ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" лютого 2019 р.           Справа№ 873/32/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Грек Б.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №14/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000»;

Товариства з обмеженою відповідальності «»Київоблбуд»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при українських банків від 20.11.2018 р. у справі №14/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000», Товариства з обмеженою відповідальності «Київоблбуд» про стягнення заборгованості задоволено.

До Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника “Бізнес-Парк 3000” про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків третейського суду у справі №14/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 заява про скасування рішення третейської угоди передана до судді Грека Б.М.

Листом від 20.12.2018 витребувано справу №14/18 у Постійно діючого Третейського суду при Асоціаціїї українських банків за позовом Публічного акціонерного товариства “Фідобанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Парк 3000” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Київоблбуд-1” про стягнення заборгованості до Північного апеляційного господарського суду.

Станом на 31.01.2019 встановлено, що з даних бази діловодства спеціалізованого суду (Північного апеляційного господарського суду) вбачається, що третейська справа №14/18 28.01.2018 була передана на розгляд судді Північного апеляційного господарського суду Отрюху Б.В. в рамках провадження заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію «Фідобанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду про Асоціації українських банків від 20.11.2018 у справі №14/18.

Листом від 01.02.2019 у судді Отрюха Б.В. витребувано матеріали справи №14/18 Постійно діючого Третейського суду при Асоціаціїї українських банків за позовом Публічного акціонерного товариства “Фідобанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Парк 3000” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Київоблбуд-1” про стягнення заборгованості до Північного апеляційного господарського суду до вирішення відповідної справи по суті.

Стаття 347 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Парк 3000” про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків третейського суду у справі №14/18, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 1, ст. 349 ГПК України справа про оскарження рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах “ФПК “ГРОСС” проти України”, “Лагун проти України”, “Буряк проти України”, “ТОВ “Гержик проти України”) суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Фрідлендер проти Франції”, “Смірнова проти України”).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи “розумність” тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, надання належної оцінки всім матеріалам справи дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Парк 3000” про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків третейського суду у справі №14/18.

Керуючись ст.ст. 352 – 354 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Півічний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Парк 3000” про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків третейського суду у справі №14/18.

2. продовжити строк розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Парк 3000” про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків третейського суду у справі №14/18 до 15.02.2019.

3. Розгляд справи № 873/32/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-Парк 3000” про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків третейського суду у справі №14/18, призначити на 08.02.2019 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 3 (І поверх).

4. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому Третейському суду при Асоціації українських банків.

5. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним в іншому провадженні;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків компетентним судом;

- чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

6. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду до дати слухання справи належним чином засвідчені копії:

- положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків

- регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків

7. Довести до відома учасників справи, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви по суті.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          Б.М. Грек