ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2582/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2019 постановлену за результатами розгляду

скарги Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства на постанову про арешт майна боржника від 13.12.2018 старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшова Павла Юрійовича

у справі № 916/2582/14

за позовом: Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

до відповідача: Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства про: стягнення 338375,45грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2019 відмовлено у задоволенні скарги Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства від 22.12.2018 за вх.№2-6485/18 на постанову про арешт майна боржника від 13.12.2018 старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшова Павла Юрійовича.

Не погоджуючись з означеною ухвалою суду Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2019 по справі №916/2582/14 за скаргою від 21.12.2018 № 02/479; ухвалити нове рішення, яким визнати неправомірною постанову від 13.12.2018 старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшова Павла Юрійовича про арешт майна боржника - Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства - автотранспортних засобів: HYUNDAI SANTA FE н/з ВН 1092 ВХ, ГАЗ 24 - н/з 17594 ОВ, РАФ 2203 - н/з 21387 ОВ, МАЗ 8925 - н/з ВН5664 ХХ, МАЗ 5334 - н/з ВН 4663 ВВ, ПАЗ 32054 - н/з ВН 9043 ВН; зобов'язати старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшова Павла Юрійовича усунути порушення: винести постанову про зняття арешту з майна боржника Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства - автотранспортних засобів: HYUNDAI SANTA FE н/з ВН 1092 ВХ, ГАЗ 24 - н/з 17594 ОВ, РАФ 2203 - н/з 21387 ОВ, МАЗ 8925 - н/з ВН5664 ХХ, МАЗ 5334 - н/з ВН 4663 ВВ, ПАЗ 32054 - н/з ВН 9043 ВН.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом апеляційного перегляду за поданою апеляційною скаргою Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства є ухвала Господарського суду Одеської області від 18.01.2019 про відмову у задоволенні скарги на постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до п.п.7 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн. Таким чином, заявником при поданні апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі скаржник до матеріалів апеляційної скарги не надав.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду доказів сплати судового збору), апеляційна скарга Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства відповідно до ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2019 про відмову у задоволенні скарги на постанову про арешт майна боржника у справі № 916/2582/14 - залишити без руху.

Встановити Причорноморському державному регіональному геологічному підприємству строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн., протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити Причорноморське державне регіональне геологічне підприємство, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош