ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/699/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Осіпова Ігоря Ігоровича

на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 (суддя Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст рішення підписано 28.12.2018)

у справі № 916/699/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Осіпова Ігоря Ігоровича

до відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 Фізична особа-підприємець Осіпов Ігор Ігорович звернувся через Господарський суд Одеської області з апеляційною скаргою на рішення даного суду від 19.12.2018 у справі № 916/699/18, яка (скарга) надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 22.01.2019.

Одночасно скаржник заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують повноваження представника.

Згідно з ч. 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

За приписами частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Поняття "законного представника" визначено статтею 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Тобто, враховуючи вищезазначене, суд звертає увагу апелянта на те, що в даному випадку законом визначено 2 варіанта можливості участі у судовому процесі: особисто (самопредставництво) або через адвоката.

Так, вказана апеляційна скарга підписана представником позивача Корнишиним Ю.О. На підтвердження повноважень вказаної особи скаржником надано довіреність від 14.05.2018, якою уповноважено Корнишина Ю.О. представляти інтереси Осіпова І.І. в судах.

Дослідивши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Осіпова Ігоря Ігоровича на рішення Господарського суду Одеської області від Одеської області від 19.12.2018 у справі № 916/699/18, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає, що апелянтом не надані документи, що підтверджують право представника апелянта на здійснення адвокатської діяльності.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі колегією суддів буде розглянуте після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Осіпова Ігоря Ігоровича на рішення Господарського суду Одеської області від 19.12.2018 у справі № 916/699/18 залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Осіпову Ігорю Ігоровичу строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Осіпову Ігорю Ігоровичу, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир