ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

29.01.2019р. Справа № 904/5346/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алієр-М". м. Харків

До: Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м. Дніпро

Третя особа-1: Компанія "Funama Holdings Limited", м. Нікосія, Кіпр

Третя особа-2: ОСОБА_2, м. Харків

Третя особа-3: ОСОБА_3, м. Харків

Третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Марка Плюс", м. Харків

Третя особа-5: ОСОБА_4. м. Харків

Про: визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Алієр-М" (позивач) звернувся до суду з позовом до ПАТ "Актабанк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" (відповідач) про визнання припиненими зобов'язання перед ПАТ «АКТАБАНК» за Кредитним договором №01-1407/Т від 10 червня 2013 року (зі змінами тадоповненнями), укладеним між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ФОП ОСОБА_4, Іпотечним договором №01-1407/173 від 10 червня 2013 року (зі змінами та доповненнями) укладеним між ПАТ «АКТАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛІЄР-М», Договором поруки №01-1407/Т/1 від 10 червня 2013р., Договором поруки №01-1407/Т/4 від 10 червня 2014р., договором поруки №01-1407/Н/2 від 10 червня 2013р., договором застави майнових прав №01-1407/Т/10 від 25 липня 2014р., договором застави майнових прав № 01-1407/Т/П від 25 липня 2014р., договором застави майнових прав № 01-1407/Т/12 від 25 липня 2014р., договором застави майнових прав № 01-

1407/Т/5 від 31 липня 2014р. та іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1407/Т від 10 червня 2013 року (зі змінами та доповненнями); відновлення становище, яке існувало до прийняття Наказу «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 19 липня 2017 року №43: зобов'язати ПАТ «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "АКТАБАНК" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором №01-1407/Т від 10 червня 2013 року (зі змінами та доповненнями), укладеним між ПАТ «АКТАБАНК» та ФОП ОСОБА_4, право вимоги за іпотечним договором №01-1407/Т/3 від 10 червня 2013 року (зі змінами та доповненнями) укладеним між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ТОВ «АЛІЄР-М», договором поруки №01- 1407/Т/1 від 10 червня 2013р., договором поруки №01-1407/Т/4 від 10 червня 2014р., договором поруки №01-1407/Н/2 від 10 червня 2013р., договором застави майнових прав №01-1407/Т/10 від 25 липня 2014р., договором застави майнових прав № 01-1407/Т/П від 25 липня 2014р., договором застави майнових прав № 01-1407/Т/12 від 25 липня 2014р., Договором застави майнових прав №01-1407/Т/5 від 31 липня 2014р. та іншими договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1407/Т від 10 червня 2013 року (зі змінами та доповненнями); зобов'язати Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" припинити виконання дій визначених у Наказі «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 19 липня 2017 року №43 щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наступне: 10.06.13р. між ФОП ОСОБА_4 та ПАТ «АКТАБАНК» було укладено Кредитний договір № 01-1407/Т про надання кредиту в іноземній валюті в сумі 3 000 000,00 (три мільйони) доларів США 00 центів.

На забезпечення виконання ФОП ОСОБА_4 (Позичальником) своїх зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «АКТАБАНК» (Кредитором), Позичальником (Боржником) та третіми особами - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «МАРКА ПЛЮС», ТОВ «АЛІЄР-М» та Компанією "Funama Holdings Limited" було укладено наступні договори: - Договір поруки №01-1407/Т/1 від 10 червня 2013р. між ПАТ «АКТАБАНК», Боржником та фізичною особою ОСОБА_3; - Договір поруки №01-1407/Т/4 від 10 червня 2014р. між ПАТ «АКТАБАНК», Боржником та фізичною особою ОСОБА_2; - Договір поруки №01 -1407/Н/2 від 10 червня 201 Зр. між ПАТ «АКТАБАНК», Боржником та ТОВ «МАРКА ПЛЮС»; - Іпотечний договір №01-1407/Т/3 від 10 червня 2013р. між ПАТ «АКТАБАНК» (Іпотекодержатель) та ТОВ «АЛІЄР-М» (Іпотекодатель), предметом якого є нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 7, заставна вартість 31 652 000,00 грн.; Договір застави майнових прав № 01-1407/Т/10 від 25 липня 2014р. між ПАТ «АКТАБАНК» (Заставодержатель) та фізичною особою ОСОБА_2 (Заставодавець), предметом якого є право вимоги на отримання грошових коштів відповідно до Договору № В11-0478/Т/624521 від 30.01.2014р., укладеного між Заставодавцем та Заставо держателем, заставна вартість - 100 000,00 доларів США; - Договір застави майнових прав № 01-1407/Т/П від 25 липня 2014р. між ПАТ «АКТАБАНК» (Заставодержатель) та фізичною особою ОСОБА_2 (Заставодавець), предметом якого є право вимоги на отримання грошових коштів відповідно до Договору № В11-0494/Т/624521 від 27.02.2014р.? укладеного між Заставодавцем та Заставо держателем, заставна вартість - 39 356,69 доларів США; Договір застави майнових прав № 01-1407/Т/12 від 25 липня 2014р. між ПАТ «АКТАБАНК» (Заставодержатель) та фізичною особою ОСОБА_2 (Заставодавець), предметом якого є право вимоги на отримання грошових коштів відповідно до Договору банківського вкладу № В11-0440/Т/624521 від 09.12.2013р., укладеного між Заставодавцем та Заставо держателем, заставна вартість - 59 000,00 євро; Договір застави майнових прав № 01-1407/Т/5 від 31 липня 2014р. між ПАТ «АКТАБАНК» (Заставодержатель) та Компанією "Funama Holdings Limited" («ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД») (Заставодавець), предметом якого є право вимоги на отримання грошових коштів відповідно до Договору банківського вкладу з нерезидентом-інвестором в іноземній валюті № 01-Д1301 від 13.06.2014р., укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, заставна вартість - 1 719 235,54 доларів США;

З урахуванням того, що в строк визначений Кредитним договором, позичальником не було виконано зобов'язання щодо повернення суми кредиту, то 01.08.2014р. відбулося повне погашення зобов'язань ОСОБА_4 перед ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок звернення стягнення на майнові права Компанії "Funama Holdings Limited" та ОСОБА_2, які були предметами застави за Договорами застави майнових прав № 01-1407/Т/10 від 25.07.2014р., № 01-1407/Т/11 від 25.07.2014р., № 01-1407/Т/12 від 25.07.2014р., № 01-1407/Т/5 від 31.07.2014р.

Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» на виконання вимог ст. 512 Цивільного кодексу України, повністю та цілком законно відступило право вимоги за Кредитним договором № 01-1407/Т від 10.06.2013р. Компанії "Funama Holdings Limited", про що між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» (Первісний кредитор), Компанією "Funama Holdings Limited" (Новий кредитор) та ОСОБА_4 укладено Договір про відступлення права вимоги від 01.08.2014р.

Відповідно до п.1.1 договору від 01.08.2014р. про відступлення права вимоги за Кредитним договором №01-1407/Т від 10.06.2013р. зазначено, що 01.08.2014 року Новим кредитором (Компанією "Funama Holdings Limited") було здійснено погашення зобов'язань Боржника за Кредитним договором на підставі Договору застави майнових прав №01-1407/Т/5 від 31.07.2014р.

Також, 04.08.2014р. між ПАТ «АКТАБАНК» (Первісний Іпотекодержатель), Компанією "Funama Holdings Limited" («ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД») (Новий Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛІЄР-М» укладено Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 01-1407/Т/З від 10.06.2013р. Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лещенко О.В. 04.08.2014р. за реєстровим № 2964.

При цьому, до моменту укладення Договору про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «АКТАБАНК» здійснив відступлення свого права вимоги Кредитора до Боржника (ОСОБА_4.) на користь Нового кредитора (Компанії "Funama Holdings Limited" («ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД»), ПАТ «АКТАБАНК» задовольнив свій майновий інтерес до Боржника шляхом звернення стягнення на майно Компанії "Funama Holdings Limited" («ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД») та ОСОБА_2, внаслідок чого зобов'язання Боржника перед Первісним кредитором припинилось виконанням (згідно ст. 599 Цивільного кодексу України).

Також, факт повного погашення 01.08.2014 року зобов'язань ОСОБА_4 перед ПАТ «АКТАБАНК» встановлений рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2018р. по справі №922/2457/17, де суд встановив «суд приходить висновку, що на час розгляду даного спору відсутні будь-які грошові зобов'язання боржника та майнового поручителя перед кредитором за кредитним договором № 01-1407/Т від 10.06.2013 та договором іпотеки №01-1407/Т/3 від 10.06.2013, а отже є підставою для відмови в задоволені позову».

Проте, на поштову адресу позивача та деяких третіх осіб надійшли від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича, повідомлення про нікчемність зазначених вище правочинів. Вказані дії відповідача позивач вважає протиправними, які порушують його права, а тому звернувся з позовом до суду. Також, в обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на обставини встановлені постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.17р. по справі №804/5309/17 та рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2018р. по справі №922/2457/17.

Одночасно позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборонення організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитним договором №01-1407/Т від 10.06.2013 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1407/Т від 10.06.2013 року (лот №F28GL40224); та заборонення організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором №01-1407/Т від 10.06.2013 року та договорами , що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1407/Т від 10.06.2013 року (лот №F28GL40224), в тому числі : укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори ( в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів ( електронних аукціонів).

Заява обґрунтована посиланням на те, що: 28.03.18р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, на офіційному сайті (http:/www.fg.gov.ua) було опубліковано повідомлення про проведення відкритих торгів (голландського аукціону) з продажу нерухомого майна, що обліковується на балансі ПАТ «АКТАБАНК», інформація щодо умов проведення аукціону була зазначена в Паспорті відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ПАТ «АКТАБАНК», номер лоту F28GL19211.

20.04.2018р. аукціон відбувся, майно було продано переможцю аукціону ОСОБА_6, продаж було оформлено Протоколом електронного аукціону № UА-ЕА-2018-03-29-000404-а. В подальшому аукціон № UА-ЕА-2018-03-29-000404-а було скасовано.

Однак, ПАТ «АКТАБАНК» не мало право здійснювати дії направлені на відчуження майна на вищезазначеному аукціоні, оскільки будь-які зобов'язання за кредитним договором були припиненні, а отже й підстави для отримання права власності на майно, що було передано в якості забезпечення виконання зобов'язань також були відсутні, вказане підтверджується Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. по справі № 804/6111/17 яка набула законної сили 23.01.2018 р.

Враховуючи вищезазначене, позивач зазначає уповноважені особи ПАТ «АКТАБАНК» нехтуючи Конституційними правами інших осіб, у будь-який спосіб намагаються збільшити ліквідаційну масу банку та здійснити продаж майна без достатніх на те законних підстав та навіть вдаються до порушень норм діючого законодавства, не звертаючи уваги на судові рішення які набули законної сили та є обов'язковими для виконання. Невжиття зазначених заходів до забезпечення позову унеможливить досягнення позивачем мети звернення з відповідним позовом до суду та реального виконання рішення по даній справі у випадку задоволення позовних вимог, оскільки захистити його права в обраний спосіб буде неможливо.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З п. 2,4 ч. 1 ст. 137 ГПК України вбачається, що позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами..

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов'язковості судових рішень, який також поширюється на ухвалу суду про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 N ETS N005 та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які

здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що позивачем обґрунтовано наявність зв'язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів, викладених у заяві позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову; забезпечення позову здійснюється з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; враховується збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявність зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Відтак, зважаючи на викладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, а тому заява позивача про забезпечення позову є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.136-138, 140, 234 господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алієр-М" (61022, м. Харків, майдан Свободи, 7; ) про забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів),

операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним

особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст.137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за кредитним договором №01-1407/Т від 10.06.2013 року та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1407/Т від 10.06.2013 року (лот №F28GL40224).

3. Заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним

особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором №01-1407/Т від 10.06.2013 року та договорами , що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №01-1407/Т від 10.06.2013 року (лот №F28GL40224), в тому числі : укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори ( в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів ( електронних аукціонів).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алієр-М" (61022, м. Харків, майдан Свободи, 7; )

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Актабанк" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53; ).

Ця ухвала набирає чинності з часу її прийняття та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років - до 30.01.2022р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв