номер провадження справи 15/169/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 Справа № 908/2622/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючий суддя - Горохов І.С., при секретарі судового засідання Чернетенко А.С. розглянувши матеріали

за позовом позивача 1 Запорізької обласної ради, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164

позивача 2 Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради, (КП «Запоріжжя» ЗОР), 69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152

до відповідача Громадської організації «Громадський захист», (ГО «Громадський захист»), 69005, м. Запоріжжя, вул. Правди, 55, кв. 35

про стягнення коштів

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача 1: Неткал О.О., довіреність № 002-50/017545 від 05.11.2016;

від позивача 2: Неткал О.О., довіреність № 091118-4 від 09.11.2018;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

05.12.2018 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя та Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя до відповідача Громадської організації «Громадський захист», м. Запоріжжя про стягнення коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2018, справу № 908/2622/18 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 07.12.2018 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

19.12.2018 на адресу господарського суду надійшла заява представника Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2622/18, присвоєно справі номер провадження 15/169/18. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 15.01.2019.

Ухвалою суду від 15.01.2019 відкладено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 28.01.2019.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно - апаратного комплексу «Оберіг».

Підставою для звернення з позовом до суду позивачі зазначили тривале неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо внесення орендних платежів в рамках договору № 413-ОР/2016 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що обліковується на балансі КП «Запоріжжя» Запорізької обласної ради від 07.11.2016 та договору № К19-2016 про відшкодування витрат батансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 07.11.2016. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на ст. ст. 15, 509, 526, 530, 549, 611, 625, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Представник позивачів 1, 2 в судовому засіданні 28.01.2019 підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у призначені судові засідання 15.01.2019 та 28.01.2019 не з'явився, причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Вимоги ухвал суду не виконав. В матеріалах справи містяться конверти про направлення на адресу відповідача ухвал суду про залишення без руху від 07.12.2018 та про відкриття провадження у справі від 21.12.2018 з відміткою пошти про повернення конверту «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

В судому засіданні 28.01.2019 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Заслухавши представника позивачів 1, 2, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.11.2016 Запорізькою обласною радою (орендодавець, позивач 1), Комунальним підприємством «Запоріжжя» Запорізької обласної ради (балансоутримувач, позивач 2) та Об'єднанням громадян «Громадський захист» (нині - Громадська організація «Громадський захист») (орендар, відповідач) укладено договір № 413-ОР/2016 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що обліковується на балансі КП «Запоріжжя» Запорізької обласної ради (надалі - договір оренди).

Відповідно до п. 1.1 договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області: нежитлові приміщення, загальною площею 38,8 кв.м, а саме: приміщення № 150 площею 13,9 кв.м, № 151 площею 14,0 кв.м., та частина коридору № 96 площею 10,9 кв.м, розташовані на 2 поверсі Будівлі за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 152, літера А-5, які перебувають на балансі комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради, вартість якого визначена відповідно до звіту про вартість майна і становить 121 770,00 грн за станом на 31.08.2016.

Цільове використання майна: розміщення громадських організацій на площі, що не

використовується для провадження підприємницької діяльності і становить не більш як

50,0 кв.м. (п. 1.2 договору оренди).

Пунктом 2.1. договору оренди сторони врегулювали, що вступ орендаря у користування майном настає одночасно із підписанням сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна. В акті приймання-передачі вказується детальний опис та стан майна. Акт приймання-передачі складається в трьох примірниках, по одному для орендодавця, орендаря та балансоутримувача.

Відповідно до п. 3.1. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради № 26 від 24.11.2011 «Про нормативно-правові документи з питань орендних відносин для об'єктів, що відносяться до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області» (далі -Методика).

Місячна орендна плата за перший (базовий) місяць оренди (листопад) 2016 року становить 304,43 грн (без ПДВ).

Згідно з п. 3.3. договору оренди розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата перераховується орендарем до обласного бюджету та на розрахунковий рахунок балансоутримувача щомісячно, до 15 числа (включно), наступного за тим, що підлягає оплаті, в пропорціях, визначених методикою, а саме: 30 % орендної плати балансоутримувачу, 70 % - до обласного бюджету (п. 3.4. договору оренди).

Відповідно до п. 12.1. договору оренди, цей договір укладений строком на 2 роки 364 дні та діє з 07.11.2016 по 05.11.2019 включно.

Відповідно до п. 8.4. договору оренди орендодавець має право розривати в односторонньому порядку цей договір у разі, якщо орендар допустив будь-яке з нижченаведених порушень за цим договором, а саме: невиконання орендарем істотних умов договору оренди, визначених статтею 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; несплати або сплати в неповному обсязі орендарем орендної плати за оренду нерухомого майна протягом двох місяців підряд; невиконання або неналежне виконання орендарем умов цього договору оренди, в т.ч. п. 5.8. договору.

Згідно з п. 5.3. договору оренди, серед обов'язків орендаря передбачено обов'язок укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування орендарем витрат на утримання орендованого майна.

07.11.2016 Комунальним підприємством «Запоріжжя» Запорізької обласної ради (балансоутримувач, позивач 2) та Громадською організацією «Громадський захист» (орендар, відповідач) укладено договір № К19-2016 про відшкодування витрат батансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (надалі - договір про надання комунальних послуг).

Відповідно до п. 1.1. договору про надання комунальних послуг, балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, 152, а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим Договором.

Орендар відшкодовує експлуатаційні витрати, виходячи з розрахунку 35,00 грн/кв.м. з ПДВ за домовленістю сторін та комунальні платежі, згідно приладів обліку комунальних витрат.

Відшкодування вищезазначених витрат та платежів орендарем здійснюється на підставі акту виконаних робіт, який має бути наданий балансоутримувачу не пізніше 20 числа місяця, наступним за місяцем надання послуг, зазначених в п. 1.1. договору. У разі не підписання або не повернення Акту виконаних робіт, вважати, що послуги, зазначені в п. 1.1., надані якісно та в повному обсязі.

Відповідно до п. 2.2.3 договору про надання комунальних послуг, орендар зобов'язався не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, в якому були надані послуги відповідно до додатку 1 до договору, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі.

На виконання укладених вище договорів, починаючи з листопада 2016 по 01 листопада 2018 року, орендодавцем та балансоутримувачем були належним чином виконані покладені на них обов'язки, пов'язані з наданням послуг з оренди нежитлового приміщення, здійснення експлуатаційних витрат та надання комунальних послуг, згідно виставлених рахунків.

Згідно з розрахунком, проведеним балансоутримувачем, відповідачу за період грудень 2017 - жовтень 2018 надано послуг на загальну суму - 27 261,42 грн, що підтверджується Актами здачі - прийняття послуг: № СА-0000796 від 31.12.2017, № СА-0000025 від 31.01.2018, № СА-0000095 від 28.02.2018, № СА-0000164 від 31.03.2018, № СА-0000254 від 30.04.2018, № СА-0000309 від 31.05.2018, № СА-0000371 від 30.06.2018, № СА-0000470 від 30.07.2018, № СА-0000552 від 31.08.2018, № СА-0000635 від 30.09.2018, також підтверджується виставленими рахунками: № СА-0000796 від 31.12.2017, № СА-0000025 від 31.01.2018, № СА-0000095 від 28.02.2018, № СА-0000164 від 31.03.2018, № СА-0000254 від 30.04.2018, № СА-0000309 від 31.05.2018, № СА-0000371 від 30.06.2018, № СА-0000470 від 31.07.2018, № СА-0000552 від 31.08.2018, № СА-0000635 від 30.09.2018.

Станом на 27.09.2018 відповідачем частково здійснено оплату за договором оренди на користь Балансоутримувача у розмірі - 173,03 грн та за договором про надання комунальних послуг у розмірі - 533,29 грн, що підтверджується банківською випискою.

Внаслідок чого у відповідача перед позивачами виникла заборгованість: з орендної плати перед Запорізькою обласною радою у розмірі - 2528,26 грн, з орендної плати перед КП «Запоріжжя» ЗОР у розмірі - 1624,97 грн та з відшкодування експлуатаційних витрат за надані комунальні послуги КП «Запоріжжя» ЗОР у розмірі - 22 401,80 грн. Загальна сума боргу складає - 26 555,03 грн.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлено претензію за № 100518-2 від 10.05.2018, яка залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Внаслідок систематичного невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, орендодавцем в односторонньому порядку вирішено питання про дострокове припинення договірних відносин, про що відповідачу направлено листа. Датою припинення, за умовами Договору оренди, вважати 25.09.2018.

У зв'язку з наявністю порушень умов договору з боку відповідача, позивач звернувся з позовом до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Аналогічні приписи містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами статті 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Строком договору, відповідно до ст. 631 ЦК України, є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" однією з істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі (ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Отже, вимоги позивачів про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 4153,23 грн та з відшкодування експлуатаційних витрат за надані комунальні послуги в розмірі 22 401,80 грн за період листопад 2016 по листопад 2018 задовольняється судом.

Крім того, позивачі 1, 2 за порушення відповідачем строків внесення орендних платежів, просили стягнути:

- на користь Запорізької обласної ради (Орендодавець), штрафних санкцій в розмірі 5126,60 грн, пені в розмірі 299,01 грн за період прострочення з 15.01.2018 по 25.10.2018;

- на користь КП «Запоріжжя» ЗОР (Балансоутримувач) штрафних санкцій в розмірі 3251,16 грн, пені в розмірі 184,08 грн за період прострочення з 15.02.2018 по 25.10.2018;

- на користь КП «Запоріжжя» ЗОР відшкодування експлуатаційних та комунальних послуг: пені за договором про надання комунальних послуг в розмірі 3102,42 грн за період прострочення з 15.01.2018 по 25.10.2018.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3.6. договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, на який нараховується пеня, від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 5.11. договору оренди у разі, якщо сума сукупної заборгованості орендаря з орендної плати перевищує двомісячну орендну плату за будь-які місяці оренди, орендар сплачує штраф в розмірі 200 відсотків місячної орендної плати (за розрахунком останнього місяця оренди) за кожний місяць такого прострочення, який перераховується на розрахунковий рахунок балансоутримувача та до обласного бюджету у пропорціях, визначених п. 17 Методики.

Наданий позивачами 1, 2 розрахунок пені суд визнав вірним як в частині розрахунку сум, так і в частині визначення періоду нарахування штрафних санкцій, а вимогу про стягнення пені на користь Запорізької обласної ради (Орендодавець) в розмірі 299,01 грн, на користь КП «Запоріжжя» ЗОР (Балансоутримувач) в розмірі 184,08 грн, на користь КП «Запоріжжя» ЗОР пені за договором про надання комунальних послуг в розмірі 3102,42 грн та штрафу на користь Запорізької обласної ради (Орендодавець) в розмірі 5 126,60 грн, на користь КП «Запоріжжя» ЗОР (Балансоутримувач) в розмірі 3251,16 грн такою, що підлягає задоволенню.

Також позивачами 1, 2 заявлено вимоги про стягнення з відповідача:

- на користь Запорізької обласної ради (Орендодавець) 3% річних в розмірі 58,81 грн за період з 15.01.2018 по 25.10.2018;

- на користь КП «Запоріжжя» ЗОР (Балансоутримувач) 3% річних в розмірі 33,66 грн за період з 15.02.2018 по 25.10.2018;

- на користь КП «Запоріжжя» ЗОР відшкодування експлуатаційних та комунальних послуг: 3% річних 521,07 грн за період з 15.01.2018 по 25.10.2018.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні витрати пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних - є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником.

Наданий позивачами 1, 2 розрахунок 3% річних суд визнав виконаними вірно, а вимоги про стягнення 3% річних на користь Запорізької обласної ради (Орендодавець) в розмірі 58,81 грн, на користь КП «Запоріжжя» ЗОР (Балансоутримувач) в розмірі 33,66 грн, на користь КП «Запоріжжя» ЗОР відшкодування експлуатаційних та комунальних послуг в розмірі 521,07 грн такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідачем не надано суду доказів перерахування позивачам 1, 2 заявлених до стягнення сум.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 129, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Громадської організації «Громадський захист» (69005, м. Запоріжжя, вул. Правди, 55, кв. 35; ідентифікаційний код 26291147) на користь Запорізької обласної ради (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, ідентифікаційний код 20507422) заборгованість в розмірі - 8012,68 грн з яких: сума основної заборгованості в розмірі 2528,26 грн (дві тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень 26 коп.), штрафні санкції у розмірі 5126,60 грн (п'ять тисяч сто двадцять шість гривень 60 коп.), пеню в розмірі 299,01 грн (двісті дев'яносто дев'ять 01коп.), 3 % річних у розмірі 58,81 грн (п'ятдесят вісім гривень 81 коп.), судовий збір у розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Громадської організації «Громадський захист» (69005, м. Запоріжжя, вул. Правди, 55, кв. 35; ідентифікаційний код 26291147) на користь Комунального підприємства «Запоріжжя» Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 152, ідентифікаційний код 05905651) заборгованість з орендної плати в розмірі - 5093,87 грн, з яких: сума основної заборгованості в розмірі 1624, 97 грн (одна тисяча шістсот двадцять чотири гривні 97 коп.), штрафні санкції в розмірі 3 251,16 грн (три тисячі двісті п'ятдесят одна гривня 16 коп.), пеню у розмірі 184,08 грн (сто вісімдесят чотири гривні 08 коп.), 3 % річних в розмірі 33,66 грн (тридцять три гривні 66 коп.), а також заборгованість з відшкодування вартості комунальних послуг в розмірі - 26 025,29 грн, з яких: сума основної заборгованості в розмірі 22 401,80 грн (двадцять дві тисячі чотириста одна гривня 80 коп.), пеня у розмірі 3102,42 грн (три тисячі сто дві гривні 42 коп.), 3 % річних у розмірі 521,07 грн (п'ятсот двадцять одна гривня 07 коп.), судовий збір у розмірі 1762,00 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 04 лютого 2019 року.

Суддя І. С. Горохов