СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

23 січня 2019 року Справа № Б-50/222-09

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання за участю представників сторін: від апелянта від кредиторів від ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргуОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 не з'явилися; не з'явилися; адвокат Романченко О.М. - на підставі ордеру ХВ№000283 від 22.01.2019 року; ліквідатора Фізичної особи-підприємця Кузьміна Едуарда Володимировича - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича, м. Харків (вх. №1113 Х/2)
на ухвалу Господарського суду Харківської області
від29.10.2018 року (повний текст складено 05.11.2018 року)
у справі№Б-50/222-09 (суддя Швидкін А.О.)
за заявою боржника Фізичної особи-підприємця Кузьміна Едуарда Володимировича, м. Харків
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року до Господарського суду Харківської області звернувся ліквідатор ФОП Кузьміна Е.В. - арбітражний керуючий Татіщев О.Є. зі скаргою на дії громадянина ОСОБА_1, в якій просив стягнути з останнього 61000,00 грн.

Обґрунтовуючи вимоги поданої скарги, ліквідатор посилався на несплату ОСОБА_1 грошових коштів у вказаній сумі за придбане 26.03.2010 року на біржових торгах майно банкрута, а саме: легковий автомобіль Toyota Camry (2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_3), а також на протиправну бездіяльністю попередніх ліквідаторів банкрута арбітражних керуючих Шершня Ю.С. та Катречко Р.Є., які на його думку не провели жодних заходів з повернення грошових коштів банкруту, що завдає збитків кредиторам.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.10.2018 року у справі №Б-50/222-09 відмовлено у задоволенні скарги ліквідатора ФОП Кузьміна Е.В. арбітражного керуючого Татіщева О.Є.

Не погодившись з постановленою ухвалою, до Східного апеляційного господарського суду звернувся ліквідатор ФОП Кузьміна Е.В. - арбітражний керуючий Татіщев О.Є. з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.10.2018 року у справі №Б-50/222-09 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити подану скаргу та стягнути з ОСОБА_1 на користь боржника заборгованість у сумі 61000,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 року для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Фізичної особи-підприємця Кузьміна Едуарда Володимировича - арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.10.2018 року у справі №Б-50/222-09; встановлено сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 02.01.2019 року; призначено справу до розгляду на 23.01.2019 року о 14:15 годині.

21.01.2019 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю арбітражного керуючого Татіщева О.Є. у іншому судовому засіданні у Верховному Суді.

23.01.2019 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представники апелянта та кредиторів у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України. Явка сторін не визнавалася обов'язковою.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відкладення розгляду справи та відмовляє у задоволенні клопотання апелянта про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 23.01.2019 року в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №Б-50/222-09 до 18 лютого 2019 року о 12:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

2.Явку сторін визнати не обов'язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко