РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.01.2019Справа №910/16665/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
доПриватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"
провизнання кредиторських вимог
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Баринова О.І.
Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (надалі - Банк) в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (надалі - філія) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (надалі - ПАТ "Київський страховий дім"), в якому просить зобов'язати ПАТ "Київський страховий дім" в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу підприємства кредиторські вимоги Банку у загальному розмірі 1 196,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором банківського рахунку НОМЕР_1 від 12.11.2015 щодо своєчасної оплати наданих банком послуг з розрахунково-касового обслуговування, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1 196,00 грн., однак, за наслідками звернення до ліквідаційної комісії відповідача з кредиторською вимогою №100.19-07/95237/2018-26/вих. від 10.10.2018 відносно погашення такої заборгованості будь-якої відповіді отримано не було, у зв'язку з чим позивач вказує на наявність правових підстав для вирішення питання щодо визнання та включення таких вимог до проміжного ліквідаційного балансу відповідача в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2018 відкрито провадження у справі №910/16665/18; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив; судове засідання призначено на 22.01.2019.

Представник позивача у судовому засіданні 22.01.2019 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 22.01.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином. Крім того, відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Так, ухвала суду від 14.12.2018 була надіслана відповідачу 18.12.2018 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 37-41), та була отримана представником відповідачем 22.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №691.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки за умови якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Заслухавши думку представника позивача та керуючись наведеними приписами процесуального закону, суд прийшов до висновку про можливість розпочати судове засідання у справі №910/16665/18 за відсутності представника Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім".

У судовому засіданні 22.01.2019 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються правові позиції сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 між Банком та ПАТ "Київський страховий дім" (клієнт) укладено Договір банківського рахунку НОМЕР_1 (надалі - Договір), у відповідності до п. 1.1 якого Банк зобов'язується надати клієнту послуги з розрахунково-касового обслуговування, які пов'язані із переказом грошей з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому грошей у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених цим Договором, а клієнт зобов'язується оплачувати вартість таких послуг та надає Банку право користуватися тимчасово вільними коштами клієнта на власний розсуд.

Відповідно до п. 2.1 Договору Банк зобов'язався протягом трьох банківських днів після надання всіх необхідних документів відкрити клієнту поточний(і) рахунок(нки) №1637 в гривні України та надавати послуги з розрахунково-касового обслуговування (надалі - послуги), відповідно до умов цього Договору, законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно з п. 2.3 Договору оплата за послуги, надані Банком клієнту відповідно до переліку операцій з розрахунково-касового обслуговування, здійснюється згідно з Тарифами за послуги ТВБВ №10026/0159 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (Додаток №1 до цього Договору, який є його невід'ємною складовою частиною), які можуть бути змінені Банком в порядку, визначеному умовами цього Договору (надалі - Тарифи).

У пункті п. 3.1 Договору вказано, що вартість послуг Банку визначена у Тарифах у вигляді суми тарифу - вартості послуги.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що при настанні термінів оплати вартості наданих Банком послуг з розрахунково-касового обслуговування клієнт доручає Банку здійснювати договірне списання коштів в передбаченому Тарифами розмірі, що необхідний для оплати наданих банком послуг з рахунку клієнта, а також інших поточних рахунків клієнта, відкритих в АТ "Ощадбанк" або тих, що будуть відкриті протягом строку дії цього Договору. При цьому, з метою здійснення банком права договірного списання, у разі відсутності або недостатності на рахунках клієнта в національній валюті коштів у сумі, необхідній для повної оплати послуг, клієнт надає Банку право договірного списання коштів з його рахунків в іноземній валюті та доручає банку здійснити продаж іноземної валюти у розмірі, еквівалентному сумі, що необхідна для повної оплати послуг. Сума іноземної валюти, зазначена вище, розраховується та її продаж здійснюється по курсу продажу іноземної валюти банку для клієнтів-юридичних осіб на день здійснення її продажу. Сплата клієнтом коштів за надані Банком послуги здійснюється одночасно з проведенням операцій, авансом або не пізніше визначеного числа місяця наступного за звітним відповідно до Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п.п. 4.1.1 Договору банк зобов'язався відкрити клієнту рахунок протягом трьох банківських днів після надання клієнтом необхідних документів згідно вимогам нормативно-правових актів Національного Банку України.

В свою чергу, пунктом 4.3 Договору встановлені зобов'язання клієнта, а саме:

- виконувати умови цього Договору та вимоги чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України (п.п. 4.3.3);

- своєчасно поповнювати рахунок(ки) грошовими коштами, у разі відсутності або недостатності коштів на рахунку(ах), з метою належного виконання своїх обов'язків за Договором щодо сплати на користь Банку вартості наданих ним послуг, в тому числі з метою забезпечення можливості здійснення Банком права договірного списання коштів у сумі, необхідній для повної оплати послуг, а також в інших випадках, визначених Договором, для реалізації Банком права договірного списання коштів з рахунків (п.п. 4.3.11);

- щорічно до 15 січня наступного за звітним року підтверджувати в письмовій формі залишок коштів на рахунку станом на 1 січня. У випадку неотримання банком підтвердження залишків коштів на рахунку клієнта протягом зазначеного строку, залишок коштів вважається підтвердженим (п.п.4.3.12).

Додатком №1 до даного Договору встановлено Тарифи за послуги Банку.

Згідно п.п. 2.1.2.1 Тарифу щомісячне обслуговування тарифного пакету становить 299,00 грн. Оплату за щомісячне обслуговування клієнт зобов'язаний проводити не пізніше 5-го числа наступного місяця.

За змістом п. 9.1 Договору він набуває чинності з дати підписання та діє протягом одного календарного року. Дія Договору автоматично продовжується на кожний наступний рік на тих самих умовах, якщо жодна сторона не попередить в письмовій формі іншу сторону про припинення його дії не менш ніж за один місяць до закінчення відповідного строку дії Договору.

Позивач стверджує, що відповідач не виконав своє зобов'язання за договором банківського рахунку НОМЕР_1 від 12.11.2015 щодо своєчасної оплати наданих банком послуг з розрахунково-касового обслуговування, у зв'язку з чим у нього наявна заборгованість у розмірі 1 196,00 грн.

10.08.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відомості про припинення Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім". Засновниками відповідача було визначено строк для пред'явлення кредиторами своїх вимог - до 10.10.2018.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку, 10.10.2018 Банком було направлено ПАТ "Київський страховий дім" засобами поштового зв'язку вимогу №100.19-07/95237/2018-26/вих. від 10.10.2018 про задоволення кредиторських вимог, в якій повідомляв відповідача про наявність у нього заборгованості за договором банківського рахунку НОМЕР_1 від 12.11.2015 у розмірі 1 196,00 грн. та просив її сплатити.

Позивачем до позову долучено роздруківку інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що вимога №100.19-07/95237/2018-26/вих. від 10.10.2018 була вручена відповідачу 11.10.2018.

Однак, жодної відповіді на звернення до ліквідаційної комісії відповідача з кредиторською вимогою №100.19-07/95237/2018-26/вих. від 10.10.2018 відносно погашення такої заборгованості позивачем отримано не було, у зв'язку з чим Банк вказує на наявність правових підстав для вирішення питання щодо визнання та включення таких вимог до проміжного ліквідаційного балансу відповідача в судовому порядку.

Укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором банківського рахунку, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 72 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 1066 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами (ч. 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Згідно з ч. 4 ст. 1068 Цивільного кодексу України клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

Як вбачається з Додатку №1 до Договору (Тарифи за послуги ТВБВ №10026/0159 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"), клієнту був підключений Тарифний пакет "Бізнес+".

У пункті 2.1.2.1 Додатку №1 до Договору сторонами визначено, що щомісячна вартість послуг з обслуговування Тарифного пакету "Бізнес+" становить 299,00 грн.

Матеріалами справи підтверджуються доводи Банку, а відповідач не скористався своїм правом на спростування даних доводів, що позивачем у період з листопада 2015 року по 09.10.2018 було надано відповідачу послуги, загальною вартістю 10 351,10 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.2 Договору та пунктом 2.1.2.1 Додатку №1 до Договору визначено, що сплата клієнтом коштів за надані банком послуги здійснюється одночасно з проведенням операцій або не пізніше 5 числа наступного місяця за звітним.

Відповідачем було виконано свої зобов'язання з оплати таких послуг частково, а саме - у розмірі 9 155,10 грн.

Таким чином, станом на 09.10.2018 у відповідача була наявна заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 1 196,00 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, наявність та обсяг заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 1 196,00 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Водночас, 10.08.2018 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було оприлюднено повідомлення про рішення засновників (учасників) ПАТ "Київський страховий дім" щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ "Київський страховий дім" з 10.08.2018 перебуває у стані припинення, а засновниками визначений строк для заявлення кредиторами своїх вимог - до 10.10.2018.

З доданої до позовної заяви вимоги про задоволення кредиторських вимог №100.19-07/95237/2018-26/вих. від 10.10.2018 вбачається, що позивача звертався до Голови ліквідаційної комісії ПАТ "Київський страховий дім" Кононця В.В. із вимогою щодо сплати заборгованості зі сплати комісії за виконання банком операції згідно Договору у розмірі 1 196,00 грн., яка була направлена засобами поштового зв'язку цінним листом.

Згідно інформації з офіційного веб-сайта ПАТ "Укрпошта" зазначене поштове відправлення позивача №579 було вручене адресату 11.10.2018.

Пунктом 1 частини 1 ст. 110 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Статтею 105 Цивільного кодексу України передбачений порядок виконання рішення про припинення юридичної особи, а саме: учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяці (п.п. 3,4,5 ст. 105 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6 цієї статті зазначено, що кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Отже, як вбачається із вищенаведеного та встановлено судом, позивач звернувся у визначений відповідачем строк для заявлення кредиторських вимог, а саме із кредиторською вимогою №100.19-07/95237/2018-26/вих. від 10.10.2018, яка не була розглянута відповідачем у встановлений ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України строк, тобто до 11.11.2018.

Нормами частини 3 статті 112 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Зважаючи, що у ПАТ "Київський страховий дім" був наявний обов'язок розглянути кредиторську вимогу Банку до 11.11.2018, в той час як даний позов був поданий до господарського суду міста Києва 11.12.2018, про що свідчить відтиск печатки про його реєстрацію, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача в межах визначеного частиною 3 статті 112 Цивільного кодексу України строку.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача заборгованості за Договором за надані послуги у розмірі 1 196,00 грн. та зобов'язання визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу підприємства кредиторські вимоги позивача у загальному розмірі 1 196,00 грн.

Відповідачем вимоги позивача не спростовані, доказів погашення заборгованості не надано, як і не наведено підстав для відмови у включенні до проміжного ліквідаційного балансу підприємства кредиторські вимоги позивача.

За таких обставин позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача з огляду на задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 37-41; ідентифікаційний код 25201716) в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу підприємства кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27; ідентифікаційний код 09322277) у загальному розмірі 1 196 (одна тисяча сто дев'яноста шість) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 37-41; ідентифікаційний код 25201716) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27; ідентифікаційний код 09322277) судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 01.02.2019

Суддя Р.В. Бойко