ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2019 р.                                                     Справа № 911/284/19

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом           Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж», (36014,

м. Полтава, пров. Спортивний, 4В)

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Вольтен» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 40)

про                     стягнення 503 610,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київське дочірнє підприємство «НМУ «Електропівденмонтаж» звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою № 13 від 21.01.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Вольтен» про стягнення 503 610,86 гривень.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському

процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у додатках до позовної заяви зазначає оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно акту канцелярії господарського суду Київської області № 07-13/22/2019 від 25.01.2019, встановлено відсутність документів вказаних в додатках до позовної заяви, а саме: оригіналу платіжного доручення щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не надано оригіналу платіжного документу щодо сплати судового збору.

Способом усунення вказаних недоліків визначається подання суду оригіналу платіжного документу щодо сплати судового збору, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1.Позовну заяву Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж» залишити без руху.

2.Запропонувати Київському дочірньому підприємству «НМУ «Електропівденмонтаж» усунути недоліки позовної заяви № 13 від 21.01.2019 шляхом подання суду належних доказів слати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

3. Запропонувати позивачу в строк до п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

4.Роз'яснити Запропонувати Київському дочірньому підприємству «НМУ «Електропівденмонтаж», що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, вимог цієї ухвали, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 29.01.2019.

Суддя                                            О.О. Христенко