УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/9119/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018

у складі колегії суддів: Вечірко І.О. (головуючий), Березкіна О.В., Кузнецов В.О.

та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018

у складі судді Владимиренко І.В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/9119/17 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волот" б/н від 30.07.2018 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології". Скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології". Відмовлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології". Скасовано мораторій, введений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017. Припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича. Зобов'язано Реєстраційну службу внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записи щодо скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича.

12.12.2018 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 у справі № 904/9119/17 - закрито.

27.12.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 у справі № 904/9119/17, направити справу на новий розгляд для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09.01.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Товариством з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" подано касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 у справі № 904/9119/17. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 у справі № 904/9119/17 - закрито. Зазначена ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 не переглядалась в апеляційному порядку, а тому у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" в частині оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 у справі № 904/9119/17, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

При цьому, встановивши, що подана касаційна скарга в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/9119/17 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" в частині оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 у справі № 904/9119/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/9119/17 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" відбудеться 05.02.2019 о 12 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 326.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/9119/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" про визнання банкрутом.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк