ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 січня 2019 року Справа № 915/137/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (54029, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Молдмастер» (54034, вул. Перша Інгульська, 1-З, м.Миколаїв)

про: визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства, викладеного в протоколі від 31.07.2018р. №9,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 17.01.2019р. (вх. № 922/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молдмастер» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників останнього, викладеного в протоколі від 31.07.2018 №9, яким встановлено строки та розміри виплати ОСОБА_2, як колишньому учаснику ТОВ «Молдмастер», решти дивідендів за 2017 рік.

Позов обґрунтовано тим, що спірне рішення загальних зборів учасників відповідача суперечить приписам законодавства, якими регламентоване право учасників господарського товариства на прийняття участі в розподілі прибутку товариства та одержання його частини (дивідендів), зокрема: п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України, п. б ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», а також п. 4.1.3, п.9.3, п.п.4) п. 10.5. статуту товариства в редакції, яка діяла станом на 22.02.2018.

Крім того, позивач просить суд витребувати у ТОВ «Молдмастер» завірені копії статуту у редакції від 29.08.2017р., фінансового звіту за 2017 рік, протоколів загальних зборів учасників від 22.02.2018 та від 31.07.2018, платіжних доручень про перерахування дивідендів у березні-червні 2018 року, відзиву на позовну заяву від 08.01.2019р.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.162,164,172 ГПК України.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Натомість, позовна заява б/н від 17.01.2019р. (вх. № 922/19 від 18.01.2019р.) не відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, оскільки:

1) позов не містить викладення правових підстав позову, а саме, підстав для визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів ТОВ «Молдмастер» (невідповідність нормам законодавства (якого саме); або порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання і проведення загальних зборів; або позбавлення учасника можливості взяти участь у загальних зборах, тощо) та не містить викладення норм законодавства, вимогам якого не відповідає спірне рішення, що суперечить вимогам п.5 ст. 162 ГПК України;

2) позивачем не подано суду належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що суперечить вимогам п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України;

3) позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

На підтвердження сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позивачем додано до позову квитанцію №ПН170 від 16.01.2019р. на суму 1921,00 грн.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом, на виконання вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», 23.01.2019р. здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та встановлено відсутність в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства даних про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України на підставі вказаної квитанції.

Отже, у суду відсутні належні докази на підтвердження сплати судового збору.

Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви від 17.01.2019р. як доказ надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів додано опис вкладення до листа від 18.01.2019р., у якому зазначено про надіслання відповідачеві копії позовної заяви від 17.01.2019р. на 4 аркушах, копії виписки за картковим рахунком на 3 аркушах, а також зазначено, що усі інші документи є у розпорядженні відповідача.

Таким чином, позивачем не виконано належним чином вимоги ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо надіслання відповідачеві копії позовної заяви та всіх копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Додатково, стосовно клопотання позивача про витребування у ТОВ «Молдмастер» завірених копій статуту у редакції від 29.08.2017р., фінансового звіту за 2017 рік, протоколів загальних зборів учасників від 22.02.2018р. та від 31.07.2018р., платіжних доручень про перерахування дивідендів у березні-червні 2018 року, відзиву на позовну заяву від 08.01.2019р., суд зауважує, що зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.ч. 1-2 ст. 81 ГПК України, оскільки не містить викладення причин неможливості позивачем самостійно надати вищевказані документи та у клопотанні не зазначені заходи, яких громадянка ОСОБА_1 вжила для самостійного отримання цих документів (не подано відповідні докази), та, крім того, до позовної заяви додані копії документів, в т.ч. відзиву на позовну заяву від 08.01.2019р. та протоколів загальних зборів учасників, витребування якого просить позивач.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 17.01.2019р. (вх. № 922/19 від 18.01.2019р.) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.О. Семенчук