УХВАЛА

25 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/1409/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дніпровське"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі

за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах – Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Дніпровське", Селянського (фермерського) господарства "Агролан",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – Міністерства аграрної політики та продовольства України

про визнання недійсним договору про спільну обробку землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 Державне підприємство "Дніпровське" звернулося з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 908/1409/17.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі Державне підприємство "Дніпровське" посилається на те, що постанова суду апеляційної інстанції протиправна, прийнята за поверхневого та неповного з’ясування всіх обставин справи. При цьому скаржник цитує окремі норми права та положення оскаржуваної постанови, не зазначаючи про те неправильне застосування яких конкретно норм матеріального права чи порушення норм процесуального права припустився, на його думку, суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, а також у чому саме полягало неправильне застосування норм права і яким чином це вплинуло на прийняття зазначеного судового акта.

Також доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як, відповідно до частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, Державному підприємству "Дніпровське" необхідно обґрунтувати в чому, на його думку, полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Дніпровське" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 908/1409/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 11.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    К. М. Пільков