УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/393/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Виконавчий комітет Луцької міської ради,

відповідач - Підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД,

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Луцької міської ради,

на рішення Господарського суду Волинської області

від 20.08.2018

у складі судді: Дем'як В.М.,

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 22.11.2018

у складі колегії суддів: Грязнов В.В., (головуючий), Філіпова Т.Л., Мельник О.В.,

за позовом Виконавчого комітету Луцької міської ради,

до Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ВТП "Санрайз" ЛТД

про визнання укладеним договору № 15 від 18.04.2018 на перевезення пасажирів,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Луцької міської ради (далі - заявник) 19.12.2018 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 903/393/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 903/393/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019.

Суд розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Луцької міської ради, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, як такої, що не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року).

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою), який станом на 01.01.2018 становив 1 762,00 грн.

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 19.12.2018 на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 903/393/18 заявнику належало сплатити 3 524, 00 грн. (200% від 1762 грн.).

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 524, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Виконавчого комітету Луцької міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 20.08.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 903/393/18 залишити без руху.

2. Надати Виконавчому комітету Луцької міської ради строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Виконавчому комітету Луцької міської ради, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк