ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" січня 2019 р. Справа № 911/2134/18

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Петренко А. А.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 23.10.2018 р., зареєстрована в реєстрі за № 15140);

від відповідача-1: ОСОБА_2 (договір № 2018/4545 від 03.10.2018 р. про надання правової допомоги);

від відповідача-2: ОСОБА_3 (ордер серії КВ № 735274 від 27.11.2018 р.);

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились;

від третьої особи 3: не з'явились;

від третьої особи 4: не з'явились;

від третьої особи 5: не з'явились;

від третьої особи 6: не з'явились;

від третьої особи 7: не з'явились;

від третьої особи 8: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_4, (АДРЕСА_10)

до:

1) ОСОБА_5, (АДРЕСА_1);

2) ОСОБА_6, (АДРЕСА_1)

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин", (08550, вулиця Територія Цукрозаводу, будинок 1-Б, смт Кожанка, Фастівський район, Київська область)

2) Відділу з питань державної реєстрації Фастівської районної державної адміністрації, (08500, вулиця Суворова, буд. 1, місто Фастів, Київська область)

3) ОСОБА_7, (АДРЕСА_11)

4) ОСОБА_8, (АДРЕСА_2)

5) ОСОБА_9, (АДРЕСА_12)

6) ОСОБА_10, (АДРЕСА_13)

7) ОСОБА_11, (АДРЕСА_3)

8) ОСОБА_12, АДРЕСА_4)

про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі товариства, витребування з незаконного володіння частки у статутному капіталі товариства, повернення частки у статутному капіталі товариства з незаконного володіння

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2018 р. відкрито провадження у справі № 911/2134/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі товариства, витребування з незаконного володіння частки у статутному капіталі товариства, повернення частки у статутному капіталі товариства з незаконного володіння, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 23.10.2018 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин", Відділ з питань державної реєстрації Фастівської районної державної адміністрації, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

27.09.2018 р. до канцелярії суду від позивача, одночасно із позовною заявою, надійшла заява № б/н від 27.09.2018 р. про забезпечення позову, у якій він просить суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме заборонити ОСОБА_5 відчужувати на користь будь-яких осіб частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" розміром 240 400, 00 грн, що становить еквівалент 20 % статутного капіталу ТОВ „Фастівський завод оргайнічних рідин"; заборонити Міністерству юстиції України, територіальним органам Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міськім, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, проводити державну реєстрацію та вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження належної ОСОБА_5 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних рідин" в розмірі 240 400, 00 грн, що становить еквівалент 20 % статутного капіталу ТОВ "Фастівський завод органічних рідин" на користь будь-яких інших осіб.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви № б/н від 27.09.2018 р. позивача - ОСОБА_4 про забезпечення позову.

23.10.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 14.11.2018 р.

14.11.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 05.12.2018 р.

05.12.2018 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 16.01.2019 р.

16.01.2019 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 30.01.2019 р.

29.01.2019 р. до канцелярії суду від Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на виконання ухвали господарського суду від 05.12.2018 р. надійшов лист № 46-07/404/16055 від 21.01.2019 р., що долучений судом до матеріалів справи.

30.01.2019 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника відповідача-1 надійшли заперечення б/н від 30.01.2019 р. та клопотання б/н від 30.01.2019 р. про виклик у судове засідання для допиту та надання пояснень у якості свідків - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, що долучені судом до матеріалів справи.

30.01.2019 р. перед судовим засіданням до канелярії суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення б/н від 30.01.2019 р., що долучені судом до матеріалів справи.

30.01.2019 р. у судове засідання з'явились повноважні представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2. Представник відповідача-1 у судовому засіданні підтримав своє клопотання б/н від 30.01.2019 р. про виклик у судове засідання для допиту та надання пояснень у якості свідків - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Представники інших учасників справи у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача-1 про виклик свідків, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і необхідність його задоволення і виклик у судове засідання свідків - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 для дачі пояснень з приводу обставин викладених у заяві свідка ОСОБА_13 від 15.01.2019 р., зареєстрованої в реєстрі за № 92; заяві свідка ОСОБА_15 від 15.01.2019 р., зареєстрованої в реєстрі за № 91; заяви свідка ОСОБА_14 від 15.01.2019 р., зареєстрованої в реєстрі за № 93.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність виклику у судове засідання у якості свідків - ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 для дачі пояснень з приводу обставин викладених у заяві свідка ОСОБА_5 від 30.11.2018 р, заяві свідка ОСОБА_8 від 29.11.2018 р., заяви свідка ОСОБА_16 від 01.12.2018 р., зареєстрованої в реєстрі за № 2042.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 89, 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.02.2019 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зали судових засідань № 1-6.

2. Викликати у судове засідання свідків - ОСОБА_13 (АДРЕСА_14), ОСОБА_14 (АДРЕСА_5), ОСОБА_15 (АДРЕСА_6), ОСОБА_5 (АДРЕСА_7), ОСОБА_8 (АДРЕСА_8) та ОСОБА_16 (АДРЕСА_9) для дачі пояснень з приводу обставин викладених у їх заявах свідків.

3. Визнати явку учасників справи та свідків у підготовче засідання обов'язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Попередити свідків - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиві показання, та про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 Кримінального кодексу України за відмову свідка від давання показань.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати позивача - ОСОБА_4 забезпечити явку свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до суду.

7. Зобов'язати відповідача-1 - ОСОБА_5 забезпечити явку свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_16 до суду.

8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца