номер провадження справи 33/15/17-5/20/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2019 Справа № 908/577/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер від 17.01.2019 р. за вих. №17/01/2019 про поновлення розгляду справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер (70424, с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, вул. Леніна, 1-Б; )

До відповідача: Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт (71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 13/7; )

про стягнення основного боргу у розмірі 436 879,20 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/577/17 (№ пр. 33/15/17-5/20/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер до Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт про стягнення основного боргу за договором підряду № 234/16 від 14.09.2016 у розмірі 436 879,20 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.06.2018 р. у справі №908/577/17 призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1, провадження у справі № 908/577/17 зупинено на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 10.09.2018 р. провадження по справі № 908/577/17 поновлено з 17.09.2018 р. для розгляду клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 14/396/447 від 02.08.2018 про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи та погодження проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів. Судове засідання призначено на 17.09.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін.

Також, вказаною ухвалою зобовязано Державне підприємство Бердянський морський торговельний порт сплатити рахунок № 683 від 02.08.2018 в сумі 10 296,00 грн. на оплату проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання, докази оплати надати суду в судове засідання 17.09.2018 р. та зобовязано сторін виконати вимоги клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи, доданого до супровідного листа № 14/396/448 від 02.08.2018 р. Докази виконання вказаного клопотання надати суду в судовому засіданні 17.09.2018 р.

Ухвалою суду від 17.09.2018 р. у справі №908/577/17 клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №14/396/447 від 02.08.2018 про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, надання додаткових матеріалів необхідних для виконання експертизи та погодження проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів задоволено частково. Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Сігма Майстер надати судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 додаткові матеріали необхідні для виконання експертизи, погоджено проведення експертизи по справі № 908/577/17 в строк, що перевищує 90 календарних днів. Провадження у справі № 908/577/17 зупинено на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

17.12.2018 р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ Сігма Майстер надійшло клопотання про поновлення розгляду справи, оскільки ДП «Бердянський морський торговельний порт» не сплатив рахунок №683 від 02.08.2018 р. в сумі 10 296,00 грн. за проведення додаткової будівельно-технічної експертизи та судовий експерт майже шість місяців не вчинив жодної дії щодо проведення вказаної експертизи. Також, вважає, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є України, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Листом від 22.12.2018 р. господарський суд Запорізької області повідомив сторонам у справі про те, що 17.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області від ДП Бердянський морський торговельний порт надійшли письмові пояснення з додатками, до яких додано копію платіжного доручення №2753 від 10.08.2018 р. на суму 10 296,00 грн., в якому зазначено призначення платежу: "за висновок судов будівельно-технічної експертизи №396-18 по господарській справі №908/577/17 з/но рах №683 від 02.08.2018 р., у т.ч. ПДВ 1716,00грн." та враховуючи, що відповідно до бази даних Діловодство спеціалізованого суду господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/577/17 до суду не повертались, то й підстави для поновлення провадження у справі відсутні.

Крім того, 22.12.2018 р. господарським судом Запорізької області було направлено запит судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 щодо надання інформації про стан проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі №908/577/17 та здійснення ДП Бердянський морський торговельний порт оплати за проведення зазначеної експертизи.

21.01.2019 р. до господарського суду Запорізької області від Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 03.01.2019 р. за вих. №14-04/593, в якому зазначено, що рахунок №683 від 02.08.2018 р. на оплату вартості виконання додаткової будівельно-технічної експертизи було сплачено - 10.08.2018 р. Також, повідомлено, що експертне провадження буде виконуватися відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5 із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції (№ 1420/5 від 26.04.2017 р.) та методик виконання судових будівельно-технічних експертиз. Відповідно до вказаних методик для вирішення питань додаткової будівельно-технічної експертизи, які поставлені на вирішення експерту, буде призначатися візуально-інструментальний огляд об'єкта дослідження за місцем його фактичного розташування для збору остаточних, максимально достовірних відомостей про об'єкт дослідження. Під час огляду для повного дослідження буде необхідність виконання демонтажних робіт для огляду прихованих будівельних робіт, які виконувались на об'єкті будівництва. Враховуючи специфіку виконання візуально-інструментального дослідження, огляд об'єкта за місцем його фактичного розташування буде призначено експертом після покращення погодних умов. Учасників справи буде заздалегідь повідомлено про дату та час виконання огляду

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене та враховуючи, що станом на 22.01.2019 р. матеріали справи №908/577/17 до суду від Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз не повертались та сторонами не надано доказів усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у справі та задоволення клопотання ТОВ Сігма Майстер від 17.01.2019 р. за вих. №17/01/2019.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та до отримання її результатів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 22.01.2019 р. для розгляду клопотання ТОВ Сігма Майстер від 17.01.2019 р. за вих. №17/01/2019 про поновлення розгляду справи №908/577/17 без виклику представників сторін.

2. В задоволенні клопотання ТОВ Сігма Майстер від 17.01.2019 р. за вих. №17/01/2019 про поновлення розгляду справи №908/577/17 відмовити.

3. Зупинити провадження у справі № 908/577/17 на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

4. Копію ухвали суду направити учасникам справи та судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков