ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2019 р. Справа № 914/2096/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.,

при секретарі Малюшевській І.Є.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом: Приватного підприємства Пегас-Україна, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ, с. Зубра, Пустомитівського району Львівської області

про стягнення заборгованості на суму 706 676,47 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Приватним підприємством Пегас-Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ про стягнення заборгованості на суму 706 676,47 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2018 р. відкрито провадження у справі № 914/2096/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.12.2018 р. В судовому засіданні 10.12.2018 року оголошено перерву до 15.01.2019 року. 15.01.2019 року розгляд справи відкладено на 24.01.2019 року.

15.01.2019 року за вх. № 80/19 позивач подав через канцелярію суду клопотання про призначення експертизи, в якому просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, посилаючись на те, що відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, оскільки зазначений обєкт введений в експлуатацію в цілому у 2014 році та роботи, виконані для ТОВ Корпорація КРТ ПП Пегас-Україна, повністю оплачені.

24.01.2019 р. представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги, підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні, а також підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та просить суд його задоволити.

24.01.2019 р. представник відповідача в судове засідання зявився, заперечив щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи з тих підстав, що, на думку відповідача, з переліку питань, поданих позивачем, експерт не зможе встановити ким і які види робіт були виконані та просить суд відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Предметом позову у справі №914/2096/18 є стягнення з відповідача ТзОВ «Корпорація КРТ» коштів за роботи, виконані ПП «Пегас-Україна» за господарським договором № 25/06 від 25.06.2012 року на влаштування внутрішніх систем вентиляції та кондиціонування будинку торгово-офісного центру за адресою м. Львів, вулиця Соборна, 14,15.

Зважаючи на те, що відповідач стверджує, що ці роботи виконувалися не позивачем, а іншою підрядною організацією, ПП «Пегас-Україна» вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічну експертизу для зясування цих обставин. До того ж, позивач посилається на те, що з актів приймання-передачі виконаних робіт, зокрема переліку матеріалів, які для них використовувалися, можливо встановити їх виконавця.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з'ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи " зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справа «Дульський проти України» від 01.06.2006 року експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.

Аналіз положень статей 99, 104 ГПК України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Виходячи з повноважень, наданих суду ГПК України та принципу диспозитивності дослідження обставин справи, оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що вирішення питання щодо визначення виду та обсягів робіт, виконаних ПП «Пегас-Україна», потребує спеціальних знань, з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву про призначення експертизи задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання, які запропонував позивач, а саме:

1) Чи виконані у приміщеннях торгово-офісного центру, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Соборна, 14, 15 роботи на влаштування внутрішніх систем вентиляції та кондиціонування будинку, передбачені договором № 25/06 від 25.06.2012 р., а також актом виконаних робіт № 2 до цього договору, підписаним виконавцем робіт ПП «Пегас-Україна», однак не підписаним замовником ТзОВ Корпорація КРТ ?

2) Чи відповідають виконані роботи за своїми видами та обсягами акту виконаних робіт № 2, підписаному виконавцем ПП «Пегас-Україна», однак не підписаного замовником ТзОВ Корпорація КРТ?

Експертизу слід провести за рахунок Приватного підприємства «Пегас-Україна». Рахунок на оплату експертизи надіслати ПП «Пегас-Україна» (адреса для листування: 79049, м. Львів, пр.-т. ОСОБА_3,109, а/с 10383).

Згідно з п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 ч.1 ст.229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, у зв'язку із призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №914/2096/18 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 14.01.2019 р. про призначення у справі № 914/2096/18 судової будівельно-технічної експертизи задоволити. Призначити у справі № 914/2096/18 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) Чи виконані у приміщеннях торгово-офісного центру, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Соборна, 14, 15 роботи на влаштування внутрішніх систем вентиляції та кондиціонування будинку, передбачені договором № 25/06 від 25.06.2012 р., а також актом виконаних робіт № 2 до цього договору, підписаним виконавцем робіт ПП «Пегас-Україна», однак не підписаним замовником ТзОВ Корпорація КРТ ?

2) Чи відповідають виконані роботи за своїми видами та обсягами акту виконаних робіт № 2, підписаному виконавцем ПП «Пегас-Україна», однак не підписаного замовником ТзОВ Корпорація КРТ?

4. Оплату за проведення судової експертизи покласти на Приватне підприємство Пегас-Україна (79035, м. Львів, вул. Зелена, 111, кімната 418; (адреса для листування: 79049, м. Львів, пр.-т. ОСОБА_3,109, а/с 10383) код ЄДРПОУ № 35563152).

5. Зобовязати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Корпорація КРТ (81135, Львівська область, Пустомитівський район, с. Зубра, вул. Б. Хмельницького,144, код ЄДРПОУ № 37786903) допустити експертів до огляду обєкта дослідження та надати для проведення експертизи необхідну документацію: договірну, проектно-кошторисну, первинну звітну і виробничу документації, в тому числі акти введення в експлуатацію систем димовидалення, кондиціонування та вентиляції приміщень торгово-офісного центру, розташованих за адресою: м. Львів, вул. Соборна, 14, 15 та інші наявні у відповідача документи щодо спірних робіт.

6. Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54) про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

7. Зобовязати сторони та осіб, які беруть участь у справі на вимогу експерта неухильно і у визначені ним строки надавати необхідні докази для проведення експертизи.

8. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 914/2096/18 зупинити.

9. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

10. Матеріали справи № 914/2096/18 підлягають обов'язковому поверненню до Господарського суду Львівської області разом із висновком експертизи упродовж 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.

11. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

12. Матеріали справи № 914/2096/18 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 29.01.2019 р.

Суддя Гутьєва В.В.