ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" січня 2019 р. Справа№ 910/4419/15-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Петрик М.О.

За участю представників:

від позивача: Буднік О.П.;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились;

від третьої особи 3: Перепелиця С.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015

у справі № 910/4419/15-г (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Київська міська рада, 2) Київська міська державна адміністрація 3) Комунальне підприємство виконавчого орану Київської міської ради "Київської міської державної адміністрації "Кінотеатр "Київська Русь"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" про витребування у останнього та зобов'язання передати за актом приймання-передачі позивачу таке обладнання: цифровий кінопроектор СР 2000 ХВ; блок живлення "CHRISTIE KSX-7000CD"; процесор обробки звуку; п'ять підсилювачів потужності звуку "МРХ"; два саббуфера, колонки JBL; дванадцять заекранних звукових колонок "МІ-215"; двадцять чотири звукові колонки оточення "JBL"; кіноекран; одну тисячу сто сорок п'ять крісел; проектор Barco DP2R-12C; процессор обробки звуку "СР 650"; стійка з підсилювачем потужності звуку МРХ-300; дві стійки з підсилювачем потужності звуку МРХ-600; стійка з підсилювачем потужності звуку МРХ-1200; дві саббуферні колонки "KCS"; три заекранні звукові колонки "JBL"; десять звукових колонок оточення "JBL"; кіноекран і сто сімдесят шість крісел (далі - Обладнання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у справі №910/4419/15-г позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" 19.06.2015 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Самсін Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 виправлено описку в ухвалі від 22.06.2015 шляхом зазначення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську міську раду та Київську міську державну адміністрацію.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 відкладено розгляд справи № 910/4419/15-г до 19.08.2015 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09-52/1051/15 від 03.08.2015 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Скрипки І.М. у відпустці, відповідно до підпункту 2.3.50, пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4419/15-г.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" 03.08.2015 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В., Куксов В.В.

У зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. та Ільєнок Т.В. у відпустці розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/4419/15-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Сулім В.В. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" до провадження і призначено розгляд справи на 29.09.2015.

17.09.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп" надійшла заява про долучення додаткових документів.

28.09.2015 від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, 28.09.2015 від Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" надійшло клопотання про залучення нових доказів та письмові пояснення.

У зв'язку з виходом судді Ільєнок Т.В. з відпустки та перебуванням судді Суліма В.В. в інших судових засіданнях розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі №910/4419/15-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 по справі № 910/4419/15-г прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у справі №910/4419/15-г до провадження зазначеною колегією.

У зв'язку з неявкою представників третьої особи-2, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 розгляд справи №910/4419/15-г відкладено на 24.11.2015.

24.11.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп" надійшли письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі та додаткові пояснення.

У зв'язку з виходом судді Куксова В.В. з відпустки та перебуванням судді Тарасенко К.В. в інших судових засіданнях розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/4419/15-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 по справі №910/4419/15-г прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 у справі № 910/4419/15-г до провадження зазначеною колегією.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 розгляд справи №910/4419/15-г відкладено на 19.01.2016.

У зв'язку з переформуванням колегій Київського апеляційного господарського суду розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/4419/15-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Рудченко С.Г.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 по справі №910/4419/15-г прийнято апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2015 до провадження зазначеною колегією та розгляд справи №910/4419/15-г відкладено на 01.03.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 розгляд справи №910/4419/15-г відкладено на 17.03.2016.

В судовому засіданні 17.03.2016 представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів; розгляд справи №910/4419/15-г відкладено на 31.03.2016.

30.03.2016 від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" на виконання ухвали суду надійшов лист з додатками.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 відкладено розгляд справи до 04.04.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у зв'язку із перебуванням головуючого судді Яковлєва М.Л. у відпустці, справу № 910/4419/15-г передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 04.04.2016, справу № 910/4419/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 07.04.2016 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М. А. (головуюча), Пономаренко Є. Ю., Кропивна Л. В. та призначена до розгляду на 18.05.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство виконавчого орану Київської міської ради "Київської міської державної адміністрації "Кінотеатр "Київська Русь" та відкладено розгляд справи до 01.06.2016.

У судове засідання 01.06.2016 представник третьої особи 1 та третьої особи 2 не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.06.2016 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та надав додаткові пояснення.

Представник позивача у судовому засіданні 01.06.2016 заперечував проти клопотання відповідача.

Представник третьої особи 3 у судовому засіданні 01.06.2016 надав пояснення по суті спору.

Крім того, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 продовжено строк розгляду апеляційної скарги та відкладено розгляд справи до 15.06.2016.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.06.2016 підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої, пов'язаної з нею справою № 910/6896/15-г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 зупинено провадження у справі № 910/4419/15-г до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6896/15-г за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп", за участю Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Київська Русь" про визнання недійсним договору купівлі-продажу кінообладнання № 14/03/03 від 03.03.2014.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу № 910/4419/15-г передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/4419/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" прийнято до свого провадження колегією сцддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/4419/15-г, розгляд справи призначено на 16.01.2019.

16.01.2019 через відділ документального забезпечення від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої, пов'язаної з нею справою № 910/6896/15-г за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп" за участю Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Київська Русь" про визнання недійсним договору купівлі-продажу кінообладнання № 14/03/03 від 03.03.2014, оскільки, задоволення Господарським судом міста Києва вищевказаного позову призведе до недійсності оскаржуваного договору, внаслідок чого відпадуть підстави позову по справі № 910/4419/15-г.

У судовому засіданні 16.01.2019 представником третьої особи було підтримано клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З позовної заяви у даній справі вбачається, що позивач просить суд витребувати у відповідача та зобов'язати передати по акту приймання-передачі обладнання, яке було передано останньому на підставі договору № 14/03/03 від 03.03.2014 року.

При цьому, предметом розгляду пов'язаної справи № 910/6896/15-г є визнання недійсним вищевказаного договору № 14/03/03 від 03.03.2014 року.

Колегія суддів відзначає, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Беручи до уваги те, що у справі № 910/6896/15-г розглядається питання щодо встановлення дійсності або недійсності договору № 14/03/03 від 03.03.2014 року, на підставі якого було передано обладнання, яке є предметом розгляду даної справи, та розгляд такої справи триває, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/4419/15-г до розгляду справи № 910/6896/15-г.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/4419/15-г до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/6896/15-г за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп", за участю Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Кінотеатр "Київська Русь" про визнання недійсним договору купівлі-продажу кінообладнання № 14/03/03 від 03.03.2014 року.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко