ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.01.2019м. ДніпроСправа № 904/9692/17

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, майдан Петра Калнишевського, 2)

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Соборна, 18-Б)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Московська О.Г., довіреність №01-14/9/17вих від 10.01.2019р.

від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат" про внесення змін до договору оренди землі від 16.08.2005 року № 02549 укладеного між Кам`янською міською радою та Публічним акціонерним товариством „Дніпровський металургійний комбінат", шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неукладанням відповідачем договору оренди землі від 16.08.2005 року № 02549 та додаткової угоди в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її розгляд на 14.12.2017р.

Ухвалою суду від 14.12.2017р. відкладено розгляд справи на 22.12.2017р.

Ухвалою суду від 22.12.2017р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 208/6478/17.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р.), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 08.10.2018р. поновлено провадження у справі № 904/9692/17 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.10.2018р.

Ухвалою суду від 18.10.2018р. підготовче засідання відкладено на 02.11.2018р.

У зв'язку із знаходженням судді Панни С.П. на лікарняному слухання справи № 904/9692/17 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2018р.

Ухвалою суду від 09.11.2018р. призначено розгляд засідання на 26.11.2018р.

Ухвалою суду від 26.11.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 13.12.2018р.

Ухвалою суду від 13.12.2018р. відкладено підготовче засідання на 26.12.2018р.

13.12.2018р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог за №б/н без дати (вх. № 54788/18 від 13.12.2018р.).

18.12.2018р. від позивача повторно надійшла заява про уточнення позовних вимог за №б/н без дати (вх. № 55648/18 від 18.12.2018р.).

Ухвалою суду від 24.01.2019р. заяву про уточнення позовних вимог за №б/н без дати (вх. № 54788/18 від 13.12.2018р.) і додані до неї документи та заяву про уточнення позовних вимог за №б/н без дати (вх. № 55648/18 від 18.12.2018р.) і додані до неї документи повернуто Кам`янській міській раді Дніпропетровської області без розгляду.

26.12.2018р. відповідачем подано відзив на позов, в якому він проти позову заперечив, зазначивши, що аби нові ставки орендної плати почали діяти з 2018 року, відповідне рішення про їх затвердження Кам'янська міська рада мала би прийняти та оприлюднити до 15 липня 2017 року, чого зроблено не було. Оскільки податки і збори не можуть змінюватись протягом бюджетного року, відтак нові ставки орендної плати, затверджені Рішенням №816-19/УІІ підлягали застосуванню не раніше ніж 01.01.2019 року. Також відповідач вказав, що умови додаткової угоди він вважає неприйнятими, оскільки суперечать договору та чинному законодавству.

Ухвалою суду від 26.12.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 904/9692/17 до розгляду по суті на 24.01.2019р.

У судове засідання представник позивача з'явився, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 501.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладне, суд вважає за можливе задовольнити заяву Позивача та залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачена Позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Частиною 4 ст. 226 ГПК України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кам`янської міської ради Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення - 24.01.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 25.01.2019р.

Суддя С.П. Панна