номер провадження справи 4/136/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2019 Справа № 908/2598/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс (72040, Запорізька обл., Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Широка, 54);

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 50);

про зобовязання укласти додаткову угоду про поновлення (продовження) договору оренди землі від 20.11.2008 та внесення змін до нього

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, ордер на надання правової допомоги серія ЗП №034881 від 29.11.2018;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № -8-0.62-39-19 від 15.01.2019.

29.11.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю Алекс до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобовязання укласти додаткову угоду про поновлення (продовження) договору оренди землі від 20.11.2008 та внесення змін до нього.

29.11.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.01.2019, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву до 24.12.2018.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.01.2019 відкладено підготовче засідання на 29.01.2019, запропоновано відповідачу: подати відзив з обґрунтуванням причин поважності не подання у строк встановлений законом, направити позивачу, докази направлення позивачу (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

29.01.2018 через канцелярію суду відповідачем було надано відповідний відзив з додатками та заяву про продовження строку для подачі відзиву з обґрунтуванням причин поважності не подання його у строк встановлений судом.

В підготовчому засіданні представник відповідача надав пояснення щодо причин пропуску подачі відзиву у встановлений судом строк, обґрунтовуючи тим, що Головному управлінню необхідно було підготувати річний звіт, великий за обсягом та затратами часу та у звязку із відрядженнями, відпустками представників профільного відділу відповідача, що підтверджується наказами Головного управління Держгеокадастру, копії яких додані до заяви, не зміг своєчасно подати відзив до суду з відповідними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відповідач відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ виконав свій обовязок щодо подання відзиву, враховуючи наведені представником причини, суд на підставі ч.2 ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе визнати поважними причини пропуску встановленого судом строку та продовжити строк для подання відзиву до 29.01.2019 та прийняти відповідний відзив до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю подання відповіді на відзив, оскільки станом на час судового засідання 29.01.2019 відзив не було отримано.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом прийнято відзив, враховуючи усне клопотання позивача суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 29.01.2019, а тому з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи необхідність надання часу позивачу для подачі відповіді на відзив, завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву по справі до 29.01.2019.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 06.03.2019.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 18.02.2019 о/об 11 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обовязковою .

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати позивачу: у строк до 13.02.2019 відповідно до ст. 166 ГПКУ подати відповідь на відзив, з доданням доказів на спростування обставин у викладених у відзиві, якщо вони не були подані відповідачем, у цей же строк направити відповідачу та відповідні докази направлення, (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.