ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

28.01.2019м. ДніпроСправа № 904/6061/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши заяву № б/н від 23.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 у справі № 904/6061/16:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор", м. Дніпро

про стягнення 483 031 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 у даній справі позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" 483 031 грн. 17 коп. заборгованості, 7 245 грн. 47 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 у справі № 904/6061/16 задоволено частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 у справі № 904/6061/16 скасоване в частині стягнення 9 536, 04 грн. та розподілу судових витрат; прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 9 536, 04 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд" судовий збір за подання позовної заяви у сумі 7 102 грн. 43 коп.; у решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 року у справі № 904/6061/16 залишено без змін.

28.12.2016 на виконання вказаних судових рішень господарським судом видано накази.

23.01.2019 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява № б/н від 23.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 у справі № 904/6061/16, відповдіно до якої заявник просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 у справі № 904/6061/16 та відмовити у позові; судові витрати розподілити та покласти на ТОВ "Дорбуд".

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами ст. 323 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протягом пяти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

При цьому судом враховано, що відповідно до п. 8.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» …подання до господарського суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке в апеляційному чи в касаційному порядку скасоване повністю чи частково або змінене (якщо порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині), виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу ухвалу.

Оскільки відповідач подав до господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке в апеляційному порядку було частково скасовано (та в цій заяві порушується питання про його перегляд за нововиявленими обставинами, в тому числі у скасованій частині), ця заява не може бути розглянута господарським судом, а повинна розглядатися судом апеляційної інстанції, який частково скасував судове рішення, а саме: Центральним апеляційним господарським судом.

Водночас, господарський суд звертає увагу заявника, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2019 у даній справі у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за аналогічною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" судом вже було відмовлено та роз'яснено про необхідність звернення ло суду апеляційної інстанції.

Проте, заявник повторно звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у даній справі до суду першої інстанції та будь-яких правових обгрунтувань такого звернення у поданій заяві не навів.

Керуючись ст. ст. 234, 320, 323 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 у справі № 904/6061/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1