УХВАЛА

30.01.2019Справа № 910/3433/13

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання Хмельовському В.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

За позовом Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева"

до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Київської міської ради

Прокуратури Солом'янського району міста Києва

про визнання права на розміщення тимчасових споруд, визнання відсутнім права на демонтаж, вилучення, переміщення торгівельних рядів, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном та зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності

за участю учасників справи:

від позивача, Фрідман О.О.(адвокат);

від відповідача-1, Кір'яков А.С(адвокат), довіреність № 043-180 від 28.01.19;

від відповідача-2, не з'явився;

від третьої особи-1, не з'явився;

від третьої особи-2, не з'явився;

вільні слухачі: ОСОБА_4, НОМЕР_1; ОСОБА_5, НОМЕР_2 ОСОБА_6,НОМЕР_3; ОСОБА_7, НОМЕР_4; ОСОБА_8, пенсійне посвідчення НОМЕР_5;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Громадська організація "Спілка підприємців "Жовтнева", звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 - Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідача-2 - Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про:

- визнання за Громадською організацією "Спілка підприємців "Жовтнева" права на розміщення тимчасових споруд - торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації;

- визнання відсутнім у відповідачів права вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу, вилучення або у інший спосіб переміщення торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації;

- зобов'язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні позивачем належним йому на праві власності майном - торгівельними рядами площею 285 кв.м та 55 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації;

- зобов'язання відповідачів не чинити перешкоди позивачу у здійснені господарської (підприємницької) діяльності шляхом використання торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 порушено провадження у справі №910/3433/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 задоволено заяву б/н від 20.02.2013 Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" про вжиття заходів до забезпечення позову, вжито наступні заходи до забезпечення позову по справі №910/3433/13:

- заборонити Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева" на праві власності торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасової споруди №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2013 було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2 - Київську міську раду.

Розпорядженням голови Господарського суду м.Києва від 30.04.2013, у зв'язку з перебуванням судді Любченко М.О. у відпустці, справу №910/3433/13 було передано на розгляд судді Ващенко Т.М.

Розпорядженням голови Господарського суду м. від 05.06.2013 Києва, у зв'язку з виходом із відпустки судді Любченко М.О., справу №910/3433/13 було передано на розгляд судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 зупинено провадження по справі №910/3433/13 за позовом Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева", Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання права на розміщення тимчасових споруд, визнання відсутнім права на демонтаж, вилучення, переміщення торгівельних рядів, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном та зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності до вирішення пов'язаної справи №910/11769/13 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили

24.12.2014 до Господарського суду міста Києва надійшла заява №(10-59)11748-вих-14 від 20.10.2014 про вступ у справу №910/3433/13 прокуратури Солом'янського району міста Києва.

08.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява б/н від 08.10.2015 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз'яснення ухвали від 25.02.2013 Господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №910/3433/13.

Ухвалою від 09.10.2015 Господарського суду міста Києва для розгляду вказаної заяви провадження по справі №910/3433/13 поновлено.

В обґрунтування заяви б/н від 08.10.2015 про роз'яснення ухвали від 25.02.2013 про вжиття заходів до забезпечення позову відповідач-2 посилається на те, що згідно з дорученням №38/02-13 від 19.02.2013 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) були демонтовані торгівельні павільйони Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева", розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Одночасно, як зазначає відповідач-2, інспектором Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було виявлено факт самовільного встановлення позивачем павільйону (тимчасових споруд) за адресою: АДРЕСА_2. При цьому, як вбачається зі змісту заяви, Громадська організація "Спілка підприємців "Жовтнева" повідомила про те, що вказані тимчасові споруди підпадають під дію ухвали від 25.02.2013 Господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №910/3433/13.

На підставі вищенаведеного, заявник просить суд роз'яснити, чи стосується заборона Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева" торгівельних рядів (тимчасових споруд), що розташовані за іншими адресами, крім адреси: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 19.10.2015 відповідач-2 підтримав вимоги, викладені у вказаній вище заяві.

Позивач, Громадська організація "Спілка підприємців "Жовтнева", в письмових поясненнях б/н від 16.10.2015, а також судовому засіданні 19.10.2015 проти задоволення заяви б/н від 08.10.2015 надала заперечення, з огляду на те, що зміст ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 є, на думку позивача, чітким та зрозумілим. При цьому, Громадська організація "Спілка підприємців "Жовтнева" зазначила, що подання відповідачем-2 розглядуваної заяви спрямоване на ухилення від виконання ухвали Господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову від 25.02.2013. Одночасно, в судовому засіданні 19.10.2015 представником позивача вказано, що вищезазначену заяву відповідачем-2 подано з пропуском строку, передбаченого ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач-1 - Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), письмових пояснень по суті заяви б/н від 08.10.2015 до суду не представив, однак в судовому засіданні 19.10.2015 проти задоволення вказаної вище заяви заперечень не надав.

Третя особа - Київська міська рада, у письмових поясненнях б/н від 16.10.2015, а також в судовому засіданні 19.10.2015 підтримала вимоги, викладені у заяві б/н від 08.10.2015.

Прокуратура Солом'янського району міста Києва до суду не з'явилась, правової позиції по суті обставин, викладених Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у заяві б/н від 08.10.2015 не висловила. Проте, за висновками суду вказаний учасник судового процесу був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви по справі №910/3433/13 з огляду на наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №423.

З приводу неявки прокуратури Солом'янського району міста Києва у судове засідання 19.10.2015 господарський суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи, що законом встановлено обмежений строк розгляду заяви про роз'яснення рішення суду тривалістю у десять днів, господарський суд дійшов висновку, що неявка прокурора не перешкоджає розгляду заяви б/н від 08.10.2015 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову від 25.02.2013 по справі №910/3433/13 у судовому засіданні 19.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 задоволено заяву б/н від 08.10.2015 Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення позову від 25.02.2013 по справі №910/3334/13; роз'яснено, що заборона, встановлена ухвалою від 25.02.2013 Господарського суду міста Києва по справі №910/3433/13 щодо вчинення Комунальному підприємству "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та будь-яким іншим особам будь-яких дій щодо демонтажу, вилучення, переміщення належних Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева" на праві власності торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, що розміщені на підставі дозволів на розміщення тимчасової споруди №09-0942-06 та №09-0942/1-06, які видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації, не стосується торгівельних рядів (тимчасових споруд), які розташовані за адресами іншими, ніж АДРЕСА_1; відмовлено у задоволенні заяви без номеру та дати, що надійшла до суду 24.09.2014 Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення провадження по справі №910/3433/13.

21.10.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 р. про зупинення провадження у справі №910/3433/13.

В обґрунтування своєї заяви, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначає, що з тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі №910/21075/15 йому стало відомо про рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 у справі №910/7248/13, предметом спору у якій було визнання за Громадською організацією "Спілка підприємців "Жовтнева" права на розміщення тимчасових споруд площею 55 кв.м. та 285 кв.м. по пров.Політехнічному, 2-5 у місті Києві.

При цьому, заявник стверджує, що предмет позову у справі 910/7248/13 та у справі №910/11769/15 є однаковими, у зв'язку з чим були відсутні підстави для зупинення провадження у справі №910/3433/15 до вирішення пов'язаної справи №910/11769/13.

Відтак, вважаючи, що ухвала Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі 910/21075/15 є нововиявленою обставиною у розумінні ст. ст.113 Господарського процесуального кодексу України, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить переглянути ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 про зупинення провадження у справі №910/3433/13 в порядку ст.112 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 про зупинення провадження у справі №910/3433/13 повернуто Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Київським апеляційним Господарським судом прийнято (винесено) Постанову від 02.03.16 за якою Ухвала Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 залишена без змін, апеляційна скарга без задоволення.

03.12.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 про зупинення провадження у справі № 910/3433/13.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2015 вказану заяву передано на розгляд судді Босому В.П.

08.12.2015 Заяву Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 про зупинення провадження у справі №910/3433/13 та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду прийнято Ухвалу від 14.01.16, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.12.15 повернуто скаржнику без розгляду .

23.11.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з залишенням позову у справі №910/11769/13 без розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 року №05-23/2027 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 року, справу №910/3433/13 передано судді Блажівській О.Є., у зв'язку із відпусткою судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 прийнято справу №910/3433/13 до свого провадження, провадження у справі №910/3433/13 поновлено, справу №910/3433/13 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі №910/3433/13 на 27.12.18.

21.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" надійшла заява про зміну (доповнення) підстав позову.

26.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли додаткові письмові пояснення.

У підготовче засідання 27.12.2018 з'явилися представники позивача та відповідача-2, інші представники учасників справи у підготовче засідання не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 відкладено підготовче засідання на 30.01.2019.

16.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" надійшли пояснення по справі.

30.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" надійшла заява про відмову від частини позовних вимог.

У підготовче засідання 30.01.2019 з'явилися представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2, представники третіх осіб не з'явилися.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, суд вирішив закрити провадження у справі в частині вимог про визнання за Громадською організацією "Спілка підприємців "Жовтнева" права на розміщення тимчасових споруд - торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації, визнання відсутнім у відповідачів права вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу, вилучення або у інший спосіб переміщення торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації на підставі ч.4 ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 4 ст.185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, зокрема, у разі відмови від позову (всіх або частини позовних вимог), проводиться в порядку, встановленому статтею 191 цього Кодексу.

Судом досліджено заяву Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" про відмову від частини позовних вимог у справі №910/3433/13 та встановлено, що в поданій заяві позивач на підставі ст.231 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від частини позовних вимог до відповідача-1 - Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідача-2 - Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання за Громадською організацією "Спілка підприємців "Жовтнева" права на розміщення тимчасових споруд - торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації, визнання відсутнім у відповідачів права вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу, вилучення або у інший спосіб переміщення торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

Крім того, судом встановлено, що заява позивача підписана представником Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" адвокатом Фрідманом О.О., документи на підтвердження повноважень підписанта заяви наявні в матеріалах справи.

Із заяви вбачається, що позивачу наслідки, передбачені ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України відмови від позову та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки відмова позивача від частини позовних вимог не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову (частини позовних вимог) є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від частини позовних вимог підписана представником, документи на підтвердження повноважень якого наявні в матеріалах справи та перевірені судом, за таких підстав відмова від частини позовних вимог у справі №910/3433/13 підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від частини позовних вимог і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі №910/3433/13 в частині вимог про визнання за Громадською організацією "Спілка підприємців "Жовтнева" права на розміщення тимчасових споруд - торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації, визнання відсутнім у відповідачів права вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу, вилучення або у інший спосіб переміщення торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 3 ст.7 Закону України «про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі №910/3433/13 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1147,00 грн, що підтверджується квитанцією здійснення касової операції від 21.03.2018 №3125118-1, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, так як заява про відмову від частини позовних вимог подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у справі № 910/3433/13, а саме 573,50 грн.

Керуючись ст. 46, ст.ст. 130, 185, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Громадської організації "Спілка підприємців "Жовтнева" від частини позовних вимог.

2. Закрити провадження у справі №910/3433/13 в частині позовних вимог до відповідача-1 - Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідача-2 - Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання за Громадською організацією "Спілка підприємців "Жовтнева" права на розміщення тимчасових споруд - торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м за адресою: м.Київ, Солом'янський район, пров. Політехнічний, 2-4 на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації, визнання відсутнім у відповідачів права вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу, вилучення або у інший спосіб переміщення торгівельних рядів площею 285 кв.м та 55 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №09-0942-06 та №09-0942/1-06, що видані Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації.

3. Повернути Громадській організації "Спілка підприємців "Жовтнева" (03058, місто Київ, вул. Леванєвського, 6, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 573 (п'ятсот сімдесят три) грн 00 коп, сплаченого за квитанцією здійснення касової операції від 21.03.2018 №3125118-1, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №910/773/18.

4. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Є.Блажівська