ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2019 р. Справа № 914/2301/18

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шенгофера Петра Романовича, с. Підбірці Пустомитівського району Львівської області,
про: стягнення 4 118,64 грн. неустойки.
Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

Від позивача: Савко Н.В. - представник (довіреність №18-11-00007 від 02.01.2019р.).

Від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області подано позов до Фізичної особи-підприємця Шенгофера Петра Романовича про стягнення 4 118,64 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 17.12.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 24.01.2019р.

Дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185 ГПК України.

24.01.2019р. позивачем подано клопотання про закриття провадження у цій справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, так як відповідач повністю оплатив 4 118,64 грн. неустойки.

У судове засідання 24.01.2019р. представник позивача з'явився, клопотання підтримав, підтвердив сплату заборгованості відповідачем. Крім того, просив повернути сплачений Регіональним відділенням Фонду державного майна у Львівський області судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

24.01.2019р. представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неприбуття не повідомив.

Оскільки матеріали справи підтверджують повну сплату відповідачем всієї суми заборгованості, що є предметом спору (4 118,64 грн. неустойки), зазначене свідчить про відсутність предмета спору.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі (п.2 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/2301/18 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Фізичної особи-підприємця Шенгофера Петра Романовича про стягнення 4 118,64 грн. неустойки.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Львівській області (адреса: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд.3, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1762,00 грн., сплачений платіжним дорученням №727 від 06.12.2018р.

Повний текст ухвали складено 25.01.2019р.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.255-256 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.