ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2019 р.           м. Київ

Справа № 911/182/19

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтецца Трейд”

(01103, м. Київ, вул. Німанська, буд. 2, оф. 43)

до                      Дочірнього підприємства “Рітейл ІСТ”

(08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, б. 6-Г)

про                      повернення товару на суму 28008,34грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Альтецца Трейд” (далі – ТОВ “Альтецца Трейд”) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства “Рітейл ІСТ” (далі – ДП “Рітейл ІСТ”) про повернення залишку нереалізованого товару на суму 28 008,34грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що строк дії договору №РІ02131 від 27.01.2014, укладеного сторонами, закінчився, однак, відповідач неповністю здійснив оплату за товар, поставлений відповідно до умов такого договору. При цьому, залишок нереалізованого товару на вимогу відповідач не повернув.

Ухвалою від 15.01.2019 відповідна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

25.01.2019 на виконання відповідної ухвали від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Оскільки позивачем надано докази сплати судового збору у встановленому розмірі та докази на підтвердження обставин, на які є посилання у поданому позові, провадження за відповідною позовною заявою підлягає відкриттю.

В силу ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч.1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч. 7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 (192 100,00грн), відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін станом на дату відкриття провадження у даній справі не надходило.

Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про витребування у відповідача доказів щодо переліку товару, що підлягає поверненню ТОВ “Альтецца Трейд” в межах суми залишку нереалізованого товару згідно договору №РВ021601 від 27.01.2014.

В обґрунтування неможливості самостійно отримати подані документи, позивач зазначає, що звертався до відповідача з заявою-вимогою, однак, позивач надав відомості лише щодо суми, на яку залишився товар.

Подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач не може самостійно подати інформацію щодо переліку товару, який він просить повернути і який залишився нереалізованим, і такою інформацією володіє відповідач, який не надав такого переліку на запит позивача, а відповідні лані мають знаення для виршіення спору, суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Отже, з метою повного та об’єктивного вирішення спору у даній справі, суд вважає за доцільне витребувати у відповідача інформацію про те, який товар (найменування, кількість, ціна за одиницю) входить до залишку нереалізованого товару на суму 28008,34грн згідно договору №РІ02131 від 27.01.2014, укладеного між ТОВ “Альтецца Трейд” та ДП “Рітейл ІСТ”, на суму 28 008,34грн (щодо якого відповідач надано відповідь від 22.06.2018 №5/22/06/18на запит позивача за вх.№1225 від 02.07.2018).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 176, 234-235,250 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за поданим позовом.

2.          Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.          Витребувати у Дочірнього підприємства “Рітейл ІСТ” інформацію про те, який товар (найменування, кількість, ціна за одиницю) входить до залишку нереалізованого товару на суму 28008,34грн згідно договору №РІ02131 від 27.01.2014, укладеного між ТОВ “Альтецца Трейд” та ДП “Рітейл ІСТ”, на суму 28 008,34грн (щодо якого відповідач надав відповідь від 22.06.2018 №5/22/06/18 на запит позивача за вх.№1225 від 02.07.2018).

4. Дочірньому підприємству "Рітейл ІСТ" надати довідку щодо інформації, витребуваної п.3 даної ухвали, в строк до 14.02.2019.

5. Роз’яснити що, відповідно до чч.7,8 ст.81 ГПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

6.          Встановити строк для подання:

-          відповідачем - відзиву на позов з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документів, що підтверджують надіслання відзиву з додатками позивачу – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали;

-          позивачем – відповіді на відзив з доказами в обґрунтування викладених у ньому обставин та доказів направлення копії відповідачу – до 22.02.2019.

-          відповідачу – заперечення (щодо відповіді на відзив) з доказами в обґрунтування його доводів та доказами направлення копій позивачу – до 01.03.2019.

6.          Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов (у разі якщо відзив подається) іншому учаснику справи – постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

7.          Роз’яснити, що:

-          згідно ч.7 ст.252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву;

-          за змістом ч.2 ст.119 ГПК України заява про продовження встановленого судом строку подається до закінчення такого строку.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова