ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2019

Справа № 910/703/19

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004", м. Київ

про забезпечення позову у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітас", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава", с. Первозванівка, Чутівського району, Полтавської області

про зобов’язання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітас" (відповідач-1) виконати Договір № 09-17/КП від 01.09.2017 року, укладений між позивачем та відповідачем-1 та зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава" (відповідач-2) виконати названий правочин у частині поставки, посилаючись на порушення відповідачами взятих на себе зобов’язань за договором.

В додатках до позовної заяви міститься заява позивача про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава" вчиняти будь-які дії по відчуженню будь-яким чином, в тому числі продавати, передавати в заставу через третіх осіб сільськогосподарську продукцію власного виробництва: кукурудзу 3 класу в кількості 7 500 тон, врожаю 2018 року.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004" про забезпечення позову та додані до неї документи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем (відповідачами) дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що реалізація відповідачем-2 безпосередньо або через комісіонера – відповідача-1 сільськогосподарської продукції, що є предметом договору унеможливить або істотно ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення судом заявлених вимог.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

За змістом укладеного між позивачем та відповідачем-1 Договору купівлі-продажу зернових № 09-17/КП від 01.09.2017 року (далі – Договір), Специфікації № 1 від 01.09.2017 року до Договору та Додаткової угоди № 1 від 29.12.2017 року до Договору відповідач-1 (продавець), що діє за дорученням та в інтересах компанії-виробника сільськогосподарської продукції на підставі Договору комісії № 08-17/К від 01.08.2017 року, укладеного між відповідачами 1, 2 згідно якого реалізується 7 500 тон кукурудзи 3 класу власного виробництва, врожаю 2017 року зобов’язується передати у встановлений договором термін (до 31.12.2018 року за умовами Додаткової угоди № 1 від 29.12.2017 року до Договору) товар у власність позивача (покупець), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити його на умовах договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви в цілому та зміст поданої позивачем заяви про забезпечення позову суд дійшов висновку про її обґрунтованість, а невжиття заходів до забезпечення позову в даному випадку може ускладнити виконання рішення, яке буде прийняте за наслідками розгляду спору по суті.

Як передбачено в п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Суд визнав наявність зв'язку між вказаним заходом забезпечення позову і предметом спору, співрозмірність та адекватність заходу із заявленими позивачем вимогами.

Вжиття наведеного заходу до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову - забезпечить можливість відновлення його порушених прав.

З урахуванням викладеного, оцінюючи ефективність вищевказаного заходу до забезпечення позову, про який подана відповідна заява на предмет захисту прав позивача, суд вважає за необхідне в даному випадку її задовольнити.

Керуючись статтями 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004" про забезпечення позову задовольнити.

2. До набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава" (ідентифікаційний код 37969703, місцезнаходження: 38831, Полтавська обл., Чутівський район, с. Первозванівка, вул. Центральна, буд. 62) вчиняти будь-які дії по відчуженню будь-яким чином, в тому числі продавати, передавати в заставу через третіх осіб сільськогосподарську продукцію власного виробництва: кукурудзу 3 класу в кількості 7 500 тон, врожаю 2018 року.

3. Ухвала про забезпечення позову має силу виконавчого документу, набирає законної сили з моменту її підписання (22.01.2019 року) та може бути пред’явлена до виконання у строк до 23.01.2022 року.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторг-2004" (ідентифікаційний код 33236865, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31).

5. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернятко-Полтава" (ідентифікаційний код 37969703, місцезнаходження: 38831, Полтавська обл., Чутівський район, с. Первозванівка, вул. Центральна, буд. 62).

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                 Морозов Сергій Миколайович