Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2019 р. м.Рівне Справа №918/608/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви від 18 вересня 2018 року

за позовом: Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_1"

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка"

про визнання недійсним договору про організацію будівництва

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_1" звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" про визнання недійсним договору про організацію будівництва від 25 серпня 2016 року, позовні вимоги аргументувавши невідповідністю вказаного договору вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 14.12.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено спір до розгляду по суті на 03.01.2019 р.

Ухвалою від 03.01.2019 р. після відкриття судового засідання по розгляду спору по суті слухання справи було відкладено на 15.01.2019 р. на підставі ст.216 ГПК України.

15 січня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду із покликанням на п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

У судові засідання по розгляду спору по суті 03.01.2019 р. та 15.01.2019 р. представник позивача не з`явився.

Представник відповідача 15.01.2019 р. заперечив проти залишення позову без розгляду. Надав усні пояснення, згідно яких вважає, що позивачем недотримано строки, у які він міг звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України. Так вважає, що таку заяву позивач міг подати у строк до 03.01.2019 р. - до початку першого засідання по розгляду справи по суті. Проте, заява подана 15.01.2019 р. у друге засідання по розгляду спору по суті.

Суд розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду, заслухав думку присутнього представника відповідача, та вважає, що згадана заява до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

За умовами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із процесуальних документів, що у справі містяться, ухвалою від 14.12.2018 р. судом закрито підготовче провадження та призначено спір до розгляду по суті на 03.01.2019 р.

Відповідно до статті 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу зявився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не зявився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За частиною 3 цієї статті - з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Так, 03.01.2019 р. було оголошено про відкриття судового засідання та суддя доповіла яка справа розглядається (її номер, сторони, предмет спору, також оголошено хто із учасників з`явився). Разом з тим, за клопотанням позивача слухання справи по суті було відкладено на 15.01.2019 р. на підставі ст.216 ГПК України.

Аналіз вимог ст. 201 та ст. 226 ГПК України дає суду підстави вважати, що у даному випадку позивач міг звернутися із заявою (клопотанням) про залишення позову без розгляду у справі №918/608/18 до початку першого судового засідання по розгляду спору по суті, яке відбулося 03 січня 2019 року.

Однак, згадана заява подана через канцелярію суду 15 січня 2019 року, перед початком другого судового засідання по розгляду справи по суті.

При цьому, позивач не навів причини пропуску строку на звернення із проханням про залишення позову без розгляду, та не просив його поновити. Також не обгрунтував обставин, які від нього не залежали та йому перешкоджали подати відповідну заяву до початку першого засідання по розгляду справи по суті 03.01.2019 р.

Крім того, судом враховано. що представник відповідача обгрунтовано заперечив проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що при зверненні із проханням залишити позов без розгляду позивачем не дотримано вимог ст.226 ГПК України щодо строків подання відповідної заяви.

За наведеного, суд вважає подану заяву позивача не обгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному вищому навчальному закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_1" у задоволенні заяви від 15 січня 2019 р. про залишення позову без розгляду у справі №918/608/18.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення - 15.01.2019 р. та не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.3 ст.255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережнюк В.В.