ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Справа №914/4156/15

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Хабіб М.І.

секретар судового засідання Андреюк Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича, б/н від 28.11.2018 (вх. №01-05/1322/18 від 28.11.2018)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2018

про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 09.02.2017

у справі № 914/4156/15 (суддя Пазичев В.М.)

за позовом:Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів,

про: стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень

за участю представників:

від позивача - Чернобай С.С.- представник;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи на стороні позивача - не з'явився;

від органу ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.10.2018 у справі № 914/4156/15 (суддя Пазичев В.М.) задоволено подання від 16.10.2018 Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 09.02.2017 у справі № 914/4156/15. Видано дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 09.02.2017 із змістом: «Зобов'язати

Фізичну особу-підприємця Мачеуса Василя Васильовича (79049, м. Львів, вул. Червоної Калини, 76/44, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, , р/р 2002 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014) шляхом виселення з нежитлових приміщень, загальною площею 162,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів. вул. Лесі Українки, 15».

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач - ФОП Мачеус В.В., подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2018 у справі № 914/4156/15 та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні подання Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дублікату наказу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали:

- не врахував те, що державним виконавцем не надано довідки установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- не з'ясував питання права власності на спірні нежитлові приміщення загальною площею 162,9 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Л.Українки,15, та не дослідив докази на підтвердження доводів позивача про те, що дане майно є комунальною власністю;

- розглянув заяву Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області без участі відповідача, не повідомивши належним чином про час та місце судового засідання, чим позбавив можливості подати докази проти поданого клопотання Галицького відділу державної виконавчої служби, адже надсилав кореспонденцію на неіснуючу адресу відповідача.

Апелянт покликається на те, що суд першої інстанції під час розгляду справи допустив до участі у справі представників позивача без належного підтвердження повноважень на підставі підроблених довіреностей, які були видані одною датою, але різними періодом, за власною ініціативою витребовував документи на користь позивача

Також апелянт зазначає, що прийнявши оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції порушив заборону вчиняти дії щодо нежитлових приміщень на вул. Л.Українки, 15, у м. Львові, власником яких є ТОВ «Українка», встановлену на підставі ухвали Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/794/18 про накладення арешту.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2018 у справі № 914/4156/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Зокрема, позивач вказує, що 03.12.2018 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у справі № 914/4156/15 та вказано, що відповідно до акта державного виконавця від 29.11.2018 встановлено, що при виході за адресою: м. Львів, вул. Л.Українки, 15, майно ФОП Мачеуса В.В. відсутнє.

Апелянт та третя особа участі своїх уповноважених представників в судове засідання 21.01.2019 не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили. Третя особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 990.

Як вбачається з матеріалів справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким судом апеляційної інстанції здійснено надіслання ухвали суду про відкладення розгляду апеляційної скарги від 10.01.2019 на адресу відповідача (вул. Червоної Калини, 76/44, м. Львів, 79070), до суду апеляційної інстанції повернулося у зв'язку з посиланням на відмову від одержання (за письмовою заявою одержувача).

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Повернення відправлень, від яких відмовився адресат або вручення яких неможливе, повинне здійснюватися негайно.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги від 10.01.2019 надсилалася на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і в апеляційній скарзі підприємця, та яка повертались на адресу суду із зазначенням «за письмовою заявою одержувача», судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників апелянта та третьої особи.

У судовому засіданні представник позивача навів свої доводи та міркування, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні присутнього представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судом першої інстанції, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.01.2017 у справі № 914/4156/15 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича (79049, м. Львів, вул. Червоної Калини, 76/44) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, , р/р 2002 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014) 259 015 грн. 13 коп. заборгованості по орендній платі та 6 321 грн. 23 коп. судового збору. Розірвано договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-5972-8 від 31.01.2008, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Мачеусом Василем Васильовичем (79049, м. Львів, вул. Червоної Калини, 76/44). Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Мачеуса Василя Васильовича (79049, м. Львів, вул. Червоної Калини, 76/44) повернути Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, , р/р 2002 в ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014) шляхом виселення з нежитлових приміщень, загальною площею 162,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів. вул. Лесі Українки, 15.

Відповідно до вимог ст. 116 ГПК України (в редакції чинній на момент видачі наказу), Господарським судом Львівської області 09.02.2017 видано наказ на примусове виконання рішення суду.

За результатами розгляду подання Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 18.07.2018 про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 09.02.2017, ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.09.2018 у справі № 914/4156/15 відмовлено в задоволенні цього подання.

26 вересня 2018 року (вх. №2708/18 від 16.10.2018) Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області повторно звернувся до суду з поданням про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 09.02.2017 у цій справі.

Як вбачається із копії наказу на бланку № 046292, що долучений до матеріалів справи, наказ видано 09.02.2017, а строк пред'явлення до виконання до 07.02.2020.

В обґрунтування поданого клопотання орган виконання судових рішень зазначає, що на його адресу від позивача надійшли заява про відкриття виконавчого провадження та наказ Господарського суду Львівської області № 914/4156/15 від 09.02.2017. Державним виконавцем відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке разом з оригіналом виконавчого документа на адресу позивача не надійшли, оскільки були втрачені. На підтвердження наведених обставин, державним виконавцем видано довідку про втрату виконавчого листа Господарського суду Львівської області від 26.09.2018 за вих. № 18881.

Відповідно до пункту 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судова колегія дійшла висновку про правомірність ухвали суду першої інстанції про задоволення подання державного виконавця від 26.09.2018 про видачу дублікату наказу Господарського суду Львівської області від 09.02.2017 у справі № 914/4156/15, так як заявником подано заяву про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При цьому, апеляційний суд, також враховує, що як п.п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, так і іншими нормами ГПК України не встановлено як такого порядку розгляду заяв про видачу дублікату наказу, зокрема щодо їх розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін, тому доводи скаржника про розгляд заяви за відсутності його представника апеляційним судом відхиляються, як і доводи щодо не подання позивачем доказів втрати наказу, оскільки чинною редакцією ГПК України не встановлено певного способу доведення його втрати.

Стосовно доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, судова колегія зазначає, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.12.2018 ВП № 57527977 з виконання наказу суду від 09.02.2017, державним виконавцем на підставі акту від 29.11.2018 встановлено відсутність ФОП Мачеуса Василя Васильовича та майна за адресою: м. Львів. вул. Лесі Українки, 15, що слугувало підставою для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, стосуються правомірності та обґрунтованості рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2017 у справі № 914/4156/15, яке набрало законної сили, а не правомірності оскаржуваної ухвали суду від 19.10.2018 про задоволення подання державного виконавця про видачу наказу у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Львівської області від 19.10.2018 у справі № 914/4156/15 відсутні.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2018 у справі № 914/4156/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича - без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

3. Порядок і строки оскарження постанови встановлені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Г.Т. Кордюк

Суддя Н.М.Кравчук

Суддя М.І.Хабіб

Повний текст постанови виготовлено 29.01.2019.