ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"28" січня 2019 р. Справа№ 916/3197/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою

відповідальністю "Фрутарія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 (дата підписання повного тексту рішення - 18.06.2018)

у справі № 916/3197/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Одеської митниці ДФС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг"

про стягнення 258 147,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутарія" 01.11.2018 звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 у справі № 916/3197/17, а також подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що товар, який є предметом даного спору, належить товариству на праві власності, однак його не було залучено до участі у даній справі. Про існування спору між Одеською митницею та Товариством з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" відносно майна, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрутарія" останньому стало відомо лише 19.09.2018 під час розгляду справи №910/22630/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутарія" до Державної казначейської служби України, Одеської митниці ДФС, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк консалтинг" про стягнення шкоди у розмірі 2 476 000,00 грн.

24.01.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Коробенко Г.П., суддів: Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається із оскаржуваного судового рішення та змісту апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрутарія" не брало участь під час розгляду справи №916/3197/17 місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частина 1 ст. 25 ГПК України визначає, що апеляційні господарські суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих господарських судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду).

Згідно з п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пелевін проти України" від 20.05.2010 зазначено, що держава, яка створює суди апеляційної чи касаційної інстанцій, має забезпечити, щоб особи, які відповідають перед законом, мали можливість користуватись всіма фундаментальними гарантіями статті 6 Конвенції в провадженнях у цих судах. Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 у справі №916/3197/17 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2018 про його залишення без змін, скасовано постановою Верховного Суду від 20.12.2018, а справу скеровано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Отже, рішення суду, яким би було вирішено питання про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника, не існує.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Однак, оскільки провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутарія" не відкрито, судом не може бути застосовано п. 3 ч.1 ст. 264 ГПК України.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що оскаржуваним судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки названого товариства не вирішувалося в силу його відсутності (скасування), з огляду на що колегія вважає за можливе застосувати аналогію закону (ст. 8 ЦК України) і відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі керуючись приписами п.1 ч.1 ст. 261 ГПК України, а саме, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, з підстав, наведених у п. 3 ч.1 ст. 264 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 11, 17, 25, 261, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрутарія" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 у справі №916/3197/17.

2. Матеріали справи №916/3197/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук