УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2468/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на рішення Господарського суду Запорізької області

у складі судді Боєва О.С.

від 25.04.2018 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П., Подобєд І.М.

від 03.12.2018

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства роздрібної торгівлі "Ірина", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №908/2468/17.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями, згідно з протоколом від 15.01.2019 визначено склад колегії суддів: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2019 заяву колегії суддів: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С про самовідвід у справі №908/2468/17 задоволено.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями, згідно з протоколом від 24.01.2019 визначено склад колегії суддів: Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.

24 січня 2019 року на підставі протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду колегії суддів: Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І. передано касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Укрсоцбанк", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_2 була подана у грудні 2017 року, предметом позовної заяви є вимога немайнового характеру, а саме визнання недійсним іпотечного договору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 3 200,00 грн., а саме 1 600,00 грн. * 200 %, де 1 600,00 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з несплатою судового збору Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №908/2468/17 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 3 200,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №908/2468/17 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська