СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.01.2019 Справа № 905/1190/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

за участю секретаря судового засідання Кладька А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1, м. Київ (вх. №653 Д/2)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі №905/1190/15 (ухвалу постановлено суддею Левшиною Г.В. у приміщенні господарського суду Донецької області, повний текст складено 11.09.2018),

за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область

на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 при виконанні рішення у справі №905/1190/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний і проектний інститут "Водоочисні технології", м.Сєвєродонецьк, Луганська область

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення заборгованості в сумі 30170,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі №905/1190/15 задоволено частково скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область від 22.08.2018 №17/875-2066 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1 щодо виконання судового рішення по справі №905/1190/15.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 в частині не передачі наказу господарського суду Донецької області №905/1190/15 від 15.09.2015 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для приєднання його до зведеного виконавчого провадження №49554205.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 щодо списання з рахунку ПАТ Енергомашспецсталь, відкритого в ПАТ Альфа-Банк у м.Києві (МФО 300346), боргу за виконавчим провадженням №56976228 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1190/15 від 15.09.2015, а також основної винагороди приватного виконавця та витрат на проведення виконавчих дій.

В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Відмовлено в задоволенні заяви від 10.09.2018 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі № 905/1190/15 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Енергомашспецсталь" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_1

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали місцевим господарським судом не було враховано принципу диспозитивності виконавчого провадження (надання стягувачу за виконавчим провадженням права визначити орган, який буде здійснювати примусове стягнення).

Апелянт вважає, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, а саме статтю 30 Закону України "Про виконавче провадження", предметом регулювання якої є порядок виконання декількох виконавчих документів щодо одного боржника у зведеному виконавчому провадженні державними та приватними виконавцями незалежно один від одного, а також пункти 14, 15 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки положення цього Закону та Інструкції не зобов'язують приватного виконавця передавати матеріали виконавчого провадження до органу державної виконавчої служби для приєднання до зведеного виконавчого провадження; не було надано оцінку тому, що боржником не доведено порушення його прав.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.) відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, розгляд справи призначено на 10.12.2018.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 зупинено апеляційне провадження до закінчення перегляду судових рішень у подібних правовідносинах ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду у справі №904/7326/17.

02.01.2019 до суду надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 (вх.№4), в якому заявник, посилаючись на прийняття та оприлюднення постанови ОСОБА_2 Верховного Суду у справі №904/7326/17, просив поновити провадження в даній справі №905/1190/15 та задовольнити вимоги апеляційної скарги.

У звязку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О. на дату надходження вищевказаного клопотання, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі №905/1190/15, розгляд справи призначено на 31.01.2019.

31.01.2019 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ПАТ "Енергомашспецсталь." Даний учасник справи вважає ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою та такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права. ПАТ "Енергомашспецсталь" посилається на те, що наявність двох або більше зведених виконавчих проваджень щодо одного і того ж самого боржника є недопустимим, оскільки порушує принцип черговості задоволення вимог стягувачів у разі недостатності стягнутої суми для задоволення вимог. На думку ПАТ "Енергомашспецсталь", приватний виконавець має ті ж самі права і обовязки, що і державний виконавець, щодо перевірки наявності іншого або зведеного провадження відносно боржника, а оскільки приватним виконавцем ОСОБА_1 не здійснювалося відкриття першого виконавчого провадження про стягнення коштів з боржника, приватний виконавець повинен був передати відповідний наказ на виконання органу примусового виконання рішення, який відкрив перше виконавче провадження. ПАТ "Енергомашспецсталь" просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

31.01.2019 у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Гези Т.Д. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шевель О.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

У судове засідання, призначене на 31.01.2019, представники учасників провадження не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повідомити про відкладення розгляду справи на "28" лютого 2019 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко