ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.2019 м. ХарківСправа № 922/3617/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику учасників справи

розглянувши клопотання про витребування доказів (вх. №1115 від 15.01.2019) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтобаз України, 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ;

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Моє житло-2013, 61093, м. Харків, вул. Рилєєва, 42/44, ;

про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобовязання у розмірі 7055,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтобаз України звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Моє житло-2013 про стягнення боргу у сумі 7055,08 грн., у тому числі: пеня у сумі 2835,87 грн., 3 % річних у сумі 405,31 грн., інфляційні втрати у сумі 3813,90 грн..

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2018 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов та на підставі ч. 4 ст. 250 ГПК України встановлено відповідачу строк 30 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про відкриття провадження по справі отримано відповідачем 04.01.2019, таким чином строк на подання відзиву на позов встановлений до 19.01.2019.

Водночас, в строк встановлений судом для подання відзиву, 15.01.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №1117 від 15.01.2019), клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій (вх. №1118 від 15.01.2019) та клопотання про витребування доказів (вх. №1115 від 15.01.2019), в яких відповідач проти позову заперечує повністю посилаючись на те, що позивач не вірно зараховував кошти сплачені відповідачем в якості погашення наявної заборгованості відповідача, а тому на думку відповідача, у останнього відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем. У звязку з чим, відповідач просить витребувати у позивача інформацію про те в рахунок яких зобовязань відповідача в бухгалтерському обліку позивача були віднесені перераховані відповідачем 31.08.2016 кошти у розмірі 14 900,00грн., а також акт взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем за період з 01.01.2014 по дату звернення до суду.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів (вх. №1115 від 15.01.2019), суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як вбачається з позовної заяви, яка містить таке клопотання, воно подане в строк визначений ч. 2 ст. 80 ГПК України. Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, позивач не вказує обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Крім цього, відповідачем не надано жодних доказів щодо обставин здійснення останнім платежів у розмірі 14 900,00грн. Водночас, суд зазначає про те, що предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання зобовязання у розмірі 7055,08 грн., у тому числі: пені у сумі 2835,87 грн., 3 % річних у сумі 405,31 грн., інфляційні втрати у сумі 3813,90 грн., разом з цим докази, які просить витребувати відповідач жодним чином не підтверджують обставини щодо повної відсутності заборгованості відповідача, оскільки односторонній акт звірки може бути поданий відповідачем самостійно з наведенням відповідних контррозрахунків, а тому враховуючи наявність в матеріалах справи оригіналу довідок по операціях за договором №1876/14-ТЕ-32 та сальдових відомостей по підприємству відповідача, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та безпідставним, у звязку з чим відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підстві вищенаведеного та керуючись ст.ст. 80, 81, 234, 235, 236, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про витребування доказів (вх. №1115 від 15.01.2019).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 23.01.2019.

Суддя ОСОБА_1