ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

23.01.2019

Справа № 910/17327/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Реле” (03127, м. Київ, просп. Голосіївський, 132)

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

про визнання припиненим права користування земельною ділянкою

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Реле” до Київської міської ради про визнання припиненим права користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право позивача на користування земельною ділянкою, яке виникло на підставі Договору із Київською міською державною адміністрацією, припинилося внаслідок укладення позивачем договору про відчуження нежилого будинку, який розміщений на земельній ділянці. До набувача нежилого будинку перейшло право користування земельною ділянкою на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 відкрито провадження по справі № 910/17327/18 та призначено підготовче засідання на 23.01.2019.

11.01.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав суду відзив по справі та клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В підготовче засідання 23.01.2019 з’явилися представники сторін.

Представник позивача підтримав клопотання, долучене до матеріалів позовної заяви, про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "ССЕС-УКРАЇНА", як власника нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, право користування якою є предметом даного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, Суд дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "ССЕС-УКРАЇНА" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у зв’язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Поряд з викладеним, представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Проте, Суд зазначає, що позивачем в установленому порядку не доведено, а Судом не встановлено, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов’язки Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у зв’язку з чим вказане клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

23.01.2019 Судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Одночасно представником відповідача підтримано клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Господарського процесуального кодексу України

За приписами частин 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведених положень законодавства Суд зазначає, що у разі закінчення строку, встановленого Судом, в тому числі і на подання відзиву, учасник справи має право звернутися до суду із заявою про продовження відповідного строку.

Отже, для строків, встановлених Судом, не передбачено чинним законодавством такої процесуальної дії як поновлення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, клопотання відповідача про поновлення строку, встановленого для подання відзиву, задоволенню не підлягає.

Водночас, 23.01.2019 Судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 50, 120, 182, 183, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.          Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю "ССЕС-УКРАЇНА" (01033, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 9-11).

2.          Відкласти підготовче засідання у справі № 910/17327/18 на 20.02.19 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3.          Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Зобов’язати позивача у строк не пізніше 28.01.2019 направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

5.          Встановити третій особі строк до 10.02.2019 для надання суду письмових пояснень щодо позову відповідно до вимог статей 168, 179 ГПК України з доказами їх направлення учасникам справи.

6.          Встановити позивачу строк до 10.02.2019 для подання відповіді на відзив відповідно до вимог статей 165, 166 ГПК України.

7.          Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані до суду у підготовчому провадженні з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8.          Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.01.2019

Суддя                                                                        Т.Ю. Трофименко