ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Справа№ 910/23633/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Чорної Л.В.

при секретарі судового засідання : Романовій Ю.М.Пугачовій А.С.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 16.01.2019 р.

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича

на постанову Господарського суду міста Києва від 23.07.2018

у справі № 910/23633/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агапіт ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Секвена"

про банкрутство

Встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агапіт ЛТД" звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Секвена" (ідентифікаційний код 38778982), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 508 253 грн. 36 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2017 р. порушено провадження у справі № 910/23633/16, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агапіт ЛТД" на суму 508 253 грн. 36 коп., призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича. Попереднє засідання суду призначено на 27.03.2017 р.

10.03.2017 р. до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Секвена".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.03.2017 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Секвена" на загальну суму 9 068 900 грн. 55 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2017 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 16.05.2017 р. та ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.03.2017 р. в частині розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" скасовано.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2017 р. (суддя Пасько М.В.) кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Секвена" визнано на загальну суму 8 546 867 грн 19 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.10.2017 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на суму 397 683 814 грн 60 коп.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2018 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Секвена" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 р. скасовано, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.10.2017 р. залишено в силі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2018 р. розгляд справи призначено на 23.07.2018 р.

20.07.2018 р. до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання заявника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В. про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 р. (суддя П.П.Чеберяк) припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой". Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 11 від 31.01.2013). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой" банкрутом, текст якого додається. Зобов'язано ліквідатора у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх розгляду (визнання або ж відхилення в установленому порядку). Господарську діяльність банкрута завершити. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважати таким, що настав з 23.07.2018 р. Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 23.07.2018 р. Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 23.07.2018 р. Ліквідатору провести ліквідаційну процедуру та подати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Постанову направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення (п.1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Постанову для відома направити в прокуратуру м. Києва та Державну фіскальну службу України.

Не погодившись з прийнятою постановою, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченко Олександр Володимирович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального та матеріального права, зокрема судом першої інстанції було порушено вимоги ст.27 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника», не був дотриманий порядок переходу до ліквідаційної процедури.

Крім того, скаржник зазначив, що постанова суду першої інстанції не містить аналізу обставин, які свідчать про неможливе відновлення платоспроможності боржника не інакше як через застосування ліквідаційної процедури,відсутній аналіз фінансового та майнового стану ТОВ «Секвена», відсутні посилання на докази.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка О.В. на постанову господарського суду міста Києва від 23.07.2018 р. у справі № 910/23633/16, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду.

Через відділ документального забезпечення суду від представника ініціюючого кредитора надійшов відзив на апеляційну скаргу. Відзив мотивований тим, що наведені скаржником порушення не спростовує правильне по суті рішення господарського суду міста Києва.

У зв'язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2018 р. для розгляду справи № 910/23633/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 13.12.2018 р. вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 910/23633/16 за апеляційною скаргою ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка О.В. на постанову господарського суду міста Києва від 23.07.2018 р.

В судовому засіданні 13.12.2018 р. головуючим суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід у справі № 910/23633/16, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 р. заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №910/23633/16 задоволено.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 р., було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/23633/16 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Грека Б.М., суддів: Чорної Л.В., Отрюха Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., суддів: Чорної Л.В., Отрюха Б.В.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, однак не скористались наданим законом правом на участь у розгляді справи судом апеляційною інстанцією. Оскільки явка учасників справи не визначалась судом обов'язковою а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що постанова Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 р. підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича - без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 24.04.2017 р. відбулись збори кредиторів, на яких сформовано комітет кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Секвена" у складі двох кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агапіт ЛТД" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Зборами кредиторів було прийнято рішення делегувати комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Секвена" повноваження на прийняття рішення стосовно вирішення питання щодо відкриття процедури санації боржника або ліквідаційної процедури, призначення керуючого санацією або ліквідатора боржника, або продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання.

19.07.2018 р. відбулось засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Секвена" на якому виходячи з відсутності пропозицій від можливих інвесторів та у зв'язку зі значним обсягом кредиторської заборгованості одноголосно було прийнято рішення звернутись до Господарського суду міста Києва із клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Микитьона В.В.

Судом першої інстанції було встановлено, що станом на 23.07.2018 р. повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не поступало, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових вимог від комітету кредиторів боржника щодо санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Секвена".

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У разі якщо комітетом кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника за наявності ознак банкрутства приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якщо інше не передбачено цією статтею.

Статтею 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення, в порядку вказаного вище Закону, вимог кредиторів шляхом продажу його майна (ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

У ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованих комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

З огляду на вищезазначене, враховуючи докази, які містяться в матеріалах справи № 910/23633/16, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку, що наявні в матеріалах справи докази доводять неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредиторами у встановлений Законом строк, а також те, що представлені суду протоколи засідань зборів кредиторів та комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Секвена" відповідають приписам ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно у суду першої були наявні всі правові підстави для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. При цьому, в силу ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд правомірно зазначив, що не було порушено порядок переходу до ліквідаційної процедури.

Крім того, суд місцевий господарський суд обгрунтовано зазначив, що запропонована комітетом кредиторів кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам, визначеним Законом, суд обґрунтовано призначив ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Секвена" арбітражного керуючого, який виконував повноваження розпорядника майна боржника, а саме Микитьона Віктора Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 11 від 31.01.2013 р.).

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції

Разом з тим, скаржник не надав суду доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваному рішенні.

Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченка Олександра Володимировича залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 р. у справі №910/23633/16 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №910/23633/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

Л.В. Чорна

дата складення повного тексту 21.01.2019