ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2019 м. Дніпро Справа № 904/4343/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 року (суддя Рудь І.А.), повний текст якого складено 27.12.2018р., у справі № 904/4343/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро

про стягнення 204 796 грн. 53 коп. за договором поставки від 28.08.2017 №ЦЗВ-03-06217-01

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниці" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Юнікон" штрафні санкції в розмірі 204 796 грн. 53 коп. відповідно до умов договору поставки від 28.08.2017 № ЦЗВ-03-06217-01.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 року у справі № 904/4343/18:

- замінено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця", у зв'язку зі зміною найменування;

- позов задоволено частково;

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Юнікон" (49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 28-А, ідентифікаційний код 23647276) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5а, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15, ідентифікаційний код ВП 40081347) 15 057 грн. 34 коп. (п'ятнадцять тисяч п'ятдесят сім грн.. 34 коп.) пені, 58 556 грн. 74 коп. (п'ятдесят вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят шість грн.. 74 коп.) штрафу, 1 577 грн. 45 коп. (одну тисячу п'ятсот сімдесят сім грн.. 45 коп.) витрат по сплаті судового збору, 2 631 грн. 89 коп. (дві тисячі шістсот тридцять одну грн.. 89 коп.) витрат, пов'язаних із розглядом справи;

- в решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Юнікон" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 року у справі № 904/4343/18 в частині стягнення з відповідача 15 057 грн. 34 коп. пені, 58 556 грн. 74 коп. штрафу, 1 577 грн. 45 коп. витрат по сплаті судового збору, 2 631 грн. 89 коп. витрат, пов'язаних із розглядом справи, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до апеляційного суду подана копія апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 258 ГПК України з дотримання відповідної форми для її подання.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад судочинства, яка застосовується виходячи з принципу верховенства права, змагальності, рівності всіх учасників перед законом і судом, розумності строків розгляду справи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи те, що скаржником не дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Юнікон" підлягає поверненню на підставі п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України як не підписана.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, п.п. 1 п. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Юнікон" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 року у справі № 904/4343/18 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): копія апеляційної скарги вих. № __-УстаІ/ЮрВ від 24.01.2019р. та додані до неї документи на 16 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко