ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

14.01.2019 р. м. Ужгород Справа № 907/494/18

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Містобудівельне підприємство Мостострой, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Менрін ЮА, м. Ужгород

про стягнення 1 772 496 грн. 19 коп. заборгованості за поставлений товар,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Тягнибок К.О.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Містобудівельне підприємство Мостострой, м. Київ заявлено позов до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Менрін ЮА, м. Ужгород про стягнення 1 772 496 грн. 19 коп. заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобовязань згідно умов договору № 18/07-17 від 18.07.2017 року в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка на момент звернення до суду із позовом склала суму 1 772 496 грн. 19 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи (ухвала господарського суду про відкриття провадження у справі від 06.09.2018 року, про відкладення підготовчого засідання від 27.09.2018 року, від 25.10.2018 року, від 05.11.2018 року, від 28.11.2018 року та ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 13.12.2018 року були надіслані йому на адресу, зазначену у позовній заяві та адресу, підтверджену відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань), явку уповноваженого представника у підготовчі засідання 27.09.2018 року, 25.10.2018 року, 05.11.2018 року, 28.11.2018 року, 13.12.2018 року та судове засідання 14.01.2019 року не забезпечив, відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України не подав. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Поштова кореспонденція, а саме, ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі, відкладення підготовчого засідання та ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, які надсилались відповідачу на адресу, зазначену в договорі: 90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мужайська, 54-а та адресу, підтверджену відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок 36, повернута на адресу суду поштовим відділенням звязку з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання , за закінченням терміну зберігання .

Судом здійснено безкоштовний електронний запит, за результатами якого суду надано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що в ЄДР містяться відомості про те, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Менрін ЮА зареєстроване як юридична особа за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок 36.

Згідно приписів ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

суд встановив:

18.07.2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Містобудівельне підприємство Мостострой (постачальником, позивачем у справі) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Менрін ЮА" (покупцем, відповідачем у справі) укладено Договір № 18/07-17, за умовами якого постачальник зобов'язався виготовити та передати у визначений договором строк окремими партіями чи однією партією у власність покупця товар, а покупець зобов'язався прийняти цей товар та оплатити його на умовах визначених договором. Асортимент товару, його кількість, ціна та терміни виготовлення зазначаються у Специфікаціях (п.п. 1.1. та 1.2. Договору). Доставка товару за замовленням покупця обраховується окремо та зазначається в специфікаціях.

Розділом 3 Договору сторони погодили, що ціна за одиницю товару та загальна вартість виготовлення погоджується в Специфікації, яка є невідємним додатком до договору. Ціна за доставку одиниці товару та загальна вартість доставки Товару погоджується в окремій Специфікації, яка є невід'ємним додатком до цього договору. Згідно умов оплати, оплата за товар здійснюється: - попередня оплата для придбання матеріалів складає 70% вартості товару; - подальша оплата вартості товару здійснюється покупцем перед початком виготовлення кожної остатньої партії товару. Товар відпускається постачальником тільки після 100% його оплати покупцем. Розрахунки по даному Договору здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, що вказаний в даному Договорі. При здійснені розрахунку по даному Договору покупець у платіжному дорученні повинен вказати наступне: номер та дату укладання даного Договору, номер накладної або рахунку по яким здійснюється сплата. Днем здійснення покупцем платежу вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, перерахована на грошовий рахунок постачальника.

Згідно з пунктами 4.4., 4.5.,4.6., та 4.7. Договору сторони домовились, що датою поставки товару вважається дата фактичного отримання покупцем та підписання ним відповідних товаро-транспортних та видаткових накладних. Перехід права власності на товар відбувається в момент фактичної передачі товару покупцю. Підписання покупцем видаткової накладної свідчить про те, що покупець перевірив кількість, асортимент, тару поставленої партії товару та погоджується на прийняття всього товару як належно поставленого згідно цього Договору з дотриманням строків його постачання. З моменту фактичної передачі постачальником товару покупцю, останній несе всі ризики випадкової втрати, псування чи ушкодження. В разі незабезпечення прийняття чи відмови від прийняття без поважних причин, такі ризики переходять до покупця автоматично в день поставки, визначений Сторонами.

Позивач стверджує, що належним чином виконував умови договору, а саме, на підставі видаткових накладних, копії яких долучено до матеріалів позовної заяви, поставив відповідачеві товар на загальну суму 10 175 960 грн. 08 коп.

Проте, відповідач взяті на себе договірні зобовязання виконав частково на суму 8 403 463 грн. 99 коп., у зв'язку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 1 772 496 грн. 13 коп.

Неналежне виконання відповідачем умов договору № 18/07-17 від 18.07.2017 року в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару, що мало наслідком виникнення заборгованості у сумі 1 772 496 грн. 13 коп., стало підставою звернення позивача до суду з вимогами про стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості у примусовому порядку.

В ході судового розгляду спору, відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим положеннями статті 46 ГПК України, а також статті 165 ГПК України щодо подання відзиву на позов, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Нормою ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново господарськими визнаються цивільно правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Крім того, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи підтверджується поставка позивачем товару за Договором, його прийняття відповідачем та існування заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 1 772 496 грн. 19 коп.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, позивач листом, надісланим на адресу відповідача 22.06.2018 року, звернувся до останнього з вимогою сплатити суму заборгованості за поставлений товар. Однак, вимоги позивача, залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтею 204 Цивільного кодексу України зазначено, що договори укладені між сторонами по справі, як цивільно правові правочини є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобовязання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином.

Враховуючи вищевказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, свого контррозрахунку позовних вимог, хоча мав можливість скористатись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 1 772 496 грн. 19 коп. підлягає задоволенню.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 26 587 грн. 45 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Менрін ЮА, м. Ужгород, вул. Собранецька, будинок 36 () на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Містобудівельне підприємство Мостострой, м. Київ, Віто-Литовський провулок, будинок 14 () суму 1 772 496 (Один мільйон сімсот сімдесят дві тисячі чотириста девяносто шість гривень) грн. 19 коп. заборгованості за поставлений товар, а також суму 26 587 (Двадцять шість тисяч пятсот вісімдесят сім гривень) грн. 45 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено 24.01.2019 року

Суддя Пригара Л.І.