УХВАЛА

31 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/231/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Весна-2" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 (головуючий суддя Верхогляд Т.А., судді Чередко А.Є., Парусніков Ю.Б.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2018 (суддя Зінченко Н.Г.) у справі № 908/231/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юрлюкссервіс"

до Житлово-будівельного кооперативу "Весна-2"

про стягнення 20000,00 грн - заборгованості за договором про надання юридичних послуг № 1807/2017 від 18.07.2017, 288,00 грн - 3 % річних, 1017,87 грн - інфляційних витрат, 20 000,00 грн - штрафу,

за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу "Весна-2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юрлюкссервіс"

про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг №1807/1017 від 18.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 Житлово-будівельний кооператив "Весна-2" безпосередньо подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2018 у справі № 908/231/18.

Канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено акт від 21.01.2019 № 29.1-09/26 (акт складений начальником відділу Стрижковою Л.А. та провідними спеціалістами Чередниченко Н.С. та Івановою В.В.) про те, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 883), який надійшов від Житлово-будівельного кооперативу "Весна-2", не виявилось повного комплекту документів, вказаних у додатку касаційної скарги.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статтям 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України визначено початок і закінчення процесуальних строків, відповідно до якої, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018, повний текст якої складений - 30.11.2018, останній день оскарження за приписами статті 288 Господарського процесуального кодексу України припадає на 20.12.2018, натомість касаційну скаргу подано 02.01.2019.

Звертаючись з даною касаційною скаргою, скаржником в тексті касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 вказує на ту обставину, що скаржник отримав поштою повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - 11.12.2018, а тому має право на поновлення строку на касаційне оскарження посилаючись на приписи частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції направлено на адресу Житлово-будівельного кооперативу "Весна-2" поштою 08.12.2018 і вручено скаржнику 11.12.2018, що підтверджується роздруківкою Інтернет - сторінки щодо відстеження поштового відправлення.

Водночас, працівниками управління документообігу Верховного Суду складено акт від 21.01.2019 № 29.1-09/26 про відсутність повного комплекту документів, вказаних у додатку касаційної скарги.

Отже, скаржником не додано доказів отримання оскаржуваної постанови суду.

До того ж, сама по собі роздруківка сайту "Укрпошта", без надання конверту з трек-кодом, не може вважатися належним доказом отримання судового рішення, оскільки не містить всіх ідентифікуючих ознак поштової кореспонденції.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У зв'язку з відсутністю у суду касаційної інстанції матеріалів справи № 908/231/18, враховуючи ненадання скаржником доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови, колегія суддів визнає підстави пропуску строку на подання касаційної скарги неповажними та відмовляє у задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для можливості надання клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з доданням відповідних доказів (копія конверта, довідка органу зв'язку тощо).

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Крім того, положенням статті 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, в порушення вищевказаних приписів процесуального закону, скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юрлюкссервіс" та документів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції, що також підтверджується актом Верховного Суду від 21.01.2019 № 29.1-09/26 про відсутність повного комплекту документів, вказаних у додатку касаційної скарги.

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 22.06.2018 № 1432/0/1/-18 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд. 055)", символ звітності банку: 207.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, докази направлення копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юрлюкссервіс" та клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження з доданням відповідних належних доказів (копія конверта, довідка органу зв'язку тощо).

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Весна-2" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2018 у справі №908/231/18 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги.

3. Довести до відома скаржника, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул.О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.