ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 січня 2019 року Справа № 912/4457/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/4457/16 від 26.12.2016

за заявою кредитора - Приватного підприємства "Терра 2011" (далі - ПП "Терра 2011), вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55, м. Кропивницький, 25006,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" (далі - ТОВ "Созидатель-1), пр-т Комуністичний, 1б, м. Кропивницький, 25006,

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

кредитор - гр. ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 26.03.2018, орган, що видав 3510 (особисто);

від кредитора ТОВ "Промтехресурс" - адвокат Надєєва О.О., довіреність №б/н від 18.10.2017, посвідчення № 222 від 04.12.2017;

від кредитора ПАТ "Дельта Банк" - адвокат Чорний І.В., посвідчення №001321 від 060718, свідоцтво №001321 від 06.07.2018 (в режимі відеоконференції);

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Пуговкіна А.В.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 19.06.2017 господарський суд визнав ТОВ "Созидатель-1" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута - ТОВ "Созидатель-1". Припинив повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Ковальчука М.М., призначеного ухвалою суду від 27.04.2017. Призначив ліквідатором банкрута ТОВ "Созидатель-1" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

Ухвалою від 11.12.2018 господарський суд клопотання № б/н від 22.11.2018 комітету кредиторів задовольнив. Припинив повноваження арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. в якості ліквідатора ТОВ "Созидатель-1" з 11.12.2018. Призначив ліквідатором ТОВ "Созидатель-1" арбітражного керуючого Пуговкіну А.В.

До господарського суду 03.01.2019 надійшло клопотання №23.1/2678 від 29.12.2018 кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - АТ "Дельта Банк"):

- зобов'язати ліквідатора ТОВ "Созидатель-1", а саме Пуговкіну А.В., звернутися до правоохоронних органів щодо встановлення протиправного факту зменшення поверховості та площі будинку і встановлення відповідних осіб;

- зобов'язати ліквідатора ТОВ "Созидатель-1", а саме Пуговкіну А.В., звернутися у спосіб визначений законодавством до третіх осіб з покладанням на них субсидіарної відповідальності.

Ухвалою від 04.01.2019 господарський суд розгляд клопотання №23.1/2678 від 29.12.2018 кредитора - АТ "Дельта Банк" призначив на 24.01.2019. Зобов'язав кредитора - АТ "Дельта Банк" до засідання суду, не пізніше 22.01.2019, надати господарському суду: документи, що підтверджують надіслання (надання) клопотання і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; відомості щодо положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за якими забезпечений кредитор має право на звернення до суду з таким клопотанням; документальні докази звернення кредитора до ліквідатора, арбітражного керуючого Пуговкіну А.В. з вимогами: звернутися до правоохоронних органів щодо встановлення протиправного факту зменшення поверховості та площі будинку і встановлення відповідних осіб та звернутися у спосіб визначений законодавством до третіх осіб з покладанням на них субсидіарної відповідальності, а також відповідь ліквідатора, арбітражного керуючого Пуговкіну А.В. на таке звернення кредитора; письмові пояснення з приводу підстав клопотання за обставин встановлених судом у даній справі під час розгляду клопотання №01-18/58/18 від 18.07.2018 ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. Зобов'язав ліквідатора, арбітражного керуючого Пуговкіну А.В. до засідання суду, не пізніше 22.01.2019, надати господарському суду: письмову позицію з відповідними документальними доказами щодо зазначеного клопотання кредитора.

Кредитор АТ "Дельта Банк" вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи (докази) не подав, про наявність поважних причин невиконання вимог ухвали суд не повідомив.

Клопотання кредитора АТ "Дельта Банк" обґрунтоване такими обставинами.

На адресу ПАТ "Дельта Банк" 25.06.2018 ліквідатором направлено висновок про вартість майна від 09.02.2018 ТОВ "Созидатель-1" виконавцем якого є ТОВ "Експертне бюро", яке характеризує предмет іпотеки як об'єкт незавершеного будівництва - 5-ти поверховий житловий будинок загальною площею - 2 374,74 кв.м., а не як 9-ти поверховий 36-ти квартирний житловий будинок загальною площею - 3 417,73 кв.м згідно іпотечного договору від 18.01.2008, а також відповідні підтверджуючі документи, я саме:

- Технічний паспорт;

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права;

- Акт приймання - передачі земельної ділянки;

- Робочий проект, том 1;

- Інвентаризаційний опис.

Дана обставина підтверджує неправомірні дії з боку ТОВ "Созидатель-1" по зменшенню поверховості та площі будинку на 1042,99 кв.м.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 9 Закону України "Про іпотеку" закріплено, що Іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу).

Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки.

ПАТ "Дельта Банк" не надавав згоди на змінення площі іпотечного майна та його знецінення разом з погіршенням стану предмета іпотеки.

ПАТ "Дельта Банк", до моменту отримання листа від ТОВ "Експертне бюро" про вартість майна, взагалі не повідомляли про зміну площі майна яке перебуває у іпотеці ПАТ "Дельта Банк", а отже не запрошували дозволів і їх не отримували по зміненню площі майна, яке перебуває в іпотеці.

Такі обставини свідчать, що в діях керівника приватного підприємства "Созидатель-1" є дії в отримані матеріальних благ за рахунок отримання грошових коштів у кредит за рахунок надання в іпотеку майнових права на нерухомість, будівництво якої не завершено, який не відповідає характеристикам згідно до іпотечного договору, що призвели до завдання великої матеріальної школи кредитору, а саме AT "Дельта Банку".

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Тобто, ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі дії щодо з'ясування обсягів активу та пасиву боржника, щодо виявлення кредиторів боржника - банкрута та виявленню майна банкрута.

Згідно ч. 5 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями.

Проте з наявної інформації, по теперішній час відсутня інформація по діям стосовно звернення до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язанням боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства.

На виконання вимог ухвали суду від 04.01.2019, ліквідатором, арбітражним керуючим Пуговкіною А.В. 23.01.2019 засобами електронного зв'язку (електронною поштою) з КЕП направлено письмову позицію №11/01-21 від 18.01.2019 щодо клопотання кредитора - АТ "Дельта Банк" №23.12678 від 29.12.2018, викладеною лише з огляду на документи, які були передані за актом приймання-передачі від 21.12.2018 від арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. та прийнятих рішень господарським судом в межах справи про банкрутство ТОВ "Созидатель-1", оскільки ліквідатором не отримано від АТ "Дельта Банк" клопотання №23.1/2678 від 29.12.2018 та доданих до нього документів, всупереч вимогам норм Господарського процесуального кодексу України, та ліквідатору невідомі підстави, яким обґрунтовує своє клопотання кредитор.

Так, у липні-місяці 2018 року арбітражний керуючий Стіфутін І.В. звернувся до господарського суду Кіровоградської області з клопотанням вих. №01-18/58/18 від 18.07.2018 про надання згоди на продаж заставного майна у вигляді майнових прав на нерухомість, будівництво якої незавершено, а саме: 9-ти поверховий 36-ти квартирний житловий будинок загальною площею - 3 417,73 кв.м., з підземним паркінгом загальною площею - 1 684,1 кв.м., по вулиці Волкова, 16-а, міста Кіровограда (Кропивницького) та житловий будинок незавершений будівництвом "А", підвал "А1", приямки "а-а3", з відсотком готовності - 20 %, за адресою: вул. Волкова, будинок 16-а, м. Кропивницький.

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" 12.10.2018 звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з клопотанням про:

- зобов'язання ліквідатора ТОВ "Созидатель-1" Стіфутіна Ігоря Валерійовича надати обґрунтовані письмові пояснення на запити AT "Дельта Банк" за вих. №23.1/2152 від 12.04.2018 та №23.1/1073 від 07.03.2018;

- зобов'язання ліквідатора ТОВ "Созидатель-1" Стіфутіна Ігоря Валерійовича надати технічну документацію по зменшенню поверховості та площі будинку на 1042,99 кв.м. по вул. Волкова, 16-а в м. Кропивницький;

- витребування від ліквідатора ТОВ "Созидатель-1" Стіфутіна Ігоря Валерійовича докази звернення до правоохоронних органів, щодо факту зменшення поверховості та площі будинку на 1042,99 кв.м. по вул. Волкова, 16-а в м. Кропивницький.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 відмовлено в задоволенні клопотання кредитора - ПАТ "Дельта Банк" про витребування додаткових доказів від ліквідатора.

Клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. задоволено.

Надано згоду на продаж, в порядку встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заставного майна у вигляді майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 9-ти поверховий 36-ти квартирний житловий будинок загальною площею - 3 417,73 кв.м., з підземним паркінгом загальною площею - 1 684,1 кв.м., по вулиці Волкова, 16-а, міста Кіровограда (Кропивницького) та житловий будинок незавершений будівництвом "А", підвал "А1", приямки "а-а3", з відсотком готовності - 20 %, за адресою: вул. Волкова, будинок 16-а, у м. Кропивницький.

Відмовляючи в задоволенні письмової позиції кредитора - ПАТ "Дельта Банк" на клопотання ліквідатора про надання згоди (витребування додаткових доказів) (вих. №23.1/2515 від 10.10.2018) господарський суд з посиланням на норми статтей 74, 81 ГПК України вказав на відсутність вміщених в письмові пропозиції кредитора відомостей відносно заходів, яких вжила особа для отримання цих додаткових доказів самостійно, а також відсутність причин неможливості самостійно отримати ці докази особою, яка звертається з відповідним клопотанням.

Крім того, судом визнано абсурдним вимоги кредитора - ПАТ "Дельта Банк" по витребуванню від ліквідатора банкрута технічної документації по зменшенню поверховості та площі будинку, а також доказів звернення ліквідатором до правоохоронних органів з приводу зменшення поверховості та площі будинку, майнові права на який є предметом іпотеки за іпотечним договором від 18.01.2008, станом на момент постановлення оскаржуваної ухвали зафіксовано факт наявності житлового будинку (предмету іпотеки) в стані незавершеного будівництва. Зменшення поверховості та площі будинку на 1042,99 кв. м. по вул. Волкова, 16-а в м. Кропивницький (Кіровоград) відбулося не у зв'язку з діями посадових осіб банкрута, тощо, а виключно у зв'язку з тим, що будівництво припинилося на 20 % його готовності, що має відповідне документальне підтвердження в матеріалах даної справи.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

За результатами розгляду апеляційної скарги, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2018 ухвала Господарського суду Кіровоградської області від 16.10.2018 залишена без змін.

При винесенні постанови від 11.12.2018 апеляційною інстанцією, яка набрала законної сили, колегія суддів зазначила, що місцевим господарським судом враховано, що предметом іпотеки за іпотечним договором від 18.01.2008 є майнові права на нерухомість за адресою: вул. Волкова, будинок 16-а, м. Кропивницький (номер запису про право власності 17996788), будівництво якої не завершено та припинено на етапі 20 % готовності, а тому є безпідставними вимоги кредитора - ПАТ "Дельта Банк" про витребування від ліквідатора банкрута технічної документації по зменшенню поверховості та площі будинку на 1042,99 кв.м., а також витребування від ліквідатора доказів звернення до правоохоронних органів щодо факту зменшення поверховості та площі будинку на 1042,99 кв.м.

Отже зменшення поверховості та площі будинку на 1042,99 кв.м. відбулося не у зв'язку з діями посадових осіб банкрута, тощо, а виключно у зв'язку з тим, що будівництво припинилося на 20 % готовності, що має відповідне документальне підтвердження в матеріалах даної справи.

При цьому кредитор, в іпотеці якого перебуває спірне майно, не був позбавлений права самостійно звернутися до правоохоронних органів з приводу наявності чи відсутності інформації, яка його цікавить.

Отже, враховуючи той факт, що кредитор - ПАТ "Дельта Банк" вже звертався з аналогічним клопотанням до господарського суду про зобов'язання вчинити певні дії ліквідатора ТОВ "Созидатель-1" арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., та за результатами розгляду по суті вказаного клопотання Кредитора (вих. №23.1/2515 від 10.10.2018) Господарський суд Кіровоградської області в ухвалі від 16.10.2018 та Центральний апеляційний господарський суд у постанові від 11.12.2018 надали правову оцінку, відмовляючи у задоволенні клопотання.

З огляду на викладене, ліквідатор, арбітражний керуючий Пуговкіна А.В. просить відмовити у задоволенні клопотання кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" №23.1/2678 від 29.12.2018.

Розглядаючи клопотання №23.1/2678 від 29.12.2018 кредитора - АТ "Дельта Банк", господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

За ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому, заявлене клопотання кредитора - АТ "Дельта Банк" не містить: відомостей відносно заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Поміж іншим, в матеріалах справи відсутні докази звернення кредитора АТ "Дельта Банк" до ліквідатора, арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. з відповідним клопотанням.

Поміж іншим, кредитор - ПАТ "Дельта Банк", 12.10.2018 вже звертався з аналогічним клопотанням, викладеним в письмовій позиції на клопотання ліквідатора про надання згоди (витребування додаткових доказів) (вих. №23.1/2515 від 10.10.2018) про витребування додаткових доказів від ліквідатора, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В., у задоволенні якого ухвалою від 16.10.2018 господарський суд відмовив з обґрунтуванням такого судового рішення.

Така ухвала залишена в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2018 з підтриманням позиції Господарського суду Кіровоградської області.

З огляду на викладені обставини, господарський суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання №23.1/2678 від 29.12.2018 кредитора - АТ "Дельта Банк" та, як наслідок, відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 74, 80-81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання №23.1/2678 від 29.12.2018 кредитора - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Примірники ухвали направити кредиторам (п. 1 ухвали від 08.12.2017, в тому числі Головному управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як правонаступнику Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Пуговкіній А.В. (АДРЕСА_1).

Повний текст ухвали складено 25.01.2019.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.