ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"18" січня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/692/18

За позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини", с. Солочин Свалявського району

до відповідача 1 Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявського району

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело", с. Солочин Свалявського району

до відповідача 3 Приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледза Андрія Георгійовича, м. Свалява

про визнання недійсними рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 04.02.2014 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)"; рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 20.05.2014 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)";

рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області № 173 від 19.12.2017 року "Про розгляд листа ТзОВ "Санаторій "Кришталеве джерело" № 47 від 12.12.2017 року"; рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області № 226 від 16.08.2018 року "Про внесення змін до рішення від 20.05.2014 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.08.2018 року, укладеного між Солочинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело", посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1501; скасування рішення приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г. про державну реєстрацію права оренди за орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,2232 га за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, урочище Біласовиця (номер запису про інше речове право - 27569966),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача -

Відповідачів - не з'явилися

Третьої особи -

СУТЬ СПОРУ: Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", м. Київ заявлено позов до відповідача 1 Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявського району, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело", с. Солочин Свалявського району, до відповідача 3 Приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледза Андрія Георгійовича, м. Свалява про визнання недійсними рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 04.02.2014 року "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)"; рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області від 20.05.2014 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)"; рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області № 173 від 19.12.2017 року "Про розгляд листа ТзОВ "Санаторій "Кришталеве джерело" № 47 від 12.12.2017 року"; рішення Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області № 226 від 16.08.2018 року "Про внесення змін до рішення від 20.05.2014 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)"; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 20.08.2018 року, укладеного між Солочинською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело", посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1501; скасування рішення приватного нотаріуса Свалявського районного нотаріального округу Гуледза А.Г. про державну реєстрацію права оренди за орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,2232 га за адресою: Закарпатська область, Свалявський район, с. Солочин, урочище Біласовиця (номер запису про інше речове право - 27569966). Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 28.12.2018 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Квітка Полонини", с. Солочин Свалявського району.

Відповідач 1 - Солочинська сільська рада явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України суду не подав, причин неявки суду не повідомив. При цьому, на адресу суду надіслав лист № 8/05-02 від 10.01.2019 року про необхідність надіслання судом на його адресу копії позовної заяви з додатками, оскільки така на адресу сільської ради не надходила.

Суд звертає увагу відповідача 1 - Солочинської сільської ради на те, що положеннями ГПК України не передбачено обов'язку суду надсилати копію позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача. У матеріалах справи наявні докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документи на юридичну адресу відповідача 1 - Солочинської сільської ради, зазначену у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. При цьому, відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії. Отже, відповідач 1 не позбавлений права ознайомитись із матеріалами справи, у тому числі і з позовною заявою та доданими до неї документами у приміщенні суду.

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело" явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України суду не подав. Натомість, на електронну адресу суду надіслав клопотання б/н від 18.01.2019 року, яким просить суд продовжити відповідачу 2 строк на подання відзиву у порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України та відкласти підготовче засідання на інший термін.

Відповідач 3 - Приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Гуледза Андрій Георгійович явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України суду не подав, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа через канцелярію суду подала письмові пояснення щодо позову б/н від 18.01.2019 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.12.2018 року, якою відкрито провадження у даній справі, відповідачам встановлено строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

При визначені строку, у який відповідача зобов'язано подати суду відзив на позов у даній справі, судом враховано приписи ч. 8 ст. 165 ГПК України, якими передбачено, що відзив подається у строк, встановлений судом, та який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Проте, як вбачається з матеріалів даної справи, відповідачі відзиву на позов у встановлений строк суду не надали.

Оцінюючи подане відповідачем 2 клопотання б/н від 18.01.2019 року про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позов у справі № 907/692/18, суд зазначає наступне.

В силу ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюється судом.

Згідно ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У порядку ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

В даному випадку, наведені відповідачем 2 в обґрунтування поданого клопотання аргументи щодо причин пропуску строку на подання відзиву на позов у даній справі, які обґрунтовані неможливістю відповідача 2 подати своєчасно відзиву на позовну заяву, у зв'язку з тим, що перебіг встановленого строку на подання відзиву припав на період новорічних та Різдвяних свят, що позбавило відповідача 2 можливості належним чином підготувати відзив та скерувати його іншим учасникам справи, суд вважає поважними та приходить до висновку про необхідність поновлення відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело" строку на подання відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України у справі № 907/692/18. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело" б/н від 18.01.2019 року про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України у справі № 907/692/18 належить задоволити, оскільки відповідач 2 обґрунтував недостатність встановленого судом строку для підготовки та подання суду відзиву на позов та документів в його обґрунтування.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні, серед яких з'ясування позицій сторін щодо мирового врегулювання спору та подання сторонами спору доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, вирішення заяв та клопотань сторін.

Враховуючи неявку відповідачів у підготовче засідання, суд відкладає підготовче засідання в межах строків, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 119, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело" б/н від 18.01.2019 року про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України у справі № 907/692/18 задоволити.

2. Поновити відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело" процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України у справі № 907/692/18.

3. Відкласти підготовче засідання на 11 лютого 2019 р. на 15:30 год.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

5. Встановити відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Кришталеве джерело" строк до 08.02.2019 року для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання - суду.

6. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачеві 2 відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

7. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.

8. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

9. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.