overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/4705/18

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

до відповідача-1 - Приватного підприємства "КАПІТАЛ-БУД", м. Дніпро

до відповідача - 2 - ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 130 514, 42 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Христян М.О., довіреність № 2757-К-О від 25.06.2018;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "КАПІТАЛ-БУД" (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідача - 2), у якому просить:

- стягнути солідарно з Приватного підприємства "КАПІТАЛ-БУД" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариство комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за договором банківського обслуговування б/н від 12.02.2013 року у розмірі 130 514, 42 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2018 витребувано інформацію від Відділу Центру надання адміністративних послуг «Лівобережний» про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

Відділ Центру надання адміністративних послуг «Лівобережний» надав витребувану інформацію, згідно якого вказує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 19.07.1999 та по теперішній час.

Ухвалою суду від 29.12.2018 позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" прийнято до розгляду прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 29.01.2019 о 10:40 год.

Враховуючи те, що відповідач -1, -2 в судове засідання, яке відбулось 29.01.2019 не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 216, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 19.02.2019 о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 29.12.2018.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2019 Справа № 34/5005/15644/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (скорочене офіційне найменування - ПАТ "ВіЕйБі Банк), м. Київ

до боржника Приватного підприємства "РИК", 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Воєнна, буд.51

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.19р.

30.01.19р. ПАТ "ВіЕйБі Банк" подало до господарського суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Крім того, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Як вбачається з інформації, яка оприлюднена на вищевказаному сайті Господарського суду м.Києва та Північного апеляційного господарського суду не має технічної можливості проведення 12.02.19р. о 11:00хв. судового засідання в режимі відеоконференції, так як в цей день, в залі судового засідання, яке забезпечено технічними можливостями для проведення відеоконференцій, буде відбуватись розгляд іншої справи.

Керуючись ст.ст. 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції №08/458 від 23.01.19р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.2019м. ДніпроСправа № 904/3897/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Максівест", м. Київ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕРО ТРЕЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Мічуріна, 4; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.11.18р. припинено процедуру санації Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕРО ТРЕЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Мічуріна, 4; ). Припинені повноваження керуючого санацією ТОВ "АВЕРО ТРЕЙД" Ілюхіна Альберта Володимировича. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕРО ТРЕЙД" (49000, м. Дніпро, вул. Мічуріна, 4; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 4 місяці. Ліквідатором ТОВ "АВЕРО ТРЕЙД" призначено арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича (свідоцтво № 106 від 04.02.2013р.; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 59, офіс 234).

До суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора та документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив звіт ліквідатора прийняти до розгляду та призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 05.03.2019р. о 11:00 год.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 05.03.2019р. о 11:00год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, за судового засідання № 2-201.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана - 04.02.2019 року.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.2019м. ДніпроСправа № 904/3864/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018, яке набрало законної сили 21.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.01.2022.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.2019р. Справа № 905/313/18 Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про виправлення помилки у наказі.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення 27751 грн. 14 коп.

Рішенням від 20.04.2018 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення 27751 грн. 14 коп., задоволено повністю.

З Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" стягнуто нестачу вугілля в розмірі 27751 грн. 14 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 27751 грн. 14 коп.

На виконання вказаного рішення був виданий наказ господарського суду Донецької області від 16.05.2018.

31.01.2019 до господарського суду Донецької області надійшла заява від Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про виправлення помилки у наказі.

Керуючись статтями 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про виправлення помилки у наказі.

Судове засідання призначити на 14.02.2019 року о 10:30 год. (каб.№ 309).

Роз'яснити сторонам, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
01.02.2019р. м.Харків Справа № 905/746/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.09.2018р.
Рішення набрало чинності 15.01.2019р.

Наказ може бути пред'явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя Величко Наталія Вікторівна

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Головуючий суддя М.О. Лейба

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.2019м. ДніпроСправа № 904/8901/17
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2019, яка набрала законної сили 21.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.01.2022.
Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.2019р. Справа № 905/1273/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 1505793,37грн,

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні ухвали суду від 28.01.2019 про відмову відповідачу у наданні відстрочки виконання рішення у справі №905/1273/18 допущена друкарська описка в зазначенні року в даті перебування суду в нарадчій кімнаті. Датою перебування суду в нарадчій кімнаті зазначено « 28.01.2018». Вірною є дата перебування в нарадчій кімнаті: 28.01.2019.

Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2019р. у справі №905/1273/18.

Відомості про перебування суду в нарадчій кімнаті читати в наступній редакції:

«Суд перебував у нарадчій кімнаті

28.01.2019 з 15:29год до 15:34год».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.: 1 - до справи,

2 - сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.2019р. Справа №905/2149/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз

Україна", м.Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат",

смт.Володимірівка

про стягнення заборгованості в сумі 10471246,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: Іоннікова Ю.В. (адвокат)

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат", смт.Володимірівка, про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу №404/15-ПР-Юр-20/15 від 24.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.11.2018р. відкрито провадження у справі №905/2149/17, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.12.2018р. о 14.15 год.

30.11.2018р. від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

04.12.2018р. відповідач надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче судове засідання 04.12.2018р. представники сторін не з'явились.

Ухвалою від 04.12.2018р. відкладено підготовче засідання на 16.01.2019 року о 14:15 год.

В судове засідання 16.01.2019р. представник відповідача не з'явився, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 16.01.2019р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/2149/18 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.02.2019 року о 12:15 год.

В судове засідання 04.02.2019р. представник відповідача не з'явився, позивач підтримав заявлені позовні вимоги.

Згідно із ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи №905/2149/18 по суті на 19.02.2019 року о 12:45 год. (третій поверх, 316 кабінет).

Явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21.01.2019р. м.Харків Справа № 905/1840/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.12.2018р.
Рішення набрало чинності 09.01.2019р.

Наказ може бути пред'явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2019м. ДніпроСправа № 904/337/19

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно - виробниче підприємство Електропівденмонтаж", с.Сурсько-Литовське Дніпропетровська область

про стягнення суми заборгованості за надані послуги у розмірі 38 441, 38 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське монтажно-виробниче підприємство Електропівденмонтаж" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 38 441, 38 грн., з яких: 25 000, 00 грн. - основний борг, 3 015, 88 грн. - 3% річних, 10 425, 50 грн. - інфляційні.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено обов'язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Всупереч викладеному, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на акт надання послуг за грудень 2017 року, проте в позовних матеріалах вказаний акт відсутній, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2019 №63/19.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2019 усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати акт надання послуг за грудень 2017 року.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30", що у тому випадку, якщо позивач не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 04.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2019м. ДніпроСправа № 34/5005/5210/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "ДІОГЕН", 49000, м. Дніпро, вул. Курсанта Скоробогатька, 7, ()

про визнання банкрутом Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.06.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Діоген", м. Дніпропетровськ за заявою ПАТ "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпро.

Постановою суду від 25.04.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2014р. постанову суду від 25.04.2013р. скасовано.

Постановою суду від 12.05.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. усунено арбітражного керуючого Шевцова Є.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора ЗАТ "Діоген", ліквідатором призначено арбітражного керуючого Верченка Д.В.

Постановою Вищого господарського суду від 27.05.2015р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 31.08.2015р. справу №34/5005/5210/2012 прийнято до свого провадження суддею Полєвим Д.М.

Ухвалою суду від 20.12.2018р. відкладено розгляд клопотання гр. ОСОБА_7 про усунення ліквідатора в судовому засіданні на 29.01.2019р. о 12:45.

В зв'язку з відпусткою судді Полєва Д.М. розгляд справи 29.01.2019р. не відбувся, тому слід призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання гр. ОСОБА_7 про усунення ліквідатора в судовому засіданні на 26.02.2019р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, зал судових засідань 3-305.

3. Визнати явку кредиторів, ліквідатора, гр. ОСОБА_7 в судове засідання обов'язковою.

4. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, гр. ОСОБА_7

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "04" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/529/18
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.10.2018 р. у справі № 907/529/18, що набрало законної сили 18.01.2019 р.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "18" січня 2019 року

Строк пред'явлення до виконання "18" січня 2021 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. м.Ужгород Справа № 907/677/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши заяву департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород про повернення судового збору у даній справі

за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м.Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дім», м. Ужгород

про стягнення заборгованості за договором оренди на суму 55210,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.12.18 відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернуто позовну заяву від 14.11.2018 р. та додані до неї документи позивачу - департаменту міського господарства Ужгородської міської ради м. Ужгород

Позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору на суму 1762,00 грн. за подання зазначеного позову

Питання повернення судового збору врегульовано приписами Закону України „Про судовий збір". Відповідно до ч. 1 ст. 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума 1762,00 грн. сплачена позивачем у даній справі як судовий збір до державного бюджету України (платіжне доручення № 314 від 13.11.2018р.) підлягає поверненню, про що виноситься ухвала суду.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Повернути департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова З, ) суму 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) сплачену як судовий збір до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 314 від 13.11.2018р.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.02.2019 Справа № 908/3577/16
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі №908/3577/16, яка набрала законної сили 22.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 22.04.2019.
Суддя Федорова Олена Владиславівна