ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4771/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Механобрчермет", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про визнання договору суборенди земельної ділянки поновленим

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 14-328юр. від 20.09.18 р., адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Механобрчермет" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання договору суборенди земельної ділянки № 52015009 від 07.10.2015 р., щодо земельної ділянки промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розширення (реконструкції) складу окислених руд на території ліквідованої шахти "Валявко" для потреб гірничо-збагачувального комплексу, яка знаходиться у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу поновленим на тих самих умовах, на той самий строк, а саме, на 2 роки 10 місяців 24 дні.

Ухвалою від 29.10.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4771/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.11.2018 р.

Відповідач виклав заперечення проти позову у відзиві, який представником підприємства останнього подано через канцелярію суду 09.11.2018 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 р. відкладено підготовче засідання до 18.12.2018 р.

17.12.2018 р. від ТОВ "Механобрчермет" надійшла відповідь на відзив.

Крім того, 17.12.2018 р. від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому останній просить визнати Договір суборенди земельної ділянки № 52015009 від 07.10.2015 р. щодо земельної ділянки промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розширення (реконструкції) складу окислених руд на території ліквідованої шахти "Валявко" для потреб гірничо-збагачувального комплексу, яка знаходиться у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу поновленим на тих самих умовах, на строк - до закінчення дії Договору оренди земельної ділянки № 2015379 від 27.07.2015 р., укладеного між Криворізькою міською радою та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", а саме, до 17.08.2020 р.

Вказане вище клопотання прийнято господарським судом до розгляду.

Ухвалою від 18.12.2018 р. господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.01.2019 р. та відкладено підготовче засідання до 21.01.2019 р.

Представник позивача в підготовче засідання, яке відбулось 21.01.2019 р., не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

З огляду на викладене та зважаючи на сплив строку розгляду підготовчого провадження з урахуванням його продовження за клопотанням відповідача на 30 днів, господарський суд вважає необхідним завершити підготовче засідання у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.2019 об 11:30год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.01.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2