ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2013/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

за участю представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» (назву змінено з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк») - Іващенко І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2018

у складі колегії суддів: Кузнецова В.О. (головуючий), Вечірка І.О., Березкіної О.В.

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.12.2017

у складі судді Кричмаржевського В.А.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Візард»

про визнання банкрутом.

За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи відбувається відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, чинній з 19.01.2013; далі - Закон про банкрутство).

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції

1. 26.08.2016 ухвалою Господарського суду Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Візард» (далі - ТОВ «Компанія «Візард») про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку статті 95 Закону про банкрутство прийнято до розгляду.

2. 16.09.2016 ухвалою Господарського суду Запорізької області, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2017, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія «Візард» відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону про банкрутство; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. 27.09.2016 постановою Господарського суду Запорізької області ТОВ «Компанія «Візард» визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Сізова Олександра Євгенійовича; зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

4. 24.05.2017 постановою Донецького апеляційного господарського суду постанову Господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 залишено без змін.

5. 28.09.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення за № 35878 про визнання ТОВ «Компанія «Візард» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

6. 22.09.2017 ліквідатором подано до господарського суду клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів, в якому заявник просив затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ «Компанія «Візард». До реєстру вимог кредиторів ліквідатором включено вимоги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у загальній сумі 1 040 934, 09 грн та ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 16 217 102, 62 грн.

7. Клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів обґрунтовано тим, що в ході ліквідації боржника за рішенням власника в порядку статей 110-112 ЦК України 31.03.2016 здійснено публікацію оголошення в газеті «Голос України» № 58 (6312) про припинення підприємницької діяльності та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «Компанія «Візард». Під час ліквідаційної процедури в межах встановленого строку з вимогами до боржника звернулися два кредитори: ПАТ «Універсал Банк» та Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, вимоги яких визнано було ліквідаційною комісією. Оскільки вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог цих кредиторів, то голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду в порядку статті 95 Закону про банкрутство з заявою про визнання ТОВ «Компанія «Візард» банкрутом. Постановою Господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута. Вважаючи, що вимоги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області заявлені після строку, встановленого статтею 95 Закону про банкрутство, а вимоги ПАТ «Унівесал Банк» не заявлялися в межах даної справи, ліквідатор просив затвердити реєстр вимог кредиторів з віднесенням їх до шостої черги задоволення.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

8. 08.12.2017 ухвалою Господарського суду Запорізької області справі затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «Компанія «Візард», до якого включено: ПАТ «Універсал Банк» з вимогами до боржника в розмірі 16 217 102, 62 грн з шостою чергою задоволення; Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області з вимогами до боржника в розмірі 1 040 934, 09 грн з шостою чергою задоволення. Суд першої інстанції виходив з того, що оскільки вимоги ПАТ «Універсал Банк» та ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до господарського суду заявлені не були, то вони підлягають задоволенню в шосту чергу на підставі частини третьої статті 95 Закону про банкрутство.

Обґрунтування апеляційної скарги

9. ПАТ «Універсал Банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу господарського суду скасувати та постановити ухвалу, якою змінити черговість задоволення вимог кредиторів, визначених у реєстрі, та визнати вимоги ПАТ «Універсал Банк» як конкурсного кредитора четвертої черги.

10. 30.03.2018 ПАТ «Універсал Банк» подано заяву про зміну підстав та вимог апеляційної скарги, в якій заявник просив скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.12.2017 у даній справі та ухвалити рішення, яким закрити провадження у справі про банкрутство, з тих підстав, що суд першої інстанції після встановлення факту відсутності заявлення вимог з боку кредиторів, повинен був припинити провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 83 Закону про банкрутство.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

11. 08.11.2018 постановою Центрального апеляційного господарського суду у задоволенні апеляційної скарги ПАТ «Універсал Банк» відмовлено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.12.2017 у справі № 908/2013/16 залишено без змін.

12. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що факт відсутності заяв з вимогами кредиторів, не є достатньою підставою для скасування оскаржуваного рішення та закриття провадження у справі про банкрутство. Апеляційним господарським судом також зазначено, що звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку вимог статті 95 Закону про банкрутство свідчить про наявність у боржника кредиторів, відомості про яких зазначаються у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до частини третьої статті 11 Закону про банкрутство. Крім того, за змістом частини третьої статті 95 Закону про банкрутство задоволенню в шосту чергу підлягають як заявлені із порушенням місячного строку, так і не заявлені, але відомі вимоги кредиторів. Оскільки до місцевого господарського суду кредитори не заявляли грошових вимог, то їх вимоги підлягають задоволенню у шосту чергу.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

13. 20.11.2018 ПАТ «Універсал Банк» подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.12.2017 у справі № 908/2013/16, ухвалити нове рішення, яким змінити черговість задоволення кредиторських вимог, за якою вимоги кредитора ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 16 217 102, 62 грн затвердити в реєстрі у четверту чергу задоволення.

14. Скаржник стверджує, що банк звернувся у встановлений законом строк до голови ліквідаційної комісії із грошовими вимогами до боржника, у зв'язку із чим головою ліквідаційної комісії ТОВ «Компанія «Візард» визнано грошові вимоги кредитора у заявленому розмірі, включено їх до реєстру вимог кредиторів та відображено в проміжному ліквідаційному балансі. Тобто вимоги ПАТ «Універсал Банк» виникли до порушення провадження про банкрутство на підставі зобов'язань за кредитним договором та були заявлені у встановлені законом строки та забезпечені майновою порукою третіх осіб. Отже на думку ПАТ «Універсал Банк» вимоги банку повинні бути включені до четвертої черги задоволення відповідно до статті 45 Закону про банкрутство.

15. Також скаржник зазначає про наявну різницю між заявленими вимогами Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та затвердженою сумою вимог оскаржуваною ухвалою, а також, що зазначена різниця не підтверджена відповідними доказами та документами.

16. Крім того, скаржник вважає, що суд першої інстанції після встановлення факту відсутності заявлення вимог з боку кредиторів, повинен був припинити провадження у справі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

18. Заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника АТ «Універсал Банк», здійснивши перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги у даній справі з огляду на наступне.

19. Суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржених судових рішеннях зазначили, що оскільки до місцевого господарського суду кредитори не заявляли грошових вимог, то їх вимоги не є конкурсними та підлягають задоволенню у шосту чергу відповідно до положень частини третьої статті 95 Закону про банкрутство.

20. Аналізуючи цей висновок, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

21. Визначальним для правильного вирішення спору у цій справі є визначення черговості вимог кредитора боржника, а саме - АТ «Універсал Банк».

22. Статтею 95 Закону про банкрутство визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується його власником.

23. Згідно з частиною першої цієї статті якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

24. Такий порядок ліквідації визначений статтями 104-105, 110-112 ЦК України.

25. Відповідно до положень цих статей юридична особа може бути припинена в результаті ліквідації.

26. Заявлення вимог кредиторів є можливим як у процесі ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (стаття 105 ЦК України), так і в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства. При цьому аналіз змісту Закону про банкрутство свідчить, що визнання боржником вимог кредитора зумовлює їх внесення до реєстру вимог кредиторів, який затверджується господарським судом.

27. Як встановлено судом першої інстанції в ухвалі про порушення справи про банкрутство від 16.09.2016, учасниками ТОВ «Компанія «Візард» - Компанією «Гаррісон Паціфік ЛЛК», ВАТ «Лист», ТОВ «Пектораль» та громадянином України ОСОБА_7 - прийнято рішення, яке зафіксоване в рішенні від 30.09.2013 № 1, про припинення товариства шляхом його ліквідації, головою ліквідаційної комісії призначено Сізова Олександра Євгенійовича, строк для заявлення вимог кредиторів встановлено у два місяці з дня публікації оголошення про ліквідацію товариства в Бюлетні державної реєстрації. Про свою ліквідацію боржник повідомив органи державної фіскальної служби, зокрема, ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, Фонди соціального страхування тощо.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.12.2013 внесено запис про прийняття засновниками ТОВ «Компанія «Візард» рішення про припинення товариства та встановлено строк до 10.02.2014 для заявлення кредиторських вимог.

31.03.2016 боржником було здійснено публікацію оголошення в газеті «Голос України» № 58 (6312) про припинення підприємницької діяльності, відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «Компанія «Візард» та встановлено строк у два місяці для заявлення кредиторських вимог.

У встановлений строк із заявою від 21.04.2016 № вих. 143-ЮД2 з кредиторськими вимогами в розмірі 16 217 102, 62 грн до боржника звернувся кредитор - ПАТ «Універсал Банк».

Заборгованість боржника перед кредитором - ПАТ «Універсал Банк» - виникла за кредитним договором про надання послуг фізичної охорони від 08.09.2008 № 184/08.

Також, у передбачений строк із заявою від 07.04.2016 № 2687/10/17 з кредиторськими вимогами в розмірі 986 552, 96 грн звернувся кредитор - Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області).Заборгованість боржника перед Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області (ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) виникла внаслідок невиконання податкових зобов'язань.

Зазначені вимоги боржник визнав, включив їх до реєстру вимог кредиторів, а заборгованість відображена в проміжному ліквідаційному балансі.

Рішенням учасників ТОВ «Компанія «Візард» від 07.07.2016 № 5 затверджено проміжний ліквідаційний баланс та за результатами його розгляду вирішено подати до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство згідно з вимогами статті 95 Закону про банкрутство у зв'язку з недостатністю майна для задоволення кредиторських вимог.

28. Враховуючи викладені вище обставини, кредиторами - АТ «Універсал Банк» та Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області - були заявлені вимоги до боржника в процедурі ліквідації юридичної особи за рішенням іі учасників, яка, в подальшому, з огляду на недостатність майна боржника для задоволення вимог кредиторів була змінена ліквідаційною процедурою, передбаченою Законом про банкрутство. Саме ці вимоги були визнані боржником та стали підставою для визнання ТОВ «Компанія «Візард» банкрутом.

29. Таким чином, висновки судів попередніх інстанцій, що АТ «Універсал Банк» не звернулось з вимогами до боржника до закінчення строку, встановленого для їх подання, а тому банк не є конкурсним кредитором, а його вимоги погашаються в шосту чергу, є безпідставними.

30. На переконання колегії суддів, звернення кредитора з вимогами до боржника у досудовій процедурі ліквідації юридичної особи за рішенням іі учасників, визнання цих вимог боржником, свідчить про заявлення кредитором вимог до боржника, що не суперечить положенням частини третьої статті 95 Закону про банкрутство.

31. Враховуючи зміст пункту 4 частини першої статті 45 Закону про банкрутство, заявлені вимоги АТ «Універсал Банк» у розмірі 16 217 102, 62 грн слід віднести до четвертої черги задоволення як вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

32. Таким чином, оскаржені судові рішення в частині включення вимог АТ «Універсал Банк» до шостої черги задоволення підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про визнання вимог АТ «Універсал Банк» у розмірі 16 217 102, 62 грн з віднесенням їх до четвертої черги задоволення.

33. Щодо доводів касаційної скарги про невідповідність між заявленими вимогами Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та затвердженою судом першої інстанції сумою вимог податкового органу, то вони відхиляються колегією суддів, оскільки, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, сума кредиторських вимог Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у розмірі 1 040 934, 09 грн відповідає фактичним обставинам справи (з мотивувальної частини заяви кредитора вбачається, що фактична сума кредиторських вимог становить 1 040 934,09 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами), а зазначена ДПІ у прохальній частині заяви сума кредиторських вимог 986 552, 96 грн є технічною помилкою, яка в подальшому була виправлена судом першої інстанції.

34. Безпідставними визнаються також доводи касаційної скарги про необхідність припинення провадження у справі за умови встановлення факту відсутності заявлених вимог з боку кредиторів, оскільки, як вказано вище, судом касаційної інстанції зроблено висновок про заявлення відповідних вимог кредиторами у даній справі.

Б. Висновки щодо застосування норми права

35. Звернення кредитора з вимогами до боржника у досудовій процедурі ліквідації юридичної особи за рішенням іі учасників, визнання цих вимог боржником, свідчить про заявлення кредитором вимог до боржника, що не суперечить положенням частини третьої статті 95 Закону про банкрутство, та зумовлює визнання таких вимог у відповідності до черговості, визначеної статтею 45 Закону про банкрутство.

В. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

36. З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення поданої касаційної скарги, скасування оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій в частині визнання вимог АТ «Універсал Банк» до шостої черги задоволення та прийняття в цій частині нового рішення про визнання вимог АТ «Універсал Банк» у розмірі 16 217 102, 62 грн з віднесенням їх до четвертої черги задоволення, а в частині вимог Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові рішення - залишенню без змін.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 311, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.12.2017 у справі № 908/2013/16 у частині визнання вимог АТ «Універсал Банк» до шостої черги задоволення скасувати, у цій частині прийняти нове рішення.

Визнати вимоги АТ «Універсал Банк» у розмірі 16 217 102, 62 грн з віднесенням їх до четвертої черги задоволення.

У частині вимог Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові рішення залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк