УХВАЛА

22 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2468/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву суддів Сухового В.Г., Берднік І.С., Міщенка І.С.

про самовідвід у справі № 908/2468/17 Господарського суду Запорізької області

за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства роздрібної торгівлі "Ірина" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 (головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді Широбокова Л.П., Подобєд І.М.) та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 (суддя Боєва О.С.) у справі № 908/2468/17

за позовом ОСОБА_4

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства роздрібної торгівлі "Ірина", 2) Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5

про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства роздрібної торгівлі "Ірина" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 у справі №908/2468/17.

27.12.2018 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2018 у справі № 908/2468/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства роздрібної торгівлі "Ірина" та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у справі № 908/2468/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.01 2019 та протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.01.2019.

22.01.2019 колегією суддів Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 908/2468/17.

Вказану заяву мотивовано тим, що предметом спору у справі № 908/2468/17 є визнання недійсним іпотечного договору № 07/I/18-1 від 18.06.2007, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю підприємства роздрібної торгівлі "Ірина".

При цьому, позовна заява ОСОБА_4 у справі № 908/2468/17 про визнання недійсним іпотечного договору № 07/I/18-1 від 18.06.2007 мотивовано тим, що ОСОБА_5, підписуючи іпотечний договір від імені ТОВ ПРТ "Ірина" як директор, не мала достатнього обсягу повноважень, вчинити правочин від імені юридичної особи, діючи у своїх власних інтересах, внаслідок чого зміст укладеного оспорюваного правочину суперечить приписам чинного законодавства. Нерухоме майно, що було передано в іпотеку, є основним активом, та у разі його втрати господарська діяльність товариства буде фактично припинена. Зазначеним порушено корпоративні права позивача, як учасника товариства, зокрема, права на отримання при виході вартості частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі, право на отримання частини майна товариства у разі його ліквідації.

В основу оскаржуваних судових рішень у даній справі покладено висновок про те, що позивачем обґрунтовано заявлено позов як засновником ТОВ ПРТ "Ірина", права якого порушені, оскільки оспорюваний іпотечний договір № 07/I/18-1 від 18.06.2007 порушує корпоративні права позивача, як учасника товариства, зокрема, право на отримання при виході вартості частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі; право на отримання частини майна товариства у разі його ліквідації; право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди) тощо.

Положеннями статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (частина 1). Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення (частина 2). Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (частина 3).

Оскільки предметом позову є захист корпоративних прав позивача - фізичної особи, як учасника ТОВ підприємства роздрібної торгівлі "Ірина" - відповідача-1, то спір у даній справі виник з корпоративних відносин. Вказана категорія справ віднесена до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів (рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 5 від 05.12.2017).

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами 6, 7 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 5 від 05 грудня 2017 року затверджено, зокрема, склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками № 1, 3, за якими судді Суховий В.Г., Берднік І.С., Міщенко І.С. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності із визначенням спеціалізації судової палати та суддів, а саме: спори щодо земельних відносин; розгляд спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Таким чином, при здійсненні автоматичного розподілу справи № 908/2468/17 неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З урахуванням наведеного та з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Верховного Суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, колегією суддів подано заяву про самовідвід у розгляді даної справи.

Згідно з частинами 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 2, 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів: Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С. про самовідвід у справі № 908/2468/17 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.