ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.2019м. ХарківСправа № 922/34/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

В січні 2018 року до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, код ЄДРОПУ 20077720) з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (61001, м.Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6, ) боргу у загальній сумі 1.488,43 грн., у тому числі: пеня 792,58 грн., 3% річних - 81,65 грн., інфляційні втрати 614,20 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення умов договору за № 2764/14-ТЕ-32 від 08.02.2014 року в частині несвоєчасної оплати природного газу за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Ухвалою від 04.01.2019 р. було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та призначено судове засідання на 29.01.2019 р. о 11:20.

28.01.2019 р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вх. №2329), в яких відповідач повідомляє про зміну найменування у звязку зі зміною типу публічного акціонерного товариства та зазначає, що відповідачем було сплачено 24.01.2019 р. на розрахунковий рахунок позивача 1488,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2079 від 24.01.2019 р., яке додано до наданих відповідачем пояснень, тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У призначене на 29.01.2019 р. судове засідання зявився представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги зокрема щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат, які було заявлено в позовній заяві.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи та надані до суду пояснення, судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (нове найменування АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря») боргу у загальній сумі 1488,43 грн., у тому числі: пені 792,58 грн., 3% річних - 81,65 грн., інфляційних втрат 614,20 грн. та судового збору в сумі 1762,00 грн. Позовні вимоги було обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу № 2764/14-ТЕ-32 від 08.02.2014 року в частині своєчасної оплати поставленого природного газу за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року. Провадження у справі було відкрито 04.01.2019 р.

Як вбачається з наданих відповідачем пояснень, 24.01.2019 р. АТ «Світло Шахтаря» було перераховано на рахунок ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 1488,43 грн. з призначенням платежу «сплата штрафних санкцій за договором купівлі-продажу природного газу №2764/14-ТЕ-32 від 08.02.2014 р.», що підтверджується наданим до суду платіжним дорученням №2079 від 24.01.2019 р.

Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач просив стягнути з відповідача 1488,43 грн. за порушення умов договору купівлі-продажу природного газу №2764/14-ТЕ-32 від 08.02.2014 р. Після відкриття провадження у справі, відповідач сплатив вказану суму в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №2079 від 24.01.2019 р.

Враховуючи викладені вище обставини, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона повинна подати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позивач просив суд покласти судові витрати по справі на відповідача, зокрема понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Окрім того, згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України у разі якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи закриття провадження у справі у звязку із задоволенням відповідачем вимог позивача після предявлення позову до суду та з огляду на те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі сплаченого позивачем судового збору при зверненні із позовною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (м. Харків, вул.Світло шахтаря, 4/6 р/р НОМЕР_1 в АТ" ПУМБ"" в м.Харків, МФО 334851, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ, вул.Б.Хмельницього, 6 ) судовий збір 1762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2