ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/1345/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Березкіної О.В.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРІС КР", м.Кривий ріг

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2018 у даній справі.

Товариcтвом з обмеженою відповідальністю "РИФ" подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Зазначене клопотання обґрунтовано посиланням на те, що судом першої інстанції за формальними ознаками необґрунтовано відмовлено в призначенні судової почеркознавчої експертизи для отримання доказу, що ТОВ "РИФ" спірний договір субпідряду з ТОВ "АБРІС КР" не укладало.

Предметом спору у цій справі є визнання недійсним договору субпідряду № 001 від 03.07.2017, укладеному між ТОВ "РИФ" та ТОВ "Абрис КР" (підрядник).

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Призначення у справі судової експертизи спрямоване на дотримання судом повноти та всебічності встановлення обставин справи, що є основним завданням суду і його обов'язком, відповідно до статті 236 ГПК України, а також відповідати завданню господарського судочинства, визначеному статтею 2 цього Кодексу.

Вимога керуватись при здійсненні правосуддя принципом верховенства права, яка міститься у статті 11 ГПК України та дотримання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, зобов'язує господарський суд використати усі необхідні процесуальні можливості з метою досягнення повноти, вичерпності та достатності доказів. Колегія суддів також враховує, що питання про достатність доказів, виходячи з частини 2 статті 79 ГПК України, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, дослідивши обставини, викладені у клопотанні позивача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для призначення почеркознавчої експертизи, оскільки відсутня необхідність у спеціальних знаннях для встановлення обставин справи, що стосується предмету доказування, спір може бути розглянуто за наявними в матеріалах справи доказами.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.100,169,275 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ" про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі №904/1345/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвала складена у повному обсязі 30.01.2019.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко

Суддя О.В.Березкіна