ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа№ 910/10316/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 26.12.2018 (вх. №09.1-04.1/211/19 від 15.01.2019) Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018

у справі №910/10316/18 (суддя Баранова Д.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва"

до Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш"

про стягнення 64 759, 29 грн

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» про стягнення 64 759,29 грн, з яких 64 600,00 грн. основного боргу та 159,29 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2018 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ротормаш».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 (повний текст рішення складено 03.12.2018) позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Айбокс Банк» на користь Приватного акціонерного товариства «Українська залізниця» суму основного боргу у розмірі 64 600 грн 00 коп., 3% річних у розмірі 159 грн 29 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк", 26.12.2018 подав апеляційну скаргу б/н від 26.12.2018 (вх. №09.1-04.1/211/19 від 15.01.2019), просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 у справі №910/10316/18 скасувати повністю та прийняти нове про відмову у задоволенні позову повністю.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 64 759, 29 грн.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 1762,00 грн (мінімально встановлена ставка).

Враховуючи предмет позову, оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції мав бути сплачений в сумі 2643,00 грн (1762,00 х 150 / 100).

Всупереч вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, апелянт до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Водночас не зазначено про звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в апеляційній скарзі відповідач виклав клопотання про відстрочення сплати судового збору до до закінчення розгляду справи, в обґрунтування якого посилається на скрутне матеріальне становище товариства.

Розглянувши клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

За приписами статті 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може звільнити апелянта від сплати судового збору лише за умов, передбачених законодавством.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку з цим, сама лише обставина відсутності фінансової можливості у апелянта сплатити судовий збір не може вважатися підставою для відстрочення йому такої сплати.

Належних доказів до клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянтом не додано. Посилання скаржника у клопотанні про відстрочення сплати судового збору на відсутність у нього коштів для оплати судового збору на час подання скарги, не підпадає під умови, передбачені законодавством для відстрочення сплати судового збору, а відтак зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав вважати апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у розмірі 2643,10 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Айбокс Банк" у задоволенні клопотання про відстрочку судового збору до закінчення розгляду справи.

2. Апеляційну скаргу б/н від 26.12.2018 (вх. №09.1-04.1/211/19 від 15.01.2019) Приватного акціонерного товариства "Айбокс Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 залишити без руху.

3. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Повідомити Приватне акціонерне товариство "Айбокс Банк", що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська