ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

24 січня 2019 року Справа № 915/1295/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмодєй» (54055, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 18)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД-Транс» (54037, м. Миколаїв, вул. Пригородна, 60)

про: усунення перешкод в користуванні орендованим рухомим майном,

за участю представників сторін:

від позивача: Зотіков С.Є.. - за ордером МК № 94488 від 16.10.2018,

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Асмодєй» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 21.11.2018 (вх. № 15219/18) про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «ВД-Транс» усунути перешкоди в користуванні транспортними засобами, орендованими товариством з обмеженою відповідальністю «Асмодєй» за договором найму (оренди) транспортних засобів № 1/3 від 21.03.2018, шляхом надання доступу до таких транспортних засобів (у фактичному місці їх знаходження), та передання ключів від наступних транспортних засобів:

1. Вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель: ХF 105.460, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами): XLRTE47МS0Е969041, державний реєстраційний номер ВЕ 2730 ВХ;

2. Вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель: ХF 105.510, 2012 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами): XLRTE47МS0Е960749, державний реєстраційний номер ВЕ 8113 ВХ;

3. Вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель: ХF 105.460, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами): XLRTE47МS0Е806324, державний реєстраційний номер ВЕ 1063 ВІ;

4. Вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель: ХF 105.460, 2007 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами): XLRTE47МS0Е793477, державний реєстраційний номер ВЕ 4112 ВС;

5. Вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель: ХF 105.460, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами): XLRTE47МS0Е954201, державний реєстраційний номер ВЕ 2633 ВХ;

6. Вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель: ХF 105.460, 2012 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами): XLRTE47МS0Е966632, державний реєстраційний номер ВЕ 2896 ВХ;

7. Вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель: ХF 95 430, 2005 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами): XLRTE47XS0Е677393, державний реєстраційний номер ВЕ 7162 ВА;

8. Вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель: ХF 105.460, 2013 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами): XLRTE47МS0Е966953, державний реєстраційний номер ВЕ 2731 ВХ;

9. Вантажний сідловий тягач-Е марки DAF, модель: ХF 95 430, 2006 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами): XLRTE47XS0Е734087, державний реєстраційний номер ВЕ 2961 АХ;

10. Напівпричіп рефрижератор-Е, марка SCHMITZ, модель SKO 24, 2001 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами): WSMS032, державний реєстраційний номер ВЕ 8363 ХТ;

11. Напівпричіп рефрижератор-Е, марка SCHMITZ, модель WSM S 778, 2003 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами): WSMS580, державний реєстраційний номер ВЕ 5543 ХТ;

12. Напівпричіп рефрижератор-Е, марка SCHMITZ, модель WSM S698, 2002 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами): WSMS857, державний реєстраційний номер ВЕ 5214 ХТ;

13. Напівпричіп рефрижератор-Е, марка SCHMITZ, модель SКО 24, 2003 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами): WSMS931, державний реєстраційний номер ВЕ 8715 ХТ;

14. Напівпричіп фургон ізотерм-Е, марка SCHMITZ, модель WSM S698, 2002 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами): WSMS801, державний реєстраційний номер ВЕ 5212 ХТ;

15. Напівпричіп рефрижератор-Е, марка KRONE, модель SDR 27, 2004 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами): WKESDR9, державний реєстраційний номер ВЕ 8351 ХТ;

16. Напівпричіп рефрижератор-Е, марка SCHMITZ, модель WSM S 778, 2002 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами): WSMS769, державний реєстраційний номер ВЕ 5569 ХТ;

17. Напівпричіп рефрижератор-Е, марка KRONE, модель SDR 27, 2004 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами): WKESDR9, державний реєстраційний номер ВЕ 9692 ХТ;

18. Напівпричіп рефрижератор-Е, марка SCHMITZ, модель SKO 24 L, 2002 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами): WSMS267, державний реєстраційний номер ВЕ 5211 ХТ;

19. Напівпричіп рефрижератор-Е, марка SCHMITZ, модель WSM S 776, 2002 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами): WSMS688, державний реєстраційний номер ВЕ 5544 ХТ.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору найму (оренди) транспортних засобів № 1/3 від 21.03.2018 з додатковою угодою № 1 від 23.03.2018 до нього та акту приймання-передачі від 11.08.2018; договору суборенди нежитлового об'єкту та устаткування № 2/3 від 21.03.2018 та акту приймання-передачі майна від 11.08.2018; угоди № 1, № 2 від 11.08.2018 про вирішення спірних питань, пов'язаних із виконанням договорів; повідомлення відповідача за вих. № 26 від 23.08.2018; застосування норм статей 15, 16, 759, 765, 798, 799, 800 Цивільного кодексу України, статей 60, 283, 291 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 26.11.2018 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі №915/1295/18, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.12.2018 об 11 год. 00 хв.; надано позивачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду письмову заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, в якій зазначити відомості щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України) - коротко: вживались чи ні, навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України); встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву.

Крім того, 21.11.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю «Асмодєй» до суду надійшла заява (клопотання) про витребування доказів б/н б/д (вх. № 15220/18 від 21.11.2018), у якій заявник просив суд зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області надати інформацію, за якою (якими) особою (особами) зареєстровані в Єдиному державному реєстрі Міністерства внутрішніх справ на даний час транспортні засоби за переліком, наведеним нижче, а якщо ці транспортні засоби (всі, або окремі з них) зареєстровані не за товариством з обмеженою відповідальністю «ВД-Транс», а з іншою особою (іншими особами) - повідомити дані про особу власника (осіб - власників) стосовно кожного транспортного засобу, дату реєстрацію за ним (ними) транспортних засобів із вищевказаного переліку, та надати копії правових документів (договорів, тощо), на підставі яких транспортні засоби за переліком, наведеним нижче, були зареєстровані за нинішнім власником (нинішніми власниками).

05.12.2018 до суду від позивача надійшла заява б/н б/д (вх. № 16093/18 від 05.12.2018) на виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2018 у справі № 915/1295/18.

26.12.2018 в судове засідання з'явилися повноважні представники обох сторін, яких суд заслухав.

Представник позивача підтвердив актуальність позовних вимог, просив позов задовольнити. Крім того, заявив про намір подати суду додаткові докази по суті справи.

Представник відповідача проти задоволення позову усно заперечив та зазначив про відсутність у власності відповідача спірних транспортних засобів, у зв'язку з чим вказав на відсутність предмету спору. Крім того клопотав про відкладення розгляду справи та надання додаткового часу на подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.12.2018 судом розпочато розгляд клопотання позивача про витребування доказів б/н б/д (вх. № 15220/18 від 21.11.2018), але остаточне рішення не прийнято, оскільки сторони мають намір подати додаткові докази.

За результатами проведеного судового засідання судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 24.01.2019 о 11 год. 00 хв.; встановлено відповідачу додатковий строк (по 29.12.2018) для подання до суду відзиву.

29.12.2018 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 29.12.2018 (вх. №17948/18 від 29.12.2018), в якій представник відповідача повідомив про неможливість подати відзив у встановлений судом строк.

16.01.2019 до суду від позивача надійшла заява б/н від 14.01.2019 (вх. № 750/19 від 16.01.2019) про надання копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що виступають предметом спору у даній господарській справі.

22.01.2019 до суду від відповідача надійшли: заява про ознайомлення з матеріалами справи (б/н від 22.01.2019 вх. №1089/19) та заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку зі зміною представника (б/н від 22.01.2019 вх. № 1090/19). Разом з тим, вказані заяви підписані особою, яка не може бути представником юридичної особи в суді.

В подальшому, 23.01.2019 до суду від відповідача надійшли: заява про ознайомлення з матеріалами справи (б/н від 23.01.2019 вх. №1173/19) та заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку зі зміною представника (б/н від 23.01.2019 вх. № 1172/19), які підписані уповноваженою особою.

Разом із тим, відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову по даній господарській справі, не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву так і не виконав.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

24.01.2019 в судове засідання з'явився лише представник позивача. Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 24.01.2019 не направив, відзив по суті спору у встановлений судом строк не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна відмітка представника відповідача на повідомленні про дату розгляду справи від 26.12.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Згідно ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки; повторної неявки у судове засідання учасника справи незалежно від причин неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В судовому засіданні 24.01.2019 суд заслухав представника позивача, який підтвердив актуальність позовних вимог.

Судом продовжено розгляд клопотання позивача про витребування доказів б/н б/д (вх. № 15220/18 від 21.11.2018). Представником позивача підтримано вказане клопотання. Разом з тим, судом зауважено, що позивачем не було використано усі можливості щодо самостійного витребування зазначених у клопотанні доказів. Входячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

24.01.2019 в підготовче судове засідання інших клопотань або заяв від учасників справи до суду не надійшло.

Отже, за результатами проведеного засідання 24.01.2019, виходячи з наданих суду доказів, слід вважати, що за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1295/18.

2. Призначити справу № 915/1295/18 до судового розгляду по суті на 19.02.2019 о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Суддя О.Г. Смородінова