Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1026/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом:

Приватного малого підприємство "Роман"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС"

про стягнення 210000 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1 - адвокат (ордер серія ЖТ №49273 від 31.01.2018).

ВСТАНОВИВ:

Приватне мале підприємство "Роман" звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" 210000,00 грн попередньої оплати.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.12.2018.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2018 відкладено підготовче засідання на 10.01.2019.

У зв'язку з перебуванням судді Прядко О.В. на лікарняному, справа №906/1026/18, призначена на 10.01.2019, в судове засідання не вносилась.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2019 призначено підготовче засідання на 24.01.2019 о 14:00.

21.01.2019 до суду від відповідача надійшла заява про доручення до матеріалів справи письмових пояснень із доданими документами.

22.01.2019 на адресу господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву з доданими документами. Зокрема, позивач просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі та просить визначити позивачу додатковий строк для надання суду як письмового доказу акта перевірки ПМП "Роман" Інспекцією ДАБК.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі та просив його задовольнити.

Розглядаючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі, господарський суд враховує наступне.

Відповідач, обґрунтовуючи вказане клопотання з посиланням на п.3 ч.1 ст. 231 ГПК України, вказує, що рішенням господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 у справі №908/2200/17 було відмовлено у задоволенні зустрічного позову Приватного малого підприємства "Роман" про повернення безпідставно сплачених на користь ТОВ "Партнер-ВС" грошових коштів в сумі 210000,00грн.

Позивач заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання вказує, що судом у справі №908/2200/17 розглянуті позовні вимоги про стягнення грошових коштів на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України як набутих без достатньої правової підстави. Підставою для відмови у задоволенні позову і стало встановлення судом правової підстави отримання грошових коштів, у звязку з чим ПМП "Роман" заявлено вимоги про стягнення грошових коштів на інших підставах, зокрема як отриманих на відповідній правовій підставі в якості попередньої оплати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Нормами п. 2 ч. 1 статті 175 ГПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 у справі №908/2200/17 відмовлено у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" до Приватного малого підприємства "Роман" про стягнення 210 000,00 грн та відмовлено у задоволенні зустрічного позову Приватного малого підприємства "Роман" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" про визнання недійсним договору будівельного підряду, укладеного 13.03.2017 та стягнення грошових коштів у розмірі 210000,00 грн, як безпідставно отриманих.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2018 у справі №908/2200/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" на рішення господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 у справі №908/2200/17 залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 04.04.2018 - без змін.

Підставами зустрічного позову ПМП "Роман" до ТОВ "Партнер-ВС" у справі №908/2200/17 є безпідставне отримання коштів в рахунок виконання за недійсним правочином на підставі ст.ст. 1212, 1213 ЦК України як набутих без достатньої правової підстави.

Водночас, у цій справі №906/1026/18 ПМП "Роман" заявлено позов про повернення суми попередньої оплати як отриманих на відповідній правовій підставі.

За таких обставин, підстави позовних вимог в межах справ № 908/2200/17 та 906/1026/18 не є тотожними, а отже твердження відповідача про наявність такого, що набрало законної сили, рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав не підтверджені матеріалами справи.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви відповідача та закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника позивача та клопотання про надання можливості надання додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 231, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі від 20.12.2018.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання на "21" лютого 2019 р. о 16:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 415.

4. Позивачу:

- за необхідності надання додаткових доказів обґрунтувати причини поважності неподання таких доказів у встановлений строк та надати докази направлення їх копій (крім речових доказів) на адресу відповідача у відповідності до ст. 80 ГПК України;

- надати докази врегулювання спору (за наявності).

5. Відповідачу:

- подати заперечення, одночасно надіславши їх копію відповідачу, докази чого надати суду;

- за необхідності надання додаткових доказів обґрунтувати причини поважності неподання таких доказів у встановлений строк та надати докази направлення їх копій (крім речових доказів) на адресу позивача у відповідності до ст. 80 ГПК України;

- надати докази врегулювання спору (за наявності);

6. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, можуть надсилатися в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - ПМП "Роман" (72401, Запорізька обл., смт. Приазовське, вул. Квіткова, 57) - рек. з пов.

3 - відповідачу - ТОВ "Партнер-ВС" (10001, м. Житомир, вул. Сергія Параджанова, 93) - рек. з пов.