УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/237/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Сетам"

на рішення Господарського суду Волинської області

у складі судді Дем'як В.М.

від 23.07.2018 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Петухов М.Г., Олексюк Г.Є., Філіпова Т.Л.

від 26.11.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Орлея"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Кріогенсервіс", Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Державне підприємство "Сетам" в особі Волинської філії державного підприємства "Сетам"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Державна інноваційна фінансово-кредитна установа в особі Західного регіонально представництва

за участю прокуратури Волинської області

про визнання електронних торгів з продажу адміністративно-складського приміщення з металевою огорожею, протоколу їх проведення та акту про реалізацію предмета іпотеки/застави недійсними,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року Державне підприємство "Сетам" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі №903/237/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Сетам", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова апеляційної інстанції ухвалена 26 листопада 2018 року, а повний текст зазначеної постанови складений 28 листопада 2018 року.

У касаційній скарзі Державне підприємство "Сетам" з посиланням на частину 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отримав поштою 03 грудня 2018 року. На підтвердження зазначеного скаржник додає відповідні докази.

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Сетам" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки клопотання заявлено з інших підстав, які визнаються Судом неповажними.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Судом встановлено, що скаржник звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі №903/237/18 поза межами строку встановленого частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, тобто поза межами двадцяти днів з дня вручення оскаржуваного судового рішення.

Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Державного підприємства "Сетам" на рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі №903/237/18 підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом наведення інших підстав та обґрунтування для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Сетам" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2018 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі №903/237/18.

2. Касаційну скаргу Державного підприємства "Сетам" на рішення Господарського суду Волинської області від 23.07.2018 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі №903/237/18 залишити без руху.

3. Надати Державному підприємству "Сетам" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз'яснити Державному підприємству "Сетам" що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська