ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1154/18

Господарський суд Черкаської області в складі:

Головуючий суддя Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Ковбою І.М.

представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Еліта Державної установи Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України, селище Полігон, Вітовський район, Миколаївська область

до Фермерського господарства Едельвейс-2007, с. Гродзеве, Уманський район, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державне підприємство Дослідне господарство Еліта Державної установи Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України звернувся із позовом до Господарського суду Черкаської області, в якому просить суд:

- стягнути з Відповідача - Фермерського господарства Едельвейс-2007 69 468 грн. 22 коп. боргу за придбаний Відповідачем у Позивача товар насіння озиме ячменю Достойний по договору купівлі-продажу від 12.10.2015;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 12.04.2018 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 січня 2019 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

16.01.2019 від Позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, його представник в судове засідання не зявився.

Факт належного повідомлення судом Відповідача про час, дату і місце розгляду справи підтверджується Оголошеннями про виклик на сайті «Судова влада України» (а.с.62; 70).

За приписами ст.202 ГПК України неявка будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

За приписами ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Предметом спору є стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу за поставлений товар по договору купівлі-продажу.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (стаття 626 ЦК України).

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відносини купівлі-продажу урегульовані главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Ч.1 ст.181 ГК України визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2015 сторони уклали договір купівлі-продажу № 97, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідачу насіння озимого ячменю «Достойний» перший у кількості 45 тон, а Відповідач зобовязався прийняти та сплатити за вказаний товар (далі Договір) (а.с.10).

Факт належного виконання Позивачем умов вищевказаного Договору підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Договором купівлі-продажу від 12.10.2015 № 97 (а.с.10);

- Видатковою накладною від 30.10.2015 № 01 (а.с.28);

- Довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей від 12.10.2015 № 22 на імя ОСОБА_1 (а.с.27);

- Вимогою Позивача від 11.01.2018 № 11 (а.с.29-30);

П.1.2. Договору сторони встановили, що загальна сума договору складає 184 500, 00 грн., у тому числі ПДВ - 30 750, 00 грн.

П.2.2. Договору сторони узгодили, що оплата проводиться Відповідачем в термін до 31.10.2015.

За умовами п.2.3 Договору порядок розрахунків здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Позивача.

Відповідачем здійснено частково оплату по вищевказаному Договору в розмірі 115 031,78 грн.

ОСОБА_2 перед Позивачем складає 69 468 грн. 22 коп.

Зобовязання у відповідності з ст. ст. 193 Господарського кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ОСОБА_2 до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів здійснення оплати товару в сумі 69 468 грн. 22 коп. відповідно до умов вищевказаного договору Відповідач суду не надав.

Суд приходить до переконання, що позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення 69 468 грн. 22 коп. боргу та підтверджено належними і допустимими доказами.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до переконання, що Позивач довів свої позовні вимоги, які підлягають до повного задоволення. З Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути 69 468 грн. 22 коп. боргу за придбаний Відповідачем у Позивача товар насіння озиме ячменю Достойний по договору купівлі-продажу від 12.10.2015.

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. підлягають відшкодуванню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 202, ст.ст. 236-241 ГПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 69 468 грн. 22 коп. (шістдесят девять тисяч чотириста шістдесят вісім грн. 22 коп.) боргу та 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) витрат по сплаті судового збору з Фермерського господарства Едельвейс-2007 (; вул. Першого Травня,1, с. Гродзеве, Уманський район, Черкаська область, 20350) на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Еліта» Державної установи «Миколаївська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту зрошуваного землеробства Національної академії аграрних наук України» (; вул. Центральна, 25, селище Полігон, Вітовський район, Миколаївська область, 57217).

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 24.01.2019.

Суддя В.В.Єфіменко