ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2019 р. Справа № 924/955/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали за заявою ТОВ "Ферромет 1" про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ферромет1", м. Запоріжжя

до державного підприємства "Нігинський кар'єр", с. Сахкамінь, Кам'янець - Подільський р-н., Хмельницька обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 аграрної політики та продовольства України, м. Київ

про стягнення грошей

представники сторін: не викликались

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача, на підставі договору про переуступку права вимоги від 23.07.18 № FG-FK 03 борг у розмірі 1 846 262, 53 грн., з яких: 1 704 765, 09 грн. основна заборгованість, 104 995, 27 грн. штрафні санкції, 36 502, 17 грн. річних.

Ухвалою суду від 29.10.18 відкрито провадження у цій справі. В подальшому підготовче засідання у цій справі неодноразово відкладалось. 14.01.19 підготовче провадження у цій справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті на 06.02.19.

21.01.19 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Ферромет 1" про вжиття заходів забезпечення позову, де позивач просить накласти арешт на грошові кошти державного підприємства "Нігинський кар'єр" (32322, Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, селище Сахкамінь, вул. Радянська, 1А, ), що знаходяться на рахунках державного підприємства "Нігинський кар'єр" у банківських установах, в розмірі 1 873 956, 47 грн. (що включає як суму позовних вимог так і розмір судових витрат).

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 140 ГПК заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За результатами розгляду заяви, судом враховується таке.

Обгрунтовуючи заяву, заявник вказує що незважаючи на те, що відповідач визнає заборгованість перед позивачем, грошові кошти витрачаються на інші цілі.

Так, згідно інформації з ЄДРЮОФОПГФ, на даний момент існує сімдесят сім відкритих, але не закінчених виконавчих проваджень відносно боржника - ДП "Нігинський кар'єр".

Господарським судом слухається справа № 924/810/18 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ДП "Нігинський кар'єр" про стягнення боргу у сумі 720 591, 95 грн. Враховуючи те, що сторонами у цій справі подано до суду проект мирової угоди, відповідач визнає вищевказану заборгованість. В зв'язку з цим є всі підстави вважати, що заборгованість буде стягнута.

Також господарським судом розглядається справа № 924/1081/18 за позовом ТОВ "Лаймстоун Мост Трейд" до ДП "Нігинський кар'єр" про зобов'язання зареєструвати в ЄДР податкових накладних податкові накладні за наслідками постачання товару в період з квітня 2017 по квітень 2018 року на суму 999 450, 17 грн. Задоволення цих вимог, згідно ст. 200 - 1 ПК України, викличе необхідність зарахування на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість з поточного рахунку відповідача значної суми грошей.

Також, позивачу стало відомо, що ТОВ "Компанія Антаріус" 26.12.18 направило ДП "Нігинський кар'єр" претензію, в якій вимагає відшкодувати збитки у розмірі 322 677, 62 грн., понесені внаслідок нереєстрації податкових накладних при поставці товарів.

За таких обставин, кошти відповідача (які досить обмежені) будуть витрачені на інші, а ніж виконання рішення в даній справі, цілі. Такі обставини можуть утруднити, чи взагалі зробити неможливим виконання рішення у даній справі, в разі задоволення позовних вимог.

На підтвердження зазначених обставин, позивач подає: ухвалу суду від 27.08.18 у справі № 924/321/18; ухвалу суду від 21.09.18 у справі № 924/810/18; ухвалу суду від 30.11.18 у справі № 924/1081/18; претензію ТОВ "Компанія Антаріус" до відповідача з доказами відправлення.

Подані докази підтверджують викладені у заяві обставини. Суд зазначає, що названі заявником обставини, в силу їх документального підтвердження, дійсно свідчать про майбутні реальні витрати відповідача, які будуть зумовлені винесенням обов'язкових до виконання судових актів. Тому, такі обставини об'єктивно свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у цій справі. Отже, заява підлягає задоволенню. При цьому, суд враховує, що розмір грошових коштів, на які накладається арешт (який просить позивач) відповідає заявленій до стягнення сумі позову з врахуванням судових витрат.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Подану заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у справі № 924/955/18, а саме - накласти арешт на грошові кошти державного підприємства "Нігинський кар'єр" (32322, Хмельницька область, Кам'янець - Подільський район, селище Сахкамінь, вул. Радянська, 1А, ), що знаходяться на рахунках державного підприємства "Нігинський кар'єр" у банківських установах, в розмірі 1 873 956, 47 грн.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 23.01.19р.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим.:

1- до справи

2- позивачу (69013, м. Запоріжжя, Шевченківський р-н., вул. Базова, буд. 9)

3 - відповідачу(32332, Хмельницька обл., Кам'янець - Подільський р-н, с. Сахкамінь, вул. Радянська, буд. 1А)

4 - третій особі (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24)

Всім рекомендованим з повідомленням