ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 Справа № 904/5246/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, Харківська область, м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 7)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд-Монтаж" (40921, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Варварівська, буд. 24)

про стягнення 274 843,07 грн. штрафу

Суддя: Бондарєв Е.М.

Секретар судового засідання: Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3963 від 31.10.2018, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, ордер №2370/025 від 15.01.2019, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №НЮ-12/512 від 14.11.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбуд-Монтаж" 274 843,07 грн. 10% штрафу за невиконання умов договору №П/Е-171695/НЮ від 19.08.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не були виконані обов'язки визначені п.1.1., п.6.4. договору в частині виконання повного обсягу робіт в строки передбачені в п.5.1 договору та у відповідності з проектно-кошторисною документацією.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2018 відкрито провадження у справі №904/5246/18, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.12.2018.

Відповідач згідно відзиву проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що позивачем в порушення умов договору не було передано підряднику проектно-кошторисної документації на об'єкт, не підготовлено та не передано будівельний майданчик для виконання робіт, про що сторонами складено акт про невідповідність будівельного майданчику проектної документації, згідно якої повинні виконуватися монтажні та пусконалагоджувальні роботи. Також відповідач зазначає, що двічі повідомляв замовника про неможливість виконання робіт. Отже, відбулося прострочення кредитора позивача, що звільняє відповідача від відповідальності за несвоєчасне виконання підрядних робіт.

28.01.2019 позивачем надано відповідь на відзив, де останній відхиляє наведені відповідачем заперечення та зазначає, що надану копію Акта огляду будівельного майданчика від 29.09.2017 зі сторони замовника було підписано не уповноваженою особою, яка діяла на підставі довіреності, а листи, які надсилалися відповідачем, про неможливість виконання будівельних робіт, структурний підрозділ "Служба електропостачання" РФ "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" не отримував. Також позивач зазначає, що відповідач частково виконував свої обов'язки по виконанню монтажних та пуско-налагоджувальних робіт по обєкту замовника, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 20.12.2017.

Представник позивача з'явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача з'явився у судове засідання, проти задоволення позовних вимог заперечував, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Розгляд справи відкладався до 15.01.2019.

По справі оголошувалася перерва до 28.01.2019.

В порядку статті 240 ГПК України, у судовому засіданні 28.01.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорбуд Монтаж" (підрядник) 19.08.2017 був укладений договір №П/Е-171695/НЮ (з урахуванням додаткових угод, надалі Договір).

Згідно умов даного договору підрядник зобов'язується виконати на свій ризик із свого матеріалу і обладнання, своїми силами та засобами монтажні та пусконалагоджувальні роботи по об'єкту "Модернізація залізничного напрямку (електрифікація дільниці) Полтава-Кременчук-Бурти. Тягова підстанція Кременчук- закінчення робіт" відповідно до проектно-кошторисної документації, яка надається підряднику Замовником, Замовник зобов'язаний прийняти та оплатити роботи, виконані Підрядником відповідно до Договору. Склад та обсяги робіт, що є предметом Договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації "Модернізація залізничного напрямку (електрифікація дільниці) Полтава-Кременчук-Бурти. Тягова підстанція Кременчук" (п.1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору, з урахуванням додаткових угод №1 від 05.10.2017 та №2 від 29.12.2017, ціна цього договору визначається згідно із договірною ціною (залишок) (додаток №1а) 2 665 255,90 грн., в тому числі ПДВ 20% 444 209,32 грн. та типовою формою №КБ-3 (додаток №16) 83 174,80 грн., в тому числі ПДВ 20% 13 862,47 грн., які становлять невід'ємну частину Договору. Загальна вартість виконання робіт складає 2 748 430,70 грн. (два мільйони сімсот сорок вісім тисяч чотириста тридцять гривень 70 коп.) разом з 20% ПДВ.

До сплати 2 748 430,70 грн. (два мільйони сімсот сорок вісім тисяч чотириста тридцять гривень 70 коп.) разом з 20% ПДВ 458 071,79 грн. (чотириста п'ятдесят вісім тисяч сімдесят одна гривня 79 коп.).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що розрахунки за виконані підрядником роботи проводяться замовником на підставі підписаних сторонами Актів приймання виконаних робіт (типова форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) надалі Акти приймання виконаних робіт та Акту приймання-передачі змонтованого обладнання. Розрахунки за поставлене Підрядником обладнання проводяться замовником на підставі виставленого рахунку-фактури, видаткової накладної та Акту приймання-передачі обладнання.

Розрахунки здійснюються замовником протягом 20 банківських днів з моменту підписання сторонами Акту приймання виконаних робіт та Акту приймання-передачі змонтованого обладнання. Оплата достроково виконаних робіт буде проводитись при наявності фінансування.

Згідно п. 4.3 Договору з метою недопущення зростання дебіторської заборгованості, розрахунки здійснюються за фактично виконані роботи.

Строк виконання робіт визначається календарним планом, що становить невід'ємну частину договору (додаток №2), початок виконання робіт здійснюється за письмовою заявкою замовника (п.5.1 Договору).

Місце виконання робіт Україна, 39600, м.Кременчук, вул. Залізнична (між 7 колією вантажного двору та 38 колією Сортувального парку) (п. 5.2 Договору).

Згідно п.5.3 Договору робота вважається виконаною після підписання Акту приймання виконаних робіт замовником або уповноваженою ним особою.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 01.08.2018 (п. 10.1 Договору, з урахуванням додаткової угоди №2 від 29.12.2017).

Згідно Додаткової угоди №2 від 29.12.2017 сторони погодили календарний план на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт по об'єкту "Модернізація залізничного напрямку (електрифікація дільниці) Полтава-Кременчук-Бурти. Тягова підстанція Кременчук закінчення робіт (додаток №2) згідно якої визначили початок робіт після надання заявки замовником, строк закінчення виконання робіт до 01.08.2018.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

На виконання умов договору 28.08.2017 вих.№Е-01-11/345 Структурним підрозділом "Служба електропостачання" Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" було надіслано на адресу відповідача лист, згідно якого просило приступити до виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт по об'єкту "Модернізація залізничного напрямку (електрифікація дільниці) Полтава-Кременчук-Бурти. Тягова підстанція Кременчук Південної залізниці (коригування)". Окрім того, в даному листі було зазначено як контакту особу головного інженера виробничого підрозділу "Кременчуцька дистанція електропостачання" ОСОБА_3

29.09.2017 головним інженером виробничого підрозділу "Кременчуцька дистанція електропостачання" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ТОВ "Дорбуд Монтаж" було підписано Акт огляду будівельного майданчика на ТП "Кременчук" згідно договору №П/Е-171695/НЮ та було виявлено, що на майданчику відсутній кабель силовий компенсуючого пристрою АПвЗВнг 185/50 45 кВ- 35 м.; відсутні муфти RWOT-27,5/1х150-240L12 - 2 шт.; відсутні муфти RWIT-27,5/1х150-240L12 -2 шт.; відсутні заземлюючі спуски; не відповідають проекту закладні отвори для встановлення опорних ізоляторів реактора компенсуючого пристрою; не відповідають проекту закладні пристрої для встановлення опорних ізоляторів конденсатора та трансформатора струму конденсаторної установки компенсуючого пристрою.

Листами вих.№0515 від 15.05.2018 та вих.№2712/01 від 27.12.2017 відповідач повідомив СП "Служба електропостачання" РФ "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", що будівельний майданчик не був переданий і роботи не розпочаті, через причини, зазначені в Акті від 29.09.2017. Тому відповідач просив для продовження виконання робіт забезпечити будівельний майданчик, зазначеними в акті, матеріалами, будівельними конструкціями та встановити їх у проектне положення.

07.09.2018 позивач звернувся до відповідача з претензією вих №НЮ-12/365, згідно якої зазначив, що у звязку з несвоєчасним виконання своїх зобовязань, відповідач повинен сплатити суму штрафу у розмірі 274 843,07 грн.

Дана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Дорбуд-Монтаж" 274843,07 грн. штрафу.

Згідно ст.ст.74, 78, 86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, позивачем не доведено, що виключно з вини відповідача було прострочення виконання зобов'язання. Так, саме позивачем, не надано доказів, передачі відповідачу проектно-кошторисної документації, передбаченої п.1.1, 1.2 Договору, згідно якої останній повинен був виконати роботи, не надано доказів передачі будівельного майданчику у стані придатному для виконання таких робіт. Таким чином, позивачем не доведено порушення відповідачем строку виконання робіт. Наданий в матеріали Акт перевірки відповідності виконаних робіт будівельної частини під установку фільтр-компенсуючого пристрою на тяговій підстанції Кременчук від 23.01.2019 не може бути доказом порушення строків виконання зобов'язання відповідачем, саме за договором П/Е-171695/НЮ від 19.08.2017, оскільки відсутня проектно-кошторисна документація, згідно якої можливо ідентифікувати, що саме такі роботи необхідно було виконати відповідачу. Окрім того такий акт підписано станом на час розгляду справи, та підписаний в односторонньому порядку позивачем, при цьому в матеріали справи не надано доказів належного повідомлення відповідача про дату та час роботи комісії. Інших доказів, що підтверджують вину, саме відповідача, в порушенні строків виконання робіт, позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.01.2019

Суддя Е.М.Бондарєв