ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. Справа № 921/555/17-г/14

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78» б/н від 23.01.2019

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2017 (суддя Руденко О.В., повний текст рішення складено 21.11.2017, м.Тернопіль)

у справі № 921/555/17-г/14

за позовом Комунального підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради"

позивач 2 Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради

до відповідача Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Тернопільська міська рада

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільська обласна рада

про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення комунальної власності

ВСТАНОВИВ

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2017 (суддя Руденко О.В.) у справі № 921/555/17-г/14.

В доданому до апеляційної скарги клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що судове рішення прийняте за відсутності в судовому засідання уповноваженого представника відповідача. 14.01.2019 КП «Тернопільська обласна аптека №78» отримало від Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області вимогу вих.№448 від 11.01.2018 у даній справі. Після чого представник скаржника подав до суду клопотання про ознайомлення матеріалів справи № 921/555/17-г/14 та 16.01.2019 ознайомився з повним текстом рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2017 , тому просить суд вважати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження..

Відповідно до ч.1 п.13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ( у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ст. 93 ГПК України (в редакції чинній на момент прийняття судового рішення ) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з даних , вказаних на Сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлено та підписано 21.11.2017 , відповідно останній день подання апеляційної скарги є 01.12.2017.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78» подано 24.01.2019 року, що підтверджується відміткою на коверті, тобто пропущено строк на подання апеляційної скарги.

Однак, у викладеному в апеляційній скарзі клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не обгрунтовано причини пропуску строку з 01.12.2017 по 24.01.2019.

Частиною 3 ст. 260 ГПК України (у редакції від 03.10.2017 №2147-VIII ) встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В

1.Апеляційну скаргу Комунального підприємства Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2017 у справі № 921/555/17-г/14 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна аптека №78» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Господарському суду Тернопільської області невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №921/555/17-г/14

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Західного апеляційного

господарського суду Галушко Н.А.