УХВАЛА

м. Київ

23.01.2019Справа № 910/666/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

заяву 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про забезпечення позову

у справі за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс"

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

про визнання права власності на корпоративну частку, визнання недійсними правочинів, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у якому просять суд:

- визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) право власності на корпоративну частку розміром 19,8%, що становить 29 800 грн. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс"; (позовна вимога ОСОБА_1.).

- визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2) право власності на корпоративну частку розміром 13,2%, що становить 19 700 грн. у статутному капіталі ТОВ "АЗС-Сервіс"; (позовна вимога ОСОБА_2.).

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про продаж ОСОБА_1 ОСОБА_3 корпоративної частки у розмірі 19,8%, що становить 29 800 грн. у статутному капіталі ТОВ "АЗС-Сервіс", на який здійснено посилання у акті приймання-передачі частки від 18.12.2018 р. від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3; (позовна вимога ОСОБА_1.)

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продаж ОСОБА_2 корпоративної частки розміром 13,2%, що становить 19 700 грн. у статутному капіталі ТОВ "АЗС-Сервіс", на який здійснено посилання у акті приймання-передачі частки від 18.12.2018 р. від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3; (позовна вимога ОСОБА_2.)

- визнати недійсним акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ "АЗС-Сервіс" від 18.12.2018 р., згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали ОСОБА_3 свої корпоративні частки відповідно у розмірі 19,8%, що становить 29 800 грн. та 13,2%, що становить 19 700 грн. у статутному капіталі ТОВ "АЗС-Сервіс"; (спільна позовна вимога)

- скасувати здійснення 21.12.2018 р. державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 запису (реєстраційну дію) у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань під №6024880, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виключені із складу корпоративних учасників ТОВ "АЗС-Сервіс"; (спільна позовна вимога)

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_4 купив, а ОСОБА_3 продав корпоративну частку у розмірі 33%, що становить 49 500 грн. у статутному капіталі ТОВ "АЗС-Сервіс", посилання на який здійснено у акті приймання-передачі частки від 21.12.2018 р. від ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4; (спільна позовна вимога)

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_4 купив, а ОСОБА_5 продав корпоративну частку у розмірі 34%, що становить 51 000 грн. у статутному капіталі ТОВ "АЗС-Сервіс", посилання на який здійснено у акті приймання-передачі частки від 21.12.2018 р. від ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4; (спільна позовна вимога)

- визнати недійсним акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ "АЗС-Сервіс" від 21.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 передали ОСОБА_4 свої корпоративні права відповідно у розмірі 33%, що становить 49 500 грн. та 34 %, що становить 51 000,00 грн. у статутному капіталі ТОВ "АЗС-Сервіс";

- скасувати здійснений 22.12.2018 р. державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Шубіною Тетяною Яківною запис (реєстраційну дію) у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань під № 7024880, згідно якого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вийшли із складу корпоративних учасників, а ОСОБА_4 став власником 100% корпоративної частки ТОВ "АЗС-Сервіс";

- зобов'язати державних реєстраторів відділу Печерської районної у м. Києві державної адміністрації внести зміни до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань та відновити у ньому становище, яке існувало до порушення прав позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс".

Разом з позовною заявою позивачами подано заяву про забезпечення позову, в якій заявники просять суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на незавершене будівництво автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1, 0,056 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам і іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у т.ч. реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо об'єкту нерухомого майна: незавершене будівництво автозаправної станції за адресою: АДРЕСА_1, 0,056 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС- Сервіс" з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо зміни складу учасників, та/або зміну розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс".

Розглянувши заяву про забезпечення позову суд прийшов до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення наведених приписів п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам оскільки не містить: обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на незавершене будівництво автозаправної станції та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даного об'єкту нерухомого майна та не містить обґрунтування необхідності вказаних заходів забезпечення позову.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1921,00 гривні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за заяву про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання заяви про забезпечення позову заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Проте, заявником до заяви про забезпечення позову не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, дана заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 140 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявникам.

Додаток: заява про забезпечення позову від 28.12.2018 всього на 4 арк.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 23.01.2019.

Суддя О.В. Гулевець