ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"28" січня 2019 р. Справа№ 12/133-09

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.09.2018

у справі № 12/133-09 (суддя Костенко Л.А.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства «Сумський м`ясокомбінат»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.09.2018 по справі № 12/133-09 заяву арбітражного керуючого Наумової О. В. задоволено; припинено повноваження ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Наумової О. В.; призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Єрмака Олександра Юрійовича; зобов'язано арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну у 15 денний строк з дня прийняття цієї ухвали передати ліквідатору ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" Єрмаку Олександру Юрійовичу усю наявну у неї бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ВАТ "Сумський м'ясокомбінат"; ліквідатору ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражному керуючому Єрмаку О.Ю. здійснити ліквідаційну процедуру у справі №12/133-09 та подати до господарського суду Сумської області у строк до 28.12.2018р. звіт та ліквідаційний баланс банкрута; заяву арбітражного керуючого Закорко В.В. залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича 05.11.2018 (згідно поштового штемпелю на конверті) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.09.2018 у справі № 12/133-09.

Колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі апелянт просив, крім іншого, визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк. В обґрунтування даного клопотання скажник зазначає , що не був присутній у судовому засіданні, а про оскаржувану ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 25.09.2018 року (згідно роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень).

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича у справі № 12/133-09 передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. - головуючий суддя, судді: Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича та клопотання про поновлення строків колегія суддів встановила, що з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича про поновлення вказаного строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.09.2018у справі № 12/133-09 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича пропущений строк для подачі апеляційної скарги на на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.09.2018у справі № 12/133-09.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.09.2018 у справі № 12/133-09.

4. Справу № 12/133-09 призначити до розгляду на 26.02.2019 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

5. Роз'яснити сторонам право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Звернути увагу сторін, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська