ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. Справа № 902/532/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТИН – БІОСФЕРА» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи

в справі № 903/532/18 (суддя - Матвійчук В.В.)

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛ ЛЮКС" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року в справі № 903/532/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТИН – БІОСФЕРА»

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛ ЛЮКС»

про стягнення 80947,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року в справі № 903/532/18 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТИН – БІОСФЕРА» (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛ ЛЮКС» (надалі - Відповідач) про стягнення 80947,39 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції, скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в позові у повному обсязі.

Ухвалою Північного-західного апеляційного господарського суду від 14 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №903/532/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛ ЛЮКС" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року, розгляд апеляційної скарги Відповідача вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

28 січня 2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Позивача надійшов відзив в якому останній висловив клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши дане клопотання Позивача про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд прийшов до висновку, що воно підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Це означає, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватися, у першу чергу, основним завданням судочинства. І таким основним завданням є саме ефективний захист прав та інтересів особи. На цьому ж принципі базується і право суду застосувати на вимогу особи, яка звернулася до суду, спосіб захисту її права, який не передбачений законом або договором, якщо передбачені законом або договором способи не забезпечують ефективного захисту такого права.

Для реалізації ефективного захисту прав та інтересів особи як основного завдання судочинства суду надаються ряд дискреційних повноважень при вирішенні процесуальних питань. Господарський процесуальний кодекс України прямо передбачає, що не тільки суд, але й учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частин 1, 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частин 5, 6, 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний Відповідачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з цим, колегією суддів Північного-західного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку. Доводи сторони з приводу того, що справа має велике для неї значення, стосується основної діяльності останнього, також, те що суд першої інстанції розглядав справу в порядку загального позовного провадження, апеляційним господарським судом відхиляються у зв'язку з усім вищевикладеним в даній ухвалі, а відтак не є у даному випадку визначальними, і не повинні бути перешкодою для здійснення завдань господарського судочинства.

Керуючись статтями 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІТИН – БІОСФЕРА» у задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАЛ ЛЮКС" на рішення Господарського суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року в справі №903/532/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторони (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.