УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/147/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України",

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат",

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 06.11.2018

у складі колегії суддів: Кощеєва І.М., (головуючий), Кузнецової І.Л.,

Широбокової Л.П.,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості у розмірі 2 001 700, 00 грн., відповідно до умов угоди про уступку права вимоги від 10.02.2004 № 830,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк", заявник) 05.12.2018, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 904/147/18 Господарського суду Дніпропетровської області, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/147/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 10.01.2019.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження АТ "Укрексімбанк" зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2018 було отримано лише 15.11.2018, про що надає копію першої сторінки судового рішення суду апеляційної інстанції з відтиском штемпеля вхідної реєстрації та копію поштового конверту в якому було отримано оскаржуване судове рішення.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі № 904/147/18 за касаційною скаргою АТ "Укрексімбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2018.

При цьому, АТ "Укрексімбанк" заявлено клопотання про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2018 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі,.

Колегія суддів зазначає, що доводи викладені в обґрунтування заяви скаржника про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції зводяться до викладення фактичних обставин справи, водночас АТ "Укрексімбанк" не зазначає яким чином зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2018, якою скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 та прийнято нове рішення щодо відмови в задоволенні позову, вплине на захист його прав, свобод та інтересів чи для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі якщо вони будуть скасовані

Водночас, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі № 904/147/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 288, 294, 290, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/147/18 Господарського суду Дніпропетровської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2018.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відбудеться 05.03.2019 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 19.02.2019.

6. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про зупинення дії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.11.2018 відмовити.

7. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков