ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

22 січня 2019 року Справа № 915/1851/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРСАН» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 31)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Данильченка Олександра Олександровича (АДРЕСА_1)

про: стягнення 216685,14 грн.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Данильченко О.О., Нехорошев О.В. - на підставі ордеру серія МК № 71892

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «БОРСАН» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 20.12.2018 (вх. № 17632/18) про стягнення з фізичної особи-підприємця Данильченка Олександра Олександровича заборгованості за договором поставки № 20170724 від 24.07.2017 у розмірі 216685,14 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору поставки № 20170724 від 24.07.2017 з додатками до нього; видаткових накладних № 1302 від 03.05.2018, № 3291 від 27.11.2017, № 3511 від 15.12.2017, № 3510 від 15.12.2017; вимоги про виконання грошового зобов'язання від 21.11.2018; застосування статей 525, 526, 611, 625, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 29.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1851/18, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 22.01.2019 о 09 год. 30 хв.; встановлено позивачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для надання суду письмової заяви з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, в якій вказати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України); встановлено відповідачу процесуальний строк для подання до суду відзиву; запропоновано позивачу в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду письмову заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, в якій конкретизувати прохальну частину позову, а саме: визначити складові заявленої до стягнення суми заборгованості з огляду на наявність в тексті позовної заяви розрахунків основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат та штрафу.

14.01.2019 до суду від позивача надійшла заява б/н від 11.01.2019 (вх. № 539/19 від 14.01.2019) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, обґрунтована неможливістю забезпечити явку в судове засідання повноважного представника позивача.

Ухвалою суду від 15.01.2019 відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «БОРСАН» б/н від 11.01.2019 (вх. №539/19 від 14.01.2019) про проведення судового засідання, призначеного на 22.01.2019 о 9 год. 30 хв. у справі № 915/1851/19, у режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що заявник, всупереч вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, не зазначив суд, в якому необхідно забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

18.01.2019 до суду від позивача надійшла заява б/н від 11.01.2019, в якій, на виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2018 у справі № 915/1851/18, позивач повідомляє суд щодо наявності у нього оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, 18.01.2019 до суду від позивача надійшла заява б/н від 11.01.2019 про уточнення позовних вимог у справі № 915/1851/18, у якій позивач, на виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2018 у справі № 915/1851/18, просить суд уточнити та конкретизувати прохальну частину позовної заяви у справі № 915/1851/18 та викласти її в такій редакції:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Данильченко Олександра Олександровича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 РНОКПП (ідентифікаційний код) НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БОРСАН» (01133, м.Київ, вулиця Щорса, будинок 31, Код ) заборгованість за Договором поставки №20170724 від 24.07.2017р. у розмірі 167 172,22 (сто шістдесят сім тисяч сто сімдесят дві) грн. 22 коп.; пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі - 22 332,35 (двадцять дві тисячі триста тридцять дві) грн., 35 коп.; 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі - 2 322,09 (дві тисячі триста двадцять дві) грн., 09 коп., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі - 8 141,28 (вісім тисяч сто сорок одна) грн., 28 коп., штраф у відповідності до п. 9.2.3. Договору поставки у розмірі 16 717,20 (шістнадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн., 20 коп.

2. Судові витрати покласти на Відповідача.

22.01.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 22.01.2019 про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 22.01.2019 на 09 год. 30 хв. та надання достатнього часу для написання та подачі відзиву на позовну заяву про стягнення заборгованості за Договором поставки № 20170724 від 24.07.2017.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

22.01.2019 в судове засідання з'явився відповідач та представник відповідача.

Позивач свого повноважного представника в судове засідання 22.01.2019 не направив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Так, копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 29.12.2018 у справі № 915/1851/18, направлена на адресу місцезнаходження позивача, повернута до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 562).

Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження позивача та встановлено, що процесуальний документ надіслано зазначеній юридичній особі в порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.

Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином позивача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Отже, суд дійшов висновку, що позивач вважається повідомленим про час і місце розгляду судом даної справи.

В судовому засіданні 22.01.2019 суд заслухав відповідача та представника відповідача, які проти задоволення позову заперечували, з посиланням на необґрунтованість позовних вимог. Крім того, представник відповідача зазначив, що договір, на який посилається позивач, як на обґрунтування позовних вимог, відповідачем не укладався.

22.01.2019 в підготовче судове засідання будь-яких клопотань або заяв від учасників справи до суду не надійшло.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на 21.02.2019 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Явка представника ПОЗИВАЧА в судове засідання є обов'язковою.

2. Надати можливість ВІДПОВІДАЧУ в 5-денний строк надати суду відзив державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до нього: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Зобов'язати ПОЗИВАЧА надати оригінал (для огляду судом) Договору поставки № 20170724 від 24.07.2017.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Смородінова