Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1218/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід"

до Фізичної особи-підприємця Калініної Марини Станіславівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача RUSAL MARKETING GMBН

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокийтранс"

про стягнення 1039845,10грн

за участю представників сторін:

від позивача: Верещагін М.В., ордер серія ЗП № 029653 від 10.01.2019; ( в режимі відеоконференції)

від відповідача: Кириленко О.О., ордер серія ЖТ № 42967 від 21.12.2018;

Калініна М.С., паспорт серія НОМЕР_1 від 05.03.2009, виданий Житомирським РВ УМВС України;ФОП

від третіх осіб, не з'явилися ;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід" звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Калініної Марини Станіславівни про стягнення вартості втраченого вантажу на суму 1036818,13грн (що еквівалентно 40201,10дол.США станом на 17.10.2016), а також 2726,97грн 3% річних та 300,00грн штрафу.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилався на те, що відповідач, взявши на себе обов'язок по організації перевезення вантажу, згідно із заявкою-договором №31/10 від 31.10.2016, несе відповідальність за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу перевізником, зокрема, за втрату вантажу на суму 1036818,13грн (що станом на 17.10.2016 згідно з офіційним курсом НБУ еквівалентно 40201,10дол.США); вартість товару визначена міжнародною накладною та фінальним інвойсом від 31.10.2016.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.01.2017 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКИЙТРАНС".

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.03.2017 року у справі № 906/1218/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" до Фізичної особи-підприємця Калініної Марини Станіславівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОКИЙТРАНС" про стягнення 1039845,10грн задоволені частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Калініної Марини Станіславівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" :

- 1036818,13грн вартості втраченого вантажу; 15552,27гр. судового збору.

У стягненні 2726,97грн 3% річних та 300грн штрафу відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 року р. з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки RUSAL MARKETING GMBH щодо однієї з сторін, було залучено RUSAL MARKETING GMBH (постачальника за Договором № №RM-TEXPROVOD-2016 від 06.06.2016 р.) до розгляду справи № 906/1218/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2017р. у справі № 906/1218/16 скасовано та прийняте нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 30.05.2018 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 та рішення господарського суду Житомирської області від 14.03.2017р. у справі № 906/1218/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 31.07.2018 справу № 906/1218/16 передано на розгляд судді Маріщенко Л.О.

Ухвалою суду від 06.08.2018 прийнято справу №906/1218/16 до провадження судді Маріщенко Л.О. ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29.10.2018 до суду від відповідача надійшов відзив. Відповідно до відзиву, відповідач вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з нього 1039845,10грн. не підлягають до задоволення, так як не грунтуються на нормах права, які регламентують відповідальність експедитора, не підтверджені достатнім та достовірними доказами.

17.01.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства" Креді Агріколь банк", інформацію про те, чи було знято з валютного контролю. а у разі зняття - з якої дати було знято з валютного контролю та на якій підставі, імпортну операцію резидента - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід" за контрактом № RM-TEXPROVOD-2016 від 06.06.2016 з компанією RUSAL MARKETING GMBН, за інвойсом № RM-10045/16-TEXPROVOD від 10.10.2016 та інвойсом № RM-10046/16-TEXPROVOD від 10.10.2016, згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпровід" здійснило передоплату на користь компанії RUSAL MARKETING GMBН в сумі 79607,29 доларів США, відповідно до платіжного доручення в іноземній валюті №12 від 17.10.2016

17.01.2019 до суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача позовні вимоги в судовому засіданні заперечили. Просили поновити строк для подачі відзиву та доповнень до відзиву, а також для подачі клопотання про витребування доказів.

Треті особи повноважених представників в судове засідання не направили, вимог ухвали суду від 06.08.2018 не виконали, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час і місце засідання суду повідомленні своєчасно та належним чином.

Суд не розглядає надісланий відповідачем 29.10.2018 відзив на позовну заяву як такий, що поданий з порушенням встановленого в ухвалі суду від 06.08.2018 процесуального строку. При цьому не розглядається судом і клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву та доповнення до відзиву, оскільки відповідна заява учасника справи повинна бути подана до закінчення встановленого судом процесуального строку. Що стосується клопотання відповідача про витребування доказів, то відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч.3 ст. 80 відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ст. 15 ГПК України. Суд визначає в межах, встановлених Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

- визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

- залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи, необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання поза межами строків, передбачених ст. 177 ГПК України, згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

На підставі вищевикладеного, враховуючи неявку третіх осіб до суду, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та необхідністю для надання сторонам можливості надати додаткові докази по справі, а також враховуючи, що заперечення сторін про розгляд справи у більш тривалий строк - відсутні, господарський суд вважає за необхідне розгляд підготовчого засідання відкласти та продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 13,15, 80, 81, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235, ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти та продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2.Призначити підготовче засідання "12" березня 2019 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207

3. Повідомити сторін про місце, дату, час судового засідання.

4. Позивачу подати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

- відповідь на відзив відповідача;

- відповідь на пояснення третіх осіб.

5. Відповідачу подати господарському суду :

- відповідь на пояснення третіх осіб.

- інші докази ( за наявності)

6. Третій особі ТОВ "Єврокийтранс" подати господарському суду:

- письмові пояснення щодо суті позовної заяви. Одночасно копію письмових пояснень та доданих до них документів надіслати іншим учасникам справи, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

7. Третій особі RUSAL MARKETING GMBН надати господарському суду письмові пояснення з приводу питань:

- яким чином здійснювалося відвантаження за Договором № RM-TEXPROVODPR-2016 від 06.06.2016 р.;

- котрим особам було відвантажено товар за Договором № RM-TEXPROVODPR-2016 від 06.06.2016 р.;

- на підставі яких документів були встановлені особи, котрим був переданий товар за Договором № RM-TEXPROVODPR-2016 від 06.06.2016 р. та їх повноваження щодо прийняття вказаного товару;

- яким чином та котрими особами вносилися записи до накладної CMR № РАІ/16/504-СІS від 31.10.2016р. (на підставі яких документів).

Також, RUSAL MARKETING GMB надати належним чином завірені копії всіх документів, що стосуються відвантаження товару за Договором № RM-TEXPROVODPR-2016 від 06.06.2016 р., зокрема документи, що посвідчують особу, котрій було відвантажено товар, документ на підтвердження повноважень цієї особи (довіреність), накладну CMR № РАІ/16/504-СІS від 31.10.2016р.

8. Звернути уваги сторін на те що, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними, відповідно до п. 9 ст .80 ГПК України.

9. Повідомити сторін, що при направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останні повинні мати при собі відповідно до ст. 58, 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Учасники справи мають право, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст.ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

11 Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 1762,00 грн до 17620,00 грн) у випадках встановлених статтею, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, ненадання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

12 Роз'яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст. ст. 165-168 ГПК України.

Крім того, інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на веб-сайті суду за посиланням - http://court.gov.ua/fair/sud5007/

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - у справу;

2 -позивачу (рек. )

3- відповідачу (рек.)

4 - ТОВ "Єврокийтранс" (рек. з повід.) 01004, м. Київ, вул.Горького,9

5- третій особі - RUSAL MARKETING GMBН (рек. з повід.) Baarerstrasse 22,6300 ZUG, Switzerland