УХВАЛА

31 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/1160/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - ОСОБА_1

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод",

кредитор - Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

ліквідатор - арбітражний керуючий Василюк Ігор Миколайович

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 15.11.2018

у складі колегії суддів: Філіпова Т.Л. (головуючий), Бучинська Г.Б., Василишин А.Р.

та ухвалу Господарського суду Волинської області

від 26.07.2018

у складі судді Войціховського В.А.

за заявою Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 21.04.2017, та договору купівлі-продажу від 25.04.2017 №01/17, укладеного між ТОВ "Горохівзернопрод" в особі ліквідатора Василюка І.М. та ТОВ "ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ"

у справі №903/1160/14

за заявою ОСОБА_1

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод"

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою №13206/629 від 21.12.2018 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.07.2018 у справі №903/1160/14 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №903/1160/14 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як вбачається з касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції від 15.11.2018, прийнята за наслідком апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 26.07.2018 про розгляд заяви кредитора про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника у справі про банкрутство №903/1160/14.

Отже, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 у справі №903/1160/14, повний текст якої складено 20.11.2018, підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, а саме до 10.12.2018 включно.

Публічним акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" касаційну скаргу на постанову апеляційного суду від 15.11.2018 та ухвалу суду першої інстанції від 26.07.2018 у справі №903/1160/14 подано поштовим відправленням 22.12.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження на12 днів.

Звертаючись із касаційною скаргою, скаржник не додав до касаційної скарги клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, а також не клопотав про поновлення пропущеного строку у касаційній скарзі.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції від 15.11.2018, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції від 26.07.2018 про розгляд заяви кредитора про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника у справі №903/1160/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод".

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, заяви про визнання недійсними результатів аукціону становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про визнання недійсними результатів аукціону 21.04.2017 з продажу майна банкрута у справі №903/1160/14, Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулося у травні 2017 року. Отже, ставка судового збору, що підлягала до сплати кредитором за розгляд зазначеного майнового спору господарським судом, становила 3 200 грн. (1600 * 2), тобто два прожиткові мінімуми для працездатних осіб, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду у грудні 2018 року постанову апеляційного суду від 15.11.2018 та ухвалу суду першої інстанції від 26.07.2018 про розгляд заяви кредитора про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі №903/1160/14, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 6 400 грн. (1 600 * 2 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги №13206/629 від 21.12.2018, скаржником додано платіжне доручення №809098 від 14.12.2018 про сплату судового збору в розмірі 3 524 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника касаційної скарги.

Виходячи з положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками на постанову апеляційного суду від 15.11.2018 та ухвалу суду першої інстанції від 26.07.2018 учасникам справи №903/1160/14.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана Публічним акціонерним товариством "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" касаційна скарга на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.07.2018 у справі №903/1160/14 не відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 73, 76, 77, 174, 234, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.07.2018 у справі №903/1160/14 залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 19 лютого 2019 року.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук