УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7039/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби (далі - ГУ ДФС) у місті Києві

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Перша паливна компанія"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі №910/7039/16 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Перша паливна компанія"; ліквідовано банкрута - ТОВ "Перша паливна компанія" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; провадження у справі № 910/7039/16 припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 22.06.2018 ГУ ДФС у місті Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі №910/7039/16 відхилено клопотання ГУ ДФС у місті Києві про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 по справі №910/7039/16. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 по справі №910/7039/16. Апеляційну скаргу (з доданими до неї матеріалами) повернуто скаржнику.

ГУ ДФС у місті Києві звернулось через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі №910/7039/16, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження та скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК) України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом № 09.1-23/1/118/19 від 16.01.2019 Північний апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою №910/7039/16 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 22.01.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ГУ ДФС у місті Києві, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, зокрема, у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, встановлене законодавством обмеження права на касаційне оскарження відповідає вимогам вищевказаної статті 129 Конституції України.

Як було зазначено вище, оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі №910/7039/16 відхилено клопотання ГУ ДФС у місті Києві про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 по справі №910/7039/16 та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 була підписана 07.06.2017 та надіслана місцевим судом учасникам провадження - 16.06.2017 та 20.06.2017.

Також судом встановлено, що апелянтом в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження не зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, а вказана лише нормативно-правова база.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2017 відмовлено Державній податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі №910/7039/16 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду (а.с.156-157 т.2).

Оскільки Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві підконтрольний орган ГУ ДФС у м.Києві, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржнику було відомо про оскаржувану ухвалу з 2017 року. Крім того, апеляційна скарга Державній податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.06.2017 у справі №910/7039/16 та апеляційна скарга ГУ ДФС у м.Києві на ухвалу господарського суду м.Києва від 07.06.2017 у справі №910/7039/16 підписані одним і тим же представником, а саме - Швець І.В.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини пропуску строку оскаржуваної ухвали Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 не можна визнати поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Колегія суддів в оскаржуваній ухвалі зазначила, що ч.1 ст.43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги Кодексу.

З врахуванням викладеного та встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного, на думку суду касаційної інстанції, висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі вимог ч.2 ст.261 ГПК України та про повернення ГУ ДФС у м.Києві апеляційної скарги.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі №910/7039/16 на підставі пункту 2 частини 2 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/7039/16 за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у вказаній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 9-ти аркушах надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко