УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Київ

15.01.2019Справа № 910/14499/18
Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 7А, офіс 47Б)

До 1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська 5, Київ 34, 01034) та

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс" (79007, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОТЛЯРСЬКА, будинок 10, квартира 11)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВГК-1" (04107, м. Київ, вул. Печенізька, будинок 8)

Про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Гершман Л. В., довіреність № 1-25/07-2018 від 25.07.18;

від відповідача-1: Кравченко О. М., довіреність № 2/12 від 02.11.2018;

від відповідача-2: Волошинович О. П. ордер серії КБ 757996) (адвокат);

від третьої особи: Горбатенко Ю. В. (ордер серії КС № 355176) (адвокат).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Адекс" (далі - відповідач - 2) про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані не визнанням відповідачами права власності позивача на напіввагони за номерами 52176807, 52302460, 52225984, які були придбані позивачем за договором поставки № 2008/18 від 20.08.2018, укладеним позивачем як покупцем з ТОВ "ВГК-1" як продавцем вказаних вагонів.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" залишена господарським судом без руху, оскільки відповідну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), про що 06.11.2018 постановлено відповідну ухвалу.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" останнім додана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

(1) Накласти арешт на напіввагони за номерами 52176807, 52302460, 52225984, щодо яких в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів наявна ознака "Власний вагон. Власник Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс" ().

(2) Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо комерційна фірма "Адекс" () та будь-яким іншим особам здійснювати курсування напіввагонів за номерами 52176807, 52302460, 52225984 шляхом проставлення в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів ознаки "Заборона курсування" щодо цих вагонів.

02.11.2018 року від позивача у справі надійшли додаткові матеріали по справі, зокрема щодо дислокації вагонів, що є предметом позову станом на 26.10.2018 року та 29.10.2018 року відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 викликано повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" (особу, що подала заяву про забезпечення позову) у судове засідання на 20.11.2018, про що повідомлено всіх учасників судового процесу.

20.11.2018 від відповідача-1 до суду надійшли пояснення на ухвалу суду від 06.11.2018.

У судове засідання 20.11.2018 представники відповідачів не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх явка обов`язковою не визнавалась.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" про забезпечення позову задоволено, вжито

заходи забезпечення позову по справі № 910/14499/18 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва по справі законної сили, а саме: накладено арешт на напіввагони за номерами 52176807, 52302460, 52225984, щодо яких в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів наявна ознака "Власний вагон. Власник Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс"; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс" та будь-яким іншим особам здійснювати вивезення за межі України напіввагонів за номерами 52176807, 52302460, 52225984 шляхом проставлення в Автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів ознаки "Заборона виходу за межі України" щодо цих вагонів; вжито заходи зустрічного забезпечення у справі № 910/14499/18, а саме зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошові кошти у розмірі 133 520 грн 00 грн.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 910/14499/18 призначено на 11.12.2018, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВГК-1" та витребувано у Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Укрзалізниця" та у Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича-комерційна фірма "АДЕКС" належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для внесення до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (АБД ПВ Укрзалізниці) стосовно напіввагонів № 52176807, 52302460, 52225984 ознаку "Власний вагон. Власник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА 'АДЕКС", в тому числі технічних паспортів вагонів ВУ-4М; документів про набуття права власності на вагони відповідно до чинного законодавства (якщо це договори купівлі-продажу, то з актами приймання-передавання основних засобів з зазначенням номерів, років побудови і моделей вагонів; актів огляду технічного стану вантажних вагонів (згідно з додатком 2 до Правил експлуатації); заяви про приписку власних або орендованих вагонів до станції, погодженої залізницею; всі інші документи, що стали підставою для внесення відповідних даних до АБД ПВ.

04.12.2018 від позивача до суду надійшли документи з доказами внесення грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошові кошти у розмірі 133 520 грн 00 грн.

11.12.2018 від Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Укрзалізниця" надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог до відповідача-1, оскільки він здійснює тільки повноваження щодо реєстрації вагонів на підставі наданих документів, а отже не порушує права позивача, тому позивач завив вимоги до відповідача-1 безпідставно.

У судове засідання 11.12.2018 представник третьої особи без самостійних вимог не з'явився.

Представники сторін у даному засіданні надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача-2 подав клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи. Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання та просив час на ознайомлення з відзивом відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 відкладено підготовче засідання на 15.01.2019.

11.01.2019 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

15.01.2019 від третьої особи надійшли пояснення по справі, в якому просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

15.01.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс" надійшло клопотання про роз'єднання позовних вимог та клопотання про закриття провадження у справі.

У судове засідання 15.01.2019 представники сторін з'явилися.

Представник відповідача-2 підтримав подане клопотання про роз'єднання позовних вимог.

Представник позивача заперечила проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача-1 поклав вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання про роз'єднання позовних вимог, зазначає наступне.

У подано до суду клопотанні про роз'єднання позовних вимог позивач просить позовні вимоги ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» до ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АДЕКС», а саме: визнати за ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» право власності на напіввагони за номерами 52176807,52302460,52225984; витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АДЕКС» на користь ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» напіввагони за номерами 52176807, 52302460,52225984; визнати протиправним внесення Філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів стосовно напіввагонів за номерами 52176807, 52302460, 52225984 ознаку «Власний вагон». Власник ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АДЕКС» та зобов'язати Філію «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» скасувати реєстрацію власних вантажних вагонів за номерами 52176807, 52302460, 52225984 в АБД ПВ за ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АДЕКС»; зобов'язати ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» зареєструвати право власності на напіввагони 52176807, 52302460, 52225984 за ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» шляхом внесення до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів стосовно напіввагонів № 52176807, 52302460, 52225984 ознаку «Власний вагон. Власник «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» роз'єднати, виділивши вимогу про визнання за ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» право власності на напіввагони за номерами 52176807, 52302460, 52225984 в окреме провадження.

Обґрунтовуючи дане клопотання заявник зазначає, що позивачем в одному позові заявлено дві абсолютно різні за своєю суттю вимоги, які регулюються різними інститутами права і які суперечать одна одній. При їх спільному розгляді суд повинен буде оцінити різне коло доказів та встановити різні за своєю суттю обставини, що в свою чергу затягне та утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, адже позовні вимоги у даній справі обґрунтовуються одними й тими самими підставами та доказами. Разом з тим, правомірність даних вимог буде вирішуватися судом при розгляді справи по суті. Крім того суд зазначає, що подання віндикаційного та негаторного позову є взаємовиключним, проте роз'єднання даних позовних вимог не сприятиме ефективному вирішенню спору, адже вирішення спору по одним вимогам неможливе без вирішення, пов'язаних з ними вимог. Отже, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача-2 про роз'єднання позовних вимог.

Разом з тим, представник відповідача-2 підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача заперечила проти даного клопотання.

Представник третьої особи підтримав позицію позивача.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи дане клопотання заявник зазначає, що вимоги позивача щодо визнання протиправним внесення Філією «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Українська залізниця» до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів стосовно на піввагонів та зобов'язати Філію «Головний інформаційно-обчислювальний центр» ПАТ «Українська залізниця» скасувати реєстрацію власних вантажних вагонів за ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Адекс» та зобов'язання ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» зареєструвати право власності за ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» шляхом внесення до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів щодо напіввагонів не підвідомчі господарському суду і відповідно в цій частині провадження у справі підлягає закриттю; Головний інформаційно-обчислювальний центр ПАТ «Українська залізниця» здійснює делеговані публічно-владні управлінські функції стосовно державної реєстрації права користування; Головний інформаційно-обчислювальний центр ПАТ «Українська залізниця» як суб'єкт владних повноважень наділений делегованими повноваженнями стосовно здійснення державної реєстрації права користування вантажних залізничних вагонів.

Відповідно до норм статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; відсутній предмет спору; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає, адже Головний інформаційно-обчислювальний центр ПАТ «Українська залізниця» у даній справі виступає як господарюючий суб'єкт без здійснення наділених йому повноважень стосовно здійснення владних та управлінських функцій, за таких обставин у суду відсутні підстави у відповідності до норм ст. 231 ГПК України закривати провадження у справі в частині вимог, заявлених до Головного інформаційно-обчислювального центру ПАТ «Українська залізниця».

Разом з тим, представник Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс" у даному засіданні подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у зв'язку з наміром подати зустрічну позовну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача-2 про продовження строку підготовчого засідання на 30 календарних днів.

Частиною 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, беручи до уваги клопотання відповідача-2 про продовження строку підготовчого провадження, усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з наміром подати зустрічну позовну заяву, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд на підставі статті 183 ГПК України дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 173, 177, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 29.01.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 про роз'єднання позовних вимог.

4. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі.

5. Запропонувати сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

6. Попередити сторін, що строк подачі заяв, клопотань з процесуальних питань - до закінчення підготовчого провадження.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 21.01.2019.

Суддя Г.П. Бондаренко