УХВАЛА

м. Київ

29.01.2019Справа №910/18242/17
За позовом 1. ОСОБА_1, с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області

2. ОСОБА_2, с. Тузли, Татарбунарського району, Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанія Хан Інтернешнл Корп. (KHAN INTERNATIONAL CORP.), Донгмей-Ро, Республіка Корея

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанія Хан Інтернешнл Корп Лімітед (Khan International Corp Limited), Південний Йоркшир, Сполучене Королівство Великої Британії та Ірландії

про визнання недійсним рішення та визнання недійсним статуту, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача-1: не з'явились;

від позивача-2: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов", оформленого протоколом № 05/06/17 від 24.07.2017р. та визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов", викладеного у новій редакції 2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов", оформленого протоколом №05/06/17 від 24.07.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, витребувано у Центру надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов" та призначено справу до розгляду на 28.11.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанію Хан Інтернешнл Корп. та відкладено розгляд справи до 12.12.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Компанію Хан Інтернешнл Корп Лімітед, розгляд справи відкладено до 12.06.2018р., зобов'язано Державну прикордонну службу України надати суду відомості щодо виїзду за кордон України громадянином Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Гражданин Российской Федерации ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) та громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 20 березня 2017 року по 20 вересня 2017 року, зобов'язати відповідача у строк до 26.12.2017р. включно надати суду нотаріально засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва 12.12.2017р. у справі №910/18242/17 (3 примірники), нотаріально засвідчені копії перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року для вручення Компанії Хан Інтернешнл Корп Лімітед (Khan International Corp Limited) вирішено направити в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, через компетентний орган Великої Британії - The Senior Master The Foreign Process Department Royal Courts of Justice (Strand, London WC2A 2LL, United Kingdom).

Господарський суд міста Києва звертався до компетентного органу Великої Британії - The Senior Master The Foreign Process Department Royal Courts of Justice (Strand, London WC2A 2LL, United Kingdom) з проханнями про вручення за кордоном судових або позасудових документів від 29.12.2017р. та від 08.02.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018р. у зв'язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.06.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018р. відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів до забезпечення позову та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17.07.2018р.

В підготовчому засіданні 12.06.2018р. судом було оголошено перерву до 17.07.2018р.

17.07.2018р. до суду надійшла позовна заява Компанії Хан Інтернешнл Корп Лімітед (Khan International Corp Limited) до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов" про визнання права власності на частку у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов" в розмірі 100%.

В підготовчому засіданні 17.07.2018р. судом оголошено перерву до 07.08.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2018р. позовну заяву Компанії Хан Інтернешнл Корп Лімітед (Khan International Corp Limited) до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов" про визнання права власності на частку у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов" в розмірі 100% залишено без руху та встановлено позивачеві строк 5 ((п'ять) днів з дня вручення ухвали) та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом зазначення відповідних відомостей та надання вказаних доказів.

В підготовчому засіданні 07.08.2018р. судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 18.09.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2018р. повернуто позовну (зустрічну) заяву Компанії Хан Інтернешнл Корп Лімітед (Khan International Corp Limited) до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов" про визнання права власності на частку у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов" в розмірі 100% відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну статусу третьої особи-1, витребувано в Управління Служби безпеки України в Одеській області (слідчий відділ) належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні) матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Романов" (ідентифікаційний код 31619892), які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000080 від 17.04.2018р. та оголошено перерву до 09.10.2018р.

В підготовчому засіданні 09.10.2018р. судом оголошено перерву до 20.11.2018р.

В підготовчому засіданні 20.11.2018р. судом оголошено перерву до 18.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справи до судового розгляду по суті на 29.01.2019р.

В судове засідання 29.01.2019р. позивачі вкотре (втретє) не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Досліджуючи матеріали справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку залишити позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В підготовчі засідання 20.11.2018р., 18.12.2018р. та в судове засідання 29.01.2019р. позивачі або представники позивачів не з'явились, про час та місце призначених судом засідань були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності від позивачів не надходило.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Оскільки позивачі не забезпечили свою явку або явку своїх представників в підготовчі засідання 20.11.2018р., 18.12.2018р. та в судове засідання 29.01.2019р. з огляду на неможливість за відсутності позивачів виконати завдання господарського судочинства, при цьому, оскільки позивачі або їхні представники не з'являються у судові засідання втретє суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи або оголошення перерви у судовому засіданні, подальший розгляд справи є неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв'язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду є третя неявка позивачів або їхніх представників у призначені судом підготовчі та судове засідання, з огляду на положення частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", питання щодо повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов