ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2019 р. Справа№ 927/685/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Суліма В.В

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ніжинський Жиркомбінат»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018

у справі №927/685/18 (суддя Книш Н. Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки-Гарантбуд»

до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський Жиркомбінат»

про стягнення 1964529 грн 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки-Гарантбуд» звернулось Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ніжинський Жиркомбінат» про стягнення 1964529 грн 52 коп.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018 у справі № 927/685/18 позовні вимоги задоволено частково.

Закрито провадження у справі № 927/685/18 в частині стягнення 850000 грн 00 коп. боргу.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 950000 грн 00 коп. боргу, 56326 грн 64 коп. пені, 108202 грн 88 коп. неустойки, 16717 грн 94 коп. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018, ухвалити нове рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 927/685/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Сулім В. В.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додані докази направлення апеляційної скарги позивачу.

Таким чином, апелянтом не дотримані вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Крім того, пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач по справі звертався до суду з позовом майнового характера про стягнення 1964529 грн 52 коп.

Тому, при поданні позовної заяви, обґрунтованим розміром судового збору було 29 468,00 грн.

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 44 202,00 грн.

Скаржником в додатках до апеляційної скарги вказано шостим пунктом докази сплати судового збору.

Водночас, вказаного документу в додатках до апеляційної скарги не виявилось, що також підтверджується актом Господарського суду Чернігівської області № 330/2018 від 19.12.2018 по справі № 927/685/18.

Отже, апелянтом не додано доказів про сплату судового збору у встановленому розмірі та встановлений строк.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ніжинський Жиркомбінат» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018 у справі № 927/685/18 - залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «Ніжинський Жиркомбінат»

усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом сплати суми судового збору у розмірі 44 202,00 грн. та шляхом направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді В.В. Сулім

М.А. Руденко