ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2019 р.                                Справа № 907/310/18

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді                    Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу                              підприємства об’єднання громадян експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, м. Берегово Закарпатської області б/н від 16.01.2019

на рішення                                                            Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2018 (повний текст 21.12.2018, суддя – О.В. Васьковський)

за позовом                                                            Прокуратури Закарпатської області, м.Ужгород, Закарпатська           область

в інтересах                                                             держави в особі Фонду державного майна           України, м. Київ

до відповідача-1                                                  Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, м.Київ

до відповідача-2                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Жайворонок-Пачірта», м.Берегове, Закарпатська область

до відповідача-3                                                  Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород, Закарпатська область

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача:           1.          Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» агропромислового комплексу України, м.Київ

2.          Підприємство об’єднання громадян експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, м. Берегово Закарпатської області,

3. Державна служба геології та надр України, м.Київ

про                                                   визнання права власності на споруду експлуатаційної свердловини термальних вод №2-т, звільнення з - під арешту нерухоме майно, що належить державі в особі Фонду державного майна України, а саме: споруду експлуатаційної свердловини термальних вод №2-т

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського Закарпатської області від 04.12.2018 відмовлено у задоволенні позову.

Третьою особою 2 - ПОГ ЕВП «Учбово-спортивна база Закарпаття» ВФСТ «Колос» АПК України подано апеляційну скаргу б/н від 16.01.2019 на зазначене рішення суду.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Документом про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур’єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником додано лише фіскальні чеки як докази надіслання апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі.

Враховуючи те, що скаржником долучено фіскальні чеки без відповідних описів вкладення, такі не можуть вважатися належними доказами надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі, оскільки в зазначених фіскальних чеках не міститься відомостей про те, які саме документи були надіслані апелянтом.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не виконано вимоги п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи те, що апеляційна скарга залишається без руху у зв’язку з відсутністю належних доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам, клопотання апелянта про поновлення строку для подання апеляційної скарги не розглядається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Апеляційну скаргу підприємства об’єднання громадян експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, м. Берегово Закарпатської області б/н від 16.01.2019 у справі №907/310/18 всього на 23 арк. залишити без руху.

2.          Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів усім сторонам - листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше – 14.02.2019.

3.          Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)                                                   О.І. Матущак