УХВАЛА

м. Київ

17.01.2019Справа № 910/14819/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРГХАУС" (02660, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, буд. 114)

про скасування заходів забезпечення позову

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рідна їжа" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 26)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком" (02002, м. Київ, вул. Сагайдака, буд. 114)

Про стягнення коштів у розмірі 1 679 497,37 грн

Суддя Бондаренко Г. П.

Секретар с/з Бабаджанян М. Б.

За участю представників сторін:

Від заявника: Деркач С. С. (ордер серії КВ № 404154);

Від позивача: не прибув;

Від відповідача: ОСОБА_3 (директор).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рідна їжа" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 1252217, 62 грн не отовареної попередньої оплати та 427 279, 75 грн штрафу по договору поставки №1 від 07.02.2013, а також позивач просить покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2013 частково задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача, зокрема: 1) № 8836 в Лівобережному відділенні ПАТ "Хрещатик", м. Київ, МФО 300670; 2) № 469 в КРФ АТ "Хрещатик", м. Київ, МФО 300830; 3) № 007124 в АТ "Дельта банк", МФО 380236 у межах розміру позовних вимог у сумі 1 713 087, 31 грн; заборонено відповідачу у будь-який спосіб відчужувати належне йому нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Залізнична, 4, у тому числі майнові права відповідача, у межах розміру заявлених позовних вимогу у сумі 1 713 087, 31 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2014 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рідна їжа" 1252217, 62 грн попередньої оплати, 238 611, 35 грн штрафу, 29 816, 57 грн витрат по оплаті судового збору за розгляд позовних вимог, 1 720, 50 грн витрат по оплаті судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову та 7996, 64 грн витрат по оплаті експертизи, в задоволенні інших позовних вимог відмовити.

11.01.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРГХАУС" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій товариство просило скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2013, шляхом зняття заборони на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю - цех по переробці м'яса, під літерою "А-2", з цегли, загальною площею 2926, 8 кв. м., розташований за адресою: Житомирська обл., вул. Залізнична, буд 4 (номер запису про обтяження: 15062934 від 03.03.2014).

Господарським судом 11.01.2019 призначено судове засідання для погляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 17.01.2019.

В судове засідання прибули заявник та відповідач (боржник у виконавчому провадженні) по справі, які надали суду усні пояснення по суті поданої заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРГХАУС" про скасування заходів забезпечення позову суд дійшов висновку про часткове задоволення відповідної заяви, з огляду на нижчевикладене.

Так, обґрунтовуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову заявник зазначає, що заборона накладена ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2013 у справі № 910/14819/13 позбавляє ТОВ «БЕРГХАУС» права вільного розпорядження майном, яке належить йому на праві власності, що в свою чергу порушує конституційне право ТОВ «БЕРГХАУС» передбачене статтею 41 Конституції України.

В ході розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову Судом було встановлено, що на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 25.12.2016 по справі № 906/1186/14 в рахунок виконання основного зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Берком" щодо оплати заборгованості у розмірі 1217295,97 грн., з якої: заборгованість за кредитом в розмірі 648342 (шістсот сорок вісім тисяч триста сорок дві) грн. 46 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 425735 (чотириста двадцять п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 62 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 73911 (сімдесят три тисячі дев'ятсот одинадцять) грн. 04 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 39306 (тридцять дев'ять тисяч триста шість) грн. 85 коп., штраф в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., за Договором про надання кредиту №ВКЛ-2007124 від 03.08.2011, звернуто стягнення шляхом передачі іпотекодержателю предмету іпотеки у власність та визнано право власності за іпотекодержателем Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, цех по переробці м'яса, під літерою "А-2", з цегли, загальною площею 2926,8 кв.м., розташований за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Залізнична, будинок 4, вартість якого складала 5147700,00 грн. з урахуванням ПДВ, в тому числі ПДВ 857950,00 грн., згідно з висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №7664/15-42/21051/15-43 від 23.11.2015.

Отже, ПАТ "Дельта Банк" набув право власності на нежитлову будівлю, цех по переробці м'яса, під літерою "А-2", з цегли, загальною площею 2926,8 кв.м., розташований за адресою: Житомирська область, місто Бердичів, вулиця Залізнична, будинок 4, яка раніше належала відповідачу у справі в порядку примусового виконання рішення суду у господарській справі № 906/1186/14.

04.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРГХАУС" придбало у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. зареєстрованого в реєстрі № 900, нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі цеху по переробці м'яса, розташованої за адресою: Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Залізнична. 4, літера А-2, загальною площею 2926, 80 кв.м., інвентарний номер 3081115.

Право власності на нерухоме майно зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕРГХАУС" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.10.2017, номер запису про право власності: 22667930, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 04; державний реєстратор: приватний нотаріус Шевченко Інна Леонтіївна; рішення про державу реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37413007 від 05.10.2017 09:15:26. приватний нотаріус Шевченко Інна Леонтіївна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 149240639 від 12.12.2018, сформованої за параметрами пошуку: адреса/місцезнаходження об'єкту: Житомирська обл., м. Бердичів, вулиця Залізнична, будинок 4 наявне обтяження: номер запису про обтяження: 15062934; дата, час державної реєстрації: 03.03.2014 15:35:33; Державний реєстратор: приватний нотаріус Ковдра Людмила Вікторівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; підстава виникнення обтяження: ухвала суду, серія та номер: 910/14819/13, виданий 07.08.2013, видавник: Господарський суд міста Києва; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30141509 від 21.06.2016 16:23:19, приватний нотаріус Кондра Людмила Вікторівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб'єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю "Берком", ; особа, в інтересах якої встановлено обтяження: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рідна їжа", ; обтяжувач: Господарський суд м. Києва, причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду; перенесено із запису: 4891471; опис предмета обтяження: нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Залізнична, буд. 4.

Вказане обтяження також відображається за параметрами пошуку ТОВ «Берком» (відповідач у справі - боржник у виконавчому провадженні): .

Відповідно до ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", прийнятої з метою однакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Скасування заходів забезпечення позову допускається лише у випадку коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Як зазначалося судом вище, у справі 910/14819/13 господарський суд вжив такі заходи до забезпечення позову: наклав арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача та заборонив відповідачу у будь-який спосіб відчужувати належне йому нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Залізнична, 4, у тому числі майнові права відповідача.

Оскільки на майно, відчуження якого було заборонено відповідачу в порядку забезпечення позову, було звернуто стягнення за рішенням суду від 25.12.2016 по справі № 906/1186/14, відповідне майно вибуло із володіння відповідача, з огляду на вказане потреба у забезпеченні позову шляхом заборони відповідачу відчужувати відповідне майно відпала (втратила будь - який сенс). За вказаних обставин, з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів заявника, підлягає частковому задоволенню заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРГХАУС" про скасування заходів забезпечення позову, а вжиті ухвалою суду від 07.08.2013 заходи до забезпечення позову, а саме: заборона відповідачу у будь-який спосіб відчужувати належне йому нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Залізнична, 4, у тому числі майнові права відповідача, підлягають скасуванню.

Судом не вживалися такі заходи до забезпечення позову у справі № 910/14819/13, як накладення заборони на нерухоме майно (арешт на майно), а саме: нежитлову будівлю, цех по переробці м'яса, під літерою «А-2», з цегли, загальною площею 2 926, 8 кв. м., розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичив, вул. Залізнична, буд. 4, суд вжив такий захід до забезпечення позову як заборона відповідачу вчиняти дії по відчуженню належного йому майна, в тому числі і нерухомого майна, в межах ціни позову, відповідно у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову у наведеному заявником формулюванні (шляхом зняття заборони на майно), а тому заява ТОВ "Бергхаус" в частині скасування ухвали суду шляхом зняття заборони на нерухоме майно не підлягає задоволенню з огляду на безпідставність твердження, що судом накладався арешт на майно, оскільки судом було заборонено відповідачеві вчиняти дії щодо відчуження належного йому майна.

При цьому, правомірність дій особи, яка наклала обтяження (заборону) на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, цех по переробці м'яса, під літерою «А-2», з цегли, загальною площею 2 926, 8 кв. м., розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичив, вул. Залізнична, буд. 4, зазначивши як підставу такої заборони ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2013 не може бути предметом дослідження та оцінки в рамках розгляду заяви про скасування заходів до забезпечення позову, які раніше були вжиті в рамках розгляду справи ухвалою суду.

Суд зазначає, що заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07.08.2013 року в частині накладення арешту на кошти відповідача (боржника) у справі № 910/14819/13 продовжують діяти, оскільки доказів виконання рішення суду до матеріалів справи не подано.

Керуючись статтями 145, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРГХАУС" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/14819/13 задовольнити частково.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2013 у справі № 910/14819/13, а саме, заборону відповідачу (Товариству з обмеженою відповідальністю "Берком") у будь-який спосіб відчужувати належне йому нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Залізнична, 4, у тому числі майнові права відповідача.

3. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРГХАУС" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 910/14819/13 в частині зняття заборони на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, цех по переробці м'яса, під літерою «А-2», з цегли, загальною площею 2 926, 8 кв. м., розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичив, вул. Залізнична, буд. 4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22.01.2019.

Суддя Г. П. Бондаренко