УХВАЛА

25 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/2012/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство "Росава",

відповідач - Білоцерківська міська рада Київської області,

третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Росава",

розглянувши матеріали касаційної скарги Білоцерківської міської ради Київської області

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018

у складі колегії суддів: Верховця А.А. (головуючий), Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

та на рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2018

у складі судді Мальована Л.Я.

у справі за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Білоцерківської міської ради Київської області

за участю третьої особи - Відкритого акціонерного товариства "Росава",

про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Росава"

до Білоцерківської міської ради Київської області,

за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства "Росава",

про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Росава" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Білоцерківської міської ради "Про затвердження переліку комунальної інфраструктури м. Біла Церква" № 236-15-VII від 08.09.2016 в частині включення в перелік майна об'єктів комунальної інфраструктури м. Біла Церква наступного майна, що належить ВАТ "Росава": 1. Палац культури "Росава", м. Біла Церква, вул. Леваневського, 53 (нежитлова будівля літ. "А-3", площею 9 194,5 кв.м.; нежитлова будівля літ. "Б", площею 1 126,7 кв.м.), 2. Полікліника, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 140 (площею 5 917,8 кв.м.).

13.06.2018 рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/2012/17 відмовлено у задоволенні первісного позову ПрАТ "Росава". Позов ВАТ "Росава" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Білоцерківської міської ради Київської області № 236-15-VII від 08.09.2016 "Про затвердження переліку комунальної інфраструктури м. Біла Церква" в частині включення в перелік майна об'єктів комунальної інфраструктури м. Біла Церква наступного майна, що належить ВАТ "Росава": 1. Палац культури "Росава", м. Біла Церква, вул. Леваневського, 53 (нежитлова будівля літ. "А-3", площею 9 194,5 кв.м.; нежитлова будівля літ. "Б", площею 1 126,7 кв.м.), 2. Полікліника, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 140 (площею 5 917,8 кв.м.). Стягнуто з Білоцерківської міської ради Київської області на користь ВАТ "Росава" 1 600 грн судового збору.

04.12.2018 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Білоцерківської міської ради та Першого заступника прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2018 у справі №911/2012/17 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2018 у справі № 911/2012/17 - залишено без змін. Матеріали справи № 911/2012/17 повернуто до Господарського суду Київської області.

28.12.2018 Білоцерківською міською радою Київської області подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 повністю та рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2018 у справі № 911/2012/17 в частині задоволення позову Відкритого акціонерного товариства "Росава", ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Росава" повністю.

15.01.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Крім того скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2018 у справі № 911/2012/17, яка мотивована тим, що повний текст оскаржуваної постанови скаржник отримав поштою 13.12.2018, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції виконавчого комітету Білоцерківської міської ради за вх. № 6686/01-13. З урахування викладеного та положень статті 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить Суд визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2018 у зазначеній справі.

Однак касаційна скарга Білоцерківської міської ради Київської області не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становила 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення Білоцерківської міської ради "Про затвердження переліку комунальної інфраструктури м. Біла Церква" № 236-15-VII від 08.09.2016 до Господарського суду Київської області було подано у 2017 році.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600 грн.

Таким чином, за подання до Верховного суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 200 грн. (1 600 х 200 % = 3 200).

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та на рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2018 у справі № 911/2012/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору у розмірі 3 200 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Заяву Білоцерківської міської ради Київської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2018 у справі № 911/2012/17 буде розглянуто після усунення скаржником недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та на рішення Господарського суду Київської області від 13.06.2018 у справі № 911/2012/17 залишити без руху.

2. Надати Білоцерківській міській раді Київської області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Білоцерківській міській раді Київської області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков