ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" січня 2019 р. Справа № 910/7308/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: згідно протоколу судового засідання від відповідача -1: згідно протоколу судового засідання від відповідача-2: згідно протоколу судового засідання від третьої особи: згідно протоколу судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника-адвоката Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед) ОСОБА_3 про відвід суддів Разіної Т.І., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 910/7308/16
за позовомКомпанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед), Нікосія, Кіпр
до1) Національного банку України, м. Київ 2) публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
пророзірвання кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Компанія QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) (надалі - компанія, позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (надалі-відповідач-1) та публічного акціонерного товариства (надалі-відповідач-2) про розірвання кредитного договору № 12/09/15 від 13.05.2014.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі № 910/7308/16 (суддя Пукшин Л.Г., м. Київ, повний текст рішення складено 29.10.2018) у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Компанія Quickcom Limited (Квікком Лімітед) звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 у справі № 910/7308/16 та прийняти нове рішення, «яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 910/7308/16 відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги призначено на 14.01.2019.

17.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Національного банку України надійшов відзив № 12.0007/66305 від 12.12.2018 на апеляційну скаргу, у якому відповідач-1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржене судове рішення залишити без змін.

11.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед) надійшло клопотання про призначення судової фінансово-економічної експертизи, в якому просила суд призначити судову фінансово-економічну експертизу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 розгляд справи № 910/7308/16 відкладено на 28.01.2019.

В судовому засіданні 28.01.2019 за результатами розгляду клопотання Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед) призначення судової фінансово-економічної експертизи у справі № 910/7308/16, Північним апеляційним господарським судом було відмолено у його задоволенні.

Однак, після того, як судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача призначення судової фінансово-економічної експертизи, представником-адвокатом Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед) ОСОБА_3 було подано заяву про відвід суддів Разіної Т.І., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 910/7308/16.

У поданій заяві заявник вважає, що судом апеляційної інстанції безпідставно було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення судової фінансово-економічної експертизи.

Вказане, за доводами заявника, дає підстави стверджувати про наявний сумнів в неупередженості та об'єктивності вказаного складу суду.

Розглянувши заяву представника-адвоката Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед) ОСОБА_3 про відвід суддів Разіної Т.І., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., заслухавши думку учасників процесу. Після виходу з народної кімнати, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України) незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи зазначену норму ГПК України, суд прийшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям Разіній Т.І., Тищенко А.І., Михальській Ю.Б., оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, а саме - незгода сторони з процесуальними рішеннями колегії суддів у даній справі, в розумінні ст. 35 ГПК України, не може бути підставою для відводу зазначених суддів.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід;

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого суддям Разіній Т.І., Тищенко А.І., Михальській Ю.Б. відводу, провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника-адвоката Компанії Quickcom Limited (Квікком Лімітед) ОСОБА_3 про відвід суддів Разіної Т.І., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. від розгляду справи № 910/7308/16 визнати необґрунтованою.

2. Провадження у справі № 910/7308/16 зупинити до вирішення питання про відвід суддів Разіної Т.І., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

3. Матеріали справи № 910/7308/16 передати на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б.Михальська