УХВАЛА

м. Київ

28.01.2019Справа № 910/17659/18

Суддя Якименко М.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстех" (02002, м.Київ, ВУЛИЦЯ КАХОВСЬКА, будинок 64)

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" Єрмак Валерія Олександровича (АДРЕСА_1)

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстех" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" Єрмак Валерія Олександровича про визнання незаконними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" Єрмак Валерія Олександровича щодо встановлення нікчемності правочину та дій по застосуванню наслідків нікчемності угоди, а також зобов'язання відповідача поновити відображення в обліку розрахунків даних, що існували станом на 18.01.2018 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюються Законом України "Про судовий збір" від 08.06.2011 року №3674-VI.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 та п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімум працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, предметом даного позову є вимоги позивача про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання вчинити дії.

Тобто, звернувшись до суду в грудні 2018 року із позовом з двома вимогами, що носять немайновий характер, позивач мав сплатити з урахуванням змісту заявлених вимог 3524,00 грн. судового збору (1762,00 грн.*2).

З поданого позивачем в якості доказу сплати судового збору платіжного доручення № 1347 від 26.12.2018 року на суму 1762,00 грн. вбачається, що позивачем за подання до суду вказаної позовної заяви сплачено лише 1762,00 грн. судового збору, тобто недоплата становить 1762,00 грн.

Окрім цього у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість у поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено в якості місцезнаходження позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстех" адресу: 02002,м. Київ, вул. М.Раскової, 11, оф. 312, в той час як за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача є: 02002, м. Київ, ВУЛИЦЯ КАХОВСЬКА, будинок 64.

Також відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не виконано зобов'язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: звертаючись до суду з позовними вимогами, зокрема, про визнання визнання незаконними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" Єрмак Валерія Олександровича щодо встановлення нікчемності правочину та дій по застосуванню наслідків нікчемності угоди, вчинених згідно з повідомленням № 13/36 від 19.01.2018 року за наказами № 12/1 та № 13 від 18.01.2018 року, позивачем не надано копії вказаних наказів, натомість в позовній заяві міститься посилання на відсутність копій зазначених наказів, оскільки відповідачем не наданої їх копій на запит позивача. При цьому копії вказаного запиту позовні матеріали також не містять.

В свою чергу клопотання про витребування даних доказів в матеріалах позовної заяви відсутні.

При цьому суд звертає увагу, що за приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстех" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інстех" строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інстех" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі (оригіналів);

- подання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження місцезнаходження позивача;

- подання до суду належним чином засвідченої копій наказів №12/1 та №13 від 18.01.2018 рок або відповідного клопотання про витребування останніх, викладеного у відповідності до вимог ст. 81 ГПК України.

Надати суду докази направлення копій вказаних доказів відповідачу.

4. Ухвала набрала законної сили 28.01.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко