ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/762/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Фізичної особи-підприємця Паутова Геннадія Володимировича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 у справі № 904/762/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС"

до Фізичної особи-підприємця Паутова Геннадія Володимировича

про стягнення 51 982,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Паутов Геннадій Володимирович подав апеляційну скаргу про скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 у справі № 904/762/18 та прийняття нового рішення, яким:

- заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині добровільно сплаченої суми задовольнити;

- визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.18 р. у справі 904/762/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Паутова Геннадія Володимировича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС" 51 982,88грн. (п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві грн. 88 коп.) основної заборгованості; 1 762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення суми основного боргу у сумі 25 940,00 грн. добровільно сплаченої на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АГРОАЛЬЯНС" на підставі платіжного доручення №1 від 10.01.2018.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з не сплатою відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги та у зв'язку з відсутністю доказів в підтвердження того, що оскаржувана ухвала отримана апелянтом 08.12.2018.

23.01.2019 від Фізичної особи-підприємця Паутова Геннадія Володимировича надійшла заява про усунення недоліків. Так, відповідно до роздруківки клієнт-банк, Фізичною особою-підприємцем Паутовим Геннадієм Володимировичем згідно платіжного доручення №38 від 07.12.2018 сплачено судовий збір у сумі 2 643,00 грн.

Також, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що рішення господарського суду фактично отримано відповідачем 08.12.2018, проте відповідно до роздруківки з сайту поштового зв'язку "Укрпошта" дата отримання значиться 07.12.2018 19:59 (в останню хвилину роботи пошти). Відповідач зазначає, що некоректне відображення дати, можливо, сталося у зв'язку з тим, що поштове відправлення він отримав від листоноші, через доставлення поштових відправленень на наступний день. Крім того, відповідач зазначає, що, подаючи апеляційну скаргу, він був впевнений у даті отримання поштового відправлення з оскаржуваною ухвалою саме 08.12.2018, у протилежному випадку, зазначає, що звернувся б з апеляційною скаргою 17.12.2018.

Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено одну з підстав, яку процесуальне законодавство визначає як поважну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження - дотримання двадцятиденного строку на подання апеляційної скарги з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи ті обставини, що рішення суду прийнято без участі представника відповідача, відповідно, відсутня можливість вручення Фізичній особі-підприємцю Паутову Геннадію Володимировичу повного рішення суду у день його проголошення або складення, а також приписи п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки Фізичною особою-підприємцем Паутовим Геннадієм Володимировичем усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Паутова Геннадія Володимировича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2018 у справі № 904/762/18.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 14.02.2019 о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков