УХВАЛА

м. Київ

28.01.2019Справа № 910/11724/17
Суддя Мудрий С.М., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" про призначення судової експертизи по справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря"

до 1) Київської міської ради

2) дочірнього підприємства "Альтернатива"

про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради № 973/1977 від 23.02.2017, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди.

Представники:

від позивача: Саленко В.Ю. - представник за довіреністю № 14-06/19 від 23.01.2019 р.;

від відповідача-1: Самелюк К.О. - представник за довіреністю № 225-КМГ-4203 від 20.11.2018 р.;

від відповідача-2: Тризна О.О. - представник за довіреністю № б/н від 08.01.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" до Київської міської ради, дочірнього підприємства "Альтернатива" про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради № 973/1977 від 23.02.2017 р., визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.07.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.08.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.08.2017 р. розгляд справи відкладено на 11.09.2017 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача 2 у судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.09.2017 р. розгляд справи відкладено на 26.09.2017 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача 1 у судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.10.2017 р. розгляд справи відкладено на 24.10.2017 р., у зв'язку із неявкою представника відповідача 1 у судове засідання.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 24.10.2017 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі № 910/11724/17 до одержання результатів експертизи.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.11.2017 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 24.10.2017 р. у справі № 910/11724/17 - залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2018 р. у справі № 910/11724/17 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 24.10.2017 р. та постанову Київського апеляційного суду від 23.11.2017 р. у справі № 910/11724/17 - без змін.

22.11.2017 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №10021/18-43 від 09.11.2018 року та матеріали справи №910/11724/17.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2018 р. поновлено провадження у справі № 910/11724/17, постановлено, що справу № 910/11724/17 необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 910/11724/17 призначити на 15.01.2019 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.01.2019 р. задоволено заяву позивача про зміну найменування, змінено найменування позивача з публічного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" на приватне акціонерне товариство "Київська поліграфічна фабрика "Зоря", закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 28.01.2019 р.

28.01.2019 р. позивач до канцелярії суду подав клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 28.01.2019 р. представник позивача підтримав дане клопотання та просив суд задовольнити.

Представники відповідачів 1, 2 заперечували проти даного клопотання, просили суд відмовити в задоволенні.

Статтею 207 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2018 р. повідомлено сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 14.01.2019 р.

Дану ухвалу позивач отримав 05.12.2018 р., що вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення № 930, а тому у приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" було достатньо часу для подання клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В матеріалах справи відсутнє клопотання приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" стосовно поновлення пропущеного процесуального строку, встановлений ухвалою.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що заявник подав клопотання про призначення експертизи після переходу до початку розгляду справи по суті без належних на те правових підстав, які визначені ст. 207 ГПК України є затягуванням судового процесу, тому суд залишає клопотання приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" про призначення судової експертизи без розгляду.

Керуючись ст. 119, ст. 207, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" про призначення судової експертизи залишити без розгляду.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий