ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2019 р. Справа№ 910/6003/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Дідиченко М.А.

Мартюк А.І.

секретар судового засідання: Цибульський Р.М.

за участю представників учасників справи:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - не з'явилися

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.09.2018 (повний текст складено 12.09.2018)

у справі №910/6003/18 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УСПА ЛЕД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті"

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 225 739, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/6003/18 позовні вимоги ТОВ "УСПА ЛЕД" задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача боргу 11 285, 48 грн., пені 2 981, 66 грн. та витрат по сплаті судового збору. У іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Група Компанії Беті" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/6003/18 - скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "УСПА ЛЕД" відмовити в повному обсязі.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом було викладено клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, обґрунтоване тим, що повний текст рішення складено 12.09.2018 та отримано останнім 21.09.2018, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги у законодавчо встановлений для цього строк.

Також в прохальній частині апеляційної скарги ТОВ "Група Компанії Беті" просить суд звільнити або розстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/6003/18 з посиланням на приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір". В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ТОВ "Група Компанії Беті" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/6003/18 передана до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2018, для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Група Компанії Беті" сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Группа Компанії Беті" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/6003/18 залишено без руху. Роз'яснено апелянту право протягом 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

27.11.2018 через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті" на виконання ухвали суду від 07.11.2018 про залишення апеляційної скарги без руху надано копію платіжного доручення №994 від 26.11.2018.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/6003/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Дідиченко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 прийнято справу №910/6003/18 до провадження колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Дідиченко М.А.

05.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті" на виконання ухвали суду від 07.11.2018 про залишення апеляційної скарги без руху надано оригінал платіжного доручення №994 від 26.11.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті" пропущений процесуальний строк та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі №910/6003/18. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.01.2019.

23.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про відвід головуючого судді Зубець Л.П. від розгляду справи №910/6003/18.

24.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд заявленої раніше заяви про відвід судді без його участі.

Узагальнені доводи заяви про відвід головуючого судді у даній справі зводяться до того, що під час судового розгляду спору головуючий суддя Зубець Л.П. створює відповідачу умови, які ставлять його у краще становище у порівнянні із позивачем, оскільки всупереч вимогам ч. 1 ст. 267 ГПК України, головуючий суддя Зубець Л.П. належним чином не з'ясував питання необхідні для підготовки справи до розгляду, тобто справа була призначена до розгляду без попередньої підготовки, а про наявність підстав для відводу представник відповідача дізнався 23.01.2019, під час підготовки до судового засідання та вивчення матеріалів з Єдиного державного реєстру судових рішень, встановивши відсутність ухвали про проведення підготовки справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що даний відвід є необґрунтованим, оскільки наведені заявником доводи у її обґрунтування, в розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу зазначеної колегії суддів.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого головуючому судді Північного апеляційного господарського суду Зубець Л.П. відводу, справа №910/6003/18 підлягає передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті" про відвід головуючому судді Північного апеляційного господарського суду Зубець Л.П. у справі №910/6003/18 необгрунтованою.

2. Матеріали справи №910/6003/18 передати для визначення автоматизованою системою відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України складу суду, який має вирішити питання про відвід головуючому судді Північного апеляційного господарського суду Зубець Л.П., заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Група Компанії Беті".

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді М.А. Дідиченко

А.І. Мартюк