УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

м. Київ

28.01.2019Справа № 910/2106/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 13»

про ухвалення додаткового рішення у

справі № 910/10976/18

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 13», м. Київ,

до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Солом'янська районна державна адміністрація в м. Києві, м. Київ, ОСОБА_1, м. Київ,

про зобов'язання вчинити дії,

без виклику учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 позов задоволено повністю; зобов'язано Підприємство передати ОСББ технічну документацію на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Юліуса Фучика, буд. №13, згідно з встановленим чинним законодавством України переліком; стягнуто з Підприємства на користь ОСББ 1 762 грн. судового збору.

У зв'язку із апеляційним оскарженням вказаного судового рішення матеріали справи № 910/2106/18 були направлені до апеляційної інстанції.

30.11.2018 ОСББ подало суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/2106/18 про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 23500,00грн.

Оскільки матеріали справи № 910/2106/18 на час подання вказаної заяви перебували у Північному апеляційному господарському суді, то Господарський суд міста Києва був позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСББ про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10976/18 до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

17.12.2018 Підприємство подало суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 цієї статті. Відповідач вказував на судову практику в т.ч. ЄСПЛ та вказував, що спір у даній справі не є складним та розмір заявлених витрат має бути визначений пропорційно середній заробітній платі в Україні в сумі 1359,83 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 зі справи № 910/2106/18 рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/2106/18 були повернуті з апеляційної інстанції, що надає можливість вирішити питання щодо прийняття заяви ОСББ до розгляду.

Суд розглянувши подані заяву та заперечення з'ясував таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення ухвалюється судом, зокрема, за заявою учасників справи якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом частини 3 цієї статті додаткове рішення ухвалюється судом в тому самому складі, що й рішення суду протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем було надано суду попередній розрахунок розміру судових витрат, які понесе ОСББ у зв'язку з розглядом справи, на орієнтовну суму 10 000,00 грн. До позовної заяви також додано примірник Договору про надання правової допомоги №24-11/17 від 24.11.2017 та квитанцію до прибуткового касового ордера №242202 від 22.02.2018 на суму 10000,00грн.

Зі змісту заяви ОСББ від 21.11.2018 про ухвалення додаткового рішення вбачається, що заявник надав примірник Договору про надання правової допомоги №24-11/17 від 24.11.2017, додаткову угоду від 24.02.2018 до договору, акт №1 приймання-передачі наданих послуг у справі №910/2106/18 за Договором правової допомоги №24-11/17 від 24.11.2017 та квитанцію до прибуткового касового ордера №50318 від 05.03.2018 на суму 7000,00грн та квитанцію до прибуткового касового ордера №90818 від 09.08.2018 на суму 16500,00грн

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зі змісту Договору про надання правової допомоги №24-11/17 від 24.11.2017 вбачається таке.

Для виконання даного договору адвокат має право готувати проекти юридичних документів з питань господарської діяльності ОСББ; юридичні консультації в письмовій формі на запит ОСББ; юридичні експертизи укладених договорів, розробляти проекти договорів подання позовів, заяв, скарг, листів тощо до судів; представництво в судах, представництво в державних органах, установах і недержавних організаціях, банках; запитувати і отримувати виписки та довідки щодо стану рахунків; надавати правову допомогу при отримання дозвільних документів; узагальнювати і аналізувати результати розгляду претензій, результатів перевірок, судових справ, практики діяльності ОСББ у правовій сфері, представництво у банках та інше (пункт 1.2).

Розмір гонорару визначається з розрахунку вартості послуг, що зазначені у додаткових угодах, він зазначається в рахунку чи квитанції та на визначення розміру гонорару впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання доручень. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обгрунтованого розміру гонорару (п.п. 4.1, 4.2).

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Зміст договору не містить ні вказівки на розмір гонорару, ні порядок обчислення гонорару.

На час проголошення рішення суду не було надано розрахунку вартості послуг, які повинні були бути зазначені у додаткових угодах, що не дало можливості визначити належність оплати в розмірі 10000, 00грн. (квитанція до прибуткового касового ордера №242202 від 22.02.2018) саме за надані послуги з готування проекту позовної заяви і представництва в суді та в цілому пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126).

Отже, ОСББ не подало суду докази про понесення витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі та протягом п'ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду.

Тому питання про судові витрати, які мало понести ОСББ у зв'язку з розглядом справи не було вирішено.

Водночас, подані 30.11.2018 разом з заявою від 21.11.2018 додаткова угода від 24.02.2018 до договору, акт №1 приймання-передачі наданих послуг у справі №910/2106/18 за Договором правової допомоги №24-11/17 від 24.11.2017 та квитанція до прибуткового касового ордера №50318 від 05.03.2018 на суму 7000,00грн і квитанція до прибуткового касового ордера №90818 від 09.08.2018 на суму 16500,00грн свідчать що загальний розмір судових витрат, які планувалось на правничу допомогу перевищив вказаний у позовній заяві і загалом складає 33500,00грн.

Втім, рішення суду по справі № 910/2106/18 було ухвалено 07.08.2018, а докази, що підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу подані лише 30.11.2018, тобто після спливу більше ніж трьох місяців.

Отже, зазначені вище докази були подані поза межами строку, встановленого частиною восьмою статті 129 ГПК України,

А ті, що подані в межах такого строку (квитанція до прибуткового касового ордера №242202 від 22.02.2018), були подані без дотримання необхідних вимог щодо належності і допустимості доказів.

Таким чином, подана ОСББ заява підлягає залишенню без розгляду як така, що подана після спливу процесуального строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 118, 129, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 13» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/10976/18 за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 13» до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Солом'янської районної державної адміністрації в м. Києві, ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 28.01.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Суддя І.Д.Курдельчук