ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

11.01.2019 р. Справа № 914/4156/15

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів: судді Пазичев В.М. - головуючий, суддів Манюк П.Т. та Матвіїв Р.І., при секретарі Вашкевич Н.І., розглянувши заяву: Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича, м. Львів,

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2017 р. у справі № 914/4156/15

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича (м. Львів)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада (м. Львів)

про: стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень

Представники:

від позивача:Чернобай С.С. - дов. № 2302-вих-75 від 09.01.2019 року.

від відповідача (заявника):не з'явився.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: не з'явився.

Суд встановив: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.01.2017 року по справі № 914/4156/15 позов задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2017 року, відмовлено в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2017 року по справі № 914/4156/15 та повернуто апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича та додані до неї матеріали всього на 19 аркушах.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2017 року, відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Мачеуса Василя Васильовича від 13.06.2017 та повернуто апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Мачеуса Василя Васильовича від 13.06.2017 з додатками - скаржнику.

Згідно ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

30.08.2017 року згідно супровідного листа за вх. № 914/4156/15/1/17, на виконання листа Львівського апеляційного господарського суду (вх. №29228/17 від 30.08.2017 р.) надіслані матеріали справи № 914/4156/15 для долучення до касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Мачеуса Василя Васильовича та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України.

Однак, 04.06.2018 р. за вх. № 1500/18 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Львівської області від 25.01.2017 р. у справі № 914/4156/15 за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, розірвання договору оренди та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.06.2018 р. визначено колегію суддів у складі головуючий суддя Пазичев В. М., судді Манюка П.Т. та Матвіїв Р. І.. Здійснено заміну судді Іванчук С.І., що входила до складу суду котрим приймалось рішення по справі № 914/4156/15 на суддю Матвіїва Р.І., у зв'язку з перебуванням судді Іванчук С.В. у відрядженні.

В зв'язку з направленням матеріалів справи № 914/4156/15 за вимогою Львівського апеляційного господарського суду, ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.06.2018 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Фізичної особи-підприємця Мачеус Василя Васильовича від 04.06.2018 р. за вх. № 1500/18 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 914/4156/15, до повернення матеріалів справи № 914/4156/15 до місцевого господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.12.2018 року заяву Фізичної особи-підприємця Мачеус Василя Васильовича від 04.06.2018 р. за вх. № 1500/18 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі № 914/4156/15 прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено на 11.01.2019 року.

У зв'язку із відпусткою судді Іванчук С.В., на підставі витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019 року, замінено суддю Іванчук С.В. на суддю Манюк П.Т.

Однак, при виготовленні Господарським судом Львівської області ухвали у справі № 914/4156/15 судом допущено описку, у п.п. 2, 3 резолютивної частини ухвали, а саме:

Вказано: « 2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на: 11.01.19 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2-поверх, зала судових засідань).»

Замість: « 2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи на: 11.01.19 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2-поверх, зала судових засідань).»

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Позивач вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.12.2018 року, виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

11. 01.2019 р. за вх. № 1434/19 представник позивача подав відзив на заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Відповідач (заявник) вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.12.2018 року, не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.12.2018 року, не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи наведене, у зв'язку з відсутністю представника відповідача (заявника) та третьої особи, керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 177, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

1. Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 22.12.2019 року у справі № 914/4156/15, зазначивши:

« 2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити розгляд справи на: 11.01.2019 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2-поверх, зала судових засідань).»

2. Продовжувати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Розгляд справи відкласти на 23.01.19 р. о 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Позивачу надати до наступного судового засідання:

· надати письмове обґрунтування відзив з посиланням на належні і допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, які підтверджують наявність (відсутність) обставин, які не були відомі ні боржнику, ні суду на момент винесення судового рішення перегляд якого вимагає заявник з підтвердженням дати їх відкриття або встановлення.

- надати суду усі належні і допустимі докази, що підтверджують наявність (відсутність) нововиявлених обставин а також час коли заявник дізнався про їх наявність (відсутність).

· виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.12.2018 року;

- надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену оцінку позиції кожного учасника процесу щодо предмету заяви із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування заяви;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в заяві;

5. Відповідачу (заявнику) надати до наступного судового засідання:

· надати письмове обґрунтування відзив з посиланням на належні і допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, які підтверджують наявність (відсутність) обставин, які не були відомі ні боржнику, ні суду на момент винесення судового рішення перегляд якого вимагає заявник з підтвердженням дати їх відкриття або встановлення.

- надати суду усі належні і допустимі докази, що підтверджують наявність (відсутність) нововиявлених обставин а також час коли заявник дізнався про їх наявність (відсутність).

- надіслати суду та позивачу копію заперечень на відзив з долученими документами та доказами.

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.12.2018 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету заяви із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування поданої заяви;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

· Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;

6. Третій особі надати до наступного судового засідання:

· надати письмове обґрунтування відзив з посиланням на належні і допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, які підтверджують наявність (відсутність) обставин, які не були відомі ні боржнику, ні суду на момент винесення судового рішення перегляд якого вимагає заявник з підтвердженням дати їх відкриття або встановлення.

- надати суду усі належні і допустимі докази, що підтверджують наявність (відсутність) нововиявлених обставин а також час коли заявник дізнався про їх наявність (відсутність).

- надіслати суду, позивачу та відповідачу (заявнику) копію заперечень на відзив з долученими документами та доказами.

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

· виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.12.2018 року;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету заяви із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування поданої заяви;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова;

Головуючий суддя Пазичев В.М.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Матвіїв Р.І.