ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1328/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.

Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 про повернення позовної заяви, прийняту суддею Ржепецьким В.О., м. Миколаїв,

у справі № 915/1328/18

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюгтур"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів та про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрюгтур" про визнання недійсним рішення загальних зборів відповідача, оформлене наказом №35 від 27.04.2017, а також про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.04.2017, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинською К.Т. та зареєстрованого в реєстрі за №1157.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі №915/1328/18 (суддя Ржепецький В.О.) вказану позовну заяву повернуто заявнику.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі №915/1328/18 скасувати, справу направити на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

ОСОБА_1 протягом встановленого судом строку було усунено виявлені судом недоліки та подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018.

В обґрунтування поданої заяви скаржник посилається на те, що оскаржену ухвалу суду ним було отримано поштовим зв'язком лише 14.12.2018.

Факт отримання оскарженої ухвали суду скаржником 14.12.2018 підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами: роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, докази, надані на їх підтвердження, судова колегія вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, який підлягає відновленню згідно з приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною другою статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в пункті 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, то її перегляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/1328/18. Заперечень від відповідача та третьої особи проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 8, 119, 169, 232-235, 255, 256, 262, 270,271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі №915/1328/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі №915/1328/18.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 у справі №915/1328/18 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачу та третій особі відзивів на апеляційну скаргу до 14.02.2019. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписі в статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 14.02.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна