ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

про поновлення провадження у справі

"24" січня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/168/16

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень», м. Ужгород про поновлення провадження

у справі №907/168/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів до Грушівської сільської ради, с. Грушово Тячівського району та до фізичної особи - підприємця Мазура Петра Михайловича, с. Грушово Тячівського району про визнання незаконним рішення сільської ради, недійсним договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею шляхом демонтажу будівель та споруд

Представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про визнання незаконним рішення Грушівської сільської ради від 22.01.2002 №68, недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 03.12.2002 та усунення перешкод у користуванні нею шляхом демонтажу будівель та споруд, посилаючись на порушення відповідачами вимог ст.ст. 91, 92, 152, 158, 212 Земельного кодексу України, ст. 59, ч.2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядуванні в Україні», ст. 23 Закону України «Про транспорт», ст. 6 Закону України «Про залізничний транспорт».

Постановою Верховного Суду від 04.07.2018 частково задоволено скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів, рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 скасовано, справу №907/168/16 направлено на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 29.10.2018 справу передано на розгляд судді О.Ф. Ремецькі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.10.2018 відкрито провадження у справі 907/168/16 та призначено підготовче засідання на 26.11.2018.

У засіданні суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи №907/371/16.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.11.2018 провадження у справі було зупинено судом до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №907/371/16.

Позивачем подано суду клопотання щодо усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі та поновлення розгляду справи. Також позивач подав суду клопотання про заміну найменування позивача.

Постановою Кабінету Міністрів України № 938 від 31.10.2018 змінено тип публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство "Українська залізниця". Крім того, статут публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затверджений зазначеною постановою викладено в новій редакції.

Пунктами 3, 4 статуту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 938 від 31.10.2018 визначено повне найменування товариства - акціонерне товариство "Українська залізниця" та тип товариства - приватне акціонерне товариство.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Стаття 83 Цивільного кодексу України, яка має назву "Організаційно-правові форми юридичних осіб", визначає, що юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

У статті 152 Цивільного кодексу України зазначено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Найменування акціонерного товариства має містити його найменування і зазначення того, що товариство є акціонерним. Акціонерні товариства за типом поділяються на публічні товариства та приватні товариства. Особливості правового статусу публічних та приватних акціонерних товариств встановлюються Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 3 Закону України "Про акціонерні товариства" повне найменування акціонерного товариства українською мовою повинне містити його організаційно-правову форму (акціонерне товариство). Тип акціонерного товариства не є обов'язковою складовою найменування акціонерного товариства.

Згідно частини другої статті 5 Закону України "Про акціонерні товариства" зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.

З аналізу зазначених положень слідує, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, зокрема, перетворення, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи. Зміна типу акціонерного товариства з публічного на приватне не є його реорганізацією. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Оскільки заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулася, є підстави змінити найменування позивача.

З урахуванням наведеного, подана позивачем заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі належить поновити.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 230, 233, 234, п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зміну найменування позивача у справі № 907/168/16 задовольнити.

2. Змінити назву позивача з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815) на акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Тверська, 5, ідентифікаційний код 40075815).

3. Поновити провадження у справі № 907/168/16.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 19 лютого 2019 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Викликати в підготовче засідання представників сторін. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою. Повідомити позивача та відповідачів про наявність у них обов'язку повідомити суд про причини неявки. Роз'яснити позивачу, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Роз'яснити відповідачам, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

5. Встановити відповідачам строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. Докази направлення позивачу відзиву надати суду.

6. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив.

7. Повідомити учасників справи, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 19.02.2019.

Попередити сторін про те, що відповідно до вимог ст.ст. 161. 165 ГПК України визначено порядок складення та подання суду заяв, у тому числі відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 24.01.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.