РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.01.2019Справа № 910/15060/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс»

до Приватного підприємства «Персонал-Сервіс»

про стягнення 71 157,78 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача - Авдєєв Б.М., за дог. про над. прав. доп.

від відповідача - Щербатюк С.В., на підставі статуту

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімресурс» (далі - позивач) до Приватного підприємства «Персонал-Сервіс» (далі - відповідач) про стягнення 71 157,78 грн.

В обґрунтування позовної заяви, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором №1101-01 про виконання послуг з добору кадрів від 11.01.2018 з гарантійної заміни співробітника, як такого, що не пройшов випробувальний термін та був звільнений, у зв'язку з чим, за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 69 120,00 грн неповернутої винагороди, а також 721,50 грн 3% річних та 1 313,28 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом повноважних представників сторін.

У судовому засіданні 18.12.2018 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 15.01.2019.

У судовому засіданні 15.01.2019 суд оголосив перерву до 22.01.2019 та встановив відповідачу строк для подання до суду відзиву.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву, передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, що в силу вимог ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє суд права вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 22.01.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 між ТОВ «Укрхімресурс» (замовник) та ПП «Персона-Сервіс» (виконавець) укладено договір №1101-01 про виконання послуг з добору кадрів (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання з надання послуг з дослідження ринку праці і добору кадрів, згідно з вимогами замовника в Технічному завданні на підбір фахівця з метою їх працевлаштування.

Відповідно до п.п. 1.3., 1.4. Договору надання послуг за Договором оформлюється у два етапи, за результатами яких сторони підписують двосторонній акт приймання-передачі послуг по першому етапу та акт приймання-передачі послуг по другому етапу; послуги виконавця будуть вважатися виконаними в разі фактичного виходу кандидата на роботу до замовника (перший етап) та з дати закінчення трьохмісячного випробувального терміну для кандидата, визначеного відповідно до п. 6.1. даного Договору (другий етап), а також в інших випадках, передбачених цим Договором. У цих випадках сторони зобов'язані підписати акт приймання-передачі послуг. Датою виконання послуг за цим договором вважається дата підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі послуг по другому етапу.

Згідно п. 5.1. Договору вартість послуг визначається у додаткових угодах, які оформляються у вигляді додатків до цього Договору.

На виконання пункту 5.1. Договору, сторонами було підписано додаток № 6 від 18.01.2018 до Договору (далі - додаткова угода від 18.01.2018), п. 1 якого визначено, що вартість послуг з підбору персоналу, на позицію «Комерційний директор» становить 96 000,00 грн, крім того ПДВ 19 200,00 грн. Загальна сума до сплати 115 200 грн.

Згідно п. 5.2. Договору оплата вартості послуг здійснюється шляхом: перерахування замовником коштів, здійснюється за формулою 60% +40% суми від встановленого в додатковій угоді до договору на кожну вакансію , а саме :

- 60% від суми визначеної відповідної додаткової угоди, перераховується протягом трьох днів з моменту виходу працівника на роботу в компанію на підставі виставленого виконавцем рахунку та підписаного Акту приймання-передачі послуг по першому етапу. (Датою виходу кандидата на роботу при цьому вважається дата укладення трудового договору, оформлення за трудовою книжкою, дата початку випробувального терміну, навчання, стажування, а також будь-якої спільної трудової діяльності, якщо кандидат фактично приступив до роботи у замовника при іншому оформленні відносин з замовником).

- 40% від суми визначеною у відповідній додатковій угоді до договору - протягом трьох календарних днів з дати закінчення трьохмісячного випробувального терміну для кандидата, визначеного відповідно до п. 6.1. даного Договору на підставі виставленого виконавцем рахунку-фактури та підписаного Акту приймання-передачі послуг по другому етапу.

На виконання умов Договору виконавець надав замовнику кандидатуру на посаду комерційного директора - ОСОБА_4, яка була погоджена замовником, у зв'язку з чим даний кандидат був прийнятий на посаду з 01.02.2018 року, що підтверджується наказом №2-к від 30 січня 2018 року про прийняття на роботу.

02.02.2018 ТОВ «Укрхімресурс» здійснило оплату 60% від суми визначеної відповідною додатковою угодою №6 від 18.01.2018у розмірі 69 120,00грн, що підтверджується платіжним дорученням від 02.02.2018 №2617.

Також, в порядку п.5.2.1 Договору, 01.02.2018 сторонами було підписано Акт приймання-передачі послуг по першому етапу.

ОСОБА_4 звільнився з займаної посади за власним бажанням з 18.04.2018, що підтверджується заявою про звільнення від 16.04.2018 та наказом №8-к від 16.04.2018 про звільнення.

У відповідності до п. 6.1. Договору, у разі припинення трудових відносин між замовником і кандидатом, представленим виконавцем і прийнятим замовником на роботу, зокрема, за власним бажанням кандидата, окрім випадків погіршення умов роботи по відношенню до раніше заявленим в технічному завданні договору, зміна або доповнення функціональних обов'язків або порушення умов трудового договору з боку замовника, скорочення штатів, виконавець забезпечує одноразову безкоштовну заміну цього співробітника. Така гарантія вступає в силу тільки у разі, якщо замовник інформує виконавця про звільнення кандидата у письмовій формі протягом п'яти робочих днів з моменту звільнення.

У разі якщо заміна не буде потрібна, виконавець повертає винагороду, отриману від замовника, в розмірі 70% від загальної суми винагороди.

Також, пунктом 4 додаткової угоди від 18.01.2018 сторони погодили, що гарантійний термін складає 2 (два) місяці, з моменту виходу кандидата на випробувальний термін.

19.04.2018 листом вих. №12 позивач повідомив відповідача, що ОСОБА_4 була надіслана заява про звільнення за власним бажанням та просив здійснити заміну на позицію «Директор комерційний», згідно розділу 6 «Гарантії».На підтвердження відправлення вказаного листа позивачем наданореєстрвідправки пошти ТОВ «Укрхімресурс» від 19.04.2018 та розрахункову квитанцію форми №РК-1 №567238 від 19.04.2018. Доказів отримання вказаного листа відповідачем матеріали справи не містять, в судових засіданнях представник відповідача заперечував факт отримання даного листа.

Наказом позивача №14/1-к від 22.05.2018 було покладено виконання обов'язків директора комерційного на умовах суміщення без увільнення від основної роботи на начальника відділу збуту ОСОБА_5. В зв'язку з цією обставиною заміна на вакантну посаду директора комерційного стала не потрібна.

Листами від 23.05.2018 вих. №13 та від 31.05.2018 вих.№14 позивач повідомив відповідача про те, що у зв'язку із тривалим невиконанням умов Договору щодо гарантійної заміни кандидата, заміна на вакантну посаду директора комерційного не потрібна, а також просив повернути винагороду у розмірі 69 120,00 грн відповідно до п. 6.2. Договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не було виконано зобов'язання з гарантійної заміни кандидата на посаду «Директор комерційний» та у зв'язку з тим, що згодом необхідність в такій заміні відпала, відповідно до п. 6.2. Договору, позивач просить стягнути з відповідача винагороду в розмірі 69 120,00 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, на виконання умов Договору, було надано позивачу кандидата на посаду «Директор комерційний», який був прийнятий на посаду з 01.02.2018 та про що сторонами складено Акт приймання-передачі послуг по першому етапу та позивачем оплачено вказані послуги в розмірі 69 120,00 грн.

Звертаючись з позовом, позивача зазначає, що у зв'язку з тим, що кандидат з 18.04.2018 був звільнений за власним бажанням, у відповідача виник обов'язок, відповідно до п. 6.1. Договору, здійснити одноразову безкоштовну заміну цього співробітника.

Разом з тим, судом встановлено, що п. 4 додаткової угоди від 18.01.2018 сторонами погоджено, що гарантійний термін складає два місяці, з моменту виходу кандидата на випробувальний термін.

За таких обставин, відповідно до затверджених сторонами умов Договору, обов'язок відповідача з заміни співробітника зберігається протягом двох місяців з моменту виходу кандидата на випробувальний термін.

ОСОБА_4 був прийнятий на посаду «Директор комерційний» з 01.02.2018, отже гарантійний термін щодо заміни вказаного кандидата скінчився для відповідача 01.04.2018. Водночас, ОСОБА_4 був звільнений з посади з 18.04.2018, що свідчить про сплив гарантійного терміну, встановленого п. 4 додаткової угоди від 18.01.2018.

У поясненнях позивач зазначає, що оскільки відповідач тривалий час не здійснював заміну кандидата на вимогу позивача, згодом необхідність у заміні відпала, у зв'язку з чим позивач має право вимагати на підставі п. 6.2. Договору повернення 70% від загальної суми винагороди визначеної п. 1 додаткової угоди від 18.01.2018 протягом всього терміну дії договору.

Водночас, суд зазначає, що пункт 6.2. розмішений в розділі 6 Договору «Гарантії», що свідчить про обов'язок відповідача повернути винагороду, отриману від замовника, в розмірі 70% від загальної суми винагороди, в разі відсутності необхідності в заміні кандидата протягом гарантійного терміну визначеному п. 4 додаткової угоди від 18.01.2018.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не доведено наявності підстав для повернення відповідачем отриманої ним винагороди за виконання першого етапу Договору, у зв'язку з чим, позовні вимоги визнаються необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення повного судового рішення:01.02.2019р.