ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/3086/17

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро»

до 1) Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг»

3) Міністерства юстиції України

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай, та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Зубчевський В.Д.

відповідача1: Зарубіна Т.М.

вiдповiдача2: Капуловський А.В., Чабан Д.Ф., Смулянський О.В.

відповідача3: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.11.2017 року у справі № 911/3086/17 в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2018 року рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2017 року у справі № 911/3086/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-VII №615181, видане Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області від 18.12.2007 року.

Постановою Верховного суду від 04.05.2018 року у справі № 911/3086/17 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 24.07.2018 року у справі № 911/3086/17 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» на рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2017 року у справі № 911/3086/17 задоволено. Рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2017 року у справі № 911/3086/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано незаконним та скасувано свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії КИ-VII №615181, видане Гвоздівською сільською радою Васильківського району Київської області від 18.12.2007 року. Стягнуто з Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 800 (вісімсот) грн 00 коп., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гвоздів-Агро» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 800 (вісімсот) грн 00 коп., витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн 00 коп.

Постановою Верховного суду від 31.10.2018 року у справі № 911/3086/17 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного Господарського суду від 24.07.2018 року та рішення Господарського суду Київської області від 24.11.2017 року у справі № 911/3086/17 скасовано, справу № 911/3086/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/3086/17 визначено суддю Кошика А.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2018 року прийнято справу № 911/3086/17 до провадження в порядку нового розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.01.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 08.01.2019 року представником позивача подано заяву б/н від 04.01.2019 року про зміну предмета позову.

До канцелярії Господарського суду Київської області 08.01.2019 року представником відповідача1 подано відзив на позов б/н від 08.01.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 08.01.2019 року представником відповідача2 подано відзив на позов б/н від 08.01.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.01.2019 року представником позивача подано заяву б/н від 10.01.2019 року про витребування доказів, клопотання б/н від 10.01.2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, клопотання б/н від 10.01.2019 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, заяву б/н від 10.01.2019 року про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2019 року підготовче засідання у справі № 911/3086/17 відкладено на 31.01.2019 року. Також, в судовому засіданні 10.01.2019 року судом прийнято заяву позивача про доповнення предмету позову у справі № 911/3086/17, згідно з якою доповнено предмет позову вимогами щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв'язку з чим залучено до участі у справі Міністерство юстиції України у якості відповідача3.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.01.2019 року представником відповідача2 подано заперечення б/н від 14.01.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 16.01.2019 року представником відповідача2 подано заперечення б/н від 16.01.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 30.01.2019 року представником позивача подано відповідь на відзив б/н від 28.01.2019 року. Представником відповідача2 подано відзив на додаткові позовні вимоги б/н від 30.01.2019 року, клопотання б/н від 29.01.2019 року про роз'єднання позовних вимог, клопотання б/н від 29.01.2019 року про призначення колегіального розгляду справи № 911/3086/17, заперечення на заяву про витребування доказів б/н від 29.01.2019 року та заперечення б/н від 29.01.2019 року на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 31.01.2019 року представником відповідача1 подано пояснення б/н від 30.01.2019 року.

У підготовчому засіданні 31.01.2019 року представники відповідача2 підтримали подане до канцелярії Господарського суду Київської області 30.01.2019 року клопотання б/н від 29.01.2019 року про призначення колегіального розгляду справи № 911/3086/17. Представник позивача та представник відповідача1 заперечували проти задоволення поданого відповідачем2 клопотання.

Відповідач3, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 31.01.2019 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Згідно зі ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Оскільки, справа № 911/3086/17 розглядається у порядку загального позовного провадження, є складною, враховуючи предмет спору та великий обсяг матеріалів, які необхідно дослідити та оцінити, суд дійшов висновку про доцільність розгляду вказаної справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

При цьому, згідно з підпунктом 17.4 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/3086/17.

2. Передати справу № 911/3086/18 для визначення складу колегії суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик