ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. Cправа № 902/1608/14

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+", м. Суми та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс", м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукровані", смт. Крижопіль, Вінницька область

про банкрутство

за участю:

ПАТ "Банк Кредит Дніпро": Борейко Н.О., за довіреністю

арбітражний керуючий Оверчук Д.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1608/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАНТ+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ХІМЕКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" про банкрутство.

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Зокрема, ухвалою суду від 17.12.2018 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора Оверчука Д.О. у цій справі до 18.06.2019 року. Справу призначено до розгляду на 18.06.2019 року.

Також, ухвалою суду від 28.12.2018 року призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 б/н від 27.12.2018 року (вх. № 02.1-36/729/18) про відсторонення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні" на 28.01.2019 року.

Ухвалою суду від 10.01.2019 року вирішено судове засідання 28.01.2019 року провести в режимі відеоконференції; доручено Центральному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ "Банк Кредит Дніпро".

24.01.2019 року до суду від арбітражного керуючого надійшло пояснення № 03-01/22 від 24.01.2019 року, в якому останній просить відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відсторонення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні".

В судове засідання 28.01.2019 року з'явились арбітражний керуючий та представник ПАТ "Банк Кредит Дніпро". Заявник та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з'явились.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий Оверчук Д.О. заперечив щодо задоволення клопотання про його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні" у даній справі, з підстав наведених у письмовому поясненні.

Представник кредитора щодо даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подане клопотання та додані до нього докази, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, вказане клопотання мотивовано тим, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 07.12.2018 року № 3851/5 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна керуючого санацією ліквідатора) № 1776 від 06.12.20 2016 року.

Таким чином Оверчук Д.О. позбавлений права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 114 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заявник просить відсторонити арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні".

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні заявником додано роздруківку з Єдиного реєстру арбітражних керуючих, згідно відомостей якої свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна керуючого санацією ліквідатора) № 1776 від 06.12.20 2016 року - не діє.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 112 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підставами для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є, зокрема, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

У разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) він виключається з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а його свідоцтво анулюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Міністерства юстиції України №3851/5 від 07.12.2018 року анулювано свідоцтво № 1776 від 06.12.2016 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видане Оверчуку Д.О.

Разом з тим, даний наказ оскаржено арбітражним керуючим у судовому порядку.

Так, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2018 року відкрито провадження у справі № 120/3962/18-а за позовом арбітражного керуючого Оверчука Д.О. до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити дію свідоцтва.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року зупинено дію наказу Міністерства юстиції України № 3851/5 від 07.12.2018 року "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Оверчуку Д.О.

Згідно відомостей з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих - http://ak.minjust.gov.ua/, наказом Міністерства юстиції України № 55/5 від 10.01.2019 року зупинено дію наказу Міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)

Крім того, згідно відомостей з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих, станом на день розгляду даного клопотання, свідоцтво № 1776 від 06.12.2016 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видане Оверчуку Д.О. - діє.

Відтак, арбітражний керуючий Оверчук Д.О. виконує свої повноваження на підставі свідоцтва арбітражного керуючого № 1776 від 06.12.2016 року, яке на дату розгляду справи є діючим та не скасовано.

За наведених вище обставин, на даний час у суду відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 та відповідно відсторонення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні" у даній справі.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 37-48 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 2, 3, 12 (ч.6), 18, 234, 235 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 б/н від 27.12.2018 року (вх. № 02.1-36/729/18) про відсторонення арбітражного керуючого Оверчука Д.О. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні" у справі №902/1608/14.

2. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 38 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "ЦАНТ+" - 40007, Сумська обл., м. Суми, вул. Охтирського, буд. 1;

3 - ТОВ "ТД ХІМЕКС" - 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 3, кв. 31;

4 - ТОВ "Подільські цукроварні" - 24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул.Чкалова, 16Б;

5 - ПрАТ "Укрекскавація" - 21022, м. Вінниця, вул. Айвазовського, 26;

6 - ТОВ "Білпромпостач" - пров. Жовтневий, буд. 1-А, смт. Коцюбинське, Київська область, 08298;

7 - ТОВ "Техпром-М" - 19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 136;

8 - ТОВ СП "Бегленд" - 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Славіна, буд. 48, кв. 109;

9 - ТОВ "Аграна Фрут Україна" - 21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 32;

10 - ТОВ "Маргунас-Україна" - 62495, смт. Васищеве, Харківський р-н, Харківська обл., вул.Промислова,17;

11 - ФОП Тимчик Б.М. - 23600, АДРЕСА_3;

12 - ТОВ "Фукс Мастила Україна" - 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 327 а;

13 - ПАТ "Лебединський насіннєвий завод" - 20635, с. Лебедин, Шполянський р-н, Черкаської обл., вул.Заводська, 17;

14 - Д.К. БРАЗЕРС" - 09109, м. Біла Церква, Київська обл., вул. Сухоярська, 18;

15 - ФОП Сушнова О.С. - АДРЕСА_7

16 - ТОВ "Агропромисловий комплекс-Хмельницький" - 29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, 34/1;

17 - ТОВ "Фаворит Авто Вінниця" - 21000, м. Вінниця, вул. Свердлова, 89;

18 - ТОВ "ВКФ "Сенс ЛТД" - 23222, с. Якушинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., Хмельницьке шосе, 10-й км.;

19 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_4;

20 - ТОВ "Еко-Сфера" - 22403, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45;

21 - ПП "Максимум" - 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 47, кв.137;

22 - ТОВ "Енергопромінвест" - 01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6;

23 - ТОВ "Світкар" - 24636, с. Соколівка, Крижопільський район, Вінницька обл., вул. Службова,1;

24,25 - ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - 01033, м.Київ, вул. Жилянська, 32; 49000, м. Дніпро, вул.Воскресенська, 17;

26 - Арбітражному керуючому Оверчуку Д.О. - АДРЕСА_8

27 - ПАТ "Банк "Київська Русь" - вул. Хорива, 11а, м. Київ, 04071;

28 - ТОВ "Агрикола" - 21036, м. Вінниця, пров. Червоний, буд. 28 А., оф. 121;

29, 30 - СТОВ "Кряж і К" - 24600, Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, 78; пред-ку ОСОБА_11 - 24715, АДРЕСА_6;

31 - ПП "Сервіс О.К." - вул. Пушкінська, 2-4/7, м. Київ, 01001;

32 - ПАТ НАК "Нафтогаз України" - 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6;

33 - ПП "Хілл"- 24600, Вінницька обл., Крижопільський р-н., смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16Б;

34 - ФОП Лавріненко С.Ю. - 20624, с. Васильків, Шполянський район, Черкаська область;

35 - Управлінню виконавчої дирекції ФСС у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037);

36 - ПАТ "Укрсоцбанк" - вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150;

37 - Представнику ПАТ "Укрсоцбанк" Процьку І.Я. - АДРЕСА_9

38 - Могилів-Подільській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - вул. В. Стуса, 54/7-а, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000.