overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.01.2019 р.Справа № 910/13681/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/13681/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЛОДІОДНІ СИСТЕМИ ОСВІТЛЕННЯ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРІЛАЙТ"

про стягнення 190 914,93 грн.,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"СВІТЛОДІОДНІ СИСТЕМИ ОСВІТЛЕННЯ"

(07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Красновського, 19)

як позивача у справі

у підготовче засідання 27.02.19 р. о 15:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Явка учасників справи обов'язкова.

Повідомити учасника справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 20.02.2019 р.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2019Справа №910/905/19
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до приписів ст.148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Є. Блажівська
7. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання_____________________________.
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя О.Є. Блажівська
УХВАЛА

м. Київ

28.01.2019Справа № 910/14597/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»

до відповідача Кабінету Міністрів України

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Зірка»

про стягнення 13 507 834,57 грн..

Представники:

від позивача Жулавський С.А. - за довіреністю

від відповідача Божко В.Г. - за довіреністю

від третьої особи не прибув

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» до Кабінету Міністрів України про стягнення 13 507 834,57 грн., з яких 9 025 160,64 грн. боргу, 2 854 571,18 грн. пені, 413 028,93 грн. 3% річних, 1 215 073,82 грн. інфляційних за договором про постачання електричної енергії № 396 від 03.03.2004, укладеним між позивачем та Шосткинським казенним заводом «Зірка», правонаступником якого є казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Зірка».

Суд своє ухвалою від 08.11.2018 відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу № 910/14597/18 за правилами загального позовного провадження, залучивши третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, казенне підприємство «Шосткинський казенний завод».

У судове засіданні 28.01.2019 третя особа не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/14597/18 до судового розгляду по суті.

2.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.02.19 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликали сторін.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 28.01.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

30.01.2019Справа № 910/13419/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Національного банку України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, корп. Б),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" (03164, м. Київ, вул. Підлісна, 3)

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" як відповідача-2

у судове засідання на 06.02.19 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л.Г. Пукшин
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2019 м. Київ Справа № 910/888/19
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 265 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя С.В. Балац
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.01.2019Справа № 910/13151/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 27 436,60 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники:

від позивача - Макаренко Т.Д., за довіреністю;

від відповідача - Туренко Н.В, за довіреністю;

Ємцов Є.В., за довіреністю.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська Залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 46-46А, ідентифікаційний код 30600592) збитки у розмірі 27 436 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять шість) грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Наказ видати відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житній ринок" про прийняття додаткового рішення у справі за позовом Комунального підприємства "Житній ринок" до Фізичної особи-підприємця Романюк Наталії Василівни про стягнення 60 671,29 грн. та розірвання договору, без виклику представників сторін,
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2018 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Рішенням господарського суду міста Києва від 21.01.2019 року позов задоволено повністю розірвано договір №П-О/69/2018 від 16.04.2018 року, укладений між Комунальним підприємством "Житній ринок" та Фізичною особою-підприємцем Романюк Наталею Василівною та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Романюк Наталії Василівни на користь Комунального підприємства "Житній ринок" 86 522 грн. 71 коп. основного боргу, 1 334 грн. 04 коп. інфляційних витрат, 214 грн. 22 коп. 3% річних, 2 555 грн. 23 коп. пені та 1 762 грн. 00 коп. судового збору.

29.01.2019 року до загального відділу діловодства суду надійшла заява позивача про прийняття додаткового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що заява позивача про прийняття додаткового рішення у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21 січня 2019 р. позов задоволено повністю, понесені по справі судові витрати покладено на відповідача.

За таких обставин понесені позивачем витрати по оплаті судового збору за немайнову позовну вимогу, а саме за вимогу про розірвання договору (яку також було задоволено судом повністю) у розмірі 1 762,00 грн. відповідно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Оскільки в рішенні господарського суду міста Києва від 21.01.2019 року не було вирішено питання щодо розподілу судового збору за немайнову позовну вимогу, а саме за вимогу про розірвання договору (яку також було задоволено судом повністю), за яку позивачем також було сплачено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., суд, керуючись статтею 244 ГПК України, вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №910/14864/18.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Романюк Наталії Василівни (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Житній ринок" (04071, м. Київ, вул. В.Вал, код 05587843) 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

28.01.2019Справа № 910/16763/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод

кольорових металів"

до товариства з обмеженою відповідальністю "М - Інфо"

про зобов'язання виконати дії

Представники:

Від позивача - Немченко М.В. (за дов.)

Від відповідача - Кардашевська Т.В. (за дов.)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів" до товариства з обмеженою відповідальністю "М-ІНФО" про зобов'язання здійснити заміну: чіллера RLA IR 330.4 (397 кВт) в комплекті та чіллера RGA IR 100.2 (124 кВт) в комплекті на такі ж самі належної якості, у зв'язку з істотним недоліком, який виразився в систематичні (неодноразовій) несправності в їх роботі.

20.12.2018 відкрив провадження у справі № 910/16763/18, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою про відкриття провадження від 20.12.2018 судом було встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 15.01.2019.

28.01.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» надійшла до суду з порушенням строку відповідь на відзив. Також позивачем подано клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив. У клопотанні про поновлення строку на подання відповіді на відзив позивач зазначив, що відзив на позовну заяву позивачем було отримано 10.01.2019. В період з 11.01.2019 по 17.01.2019 представник позивача знаходився у відрядженні, а тому не мав можливості підготувати та надати до суду відповідь на відзив до 15.01.2019.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України). Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), та враховуючи об'єктивну неможливість позивачу подати відповідь на відзив у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів»» строк для подачі відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив.

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «М-ІНФО» строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 04.02.2019.

Ухвала набрала законної сили 28.01.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Ковтун
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2019Справа № 910/909/19
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Спичак
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 96,05 грн за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Код банку отримувача (МФО): 820019
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу № 910/909,19, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/909/19 протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/909/19 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя О.М. Спичак