ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2019 р. Справа № 924/309/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення по справі №924/309/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонмолпродукт", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", с. Мокіївці, Шепетівський район

про стягнення 14461000,00 грн. основного боргу, 382488,61 грн. пені, 3172525,57 грн. інфляційних втрат, 885533,29 грн. 3% річних

Представники сторін:

від ТОВ "Еталонмолпродукт": ОСОБА_1 - згідно договору про надання правничої допомоги;

від ТОВ "Подільський господар": ОСОБА_2 - згідно ордеру від 01.02.2018р.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.10.2018р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонмолпродукт", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", с. Мокіївці, Шепетівський район про стягнення 14461000,00 грн. основного боргу, 382488,61 грн. пені, 3172525,57 грн. інфляційних втрат, 885533,29 грн. 3% річних задоволено частково. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Еталонмолпродукт" (м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 320720,00 грн. (чотирнадцять мільйонів чотириста шістдесят одна тисяча гривень 00коп.) основного боргу, 382488,61 грн. (триста вісімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят вісім гривень 61 коп.) пені, 1021999,44 грн. (один мільйон двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 44 коп.) інфляційних втрат, 885533,29 грн. (вісімсот вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот тридцять три гривні 29 коп.) 3% річних, 251265,32 грн. (двісті п'ятдесят одна тисяча двісті шістдесят п'ять гривень 32 коп.) витрат зі сплати судового збору. У решті позову в частині стягнення 2150526,13 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Вказаним рішенням відстрочено виконання рішення суду від 17.10.2018р. у справі №924/309/18 на два місяці до 17.12.2018р.

Ухвалою суду від 14.12.2018р. заяву ТОВ "Подільський господар" про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2018р. по справі №924/309/18 до "17" жовтня 2019 року задоволено частково; відстрочено виконання рішення суду від 17.10.2018р. у справі №924/309/18 на один місяць до 17.01.2019р.

08.01.2019р. на адресу суду від відповідача (ТОВ "Подільський господар") надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2018р. по справі №924/309/18 до "17" жовтня 2019 року.

Заявник зазначив, що на виконання рішення суду ТОВ "Подільський господар" вживає заходів щодо погашення суми зобов'язання. Так, після винесення ухвали від 14 грудня 2018 року ТОВ "Подільський господар" на корить ТОВ "Еталонмолпродукт" перерахував кошти в сумі 375000,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: від 17.12.2018 р. №151 га суму 125000,00 грн., від 20.12.2018 р. №3630 на суму 125000,00 грн. та від 21.12.2018 р. №3685 на суму 125000,00 грн.

В обґрунтування заяви ТОВ "Подільський господар" зазначило, що вважає за можливе здійснити погашення зобов'язання за рішенням суду від 17.10.2018р. у справі №924/309/18 не менше ніж 800 тис. гривень щомісяця в середньому у 2019 році за рахунок власних надходжень. Також спрямувати на погашення зобов'язання кошти від стягнення у справі №918/678/18 про стягнення коштів в сумі 19664295,83 грн., яка слухається Господарським судом Рівненської області. Основна сума вимог по даній справі становить 18973649,44 грн. ТОВ "Подільський господар" в погашення зобов'язання за рішенням суду готовий відступити право вимоги для ТОВ "Еталонмолпродукт" до ТОВ СГП "імені Воловікова" (юридична адреса: 35433, Рівненська обл., Гощанський район, село Горбаків, вул.Шкільна, ) в частині не виконаного рішення суду.

Також заявник зауважив, що відстрочення виконання рішення суду сприятиме фінансовій стабільності для ТОВ "Подільський господар", що в свою чергу сприятиме безумовному виконанню рішення суду. Майновим поручителем за Генеральним кредитним договором, який укладений між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" №77/2018/КОД-КБ-ГКД від 24 липня 2018 року, де ТОВ "Подільський господар" уклав з Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" договора іпотеки №77/2018/КОД-КБ-ГКД-130 від 20.08.2018 року та №77/2018/КОД-КБ-ГКД-ІЗЗ від 20.08.2018 року, а також договір застави (обладнання) №77/2018/КОД-КБ-ГКД-356 від 20.08.2018 року (у т.ч. сільськогосподарського обладнання, устаткування та техніки, яка не підлягає обов'язковій реєстрації). Позитив від відстрочення виконання рішення полягає в тому, що ТОВ "Подільський господар" не буде додатково витрачати кошти на сплату виконавчого збору, який становить 10% від суми, яка пред'явлена до виконання, а також Позичальник в ПАТ АБ "Укргазбанк" та його майнові та фінансові поручителі не одержать негатив, щодо негайного погашення одержаного кредиту. Таке обґрунтування випливає з договорів іпотеки та застави, де погашення кредиту вимагається, якщо третя особа набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки чи застави. А саме у виконавчому провадженні можуть бути здійсненні заходи по реалізації рухомого та нерухомого майна. Сукупність таких факторів може негативно вплинути не лише на ТОВ "Подільський господар", а й на третіх осіб, в т.ч. і введення процедури банкрутства.

До заяви додано копії платіжних доручень від 17.12.2018 р. №3081 на суму 125000,00 грн., від 20.12.2018 р. №3630 на суму 125000,00 грн., від 21.12.2018 р. №3685 на суму 125000,00 грн.

Вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

У доповненні від 18.01.2019р. заявник зазначив, що вживає заходів щодо зменшення дебіторської заборгованості шляхом врегулювання спору в позасудовому порядку, а також в судовому порядку, якщо такий спір не можливо вирішити в позасудовому порядку. Так, на даний час існують не виконані судові рішення, а саме: Рішення від 22 серпня 2018 р. Справа №924/379/18, Рішення від 23 липня 2018 р. Справа №924/380/18, справа №918/678/18 про стягнення 19 664 295,83 грн. та ряд судових наказів. Також, за невиконання рішення судів та взятих зобов'язань сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перший національний виробничий кооператив" ТОВ "Подільський господар" звернулося до Господарського суду Хмельницької області з заявою про визнання банкрутом. Ухвалою суду від 11 січня 2019 року у справі №924/1155/18 відкрито провадження про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив". Основна ціль заяви полягає у збереженні ліквідаційної маси кооперативу, адже у резонансних справах, які слухалися Господарським судом Хмельницької області, де стягувачем є сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив" змінено стягувача на ТОВ "Органік Сідс" (справи №924/233/18, №924/234/18, №924/232/18). Заявник вважає, що в межах справи про банкрутство таким чином зможе зберегти ліквідаційну масу по СВК "Перший національний виробничий кооператив" та одержати погашення власних вимог. Відстрочення виконання рішення дасть змогу для ТОВ "Подільський господар" додатково не витрачати кошти на сплату виконавчого збору, який становить 10% від суми, який може бути пред'явлений до виконання, а також Позичальник в ПАТ АБ "Укргазбанк" та його майнові та фінансові поручителі не одержать негатив, щодо негайного погашення одержаного кредиту. Таке обґрунтування випливає з договорів іпотеки та застави, де погашення кредиту вимагається, якщо третя особа набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки чи застави. А саме у виконавчому провадженні можуть бути здійсненні заходи по реалізації рухомого та нерухомого майна. Сукупність таких факторів може негативно вплинути не лише на ТОВ "Подільський господар", а й на третіх осіб, в т.ч. і введення процедури банкрутства.

До доповнення від 18.01.2019р. додано копії платіжних доручень від 08.01.2019 р. №5 на суму 125000,00 грн., від 18.01.2019 р. №100 на суму 125000,00 грн., копії довідок від 18.01.2019 р., від 18.01.2019 р. вих.№08-ПГ, копія Звіту від 17.01.2019 р. про фактичні результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності товариства "Подільський господар" станом на 30.06.2018 p., на 30.09.2018 р. та 31.12.2018 p., який складено ТОВ "Аудиторська фірма "ФайненсЛоуАудіт Груп", копія Генерального кредитного договору, який укладений між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Дністрові роси" №77/2018/КОД-КБ-ГКД від 24 липня 2018 року, копія договору іпотеки №77/2018/КОД-КБ-ГКД-І30 від 20.08.2018 року, копія договору іпотеки №77/2018/КОД-КБ-ГКД-ІЗЗ від 20.08.2018 року, копія договору застави (обладнання) №77/2018/КОД-КБ-ГКД-356 від 20.08.2018 року.

У відзиві (від 21.01.2019р.) на заяву про відстрочення позивач зазначив, що заявник жодним доказом не довів обґрунтованість своєї заяви про відстрочку виконання рішення суду, фінансове становище стягувача, у свою чергу залежить і від ступеня виконання заявником рішення у даній справі. Необхідною умовою задоволення заяви про надання відстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін. Також позивач зазначив, що не надано доказів та будь-яких належних фінансових розрахунків, відповідно до яких заявник прийшов до висновку про можливість сплати саме 800000,00 грн. Щодо готовності Заявника відступити право вимоги до ТОВ СГП "імені Воловікова" (юридична адреса: 35433, Рівненська область, Гощанський район, с. Горбаків, вул. Шкільна, код СДРПОУ 03775871), звертаємо увагу суду на те, що ТОВ "Подільський господар" не звертався до ТОВ "Еталонмолпродукт" з відповідною пропозицією. Припущення Боржника про можливість виконати судове рішення до 17.10.2019 року не підтверджено належними та допустимими доказами. Боржником не подано доказів того, що фінансування останнього покращиться та буде здійснюватися без затримки, а результати господарської діяльності будуть позитивними, та що відстрочення наявної у нього заборгованості забезпечить виконання рішення суду і у майбутньому надасть можливість заявнику акумулювати необхідну грошову суму на виконання рішення. Зазначене свідчить про фактичне відтягування боржником строку виконання своїх зобов'язань та виконання рішення суду. Заявлений боржником термін відстрочки є надмірно значним, не враховує інфляційних процесів, призведе до порушення матеріальних інтересів стягувача і може вплинути на платоспроможність останнього. Внаслідок інфляційних процесів відстрочення сплати наявного боргу може носити негативний характер для стягувача. Підстави для відстрочки виконання рішення суду у даній справі, наведені заявником, не є тими виключними обставинами у розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України, які свідчать про необхідність відстрочки виконання судового рішення. При цьому, як зазначив позивач, відстрочка виконання рішення не вплинула на вирішення питання щодо виконання судового рішення. З врахуванням викладеного, просить суд відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2018р. по справі №924/309/18.

Представник позивача заперечує щодо задоволення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду.

Представник відповідача (заявника) підтримав подану ним раніше заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду.

При розгляді заяви ТОВ "Подільський господар" судом береться до уваги наступне.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, слід враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписом ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Разом з тим, згідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Так, статтею 239 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 331 ГПК України підставою для розстрочення виконання рішення є обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. При цьому, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом береться до уваги, що за рішенням суду від 17.10.2018р. вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 14461000,00 грн. основного боргу, 382488,61 грн. пені, 1021999,44 грн. інфляційних втрат, 885533,29 грн. 3% річних, 251265,32 грн. витрат зі сплати судового збору.

Таким чином, загальна сума, яка підлягала стягненню з відповідача, складала 17002286,66 грн.

Вказаним рішенням відстрочено виконання рішення суду від 17.10.2018р. у справі №924/309/18 на два місяці до 17.12.2018р.

В подальшому, ухвалою суду від 14.12.2018р. заяву ТОВ "Подільський господар" про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2018р. по справі №924/309/18 до "17" жовтня 2019 року задоволено частково; відстрочено виконання рішення суду від 17.10.2018р. у справі №924/309/18 на один місяць до 17.01.2019р.

При цьому, за весь період з 17.10.2018р. (дати прийняття рішення) до 21.01.2019р. (дати розгляду заяви), тобто більш, ніж за три місяці, відповідачем сплачено позивачу 1 500 000,00 грн.

За заявою відповідача від 08.01.2019р., ТОВ "Подільський господар" вважає за можливе здійснити погашення зобов'язання за рішенням суду не менше ніж 800 тис. гривень щомісяця в середньому у 2019 році за рахунок власних надходжень. Тобто, заявник планує сплатити до дати, вказаної в заяві не менше 7 200 000,00 грн.

В свою чергу, на дату розгляду заяви про відстрочку, несплаченими залишаються 15 502 286,66 грн.

Отже, з врахуванням здійснених відповідачем проплат, суд не може дійти висновку, що відповідач виконає свої зобов'язання за рішенням суду від 17.10.2018р. у справі №924/309/18 за дев'ять місяців, тобто в строк, вказаний в заяві, - до 17.10.2019р.

З врахуванням викладеного, суд не може взяти до уваги інші посилання та доводи заявника, оскільки необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Таким чином, беручи до уваги здійснені відповідачем проплати, у задоволенні заяви відповідача (ТОВ "Подільський господар") від 08.01.2019р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2018р. по справі №924/309/18 до "17" жовтня 2019 року належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У заяві ТОВ "Подільський господар" про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2018р. по справі №924/309/18 до "17" жовтня 2019 року відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.01.2019р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - в матеріали,

2 - позивачу (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, 9),

3,4 - відповідачу (30440, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці; 30403, Хмельницька область,м. Шепетівка, вул. Титова, 1А).