УХВАЛА

м. Київ

23.01.2019Справа № 15/155-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті - Стейт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Віп Хауз" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

від заявника не з'явилися

від боржника Слюсар В.В. - представник

ліквідатор Зубко А.М.

від Броварської ОДПІ у Київській області Заєць Р.А. - представник, Якимчук О.П. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2011 порушено провадження у справі № 15/155-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Віп Хауз"

05.10.2011 Господарським судом м. Києва винесено ухвалу підготовчого засідання у справі № 15/155-б, якою визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Товраиства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт", який подав заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз", в сумі 1271044,65грн, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Тарасенка Т.П.

Ухвалою попереднього засідання від 20.12.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та, до якого включено вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 511 302 999,00грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" на суму 1 271 044,65грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 28.03.2012 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Давидюка Р.М., якого зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз" арбітражного керуючого Давидюка Р.М.; створено Фонд для відшкодування витрат ліквідатора при здійсненні оцінки активів, їх реалізації та оплати послуг арбітражного керуючого у справі №15/155-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз".

Крім того, ухвалою господарського суду м. Києва від 06.11.2012 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" в задоволенні клопотання про заміну ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2013 задоволено клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз", припинено повноваження арбітражного керуючого Давидюка Р.М., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Яворського С.М. та продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 10.10.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2013 визнано Бориспільську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області поточним кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз" на загальну суму 10 749 грн 36 коп. та продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 10.04.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2014 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Яворського С.М. та залучено Товарну біржу "Електронні торги України" учасником провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2014 задоволено клопотання ліквідатора банкрут арбітражного керуючого Яворського С.М., продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 10.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2015 частково задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Корпорація "Віп Хауз" арбітражного керуючого Яворського С.М. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2015 припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Яворського С.М., призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз" арбітражного керуючого Зубка А.М. та продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 30.09.2015.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченка А.М. автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 15/155-б та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.10.2015 справу № 15/155-б прийнято до провадження судді Чеберяк П.П. та призначено розгляд справи на 30.11.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зубка А.М., продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз" на шість місяців, до 30.03.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 розгляд справи призначено на 11.04.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2016 в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зубка А.М. про надання згоди на продаж заставного майна відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 розгляд справи призначено на 30.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зубка А.М., продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз" на шість місяців, до 30.09.2016.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зубка А.М. про надання згоди на продаж заставного майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 відмовлено в задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про вжиття заходів.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз" на шість місяців, до 30.03.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.01.2016 відмовлено в задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про вжиття заходів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.05.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зубка Андрія Миколайовича про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз" на шість місяців, до 30.09.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.01.2017 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зубка А.М. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 30.09.2017.

22.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зубка А.М. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2018 розгляд справи призначено на 16.05.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2018 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зубка А.М. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 30.09.2018.

25.09.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про зняття заборони Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів Київської області на здійснення вивозу піску.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2018 розгляд справи призначено на 29.10.2018.

25.10.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зубка А.М. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців.

У судових засіданнях 29.10.2018 та 12.11.2018 оголошувались перерви.

06.12.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зубка А.М. про визнання відсутнім у Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області права на володіння та розпорядження майном, що належить боржнику, зобов'язання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області повернути його у власність боржника та визнання недійсним договору відповідального зберігання безхазяйного майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2018 розгляд справи відкладено на 16.01.2019.

У судовому засіданні 16.01.2019 оголошено перерву до 23.01.2019.

У судовому засіданні 23.01.2019 розглядались клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про зняття заборони Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів Київської області на здійснення вивозу піску, а також заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зубка А.М. про визнання відсутнім у Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області права на володіння та розпорядження майном, що належить боржнику, зобов'язання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області повернути його у власність боржника та визнання недійсним договору відповідального зберігання безхазяйного майна.

Представник Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області надав пояснення по суті поданого клопотання та просив суд задовольнити його в повному обсязі, зокрема скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2015 у справі № 15/155-б, а також надати дозвіл Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління у Київській області здійснювати вивіз піску із земельних ділянок Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз", що знаходяться у Київській області, Бориспільському районі, в межах с. Вишеньки, другий шлюз, загальною площею 70,2688 га.

Представник боржника та ліквідатор щодо задоволення поданого клопотання заперечили та підтримали заяву про визнання відсутнім у Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області права на володіння та розпорядження майном, що належить боржнику, зобов'язання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області повернути його у власність боржника та визнання недійсним договору відповідального зберігання безхазяйного майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2015 задоволено клопотання ліквідатора банкрута та заборонено Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області здійснювати вивіз піску із земельних ділянок Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз", що знаходяться у Київській області, Бориспільський р-н, в межах с. Вишеньки, 2-й шлюз, загальною площею 70,2688 га.

В той же час, як вбачається з поданого Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області клопотання, на обліку у контролюючого органу перебуває безхазяйне майно - пісок річковий загальним об'ємом 1 689 708,3 м. куб. загальною вагою 2 382 488,7 тонн загальною вартістю 18 665 300,00 грн., що знаходиться на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Вказане безхазяйне майно було описане та взяте на облік Бориспільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340 та п. 2.4 розділу II Порядку взаємодії між підрозділами органу доходів і зборів під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 570 актом опису і попередньої оцінки безхазяйного майна від 19.03.2014 № 1 в кількості 2382488,70 тонн загальною вартістю 18 665 300,00 грн. та передане на відповідальне зберігання до ДП МВС України «Сервіс» за договором відповідального зберігання безхазяйного майна від 19.03.2014 №1/10-28-25-36-33.

В подальшому, Бориспільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та ДП МВС України «Сервіс» укладено договір на № 1 від 18.11.2014 про реалізацію безхазяйного майна.

Однак, зважаючи на існуючу заборону Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області здійснювати вивіз піску із земельних ділянок Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз" згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 14.01.2015, остання позбавлена можливості здійснювати покладені на неї обов'язки, а саме щодо реалізації безхазяйного майна в рахунок держави.

Судом встановлено, що згідно наказу Державної фіскальної служби № 143 від 18.02.2016 «Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Київській області» реорганізовано Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області шляхом приєднання до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що не погоджуючись із актом опису та визнання річкового піску безхазяйним Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Biп Хауз" завернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії та скасування рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 у справі № 810/6888/14 визнано протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, що виявились у складанні акту від 19.03.2014 № 1 опису і попередньої оцінки безхазяйного майна - піску річкового, що знаходиться на земельних ділянках, які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Biп Хауз" та знаходяться на території Вишенківської сільської ради Бориспільського району Київської області, та рішення про визнання вказаного майна безхазяйним та взяття на облік податкового органу.

Постановою суду апеляційної інстанції від 04.04.2015 апеляційну скаргу Бориспільської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області - задоволено частково; постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 скасовано в частині зобов'язання Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області утриматись від вчинення будь-яких дій, що перешкоджають товариству з обмеженою відповідальністю «Корпорація Biп Хауз» здійснювати право володіння, користування та розпорядження піском річковим, що знаходиться на земельних ділянках, які перебувають у власності ТОВ «Корпорація Biп Хауз» та знаходяться на території Вишенківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

В свою чергу, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015 у справі № К/800/20132/15 касаційні скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області та прокуратури Київської області задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі № 810/6888/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Biп Хауз" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, треті особи: Прокуратура Київської області, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишено без розгляду.

Наведені вище судові рішення, за переданням Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, підтверджують факт правомірності дій контролюючого органу щодо визнання даного майна безхазяйним та поставлення його на відповідний облік.

В свою чергу, боржник з наведеними доводами органу державної фіскальної служби не погоджується, у зв'язку з чим звернувся до суду із заявою в якій просить суд визнати відсутнім у Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області права на володіння та розпорядження майном, що належить боржнику, зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області повернути його у власність боржника та визнання недійсним договір відповідального зберігання безхазяйного майна.

Подана заява мотивована тим, що у ході виконання своїх повноважень ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз" арбітражним керуючим Яворським С.М. проведено інвентаризацію майна боржника та виявлено, що єдиним активом підприємства-банкрута є земельні ділянки, розташовані у Київській області, Бориспільський р-н, в межах с. Вишеньки, 2-й шлюз, загальною площею 70,2688 га, право власності на які посвідчують державні акти на право власності на земельну ділянку, які в копіях наявні в матеріалах справи.

№Кадастровий №Площа, гаСерія та № д.а.Дата д.а.Зареєстровано за №
1.:04:005:00639,0969ЯД №70700215.06.300090
2.:04:005:00100,0400ЯД №70700215.06.300090
3.:04:005:00584,1378ЯД №70700215.06.300090
4.:04:005:00601,8461ЯД №70700215.06.300090
5.:04:005:00557,5911ЯД №70700215.06.300090
6.:04:005:00541,7457ЯД №70700215.06.300090
7.:04:005:00564,4616ЯД№70700115.06.300089
8.:04:005:00610,1846ЯД №70700115.06.300089
9.:04:005:00620,0435ЯД №70700115.06.300089
10.:04:005:00595,4459ЯД №70700115.06.300089
11.:04:005:00574,0908ЯД №70700115.06.300089
12.:04:005:03393,9311ЯД №70700523.02.30005
13.:04:005:03311,9175ЯД №70701323.02.30005
14.:04:005:03402,3868ЯД №70700423.02.30006
15.:04:005:03302,2784ЯД №70701423.02.30005
16.:04:005:03333,4757ЯД №70701123.02.30005
17.:04:005:04063,9207ЯЕ№ 96000026.05.300046
18.:04:005:04052,9908ЯЕ№ 95999926.05.300045
19.:04:005:04042,4032ЯЕ №95999826.05.300044
20.:04:005:04032,6400ЯЕ №95999726.05.300043
21.:04:005:04022,8803ЯЕ №95999626.05.300042
22.:04:005:04012,7603ЯЕ №95999526.05.300041
Вказані земельні ділянки є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором від 01.04.2008 № 151408Z8, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Н.Є., зареєстрованим в реєстрі за № 1220, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Укрексімбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація Віп Хауз" в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Інвест" за кредитним договором від 27.03.2008 р. № 151408К7.

Зазначені вище земельні ділянки утворено шляхом гідронамиву до позначки 94,5 м + / - 0,5 м за Балтійською системою висот, що підтверджується наступними документами:

- дозволом від 26.06.2006, виданим товариству "Корпорація Biп Хауз" Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів Держкомітету України по водному господарству, дійсним до 01.10.2010;

- договором підряду від 31.08.2007 № 31-08/07, укладеним між ТОВ "Корпорація Biп Хауз" та ТОВ "Холдингова компанія "Системні інвестиції";

- актом передачі будівельного майданчику від 03.09.2007, погодженим територіальними органами Мінприроди, Держкомзему, органами місцевого самоврядування, Державними органами рибного господарства, органами геології та використання надр;

- довідкою ТОВ "Корпорація Biп Хауз" від 09.09.2008 № 290 про стан виконання проекту.

Ліквідатор у поданій заяві зазначає, що в результаті проведених робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Системні інвестиції" було сформовано поверхневий шар земельних ділянок з ґрунту, який було отримано шляхом гідронамиву. Так, згідно листа-довідки про стан виконання проекту № 290 від 09.09.2009, станом на 01.09.2008 здійснено робіт з переміщення ґрунту в обсязі 2 765 818,9 м3 , що складає 76 % від загального обсягу переміщення ґрунту, визначеного проектом як 3 634 300 м3.

Таким чином, за переконанням ліквідатора, отриманий внаслідок гідронамиву грунт розподілявся на поверхневому шарі земельних ділянок, як додатковий поверхневий покрив, відтак, у Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області відсутні права на володіння та розпорядження (піском), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз".

Внаслідок чого, ліквідатором також заявлено похідні вимоги про зобов'язання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області повернути у власність боржника пісок, який було описано та попередньо оцінено Бориспільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, згідно акту № 1 від 19.03.2014 та визнання недійсним договору відповідального зберігання безхазяйного майна від 19.03.2014 № 1/10-28-25-36-33, укладеного між Бориспільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області та ДП МВС України «Спецсервіс».

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Вищим адміністративним судом України при перегляді в касаційному порядку постанови Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 у справі № 810/6888/14 було спростовано доводи позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Віп Хауз" стосовно набуття останнім права власності на річковий пісок за договором укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Системні інвестиції», оскільки згідно умовами договору підряду № 31-08/07 від 31.08.2007, а саме пунктом 1,3 чітко встановлено, що в процесі та/або результаті виконання робіт з гідронамиву територій земельних ділянок до позначки 94,5 м +/- 0,5 м за Балтійською системою висот жодна зі сторін не набуває права власності на грунт та/або будь-які його складові (ухвала Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015 у справі № К/800/20132/15).

Будь-яких належних та допустимих доказів, як б підтверджували набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація Віп Хауз" права власності на річковий пісок ліквідатором банкрута до матеріалів справи не додано.

Зважаючи на викладені обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зубка А.М. про визнання відсутнім у Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області права на володіння та розпорядження майном, що належить боржнику, зобов'язання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області повернути його у власність боржника та визнання недійсним договору відповідального зберігання безхазяйного майна.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про зняття заборони Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів Київської області на здійснення вивозу піску, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на час порушення справи про банкрутство) заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Господарський суд також має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Тобто, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (аналогічна позиція викладена у п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини відсутності доказів перебування річкового піску у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Віп Хауз", а також чинність Акту опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 1 від 19.03.2014, складеного Бориспільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області в частині скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2015.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 74-79, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зубка А.М. про визнання відсутнім у Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області права на володіння та розпорядження майном, що належить боржнику, зобов'язання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області повернути його у власність боржника та визнання недійсним договору відповідального зберігання безхазяйного майна відмовити.

2. Клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про зняття заборони Бориспільській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів Київської області на здійснення вивозу піску задовольнити частково.

3. Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2015 у справі № 15/155-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Віп Хауз".

4. В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

5. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам та Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.П. Чеберяк