ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

24.01.2019м. ДніпроСправа № 904/270/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Пріоритет", м. Київ

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 5 177 883, 26 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих профілів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 4 154 704, 18 грн., що складають суму заборгованості за Договором поставки № 1302/18 від 13.02.2017 р., 58 411, 24 грн. - річних, та 698 224, 11 грн. - пені.

Визначаючи територіальну юрисдикцію спору позивач у позові посилається на те, що в договорі визначено місце поставки товару: м. Дніпро.

Тому, на думку позивача, справу належить розглядати в господарському суді Дніпропетровської області згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Проте, позивачем не враховано наступне.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 29 ГПК України встановлено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Доданий до позову договір № 1302/18 від 13.02.2017р. є двостороннім договором, за яким у відповідача визначено зобов'язання з постачання товару, а у позивача зобов'язання з його оплати.

В п. 3.3. Договору встановлено, що поставка товару здійснюється на умовах FCA - склад Постачальника у м. Дніпро, якщо інше не зазначено Сторонами у Специфікації або і в інших додатках до договору.

Місце виконання оплати за поставлений товар у договорі не встановлено.

Загальної умови щодо місця виконання всього договору в договорі також не визначено.

Разом з тим, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач не виконав свої договірні зобов'язання по оплаті за поставлений товар (тобто грошове зобов'язання).

Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 Цивільного кодексу України.

ОСОБА_1 даної норми місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі.

Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:

1) за зобов'язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна;

2) за зобов'язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові;

3) за зобов'язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов'язання;

4) за грошовим зобов'язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов'язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання;

5) за іншим зобов'язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

При цьому слід враховувати, що правила цієї статті не застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці.

У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Оскільки, місцем виконання грошового зобов'язання у даній справі є місцезнаходження боржника, то даний позов відповідно до ст.27 ГПК України має розглядатись за місцезнаходженням відповідача

ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.01.2019 р. підприємство відповідача зареєстровано за наступною адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, будинок 13, офіс 5а/14.

Вказана вище адреса відповідача зазначена і позивачем у позовній заяві.

З огляду на вище викладене, дана справа підсудна господарському суду м. Києва.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, позивачем одночасно із поданням позовної заяви подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається, зокрема:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову разом із позовною заявою підлягають направленню до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, ч. 5 ст. 29, п. 1 ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 138, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих профілів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Пріоритет" про стягнення заборгованості в сумі 5 177 883, 26 грн. та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Сталевих профілів" про забезпечення позову направити за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44).

Додаток: позовна заява № 2201/19/002 від 22.01.2019 р. з додатками на 103 аркушах, в тому числі: оригінали платіжних доручень про сплату судового збору № 166 від 23.01.2019 р., № 138 від 22.01.2019 р.; заява про забезпечення позову № 2201/19/001 від 22.01.2019 р.; клопотання про витребування доказів № 2201/19/003 від 22.01.2019 р.

Ухвала набирає законної сили - 24.01.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.01.2019 р.

Суддя ОСОБА_2