ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Справа №5004/1537/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М. , суддя Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Саган І.О.

за участю представників сторін:

заявника: представник не з'явився

від ПАТ "Кристалбанк": представник Єрохін О.П. - адвокат

від арбітражного керуючого Кущика А.А.: представник Сорока В.Г. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 01.10.18р. суддею Войціховським В.А. у м.Луцьку, повний текст складено 02.10.18р. у справі №5004/1537/12 (Ухвала про розгляд заяви ліквідатора Кущика А.А. від 01.09.16р. за №02-02-366 від 01.09.2016р. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за здійснення ним повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В.)

за заявою Фізичної особи-підприємця Оникієнка Олега Петровича

до Фізичної особи-підприємця Щербини Ганни Володимирівни

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.10.18р. у справі №5004/1537/12 (Ухвала про розгляд заяви ліквідатора Кущика А.А. від 01.09.16р. за №02-02-366 від 01.09.2016р. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за здійснення ним повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В.) клопотання ліквідатора Кущика А.А. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого задоволене. Затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Кущика А.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

2.1. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакція Закону від 14 травня 1992 року №2343-XIIї, чинна до 18 січня 2013 року включно). Зборами комітету кредиторів підприємця Щербини Г.В. (протокол засідання комітету кредиторів №5 від 01.09.2016р.) було вирішено, зокрема, встановити розмір оплати праці ліквідатора в сумі двох мінімальних заробітних плат за здійснення ним своїх повноважень;

2.2. Відповідно до п.п. 12, 14 ст. 31 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із постановленою ухвалою господарського суду Волинської області від 01.10.2018р. у справі №5004/1537/12 Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на подачу апеляційної скарги; скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 01.10.2018р. у справі №5004/1537/12 в частині затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В. та в цій частині прийняти нове рішення про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому підлягає скасуванню з наступного. Оскільки іншою ухвалою господарського суду Волинської області від 01.10.2018р. у даній справі частково задоволено заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 07.10.2016р., правонаступником якого є ПАТ "Кристалбанк" згідно ухвали господарського суду Волинської області від 26.06.2018р., про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута ФОП Щербини Г.В. встановлено, що ліквідатор - Кущик А.А. діяв несумлінно, нерозумно, без урахування інтересів боржника та кредиторів, а також в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, відсутні підстави для встановлення розміру оплати послуг та затвердження оплати послуг арбітражного керуючого.

3.3. Представник апелянта ПАТ "Кристалбанк" підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просив скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 01.10.2018р. у справі №5004/1537/12 в частині затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора, та відмовити у в задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого.

3.4. Додатково апелянтом зазначено, що арбітражний керуючий не належним чином виконує свої обов'язки, що призвело до визнання недійсним результатів аукціонів з продажу майна банкрута ФОП Щербини Г.В. та визнання недійсними договорів купівлі-продажу (постановлена окремим документом ухвала господарського суду Волинської області від 01.10.2018р. у даній справі).

4. Відзиви на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. Представник арбітражного керуючого в усному порядку заперечив щодо доводів апеляційної скарги ПАТ "Кристалбанк" та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Зазначив, що оплата послуг арбітражного керуючого Кущика А.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В. є мінімальною, встановлена комітетом кредиторів та відповідно затверджена судом першої інстанції. Просив оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу банку без задоволення.

4.2. Заяв та клопотань від учасників даного апеляційного провадження не надійшло.

4.3. Від інших учасників провадження у справі про банкрутство відзивів, заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

4.4. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційних скарг.

Під час розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Кристалбанк» на ухвалу господарського суду Волинської області про розгляд заяви ліквідатора Кущика А.А. від 01.09.16р. за №02-02-366 від 01.09.2016р. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за здійснення ним повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В. Північно-західний апеляційний господарський суд застосував:

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, яка діє до 18.01.13р. включно (далі по тексту постанови також - Закон про банкрутство);

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

Закон України "Про судовий збір".

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні матеріали оскарження ухвали, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Волинської області від 09.11.2016р. у справі №5004/1537/12, крім іншого, відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140-9-2/557 від 07.10.2016р. про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута ФОП Щербини Г.В., а саме: нежитлової будівлі та земельної ділянки, проведеного 17.12.2014 року у ліквідаційній процедурі по справі №5004/1537/12, протоколів аукціону та укладених в його рамках договорів купівлі - продажу; відмовлено в задоволені клопотання ліквідатора Кущика Артема Анатолійовича №02-02/370 від 01.09.2016р. про продовження строків ліквідаційної процедури на три місяці; задоволено клопотання ліквідатора Кущика А.А. №02-02/366 від 01.09.2016р. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого; затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Кущика А.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В.; затверджено звіт арбітражного керуючого Кущика А.А. №02-02/367 від 01.09.2016р. про нарахування оплати послуг та розмір витрат, понесених під час здійснення повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В. за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р., визначивши при цьому розмір оплати послуг арбітражного керуючого в сумі 106043грн.92коп., витрат в сумі 240659грн.00коп., оплату послуг організатора аукціону Волинської філії Рівненської товарної біржі в сумі 56650грн.02коп.; визначено джерело компенсації оплати послуг та витрат ліквідатора - за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника; задоволено клопотання арбітражного керуючого Кущика А.А. №02-02/368 від 01.09.2016р. про розподіл коштів, отриманих від реалізації майна боржника; затверджено витрати, пов'язані з провадженням справи про банкрутство, та здійснено розподіл коштів, отриманих від продажу майна підприємця Щербини Г.В.; зобов'язано приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанову О.В. видати з депозитного рахунку арбітражному керуючому Кущику А.А. 346702 грн. 92 коп.; Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької філії 184135 грн. 86 коп.; задоволено клопотання ліквідатора Кущика А.А. №02-02/369 від 01.09.2016р. про скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно боржника; зобов'язано ліквідатора Кущика А.А. подати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс підприємця Щербини Г.В.

7.3. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2017р. ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.2016 р. у справі № 5004/1537/12 було скасовано та прийнято нове рішення.

7.4. Постановою Вищого господарського суду від 25.07.2017р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2017р. у справі №5004/1537/12 було скасовано, справу передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

7.5. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.2016 р. у справі №5004/1537/12 було скасовано з прийняттям нового рішення.

7.6. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018р. було скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.2016р. у справі № 5004/1537/12 та передано справу №5004/1537/12 на новий розгляд до господарського суду Волинської області на стадію ліквідаційної процедури.

7.7. Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.06.2018р. було прийнято справу до розгляду в частині розгляду: клопотання ліквідатора Кущика А.А №02-02/370 від 01.09.2016р. про продовження строку ліквідаційної процедури; клопотання ліквідатора Кущика А.А №02-02/366 від 01.09.2016р. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого; клопотання ліквідатора Кущика А.А №02-02/368 від 01.09.2016р. про розподіл коштів отриманих від реалізації майна боржника; звіту ліквідатора Кущика А.А №02-02/367 від 01.09.2016р. про нарахування оплати послуг та розмір витрат, понесених під час здійснення повноважень ліквідатора підприємця Щербини Ганни Володимирівни за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р.; клопотання ліквідатора Кущика А.А №02-02/369 від 01.09.2016р. про скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно боржника; заяви ОСОБА_8 від 19.09.2016р. про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою господарського суду Волинської області від 07.08.2013р.; заяви публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9-2/557 від 07.10.2016р. про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута ФОП Щербини Г.В., а саме: нежитлової будівлі та земельної ділянки, проведеного 17.12.2014 року у ліквідаційній процедурі по справі №5004/1537/12, протоколів аукціону та укладених в його рамках договорів купівлі - продажу. Призначено їх до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2018р.

7.8. 05 вересня 2016 року ліквідатор Кущик А.А. звернувся до господарського суду Волинської області із заявою №02-02-366 від 01.09.2016р. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за здійснення ним повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В.

7.9. В обґрунтування зазначеної заяви ліквідатор зазначає, що 01.09.2016р. відбулось засідання комітету кредиторів на якому розглянуто та вирішено встановити розмір оплати послуг ліквідатора підприємця Щербини Г.В. арбітражного керуючого Кущика А.А під час виконання ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

7.10. 05 липня 2018 року ліквідатор Кущик А.А. звернувся до господарського суду із поясненнями від 02.07.2018р. №02-02/432 в яких зазначає, що по всіх клопотаннях ліквідатора зауважень у судів вищих інстанцій не було, у зв'язку з чим вважає, що вони підлягають до задоволення, просить суд їх задовольнити в повному обсязі та розглядати клопотання та звіти ліквідатора за його відсутності.

7.11. 24 вересня 2018 року ліквідатор Кущик А.А. звернувся до господарського суду з оновленим клопотанням №02-02/366/1 від 18.09.2018р. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за здійснення ним повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В.

7.12. Відповідно до п. 4 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

7.13. За змістом пунктів 12, 14 статті 31 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

7.14. Зборами комітету кредиторів підприємця Щербини Г.В. (протокол засідання комітету кредиторів №5 від 01.09.2016р.) було вирішено, зокрема, встановити розмір оплати праці ліквідатора в сумі двох мінімальних заробітних плат за здійснення ним своїх повноважень.

7.15. Відхиляються, як безпідставні та необґрунтовані доводи апелянта - представника ПАТ «Кристалбанк» щодо відсутності підстав для встановлення оплати у розмірі двох мінімальних заробітних плат, оскільки результати аукціону скасовані.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що ні ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ні ПАТ "Кристалбанк" не оскаржували дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Кущика А.А. у встановленому порядку, в тому числі в суді, а також не ставили в судовому порядку питання щодо усунення арбітражного керуючого Кущика А.А. як ліквідатора у даній справі.

Представником апелянта - ПАТ "Кристалбанк" - підтверджено, що на момент проведення судового засідання банк, як правонаступник не звертався до суду з відповідними заявами.

7.16. Інших обгрунтовуючих письмових доказів апелянтом суду апеляційної інстанції не надано.

7.17. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

7.18. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

7.20. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

7.21. Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

7.22. За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області про розгляд заяви ліквідатора Кущика А.А. від 01.09.16р. за №02-02-366 від 01.09.2016р. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за здійснення ним повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В.

8.1. В силу ст.1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду; ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

8.2. В силу частин 4, 12, 14, 16 статті 31 арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

8.3. Системний аналіз положень статей 1, 3-1 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 дозволяє зробити висновок про те, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

8.4. Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого Кущика А.А про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі, що дорівнює розміру двох мінімальних заробітних плат за виконання ним повноважень ліквідатора.

8.5. Оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

8.6. Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" не підлягає до задоволення.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, необґрунтованими; спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи і не відповідають вимогам закону, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного процесуального рішення та задоволення апеляційної скарги.

9.4. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).

9.5. За таких обставин ухвалу господарського суду Волинської області від 01.10.18р. у справі №5004/1537/12 (ухвала про розгляд заяви ліквідатора Кущика А.А. від 01.09.16р. за №02-02-366 від 01.09.2016р. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за здійснення ним повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В.) слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" - без задоволення

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи апелянтом - ПАТ «Кристалбанк» за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 01.10.18р. у справі №5004/1537/12 сплачений судовий збір у сумі 1762грн. - в порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

10.2. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.3. Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" від 17.10.18р. (на ухвалу господарського суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року про затвердження розміру послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат) залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року у справі №5004/1537/12 (про затвердження розміру послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №5004/1537/12 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "30" січня 2019 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.