ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. Справа№ 910/7041/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Мельничук О.С.,

представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Короткін І.В.,

від відповідача за первісним позовом: Солдаткін О.С.,

розглядає апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольта-Буд"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.12.2018 року

у справі № 910/7041/18 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольта-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннерстрой"

про стягнення попередньої оплати, неустойки, ціна позову 503 117, 20 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннерстрой"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольта-Буд"

про стягнення боргу, ціна позову 100 533, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольта-Буд" звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннерстрой" про стягнення попередньої оплати, неустойки, ціна позову 503 117,20 грн.

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннерстрой" звернулося в суд із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольта-Буд" про стягнення боргу 100 533, 85 грн.

28.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду першої інстанції надійшло клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення обсягу виконаних робіт відповідачем, а тому необхідні спеціальні знання в спеціалізації будівництва, які б надали можливість визначити чи відповідають дійсності відомості, викладені в акті № 51 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі № 910/7041/18 призначено будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1) який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва об'єкту, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Вербова, 17-а були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "Віннерстрой" у жовтні місяці 2017 року?;

2) яка вартість фактично виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Віннерстрой" з будівництва об'єкту, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Вербова, 17-а у жовтні місяці 2017 року?;

3) чи відповідають фактичні обсяги і вартість виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Віннерстрой" з будівництва об'єкту, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Вербова, 17-а, що зазначені у акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року №51 та їх відповідність проектно-кошторисній документації.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що для вирішення справи по суті необхідно встановити обставини, які виникли в ході судового розгляду справи, для визначення яких потрібні спеціальні знання.

Не погодившись з ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольта-Буд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 05.12.2018 у справі № 910/7041/18, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, оскільки не встановлено фактичних обставин, які мають значення для справи. На думку апелянта поставлені в клопотання запитання жодним чином не стосуються предмету спору ні за первісним, ні за зустрічним позовами. Скаржник зазначає, що для того щоб просто перерахувати вартість виконаних робіт за договірною ціною абсолютно достатньо знань в галузі права.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольта-Буд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2018 року у справі №910/7041/18 та призначено її розгляд на 31.01.2019 року.

29.01.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні 31.11.2018 року представник позивача за первісним позовом надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив задовольнити апеляційну скаргу. Представник відповідача за первісним позовом надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Пунктом 1, ст. 271 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2, ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

За приписами частини 1 та частини 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Стаття 73 Господарського процесуального кодексу України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ОЛЬТА-БУД» (замовник) та ТОВ «ВІННЕРСТРОЙ» (підрядник) укладено договір будівельного підряду №VIN-210617 від 21.06.2017 року згідно якого підрядник зобов`язується збудувати у встановлений строк приміщення під магазин непродовольчих товарів відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується прийняти у порядку передбаченому цим договором виконані роботи з будівництва об`єкта та оплатити їх. (а.с. 8-14).

Як зазначає позивач за первісним позовом в своїй позовній заяві, підрядником роботи 10-го та 12-го етапів графіку виконання робіт не були виконані в частині монтажу пирога покрівлі та внутрішнього оздоблення стін і підлоги на загальну суму 326 699, 74 грн. Також позивач зазначає, що між сторонами так і не було підписано акту про фактично виконаний обсяг будівельних робіт за спірним договором в порядку п. 8.4. та 11.9. (а.с. 3-6)

Відповідач за первісним позовом в свою чергу зазначає, що ним були виконані будівельні роботи в повному об`ємі.

Отже, враховуючи вище наведене, до предмету дослідження у справі входить встановлення обставин чи відповідають виконані відповідачем за первісним позовом будівельні роботи з будівництва об`єкта розташованого за адресою, м. Київ, вул. Вербова, 17-А, а також встановлення переліку та об'ємів фактично виконаних будівельних робіт, обставин відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва.

Відповідно до статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Частиною 4 статті 853 Цивільного кодексу України визначено, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Отже, між сторонами наявний спір щодо належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІННЕРСТРОЙ» умов договору підряду №VIN-210617 від 21.06.2017 року з будівництва приміщення під магазин непродовольчих товарів відповідно до проектно-кошторисної документації.

Колегія суддів зауважує, що з огляду на характер питань, поставлених на вирішення експертизи, зокрема, питання «чи відповідають фактичні обсяги і вартість виконаних будівельних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Віннерстрой" з будівництва об'єкту, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Вербова, 17-а, що зазначені у акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року №51 та їх відповідність проектно-кошторисній документації», експерти - спеціалісти у галузі будівництва саме і мають надати відповідь про фактичні обсяги і вартість виконаних будівельних робіт, проведених відповідачем за первісним позовом за договором підряду.

Отже, суд першої інстанції, призначаючи у справі №910/7041/18 судову будівельно-технічну експертизу, жодним чином не допустив порушення прав відповідача за первісним позовом.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки не спростовують викладених в ухвалі обґрунтованих висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставами для скасування ухвали господарського суду першої інстанції.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 року у справі № 910/7041/18 обґрунтована, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для її скасування чи змін не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, п.1 ч.1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольта-Буд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 року у справі №910/7041/18 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2018 року у справі №910/7041/18 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7041/18.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 31.01.2019 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун