ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/142/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 151/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Руд-Транс (67543, Одеська обл., Комінтернівський (Лиманський) рн, с. Визирка, вул. Чапаєва, 60);

до відповідачів: 1. Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14); 2. Державний реєстратор Одеської дирекції Державного підприємства поштового звязку „Укрпошта ОСОБА_1 (65023, м. Одеса, вул. Дворянська, 14);

про визнання права власності на житлову будівлю, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 21.01.2019 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Руд-Транс звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів - Міністерства інфраструктури України та державного реєстратора Одеської дирекції Державного підприємства поштового звязку „Укрпошта ОСОБА_1, в якій просить суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Руд-Транс право власності на нежитлову будівлю фасадного флігеля, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Нахімова, буд. 4, яка в цілому складається з нежитлової будівлі літ. „Б,загальною площею 733,6 кв.м. та визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської дирекції Державного підприємства поштового звязку „Укрпошта ОСОБА_1 за індексним номером 32064707 від 26.10.2016 року про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено запис №17133994 про реєстрацію за Міністерством інфраструктури України права державної власності на будівлю (будівлю службову, нежитлову будівлю) загальною площею 740,8 кв.м, літ. „Б службовий будинок за адресою: м. Одеса, пров. Нахімова, 4.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на незаконне здійснення державної реєстрації права власності за Міністерством інфраструктури України на обєкт нерухомості нежитлову будівлю за адресою: м. Одеса, пров. Нахімова, 4 та стверджує, що зазначений нерухомий обєкт з 2013 року є власністю позивача на підставі договору купівлі-продажу, який укладено 23.12.2013р. між ТОВ „Руд-Транс та ТОВ „Торговий дім „Преображенський та посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №4069 про що було внесено в Єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 23.12.2013р. запис про право власності: 4008163. При цьому позивач посилається на те, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.06.2010р. по справі №20-30/224-07-6315, залишеною без змін було задоволено зустрічний позов Одеської міської ради та визнано право власності за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради на нежитлову будівлю фасадного флігеля, яка складається з нежитлової будівлі за літ. „Б, площею 740,8 кв.м., що розташована за адресою: м.Одеса, пров. Нахімова, 4. Водночас, позивач зазначає, що на підставі Рішення Одеської міської ради №821-VI від 08.07.2011р. „Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2011 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради нежилу будівлю фасадного флігелю загальною площею 740,8 кв.м., пров. Нахімова, 4 було передано для викупу за гроші та яку 09.08.2012 року придбало ТОВ „Торговий дім „Преображенський за договором купівлі-продажу, предметом якого є індивідуально визначене майно комунальної власності у вигляді нежитлової будівлі фасадного флігеля, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Нахімова, 4 та в цілому складається з нежитлової будівлі літ. „Б, загальною площею 733,6 кв.м. При цьому, як стверджує позивач, різниця у площі виникла після проведення технічної інвентаризації та складанні нового технічного паспорту дійсна площа спірного обєкта становить 733,6 кв.м. Більш того, позивач зазначає, що будучи власником спірного обєкта з 2013 року, ним було також придбано у територіальної громади м. Одеси земельну ділянку, яка розташована під спірною будівлею, за таких обставин позивач вважає, що він є єдиним законним власником спірної будівлі. Однак позивачу в подальшому стало відомо, що 26.10.2016 року державним реєстратором Одеської дирекції Державного підприємства поштового звязку „Укрпошта ОСОБА_1 було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:32064707 від 26.10.2016р., на підставі якого до реєстру внесено запис №17133994 від 24.10.2016р. про реєстрацію права державної власності на спірну нежитлову будівлю з присвоєнням нового реєстраційного номеру:101, що свідчить за думкою позивача про те, що наразі спірний обєкт перебуває у власності як ТОВ „Руд-Транс так і Міністерством інфраструктури України, чим за думкою позивача, державним реєстратором при здійсненні відповідної реєстрації на будівлю порушено право власності позивача. Більш того, позивач посилається на порушення держаним реєстратором порядку проведення такої реєстрації, а саме щодо здійснення реєстраційних дій на підставі ухвали суду від 12.02.2016р. по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080.

Правовими підставами для звернення з відповідним позовом позивачем визначено положення ст.ст. 15, 16, 182, 392 ЦК України, ст.ст. 26, 37 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Руд-Транс, з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію і складність справи, а також характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Водночас, як вбачається з позовної заяви, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача зазначено Одеську міську раду (65004, м. Одеса, площа Думська, 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Преображенський (65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 58).

Відповідно до ч. 2, 3 та ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При цьому суд зазначає, що саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Приймаючи до уваги, що предмет спору безпосередньо повязаний із реєстрацією права власності на спірний обєкт, який зокрема набувався позивачем із зміною власника від Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Преображенський, а право власності відповідача Міністерства інфраструктури було набуто на підставі ухвали суду від 12.02.2016 року по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останніх, у зв'язку із чим вважає за необхідне залучити вказаних вище осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Керуючись ст.ст. 12, 50, 120, 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі №916/142/19.

2.Залучити Одеську міську раду (65004, м. Одеса, площа Думська, 1; ) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Преображенський (65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 58; ) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4.Підготовче засідання призначити на "13" лютого 2019 р. о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5-й поверх), тел. 0(482)307-969.

5.Запропонувати відповідачам надати до суду: відзив на позовну заяву в порядку ст.ст.165, 178 Господарського процесуального кодексу України у строк до 06.02.2019 року; додати до відзиву докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу надати до суду.

6.Запропонувати третім особам надати суду письмові пояснення у строк до 06.02.2019 року, в порядку ст.ст.168, 179 ГПК України.

7.Явку учасників справи визнати обовязковою та викликати представників у підготовче засідання.

8.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

10.Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 23.01.19 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська