ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/2897/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Лепенець К.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Трейд"(04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8)
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра,7)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача, ОСОБА_1 - адвокат.

відповідача, ОСОБА_2 - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ Трейд" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" , в якій просить суд :

- витребувати в Сумського РВП ГУ НП в Сумській області протокол складений за результатами виїзду 27 липня 2018 року за заявою №4996,

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" 140 499,87грн. вартості недостачі вантажу, витрати по сплаті судового збору .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2897/18. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на "21" листопада 2018 р. о(об) 10:00.

13.11.2018 представником відповідача до канцелярії суду подано відзив на позов (за вх. №32188), в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в позові. Відзив долучений судом до матеріалів справи.

19.11.2018 року від представника позивача, електронною поштою(вх.№2576) надійшла заява про відкладення розгляду підготовчого провадження, з метою направлення адвокатського запиту про витребування доказів, а саме протоколу Сумського РВП ГУ НП.

21.11.2018 року від представника позивача, електронною поштою(вх.№2599) надійшла заява про відкладення розгляду підготовчого провадження, з метою підготовки відповіді на відзив на позовну заяву.

21.11.2018 року від представника відповідача, через канцелярію суду (вх.№32790) надійшло клопотання про відкладення підготовчого провадження, у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні .

Ухвалою господарського суду від 21.11.2018 року , задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду підготовчого провадження. Задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого провадження. Відкладено підготовче засідання 05.12.18 10:30 .

29.11.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Трейд" (вх.№33475) надійшла відповідь на відзив ,в якій останній просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, вказана відповідь долучена до матеріалів справи .

05.12.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Трейд" (вх.№38963) надійшло клопотання про витребування від Сумського відділення поліції ГУНП в Сумській області (адреса:40009,м.Суми, вул. С.Бандери, буд.11) оригінал протоколу складеного за результатами виїзду від 27.07.20 року на підставі повідомлення за №496 за фактом нестачі товару-мінеральних добрив, що надійшли на ст. Торопилівка (смт. Степанівка) з вагонів потягу який слідував зі ст. Чернігова до смт. Степанівка Сумського району, Сумської області .

В судовому засіданні 05.12.2018 постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні на підставі ст. 183 ГПК України до 19 грудня 2018 року об 12:30 год. у зв'язку з невиконання відповідачем вимог ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 05.12.2018.

18.12.2018 відповідачем до канцелярії суду подано заперечення щодо клопотання позивача про витребування доказів (вх.№35152), яке долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2018 року задоволено клопотання представника позивача про витребування у Сумського РВП ГУ НП в Сумській області протокол складений за результатами виїзду 27 липня 2018 року за заявою №4996. Витребувано у Сумського відділення поліції ГУНП в Сумській області (адреса:40009,м.Суми, вул. С.Бандери, буд.11) оригінал протоколу складеного за результатами виїзду від 27.07.20 року на підставі повідомлення за №496 за фактом нестачі товару-мінеральних добрив, що надійшли на ст. Торопилівка (смт. Степанівка) з вагонів потягу який слідував зі ст. Чернігова до смт. Степанівка Сумського району, Сумської області . Продовжено строк підготовчого засідання у справі № 922/2897/18 на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на "10" січня 2019 р. о 12:00 .

У судовому засіданні 10.01.2019 постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи у судовому засіданні по суті на 22 січня 2019 року о 15:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 10.01.2019р.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 22.01.2019 року, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача та відповідача , суд встановив наступне.

19 липня 2018 року зі станції «Чернігів-Північний» Південно-Західної залізниця на станцію Торопилівка, Південна залізниця ТОВ «БФ ТРЕЙД» (вантажовідправник) відправлено ТОВ Український дистрибуційний центр» (вантажоодержувач) згідно накладної N 32758997 вантаж - хімічні та мінеральні добрива.

При оформленні залізничної накладної N 32758997 загальна маса вантажу склала 330 тон. Отже, за цією накладною Відповідач прийняв у Позивача вантаж (мінеральні добрива) для перевезення і зобов'язався доставити його на станцію призначення.

Як вбачається з п.1.2 Правил оформлення перевізних документів накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Як вказував позивач у позові, 27 липня 2018 вагон вантаж прибув на станцію призначення - Торопилівка Південної Залізниці, під час прийняття якого вантажоодержувачем було виявлено пошкодження заводської упаковки вантажу, а саме зірвана одна з трьох (середня) заводських пломб UAB ARVI FERTI з лайнер-бегів на кожному з вагонів. Також виявлено сліди розпакування лайнер-бегів, а саме невірно зав'язані стяжки та зрізані канати, які з'єднують верхній ярус бегів між собою

При перерахуванні наявної кількості біг-бегів в кожному з вагонів згідно вищезгаданої накладної № 32758997 від 19.07.2018 було виявлено нестачу 19 біг-бегів - загальною вагою 9,5 тон у верхніх ярусах, а саме: № 63376974 - 2 біг-бега - 1 т, № 61187449 - 3 біг-бега -1,5 г., № 65397879 - 4 біг-бега- 2 т, № 61734281 - 4 біг-бега- 2 тон. Таким чином, фактична вага вантажу склала 320,5 тон. з 330 т.

Як вказував позивач у позові, у зв'язку з виявленою нестачею вантажу, представником одержувача було складено акти про виявлення нестачі № І та № 2 від 27 липня 2018 року в якому зафіксовано факт нестачі вантажу вагою 9,5 тон.

Позивач також наголошував на тому, що представники відповідача від підписання вказаних актів відмовилися, ні обставини також зафіксовано в актах.

Так, вантажоодержувач ТОВ «Українській дистрибуційний центр» передав право на явлення претензій та позовів відправнику вантажу ТОВ «БФ «ТРЕЙД» (Позивачу) м вчинення переуступного напису залізничній накладній

Переуступний напис засвідчений підписом директора та бухгалтера ТОВ «Українській дистрибуційний центр».

Згідно ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і якість відправленого вантажу.

Як вбачається з рахунку № 472 від 04 липня 2018 року вартість однієї тони мінеральних добрив, які були відправлені позивачем становить 12324, 55 грн., сума ПДВ становить 2464,91 Отже вартість 1т вантажу, з ПДВ складає 14789,46 грн. Таким чином, вартість нестачі вантажу склала 140499,87 грн. виходячи з наступного рахунку: 9,5 х 14789, 46 = 140499,87 грн., де 9,5 т. це кількість втраченого вантажу.

Позивач вважає, що недостача вантажу у спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути з відповідача вартість недостачі вантажу в сумі 140 499,87грн.

Так, відповідно до статті 909 ЦК України за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Відповідно до статті 6 Статуту, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях. Частина 1 статті 314 ГК України, яка кореспондується з частиною 2 статті 924 ЦК України, передбачає, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Аналогічні положення закріплено в статтях 110 та 113 Статуту та статті 23 Закону України «Про залізничний транспорт».

Як було вказано вище судом, норми статті 130 Статуту умовою наявності права на пред'явлення до залізниці позову у разі недостачі вантажу є пред'явлення залізниці в оригіналі накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про залізничний транспорт», обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами.

У статті 129 Статуту також зазначено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності зокрема, залізниці, під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, зокрема, обставини невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми.

Стаття 52 Статуту залізниць України містить вичерпний перелік обставин, за яких на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема:

- прибуття вантажу у пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій;

- прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами.

У решті випадків вантажі, завантажені відправником, і ті, що прибули у справних вагонах, контейнерах із непошкодженими пломбами відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або у критих та інших вагонах без пломб, якщо такі перевезення передбачені Правилами, видаються без перевірки їх кількості і стану.

24.07.2018 о 17-35 год на станцію Торопилівка на адресу ТОВ "Український дистрибуційний центр» прибули вагони № 63376974, 61187449, 61287124, 61521209, 65397879, 61734281 по накладній № 32758997, вантаж - добрива хімічні та мінеральні, зі станції Чернігів-Північний Південно-Західної залізниці у супроводі стрільця воєнізованої охорони залізниці ОСОБА_3

По прибуттю вагони були оглянуті в комерційному відношенні прийомоздавальником станції Торопилівка ОСОБА_4 спільно з стрільцем воєнізованої охорони залізниці ОСОБА_3 - зауважень не було, вагони в комерційному відношенні були справними. При комерційному огляді на всіх вагонах була захисна плівка (що відповідало даним, вказаним відправником в графі 20 накладної) білого кольору з щільного матеріалу, яка ідентична на всіх вагонах була натягнута над поверхнею вантажу по всьому периметру вагонів, заправлена всередину вагонів між вантажем та бортами вагонів та щільно притиснута біг-бегами, слідів зняття, ознак пошкоджень чи псування плівка не мала.

Більше того, в процесі розгляду справи, судом встановлено, що вантаж згідно накладної № 32758997 прибув 24.07.2018 року, вищеозначене вказано в графі 53"Підтвердження одержання вантажу. Вантаж одержав". В подальшому вантаж був виданий без складання комерційного акту, оскільки ані самостійно залізницею, ані одержувачем не встановлено підстав для його складання.

Пункт 16 Правил складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України 28.05.2002 №334, визначає, що у разі відмови начальника станції від складенні комерційного акта (акта загальної форми) або оформлення акта з порушенням цих Правил одержувач має право до вивезення вантажу зі станції, а при вивантаженні на місцях незагального користування - протягом 24 годин з моменту прийняття від залізниці вагона (контейнера) з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику Дирекції залізничних перевезень безпосередньо або через начальника станції.

Однак в матеріалах справи , відсутні докази того, що вантажоодержувачем ТОВ «Український дистрибуційний центр» на адресу начальника Сумської дирекції залізничних перевезень скарга на бездіяльність начальника станції Торопилівка щодо відмови начальника від складання комерційного акта не надходили.

Посилання позивача на інші документи, які засвідчують втрату вантажу з вини залізниці (відповідача), а саме на акти про виявлення нестачі №1, та №2 від 27.07.2018 року, судом як належні докази не приймаються, оскільки не відповідають вимогам п.25 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю, затвердженого постановою Державного арбітражу при ОСОБА_5 СРСР від 15 червня 1965 р N П-6 .

З огляду на наведене, оскільки Позивачем не надано суду належних доказів на доведення пошкодження при здійсненні перевезення вагонів №№ № 63376974, № 61187449 , № 65397879 , № 61734281та недостачі при здійсненні перевезення вантажу, який перевозився у вказаних вагонах, а саме не надано доказів складення залізницею комерційного акта на підтвердження заявлених Позивачем обставин пошкодження та нестачі (чи подання Позивачем скарги на відмову у складанні акта), то у суду відсутні підстави покладати на залізницю (Відповідача) відповідальність за заявлену Позивачем недостачу вантажу при його отриманні вантажоодержувачем.

Судові витрати у разі відмови в задоволенні позову покладаються на позивача відповідно ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 91, 96, 123, 129, 207, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ Трейд"(04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, код 39486606) .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра,7, код 40081216) .

Повне рішення складено 23.01.2019 р.

Суддя ОСОБА_6