ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2019 р.

Справа № 903/91/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Сердюкової Аліни Олегівни

та без участі представника заявника, у зв’язку з його неявкою

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області заяву Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 10706" від 29.01.2019р. №31 про вжиття заходів забезпечення позову до пред’явлення позову Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 10706" до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації про визнання недійсним одностороннього правочину про одностороннє розірвання договору та визнання права,-

В с т а н о в и в: Товариство з додатковою відповідальністю "АТП 10706" звернулося до господарського суду з заявою від 29.01.2019р. №31, поданою до пред'явлення позову, про вжиття заходів забезпечення позову, в якій товариство просить суд забезпечити позов шляхом заборони Управлінню транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації оголошувати та проводити конкурси на право здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування (оборотному рейсі) Пульмо-Луцьк (через Ковель), Луцьк-Ковель до вирішення по суті справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 10706" до Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації про визнання недійсним одностороннього правочину Управління транспорту та інфраструктури Волинської обласної державної адміністрації про одностороннє розірвання договору №2489 від 30.11.2016р. та про визнання права Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 10706", як перевізника, на надання послуг з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Пульмо-Луцьк (через Ковель), Луцьк-Ковель згідно договору №2489 від 30.11.2016р.

Ухвалою суду від 30.01.2019р. заяву Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 10706" від 29.01.2019р. №31 про вжиття заходів забезпечення позову було призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2019р.; викликано в судове засідання представника Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 10706" для надання пояснень (додаткових доказів), що підтверджують необхідність вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

31.01.2019р. на адресу суду до початку розгляду заяви в судовому засіданні від Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 10706" надійшла заява від 31.01.2019р. про залишення заяви від 29.01.2019р. №31 про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду, у зв’язку з необхідністю її доопрацювання.

Водночас, в даній заяві товариство просить розглянути заяву без участі його представника.

Як визначено в ч.1 ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

При цьому забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За умовами ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Статтею 140 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено порядок розгляду заяв про забезпечення позову, не врегульовано питання щодо дій суду в разі надходження від заявника до моменту розгляду заяви про забезпечення позову заяви про її повернення чи залишення без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне по аналогії закону застосувати у даному випадку правову норму п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано порядок дій суду у разі надходження до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до зазначеної статті суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, подану заяву Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 10706" про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову слід задовольнити, а заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 226, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 10706" від 29.01.2019р. №31 про вжиття заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

2. Матеріали заяви Товариства з додатковою відповідальністю "АТП 10706" від 29.01.2019р. №31 про вжиття заходів забезпечення позову на 5 арк. з додатками на 30 арк. (в т.ч. оригінал платіжного доручення №19854461 від 28.01.2019р. на суму платежу 960,50грн.) повернути заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала підписана 31.01.2019р.

Суддя                                                                                 В. А. Войціховський