ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"22" січня 2019 р. Справа№ 910/6134/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В

секретар судового засідання Котенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Ларіонова О.О.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Бойко Г.Є.

від третьої особи-1: ОСОБА_3

від третьої особи-2: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4

на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 (повний текст рішення складено 13.07.2018)

у справі № 910/6134/17 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

2) Партнерства з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт" (INLAND TRANSIT LLP);

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_4

2) ОСОБА_5

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.07.2018 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір застави та відступлення права вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Партнерством з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт", датований 11.09.2014, в частині застави права вимоги грошових коштів по договору інвестиційного вкладу №06д/840 від 17.06.2008 на забезпечення виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" по Генеральній кредитній угоді № 600/02-210 від 15.12.2010 та укладених в її межах кредитних договорів. Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та Партнерства з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт" (INLAND TRANSIT LLP) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" 3200,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва у справі №910/6134/17 скасувати і ухвалити нове про відмову в позові.

Скаржник в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 28.08.2018 представник ОСОБА_4 отримала копію рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського від 17.09.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання поважними причин пропуску і поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17; апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17 залишено без руху; запропоновано ОСОБА_4 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Київського апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних, відмінних від зазначених у апеляційній скарзі та визнаних неповажними, причин такого пропуску.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №910/6134/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_4 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Суліма В.В., Коротун О.М.

20.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи-1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують повноваження представника третьої особи-1 адвоката ОСОБА_3

20.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи-1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17, в якій зазначено, зокрема про те, що після 19.03.2018 представництво інтересів ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 не здійснювалось, жодних документів від імені ОСОБА_4 у справі не подавалось; лише з 28.08.2018 адвокат ОСОБА_3 була уповноважена на надання правової допомоги ОСОБА_4, яка в той же день звернулась до суду першої інстанції і отримала копію оскаржуваного рішення. Також в заяві зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрований і постійно проживає в м. Донецьку, який є зоною проведення АТО і непідконтрольний органам державної вдали України у зв'язку з чим поштова кореспонденція до м. Донецьк не надходила, а тому ОСОБА_4 не був обізнаний про винесене рішення від 02.07.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 поновлено ОСОБА_4 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17; призначено справу до розгляду на 26.12.2018.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 розгляд справи відкладено на 22.01.2019.

26.12.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" надійшла заява про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А., Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 визнано необґрунтованим відвід суддям Північного апеляційного господарського суду Іонніковій І.А., Коротун О.М., Суліму В.В., заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Лєон". Матеріали справи №910/6134/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 колегією суддів в складі головуючого судді (судді-доповідача) Мальченко А.О., суддів: Жук Г.А., Дикунська С.Я. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лєон" про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Іоннікової І.А., Коротун О.М., Суліма В.В. у справі № 910/6134/17 відмовлено.

22.01.2019 до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів та про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання 22.01.2019 представники відповідача-1, третьої особи-2 не з'явились. Суддею Іонніковою І.А. заявлено самовідвід у розгляді справи №910/6134/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у задоволенні заяви про самовідвід відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Від представників позивача та третьої особи-1 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також у інших випадках, передбачених ним Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що перебіг процесуальних строків у даній справі (з розгляду апеляційної скарги на рішення від 02.07.2018) закінчується 25.01.2019. Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ОСОБА_3 проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення господарського суду міста Києва від 02.07.2018 у справі №910/6134/17 до 12.02.2019.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 12.02.2019 на 16:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №6, про що повідомити учасників справи.

Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лєон» надіслати всім учасникам справи копії поданих до суду клопотань про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів.

Зобов'язати учасників справи надати через канцелярію суду апеляційної інстанції обґрунтовані письмові пояснення, в яких викласти позицію щодо поданих представником позивача клопотань про витребування доказів та про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім