ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30.01.2019

м. Дніпро

Справа № 904/5602/18

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в особі Гірничого коледжу державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 17 016,65 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, якою, з урахуванням виправлень (вх.суду №1367/19 від 11.01.2019) та пояснень до позову (вх. суду №3727/19 від 24.01.2019), просить стягнути з Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в особі споживача Гірничого коледжу державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" заборгованість у розмірі 17 016,65 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 12 737,28 грн.;

- пеня у розмірі 2 318,18 грн.;

- 3 % річних у розмірі 330,82 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 738,76 грн.

- штраф 7% у розмірі 891,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю послуг за державні кошти № 254 від 12 грудня 2017 року в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги. У зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 15.01.2018 по 27.11.2018 у сумі 330,82 грн. та інфляційні збитки за період лютий-жовтень 2018 року

На підставі пункту 7.2.6 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за надані послуги у розмірі 2 318,18 грн. за загальний період з 15.01.2018 по 16.07.2018 та штраф 7% у розмірі 891,61 грн.

Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" подав до суду заяву, мотивовану тим, що споживачем послуг за договором № 254, який є підставою позовних вимог, є Гірничий колеж ДВНЗ "Криворізький національний університет". Згідно п. 1.4. Положення про Гірничий коледж Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", коледж здійснює свою діяльність без статусу юридичної особи, на засадах неприбутковості, має відокремлене майно; може за довіреністю ректора Криворізького національного університету набувати майнових і особистих немайнових прав і мати обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді. З урахуванням того, що Гірничий коледж ДВНЗ "КНУ" здійснює свою діяльність на підставі вказаного Положення, уповноважений на здійснення самостійної господарської діяльності, ДВНЗ "КНУ" не має відомостей, які стосуються предмета спору та не може надати оцінку правомірності заявлених позовних вимог. ДВНЗ "КНУ" не є належним відповідачем по справі, оскільки не є споживачем послуг за договором № 254, не має заборгованості перед позивачем за вказаним договором. З огляду на викладене, ДВНЗ "КНУ" повідомляє суд про те, що належним відповідачем по справі є Гірничий коледж ДВНЗ "КНУ".

Представники сторін у судове засідання, яке відбулося 30.01.2019 не з’явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

29.01.2019 від Гірничого коледжу Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв’язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Клопотання судом відхилено, оскільки коло представників юридичної особи є необмеженим, а відкладення розгляду справи є правом, за наявності достатніх підстав, а не обов'язком суду.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання у справі на 15.01.2019. З 15.01.2019 відкладено розгляд справи на 30.01.2019.

За приписами ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року між Державним вищим навчальним закладом "Криворізький національний університет" (замовник) та Публічним акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (учасник), укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти №254, відповідно до п. 1.1 якого учасник зобов'язується протягом 2017 року надати замовнику послуги, зазначені в п.1.2 договору, замовник - прийняти і оплатити такі послуги по встановленим тарифам в строки, передбачені цим договором.

Найменування послуг: ДК 021:2015: 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов'язана продукція; Кількість: 951 Гкал; (лот І - 908 Гкал-бюджетні установи; лот 2 - 43 Гкал населення;) (п.1.2 договору).

Згідно з п. 1.5 договору учасник відпускає замовнику теплову енергію у відповідності з установленим планом тепло - споживання на 2017 рік (додаток №1 до договору), на об'єкти вказані в дислокації.

У пункті 3.1 договору зазначено, що ціна договору становить: 1 427 600,00 грн. в тому числі ПДВ 237 933,33 грн.; Лот 1 (бюджет) 1 367 600,00 грн., в тому числі ПДВ 227 933,33 грн. ; Лот 2 (населення) 60 000,00 грн., в тому числі ПДВ 10 000,00 грн.

На момент укладання договору ціна складає 1 506 грн. 78 коп. за 1 Гкал. з ПДВ- бюджет. На момент укладання договору ціна складає 1 380 грн. 696 коп. за 1 Гкал. з ПДВ - населення.

Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п.3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору оплата за теплову енергію здійснюється замовником виключно грошовими коштами відповідно до встановлених тарифів. Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 14-го числа місяця наступного за місяцем споживання теплової енергії.

Строк (термін) наданих послуг: протягом 2017 року. Місце надання послуг: згідно дислокації (п.п.5.1, 5.2 договору).

Згідно з п. 11.1 цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2017 року, але в будь - якому випадку до повного виконання фінансових зобов'язань. Сторони домовилися, що відповідно до ст. 631 ЦК України та ст. 180 ГК України, умови цього договору в частині надання послуг теплопостачання застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання, і діють по 31 грудня 2017 року включно.

Відповідно до Додатку №3 до цього договору, об’єктами надання послуг є майстерня, полігон, лабораторний корпус, учбовий корпус, гуртожиток, розташовані по вул. Невська, 3 (а.с.16).

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу теплову енергію для населення у грудні 2017 року у кількості 9,35 Гкал на суму 12 737,28 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №5196 від 31.12.2017 (а.с.17).

Позивач зазначає, що відповідачем отримана у грудні 2017 року теплова енергія не оплачена, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 12 737,28 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію надану у грудні 2017 року у сумі 12 737,28 грн..

З огляду на умови договору строк оплати теплової енергії за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №5196 від 31.12.2017 настав 15.01.2018 (14.01.2018 – вихідний день (неділя), строк переноситься на перший робочий день (ч.5 ст. 254 ЦК України).

Доказів оплати спожитої теплової енергії в сумі 12 737,28 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 12 737,28грн.

Крім основного боргу, позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 2 318,18 грн., 3% річних у розмірі 330,82 грн., інфляційні втрати у розмірі 738,76 грн. та штраф у розмірі 891,61 грн.

Згідно з ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов’язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов’язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.2.6 договору за порушення строків сплати за отриману теплову енергію стягується пеня у розмірі 0,1% вартості послуг, за які допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми.

Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 2 318,18 грн. за період з 15.01.2018 по 16.07.2018 та штраф у розмірі 891,61 грн.

Як зазначено вище, строк оплати за спірним актом настав 15.01.2018, відповідно про строчка оплати виникає з 16.01.2018.

Разом з цим, позивач у розрахунку зазначає, що прострочка виникла з 15.01.2018, однак перевіркою встановлено, що фактично позивач рахує прострочку з 16.01.2018.

При перевірці розрахунків пені та штрафу помилок не виявлено, у зв’язку з чим вимоги про стягнення пені у розмірі 2 318,18 грн. та штрафу у розмірі 891,61 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 330,82 грн. за період з 15.01.2018 по 27.11.2018 та інфляційні втрати у розмірі 738,76 грн. за лютий-жовтень 2018 року.

Перевіркою правильності нарахування 3% річних помилок не виявлено.

За розрахунком суду розмір інфляційних втрат складає 740,67 грн., що є більшим, ніж заявлено позивачем, у зв’язку з чим, вимоги про стягнення 3 % річних у розмірі 330,82 грн. та інфляційних втрат у розмірі 738,76 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 17 016,65 грн., з яких 12 737,28 грн. – основний борг, 2 318,18 грн. – пеня, 330,82 грн. – 3% річних, 738,76 грн. – інфляційні нарахування та 891,61 грн. - штраф.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань Гірничий коледж Держаного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" не має статусу юридичної особи, а є одним із відокремлених підрозділів Держаного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет".

Відповідно до наявної в матеріалах справи довіреності №03-д від 03.03.2017 директору Гірничого коледжу Держаного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" надані права вести справи в судових органах в якості позивача, відповідача, третьої особи, в органах виконавчої служби, органах поліції, прокуратури, юстиції, нотаріату, органах місцевого самоврядування з питань, пов’язаних відносно його діяльності і мати право на вчинення всіх процесуальних дій, передбачених чинним законодавством України.

Пунктом 1.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Таким чином, належним відповідачем по даній справі є Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" в особі Гірничого коледжу державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет".

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 29, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в особі Гірничого коледжу державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" про стягнення 17 016,65 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд. 11, ідентифікаційний код 37664469) в особі Гірничого коледжу державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 37861922) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ідентифікаційний код 00130850) заборгованість у розмірі 12 737 (дванадцять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 28 коп., пеню у розмірі 2 318 (дві тисячі триста вісімнадцять) грн. 18 коп., 3% річних у розмірі 330 (триста тридцять) грн. 82 коп., інфляційні втрати у розмірі 738 (сімсот тридцять вісім) грн. 76 коп., штраф у розмірі 891 (вісімсот дев’яносто одна) грн. 61 коп. та витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.02.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва