СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2019 року Справа № 905/2190/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В.О.

за участю секретаря судового засідання Кладько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЯЛТА ГРАД СТРОЙ (вх.№1291 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.11.2018 (ухвалу постановлено суддею Лейбою М.О. у приміщенні господарського суду Донецької області, повний текст ухвали складено та підписано 19.11.2018) у справі №905/2190/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЯЛТА ГРАД СТРОЙ, м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, м. Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 4921155,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.11.2017 у справі №905/2190/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЯЛТА ГРАД СТРОЙ, м.Київ, до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область, задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 345004,16 грн., інфляційні втрати у розмірі 3353754,98грн. та судовий збір у розмірі 55481,39 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2017 у справі №905/2190/17 залишено без змін.

07.05.2018 господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області №905/2190/17 від 21.11.2017.

08.11.2018 до господарського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область №01.3-2123 від 06.11.2018 на дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 під час виконання судового рішення у справі №905/2190/17, у якій скаржник просив суд: визнати дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 02.11.2018 (ВП №56598300) в частині накладання арешту на рахунок №7803, який відкритий в ПАТ Альфа-Банк такими, що не відповідають нормам чинного законодавства; визнати вказану постанову в частині накладання арешту на рахунок №7803, що відкритий в ПАТ Альфа-Банк, недійсною; та скасувати постанову в цій частині.

Ухвалою суду від 19.11.2018 вказану скаргу задоволено частково. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 02.11.2018 у виконавчому провадженні №56598300 в частині накладання арешту на грошові кошти ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, призначені для оплати праці працівників ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, сплати єдиного соціального внеску, військового збору, допомоги з тимчасової втрати працездатності, та податку з доходів фізичних осіб, для сплати яких застосовується поточний рахунок №7803, відкритий у АТ Альфа-Банк, м.Київ. Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 02.11.2018 у виконавчому провадженні №56598300 в частині накладання арешту на грошові кошти ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, призначені для оплати праці працівників ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області, сплати єдиного соціального внеску, військового збору, допомоги з тимчасової втрати працездатності та податку з доходів фізичних осіб для сплати яких застосовується поточний рахунок №7803, відкритий у АТ Альфа-Банк, м.Київ. В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Місцевий господарський суд зазначив, що державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження не має права накладати арешт на рахунки із спеціальним режимом використання, якими також можуть бути рахунки для зарахування страхових виплат, заробітної плати та інших виплат на карткові рахунки співробітників клієнта, з метою забезпечення дотримання наведеного положення державному виконавцю відповідно до ст.18 Закону України Про виконавче провадження надано безперешкодний доступ до інформації про боржника, в тому числі конфіденційної, що є необхідною для вчинення виконавчих дій відповідно до меж повноважень та в порядку, встановлених Законом України Про виконавче провадження, з дотриманням інших нормативно-правових актів; саме на державного виконавця покладено обов'язок щодо вчинення дій із забезпечення виконання судового рішення відповідно до приписів та в порядку, встановленому Законом, а недотримання банківськими установами вимог щодо повідомлення виконавця про призначення рахунку та, відповідно, повернення постанови без виконання, не позбавляли державного виконавця можливості самостійно з'ясувати інформацію про наявність рахунків боржника, а також статус цих рахунків, враховуючи приписи ч.5 ст.18 Закону України Про виконавче провадження; отже, старший державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 не мав законних підстав для накладення арешту на грошові кошти, призначені для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників боржника, сплати єдиного соціального внеску, допомоги з тимчасової втрати працездатності, військового збору та податку з доходів фізичних осіб, для сплати яких застосовується поточний рахунок №7803. В частині вимог про скасування спірної постанови державного виконавця судом відмовлено з тих підстав, що вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними.

Позивач (стягувач), ТОВ ЯЛТА ГРАД СТРОЙ, з ухвалою не погодився, у встановлений законом строк подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 автомобільних доріг у Донецькій області №01.3-2123 від 06.11.2018 на дії державного виконавця відмовити в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що рахунок №7803, відкритий у АТ Альфа-Банк, має номер балансового рахунку 2600, який визначений для рахунків, відкритих для зберігання коштів і здійснення будь-яких розрахунково-касових операцій, в тому числі, виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску, військового збору, допомоги з тимчасової втрати працездатності, податку з доходів фізичних осіб, тощо; такі рахунки навіть у разі виплати з них зазначених платежів не мають особливого/спеціального статусу з огляду на положення ст. 48, 73 Закону України Про виконавче провадження; відкриття для виплати заробітної плати та інших виплат окремого поточного рахунку зі спеціальним режимом використання не передбачено чинним законодавством; боржник не довів, що вищевказаний рахунок використовується ним виключно для виплат, що відповідають спеціальному режиму використання; натомість цей рахунок, відкритий вже після винесення постанов державного виконавця від 25.07.2018 про арешт коштів боржника, використовується також і для поточної господарської діяльності боржника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Пуль О.А.) відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 31.01.2019. Про час та місце судового засідання повідомлено сторін належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (матеріали оскарження а.с. 90-91,158-159).

14.01.2019 ОСОБА_1 автомобільних доріг України надала відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що чисельність працівників його підприємства становить 57 чоловік, для виплати заробітної плати яким використовується поточний рахунок № 7803, відкритий в ПАТ «Альфа - банк», що підтверджується довідкою щодо чисельності працівників, додатковою угодою до договору №4-43/1 від 06.06.2017 та бухгалтерською довідкою про використання грошових коштів з розрахункового рахунку № 7803, відкритого в ПАТ «Альфа - банк», в якій вказано, скільки коштів надійшло на розрахунковий рахунок та куди і скільки сплачено з цього розрахункового рахунку коштів, які призначалися виключно для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску, військового збору, допомоги з тимчасової втрати працездатності та податку з доходів фізичних осіб. Даний учасник справи просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

29.01.2019 у звязку з відпустками судді Пуль О.А. та судді Бородіної Л.І. здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

31.01.2019 в судове засідання зявився представник відповідача, який заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "26" лютого 2019 р. о 16:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна