УХВАЛА

м. Київ

31.01.2019Справа № 910/16137/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальнісю "КОМПАНІЯ РАПІД-ПРЕС"

до дочірнього підприємства "БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА"

про стягнення 318 225,85 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія РАПІД-ПРЕС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА» про стягнення 318 225,85 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором поставки № 03-03/2018 від 03.03.2018р., внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 311 412,20 грн., за прострочення сплати якої нараховані пеня в сумі 661,50 грн., 3% річних - 2013,41 грн. та інфляційні втрати в розмірі 4138,74 грн.,

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія РАПІД-ПРЕС» до дочірнього підприємства «БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА» про стягнення 318 225,85 грн. залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

20.12.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання ухвали від 10.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018р. відкрито провадження у справі № 910/16137/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

28.01.2019р. через загальний відділ Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині стягнення 3% річних, пені та інфляційних нарахувань, а також заява про затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяви позивача про відмову від позову в частині стягнення 3% річних, пені та інфляційних нарахувань та про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно із частинами першою - третьою і п'ятою статтею 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки, відмова від позову вчинена повноважним представником позивача, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у суду відсутні підстави не приймати відмову від позову.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені в сумі 661,50 грн., 3% річних - 2013,41 грн. та інфляційних втрат в розмірі 4138,74 грн., та закрити провадження у справі у відповідній частині на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі позивачем подано письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам і доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зі змісту поданої на затвердження суду мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження по справі, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Судом також встановлено, що зазначена мирова угода скріплена печатками сторін та підписана уповноваженими особами, зокрема, з боку позивача - директором Тютюннік А.О. та з боку відповідача - директором Аверкіним В.В.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана позивачем заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 19.12.2018р., а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №66442 від 30.11.2018р. за подання позовної заяви у даній справі позивачем було сплачено 4 773,39 грн.

Відтак, 2 386,95 грн. сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальнісю "КОМПАНІЯ РАПІД-ПРЕС" від позову до дочірнього підприємства "БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА" «Укрмедпроектбуд» в частині стягнення пені в сумі 661,50 грн., 3% річних - 2013,41 грн. та інфляційних втрат в розмірі 4138,74 грн..

2. Закрити провадження у справі №910/16137/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині в частині стягнення пені в сумі 661,50 грн., 3% річних - 2013,41 грн. та інфляційних втрат в розмірі 4138,74 грн.

3. Заяву товариства з обмеженою відповідальнісю "КОМПАНІЯ РАПІД-ПРЕС" про затвердження мирової угоди у справі № 910/16137/18 задовольнити.

4. Затвердити Мирову угоду в господарській справі № 910/16137/18, укладену 19.12.2018р. між товариством з обмеженою відповідальнісю "КОМПАНІЯ РАПІД-ПРЕС" та дочірнім підприємством "БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА" в наступній редакції:

«УГОДА

м. Київ 19 грудня 2018 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ РАПІД-ПРЕС" Код , в особі директора Тютюнніка А.О., який діє на підставі Статуту (далі - Сторона-1)

та

ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА" Код , в особі Директора Аверкіна В.В., який діє на підставі Статуту (далі - Сторона-2)

уклали дану Угоду про наступне.

1. Сторони цим врегулюють порядок погашення заборгованості Сторони-2 перед Стороною-1, що виникла за Договором поставки №03/03-2018 від 03 березня 2018 року (далі - Договір поставки), у зв'язку з невиконанням зобов'язань з оплати грошових коштів Стороною-2 за отриману ним Продукцію у розмірі 311 412,20 грн. (триста одинадцять тисяч чотириста дванадцять гривень 20 копійок) (далі - Борг) згідно наступних видаткових накладних:

- №РП0732 від 31 серпня 2018 р., коробки "Brown rice 5x80", "Jasmine rice 5x80", "Parboiled rice 5x80", "Brown rice 5x80" на загальну суму 54 281,58 грн., у т.ч. ПДВ - 9 046,93 грн.;

- №РП0763 від 06 вересня 2018 р., крій коробок "Крупа гречана 5х80 Премія", "Крупа гречана 5х80 NOVUS", "Горох 4х100 Премія" на загальну суму 35 424,90 грн., у т.ч. ПДВ - 5 904,15 грн.;

- №РП0800 від 18 вересня 2018 р., крій коробок "Крупа пшенична 4x70 Премія", "Горох 4х100 Премія", "Крупа кукурудзяна 4x70 Премія" та коробок "Long grain rice/Product of Vietnam 5x80", "Basmati rice 5x80" на загальну суму 56 382,44 грн., у т.ч. ПДВ -9 397,07 грн.;

- №РП0847 від 27 вересня 2018 р., крій коробок "Крупи кукурудзяні 4x70", "Крупи гречані 5x80", "Крупи пшеничні Артек 4x70", "METRO Chef крупа артек 4x75", "Крупа Артек 4x70 NOVUS", "Крупа гречана 5х80 NOVUS" на загальну суму 82 032,62 грн., у т.ч. ПДВ - 13 672,10 грн.;

- №РП0886 від 08 жовтня 2018 р. коробки "Basmati rice 5x80", "Jasmine rice 5x80", "Wild&pardoiled rice 5x80", крій коробки "Крупа гречана 5х80 Премія", "Крупа ячмення 4х70 Премія" на загальну суму 83 290,66 грн., у т.ч. ПДВ - 13 881,77грн.

2. Сторони домовились врегулювати всі спірні питання, пов'язані з Боргом шляхом підписання та виконанням цієї Угоди наступним чином:

2.1. На час укладання даної Угоди сума основного Боргу за договором поставки складає 311 412,20 грн. (триста одинадцять тисяч чотириста дванадцять гривень 20 копійок).

2.2. Основний борг у розмірі 80 412,20 грн. (вісімдесят тисяч чотириста дванадцять гривень 20 копійок) Сторона-1 прощає Стороні-2, на підставі ст. 605 ЦК України;

2.3. Сторони домовилися, що сплата Боргу Стороні-1 в частині суми основного боргу у розмірі 231 000,00 грн. (двісті тридцять одна тисяча гривень 00 копійок) здійснюється Стороною-2 в наступному порядку:

- 150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) Сторона-2 зобов'язується та гарантує сплатити Стороні-1 - в строк до 27 грудня 2018 року;

- 81 000,00 грн. (вісімдесят одна тисяча гривень 00 копійок) Сторона-2 зобов'язується та гарантує сплатити Стороні - в строк до 20 січня 2019 року.

3. Сторони домовились, що після виконання умов цієї Угоди Сторонами, Сторони вважатимуть всі спірні питання за договором поставки врегульованими повністю і остаточно, і не будуть мати одна до одної претензій будь-якого характеру.

4. У випадку виконання Стороною-2 своїх зобов'язань щодо сплати Боргу у відповідних сумах та у строки, передбачені п. 2.3. даної Угоди, Сторона-1 зобов'язується подати до Господарського суду міста Києва (справа No910/16137/18, суддя Привалов А.І., сторони провадження: позивач ТОВ "КОМПАНІЯ РАПІД-ПРЕС", відповідач ДП "БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА"), в порядку чинного законодавства України, клопотання щодо затвердження мирової угоди між стороною-1 та Стороною-2. Копію такого клопотання Сторона-1 зобов'язується надати Стороні-2.

5. У випадку невиконання Стороною-2 своїх зобов'язань щодо сплати Боргу у відповідних сумах та у строки, передбачені п. 2.3. даної Угоди, 30 год. 00 хв. 21 січня 2019 р. дана Угода втрачає чинність, а зобов'язання Сторін, передбачені нею, припиняються.

6. Дана Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами.

7. Дана Угода укладена в 2-х примірниках, по одному для кожної Сторони.

СТОРОНА-1 СТОРОНА-2

товариство з обмеженою відповідальнісю дочірнє підприємство "БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА"

"КОМПАНІЯ РАПІД-ПРЕС" Код

Код 03037, м. Київ, вул. Дорогожицька, будинок 13,

61002, м. Харків, вул. Алчевських, будинок 2; фактичне місцезнаходження: 07360, Київська обл.,

п/р № 6364 в ПАТ "Креді Агріколь, Вишгородський р-н., c. Лебедівка, вул. Леніна, 2-а,

МФО 300614 п/р № 3682 у філії АТ "Укрексімбанк",

МФО 38003

Директор___________А.О. Тютюннік Директор__________ В.В. Аверкін

5. Закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 311 412,20 грн.№ 910/16137/18 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала набирає законної сили 31.01.2019р. та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред'явлення до виконання до 31.01.2022р.

Стягувачем за даною ухвалою є: товариство з обмеженою відповідальнісю "КОМПАНІЯ РАПІД-ПРЕС" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, будинок 2, ).

Боржником за даною ухвалою є: дочірнє підприємство "БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА" (03037, м. Київ, вул. Дорогожицька, будинок 13, ).

7. Повернути на підставі даної ухвали товариству з обмеженою відповідальнісю "КОМПАНІЯ РАПІД-ПРЕС" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, будинок 2, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 386,95 грн., сплачений платіжним дорученням №66442 від 30.11.2018р., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи №910/13859/18.

8. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 31.01.2019р.

Суддя А.І. Привалов