номер провадження справи 9/6/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2019 Справа № 908/47/19

м.Запоріжжя

За позовом: Акціонерного товариства “Українська залізниця”, (03680, м. Київ, вул., Тверська, 5, адреса для листування: Виробничий підрозділ “Знам’янська дирекція залізничних перевезень” регіональної філії “Одеська залізниця” ПАТ “Українська залізниця”, 27400, Кіровоградська обл., м. Знам’янка, вул.Жовтнева, 10)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, (69008, Запорізька обл., м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72)

про стягнення 44600,00 грн.,

суддя Боєва О.С.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 09.01.2019 надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Українська залізниця”, до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, про стягнення суми 44600,00 грн. штрафу, нарахованого згідно зі ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначену відправником у накладній № 45993318 масу вантажу у вагоні №53575619, що засвідчено комерційним актом, складеним станцією залізниці.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 09.01.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/47/19 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 14.01.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/47/19 (номер провадження 9/6/19). Справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.01.2019 від відповідача – Публічного акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”, через канцелярію суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, в якій останній, посилаючись на положення ч. 3 ст. 247 ГПК України, зазначив, що предметом розгляду справи № 908/47/19 є стягнення штрафу за невірно вказану масу вантажу у перевізному документі на підставі ст. 122 Статуту залізниць України. Під час її розгляду суду необхідно ретельно з’ясувати додаткові обставини та детально дослідити наступні документи: залізничну накладу, яка в даному випадками складена зі значними порушеннями; комерційний акт, який взагалі не відповідає правилам складання актів та фактичним обставинам справи; паспорт ваг, на яких здійснювалось зважування вагону на транзитній станції, оскільки він містить ознаки фіктивних записів щодо його державної повірки та огляду перевірки. Детально вказані обставини зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, який також надійшов до суду 28.01.2019. На підставі викладеного, відповідач просить суд задовольнити його клопотання та винести ухвалу про перехід від спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача, суд залишив її без задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 247 ГПК України передбачено два можливих випадки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Як справи, передбачені ч. 2 ст. 247 ГПК України, слід розуміти справи щодо яких немає підстав для визнання їх малозначними (справами незначної складності) відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України.

В частині другій – шостій ст. 250 ГПК України передбачено право відповідача подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 7 ст. 250 ГПК України визначено, що частина друга - шоста цієї статті не застосовується, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Положення ч. 1 ст. 247, ч. 1, 7 ст. 250 ГПК України слід розуміти так, що малозначна справа (справа незначної складності) розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження та не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження навіть з урахуванням критеріїв, установлених ч. 3 ст. 247 ГПК України.

Отже, приписами Господарського процесуального кодексу України надано чітке визначення малозначних справ, які повинні розглядатися судом тільки за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що ціна позову у справі № 908/47/19 становить 44600 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 (176200 грн.), вказана справа є малозначною та повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, заяву (клопотання) Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про перехід у справі № 908/47/19 від спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 247, ч. 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про перехід у справі № 908/47/19 від спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити заявнику (відповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 30.01.2019.

Суддя О.С. Боєва