ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. Справа№ 910/9521/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сідрейл"

на рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2018

у справі № 910/9521/18 (суддя Головіна К.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сідрейл"

про стягнення 6 183,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" (ПАТ "Українська залізниця") звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" (ТОВ "Сідрейл", відповідач) про стягнення штрафу у сумі 6 183, 40 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі №910/9521/18 позов задоволено повністю.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що на виконання погодженого із ТОВ "Сідрейл" додаткового плану перевезень на січень 2018 р., відповідач не надав замовлень позивачу на здійснення перевезень вантажу зі станції Збараж на станцію Сморгонь, що згідно з положеннями Статуту залізниць України є підставою для застосування до ТОВ "Сідрейл" (замовника) міри відповідальності у вигляді штрафу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2018 у справі № 910/9521/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що на виконання положень Правил та плану №905855 відповідачем було подано через АС МЕСПЛАН зведений календарний план навантаження з розподілом подачі вагонів в ІІІ декаді січня 2018 року: 22.01.2018 - 10 вагонів; 23.01.2018 року - 10 вагонів; 24.01.2018 року - 10 вагонів; 26.01.2018 року - 25 вагони. Отже, у разі оформлення вантажовідправником електронної заявки (замовлення), яка складається на місяць або на строк виконання додаткового замовлення та є графіком навантаження, відсутня необхідність здійснювати оформлення заявки іншим способом, у тому числі письмово.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 року було прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" та ухвалено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

05.12.2018 року через відділ документального забезпечення суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 27.03.2017 р. між ПАТ "Українська залізниця" (перевізник) та ТОВ "Сідрейл" (замовник) був укладений договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги № 6605-Є/317ЦТЛ-2017 (далі -договір) (а.с.10).

Пунктами 1.2. та 1.3. договору сторони погодили, що перевізник зобов'язується доставити прийнятий до перевезення вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу, а замовник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу та надані послуги, що пов'язані із цим перевезенням. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується оформленням залізничних накладних відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 2.3.1 договору замовник зобов'язується пред'являти перевізнику у визначені правилами перевезення вантажів терміни, плани перевезень, заявки на подачу вагонів (контейнерів) та здійснювати навантаження (розвантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу. Передача замовлень на перевезення вантажовідправниками та їх узгодження із перевізником здійснюється через автоматизовану систему "Месплан" із накладанням цифрового підпису. У даному випадку замовлення у паперовому вигляді не надається.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 19.01.2018 р. за заявкою ТОВ "Сідрейл" від 18.01.2018 р., направленою ПАТ "Українська залізниця" за допомогою автоматизованої системи "Месплан", відповідно до додаткового плану № 905855 залізницею був наданий дозвіл на перевезення у січні 2018 року вантажу замовника (зерно бобів), кількістю 32 вагони (1 600 т.), зі станції відправлення - Збараж на станцію призначення - Сморгонь. (а.с.16).

За позицією позивача, відповідачем, в порушення вимог п.п 2.6., п.п. 7.5.2 Правил планування перевезень вантажів у встановлені терміни не надано ні декадних заявок ( форми ГУ -11), ні погодженого з вантажоодержувачем (портом) графіка навантаження на місяць або на строк виконання додаткового замовлення для забезпечення виконання додаткового плану за січень 2018 року, що є підставою для нарахування штрафу на підставі п. 106 Статуту залізниць України. За фактом вказаного порушення позивач (перевізник) виписав відповідачу накопичувальну картку № 09020076 від 09.02.2018 р. зборів за роботи ( послуги) та штрафів, пов'язаних з перевезенням вантажів (вантажобагажу), яка була підписана представником ТОВ "Сідрейл" із зауваженнями та незгодою із нарахуванням суми штрафу (а.с.25).

27.03.2018 р. ПАТ "Українська залізниця" звернулось до ТОВ "Сідрейл" із вимогою сплатити зазначений штраф у сумі 6 143,00 грн. (а.с.27)

У відповідь на вказану вимогу, ТОВ "Сідрейл" листом № 445 від 13.04.2018 р. повідомило про необґрунтованість нарахованої суми, оскільки з 14.09.2017 р. введено новий порядок, щодо автоматичного розподілу залізницею вагонів-зерновозів на основі електронних заявок замовника на перевезення вантажу. Такий порядок ПАТ "Українська залізниця" не було дотримано, у зв'язку із чим саме з вини перевізника не виконано погоджений план перевезення на січень 2018 р.(а.с.28)

Оскільки відповідач в добровільному порядку нарахований штраф в розмірі 6183,40 грн. не сплатив, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що на виконання погодженого із ТОВ "Сідрейл" додаткового плану перевезень на січень 2018 р., відповідач не надав замовлень позивачу на здійснення перевезень вантажу зі станції Збараж на станцію Сморгонь, що згідно з положеннями Статуту залізниць України є підставою для застосування до ТОВ "Сідрейл" (замовника) міри відповідальності у вигляді штрафу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Як передбачено вимогами ст. 908 Цивільного кодексу України - перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як унормовано частиною 2 статті 307 Господарського кодексу України, договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента, тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Разом з тим, згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Так, ст. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 року визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Вимогами статті 7 Статуту залізниць України, передбачено, що залізниці здійснюють перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти між станціями, відкритими для виконання відповідних операцій. Станції здійснюють операції, пов'язані з перевезенням пасажирів, багажу і вантажобагажу з прийняттям видачею вантажів вагонними, дрібними відправками та в контейнерах, а за договорами з відправниками та одержувачами - їх навантаження і вивантаження. Станції можуть відкриватися для проведення усіх або окремих операцій.

Відповідно до ст. 17 Статуту залізниць України перевезення вантажів залізничним транспортом організовуються на договірних засадах. Форма договору про організацію перевезень вантажів встановлюється Правилами. Для забезпечення виконання договірних зобов'язань здійснюється місячне планування перевезень. Умови та порядок організації перевезення в усіх видах сполучення визначаються Правилами. Порядок розроблення, термін подання заявок, затвердження планів та облік виконання перевезень вантажів встановлюються Правилами, а військових перевезень - спеціальними інструкціями.

Пунктом 18 Статуту залізниць України передбачено, що місячне планування перевезення вантажів здійснюється залізницями відправлення на основі поточних або довгострокових договорів про організацію перевезення вантажів та замовлень відправників. Замовлення на перевезення за встановленою номенклатурою вантажовласники або за їх дорученням експедиторські організації, а також морські та річкові порти подають відповідним залізницям. Замовлення складаються за встановленою формою у вагонах, а у випадках, передбачених Правилами, - і в тонах.

У статті 20 Статуту зазначено, що виконання перевезень, у тому числі на пред'явлення, позапланових, понадпланових та перевезень для надолуження недовантаження протягом минулого місяця враховується в обліковій картці встановленої Правилами форми. Порядок та умови зарахування вагонів, контейнерів під навантаження встановлюється Правилами.

Правила планування перевезень вантажів, затверджені наказом Міністерства транспорту України № 873 від 09.12.2002 р. (далі - Правила), визначають порядок планування перевезень вантажів залізницями в усіх видах сполучень, а також обліку виконання планів.

Пунктом 2.6 Правил планування перевезень вантажів унормовано, що за два дні (не рахуючи дня подання) до початку декади відправник подає начальнику станції декадну заявку встановленої форми в електронному вигляді з розподілом подачі вагонів на кожний день. Замість декадних заявок відправник може надати погоджений з вантажоодержувачем (портом) графік навантаження, який складається на місяць, в якому планується перевезення, або на строк виконання додаткового замовлення. Декадні заявки та графіки навантаження можуть надаватися начальнику станції в електронному вигляді.

Також, за змістом пункту 7.5.2 Правил передбачено, що уведення місячних та додаткових замовлень відправники здійснюють згідно з цим порядком. При цьому оригінали замовлень та декадних заявок відправник надає згідно з правилами та цим Порядком.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між ПАТ "Українська залізниця" та ТОВ "Сідрейл" був погоджений додатковий план перевезень вантажу замовника на січень 2018 р., а саме - перевезення 32 вагонів (1 600 т.) зі станції Збараж на станцію Сморгонь.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що відповідачем у січні 2018 року були надані перевізнику (ПАТ «Українська залізниця) декадні заявки на перевезення або погодженого із вантажоодержувачем (портом) графіку навантаження на місяць (січень 2018 р.).

Статтею 105 Статуту залізниці вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Відповідно до п. 106 Статуту залізниць України передбачено, що за незабезпечення залізницею подачі вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень та за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень сплачується штраф, зокрема, за вантажі, перевезення яких планується у тоннах і вагонах, - з тонни по 5 % ставки добової плати за користування вагонами.

Ставки плати за користування вагонами встановлені Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 317 від 26.03.2009 р., відповідно до яких добова ставка плати за користування вагонами становить 29,20 грн. Також наказом Міністерства інфраструктури України № 357 від 20.10.2017 р. встановлений коефіцієнт, що застосовується до плати за користування вагонами, який становить 2,647.

Так, відповідно до п. 6.6 Правил планування перевезень вантажів № 873 від 09.12.2002 р., у разі неподання або несвоєчасного подання відправником декадної заявки, у зв'язку з чим залізниця не подавала вагони (контейнери), недовантаження з вини відправника визначається, виходячи з середньодобової норми навантаження.

Як вже зазначалось вище, в матеріалах справи міститься облікова картка виконання плану перевезень № 905855, з якої вбачається, що у другій декаді січня 2018 року було заплановано перевезення 2 вагонів по 100 т та в третій декаді січня 2018 року - 30 вагонів по 1 500 т. Отже, всього недовантаження за січень 2018 склало 32 вагони (1600 тон) (а.с.17)

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно було нараховано відповідачу штраф у сумі 6 183,40 грн., за невиконання плану перевезень № 905855 внаслідок ненадання відправником декадних заявок.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що на виконання положень Правил та плану № 905855 відповідачем було подано через АС МЕСПЛАН зведений календарний план навантаження з розподілом подачі вагонів в ІІІ декаді січня 2018 року: 22.01.2018 - 10 вагонів; 23.01.2018 року - 10 вагонів; 24.01.2018 року - 10 вагонів; 26.01.2018 року - 25 вагонів, внаслідок оформлення вантажовідправником електронної заявки (замовлення), яка складається на місяць або на строк виконання додаткового замовлення та є графіком навантаження, відсутня необхідність здійснювати оформлення заявки іншим способом, у тому числі письмово зважаючи на наступне.

Як свідчать матеріали справи, з метою виконання погодженого сторонами плану перевезень (зокрема у січні 2018 р.) нормами Правил планування перевезень вантажів № 873 від 09.12.2002 р. саме на замовника покладений обов'язок надавати перевізнику, окрім замовлення на перевезення вантажу, також і декадні заявки за допомогою автоматизованої системи "Месплан". Замість декадних заявок відправник може надати начальнику станції погоджений з вантажоодержувачем (портом) графік навантаження, який складається на строк виконання додаткового замовлення. При цьому, введення графіка навантаження через автоматизовану систему "Месплан" не передбачено ні Правилами планування перевезень вантажів, ні договором № 6605-Є/317ЦТЛ-2017 від 23.03.2017 р., а запровадження автоматичного розподілу вагонів-зерновозів на залізниці (про що вказував відповідач) не впливає на обов'язок замовника надати перевізнику вказані вище документи.

При цьому, доданий до відповіді на претензію зведений календарний план навантаження на січень 2018 р. не є доказом погодженого із вантажоодержувачем графіку навантаження на виконання плану № 905855, оскільки розподіл навантаження у вказаному плані здійснено на 42 вагони, тоді як перевізником надано дозвіл на перевезення лише 32 вагонів.

Доводи апелянта, що відправником не можливо було надати електронну заявку у другій декаді, однак правилами передбачена можливість надання погодженого графіка навантаження, який складається на строк виконання додаткового замовлення, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказівками про введення автоматичного розподілу вагонів - зерновозів на залізниці не можуть бути відмінені Правила планування перевезень вантажів, затверджені наказом Мінтрансу України зареєстрованим у Мін'юсті.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ПАТ "Українська залізниця" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Відповідно до ст. ст. 73,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду міста Києва від 24.09.2018 року у справі № 910/9521/18, отже підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сідрейл" на рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2018 року у справі № 910/9521/18 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2018 року у справі № 910/9521/18 залишити без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на відповідача (апелянта).

Матеріали справи № 910/9521/18 повернути до місцевого господарського суду .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко