РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.01.2019Справа № 910/15418/18

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс"

до Державного підприємства "ЕКО"

про стягнення 180 540,27 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Дьогтяр О.О.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Товариство з додатковою відповідальністю "Укрліфтсервіс" звернулось до суду з позовом, посилаючись на неналежне виконання Державним підприємством "ЕКО" своїх зобов'язань по Підрядному договору № 229-09/К-1 від 01.01.2010, у зв'язку з чим просить стягнути 180 540,27 грн., з яких: 154 666,12 грн. основного боргу, 1 813,58 грн. 3% річних, 4 893,54 грн. інфляційних втрат та 19 167,03 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаеться на порушення відповідачем умов Підрядного договору № 229-09/К-1 від 01.01.2010 в частині здійснення оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 23.11.2018 ухвалено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 20.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 закрито підготовче провадження у справі №910/15418/18. Призначено розгляд справи №910/15418/18 по суті на 29.01.2019 о 11:30 год.

23.01.2019 через загальний відділ діловодства суду позивач подав заяву про розгляд справ за відсутності позивача.

В судове засідання 29.01.2019 представники позивача та відповідача не з'явилися, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання, позивач про причини неявки суд повідомив належним чином.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою місцезнаходження відповідача, визначену в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.36 Б, про що свідчить інформація в пошуку поштових відправлень від 20.12.2018 та 29.01.2019 про вручення поштових відправлень 03.12.2018 та 08.01.2019.

Таким чином, судом були надіслані ухвали суду за належною адресою відповідача (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) з якою відповідач 29.11.2017 отримував кореспонденцію суду, що є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.252 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 між Відкритим акціонерним підприємством "Укрліфтсервіс", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс" та Державним підприємством "ЕКО" (далі - відповідач та/або замовник) було укладено Підрядний договір № 229-09/К-1 (далі - договір).

14.03.2011 сторонами укладено додаткову угоду до договору, якою сторони констатували про створення Позивача в результаті реорганізації шляхом перетворення відкритого акціонерного товариства "Укрліфтсервіс", а також враховуючи, що Позивач є правонаступником ВАТ "Укрліфтсервіс", змінили преамбулу та реквізити підрядника на реквізити позивача.

Згідно даних, що містяться у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 26.10.2018, з 14.03.2011 Відкрите акціонерне товариство "Укрліфтсервіс" припинено, а його правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс" (, місцезнаходження: 02093, м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, буд.24-А) далі - позивач та/або підрядник, до якого перейшли всі права та обов'язки за договором.

Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів за адресою і в обсязі відповідно до додатків №1 які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 3.1 та п.3.2 договору, щомісячно підрядник передає замовнику акти виконаних робіт із зазначенням їх вартості. Акти складаються у двох примірниках. Оформлення акту виконаних робіт замовник здійснює до 25 числа поточного місяця, а всі зупинки ліфтів з вини підрядника за період з 26 числа до кінця поточного місяця враховуються при оформленні акту у наступному місяці. Замовник підписує акти, засвідчує підпис печаткою і у триденний строк повертає один примірник актів підряднику.

Відповідно до п. 3.3 договору, на підставі підписаних актів замовник оплачує виконані роботи не пізніше 10-го числа наступного місяця. При надходженні коштів, які перевищують вартість виконаних робіт за поточний місяць, різниця оплати зараховується замовнику, як погашення заборгованості попередніх періодів, а при відсутності заборгованості, як авансування майбутніх платежів.

14.03.2018 сторони уклали Додаткову угоду до договору, згідно з якою замовник доручив, а підрядник позапланові відновлювальні роботи, пов'язані з заміною 3-х обмежувачів швидкості та пасажирських ліфтах, які розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки. 36 Б, під.2, реєстр №6770,6772, під.3, реєстр №6013, на загальну суму 11 841,64 грн., що підтверджується підписами сторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт від 04.04.2018.

20.03.2018 сторони уклали Додаткову угоду до договору, згідно з якою замовник доручив, а підрядник виконав позапланові роботи, пов'язані з заміною 2-х котушок гальмівних електромагнітів внаслідок крадіжки на пасажирських ліфтах, які розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 10, під. 2,3, реєстр №1776, 1775, на загальну суму 6123,79 грн., що підтверджується підписами сторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 04.04.2018.

Згідно з п. 3 вищевказаних додаткових угод замовник бере на себе зобов'язання провести попередню оплату в розмірі 100% вартості вказаних у відповідній додатковій угоді робіт протягом 5-ти календарних днів з моменту їх підписання. Тобто, сторони передбачили, що замовник сплачує попередню оплату виконаної робити. Замовник не здійснював попередньої оплати вартості за вказаними додатковими угодами, а підрядник за згодою замовника їх виконав в повному обсязі, про що свідчать підписані сторонами Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 04.04.2018.

На виконання умов договору позивачем за період з січня 2018 року по жовтень 2018 року на користь відповідача було виконано робіт з технічного обслуговування ліфтів на суму 195 094,79 грн., що підтверджується належно оформленими та підписаними сторонами Актами виконаних робіт.

Суду доведено, що відповідач за виконані роботи з технічного обслуговування ліфтів розрахувався частково оплатив послуги за березень 2018 року в сумі 20000,24 грн., за квітень 2018 року в сумі 20000,24 грн. та за січень 2018 в сумі 18 393,62 грн., що підтверджується виписками банку за 27.04.2018, 29.05.2018, 31.07.2018.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати за виконані роботи не виконав, основний борг з січня 2018 року по жовтень 2018 року складає 136 700,79 грн. (195 094,79 грн. - 58 394,10 грн.).

Акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт підписані сторонами 04.04.2018, а отже, строк оплати вказаних робіт настав 05.04.2018.

Також виконані роботи на загальну суму 17 965,43 грн. (11 841,64 грн. + 6123,79 грн.) не оплачені.

Отже, станом на 12.11.2018 основний борг за договором становить 154 666,12 (136 700,69 грн. +17 965,43 грн.).

Крім, основної суми боргу позивач нарахував 1813,58 грн. 3% річних, 4893,54 грн. інфляційних втрат та 19 167,03 грн. пені за період з 11.02.2018 до 12.11.2018.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

За змістом ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Матеріалами справи встановлено та відповідачем не спростовано факт виконання позивачем та передання відповідачу підрядних робіт на суму 154 666,12 грн.

Доказів оплати відповідачем суми 154 666,12 грн., у тому числі у встановлені строки, або висловлення будь-яких заперечень, виявлення недоліків у виконаних роботах на спірну суму, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України і статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.5.1 договору, при порушенні строку оплати за виконанні роботи, вказаного в п. 3.3. цього договору, замовник сплачує підряднику пеню згідно Законів України № 543/96 - ВР від 22.11.1996 року у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

За приписом частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, вирішуючи спір про стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, суд визначає розмір такої пені за ставкою, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ.

Так, перевіривши здійснені позивачем розрахунки, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вони є правильні та підлягають задоволенню повністю в сумі 19 167,03 грн. пені.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також нарахував відповідачу борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 4893,54 грн. за 11.02.2018 по 31.10.2018 та 1813,58 грн. 3% річних за період з 11.02.2018 по 12.11.2018, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок суми 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що розрахунок є арифметично вірним, у зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги про стягнення індексу інфляції в сумі 4893,54 грн. за 11.02.2018 по 31.10.2018 та 1813,58 грн. 3% річних за період з 11.02.2018 по 12.11.2018.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин або на підтвердження сплати існуючої перед позивачем заборгованості, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 129-130, 232- 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс" задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Еко" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.36 Б, ідентифікаційний код 32309722) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрліфтсервіс" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд.24-А, ідентифікаційний код 05472637) 154 666 (сто п'ятдесят чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 12 коп. заборгованості, 1813 (одна тисяча вісімсот тринадцять) грн. 58 коп. 3% річних, 4893 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто три) грн. 54 коп. інфляційних втрат, 19 167 (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 03 коп. пені та 2708 (дві тисячі сімсот вісім) грн. 10 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.01.2019

Суддя І.І. Борисенко