УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

м. Київ

21.01.2019Справа № 910/14499/18
Суддя Господарського суду міста Києва Бондаренко Г. П., розглянувши матеріали Зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс" (79007, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОТЛЯРСЬКА, будинок 10, квартира 11)

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 7А, офіс 47Б) та

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГК-1" (04107, м. Київ, вул. Печенізька, будинок 8)

Про визнання договору поставки недійсним

У справі № 910/14499/18

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" (68000, Одеська обл., місто Чорноморськ, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 7А, офіс 47Б)

До 1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська 5, Київ 34, 01034) та

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс" (79007, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОТЛЯРСЬКА, будинок 10, квартира 11)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВГК-1" (04107, м. Київ, вул. Печенізька, будинок 8)

Про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Адекс" (далі - відповідач - 2) про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані не визнанням відповідачами права власності позивача на напіввагони за номерами 52176807, 52302460, 52225984, які були придбані позивачем за договором поставки № 2008/18 від 20.08.2018, укладеним позивачем як покупцем з ТОВ "ВГК-1" як продавцем вказаних вагонів.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" залишена господарським судом без руху, оскільки відповідну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), про що 06.11.2018 постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" про забезпечення позову задоволено, вжито

заходи забезпечення позову по справі № 910/14499/18 до набрання рішенням Господарського суду міста Києва по справі законної сили.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 910/14499/18 призначено на 11.12.2018, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВГК-1" та витребувано у Філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Укрзалізниця" та у Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича-комерційна фірма "АДЕКС" належним чином засвідчені копії документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 відкладено підготовче засідання на 15.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 29.01.2019, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-2 про роз'єднання позовних вимог, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі.

16.01.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГК-1" про визнання договору поставки недійсним.

Звертаючись до суду з даним зустрічним позовом, заявник просить прийняти даний зустрічний позов для сумісного розгляду з первісним позовом, залучити до участі у справі ТОВ «ВГК-1» в якості відповідача за зустрічним позовом, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-АЛЬЯНС УКРАЇНА» третьою особою без самостійних вимог на предмет спору та визнати договір поставки № 2018/18 від 20.08.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВГК-1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" недійсним.

Дослідивши матеріали справи № 910/14499/18 та зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві. Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду.

Так, у справі № 910/14499/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" звертається з позовним вимогами до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВГК-1"про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії.

За зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс" звертається до суду із зустрічними позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГК-1" про визнання договору поставки недійсним.

Суд зазначає, що суб'єктний склад правовідносин за зустрічним позовом є іншим ніж той, що зазначений у первісній позовній заяві, а отже втрачається зустрічність позовних вимог, адже особа, яка за первісним позовом є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, у зустрічній позовній заяві зазначена в якості відповідача-2. Разом з тим, заявником детально не обґрунтовано обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним.

Таким чином, подана до суду зустрічна позовна заява не є взаємопов'язаною з первісним позовом та не підлягає спільному розгляду з первісним позовом у справі № 910/14499/18 в розумінні частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, що враховуючи приписи частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

За таких обставин, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс" подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 180 ГПК України та підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Адекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГК-1" про визнання договору поставки недійсним повернути без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 22.01.2019.

Суддя Бондаренко Г. П.