ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. Справа № 918/823/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Кот Миколи Михайловича на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2018 р. у справі №918/823/17 (суддя Бережнюк В.В., повний текст рішення складено 02.11.2018 р.)

за позовом малого приватного підприємства "Моріон"

до відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця Волощук Валентини Петрівни; 2) фізичної особи-підприємця Кот Миколи Михайловича; 3) фізичної особи-підприємця Іванової Тетяни Вікторівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненської міської ради

про зобов'язання звільнити торговельні місця

за участю представників сторін:

позивача - Полюхович Л.В., представник згідно наказу №3-К від 03.01.2019 р.;

відповідача - 1 - не з'явився;

відповідача - 2 - не з'явився;

відповідача - 3 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Кот Миколи Михайловича на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.11.2018р. у справі №918/823/17.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд скарги на 31.01.2019р. об 15:00 год.

Мале приватне підприємство "Моріон" подало до суду клопотання (вх. №2985/19 від 23.01.2019 р.), в якому просить долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують повноваження представника на представництво інтересів позивача у суді, а також відзив на апеляційну скаргу (вх. №2984/19 від 23.01.2019р.), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Фізична особа-підприємець Кот Микола Михайлович подав до суду клопотання (вх. №4496/19 від 31.01.2019 р.), в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки його представник не може прибути в судове засідання у зв'язку із хворобою, що підтверджується листком тимчасової непрацездатності серія РН-449 №119 від 18.01.2019 р.

Також, фізична особа-підприємець Кот Микола Михайлович подав до суду клопотання (вх. №4497/19 від 31.01.2019 р.), в якому просить при розгляді справи взяти до уваги виявлені факти фальшування документів про видачу державного акту на право постійного користування земельною ділянкою 0,34 га за адресою: м. Рівне, вул. Шевченка, 7 від 04.06.1999 р. серія РВ00226. Зазначає, що в судовому засіданні буде долучено ще ряд документів про фальшування даного державного акту на право постійного користування землею і у випадку виявлення корупційної складової чи кримінального правопорушення під час розгляду скарги та даних документів просить повідомити правоохоронні органи згідно вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні 31.01.2019р. представник позивача заперечила проти клопотання скаржника про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання 31.01.2019р. не з'явилися, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "14" лютого 2019 р. об 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.