ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 січня 2019 року Справа № 9/978/07

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73) про поновлення строку предявлення до виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 08.07.2008 року у справі № 9/978/07

за позовом прокурора Заводського району м. Миколаєва

в інтересах держави

в особі Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Теа-Трейдинг, 54058, АДРЕСА_1 (),

про:

зобовязання повернути територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку на вул. Лазурній у м. Миколаєві поблизу житлового будинку № 50, площею 0,28га та за власний рахунок привести її у придатний для використання стан; стягнення 18036,48грн. шкоди, заподіяної навколишньому середовищу внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури (заявника): ОСОБА_1

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2, керівник

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року прокурор Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із позовом та просив зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму Теа-Трейдинг повернути територіальній громаді м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку на вул. Лазурній у м.Миколаєві, поблизу житлового будинку № 50, площею 0,28 га, та за власний рахунок привести її у придатний для використання стан, а також стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Теа-Трейдинг 18036,48грн. шкоди заподіяної навколишньому середовищу внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.03.2008 року позов задоволено. Зобовязано ТОВ виробничо-комерційну фірму Теа-Трейдинг (АДРЕСА_2, код 23631507) повернути Миколаївській міській раді (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, код 26565573) самовільно зайняту земельну ділянку на вул. Лазурній у м. Миколаєві поблизу житлового будинку № 50, площею 0,28га та за власний рахунок привести її у придатний для використання стан. Стягнуто з ТОВ виробничо-комерційної фірми Теа-Трейдинг (АДРЕСА_2, код 23631507) на користь держбюджету (КЕКД-24062100, р/рахунок 0003, банк: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , одержувач бюджет Заводського району) суму 18036,48грн. шкоди, 85,00грн. держмита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.07.2008 року зазначене рішення набрало законної сили, у звязку з чим на його виконання судом були видані відповідні накази.

За матеріалами справи 21.03.2011 року в.о. прокурора Заводського району м.Миколаєва звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою щодо видачі дубліката наказу від 08.07.2008 року про зобов'язання ТОВ виробничо-комерційної фірми Теа-Трейдинг (АДРЕСА_2, код 23631507) повернути Миколаївській міській раді (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, код 26565573) самовільно зайняту земельну ділянку на вул. Лазурній у м. Миколаєві поблизу житлового будинку № 50, площею 0,28га та за власний рахунок привести її у придатний для використання стан.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.03.2011 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 року, заяву прокурора було задоволено, видано стягувачу - Миколаївській міській раді дублікат вищезазначеного наказу.

27.12.2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду із заявою № (15-31)17451вих-18 від 27.12.2018 року про поновлення строку предявлення до виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 08.07.2008 року у справі № 9/978/07 про зобовязання ТОВ ВКФ Теа-Трейдинг повернути Миколаївській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку на вул. Лазурній у м. Миколаєві поблизу житлового будинку № 50, площею 0,28га та за власний рахунок привести її у придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку предявлення до виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 08.07.2008 року у справі № 9/978/07 призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.01.2019 року.

08.01.2019 року засідання не відбулось у звязку із знаходженням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року розгляд зави призначено на 24.01.2019 року.

21.01.2019 року до суду від прокуратури надійшли письмові пояснення.

Миколаївська міська рада явку повноважного представника у судове засідання 24.01.2019 року не забезпечила, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

24.01.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відмову у задоволенні заяви.

В обґрунтування поважності пропуску строку предявлення наказу до виконання прокурором зазначено наступне.

Прокуратура Заводського району м. Миколаєва припинила свою діяльність шляхом реорганізації з 15.12.2015 року відповідно до наказу Генерального прокурора України від 23.09.2015 року №86ш, у звязку з набуттям чинності перехідними положеннями Закону України Про прокуратуру № 1697-VІІ від 14.10.2015 року. З 15.12.2015 року в системі органів прокуратури Миколаївської області створено Миколаївську місцеву прокуратуру №1, до територіальної юрисдикції якої віднесено в тому числі Заводський район м. Миколаєва.

Про наявність невиконаного судового наказу від 08.07.2008 року у справі № 9/978/07 прокурору стало відомо за результатами розгляду клопотання департаменту внутрішнього фінансового контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради (далі - Департамент) від 09.11.2018 року про сприяння в поверненні у власність територіальної громади міста земельної ділянки площею 2800 кв.м. поблизу житлового будинку № 50 по вул. Лазурній у м. Миколаєві.

Як повідомлено Департаментом, незважаючи на наявність рішення господарського суду Миколаївської області від 13.03.2008 року у справі № 9/978/07 ТОВ ВКФ Теа-Трейдинг продовжує безпідставно користуватись земельною ділянкою комунальної власності.

За результатами розгляду доводів клопотання встановлено, що зазначене судове рішення ухвалене за позовом прокуратури Заводського району м. Миколаєва.

Згідно з листом відділу ДВС від 19.12.2018 року, судовий наказ від 08.07.2008 року у справі № 9/978/07 про зобов'язання ТОВ ВКФ Теа-Трейдинг вчинити дії перебував на примусовому виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - відділ ДВС), однак виконавче провадження з виконання зазначеного рішення суду завершено 27.06.2012 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження у діючій на той час редакції - у зв'язку з неможливістю виконати його без участі боржника.

На запит місцевої прокуратури Миколаївською міською радою 10.12.2018 року повідомлено про відсутність відомостей щодо стану примусового виконання зазначеного рішення суду з 2011 року.

Разом з тим, рішення господарського суду Миколаївської області від 13.03.2008 року у справі № 9/978/07 про зобов'язання ТОВ ВКФ Теа-Трейдинг повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку по вулиці Лазурній у м. Миколаєві площею 0,28 га залишається невиконаним.

Із посиланням на викладене прокурор зазначає, що пропущення процесуального строку предявлення до виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 08.07.2008 року у справі № 9/978/07 сталося внаслідок реорганізації органів прокуратури та службової недбалості посадових осіб Миколаївської міської ради.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження № 606-ХІV від 21.04.1999 року (в редакції, чинній станом на 08.07.2008 року дату видачі судового наказу) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження № 606-ХІV від 21.04.1999 року (в редакції, чинній станом на 27.06.2012 року дату завершення виконавчого провадження з виконання рішення суду) виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України Про виконавче провадження № 606-ХІV від 21.04.1999 року (в редакції, чинній станом на 27.06.2012 року дату завершення виконавчого провадження з виконання рішення суду) у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження № 606-ХІV від 21.04.1999 року (в редакції, чинній станом на 27.06.2012 року дату завершення виконавчого провадження з виконання рішення суду) завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Доказів відновлення виконавчого провадження суду не надано.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд не вбачає зазначені прокурором підстави пропуску процесуального строку (реорганізація органів прокуратури та службова недбалість посадових осіб Миколаївської міської ради) поважними, оскільки перехідні положення Закону України "Про прокуратуру" не передбачають відсутність правонаступництва при реорганізації прокуратур районного рівня у місцеві прокуратури, зокрема при реорганізації прокуратури Заводського району м.Миколаєва шляхом створення Миколаївської місцевої прокуратури №1, повноваження якої територіально розповсюджуються на Заводський район м. Миколаєва. Крім того, доказів протиправної бездіяльності посадових осіб Миколаївської міської ради при пред'явленні наказу до виконання у встановлений законом строк заявником також не надано.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку предявлення до виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 08.07.2008 року у справі № 9/978/07 про зобовязання ТОВ ВКФ Теа-Трейдинг повернути Миколаївській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку на вул. Лазурній у м. Миколаєві поблизу житлового будинку № 50, площею 0,28га та за власний рахунок привести її у придатний для використання стан слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку предявлення до виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 08.07.2008 року у справі № 9/978/07 про зобовязання ТОВ ВКФ Теа-Трейдинг повернути Миколаївській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку на вул. Лазурній у м. Миколаєві поблизу житлового будинку № 50, площею 0,28га та за власний рахунок привести її у придатний для використання стан.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Повний текст ухвали складено і підписано 30.01.2019 року.

Суддя А.П. Алексєєв