ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.01.2019 місто Дніпро Справа № 908/1961/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 (повний текст оформлений 26.12.2018, головуючий суддя Корсун В.Л., судді Боєва О.С., Дроздова С.С.) у справі №908/1961/16

за позовом: Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя", 69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 100-А

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А.", 69014, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 102

про стягнення 75 554,97 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "МТЦ-Запоріжжя" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом та з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." 75 554,97грн. заборгованості за перетікання реактивної електроенергії, які враховуються по кожній площадці окремо, за період з червня 2013 року по травень 2016 року включно.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 у справі №908/1961/16 позов задоволений частково:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." на користь Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" 23 088,66 грн., 7 275,25 грн. витрат за проведення експертизи та 421,09 грн. судового збору;

- в іншій частині позову відмовлено;

- стягнути з Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1Д.А." 18 388,24 грн. витрат за проведення експертизи.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство "МТЦ-Запоріжжя" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 у справі №908/1961/16 в частині відмови у задоволенні позову та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки Приватне підприємство "МТЦ-Запоріжжя" оскаржує рішення суду в частині відмови у задоволенні позову (відмовлено у стягненні 52 466,31 грн.), розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1 435,35 грн. (956,90 грн. (за вимогу про стягнення 52 466,31 грн.) х 150%.

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "МТЦ-Запоріжжя" на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.12.2018 у справі №908/1961/16 залишити без руху.

Приватному підприємству "МТЦ-Запоріжжя" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у розмірі 5 286,00 грн.

Надати Приватному підприємству "МТЦ-Запоріжжя" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Н.В. Пархоменко