УХВАЛА

м. Київ

22.01.2019Справа № 910/12999/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-ЛТД", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс"

про стягнення 825 832,80 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Ковтонюк Ю.А. (адвокат за довіреністю № 1489 від 10.12.2018р.);

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера-ЛТД" (відповідач) штрафних санкцій у розмірі 825 832,80 грн. за неналежне виконання останнім взятих на себе зобов'язань Договором поставки № ЦЗВ-03-01718-01 від 25.05.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.11.2018р.

В підготовчому засіданні 13.11.2018р. судом продовжено строк підготовчого провадження н 30 днів та оголошено перерву до 11.12.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Смарт Іншуранс" та відкладено підготовче засідання до 22.01.2019р.

В підготовче засідання 22.01.2019р. представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому засіданні 22.01.2019р. судом розглянуто клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи та відмовлено у його задоволенні за відстуності підстав для вчинення такої процесуальної дії, про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні 22.01.2019р. повідомила суд про те, що подала всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.19 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників учасників справи у судове засідання.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов