СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Справа №917/1055/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Мартюхіна Н.О., Геза Т.Д., Плахов О.В.
при секретарі судового засідання: За участю представників сторін: від апелянта від кредиторів розглянувши апеляційну скаргу Єлфімовій Ю.О. не з'явились; не з'явились; Комбінату комунальних підприємств м. Глобине, м. Глобине Полтавська область (вх.№1062 П/2)
на ухвалу Господарського суду Полтавської області
від29.10.2018 року
у справі№917/1055/18 року (суддя Ореховська О.О.)
за заявою боржника проКомбінату комунальних підприємств м. Глобине, м. Глобине Полтавська область банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.10.2018 року у справі №917/1055/18 заяву Комбінату комунальних підприємств м. Глобине (надалі - Комбінату КП м. Глобине) про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закону про банкрутство) повернуто заявнику без розгляду.

Приймаючи вказану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що заявником не додано належних доказів на підтвердження всіх передумов для порушення провадження згідно ст. 95 Закону про банкрутство, а саме: не надано документальних доказів наявності чи відсутності у штатному розписі боржника посади "бухгалтер підприємства", що не може свідчити про достовірність звітності про фінансовий стан та результати діяльності боржника; не підтверджено закриття рахунків, відкритих у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами; не надано письмових відомостей податкових органів щодо всіх рахунків боржника, відкритих в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити.

Не погодившись з постановленою ухвалою, до Східного апеляційного господарського суду звернувся Комбінат КП м. Глобине з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.10.2018 року у справі №917/1055/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, заявник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному судовому акті, обставинам справи. Зазначає про помилковість висновку місцевого суду про відсутність необхідних додатків, які повинні додаватись до заяви про порушення справи про банкрутство, зважаючи на наступне:

- положеннями ст.ст. 11, 95 Закону про банкрутство не передбачено необхідності подавати докази наявності у штатному розписі боржника посади "бухгалтер підприємства", а достовірність проміжного ліквідаційного балансу Комбінату КП м. Глобине від 01.09.2017 року підтверджено Звітом аудитора Полтавського бюро судово-економічної експертизи та аудиту, за яким перевірені документи підприємства на підставі яких здійснено аудиторський висновок та визначено особу, яка є відповідальною за складання фінансової звітності, а саме ліквідатор по припиненню - Телешун Ю.В.;

- ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство не встановлено форми відомостей про рахунки та не вказано, що такі дані повинні подаватись у формі довідки ДПІ; в заяві Комбінату КП м. Глобине про порушення справи про банкрутство було зазначено про всі рахунки боржника, їх реквізити та причини, з яких вони не закриті; крім того, до заяви було додано окрему довідку ліквідатора про перелік відкритих поточних рахунків;

- досудова процедура ліквідації Комбінату КП м. Глобине проведена з дотриманням порядку банкрутства юридичної особи, що ліквідується власником, який передбачений нормами цивільного законодавства; покриття судових витрат взяв на себе власник Глобинська міська рада.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2018 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів та визначено у складі: головуючого судді Мартюхіної Н.О., судді Гези Т.Д., судді Плахова О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комбінату КП м. Глобине на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.10.2018 у справі №917/1055/18 та призначено справу до розгляду на 19.12.2018 року о 17:15 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 року оголошено перерву у судовому засіданні по справі №917/1055/18 до 21.01.2019 року о 15:00 год.

Уповноважені представники учасників справи у судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 21.01.2019 року, не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обовязковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників учасників справи, у зв'язку з чим переходить до її розгляду по суті.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2018 року до Господарського суду Полтавської області від голови ліквідаційної комісії Телешун Ю.В. надійшла заява про порушення провадження у справі про банкрутство Комбінату КП м. Глобине в порядку ст. 95 Закону про банкрутство.

Зазначена заява мотивована з посиланням на ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство, зокрема обставинами: прийняттям Глобинською міською радою Полтавської області рішення двадцять першої (позачергової) сесії першого скликання від 07.06.2017 року за №500 про припинення шляхом ліквідації юридичної особи - Комбінату КП м. Глобине та початок процедури припинення; встановленням головою ліквідаційної комісії під час проведення процедури ліквідації неспроможності боржника самостійно розрахуватись з боргами у зв'язку з фактичною відсутністю майна та грошових коштів; ліквідатор вказав про дотриманням боржником встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема, положень ст.ст. 105, 110 та 111 ЦК України; подані документи, за його доводами, свідчать про неспроможність Комбінату КП м. Глобине (щодо якого прийнято рішення про ліквідацію) виконати грошові зобов'язання, що є підставою для визнання його банкрутом та застосування до боржника процедури ліквідації у справі про банкрутство.

Як вже зазначалось, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.10.2018 року у справі №917/1055/18 заяву Комбінату КП м. Глобине про порушення справи про банкрутство повернуто без розгляду з підстав наведених вище.

При вирішенні питання законності та обґрунтованості ухвали Господарського суду Полтавської області від 29.10.2018 року у справі №917/1055/18, яка і є предметом апеляційного провадження у даній справі, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За змістом ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Статтею 95 Закону про банкрутство визначено, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Спрощена процедура банкрутства, яка передбачена ст. 95 Закону про банкрутство (банкрутство боржника, що ліквідується власником), випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Так, приписами абз. 2 ч. 1 ст. 95 Закону про банкрутство встановлено, що обов'язковою передумовою для звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такий порядок передбачений ст.ст. 105, 110 та 111 ЦК України, норми яких містять положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання).

Відповідно до ст. 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджується та судом апеляційної інстанції встановлено наступні фактичні обставини справи:

- Комбінат КП м. Глобине зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 10.03.2000 року за адресою: 39000, Полтавська обл., Глобинський район, м. Глобине, вул. Мічуріна, буд. 94/1, ; засновник - Глобинська міська рада Полтавської області;

- 07.06.2017 року на підставі рішенням двадцять першої (позачергової) сесії першого скликання "Про припинення юридичної особи Комбінат комунальних підприємств м. Глобине шляхом ліквідції" за №500 вирішено припинити діяльність юридичної особи Комбінат КП м. Глобине, шляхом його ліквідації у добровільному порядку, відповідно до чинного законодавства України, з метою оптимізації управління суб'єктами господарювання комунальної форми власності; головою ліквідаційної комісії призначено ФОП Телешуна Ю.В., визначено проведення ліквідаційної процедури, інше;

- інформація про перебування Комбінату КП м. Глобине в стані припинення за рішенням засновників з 12.06.2017 року внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відповідним Витягом (а.с.29-30, т.1); строк для заявлення кредиторами своїх вимог визначено до 15.08.2017 року;

- на виконання вимог ч. 8 ст. 111 ЦК України ліквідаційною комісією (ліквідатором) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами станом на 01.09.2017 року складено проміжний ліквідаційний баланс, затверджений рішенням тридцятої сесії першого скликання Глобинської міської ради Полтавської області від 30.01.2018 року №6;

- на засіданні Глобинської міської ради 30.01.2018 року уповноважено голову ліквадційної комісії Телешуна Ю.В. звернутися до господарського суду із заявою про визнання банкрутом.

При вирішенні питання щодо відповідності заяви голови ліквідаційної комісії про порушення справи про банкрутство Комбінату КП м. Глобине вимогам Закону про банкрутство, норми якого передбачають обов'язковою передумовою для звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до положень ЦК України, місцевий господарський суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 3 ст. 111 ЦК України, оскільки не надано доказів закриття рахунків, відкритих фінансових установах, крім одного рахунка, призначеного для розрахунку з кредиторами.

Ліквідатор Телешун Ю.В. вважає наведений висновок необґрунтованим, зважаючи на те, що в своїй заяві ним зазначено про всі рахунки боржника, їх реквізити та причини, з яких вони не закриті, а також до заяви було додано окрему довідку ліквідатора про перелік відкритих поточних рахунків.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглядаючи доводи апеляційної скарги зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 111 ЦК України встановлено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Отже, наведеною нормою цивільного законодавства прямо передбачено, що ліквідатор до завершення закінчення строку, встановленого для пред'явлення вимог кредиторів, а тому й до моменту звернення із заявою про відкриття справи про банкрутство, зобов'язаний закрити рахунки, які відкриті в банківських або в інших фінансових установах. У протилежному випадку, відсутність відомостей про закриття банківських рахунків боржника не дозволяє дійти до висновку про відсутність майна банкрута, у зв'язку з чим встановити його недостатність для задоволення вимог кредиторів.

Пунктом 20.4 Глави 20 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року №492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 року за №1172/8493 встановлено, що у разі припинення юридичної особи внаслідок її ліквідації для проведення ліквідаційної процедури використовується один поточний рахунок юридичної особи, що ліквідовується, визначений комісією з припинення (ліквідатором, ліквідаційною комісією тощо).

Закриття інших рахунків, які не використовуються для проведення ліквідаційної процедури, здійснюється ліквідатором (ліквідаційною комісією) на підставі заяви про закриття рахунку, підписаної особою, яка згідно з рішенням учасників юридичної особи, суду або органу, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, призначена ліквідатором (за умови проведення ідентифікації та верифікації), та копії рішення учасників, суду або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами про ліквідацію юридичної особи, засвідченої нотаріально або органом, який прийняв таке рішення. Додатково подається картка із зразками підписів і відбитка печатки (додаток 2), засвідчена нотаріально, якщо на рахунку є залишок коштів.

Поточний рахунок, який використовувався для проведення ліквідаційної процедури, закривається ліквідатором на підставі його заяви про закриття поточного рахунку.

Відповідно до п. 11.13. Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України №1588 від 09.12.2011 року (в редакції, що діяла на момент вчинення відповідних дій), з метою забезпечення закриття рахунків юридичних осіб, що ліквідуються, контролюючий орган на звернення комісії з припинення (ліквідатора, ліквідаційної комісії тощо) надає перелік рахунків у фінансових установах відповідної юридичної особи та/або її відокремлених підрозділів, які на момент звернення взяті на облік контролюючими органами та щодо яких не надходили повідомлення про їх закриття. Тобто, належним доказом наявності відкритих/закритих рахунків у боржника є довідка ДПІ.

Аналогічна правова позиція також висвітлена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові від 03.04.2018 року у справі №904/8185/17.

Як свідчать досліджені судом матеріали справи, в додатках до заяви про порушення справи про банкрутство міститься лише довідка голови ліквідаційної комісії (а.с.34, т.1), в якій зазначено, що Комбінат КП м. Глобино має наступні відкриті поточні рахунки: 1) ПАТ "КБ "Приватбанк" №№ 3978, 3800, 2137, 1590; 2) ПАТ "Креді Агріколь Банк" №4091; 3) ПАТ "Полтава-Банк" №№ 0001, ; 4) АКБ "Укрсоцбанк" №0013.

Проте, доказів звернення головою ліквідаційної комісії Комбінату КП м. Глобино до відповідного контролюючого органу щодо отримання переліку рахунків юридичної особи боржника та відомостей про їх закриття матеріали справи не містять, а сама лише вказана довідка голови ліквідаційної комісії про перелік рахунків не може вважатися належними доказами відсутності у боржника інших банківських рахунків, оскільки:

По-перше, в наданій довідці відсутня дата цього документу, що не дає суду можливість достовірно встановити станом на який момент були наявні такі відомості про рахунки, тобто чи були вони саме на момент проведення досудової процедури ліквідації або раніше/пізніше;

По-друге, зазначений документ, який складено ліквідатором в односторонньому порядку, не містить інформації на підставі яких відомостей зроблено висновок про наявність саме цих рахунків та відсутність інших; тобто, яким чином ліквідатор був обізнаний про відкриті рахунки Комбінату КП м. Глобине, зважаючи на те, що він призначений на цю посаду лише 07.06.2017 року та об'єктивно не може бути на сто відсотків обізнаним про всю господарську діяльність підприємства за попередні роки.

Судова колегія вважає, що за відсутності доказів про наявність відкритих рахунків або їх відсутність, руху коштів на них, залишку коштів на рахунках Комбінату КП м. Глобине, на дату прийняття рішення про припинення діяльності боржника неможливо дійти до висновку про обґрунтоване співвідношення активу та пасиву за даними проміжного ліквідаційного балансу боржника.

Крім того, судом апеляційної інстанції також встановлено неповне відображення ліквідатором всіх рахунків боржника також за наявними в матеріалах справи доказами. Зокрема, як слідує із змісту постанови Глобинського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 22.05.2017 року про арешт коштів (а.с.53, т.1), державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в ГУ ДКСУ у Полтавській області №№ 5919, 5919, 5919, 2011. Тобто, у боржника наявні чотири рахунки в Державній казначейській службі, які не відображено головую ліквідаційної комісії ані в довідці про рахунки, ані в заяві про порушення справи про банкрутство.

В порушення порядку здійснення досудової добровільної ліквідації ліквідатор Комбінату КП м. Глобине не надав до суду першої інстанції доказів відсутності руху коштів по вказаних рахунках, що унеможливлює дійти беззаперечного висновку про відсутність активів у підприємства, адже залишок коштів на момент початку досудової ліквідаційної процедури на цих рахунках ліквідатором не встановлювався та не інвентаризувався.

При цьому, в матеріалах справи міститься лист (вих. №22 від 10.09.2018р.) голови ліквідаційної комісії Комбінату КП м. Глобине (а.с.86, т.1), адресований Глобинському РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, яким ліквідатор просив ДВС зняти арешти з усіх рахунків боржника з метою їх закриття. Таким чином, на час звернення голови ліквідаційної комісії до суду із заявою про порушення справи про банкрутство, останнім лише направлено запит про зняття арешту з рахунків, в той же час доказів розгяду ДВС цього питання, неможливості зняття цих арештів і закриття рахунків боржника до своєї заяви не надано.

Господарським судом першої інстанції вказані вище обставини досліджені не були, однак це не призвело до прийняття неправильного по суті рішення, а додатково встановлено апеляційним судом в обґрунтування мотивів прийняття цієї постанови.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може прийняти до уваги аргументи скаржника про належне виконання ліквідатором вимог абз. 8 ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство, оскільки, як вже зазначалось, на момент звернення із заявою про порушення справи про банкрутство рахунки боржника повинні бути закриті, що прямо випливає із змісту ст. 95 Закону про банкрутство, якою визначено особливості ліквідації юридичної особи з дотриманням законодавства України, в тому числі ч. 3 ст. 111 ЦК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону про банкрутство, яка має загальний характер, до заяви боржника про порушення справи про банкрутство додаються, окрім іншого, баланс боржника на останню звітну дату; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна.

Як встановлено з матеріалів справи, головою ліквідаційної комісії проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей та складено акти інвентаризації майна за якими: 1) виявлено 10 об'єктів основних засобів на загальну суму 18124,30 грн. 2) незавершеного будівництва, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, іншого майна на балансі Комбінату КП м. Глобине не виявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Пунктом 5 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №879 від 02.09.2014 року (надалі - Положення про інвентаризацію) передбачено, що інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

Згідно п. 1 Розділу ІІ Положення про інвентаризацію передбачено, що для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об'єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

В порушення вищевказаних вимог інвентаризація майна Комбінату КП м. Глобине була проведена ліквідатором одноособово, без створення інвентаризаційної комісії та без участі матеріально відповідальної особи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів належного проведення головою ліквідаційної комісії боржника Телешун Ю.В. інвентаризації майна боржника у відповідності до Положення про інвентаризацію, що свідчить про недотримання ліквідатором приписів ч. 4 ст. 111 ЦК України.

Колегія суддів наголошує, що обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Такі вимоги законодавства передбачено ст. 111 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі.

Тому, оскільки вказані вище документи і докази не були подані ліквідаційною комісією на момент звернення із заявою до суду, то, відповідно, не були виконані передумови дотримання вимог ч.ч. 3, 4 ст. 111 ЦК України, необхідні для порушення провадження у справі, а відтак заява ліквідатора Комбінату КП м. Глобине не відповідала вимогам зазначеним у ст. 95 Закону про банкрутство та обгрунтовано повернута заявнику без розгляду.

За таких обставин, висновок місцевого господарського суду про невідповідність заяви ліквідатора Телешуна Ю.В. про порушення справи про банкрутство Комбінату КП м. Глобине вимогам ст. 111 ЦК України, у зв'язку з чим наявність підстав для повернення її без розгляду, судовою колегією визнається законним та обґрунтованим.

Судова колегія не може прийняти до уваги посилання скаржника як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали, щодо помилковості висновку місцевого господарського суду про відсутність необхідності разом із заявою подавати докази наявності у штатному розписі "бухгалтера підприємства", оскільки, хоча й дійсно такої вимоги законом не передбачено, але виходячи із вимог означеного вище Положення, інвентаризацію проведеною належним чином можна визнати лише таку, що здійснена за участю інвентаризаційної комісії з представників апарату управління підприємства, в тому числі бухгалтерської служби.

Щодо посилань голови ліквідаційної комісії про наявність Звіту аудитора, яким підтверджено достовірність фінансового стану боржника, судова колегія зазначає наступне. Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність", аудит фінансової звітності - аудиторська послуга з перевірки даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності та/або консолідованої фінансової звітності юридичної особи або представництва іноземного суб'єкта господарювання, або іншого суб'єкта, який подає фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність групи, з метою висловлення незалежної думки аудитора про її відповідність в усіх суттєвих аспектах вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або іншим вимогам.

Як вбачається із Звіту про фактичні результати щодо повноти і достовірності проміжного ліквідаційного балансу Комбінату КП м. Глобине (а.с.63-68, т.1), дослідженню аудитором підлягали наступні документи: проміжний ліквідаційний баланс станом на 01.09.2017 року; установчі та реєстраційні документи; акти звіряння розрахунків за надані послуги, на які надаються пільги між Комбінатом КП м. Глобине та головним розпорядником коштів місцевого бюджету УПСЗН; оборотна відомість за серпень 2017 року по контрагентам; статистична та фінансова звітність; рішення Глобинської міської ради Полтавської області; Наказ "Про облікову політику"; заяви населення про повернення коштів переплати; атки виконаних робіт.

Колегія суддів зазначає, що метою проведення належної інвентаризації є забезпечення: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов'язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов'язань, які не відповідають критеріям визнання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до наявних в матеріалах справи доказів та документів, які подавались головою ліквідаційної комісії до аудитора в їх сукупності та змісту інвентаризаційних описів, фактично аудит на Комбінаті КП м. Глобине проводився за відсутності первинних документів щодо руху активів, регістрів прибуткових та видаткових документів, тому у Звіті аудитора не відображено здійснення перевірки фактичної наявності активів, а лише констатовано про наявність майна, виявленого ліквідатором з порушенням Положення про інвентаризацію. При цьому, ліквідатором подавалась аудитору оборотна відомость по контрагентам лише за серпень 2017 року, але не було надано таких документів за попередні періоди. Із переліку інших документів взагалі неможливо встановити період фінансової та статистичної звітності, що не дає змогу суду встановити обгрунтованість аналізу господарської діяльності боржника.

Отже, за відсутністю поданих до аудитора первинних документів (фінансово-господарських) за попередні звітні періоди, а не лише за один місяць, останній не міг здійснити аналіз повного фінансового становища боржника, а досліджував лише документи, які надавались ліквідатором, у зв'язку з чим посилання апелянта на те, що цей Звіт відображає реальне фінансове становище боржника судом апеляційної інстанції не приймається до уваги.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що хоча судом першої інстанції не в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, але це не вплинуло на викладені в оскаржуваній судовій ухвалі висновки, які в цілому відповідають фактичним обставинам справи і додатково досліджені судом апеляційної інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга Комбінату КП м. Глобине не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Полтавської області від 29.10.2018 року у справі №917/1055/18 підлягає залишенню без змін.

У звязку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір за її подання покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комбінату комунальних підприємств м. Глобине на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.10.2018 року у справі №917/1055/18 - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 29.10.2018 року у справі №917/1055/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.В. Плахов

(У судовому засіданні 19.12.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано суддями 23.01.2019 року).