номер провадження справи 4/153/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2019 Справа № 908/2621/18

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», (50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, буд. 1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО», (69120, м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, буд. 4, кв. 60)

про стягнення 5327856,00 грн. штрафу та неустойки

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Лисенко П.П., ордер на надання правової допомоги серія ДП № 148 від 20.09.2018;

від відповідача - Ясир Д.І., ордер на надання правої допомоги серія ЗП № 086981 від 15.01.2019;

ВСТАНОВИВ:

04.12.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява б/н від 03.12.2018 Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (вх. № 2816/08-07/18 від 04.12.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС АІК-ЕКО", м. Запоріжжя про стягнення 5327856,00 грн. штрафу та неустойки за договором на капітальну закупівлю № 1955 від 19.07.2017.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 справу № 908/2621/18 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.12.2018 після усунення недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2621/18, справі присвоєно номер провадження справи 4/153/18, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2019.

В судовому засіданні 22.01.2019 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та надання ТОВ «ТС АІК-ЕКО» додаткового строку для підготовки і надання до суду відзиву на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням. Подане клопотання мотивовано тим, що відповідач не отримував позовну заяву ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення 5327856,00 грн. штрафу та неустойки за договором на капітальну закупівлю № 1955 від 19.07.2017 з відповідними додатками до неї. Ухвалу суду від 26.12.2018 про відкриття провадження у справі № 908/2621/18 і призначення підготовчого засідання відповідач отримав лише 10.01.2019. З матеріалами справи № 908/2621/18 відповідач ознайомився в приміщенні господарського суду Запорізької області 17.01.2019. Проте, відповідач не мав реальної можливості і часу для вивчення і опрацювання документів і матеріалів, доданих в обґрунтування позовної заяви, та надання суду відзиву на позовну заяву з його документальним обґрунтуванням.

Представник позивача в судовому засіданні 22.01.2019 заперечив проти надання відповідачу додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву і відкладення підготовчого судового засідання, вважає, що у відповідача з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі № 908/2621/18 було достатньо часу для опрацювання документів, що стосуються виконання сторонами договору на капітальну закупівлю № 1955 від 19.07.2017, та надання суду відповідного відзиву на позовну заяву і документів у його підтвердження.

З приводу клопотання представника ТОВ «ТС АІК-ЕКО» про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та надання відповідачу додаткового строку для підготовки і надання до суду відзиву на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008)

У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суд по справі від 26.12.2018 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 18.01.2019.

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-код 516) вбачається, що ухвала господарського суду Запорізької області від 26.12.2018 у справі № 908/2621/18 отримана уповноваженою особою ТОВ «ТС АІК-ЕКО» 10.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)

З огляду на те, що з клопотанням про встановлення додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву ТОВ «ТС АІК-ЕКО» звернулося до суду після закінчення такого строку, встановленого ухвалою суд по справі від 26.12.2018, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про надання додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву.

Проте, враховуючи, що у відповідача не було передбачених ст. 165 ГПК України п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі № 908/2621/18 для подання відзиву, що свідчить про поважність причин, з яких відповідач не виконав вимогу суду щодо надання у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву з його документальним обґрунтуванням, з метою забезпечення дотримання паритету інтересів сторін у справі, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву - до 29.01.2019.

Щодо неотримання відповідачем позовної заяви ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про стягнення 5327856,00 грн. штрафу та неустойки за договором на капітальну закупівлю № 1955 від 19.07.2017 з відповідними додатками до неї, то з цього приводу суд зазначає, що до позовної заяви додано копію кур'єрської накладної (квитанції) № 1172794 від 03.12.2018 і опису внутрішнього вмісту відправлення № 1172794 від 03.12.2018, які свідчать про направлення позовної заяви з додатками на адресу ТОВ «ТС АІК-ЕКО»: 69120, м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, буд. 4, кв. 60, яка значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як юридична адреса відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи складність справи, значення її для сторін, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та надання сторонам часу для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливе з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 119, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТС АІК-ЕКО», м. Запоріжжя процесуальний строк для подання відзиву на позов - до 29.01.2019.

2. Продовжити строк підготовчого провадження до 26.03.2019.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 18.02.2019 о/об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон контакт-центру 0-800-501-492.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 29.01.2019 подати до суду відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою сумою штрафу та неустойки - навести свій контррозрахунок. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу: у разі отримання відзиву на позовну заяву у строк до 13.02.2019 надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

7. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко