Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/78/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Виконувача обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Харитонівської сільської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройбуд-16"

про внесення змін до договору на поточний ремонт №7 від 18.06.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Харитонівської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройбуд-16", в якому просить зобов'язати відповідачів внести зміни до договору №7 від 18. 06.18 на поточний ремонт пров. Партизанський в с. Рудня Коростишівського району Житомирської області, додавши п.6.4 договору умовою наступного змісту: "Гарантійний термін виконаних робіт за даним договором підряду складає три роки з моменту передачі предмету підряду".

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що гарантійний строк у договорах будівельного підряду є істотною умовою договору. Оскільки сторонами договір №7 від 18.06.18 не приведено у відповідність до вимог законодавства, прокурор звернувся з даним позовом про внесення змін до договору №7 від 18.06.18 щодо поточного ремонту в частині встановлення гарантійного строку на предмет підряду.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 02.01.19 №06-37/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.19 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прокурором заявлена вимога немайнового характеру про внесення змін до договору на поточний ремонт №7 від 18.06.18.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що Коростишівською місцевою прокуратурою було сплачено судовий збір у сумі 1762,00грн відповідно до платіжного доручення №1983 від 13.12.2018. Тобто, за подачу даної позовної заяви не доплачено 159 грн.

За наведених обставин, прокурором не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.164, Господарського процесуального кодексу України щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, згідно з ч.2 ст.162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, позовна заява (№06-37/21вих19 від 02.01.2019) підписана виконувачем обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури, проте в матеріалах позовної заяви немає документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як в.о. керівника Коростишівської місцевої прокуратури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Виконувачу обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків з додатками (при наявності) направити всім учасникам справи, докази надати суду.

3. Роз'яснити Виконувачу обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Друк.

1- в справу

2,3-Коростишівська місцева прокуратура (рек. з повід)

Прокуратура Житомирської області (рек. з повід)