ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

28.01.2019 Справа № 904/5806/18
за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЙТ", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів засновників (учасників) ТОВ "КРАЙТ" від 28 грудня 2015, оформлене протоколом №28.12. від 28.12.15

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайт» (далі - Відповідач) в якому просити суд визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Крайт» від 28 грудня 2015 року, оформлене протоколом № 28.12. від 28 грудня 2015 року.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, Позивачка зазначає, що на час прийняття оскаржуваного рішення, розмір її частки в статутному капіталі ТОВ «Крайт», та відповідно кількість її голосів, становила 50 %, що підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/9431/15 від 31.05.2017 року, яке залишено без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2018 року, яким визнано недійсним попереднє рішення товариства від 05.05.2015 року в частині розподілу голосів. При цьому, як убачається зі змісту протоколу оскаржуваних зборів від 28.12.2015 року, з питань, внесених на розгляд порядку денного зборів, Позивач, як учасник якому належить 50% статутного капіталу, голосував «проти», у зв'язку із чим, відповідні рішення прийняті загальними зборами за відсутності кворуму для їх прийняття, що є підставою для визнання таких рішень недійсними в судовому порядку.

Ухвалою суду від 27.12.2048 року відкрито провадження у справі № 904/5806/18, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.01.2019 року.

24.01.2018 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, за змістом якої Позивачі просять суд вижити заходи у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Крайт» вносити зміни до статуту товариства щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, та шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації здійснювати державну реєстрацію змін про ТОВ «Крайт», як про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Подану заву мотивовано тим, що 08.01.2019 року Позивач отримав заяву, за підписом генерального директора ТОВ «Крайт» про проведення 04.02.2019 року позачергових загальних зборів учасників товариства, до порядку денного яких включено питання про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Зважаючи на те, що за приписами ст. 15 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», підставою для виключення зі складу учасників товариства є невиконання учасником обов'язку щодо внесення свого вкладу, при цьому, оскаржуваним у даній справі рішенням від 28.12.2015 року Позивача зобов'язано внести додатковий вклад до статутного капіталу в розмірі 342 000,00 грн., Позивач побоюється, що інший учасник товариства - ОСОБА_2, який номінально (за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) володіє 62% голосів, може одноособово прийняти незаконне рішення про виключення Позивача зі складу учасників товариства.

З огляду на те, що оскарження ймовірного рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Крайт» та вилучення відповідного запису з реєстру вимагатиме нового звернення до суду з відповідним позовом, Позивач вважає, що існують достатні підстави для вжиття заходів забезпечення, зміст яких наведено в його заяві.

Відповідно до приписів статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи те, що предметом даного спору є вимоги немайнового характеру, при вирішення питання необхідності вжиття заходів забезпечення позову, має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття відповідних заходів, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як убачається з матеріалів справи, предмет даного позову є вимога про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Крайт» від 28.12.2015 року, яким, в тому числі, на Позивача покладено обов'язок із внесення додаткового вкладу. У свою чергу, невиконання зазначеного обов'язку Позивачем, може стати підставою для виключення його зі складу учасників товариства за наслідком проведення скликаних на 04.02.2019 року зборів.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що до розгляду в судовому порядку питання законності рішення від 28.12.2015 року про внесення Позивачем додаткового вкладу до статутного капіталу товариства, прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з підстав не внесення такого вкладу, може мати наслідком порушення прав та охоронюваних законом інтересів Позивача, відновлення яких, вимагатиме нового звернення до суду з відповідним позовом.

З урахуванням вищенаведеного, суд убачає підстави для задоволення заяви про забезпечення, адже невжиття заявлених заходів, може призвести до порушення вимог щодо справедливого та ефективного захисту прав позивача, оскільки останній не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд погоджується з твердженнями заявника, що запропоновані ним заходи забезпечення є співмірними із заявленим позовом, не порушують прав іншого учасника, не забороняють Відповідачеві проводити загальні збори, призначені на 04.02.2019 та не перешкоджають розгляду й вирішення питань, передбачених порядком денним, не призведуть до блокування господарської діяльності Відповідача, порушення прав осіб, що не є учасниками судового процесу, тощо.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заява Позивачів про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Крайт» () вносити зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайт», затвердженого зборами учасників товариства, протокол № 2 від 26.05.2009, зареєстрованого 04.06.2009 державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області Ревякіною Ніною Іванівною, номер запису 1037752 з подальшими змінами, щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайт» ().

Заборонити суб'єктам державної реєстрації здійснювати державну реєстрацію змін про Товариство з обмеженою відповідальністю «Крайт» (), як про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Крайт» ().

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський