УХВАЛА

м. Київ

16.01.2019Справа № 910/6959/18

За позовом Національного банку України (вул.Інститутська,9, м. Київ,01601)

до Публічного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" (вул.Тургенєвська,буд.38, м. Київ, 01054)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення 148 623 556,00 грн. на предмет іпотеки

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Каратун Т.В.;

Від відповідача: Жданов І.В. ;

Від третьої особи: Андрійчук О.А.

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме:

- в рахунок часткового погашення заборгованості ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевевського, буд. 1д) за Кредитним договором № 19 від 03 березня 2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед НАЦІОНАЛЬНИМ БАНКОМ УКРАЇНИ(ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) в сумі 3 674 478 038,00 (три мільярди шістсот сімдесят чотири мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч тридцять вісім гривень 00 копійок), звернути стягнення на майно ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРОЕКТНИЙ ТА НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ, ТЕПЛОПОСТАЧАННЮ ТА КОМПЛЕКСНОіМУ БЛАГОУСТРОЮ МІСТ І СЕЛИЩ УКРАЇНИ «УКРНДІІНЖПРОЕКТ» (ідентифікаційний код 03329031 , місцезнаходження: вул. Тургенєвська, буд. 38, м. Київ, 01054) - предмет іпотеки за Іпотечним договором №25 від 28.04.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрованим в реєстрі за №1122, а саме: майновий комплекс загальною площею 7 803,40 кв.м., що складається з виробничої будівлі літ.А загальною площею 4 892,40 кв.м., виробничої будівлі літ.Б загальною площею 2636,20 кв.м., виробничої будівлі літ.В загальною площею 274,80 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, розташований за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38, що належить йому на праві власності на користь НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ (ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601).

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 148 623 556,00 (сто сорок вісім мільйонів шістсот двадцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок) без ПДВ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/6959/18 позовну заяву Національного банку України залишено без руху на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

13.06.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/6959/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у закритому судовому засіданні, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", підготовче засідання призначено на 09.07.2018 року.

05.07.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від предстваника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

06.07.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

06.07.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли пояснення по справі.

09.07.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до вирішення справи № 910/15234/17, яка перебуває в провадженні Київського апеляційного господарського суду за позовом Приватного акціонерного товариства «УКРНДІІНЖПРОЕКТ» до Національного банку України про розірвання Іпотечного договору №25, укладеного 28.04.2010 між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1123.

У підготовчому засіданні 09.07.2018 представник третьої особи подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 09.07.2018 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2018 підготовче засідання відкладено на 26.07.2018 року.

19.07.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

23.07.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

26.07.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 26.07.2018 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи у підготовче засідання 26.07.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2018 у справі № 910/6959/18 зупинено провадження до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/15234/17 від 12.12.2017.

11.10.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/6959/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2018 у справі № 910/6959/18 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.11.2018 року.

18.10.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

09.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли пояснення по справі.

14.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом відкладено вирішення питання щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 14.11.2018 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 03.12.2018, яку занесено до протоколу судового засідання.

29.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.

29.11.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача підтримав подані клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача та третьої особи заперечили проти зупинення провадження у справі.

Судом у підготовчому засіданнні 03.12.2018 розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та вирішено відмовити в задоволенні.

У підготовчому засіданні 03.12.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 03.12.2018 заявив усне клопотання про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/6959/18.

Представник позивача у підготовчому засіданні 03.12.2018 подав клопотання про визнання заяви про відвід зловживання процесуальними правами.

Судом у підготовчому засіданні 03.12.2018 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 10.12.2018, яку занесено до протоколу судового засідання.

04.12.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про відвід судді Літвінової М.Є. від розгляду справи № 910/6959/18. Заява мотивована тим, що суддею Літвіновою М.Є. відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. На думку заявника, вищевказана відмова у зупиненні провадження у справі є необ'єктивною, як того вимагає Конституція України та Господарський процесуальний кодекс України, що в свою чергу є підставою для відводу судді.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі № 910/6959/18 заяву Публічного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" про відвід судді Літвінової М.Є. від участі у справі залишено без розгляду.

05.12.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.12.2018 про відмову у задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" від 13.11.2018 та 29.11.2018 року про зупинення провадження у справі № 910/6959/18 до вирішення спору у справі № 910/14583/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектний та науково-дослідний інститут по газопостачанню, теплопостачанню та комплексному благоустрою міст і селищ України "УКРНДІІНЖПРОЕКТ" повернуто заявникові.

10.12.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 10.12.2018 представник позивача подав клопотання про визнання апеляційної скарги зловживанням процесуальними правами.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні 10.12.2018 подав пояснення, в яких просив вжити до відповідача заходи процесуального примусу.

Судом у підготовчому засіданні 10.12.2018 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 12.12.2018, яку занесено до протоколу судового засідання.

11.12.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

11.12.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

11.12.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про призначення оціночно - будівельної експертизи та клопотання про призначення судової - економічної експертизи.

12.12.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про зобов'язання позивача та третю особу надати документи до матеріалів справи, а саме копії рішень Господарського суду Одеської області у справах № 916/1058/18 та № 916/1074/18.

У підготовчому засіданні 12.12.2018 представник позивача подав заперечення проти клопотання про призначення оціночно - будівельної експертизи.

У підготовчому засіданні 12.12.2018 представник третьої особи подав заперечення проти клопотання про призначення експертизи.

У підготовчому засіданні 12.12.2018 судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 10.12.2018 року.

Судом відкладено вирішення питання щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 12.12.2018 до встановлення фактичних обставин справи.

Судом у підготовчому засіданні 12.12.2018 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 16.01.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

26.12.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли додаткові заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

27.12.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 12.12.2018.

27.12.2018 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

11.01.2019 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення судової економічної експертизи.

11.01.2019 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

14.01.2019 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про доповнення та уточнення клопотання про призначення судово - економічної експертизи.

Представник позивача заперечив щодо клопотань про призначення судової економічної та оціночно - будівельної експертизи у справі.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення у справі судової економічної та оціночно- будівельної експертизи.

Представник третьої особи заперечив щодо клопотань про призначення судової економічної та оціночно - будівельної експертизиу справі.

Судом відкладено вирішення питання щодо клопотання відповідача про призначення оціночно - будівельної експертизи та зупинення провадження у справі від 12.12.2018 до встановлення фактичних обставин справи.

У підготовчому засіданні 16.01.2019 судом розглянуто клопотання відповідача про зобов'язання позивача та третю особу надати копії рішень Господарського суду Одеської області у справах № 916/1058/18, № 916/1074/18 та вирішено відмовити в його задоволенні, у зв'язку з безпідставністю та необгрунтованістю.

Судом у підготовчому засіданні 16.01.2019 розглянуто клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи та вирішено відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи відповідач посилається на те, що докази у справі на підтвердження сум заборгованості містять документи сумнівного змісту, питання встановлення вірного розрахунку суми позову може бути встановлено лише шляхом проведення судової економічної експертизи.

Водночас, відповідачем не обґрунтовано неможливість встановлення судом фактичних обставин справи при розгляді даної справи за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності, доцільність проведення експертизи, та не зазначено, у чому полягає потреба у спеціальних знаннях.

Крім того, відповідач не навів обґрунтувань необхідності призначення у даній справі судової експертизи та не вказав, які саме спеціальні знання необхідні для визначення дійсного розміру заборгованості, перевірки розрахунку боргу за кредитним договором, і чому таку перевірку не може здійснити суд, не надав свого контррозрахунку сум заборгованості. Відповідач, також, в повному обсязі і з належним обґрунтуванням не довів факту помилковості розрахунку позивача; відповідні пояснення відповідача носять фрагментарний і несистемний характер та не дають змоги встановити про яку невідповідність в розрахунках позивача йдеться. В той же час, відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 21.06.2018 у справі № 914/208/18.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§ 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30 листопада 2006 року у справі "Красношапка проти України").

Отже, безпідставне призначення судової експертизи має наслідком збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до частини 1 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи.

2. Підготовче засідання відкласти на 18.02.19 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал судових засідань № 2 .

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку представників учасників справи в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.

5. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 14.02.2019 року з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

9. Згідно частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2019 року.

Суддя М.Є. Літвінова

Додатково: З урахуванням порядку допуску в приміщення господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:45 год., в приміщенні суду за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, із зазначенням дати та часу, коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для залучення до матеріалів справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.