overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2019 м.Дніпро Справа № 908/1576/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2018 (повний текст складено 29.12.2018, суддя Дроздова С.С.) у справі №908/1576/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ" (юридична адреса: 02160, м. Київ, пр. Соборності, буд. 15, оф. 202; поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 19, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гончар Сергія Олександровича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)

про стягнення 105 971 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.10.2018 року по справі №904/1576/18 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ" м. Київ до Фізичної особи-підприємця Гончар Сергія Олександровича, м. Бердянськ, Запорізька область відмовлено.

Не погодившись із рішеннями місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2018 у справі №908/1576/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали не надходило.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2018 у справі №908/1576/18.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 18.02.2019 об 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Учасники справи протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право надати відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2019 р. Справа № 903/624/13

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., заслухавши звіт арбітражного керуючого, ліквідатора

у справі №903/624/13

за заявою приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Волинь-Продакшн", м. Луцьк

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД, м. Луцьк

Представники сторін:

від ПАТ "Дельта Банк": Терещук Ю.О. довіреність від 28.02.2018р.

від Головного управління ДФС у Волинській області: Сабін І.В.

Арбітражний керуючий, ліквідатор ТзОВ "Каскад - Транспорт" ЛТД - Москва Ю.О.

Від прокуратури: прокурор - Мацюк С.Я.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Волинської області від 08.07.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ).

Ухвалою суду від 22.10.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД.

Постановою господарського суду Волинської області від 24.12.2013р. у справі №903/624/13 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру боржника - ТзОВ "Каскад - Транспорт" ЛТД.

Ухвалою суду від 18.12.2017р. припинено повноваження ліквідатора Григор'єва Валерія Васильовичау справі № 903/624/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад - Транспорт" ЛТД". Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад - Транспорт" ЛТД" призначино арбітражного керуючого Москву Юлію Орестівну .

03.01.2019р. на адресу суду від арбітражного керуючого Москви Ю.О. надійшов звіт про виконану роботу.

Ухвалою суду від 10.01.2018р. розгляд справи призначено на 24.01.2019р.

В судовому засіданні 24.01.2019р. арбітражний керуючий, ліквідатор майна банкрута Москва Ю.О. повідомила суд та кредиторів щодо проведеної роботи ліквідатора у справі, а саме, що 13.12.2018р. та 27.12.2018р. частково відбувся аукціон, на якому реалізовано майно банкрута.

Крім вищезазначеного, ліквідатор повідомив суд, що Головне управління НПУ у Волинській області листом від 21.11.2018р. за №2871/01/27-18 повідомило, що станом на 21.11.2018р. в інформаційній системі відео фіксації номерних знаків "Відеоконтроль - Рубіж" транспортні засоби, належні ТзОВ "Каскад - Транспорт" ЛТД перебувають в розшуку.

З огляду на вищевикладане, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38,41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти "26" лютого 2019 р. на 15:00 год.

2. Ліквідатору по справі арбітражному керуючому Москві Юлії Орестівні до 26.02.2019р. подати суду звіт про проведену роботу у справі про банкрутство ТзОВ "Каскад - Транспорт" ЛТД.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"28" січня 2019 р. Cправа № 902/170/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши, без виклику представників, справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Томенко Романа Вікторовича

(АДРЕСА_1)

до Фізичної особи - підприємця Багабунта Володимира Миколайовича

(АДРЕСА_2)

про стягнення 129000 грн.

У С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець Томенко Роман Вікторович звернувся до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Багабунта Володимира Миколайовича грошової заборгованості в розмірі 129 000,00 грн. за договором про надання юридичних послуг № 4/16 від 26.10.2016.

Ухвалою суду від 21.01.2019, прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення 45 000,00 грн боргу, затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі №902/170/18 на підставі п.4,7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Водночас при виготовленні повного тексту ухвали, було допущено описку, а саме: у вступній її частині помилково зазначено:

"за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився ".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягають виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.01.2019 у справі №902/170/18.

2. Виключивши із вступної частини ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.01.2019 у справі №902/170/18 наступні слова:

"за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,

представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився ".

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 28.01.2019

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.01.2019м. ДніпроСправа № 904/2515/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2018, яке набрало законної сили 17.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.01.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.01.2019м. ДніпроСправа № 904/6226/17
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019, яка набрала законної сили 15.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.01.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
28 січня 2019 р. Справа №902/615/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 грудня 2018 р. у справі №902/615/18, яке набрало законної сили 23 січня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.01.2019м. ДніпроСправа № 904/2187/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019, яка набрала законної сили 14.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.01.2022.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2019 м. ДніпроСправа № 40/5005/7101/2011

За заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний інвестиційно-промисловий банк" про видачу дублікату наказу у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний інвестиційно-промисловий банк" (м. Київ)

до до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", (м. Дніпро)

товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" (м. Запоріжжя)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" (м. Дніпро)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" (м. Запоріжжя)

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" (м. Дніпро)

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний інвестиційно-промисловий банк" звернулось із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 у справі № 40/5005/7101/2011.

Заява обґрунтована тим, що оригінал наказу було втрачено при поверненні органами Державної виконавчої служби.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний інвестиційно-промисловий банк" про видачу дублікату наказу у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 9.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний інвестиційно-промисловий банк" про видачу дублікату наказу до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2019 об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 28.01.2019.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2019 Справа № Б26/40/94-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву кредитора по заробітній платі ОСОБА_1

у справі

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308", м.Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора з 25.06.18р. виконує арбітражний керуючий Падалка Ю.П.

25.01.19р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява кредитора по заробітній платі ОСОБА_1, у якій остання просить:

- притягнути ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308" арбітражного керуючого Падалку Ю.П. до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження;

- зобов'язати ліквідатора надати до господарського суду Дніпропетровської області копії звітів, які він надає страховій компанії.

Господарський суд розцінює дану заяву щодо вимог, що пред'являються ліквідатору, як скаргу на дії ліквідатора, яка підлягає розгляду у справі про банкрутство згідно зі ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищеозначене, слід призначити розгляд скарги у судове засідання за участю скаржника та ліквідатора, зобов'язавши останнього подати відзив на скаргу.

Керуючись ст.234 ГПК України, ст.ст. 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги у судове засідання на 19.02.2019р. на 12:15 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов'язати ліквідатора банкрута Падалку Ю.П. ознайомитись із скаргою та подати відзив на неї.

Явку скаржника та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з 28.01.19р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/7996/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Єкатеринославський"

про стягнення 24 474 792 грн. 89 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Єкатеринославський" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 16.08.18р. про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.18р. по справі №904/7996/17.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 328 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 05.02.2019р. на 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов'язковою явку повноважних представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.01.2019р. Справа № 904/5924/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

До: Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 9 789, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" (позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради ( відповідач) про стягнення 9 789, 52 грн. заборгованості за надані послуги зв'язку пільговій категорії населення за період з 01.09.2017р. по 01.11.2018р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.01.2019м. ДніпроСправа № 904/2158/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019, яка набрала законної сили 21.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.01.2022.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2019 Справа № 904/3377/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Зеленодольської філії , м. Зеленодольськ

про

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту" в особі Зеленодольської філії ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" (далі Відповідач) збитки в розмірі 57 146,24 грн.

Підставами заявленого позову стали обставини пошкодження вагонів № 53569570, №56069917, яке відбулося 21.09.2015 року, внаслідок чого Позивач поніс збитки, що складаються з витрат на оплату орендних платежів за вказані вагони за час їх відновлення.

Ухвалою суду від 30.10.2018 закрито провадження у даній справі, позивачу повернено судовий збір у розмірі 1 762,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №42687 від 19.07.2018.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2018 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

22.01.2019 від Позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 30.10.2018 року в частині зазначення реквізитів рахунку з яких має бути повернуто сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 року в її резолютивній частині допущено описку в зазначенні реквізитів рахунку з яких має бути повернуто сплачений судовий збір, суд вважає за необхідне заяву Позивача задовольнити та виправити допущену в ухвалі описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2018 року, виклавши її в наступній редакції:

"Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, площа Героїв Майдану, будинок 1, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3016, отримувач УК у Соборному районі м. Дніпра, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КБКД 22030101) судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 42687 від 19.07.2018".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.08.2013м. ДніпроСправа № 908/818/13-г
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 13.08.2013, яке набрало законної сили 27.08.2013.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ІСТ ЛАЙН" на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" - 164 880 (сто шістдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 61 коп. суми заборгованості за кредитом, 40 627 (сорок тисяч шістсот двадцять сім) грн. 73 коп. суми заборгованості за відсотками, 4110 (чотири тисячі сто десять) грн. 17 коп. витрат на судовий збір.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.08.2014.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2019м. ДніпроСправа № 904/2158/18
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019, яка набрала законної сили 21.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.01.2022.
Суддя О.В. Ліпинський