СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2019 р. Справа № 917/275/18

Суддя Пуль О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Інвест Сервіс» (вх.№308П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 у справі №917/275/18 (суддя Ореховська О.О., повний текст ухвали складено 16.10.2018)

за позовом Товариства з обмеженою відповідністю "Ріелт Інвест Сервіс" Київська область, Броварський район, с. Зазим"є,

до 1) Публічного акціонерного товариства "Демітекс", м.Полтава,

2) Центральної універсальної біржі, м. Полтава,

про визнання недійсними аукціонів та договорів купівлі -продажу електрообладнання, мереж електрозабезпечення, систем та мереж водопостачання та водовідведення Публічного акціонерного товариства "Демітекс" у межах справи №917/50/13-г про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Демітекс",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 у справі №917/275/18 у задоволенні заяви про визнання недійсними: 1) аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Демітекс" по лотам: електрообладнання, мережі електрозабезпечення, системи та мережі водопостачання та водовідведення Публічного акціонерного товариства "Демітекс", 2) договорів-купівлі продажу по лотам: електрообладнання, мережі електрозабезпечення, системи та мереж водопостачання та водовідведення Публічного акціонерного товариства "Демітекс" - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелт Інвест Сервіс» з ухвалою не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 у справі №917/275/18 та відправити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

Одночасно заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та зазначає, що 10.01.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень підприємство дізналось про прийняте господарським судом Полтавської області рішення. З посиланням на ст.256 Господарського процесуального кодексу України просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з поважністю його пропуску.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

До матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення №232 від 11.01.2019 про сплату судового збору у розмірі 5286,00 грн. У графі «призначення платежу» зазначено: судовий збір за позовом ТОВ «Ріелт Інвест Сервіс» у справі №922/1528/18, тобто по іншій справі.

Колегія суддів зазначає, що надане апелянтом у якості доказів сплати платіжне доручення №232 від 11.01.2019 не свідчить про сплату судового збору саме у справі №917/275/18.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Ураховуючи те, що позовна заява ТОВ «Ріелт Інвест Сервіс» розглянута у межах справи про банкрутство, апелянт не направив копію апеляційної скарги ліквідатору ПАТ «Демітекс» Дуленку А.Г., прокуратурі Полтавської області (як учаснику у справі про банкрутство) та комітету кредиторів ТОВ «Демітекс»: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", Полтавському об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України Полтавської області, Державна податкова інспекція у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, м.Полтава, про що зазначено у постанові господарського суду ПОлтавської області від 07.11.2013.

Проте до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам позовної заяви, розглянутої у межах справи про банкрутство (комітету кредиторів), а також ліквідатору боржника.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, відсутність доказів надсилання копії апеляційної скарги з листом описом вкладення сторонам та учасникам у даній справі, розглянутої у межах справи про банкрутство, належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд;-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Інвест Сервіс» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.12.2018 у справі №917/275/18 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріелт Інвест Сервіс» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач О.А. Пуль