ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/3231/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Лях Олександра Володимировича та Фізичної особи-підприємця Хвастунова Ігоря Васильовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 (суддя Панна С.П.) у справі №904/3231/18

за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,б.3,

до відповідача-1: Фізичної особи - підприємця Лях Олександра Володимировича, 53200, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Хвастунова Ігоря Васильвича, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_2

про укладення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 - Фізичної особи-підприємця Лях Олександра Володимировича та до відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Хвастунова Ігоря Васильовича в якому просить суд вважати укладеним між Нікопольською міською радою Дніпропетровської області та Фізичною особою - підприємцем Ляхом Олександром Володимировичем та Фізичною особою - підприємцем Хвастуновим Ігорем Васильовичем договір оренди земельної ділянки площею 0,4977га (кадастровий номер НОМЕР_3) по АДРЕСА_3 в редакції наданої позивачем до позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/3231/18 позов задоволено.

Фізична особа-підприємець Лях Олександр Володимирович та Фізична особа-підприємець Хвастунов Ігор Васильович звернулися до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/3231/18 і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/3231/18 становить 2643,00грн. кожним скаржником окремо.

Скаржниками не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В додатках до апеляційної скарги зазначено про наявність доказів надсилання її копії іншим учасникам справи, однак фактично скаржниками ці докази не додані до матеріалів апеляційної скарги, що відображено в акті №5/19 від 08..01.2019 Центрального апеляційного господарського суду, складеного відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах під час розкриття конверта.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Недоліки апеляційної скарги необхідно усунути шляхом сплати судового збору у розмірі 2643,00грн. кожним скаржником окремо і надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими іншій стороні.

Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Лях Олександра Володимировича та Фізичної особи-підприємця Хвастунова Ігоря Васильовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі №904/3231/18 залишити без руху.

Фізичній особі-підприємцю Лях Олександру Володимировичу та Фізичній особі-підприємцю Хвастунову Ігорю Васильовичу усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Центрального апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 2643,00грн. (загальному розмірі 5286,00грн.) кожним скаржником окремо і надати докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими іншій стороні, протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька