СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Справа № 21/157

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М. , суддя Слободін М.М.,

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

учасники провадження у справі в судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (вх.№1383Л/1 від 14.12.2018) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.11.2018 (м. Харків, суддя Зюбанова Н.М.) у справі №21/157,

за скаргою ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»,

на бездіяльність Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

за позовом ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до Луганського міського комунального підприємства «Теплозабезпечення», м. Луганськ,

про стягнення 141541,06 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.11.2018 скаргу стягувача ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за листом від 06.11.2018 №31/13-3702 на бездіяльність Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області задоволено повністю.

Визнано неправомірною бездіяльність Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо не відновлення втраченого виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 23.09.2004 у справі №21/157.

Зобовязано Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відновити втрачене виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 23.09.2004 у справі №21/157.

Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.11.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог по скарзі ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в повному обсязі.

Апелянт вказує на те, що для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів державний виконавець використовує відомості Автоматизованої системи виконавчого провадження про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження. Апелянт зазначає, що відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу від 23.09.2004 №21/157, виданого Господарським судом Луганської області, не вбачається можливим, оскільки відомості про вказаний виконавчий документ до Автоматизованої системи виконавчого провадження не вносились.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 апеляційну скаргу Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишено без руху.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області; визначено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви, клопотання та документи в обґрунтування своєї позиції по справі та призначено справу до розгляду на 30.01.2019 о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

У матеріалах справи наявний відзив позивача ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вх.627 від 22.01.2019) на апеляційну скаргу, в якому позивач просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу суду без змін.

В судове засідання Східного апеляційного господарського суду 30.01.2018 учасники провадження у справі не зявились.

Позивач та апелянт - Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про дату, час та місце розгляду судової справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Позивач та апелянт - Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення отримали ухвалу 14.01.2019.

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Зважаючи на припинення приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема до місцезнаходження відповідача (боржника), про що складено акт №13-35/13/1 від 09.01.2019, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» було здійснено оголошення про прийняття апеляційної скарги по даній справі до провадження, про час та місце судового засідання.

Крім того, ухвала про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду у була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень та опублікована на сайті.

Таким чином, вищенаведене свідчить про виконання судом обовязку щодо належного повідомлення учасників провадження у справі.

Відповідно до ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за відсутності представників учасників провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, повторно розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Господарським судом Луганської області 01.06.2004 прийнято рішення, яким позов задоволений частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 100000,00 грн. боргу, 4660,40 грн. річних, 1046,60 грн. витрат по держмиту та 87,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ від 23.09.2004.

Постановою ВДВС Ленінського районного управління юстиції м. Луганська від 23.10.2004 №11-882 відкрите виконавче провадження по виконанню вказаного наказу.

Згідно Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 №405/2014 на території Донецької та Луганської областей з 14.04.2014 розпочато проведення антитерористичної операції.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної виконавчої влади тимчасово не здійснюють або не в повному обсязі здійснюють свої повноваження», наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 №246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області», наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 №46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та наказу Міністерства юстиції України від 07.04.2016 №1056/5 «Про затвердження Переліку районних, районних у містах міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, місті Києві та Севастополі», територіальні органи юстиції, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, переміщено на територію підконтрольну українській владі.

Так, Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області переміщено за адресою: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 68.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №3503/5 від 29.11.2016 утворено Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області реорганізувавши шляхом злиття Артемівського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Камянобрідського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

У зв'язку з проведенням на території міста Луганськ та Луганської області антитерористичної операції наказ №21/157 з примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області під час перебування на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська (зараз - Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області) був втрачений.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.02.2018 у справі №21/157 задоволено заяву стягувача - ОСОБА_1 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу дубліката наказу №21/157 від 23.09.2004 та видано дублікат наказу.

За результатами розгляду заяви стягувача про відновлення втраченого виконавчого провадження, поданої до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в.о. начальника повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, що оформлено листом від 23.10.2018 № 12400/16.1-41, з посиланням на те, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень наказ господарського суду Луганської області від 23.09.2004 № 21/157 на виконанні в територіальних відділах виконавчої служби Луганської області не перебував.

Не погоджуючись з винесеним повідомленням, Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до Господарського суду Луганської області зі скаргою в порядку ст.ст.339-340 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду якої винесено оскаржувану ухвалу.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно приписів ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Порядок відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження визначено в Розділі XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, відповідно до якого:

1. За заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають:

втрачене виконавче провадження або його матеріали;

знищене виконавче провадження у разі постановлення Європейським судом з прав людини рішення, відповідно до якого держава зобов'язана виконати рішення національного суду;

виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території.

2. У заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме виконавчого провадження просить сторона виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, сторони виконавчого провадження, їх місце проживання чи місцезнаходження (у разі наявності вказаної інформації у сторони виконавчого провадження), обставини втрати матеріалів виконавчого провадження (перебування виконавчого провадження на тимчасово окупованій території), поновлення яких саме документів сторона вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого виконавчого провадження чи його матеріалів можуть долучатися документи або їх копії, що збереглися у сторони виконавчого провадження, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку.

У заяві про відновлення матеріалів виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, яка подається боржником, зазначаються обставини, які зумовлюють необхідність відновлення виконавчого провадження (намір виконати рішення, припинення заходів примусового виконання рішень у звязку з виконанням рішення у повному обсязі, скасуванням рішення, на підставі якого видано виконавчий документ тощо). У разі виконання боржником рішення у повному обсязі до заяви додаються квитанції, платіжні документи, що підтверджують сплату боргу за виконавчим документом, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження (у разі винесення відповідних постанов).

3. Виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Якщо відповідно до заяви боржника виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території України, необхідно відновити у звязку з наміром боржника виконати рішення або необхідністю припинення заходів примусового виконання рішень, таке виконавче провадження може бути відновлено без дубліката виконавчого документа.

4. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього дубліката виконавчого документа (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 3 цього розділу) виносить постанову про відновлення втраченого (знищеного) виконавчого провадження і не пізніше наступного дня надсилає її стягувачеві та боржникові.

5. У разі відновлення виконавчого провадження за ініціативою виконавця він у постанові роз'яснює сторонам право надати документи виконавчого провадження, їх копії, інші документи або відомості, що стосуються втраченого виконавчого провадження.

6. Для відновлення виконавчого провадження чи його матеріалів державний виконавець використовує відомості автоматизованої системи виконавчого провадження про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

7. Відновлене виконавче провадження підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом.

Наразі, Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до органу державної виконавчої служби з заявою №31/13-733 від 02.03.2018 про відновлення втраченого виконавчого провадження. При цьому, в заяві обґрунтовано обставини, які зумовили необхідність відновлення виконавчого провадження. До заяви було надано оригінал дубліката наказу від 23.09.2004 №21/157, копію ухвали Господарського суду Луганської області від 22.02.2018.

Колегія суддів відмічає, що апелянт у своїх запереченнях на скаргу у суді першої інстанції та в апеляційній скарзі зазначає, що наказ від 23.09.2004 №21/157, виданий Господарським судом Луганської області на виконанні в територіальних відділах державної виконавчої служби Луганської області не перебував, а відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу від 23.09.2004 №21/157 не вбачається можливим, оскільки відомості про вказаний виконавчий документ до Автоматизованої системи виконавчого провадження не вносились.

Колегія суддів зазначає, що до впровадження Автоматизованої системи виконавчого провадження державні виконавці користувались іншою компютерною базою даних, а саме: Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень.

Міністерство юстиції України з метою створення системи обліку виконавчих проваджень наказом від 20.05.2003 №43/5 затвердило Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень.

Відповідно до п. 1.1. Положення, Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється облік виконавчих документів, виконавчих проваджень та узагальнюється звітність про роботу органів державної виконавчої служби.

Згідно з п. 3.1. Положення (в редакції чинній на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу №8/142) до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення таких виконавчих дій, зокрема, про відкриття виконавчого провадження із зазначенням дати винесення постанови та присвоєння йому реєстраційного номера.

Відповідно до приписів розділу XII Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, незавершені виконавчі провадження, відомості про які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, підлягають перенесенню до Системи. Підлягають перенесенню до Системи виконавчі провадження, за якими скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа. Відомості про перенесення виконавчого провадження фіксуються Системою із зазначенням дати, часу та підстави перенесення, назви органу державної виконавчої служби та прізвища, імя та по батькові державного виконавця, який здійснив перенесення. Номер виконавчого провадження, за яким виконавче провадження обліковувалось у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, зберігається при перенесенні виконавчого провадження до Системи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, наказ Господарського суду Луганської області від 23.09.2004 №21/157 перебував на виконанні про що свідчить копія постанови державного виконавця Богачевої І.В. відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції №ІІ-862 від 23.10.2004 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №21/157 від 23.09.2004.

Також, у матеріалах справи міститься лист б/н від 02.07.2007 Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, в якому зазначено, що на виконанні у відділу знаходиться наказ Господарського суду Луганської області №21/157 від 23.09.2004.

Які-небудь дані про закінчення виконавчого провадження за наказом Господарського суду Луганської області від 23.09.2004 №21/157 в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням того, що у відповідності до Положень про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень та про автоматизовану систему виконавчого провадження, відомості про проведення виконавчих дій, зокрема, про відкриття виконавчого провадження, обов'язково повинні були внесені до Єдиного реєстру виконавчих проваджень, а в подальшому перенесені до Автоматизованої системи виконавчого провадження, проте відсутні в ньому, суд дійшов висновку, що ці відомості до Автоматизованої системи виконавчого провадження не були перенесені.

Згідно пункту 6 розділу XII Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, відомості про незавершені виконавчі провадження, які не перенесені з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень до Системи, підлягають обліку при формуванні звітності.

У звязку з проведенням антитерористичної операції, органи державної виконавчої служби, які знаходились на тимчасово неконтрольованій території, в тому числі Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, переміщено на територію підконтрольну українській владі. При цьому, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно в тому числі Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишились за місцем його попередньої реєстрації. Таким чином, звітність щодо виконавчих проваджень, які не були перенесені з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень також залишилась за місцем попередньої реєстрації органу державної виконавчої служби і вона фактично є втраченою.

З урахуванням викладених обставин, для відновлення виконавчого провадження за наказом №21/157 від 23.09.2004 державний виконавець повинен був використати не відомості автоматизованої системи виконавчого провадження про винесені постанови, оскільки вони відсутні з вищезазначених причин, а й інші документи виконавчого провадження, одержані ним, зокрема, від ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» як сторони виконавчого провадження і на підставі поданих документів відновити втрачене виконавче провадження.

При цьому, колегія суддів враховує, що наведені апелянтом доводи у апеляційній скарзі побудовані на тому, що він не в змозі відновити втрачене виконавче провадження. Однак неможливість відновлення втраченого провадження не підтверджена належним чином, оскільки матеріали справи не свідчать, що державним виконавцем вчинялись будь-які дії направлені на його відновлення. Разом з тим, неможливість відновлення втраченого виконавчого провадження не є підставою для винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що з боку Луганського міського відділу державної виконавчої служби має місце неправомірна бездіяльність щодо повернення дублікату наказу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з чим суд обґрунтовано зобовязав вчинити дії щодо відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 23.09.2004 №21/157.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в зв'язку з її юридичною та фактичною необґрунтованістю та відсутністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням судом норм права. Доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у звязку з чим апеляційна скарга Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не підлягає задоволенню з підстав, викладених вище, а оскаржувана ухвала Господарського суду Луганської області від 21.11.2018 по справі №21/157 має бути залишена без змін.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати апелянта не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Луганської області від 21.11.2018 по справі №21/157 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 31 січня 2019 року.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.М. Дучал

Суддя М.М. Слободін