ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Справа№ 911/1520/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Агрикової О.В.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дяченко О.Г., представник, адвокат згідно договору №525 від 04.05.18 про надання правової допомоги

розглянувши матеріали апеляційних скарг Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман"

на рішення Господарського суду Київської області від 08 жовтня 2018 року (повний текст складено 30.10.2018 р.)

у справі № 911/1520/18 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою, у якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просило: "зобов'язати Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості"Укрспирт" скасувати накази від 29.01.2018 року № 45 "Про застосування цінової політики на 2018 рік", наказ № 341 від 12.06.2018 року "Про застосування цінової політики на 2018 рік", наказ № 688 від 07.12.2016 року (зі змінами та доповненнями); викласти п. 3.2 Договору поставки спирту на внутрішній ринок № 122 від 14.06.2018 в такій редакції позивача (а.с.11-13, 42-45).

Рішенням Господарського суду Київської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 911/1520/18 позовні вимоги ТОВ "НВП "Гетьман" до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Викладено п. 3.2 Договору поставки спирту на внутрішній ринок № 122 від 14.06.2018 року в наступній редакції:

"Ціна спирту визначається із розрахунку:

- Ціни за 1 декалітр спирту сорту"Люкс", що складається з 250,00 грн. без врахування податку на додану вартість;

- Податку на додану вартість в розмірі 20 % ціни спирту.

Всього ціна за 1 декалітр спирту сорту"Люкс" з урахуванням податку на додану вартість складає 300 грн."

В задоволенні решти позову про зобов'язання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" скасувати накази № 45 від 29.01.2018 року"Про застосування цінової політики на 2018 рік", № 341 від 12.06.2018 року"Про застосування цінової політики на 2018 рік", № 688 від 07.12.2016 року (зі змінами та доповненнями) та зобов'язання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" при зміні чи встановленні нових цін на спирт етиловий ректифікований забезпечити застосування однакової ціни для суб'єктів господарювання - відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь ТОВ "НВП "Гетьман" 1 762,00 грн. судового збору (а.с.149-161).

26 жовтня 2018 року, ТОВ "НВП "Гетьман" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 911/1520/18, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови в задоволенні наступних вимог позивача про: зобов'язання ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" скасувати накази від 29 січня 2018 року № 45 "Про застосування цінової політики на 2018 рік", наказ №341 від 12 червня 2018 року "Про застосування цінової політики на 2018 рік", наказ № 688 від 07 грудня 2016 року (зі змінами та доповненнями); зобов'язання Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості"Укрспирт" при зміні чи встановленні нових цін на спирт етиловий ректифікований забезпечити застосування однакової ціни для всіх суб'єктів господарювання. А також прийняти нове рішення, яким задовольнити вказані вимоги позивача.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 22 листопада 2018 року, апеляційна скарга ТОВ "НВП "Гетьман" на рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2018 у судовій справі № 911/1520/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Коротун О.М., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26 листопада 2018 року у справі №911/1520/18 апеляційну скаргу ТОВ "НВП "Гетьман" на рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2018 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

22 листопада 2018 року надійшла апеляційна скарга ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 911/1520/18, в якій викладено прохання оскаржуване рішення скасувати в частині викладення п. 3.2 Договору поставки спирту на внутрішній ринок в новій редакції та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. В іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 08.10.2018 у справі №911/1520/18 залишити без змін.

23 листопада 2018 року від ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" надійшли доповнення до апеляційної скарги.

26 листопада 2018 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Коротун О.М., Хрипун О.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" у справі № 911/1520/18. Справу № 911/1520/18 призначено до розгляду на 11 грудня 2018 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2018 року, у зв'язку з тим, що суддя Коротун О.М. приймає участь у тренінгах в Національній школі суддів України, для розгляду справи № 911/1520/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

11 грудня 2018 року, ухвалою Північного апеляційного господарського суду справу №911/1520/18 прийнято до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О. та призначено розгляд апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на 22 січня 2019 року.

20 грудня 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" надійшла заява про усунення недоліків.

12 грудня 2018 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "НВП "Гетьман" на рішення Господарського суду Київської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 911/1520/18 з об'єднанням до спільного розгляду з апеляційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" який призначено на 22 січня 2019 року.

У судовому засіданні 22 січня 2019 року представник Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" надав пояснення, в яких підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Щодо задоволення апеляційної скарги ТОВ "НВП "Гетьман" - заперечував.

Представник ТОВ "НВП "Гетьман" у судове засідання 22 січня 2019 року не з'явився, про причини неявки колегію судді не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, у розумінні ст.ст. 120, 242 ГПК України та ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення за ідентифікаторами 535 та 539.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов'язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представника позивач не перешкоджає всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представника позивач.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права встановила наступне.

07 грудня 2016 року ДП "Укрспирт" прийнято наказ № 688, відповідно до якого, з метою приведення цін на спирт етиловий ректифікований до економічно обґрунтованого рівня, наказано зі всіма покупцями укладати договори (додаткові договори) для поставки спирту етилового з 01.03.2017 в межах цін: спирт етиловий ректифікований сорту "Люкс" - 284,90 грн./дал без ПДВ, 56,98 грн./дал ПДВ, 341,88 грн./дал (з урахуванням ПДВ без урахування акцизного податку (п. 3) (а.с. 123-124).

29 січня 2018 року ДП "Укрспирт" прийнято наказ № 45 "Про застосування цінової політики на 2018 рік", яким зокрема, застосовано порядок ціноутворення на спирт етиловий ректифікований сорту "Люкс" - 250,00 грн./дал. без урахування ПДВ, 50,00 грн./дал - податок на додану вартість, 300,00 грн./дал. (з урахуванням ПДВ, без урахування акцизного податку), якщо обсяг спирту, що планується до відвантаження у відсотковому відношенні складає 10% і більше від загального плану реалізації спирту етилового ректифікованого харчового, який закладено у фінансовий план ДП"Укрспирт" на 2018 рік (т.І, а.с. 125).

У п. 1.1 Протоколу спільної наради з питань пошуку шляхів до оптимізації цін на спирт етиловий ректифікований між ДП "Укрспирт" та ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Атлантіс" від 12.06.2018 р., у якому міститься підпис у графі від ТОВ "НВП "Гетьман" генеральний директор А.Р. Леньо, засвідчений печаткою цього підприємства. зазначено про прийняття рішення: "спирт етиловий ректифікований сорту "Люкс" - 262,50 грн/дал без урахування ПДВ, 52,50 - податок на додану вартість, 315,00 грн/дал (з урахуванням ПДВ, без урахування акцизного податку), якщо обсяг спирту, що планується до відвантаження у відсотковому відношенні складає від 5 % до 10 % включно від загального плану реалізації спирту етилового ректифікованого харчового, який закладено у фінансовий план ДП "Укрспирт" (зі змінами та доповненнями)." (а.с. 28-31).

Керуючись протоколом спільної наради з питань пошуку шляхів щодо оптимізації цін на спирт етиловий ректифікований між ДП "Укрспирт" та ТОВ "НВП "Гетьман", ДП "Укрспирт" прийнято наказ від 12.06.2018 року за № 341, яким встановлено ціну на спирт етиловий ректифікований сорту "Люкс" на рівні 315,00 грн./дал (з ПДВ без акцизного податку), якщо обсяг спирту, що планується до відвантаження у відсотковому співвідношенні складає від 5% від загального плану реалізації спирту етилового ректифікованого харчового, який закладено у фінансовий план ДП"Укрспирт" на 2018 рік (т.І, а.с. 122).

14 червня 2018 року ТОВ "Науково-виробниче підприємство"Гетьман" (далі - позивач) отримало для підписання від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі-відповідач) Договір № 122 поставки спирту на внутрішній ринок, відповідно до п. 2.1 якого було визначено, що загальна кількість спирту, що постачається в 2018 році становить 234000 декалітрів, а відповідно до п. 3.2. ціна за 1 декалітр спирту сорту "Люкс" з урахуванням податку на додану вартість становить 315,00 грн. (а.с. 14).

18 червня 2018 року ДП "Укрспирт" отримано листа від позивача, у якому викладено прохання встановити для зазначеного підприємства "справедливу" ціну на рівні 300 грн. з ПДВ за 1 декалітр спирту етилового, який був мотивований з посиланням на те, що позивачу стало відомо про продаж спирту сорту "Люкс", зокрема ТОВ "УДК" за ціною 300 грн. з ПДВ (т.І, а.с. 78).

У відповідь на вказаний лист відповідач листом від 19.06.2018 року за № 02-6-1/1669 повідомив позивача про відсутність підстав для зміни погодженої ціни виходячи із наявного факту укладеного договору та досягнення згоди щодо всіх істотних його умов (т.І, а.с. 79-80).

25 червня 2018 року позивач направив Протокол розбіжностей до запропонованого відповідачем Договору № 122 від 14.06.2018 р., в якому позивачем запропоновано змінити п.3.2. Договору, та викласти його наступним чином, а саме: "Ціна спирту визначається із розрахунку: ціни за 1 декалітр спирту сорту"Люкс", що складається з 250,00 грн. (двісті п'ятдесят грн. 00 коп.) без урахування податку на додану вартість; податку на додану вартість в розмірі 20% ціни спирту. Всього ціна за 1 декалітр спирту сорту"Люкс" з урахуванням податку на додану вартість складає 300 грн." (а.с. 20).

Листом від 04.07.2018 р. відповідач, у відповідь на надісланий протокол розбіжностей, повідомив позивача про те, що його не може бути підписано відповідачем, оскільки згідно з п. 3 наказу ДП "Укрспирт" від 07.12.2016 р. № 688 встановлено відпускні ціни на спирт етиловий ректифікований сорту "Люкс" на рівні 341,88 грн./дал. з урахуванням ПДВ та без врахування акцизного податку, що є базовою ціною спирту, з якої визначаються похідні показники. Відповідачем вказано, що відповідно до п. 1 наказу ДП "Укрспирт" від 29.01.2018 р. №45 "Про застосування цінової політики на 2018 рік", підприємством запроваджено порядок ціноутворення згідно якого вартість спирту етилового ректифікованого сорту "Люкс" у розмірі 300,00 грн. за дал. (з урахуванням ПДВ та без врахування акцизного податку) встановлюється виключно для покупців, які купують 10 і більше % від загального плану реалізації спирту на 2018 рік та повідомлено, що у фінансовий план підприємства закладено річний обсяг реалізації на рівні 6,8 млн. дал (а.с. 21-22).

Позовні вимоги мотивовані з огляду на те, що відповідач є монополістом на ринку спирту, встановлює не рівні умови для всіх суб'єктів господарювання, самостійно визначає ціну для різних суб'єктів господарювання, не беручи до уваги Закон України "Про антимонопольний комітет", Закон України "Про захист від недобросовісної конкуренції", Закон України "Про захист економічної конкуренції". При цьому позивач вказує на те, що відповідач реалізує свою продукцію ТОВ "УДК", ТОВ "Національна горілчана компанія" та ТОВ "ЛВН Лімітед" за ціною 300 грн. за 1 декалітр, а тому стверджує про порушення відповідачем Закону України "Про захист економічної конкуренції", з посиланням на незаконність зловживання монопольним становищем, а також на неправомірне обмеження конкуренції.

У апеляційній скарзі відповідач з посиланням на ч. 3 ст. 181 ГК України зазначає, що позивач, надіславши на ел.адресу позивача підписаний Договір без заперечень, погодився з його істотними умовами та те, що чинним законодавством не передбачено внесення змін до уже укладеного договору шляхом підписання протоколу розбіжностей. Факт укладення договору, на думку відповідача, підтверджується тим, що у період між моментами підписання позивачем договору №122 та направленням протоколу розбіжностей від 25.06.2018 р., на виконання цього Договору, останньому здійснено відвантаження спирту по ціні 315,00 грн. (262,5 + ПДВ), а тому викладення п.3.2 Договору № 122 поставки спирту у новій редакції буде внесенням змін до уже укладеного договору.

У доповненнях до апеляційної скарги відповідач вказує, що позивач не довів спричинення йому шкоди внаслідок виконання умов Договору сторонами, що свідчить про відсутність порушень з боку відповідача.

У апеляційній скарзі позивач, заперечуючи висновки суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог, посилається на те, що: "оскаржувані ним накази встановлюють порядок і умови зміни ціни, яка є неоднаковою для всіх суб'єктів господарювання, чим порушуються вимоги Закону України "Про захист економічної конкуренції" і створюється штучна перевагу одних покупців перед іншими. Тому незважаючи на можливе встановлення редакції Договору в редакції запропонованій позивачем, це не призведе до повного захисту його прав та інтересів, оскільки ціну, як істотну умову Договору, відповідно до наведених наказів відповідач може змінювати на власний розсуд в неконкурентний спосіб".

З'ясувавши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами з урахуванням доводів сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, зміна правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 13 ЦК України визначено, що не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Статтею 190 ГК України визначено, що вільні ціни визначаються на всі види продукції (робіт, послуг), за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання.

Статтею 191 ГК України встановлено, що державні регульовані ціни запроваджуються Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень у встановленому законодавством порядку. Державне регулювання цін здійснюється згідно із Законом України "Про ціни і ціноутворення". Державні регульовані ціни встановлюються на бланки документів, у тому числі суворого обліку, які використовуються органами виконавчої влади, іншими державними органами для оформлення результатів надання адміністративних послуг (крім власних бланків цих органів), відповідно до закону.

Згідно зі ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, формування ціни на реалізацію спирту етилового сорту "Люкс" в 2018 році відбувається на підставі наказів ДП "Укрспирт":

- № 688 від 07.12.2016 року (з 01.01.2017 року - на рівні 315,2 грн./дал. (з ПДВ); з 01.03.2017 - 341,88 грн./дал (з ПДВ);

- № 341 від 12.06.2018 року - на рівні 315,00 грн./дал. (з ПДВ) якщо обсяг спирту, що планується до відвантаження у відсотковому відношенні складає від 5 відсотків від загального плану реалізації спирту етилового ректифікованого харчового, який закладено у фінансовий план ДП"Укрспирт" на 2018 рік;

- № 45 від 29.01.2018 року на рівні 300,00 грн./дал. (з ПДВ) якщо обсяг спирту, що планується до відвантаження у відсотковому відношенні складає 10% і більше від загального плану реалізації спирту етилового ректифікованого харчового, який закладено у фінансовий план ДП"Укрспирт" на 2018 рік.

При цьому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідні Накази ДП "Укрспирт" № 688 від 07.12.2016 р., № 341 від 12.06.2018 р. та № 45 від 29.01.2018 р. щодо умов формування ціни на реалізацію спирту етилового сорту "Люкс" в 2018 році, самі по собі не містять ознак неправомірності, адресовані невизначеному колу покупців, тому цілком відповідають повноваженням суб'єкта господарювання щодо умов формування його цінової політики, зокрема, надання знижок в залежності від певних чинників, з огляду на що правомірно відмовив у задоволення позовних вимог про зобов'язання вчинити дії.

Слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 ГК України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За змістом ч. 4 ст. 181 Г'К України, за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Позивач вказує, що ним було підписано договір №122 від 14.06.2018 р. з протоколом розбіжностей від 25.06.2018 р.

Разом з тим, відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджено, а позивачем не спростовано, що після підписання позивачем Договору № 122 та до направленням протоколу розбіжностей від 25.06.2018 р., на виконання цього ж Договору, відповідачем здійснено чотири відвантаження спирту етилового ректифікованого "Люкс" зернового по ціні 315,00 грн., який був прийнятий позивачем, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Акту про відвантаження спирту № 56 від 15.06.2018, ТТН від 15.06.2018 року; Акту про відвантаження спирту № 58 від 19.06.2018 року, ТТН від 19.06.2018 року; Акту про відвантаження спирту № 61 від 23.06.2018 року, ТТН від 23.06.2018 р., Акту про відвантаження спирту № 62 від 25.06.2018 року від 25.06.2018 року; Реєстру ТТН на переміщення спирту етилового зі Струтинського МПДДП "Укрспирт" за червень 2018 року (а.с. 86-94).

Вказані обставини свідчать про прийняття позивачем викладеної в договорі №122 пропозиції, в т.ч. і щодо вказаної у ньому ціни, що свідчить про укладення договору в редакції відповідача.

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції чинним законодавством передбачено можливість внесення змін до договору в разі наявності визначених законодавством підстав. При цьому, форма ініціювання змін до договору визначається змістом відповідного звернення, не залежно від його форми.

Статтею 651 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 188 ГК України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Разом з тим звертаючись із позовом позивач вказує, що порушення його прав полягає у відмові відповідача у встановленні позивачу ціни за 1 декалітр спирту сорту "Люкс" на рівні 250,00 грн. без ПДВ (з урахуванням податку на додану вартість складає 300 грн., що є порушенням ст. ст. 4, 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та полягає у неправомірному використанні свого домінуючого становища на ринку або утримання чи посилення такого становища шляхом усунення з ринку конкурентів чи обмеження їхнього доступу на ринок.

При цьому, позовні вимоги, як в частині внесення змін до п. 3.2 Договору зобов'язання скасувати накази та при зміні чи встановленні нових цін на спирт етиловий ректифікований забезпечити застосування однакової ціни, так і в частині внесення змін до договору, мотивовані з огляду на порушення визначеною відповідачем ціною в т.ч. положень законодавства, що регулює захист економічної конкуренції.

За змістом ст. 2 Закону України "Про захист економічної конкуренції", яким позивач обґрунтовує свої твердження, цим Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією. Цей Закон застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

Монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарювання - становище суб'єкта господарювання на ринку, яке дозволяє йому самостійно або разом з іншими суб'єктами господарювання визначати умови обороту товарів на ринку завдяки тому, що суб'єкт господарювання: не має на ринку товару жодного конкурента або не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються, зокрема, встановлення цін чи інших умов придбання або реалізації товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

За змістом ч. 3 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за: заявами суб'єктів господарювання, громадян, об'єднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції; поданнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України. У випадках, коли дії чи бездіяльність, що містить ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції не має відчутного впливу на умови конкуренції на ринку, заявнику може бути відмовлено у розгляді справи.

Згідно зі ст. 189 ГК України, ціна в цьому Кодексі є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування. Ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Суб'єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 180 ГК України ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними. У разі визнання погодженої сторонами в договорі ціни такою, що порушує вимоги антимонопольно-конкурентного законодавства, антимонопольний орган має право вимагати від сторін зміни умови договору щодо ціни.

Враховуючи викладене, визначення дій відповідача, як зловживання монопольним домінуючим становищем на ринку, шляхом встановлення несправедливих цін для позивача (у зв'язку з чим на думку позивача необхідно внести зміни до укладеного сторонами договору), є підставою для порушення та розгляду органами Антимонопольного комітету України справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, підміняти який, суд у даному випадку не повинен, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про викладення п. 3.2 Договору № 122 від 14.06.2018 р. у визначеній позивачем редакції з визначених позивачем підстав (зловживання позивачем монопольним становищем).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги у даній справі є такими, що задоволенню не підлягають у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 911/1520/18 підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Київської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 911/1520/18 підлягає зміні.

При цьому, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" на рішення Господарського суду Київської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 911/1520/18 задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" задоволено, апелянту у відповідності до ст. 129 ГПК України необхідно відшкодувати судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги у сумі 2643,00 грн. за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" на рішення Господарського суду Київської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 911/1520/18 залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на рішення Господарського суду Київської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 911/1520/18 задовольнити частково.

3. Рішення Господарського суду Київської області від 08 жовтня 2018 року у справі №911/1520/18 змінити та викласти його резолютивну частину у наступній редакції:

"1. У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю."

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман" (79024, м. Львів, вул. Волинська, 10-а, ) на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16, ) 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Судові витрати, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", покласти на зазначену особу.

6. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

7. Справу №911/1520/18 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287- 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.О. Хрипун

О.В. Агрикова

Дата складення повного тексту - 24.01.2019 р.