ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 923/1502/15
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Філінюка І.Г.

Суддів: Аленіна О.Ю.,Мишкіної М.А.

секретар судового засідання - Герасименко Ю.С.

за участю:

До Господарського суду Київської області з'явились:

від ТОВ «Ріелті Менеджмент»- Сєрова О.О., довіреність б/н 08.10.2019

від ПАТ «Сбербанк» - Микитенко О.В., довіреність №309 від 10.07.2018.

До Південно-західного апеляційного господарського суду з'явились:

від Міністерства юстиції України - Пуйда Є.Ю., довіреність №415720 від 08.01.2019

від Головного територіального управлінння юстиції в Одеській області - Пуйда Є.Ю., довіреність №11-15/123 від 23.01.19

від Приватної виробничо-комерційної фірми «Оскар»- Мітяєв С.В., довіреність б/н, від 08.01.2019

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Мишкіна М.А.

при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.06.2018

суддя - Пригуза П.Д.

час ті місце прийняття 09:49:56 год., м. Херсон

дата складання повного тексту ухвали 18.06.2018

по справі № 923/1502/15

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Оскар» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Міністерство юстиції України;

2. Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»;

3. Державний реєстратор Виконавчого комітету Херсонської міської ради

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс»

про визнання недійсним правочину зі звернення стягнення на предмет іпотеки

в межах справи про банкрутство порушеної

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсон Головного управління ДФС у Херсонській області

до Приватної виробничо-комерційної фірми «Оскар»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Філінюка І.Г., суддів Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А., знаходиться справа № 923/1502/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.06.2018.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 залучено до участі у справі №923/1502/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс». Відкладено розгляд справи №923/1502/15 на 01.02.2019 о 14.30 год.

30.01.2019 через Південно-західний апеляційний господарський суд надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019.

В судовому засіданні 01.02.2019 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» заявлено усне клопотання, у якому зазначило про неможливість розгляду даної справи до відправлення матеріалів справи № 923/1502/15 до суду касаційної інстанції та перегляду ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у касаційному порядку.

У судовому засіданні 01.02.219 колегією суддів протокольно відмовлено у задоволення вищезазначеного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент».

У зв'язку з чим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» заявлено усний відвід судової колегії у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г.; судді: Аленін О.Ю., Мишкіна М.А.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» про відвід суддів мотивована тим, що на думку заявника колегія суддів упереджено ставиться до відповідача, оскільки на засіданні суду 24.01.2019 ТОВ «Ріелті Менеджмент» не було надано строку для ознайомлення з клопотанням ПАТ «Сбербанк» про залучення до участі у справі №923/1502/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс», не надано строку для надання письмових пояснень, а також те, що справа не направлено до суду касаційної інстанції, отже на думку заявника такі обставини викликають сумніви упередженості щодо ТОВ «Ріелті Менеджмент» у даній справі.

Вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла наступного.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні у справі «Білуха проти України» (Заява №33949/02) від 09.11.2006 зазначено: «стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном «суд, встановлений законом» у статті 6 Конвенції мається на увазі, що «судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є Парламент». Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі (рішення ЄСПЛ у справі «Занд проти Австрії» та у справі «Сокуренко і Стригун проти України»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до частин 2, 3 статті 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

По-перше: щодо доводів заявника, що ТОВ «Ріелті Менеджмент» не було надано строку для ознайомлення з клопотанням ПАТ «Сбербанк» про залучення до участі у справі №923/1502/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс».

Так, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.01.2019 о 16:00 год. задоволено. Доручено Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у справі №923/1502/15, розгляд якої призначено на 24.01.2019 о 16:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 24.01.2019, на якому розглядалось клопотання про залучення третьої особи, представник ТОВ «Ріелті Менеджмент» був присутній у Господарському суду Київської області.

Відповідно до частини третьої статті 273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2018 прийнято справу № 923/1502/15 до провадження колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіна М.А. Розгляд справи № 923/1502/15 розпочато спочатку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 зупинено апеляційне провадження у справі № 923/1502/15 до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., суддя - Аленін О.Ю., суддя - Мишкіна М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 поновлено провадження у справі № 923/1502/15 з 24.01.2019. Розгляд апеляційної скарги призначено на 24.01.2019 о 16:00 год.

Отже, строк розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» спливав 04.02.2019, у зв'язку з тим, що представник ТОВ «Ріелті Менеджмент» знаходився у Господарському суді Київської області та був на зв'язку в режимі відеоконференції з Південно-західном апеляційного господарського суду, та у зв'язку з необхідністю надання часу для повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс» про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, колегія суддів не мала процесуального строку для оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості ТОВ «Ріелті Менеджмент» висловити пояснення з цього приводу та з подальшим призначенням іншого судового засідання в межах строку апеляційного розгляду.

По-друге: щодо не направлення до суду касаційної інстанції всіх матеріалів справи № 923/1502/15, колегія суддів зазначає наступне.

Розділом ХІ Перехідних положень ГПК України встановлено наступне:

пункт 17.10) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

пункт 17.11) подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

пункт 17.12) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Так, ухвала суду про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не входить до переліку ухвал відповідно до пунктів 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 ГПК України, отже у Південно-західного апеляційного господарського суду відсутні підстави для зупинення апеляційного провадження та направлення всіх матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

За таких обставин, у Південно-західного апеляційного господарського суду відсутні підстави вважати обґрунтованими доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент», які б могли свідчити про упередженість або необ'єктивності колегії суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., суддя - Аленін О.Ю., суддя - Мишкіна М.А. стосовно заявника, зацікавленість складу суду в певному рішенні в цій справі чи про необ'єктивне ставлення до сторін у справі, заявник не навів, а суд не встановив.

Відповідно до частини 3 статті 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Передача матеріалів справи для розгляду питання про відвід судді іншому судді, який не входить до складу колегії суддів, здійснюється в установленому ГПК України порядку із застосуванням автоматизованої системи розподілу судових справ, що потребує додаткового часу для розгляду вказаного питання. Витрачений час на проведення процедури розгляду питання про відвід судді не повинен негативно впливати на загальну процедуру розгляду апеляційної скарги судом та скорочувати загальний строк щодо розгляду такої скарги, для чого статтею 228 ГПК України передбачено можливість зупинення провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

За таких обставин, враховуючи, що подана заява про відвід необґрунтована та не містить обставин, які є підставами для відводу суддів, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення поданої заяви про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 35,38, 39, 228, 229, 234-236, 240, 281 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Визнати необґрунтованим відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., суддя - Аленін О.Ю., суддя - Мишкіна М.А., заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» по справі № 923/1502/15.

2. Передати справу № 923/1502/15 для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., суддя - Аленін О.Ю., суддя - Мишкіна М.А. в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

3. Зупинити апеляційне провадження у справі № 923/1502/15 до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Філінюк І.Г., суддя - Аленін О.Ю., суддя - Мишкіна М.А.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення згідно статті 235 ГПК України.

5. Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження, в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 ГПК України.

Повний текс ухвали складено та підписано 04.02.2019.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Мишкіна М.А.