ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. Справа № 2/359/935/2018

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича від 24.01.2019 № 78 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи без вилучення паспортного документа

встановив:

До господарського суду Київської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича від 24.01.2019 № 78 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» - громадянина України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа.

Як вбачається зі змісту подання, у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. перебуває зведене виконавче провадження № 57355502 з примусового виконання виконавчих листів № 2/359/935/2018, виданих 11.09.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Так, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає право виконавця під час здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, слід зазначити, що господарське судочинство регулюється Господарським процесуальним кодексом України, як спеціальним законом, що регламентує обмежену (спеціальну) сферу господарських відносин.

Приписами статті 337 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до статті 338 Господарського процесуального кодексу України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Суд звертає увагу, що за змістом частини 1 статті 337 Господарського процесуального кодексу України, вжиття заходу, з яким звертається приватний виконавець, вчиняється як виключний захід забезпечення виконання конкретного судового рішення, а отже звернення з відповідними поданнями має здійснюватися в межах відповідної судової справи.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - керівника юридичної особи - у виконавчому провадженні підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не визначено Розділом V «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах» Господарського процесуального кодексу України.

З доданих до подання документів судом встановлено, що виконавчі листи № 2/359/935/2018 видані 11.09.2018 на примусове виконання судового рішення, ухваленого 23.07.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 359/9844/17-ц.

Слід зазначити, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи також врегульовано Цивільно-процесуальним кодексом України.

Згідно приписів статті 441 Цивільно-процесуального кодексу України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно з частиною 1 статті 446 Цивільно-процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, питання щодо тимчасового обмеження фізичної особи - керівника боржника, у праві виїзду за межі України як захід забезпечення виконання судового рішення у цивільній справі вирішується відповідним загальним судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України приватний виконавець повинен звернутись до загального суду, який видав виконавчі листи на примусове виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

На підставі викладеного та враховуючи те, що суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, є Бориспільський міськрайонний суд Київської області, подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. від 24.01.2019 № 78 не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, тому суд приходить до висновку про відмову в прийнятті подання.

Керуючись ст. ст. 234, 337, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У прийнятті подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича від 24.01.2019 № 78 відмовити.

2. Повернути подання від 24.01.2019 № 78 та додані до нього документи приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Ніколаєву Сергію Вікторовичу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін