Справа № 916/2659/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 19979/18 від 21.12.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саніба"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім"

про стягнення заборгованості в сумі 369 831 грн 60 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Саніба" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатський торговий дім" про стягнення заборгованості в сумі 369 831 грн 60 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.12.2018 матеріали даної позовної заяви направлено за підсудністю до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.12.2018 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача у п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду належні докази в підтвердження права підписання позовної заяви ОСОБА_1

Позивача належним чином повідомлено про залишення позовної заяви без руху. Ухвала суду від 26.12.2018 направлялась позивачу на зазначену ним у позовній заяві адресу, що є ідентичною тій, яка вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 22.12.2018, що сформовано судом. Факт направлення даної ухвали позивачу 28.12.2018 підтверджує список № 7450 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Івано-Франківськ-18, складений відповідальними працівниками Господарського суду Івано-Франківської області (номер відправлення 469).

Ухвала від 26.12.2018, направлена на адресу позивача, до суду не повернулась (станом на 25.01.2019).

Однак, судом з'ясовано, що поштове відправлення не вручено адресату (позивачу у даній справі) під час доставки 04.01.2019, про що свідчить витяг з електронної сторінки Укрпошти: http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku, на якій відстежуються поштові відправлення.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що вказана ухвала надсилалася рекомендованим листом з поміткою "судова повістка".

Відповідно до п. 116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З пунктів 99 та 116 вказаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Таким чином, неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "повернута відправнику за закінченням терміну зберігання" зумовлено необ'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надійшла на його адресу.

Відтак, слід зробити висновок, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки, днем доставки ухвали суду позивачу є 04.01.2019, останнім днем для усунення визначених ухвалою суду від 26.12.2018 недоліків позовної заяви було 09.01.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, суд приходить до висновку про її повернення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 174, 232-234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Саніба" позовну заяву вх. № 19979/18 від 21.12.2018 з додатками без розгляду.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та у строк визначений статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 25.01.2019.

Суддя Т. В. Стефанів