ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2019 Справа № 912/1558/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) ОСОБА_1,

суддів Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2018 у справі №912/1558/18

за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз", м.Київ

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м.Кропивницький

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м.Кропивницький

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: комунального підприємства "Теплоенергетик", м.Кропивницький

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: міської ради міста Кропивницького, м.Кропивницькмй

про стягнення 335 893 520грн.06 коп.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2018 у справі №912/1558/18 позов акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково, з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь позивача стягнуто 190 920 874грн.40 коп. заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за договором, 20 906 816 грн.79 коп. пені, 2 917 445грн.87 коп. трьох процентів річних та 10 835 551грн.33 коп. інфляційних втрат, в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу у жовтні 2016 року в обсязі 2259,488тис.м3 на загальну суму 40017006грн.26коп., у березні 2017 в обсязі 3890,803тис.м3 на загальну суму 44071281грн.22коп., у жовтні 2017 року в обсязі 862,687тис.м3 на загальну суму 50519812грн.76коп., у листопаді 2017 року в обсязі 4733,895тис.м3 на загальну суму 64132524грн.78коп., у грудні 2017 року в обсязі 5356,172тис.м3 на загальну суму 85498831грн.62коп., а також в частині стягнення штрафних санкцій, нарахованих на зазначену вище заборгованість у відповідні періоди, в іншій частині рішення залишити без змін;

- одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у даній справі підприємству відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційна скарга останнього залишена без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Такі порушення полягали у ненаданні скаржником доказів сплати судового збору.

Згідно з вказаною ухвалою скаржнику належало усунути відповідні недоліки у строк, який дорівнює 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 27.12.2018 вручена скаржнику 03.01.2019.

Отже днем початку десятиденного строку на усунення недоліків є 04.01.2019.

Станом на 30.01.2019 недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виправлені.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ч.4 ст.174 Кодексу передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підприємства підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2018 у справі №912/1558/18 повернути заявнику;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст.288 Господарського процесуального кодексу України

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 44 аркушах

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя Л.П.Широбокова