номер провадження справи 29/55/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

24.01.2019 Справа №908/3220/16

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

за участю секретаря судового засідання - Ракович С.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "ДІАПАЗОН", 43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, 22, код в ЄДР - 13604515;

адреса арбітражного керуючого Темчишина В.П.: АДРЕСА_1;

адреса арбітражного керуючого Гусара І.О.: АДРЕСА_2;

до відповідачів:

1/ Товарної біржі "Київська Універсальна", 03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, приміщення 1001, код в ЄДР - 34048731 (поштова адреса: 03035, м. Київ, а/с 105);

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КОЛЕКТ", 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 31, код в ЄДР - 42402966;

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-СЕРВІС", 69015, м.Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 9, офіс, 208, код в ЄДР - 32440696, адреса ліквідатора: 01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 210;

про визнання недійними результатів другого повторного аукціону, оформленого протоколом № 01-04/63 від 28.09.2018, та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.09.2018

у межах справи № 908/3220/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-СЕРВІС", код в ЄДР-32440696, м. Запоріжжя

Кредитор - Акціонерне товариство "СБЕРБАНК", код в ЄДР-25959784, 01601, м. Київ вул. Володимирська, 46;

Заінтересована особа - Приватне підприємство "Діапазон", код в ЄДР-13604515, м. Луцьк;

Ліквідатор - арбітражний керуючий Демчан О.І. (АДРЕСА_3)

У судовому засіданні присутні представники:

- позивача - Першин І.М.

- відповідача-3 - Демчан О.І. (ліквідатор)

Установив:

До господарського суду запорізької області 22.11.2018 надійшла позовна заява Приватного підприємства "Діапазон" до відповідача-1 - Товарної біржі «Київська Універсальна», м.Київ, код в ЄДР-34048731, відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КОЛЕКТ», м. Київ, код в ЄДР - 42402966, відповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю - «СТС-СЕРВІС», м. Запоріжжя, код в ЄДР - 32440696, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК», м. Київ, код в ЄДР - 25959784, про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «СТС-СЕРВІС» по лоту №1 - дебіторської заборгованості на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута, проведеного товарною біржею «КИЇВСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА» 28.08.2018 у Київській області, м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара, буд. 5, офіс 2 о 10-00 год., оформленого протоколом №01-04/63 від 28.09.2018, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.09.2018.

Ухвалою суду від 27.11.2018 прийнято до розгляду цю позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 20.12.2018 о 10-00 год., зобов'язано сторін надати відповідні документи, явку в судове засідання представників позивача, відповідачів визнано обов'язковою.

Ухвалою суду від 20.12.2018 у справі № 908/3220/16 відкладено підготовче засідання суду до 24.01.2019 на 10-00 год., зобов'язано позивача до 15.01.2019 надати суду: відповідь на відзиви відповідачів-1 та 2 в порядку статті 166 ГПК України; зобов'язано відповідача-2 до 22.01.2019 надати суду: відповідно до статей 165, 178 ГПК України у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив з його документальним обґрунтуванням, одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду вручити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази вручення надати суду (додати до відзиву) тощо.

Відповідач-1 (ТБ «КИЇВСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА») 18.12.2018 надав відзив на позов ПП «ДІАПАЗОН», в якому зазначає про необґрунтованість позову з підстав, викладених у відзиві; просить в його задоволенні відмовити.

Відповідач-3 (ліквідатор ТОВ «СТС-СЕРВІС» - арбітражний керуючий Демчан О.І.) надав суду відзив, в якому зазначає про необґрунтованість вимог позивача, вважає, що спірний аукціон проведено у відповідності до норм чинного законодавства, підстави для визнання недійсним аукціону та договору, укладеного за його результатами, відсутні; у задоволенні позову просить відмовити.

Учасник провадження (кредитор у справі про банкрутство - АТ «СБЕРБАНК») 14.01.2019 подав відзив на позовну заяву ПП «ДІАПАЗОН». З підстав, викладених у відзиві, вважає позов необґрунтованим, в його задоволенні просить відмовити.

Відповідачем-1 (ТБ «КИЇВСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА») 24.01.2019 надіслано до суду в електронній формі клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Однак, всупереч вимог ч.8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України дане клопотання електронним цифровим підписом не скріплено, тому не приймається судом до уваги.

В судовому засіданні - 24.01.2019 ліквідатор ТОВ «СТС-СЕРВІС» (відповідач-3) надав суду письмові пояснення ліквідатора ПП «ДІАПАЗОН» (позивач у справі) - Гусара І.О. та заявив про зміну ліквідатора ПП «ДІАПАЗОН» на підставі постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 903/880/15 про банкрутство ПП «ДІАПАЗОН», а саме, про усунення арбітражного керуючого Темчишина В.П. від виконання обов'язків ліквідатора ПП «ДІАПАЗОН» у справі №903/880/15 та призначення нового ліквідатора у справі - арбітражного керуючого Гусара І.О.

До цього пояснення долучено копію вступної та резолютивної частини постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 903/880/15 про банкрутство ПП «ДІАПАЗОН», а також додано копію наказу ліквідатора Гусара І.О. про скасування усіх без винятку довіреностей на представництво інтересів ПП «ДІАПАЗОН», що видані до 26.12.2018.

Присутній в судовому засіданні представник ПП «ДІАПАЗОН» Першин І.М., що діє на підставі довіреності №279 від 12.12.2018, яка видана колишнім ліквідатором Темчишиним В.П., заявив про те, що відповідного повідомлення, передбаченого статтею 249 Цивільного Кодексу України, він не отримував, про скасування довіреностей наразі не обізнаний.

Зі змісту письмових пояснень, підписаних ліквідатором Гусарем І.О., вбачається, що ліквідатор підтримує раніше поданий ПП «ДІАПАЗОН» позов в повному обсязі.

Також до початку судового засідання - 24.01.2019 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС», м. Київ, код в ЄДР - 40254432, подано до суду в електронній формі лист, в якому товариство зазначає, що підтримує позов ПП «ДІАПАЗОН». Однак, всупереч вимог ч.8 статті 42 ГПК України дане клопотання електронним цифровим підписом не скріплено, тому не приймається судом до уваги.

Аналогічний лист надійшов до суду від ТОВ «ГРУЗ», м. Запоріжжя, код в ЄДР - 32215205.

Представник ПП «ДІАПАЗОН» Першин І.М. вважає, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» та ТОВ «ГРУЗ» можуть бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки вони були потенційними покупцями майна банкрута, яке було предметом спірного аукціону, втім не брали в ньому участі внаслідок не повідомлення ліквідатора ТОВ «СТС-СЕРВІС» про його проведення.

Суд ці доводи відхиляє з огляду на таке.

У відповідності до пунктів 1-4 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Виходячи з приписів статті 50 ГПК України, така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за заявою учасників справи або з ініціативи суду, якщо суд при підготовці справи до розгляду дійде висновку, що рішення суду може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. Вищезазначене узгоджується з правовою позицією, яка викладена в п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Враховуючи те, що даний спір про визнання недійним результатів другого повторного аукціону та договору купівлі-продажу жодним чином не зачіпає інтересів ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» і ТОВ «ГРУЗ» та не вплине на їх права і обов'язки у зв'язку з прийняттям судового рішення за результатами розгляду даного спору, оскільки вони не були учасниками спірного аукціону, та виходячи з предмету спору, у разі задоволення позову їх статус та майновий інтерес щодо предмету аукціону не зміниться, суд відхиляє усне клопотання представника ПП «ДІАПАЗОН» про залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явися, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч.7 статті 183 ГПК України).

З метою з'ясування дійсних обставин щодо зміни керівника ПП «ДІАПАЗОН», а саме призначення нового ліквідатора у справі про банкрутство ПП «ДІАПАЗОН», та визначення особи, яка уповноважена представляти інтереси ПП «ДІАПАЗОН» у даній справі, а також для з'ясування всіх доводів, заперечень та аргументів сторін, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

При цьому оскільки строк підготовчого провадження, визначений частиною 3 статті 177 ГПК України, у даній справі спливає 28.01.2019 з урахуванням того, що останній день строку припадає на 26.01.2019 - суботу (неробочий день), строк підготовчого провадження слід продовжити на 30 днів, а саме - до 27.02.2019.

Отже, в межах строку підготовчого провадження суд відкладає підготовче засідання до 20.02.2019 на 10-00 год.

Керуючись статтями 3, 12, 20, 50, 177, 182, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 27.02.2019.

Відкласти підготовче засідання до 20 лютого 2019р. на 10-00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус-1, зал-300. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: .

Повідомити учасників справи про те, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud/5009/.

Позивачу до 15 лютого 2019р. надати суду: докази в підтвердження повноважень ліквідатора ПП «ДІАПАЗОН» - Гусара І.О. (засвідчену копію постанови суду від 26.12.2018 у справі № 903/880/15), докази внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про зміну керівника (ліквідатора) юридичної особи - ПП «ДІАПАЗОН», докази в підтвердження скасування довіреностей на представництво інтересів ПП «ДІАПАЗОН», що видані до 26.12.2018, а саме, відповідні повідомлення представників про скасування їх довіреностей в порядку статті 249 ЦК України.

Відповідачу-2 до 15 лютого 2019р. надати суду: відзив на позов, докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників судового процесу на те, що подання заяв, клопотань, письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду (канцелярію), копії документів засвідчуються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Згідно з ч.4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників позивача (особисто ліквідатора), відповідачів-1, 2 та 3 (особисто ліквідатора).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачам, іншим учасникам провадження у справі.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Попередити сторін про відповідальність, передбачену статтею 135 ГПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.