ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.01.2019

Справа № 910/14699/18

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Хрещатик», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВ-ГРУП», м. Київ

про стягнення 16 517,03 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційного банку «Хрещатик» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВ-ГРУП» про стягнення 16 517,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань за договором оренди нежитлового приміщення від 01.07.2016 в частині сплати орендної плати на суму 10 157,34 грн та вартості комунальних послуг на суму 5 241,97 грн, що стало підставою для нарахування пені в сумі 1 117,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв’язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивача – відповіді на відзив.

24.01.2018 відповідачем подано до суду відзив на позов вих. № б/н від 23.01.2019, в якому останній частково визнав позовні вимоги на суму 6 404,24 грн, а проти іншої частини позовних вимог висловив заперечення, посилаючись на відсутність заборгованості за грудень 2017 року, а також непідписання сторонами актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) на підтвердження надання комунальних послуг.

Також відповідачем надано суду заяву про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву, яка обґрунтована відсутністю у відповідача відомостей про судове провадження у зв’язку з неотриманням ухвали суду від 22.11.2018.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що відзив на позов було подано відповідачем 24.01.2019, тобто з пропуском п’ятнадцятиденного строку, встановленого судом в ухвалі від 22.11.2018.

Одночасно з цим, як вбачається з матеріалів справи, 03.01.2019 конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі був повернутий відділенням поштового зв’язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно з розпискою представника відповідача останній ознайомився з матеріалами справи 17.01.2019.

Господарський суд наголошує, що обов’язок учасників справи з доказування та дотримання ними процесуальних строків кореспондується з обов’язком суду встановити істину у справі.

При цьому, надто суворе дотримання судом правил процесуального законодавства може свідчити про надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства, оскільки застосовані судом обмеження не повинні обмежувати чи зменшувати право доступу до суду таким чином або до такої міри, що порушується сама сутність права.

За висновками суду, доводи, викладені позивачем в заяві від 24.01.2019, підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку для подання відзиву на позов, у зв’язку з чим суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження процесуального строку та прийняти відзив на позов вих. № б/н від 23.01.2019, поданий до суду 24.01.2019.

Одночасно з цим, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, з метою недопущення порушення прав позивача, керуючись принципом рівності учасників справи перед законом і судом, господарський суд вважає за необхідне встановити позивачу додатковий строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВ-ГРУП» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов.

2.          Прийняти до розгляду відзив на позов вих. № б/н від 23.01.2019, який поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАКТИВ-ГРУП» до суду 24.01.2019.

3.          Встановити позивачу додатковий строк, який становить п’ять днів з дня отримання даної ухвали, для надання суду:

- відповіді на відзив, який подано відповідачем до суду 24.01.2019;

- доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                     В.В. Князьков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.          Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.