ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.2019 Справа № 905/2068/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНИЙ ПОСАД, с. Вільний Посад

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД, м. Бахмут

про стягнення заборгованості у сумі 16657,39грн., 3% річних у сумі 800,92грн., інфляційних збитків у сумі 2915,04грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІЛЬНИЙ ПОСАД, с. Вільний Посад, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД, м. Бахмут про стягнення заборгованості у сумі 16657,39грн., 3% річних у сумі 800,92грн., інфляційних збитків у сумі 2915,04грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.2018 відкрито провадження у справі №905/2068/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/2068/18 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 31.01.2019 о 12:00 год.; позивачу запропоновано надати правову позицію щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у строк до 31.01.2019.

09.01.2019 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що господарським судом Дніпропетровської області прийнято позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УКРЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД про визнання недійсним договору про відшкодування збитків від 08.02.2017 № 08/02-2017-ВВ та відкрито провадження у справі №904/5730/18, і оскільки позовні вимоги у цій справі ґрунтуються на оспорюваному правочині, є неможливим розгляд справи № 905/2068/18.

25.01.2019 представник відповідача на електронну адресу суду надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без ЕЦП.

28.01.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшло заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що зупинення провадження в справі №905/2068/18 порушить право позивача на розгляд справи упродовж розумного строку та призведе до затягування строків розгляду справи.

30.01.2019 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заява обґрунтована неможливістю представника відповідача прибути у судове засідання через зайнятість в інших судових засіданнях.

В підготовче засідання представники позивача та відповідача не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

При цьому критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об'єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальних кодексах не визначені.

Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Само по собі зазначення відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі про повязаність іншої справи, що розглядається іншим судом, з цією справою не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що справа №904/5730/18, до розгляду якої заявник просить суд зупинити провадження у цій справі, є справою господарської юрисдикції, тобто, господарський суд спроможний самостійно встановити та оцінити обставини, факти, які стосуються договору про відшкодування збитків від 08.02.2017 № 08/02-2017-ВВ, також зібрані докази дозволяють встановити і оцінити обставини, зазначені у позовній заяві, отже суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/2068/18 до розгляду справи №904/5730/18.

Судом також враховано, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд вважає, що зупинення провадження в даній справі, може порушити право позивача на розгляд справи упродовж розумного строку та призвести до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу.

Виходячи з викладеного вище, суд доходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №905/2068/18 до набрання законної сили судовим рішення у справі №904/5730/18, у звязку з чим клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Щодо заяв відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до п.1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Однак, подана представником відповідача заява, яка надійшла на електронну пошту суду 25.01.2019 не підписана електронним цифровим підписом уповноваженої особи, тому не може вважатися оригіналом електронного документа.

З надісланої на електронну адресу суду заяви не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документ надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 7, 8, 11 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Так ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до канцелярії суду 30.01.2019 з пропущенням строків встановлених ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, отже суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185, 197, 277, 229 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №905/2068/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №904/5730/18 відмовити.

2. У задоволенні заяв представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 905/2068/18.

4. Призначити розгляд справи на 19.02.2019 року о 12:00 год.

5. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 19.02.2019 о 12:00 год.

6. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило