СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Справа № 917/1527/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В., суддя Стойка О.В.

секретар судового засідання Євтушенко Є.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, вх. № 1486 П/З на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.12.2018 у справі № 917/1527/18 (суддя - Тимощенко О.М.)

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,

до фізичної особи-підприємця Герги Антона Васильовича, с. Солониця, Лубенський район, Полтавська область,

про стягнення 27074,07 грн.

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2018 р. Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі - ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Герги Антона Васильовича (далі - ФОП Герга А.В., відповідач) заборгованості за теплову енергію, спожиту в період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року в сумі 13 091,37 грн., пені в сумі 13 091,37 грн., інфляційних нарахувань в сумі 891,33 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.12.2018 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до відповідача ФОП Герги А.В. про стягнення 27 074,07 грн. заборгованості.

Ухвала суду мотивована, зокрема, з тих підстав, що станом на час подання позовної заяви припинено підприємницьку діяльність особи, до якої пред'явлено позов (відповідача) як фізичної особи-підприємця та відсутністю доказів того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Полтавської області.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що ухвала господарського суду Полтавської області від 10.12.2018 р. у справі № 917/1527/18 не відповідає вимогам ст. 236 ГПК України, висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та приписах процесуального законодавства, прямо їм суперечать.

Позивач звертає увагу, що фактично позов заявлено до фізичної особи, яка втратила статус підприємця, що підтверджується матеріалами справи.

За доводами апеляційної скарги, визначальною ознакою для розмежування предметної та суб'єктної юрисдикції за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України в чинній редакції є спір щодо здійснення господарської діяльності за правочином, стороною якого є суб'єкт господарської діяльності.

Позивач зазначає, що спір у даній справі виник при виконанні господарського договору купівлі-продажу теплової енергії від 30.11.2017 р. № 100, укладеного між ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» та ФОП Герга А.В. Договір поширює свою дію на відносини, що склалися між сторонами з 30.10.2017 р. і діє в частині поставки теплової енергії до 30.04.2020 р., а в частині проведення розрахунків за теплову енергію - до їх повного здійснення.

Позивач вважає, що місцевим господарським судом помилково не враховано висновок про правильне застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 р. у справі № 338/180/17.

16.01.2019 р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, в разі неприбуття в судове засідання представника ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» у зв'язку з погодними умовами.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 р. не визнавалася обов'язковою явка представників сторін, учасники апеляційного провадження були попереджені, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

З огляду на викладене, клопотання позивача про розгляд справи без участі його представника підлягає задоволенню.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

Відповідач письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частинами 1-2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2017 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про проведення державної реєстрації ФОП Герга А.В.

30.11.2017 р. між ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», як теплопостачальною організацією, та між ФОП Герга А.В., як споживачем, укладено договір купівлі-продажу теплової енергії № 100, за умовами якого теплопостачальна організація зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води з метою забезпечення опалення приміщення споживача за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 19, а споживач зобов'язується оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами.

Згідно з п. 10.1 договору, даний договір набуває чинності з дати його підписання, поширює свою дію на відносини, що склались між сторонами з 30.10.2017 р. і діє в частині поставки теплової енергії до 30.04.2020 року, а в частині проведення розрахунків за теплову енергію - до їх повного здійснення.

12.04.2018 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП Герга А.В.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

При цьому, у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її права й обов'язки за укладеними під час здійснення підприємницької діяльності договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Фізична особа, яка мала статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратила його, до 15 грудня 2017 року не могла бути стороною у господарському процесі, якщо для цього не було визначених ГПК України підстав. З часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи спори за її участю, зокрема пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася нею раніше, слід було розглядати за правилами цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було відкрите у господарському суді до настання таких обставин. У разі припинення провадження у господарській справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, спори за участю фізичної особи, яка припинила підприємницьку діяльність, мали розглядатися за правилами цивільного судочинства.

З 15 грудня 2017 року господарський суд згідно з пунктом 6 частини першої статті 231 ГПК України у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року не може закрити провадження у справі, якщо до подання позову припинено діяльність фізичної особи-підприємця, яка є однією зі сторін у справі.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.06.2018 р. у справі № 338/180/17, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов'язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу теплової енергії № 100 від 30.11.2017 р. укладений ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» та Герга А.В. саме як фізичною особою-підприємцем, та пов'язаний, безпосередньо, з підприємницькою діяльністю останнього, тому спір у даній справі підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, у зв'язку з чим справа № 917/1527/18 передається на розгляд суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ГПК України, а апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.12.2018 р. у справі № 917/1527/18 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 10.12.2018 р. у справі № 917/1527/18 скасувати.

Справу № 917/1527/18 передати на розгляд господарському суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови складено 23.01.2019 р.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Стойка