РІШЕННЯ

м. Київ

04.02.2019Справа № 910/15821/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/15821/18

за позовом приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області,

до акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

про стягнення 145 881,54 грн.,

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - Товариство) до публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» (далі - Залізниця) про стягнення збитків, що виникли у зв'язку із незбереженням вантажу при перевезені у сумі 145 881,54 грн.

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 01.02.2016 позивачем (покупець) та публічним акціонерним товариством «Авдіївський Коксохімічний Завод» (постачальник; далі - Завод) було укладено договір №245/108/16Сб (далі - Договір поставки), за умовами якого постачальник зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити коксову продукцію;

- 14.02.2018 позивачем (замовник) і відповідачем (перевізник) було укладено договір №00039/ЦТЛ-2018 про надання послуг (далі - Договір), за умовами якого предметом Договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону до перевезення, та інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць, інших державних та/або вагонах замовника, і проведення розрахунків за послуги;

- вантажовласник зобов'язується пред'являти виконавцю у визначені терміни місячні плани перевезень, заявки на подачу вагонів (контейнерів) та здійснювати навантаження вантажів;

- на виконання умов Договору поставки було оформлено перевезення залізничною накладною від 03.09.2018 №51580553 за груповою відправкою на адресу Товариства;

- Товариство умови Договору поставки виконало у повному обсязі, оплативши рахунок від 03.09.2018 №92181510, що підтверджуються платіжним дорученням від 01.10.2018 № у сумі 63 000 000 грн.;

- 05.09.2018 на станції Волноваха Донецької залізниці було складено комерційні акти про нестачу вантажу, в яких вказано, що присутні виїмки та порушено маркування;

- пунктом 114 Статуту залізниць передбачено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

- вартість недостачі з урахуванням природних втрат складає 145 881,54 грн.;

- таким чином, сума збитків, яка виникла у зв'язку із незбереженням вантажу при перевезенні становить 145 881,54 грн. та підлягає відшкодуванню Залізницею.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач 13.12.2018 подав суду документи, підготовлені на виконання ухвали від 04.12.2018 та відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

Позивач 18.12.2018 подав суду документи, підготовлені на виконання ухвали від 04.12.2018 та відповідь на відзив, в якій заперечив проти викладених у відзиві обставин.

Разом з тим, відповідач у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подав до суду заперечення на відповідь на відзив, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Також, суд розглядаючи справу, здійснивши доступ до даних що є публічно доступними, з'ясував, що Кабінет Міністрів України (далі - КМУ) прийняв постанову від 31.10.2018 № 938 «Деякі питання акціонерного товариства «Українська залізниця», якою змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Українська залізниця».

Крім того, цією постановою Статут публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затверджений постановою КМУ від 02.09.2015 № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», викладено в новій редакції.

Так, згідно з розділом «Загальні положення» Статуту акціонерного товариства «Українська залізниця»: « 1. Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - товариство) є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (Офіційний вісник України, 2014 р., № 53, ст. 1402).

2. Товариство утворене як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - підприємства залізничного транспорту).

Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

3. Найменування товариства:

українською мовою: повне - акціонерне товариство «Українська залізниця», скорочене - АТ «Укрзалізниця»;

англійською мовою: повне - joint stock company «Ukrainian railways», скорочене - JSC «Ukrainian railways».

4. Тип товариства - приватне акціонерне товариство. 5. Місцезнаходження товариства: 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5».

За таких обставин, суд враховує зміну найменування відповідача і зазначає його в судовому рішенні відповідно до Статуту відповідача.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив на позов та відповідь на відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (правонаступником якого є Товариство; замовник) і Залізницею (перевізник) укладено Договір, за умовами якого:

- предметом Договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги; у розумінні даного Договору користування вагоном не є орендою майна, а плата за користування вагоном перевізника не є орендною платою (пункт 1.1 Договору);

- перевізник зобов'язаний приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) змовника або у вагонах (контейнерах) перевізника, надавати вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника відповідно до інформації АС «МЕСПЛАН», доставляти вантаж до станції призначення та видавати його одержувачу, надавати додаткові послуги, пов'язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в додатках до Договору (підпункт 2.3.2 пункту 2.3 Договору);

- Договір вступає в силу з моменту одностороннього підписання замовником Договору в електронному вигляді з накладанням ЕЦП в АС «Месплан» або АС «Клієнт УЗ», або вчинення замовником будь-якої дії на виконання Договору і діє з 19.02.2018 до 31.12.2018 (пункт 12.1 Договору).

01.02.2016 публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (правонаступником якого є Товариство; покупець) і Заводом (постачальник) укладено Договір поставки, за умовами якого постачальник зобов'язується передати, а покупець - прийняти та оплатити коксову продукцію на умовах, передбачених Договором поставки.

Відповідно до накладної від 03.09.2018 №51580553 Товариству за груповою відправкою у вагонах №61079000, №61016531, №61075388, №59440040, №53066320, №54783352, №61887980, №63379408, №63006308 та №56364573 надійшов вантаж - кокс домінний; вантажовідправник - Завод.

Згідно з частиною п'ятою статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Статтею 52 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457 (далі - Статут), встановлено, що на станціях призначення залізниця зобов'язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу, зокрема, у разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами перевезення вантажів.

Відповідно до статті 6 Статуту накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Статтею 110 Статуту передбачено, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Вагони №61079000, №61016531, №61075388, №59440040, №53066320, №54783352, №61887980, №63379408, №63006308 та №56364573 були видані позивачу із складанням комерційних актів від 05.09.2018, а саме:

- №485604/1357, в якому зазначено таке: «При коммерческом осмотре обнаружено: погрузка в вагоне выше уровня бортов на 300-400 мм, шапкообразная. Груз маркирован одной продольной полосой 400-600 мм вдоль вагона известью. Справа по ходу поезда, над 1-5 люками имеется выемка размером 6500ммХ1500ммХ500-600 мм в глубь вагона, что соответствует попутному акту о/ф №12042 от 04.09.18г.ст. Волноваха Дон. ж.д. Маркировка в месте выемки нарушена. Вагон прибыл в техническом отношении исправен. Течи груза на ст. Мариуполь-Сорт. нет. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_1, аг.ком. ОСОБА_2, пр.сд. к-та ОСОБА_3, вес-ка к-та ОСОБА_4 на 150 т. электронных тензометрических весах №14 ст. Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.»;

- №485604/1358, в якому вказано таке: «При коммерческом осмотре обнаружено: погрузка в вагоне выше уровня бортов на 300-400 мм, шапкообразная. Груз маркирован одной продольной полосой 400-600 мм вдоль вагона известью. Справа по ходу поезда, над 1-4 люками имеется выемка размером 3000ммХ2000ммХ500-600 мм в глубь вагона, что соответствует попутному акту о/ф №12046 от 04.09.18г.ст. Волноваха Дон. ж.д. Маркировка в месте выемки нарушена. Вагон прибыл в техническом отношении исправен. Течи груза на ст. Мариуполь-Сорт. нет. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_1, аг.ком. ОСОБА_2, пр.сд. к-та ОСОБА_3, вес-ка к-та ОСОБА_4 на 150 т. электронных тензометрических весах №14 ст. Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.»;

- №485604/1359, в якому зазначено таке: «При коммерческом осмотре обнаружено: погрузка в вагоне выше уровня бортов на 300-400 мм, шапкообразная. Груз маркирован одной продольной полосой 400-600 мм вдоль вагона известью. Справа по ходу поезда, над 2-7 люками имеется выемка размером 9000ммХ2000ммХ500-600 мм в глубь вагона, что соответствует попутному акту о/ф №12047 от 04.09.18г.ст. Волноваха Дон. ж.д. Маркировка в месте выемки нарушена. Вагон прибыл в техническом отношении исправен. Течи груза на ст. Мариуполь-Сорт. нет. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_1, аг.ком. ОСОБА_2, пр.сд. к-та ОСОБА_3, вес-ка к-та ОСОБА_4 на 150 т. электронных тензометрических весах №14 ст. Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.»;

- №485604/1360, в якому вказано таке: «При коммерческом осмотре обнаружено: погрузка в вагоне выше уровня бортов на 300-400 мм, шапкообразная. Груз маркирован одной продольной полосой 400-600 мм вдоль вагона известью. Справа по ходу поезда, над 5-7 люками имеется выемка размером 4500ммХ2000ммХ500-600 мм в глубь вагона, что соответствует попутному акту о/ф №12048 от 04.09.18г.ст. Волноваха Дон. ж.д. Маркировка в месте выемки нарушена. Вагон прибыл в техническом отношении исправен. Течи груза на ст. Мариуполь-Сорт. нет. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_1, аг.ком. ОСОБА_2, пр.сд. к-та ОСОБА_3, вес-ка к-та ОСОБА_4 на 150 т. электронных тензометрических весах №14 ст. Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.»;

- №485604/1361, в якому зазначено таке: «При коммерческом осмотре обнаружено: погрузка в вагоне выше уровня бортов на 300-400 мм, шапкообразная. Груз маркирован одной продольной полосой 400-600 мм вдоль вагона известью. Справа по ходу поезда, над 1-4 люками имеется выемка размером 5000ммХ2000ммХ600-800 мм в глубь вагона, что соответствует попутному акту о/ф №12049 от 04.09.18г.ст. Волноваха Дон. ж.д. Маркировка в месте выемки нарушена. Вагон прибыл в техническом отношении исправен. Течи груза на ст. Мариуполь-Сорт. нет. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_1, аг.ком. ОСОБА_2, пр.сд. к-та ОСОБА_3, вес-ка к-та ОСОБА_4 на 150 т. электронных тензометрических весах №14 ст. Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.»;

- №485604/1362, в якому вказано таке: «При коммерческом осмотре обнаружено: погрузка в вагоне выше уровня бортов на 300-400 мм, шапкообразная. Груз маркирован одной продольной полосой 400-600 мм вдоль вагона известью. Справа по ходу поезда, над 1-2 люками имеется выемка размером 3000ммХ1500ммХ600-800 мм в глубь вагона, что соответствует попутному акту о/ф №12051 от 04.09.18г.ст. Волноваха Дон. ж.д. Маркировка в месте выемки нарушена. Вагон прибыл в техническом отношении исправен. Течи груза на ст. Мариуполь-Сорт. нет. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_1, аг.ком. ОСОБА_2, пр.сд. к-та ОСОБА_3, вес-ка к-та ОСОБА_4 на 150 т. электронных тензометрических весах №14 ст. Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.»;

- №485604/1363, в якому зазначено таке: «При коммерческом осмотре обнаружено: погрузка в вагоне выше уровня бортов на 300-400 мм, шапкообразная. Груз маркирован одной продольной полосой 400-600 мм вдоль вагона известью. По ходу поезда, над 5-7 люками имеется выемка размером 4500ммХ2800ммХ600мм в глубь вагона, что соответствует попутному акту о/ф №12055 от 04.09.18г.ст. Волноваха Дон. ж.д. Маркировка в месте выемки нарушена. Вагон прибыл в техническом отношении исправен. Течи груза на ст. Мариуполь-Сорт. нет. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_1, аг.ком. ОСОБА_2, пр.сд. к-та ОСОБА_3, вес-ка к-та ОСОБА_4 на 150 т. электронных тензометрических весах №14 ст. Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.»;

- №485604/1364, в якому вказано таке: «При коммерческом осмотре обнаружено: погрузка в вагоне выше уровня бортов на 300-400 мм, шапкообразная. Груз маркирован одной продольной полосой 400-600 мм вдоль вагона известью. По ходу поезда, над 3-7 люками имеется выемка размером 7500ммХ2800ммХ600мм в глубь вагона, что соответствует попутному акту о/ф №12056 от 04.09.18г.ст. Волноваха Дон. ж.д. Маркировка в месте выемки нарушена. Вагон прибыл в техническом отношении исправен. Течи груза на ст. Мариуполь-Сорт. нет. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_1, аг.ком. ОСОБА_2, пр.сд. к-та ОСОБА_3, вес-ка к-та ОСОБА_4 на 150 т. электронных тензометрических весах №14 ст. Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.»;

- №485604/1365, в якому зазначено таке: «При коммерческом осмотре обнаружено: погрузка в вагоне выше уровня бортов на 300-400 мм, шапкообразная. По документу груз маркирован одной продольной полосой 400-600 мм вдоль вагона известью. По всей длине вагона снята «шапка» на уровне бортов. Маркировка отсутствует. Вагон прибыл в техническом отношении исправен. Течи груза на ст. Мариуполь-Сорт. нет. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_1, аг.ком. ОСОБА_2, пр.сд. к-та ОСОБА_3, вес-ка к-та ОСОБА_4 на 150 т. электронных тензометрических весах №14 ст. Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.»;

- №485604/1366, в якому вказано таке: «При коммерческом осмотре обнаружено: погрузка в вагоне выше уровня бортов на 300-400 мм, шапкообразная. По документу груз маркирован одной продольной полосой 400-600 мм вдоль вагона известью. По всей длине вагона снята «шапка» на уровне бортов. Маркировка отсутствует. Вагон прибыл в техническом отношении исправен. Течи груза на ст. Мариуполь-Сорт. нет. Перевеска груза производилась в присутствии зам. ДС ОСОБА_1, аг.ком. ОСОБА_2, пр.сд. к-та ОСОБА_3, вес-ка к-та ОСОБА_4 на 150 т. электронных тензометрических весах №14 ст. Сартана-2 с полной остановкой вагона. При повторной перевеске данного вагона недостача груза подтвердилась. Заведующего грузовым двором нет по штату.».

Згідно із статтею 113 Статуту за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Частинами першою і другою статті 114 Статуту встановлено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до частини другої статті 130 Статуту право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів, зокрема, у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу мають одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову.

Згідно з пунктом 27 Правил видачі вантажів (ст. 35, 42, 46, 47, 48, 52, 53 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить:

- 2% маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; руда марганцева і хромова; кварцити у подрібненому стані (фракції 0-6 мм); мідний купорос; хімічна сировина навалом; солі; фрукти свіжі; овочі свіжі; шкіра оброблена і мокросолона; тютюн; м'ясо свіже;

- 1,5% маси, зазначеної в перевізних документах: вугілля деревне; будівельні матеріали; кварцити в кусках; жири; риба солона; мінеральні добрива;

- 1% маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м'ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м'ясні всякі; 0,5% маси всіх інших вантажів.

Розрахунок шкоди, спричиненої внаслідок недостачі вантажу у вагонах №61079000, №61016531, №61075388, №59440040, №53066320, №54783352, №61887980, №63379408, №63006308 та №56364573, проведений відповідно до Правил перевезення вантажів та становить 145 881,54 грн., а саме:

- вагон №61079000 - 0,856 т (кількість фактичної недостачі) х 8 578,63 грн. (вартість однієї тони вантажу) = 7 343,31 грн.;

- вагон №61016531 - 4,439 т (кількість фактичної недостачі) х 8 585,94 грн. (вартість однієї тони вантажу) = 38 112,99 грн.;

- вагон №61075388 - 1,898 т (кількість фактичної недостачі) х 8 585,94 грн. (вартість однієї тони вантажу) = 16 296,11 грн.;

- вагон №59440040 - 1,024 т (кількість фактичної недостачі) х 8 585,94 грн. (вартість однієї тони вантажу) = 8 792 грн.;

- вагон №53066320 - 1,763 т (кількість фактичної недостачі) х 8 585,94 грн. (вартість однієї тони вантажу) = 15 137,01 грн.;

- вагон №54783352 - 1,376 т (кількість фактичної недостачі) х 8 585,94 грн. (вартість однієї тони вантажу) = 11 814,25 грн.;

- вагон №61887980 - 1,425 т (кількість фактичної недостачі) х 8 529,79 грн. (вартість однієї тони вантажу) = 12 154,95 грн.;

- вагон №63379408 - 2,4454 т (кількість фактичної недостачі) х 8 529,79 грн. (вартість однієї тони вантажу) = 20 858,75 грн.;

- вагон №63006308 - 0,858 т (кількість фактичної недостачі) х 8 529,79 грн. (вартість однієї тони вантажу) = 7 318,56 грн.;

- вагон №56364573 - 0,938 т (кількість фактичної недостачі) х 8 585,94 грн. (вартість однієї тони вантажу) = 8 053,61 грн.

Таким чином, оскільки відповідачем не збережено вантаж, прийнятий ним до перевезення, доказів на підтвердження того, що недостача поставленого вантажу сталася не з вини відповідача, Залізницею не подано, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Що ж до доводів відповідача стосовно того, що надані позивачем копії рахунку-фактури і платіжних доручень є доказами того, що вантаж, про нестачу якого вказано у комерційних актах, не був оплачений позивачем і позивач відповідно не зазнав будь-яких збитків, то слід зазначити таке.

Відповідно до абзацу другого статті 130 Статуту право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають:

а) у разі втрати вантажу:

відправник - за умови пред'явлення вантажної квитанції і документів, що підтверджують кількість і вартість відправленого вантажу;

одержувач - за умови пред'явлення вантажної квитанції з відміткою станції призначення про неприбуття вантажу і документів, що підтверджують кількість і вартість відправленого вантажу. У разі неможливості пред'явлення вантажної квитанції подається довідка станції відправлення про прийняття вантажу до перевезення з відміткою станції призначення про неприбуття вантажу;

б) у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу:

одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову;

в) у разі прострочення доставки вантажу - одержувач за умови пред'явлення накладної;

д) у разі втрати багажу чи вантажобагажу - пред'явник багажної чи вантажобагажної квитанції, а у разі недостачі, псування, пошкодження або прострочення доставки багажу, вантажобагажу - пред'явник акта, виданого залізницею про недостачу, прострочення доставки, псування, пошкодження багажу чи вантажобагажу.

З огляду на викладене, враховуючи подані позивачем рахунок-фактуру від 03.09.2018 №92181510, який підписаний представниками вантажовідправника (головним бухгалтером та начальником відділу збуту), і скріплений печаткою, та платіжне доручення від 01.10.2018 № на суму 63 000 000 грн., яке підтверджує оплату коксу доменного, суд вважає такі докази належним підтвердженням оплати вартості товару.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1; ідентифікаційний код 00191129) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) про стягнення 145 881,54 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1; ідентифікаційний код 00191129) 145 881 (сто сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят одну) грн. 54 коп. збитків та 2 188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 22 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.02.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук