ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2019м. ДніпроСправа № 904/8516/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ", 49000, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Юних Ленінців, 24,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Полевичек Д.А.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/8516/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ", 49000, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Юних Ленінців, 24, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Дубовик С.М., свідоцтво №694 від 18.04.13р.

07.12.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-01/35 від 26.11.18р. ліквідатора, в якому останній просить:

- затвердити звіт арбітражного керуючого Дубовик С.М. про нарахування грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "ПЛАЙФ" з 10.07.18р. по 20.11.18р. у розмірі 32 153, 18 грн., поклавши обов'язок здійснити оплату послуг ліквідатора на кредитора, грошові вимоги якого включено до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу;

- стягнути з ПАТ "Юніон Стандард Банк", (б-р Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100) на користь арбітражного керуючого Дубовик Сергія Миколайовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 0621 в Криворізькій філії ПАТ КБ "Приватбанк, МФО 305750) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ПЛАЙФ" у розмірі 32 153, 18 грн. (тридцять дві тисячі сто п'ятдесят три грн. 18 коп.), про що видати відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.18р. призначено судове засідання на 22.01.2019р. та зобов'язано ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" у строк до 15.01.19р. подати відзив на клопотання №02-01/35 від 26.11.18р. ліквідатора.

02.01.19р. до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" надійшов відзив №5297 від 26.12.18р. на вищевказане клопотання ліквідатора, в якому кредитор просить відмовити ліквідатору у задоволенні клопотання №02-01/35 від 26.11.18р. з тих підстав, що вимоги останнього залишились повністю не задоволеними, у боржника відсутні кошти, кредиторами не створювався фонд для оплати грошової винагороди ліквідатора та жодного рішення про авансування грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора з таких джерел фінансування як за рахунок кредиторів, останніми не приймалось.

22.01.2019р. до господарського суду (електронною поштою) від ліквідатора Дубовика С.М. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку із неможливістю явки в судове засідання.

У судове засідання 22.01.2019р. представник кредитора та ліквідатор не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора №02-01/35 від 26.11.18р., з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.17р. порушено провадження у справі №904/8516/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ", 49000, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Юних Ленінців, 24, , введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича, свідоцтво № 875 від 23.05.13р.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.18р. припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ", 49000, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Юних Ленінців, 24, , припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Родь Андрія Олександровича, свідоцтво №875 від 23.05.13р., визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ", 49000, м. Дніпро, Шевченківський район, вул. Юних Ленінців, 24, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, свідоцтво №41 від 08.02.13р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.18р. звільнено арбітражного керуючого Морозова Ігоря Анатолійовича, свідоцтво №41 від 08.02.13р. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ПЛАЙФ" та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича, свідоцтво № 694 від 18.04.13р.

16.10.18р. господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою:

- задоволено клопотання №02-01/26 від 03.09.18р. ліквідатора про затвердження основної та додаткової грошової винагороди ліквідатору Дубовику С.М.;

- затверджено розмір основної грошової винагороди ліквідатору ТОВ "ПЛАЙФ" арбітражному керуючому Дубовику С.М., свідоцтво №694 від 18.04.13р. у сумі двох мінімальних заробітних плат на місяць, починаючи з 10.07.18р.;

- затверджено додаткову грошову винагороду ліквідатору ТОВ "ПЛАЙФ" арбітражному керуючому Дубовику С.М., свідоцтво №694 від 18.04.13р. на рівні 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день порушення провадження у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних вимог.

Як вказано вище, 07.12.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №02-01/35 від 26.11.18р. ліквідатора, в якому останній просить:

- затвердити звіт арбітражного керуючого Дубовик С.М. про нарахування грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "ПЛАЙФ" з 10.07.18р. по 20.11.18р. у розмірі 32 153, 18 грн., поклавши обов'язок здійснити оплату послуг ліквідатора на кредитора, грошові вимоги якого включено до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу;

- стягнути з ПАТ "Юніон Стандард Банк", (б-р Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100) на користь арбітражного керуючого Дубовик Сергія Миколайовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 0621 в Криворізькій філії ПАТ КБ "Приватбанк, МФО 305750) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ПЛАЙФ" у розмірі 32 153, 18 грн. (тридцять дві тисячі сто п'ятдесят три грн. 18 коп.), про що видати відповідний наказ.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Положеннями ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство визначено джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Отже, Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора), разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв'язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому слід зазначити, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Вищенаведені висновки, також викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справах № 916/1503/17 від 04.10.2018р. та № 912/1783/16 від 01.08.2018р.

Вищевикладене спростовує заперечення кредитора - Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК", щодо джерел фінансування оплати послуг та витрат ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ" у даній справі, зокрема, щодо здійснення оплати послуг ліквідатора лише за умови створення за рішенням комітету кредиторів фонду для оплати його послуг.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлена до оплати ліквідатором сума складає передбачений та встановлений ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за весь період виконання ним обов'язків ліквідатора у справі № 904/8516/17.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів(ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство).

Рішенням комітету кредиторів від 20.11.18р. (протокол № 4) затверджено звіт арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича про нарахування грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "ПЛАЙФ" з 10.07.18р. по 20.11.18р. у розмірі 32 153, 18 грн.

Також, у матеріалах справи № 904/8516/17 відсутні обставини, які б свідчили про оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ" - арбітражного керуючого Дубовика С.М.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання ліквідатора, затвердити звіт арбітражного керуючого Дубовика С.М. про нарахування грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ" з 10.07.18р. по 20.11.18р. у розмірі 32 153, 18 грн., поклавши обов'язок здійснити оплату послуг ліквідатора на кредиторів пропорційно їх визнаних вимог - в даному випаду єдиного кредитора у справі - на Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК", м. Київ та видати відповідний наказ.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ТОВ "ПЛАЙФ" №02-01/35 від 26.11.18р. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди - задовольнити.

Затвердити звіт арбітражного керуючого Дубовика С.М. про нарахування грошової винагороди за період здійснення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ" з 10.07.18р. по 20.11.18р. у розмірі 32 153, 18 грн., поклавши обов'язок здійснити оплату послуг ліквідатора на кредитора, грошові вимоги якого включено до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 7, ) на користь арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 0621 в Криворізькій філії ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305750) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЙФ" у розмірі 32 153, 18 грн. (тридцять дві тисячі сто п'ятдесят три грн. 18 коп.), про що видати відповідний наказ про примусове виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.М. Камша