ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2019 року м. Дніпро Справа № 904/4023/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І. Л., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Пінчук Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018р. (суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст рішення складено 21.11.2018р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд",

м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат",

м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 471 301 089,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 281 820 495,65 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 17-0741-02 від 01.10.2017 р., 983 704,94 грн. - річних, 11 459 220,45 грн. - пені, 140 910 247,82 грн. - штрафу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018р. позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" 304 875 124,81 грн. основного боргу, 1 103 722,42 грн. річних, 12 884 679,69 грн. пені, 417 234,63 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейд" подало апеляційну скаргу про скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018р. у справі № 904/4023/18 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 152 437 562,40 грн. штрафу та прийняття в цій частині нового рішення про їх задоволення; про скасування рішення в частині стягнення 417 234,63 грн. судового збору та прийняття в цій частині нового рішення, яким стягнути з Відповідача 616 700,00 грн. судового збору. В решті рішення просить залишити без змін.

В судове засідання 24.01.2019р. представник відповідача не з'явився.

За положеннями ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи необхідність витребування у Відповідача додаткових доказів по справі, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.02.2019р. до 14год.00хв., засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65 в залі засідань №511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу до судового засідання надати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Попередити ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" про те, що у разі невиконання ним вимог суду щодо надання відзиву на апеляційну скаргу, суд, на підставі ст. 135 ГПК України, може постановити відносно Відповідача ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                                І.М.Кощеєв

Суддя                                                                                                    І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                  Е.В. Орєшкіна