ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

"24" січня 2019 р. Справа№ 911/3827/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Хрипуна О.О.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Клавдіївське лісове господарство"

на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2018 (повний текст рішення складений 19.02.2018)

у справі №911/3827/17 (суддя А.Ю. Кошик)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик"

до Державного підприємства "Клавдіївське лісове господарство"

за участю:

1.Військової прокуратури Центрального регіону України;

2.Міністерства оборони України

про визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ

У грудні 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства "Клавдіївське лісове господарство" про визнання права користування земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.07.2018 у справі № 911/3827/17 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "ЯРИК" право користування земельною ділянкою площею 0,7932 гектари, для обслуговування нежитлової будівлі, місце розташування якої: Київська область Бородянський район Клавдієво-Тарасівська селищна рада вулиця Миру, за межами населеного пункту. Стягнуто з Державного підприємства "Клавдіївське лісове господарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" 1 600 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Клавдіївське лісове господарство" подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Гончаров С.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі №911/3827/17 відкрито апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2018 року призначено на 01.08.2018.

31.07.1018 від представника Міністерства оборони України надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Державного підприємства "Клавдіївське лісове господарство" на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2018 у справі №911/3827/17.

01.08.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Військової прокуратури Центрального регіону України надійшла заява про вступ у справу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2018 задоволено заяву про приєднання Міністерства оборони України до апеляційної скарги Державного підприємства "Клавдіївське лісове господарство" на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2018. Допущено до участі у справі Міністерства оборони України і вважати його таким, що приєдналось до апеляційної скарги Державного підприємства "Клавдіївське лісове господарство" на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2018 у справі №911/3827/17. Задоволено заяву Військової прокуратури Центрального регіону України про вступ у справу №911/3827/17. Та відкладено розгляд справи № 911/3827/17 на 22.08.2018 р.

22.08.2018 до Київського апеляційного господарського суду від Військової прокуратури Центрального регіону України надійшло клопотання про витребування доказів.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018 № 09.1-08/2419/18 , у зв'язку із перебуванням судді Хрипуна О.О. у відпустці 22.08.2018, який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018, справу № 911/3827/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді Чорна Л.В., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2018 прийнято матеріали справи № 911/3827/17 з розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Клавдіївське лісове господарство" на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2018 у справі №911/3827/17 до свого провадження та призначено до розгляду справи на 20.09.2018.

18.09.2018 до Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" надійшло клопотання про призначення експертизи.

19.09.2018 від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про витребування доказів.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 №09.1-08/2988/18 , у зв'язку із перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці з 17.09.2018 - 28.09.2018, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018, справу №911/3827/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є.Ю., судді Скрипка І.М., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2018 прийнято матеріали справи №911/3827/17 з розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Клавдіївське лісове господарство" на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2018 у справі №911/3827/17 до свого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 апеляційну скарги Державного підприємства "Клавдіївське лісове господарство" на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2018 у справі №911/3827/17 відкладено на 10.10.2018 року.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу №911/3827/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Коротун О.М., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2018 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Клавдіївське лісове господарство" на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2018 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено її розгляд на 06.12.2018 року.

Розпорядженням №09.1-08/361/18 від 06.12.2018 року у зв`язку з участю судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у тренінгах в Національній школі суддів України, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3827/17.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Клавдіївське лісове господарство" на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2018 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

06.12.2018 від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання доручення документів.

В судовому засіданні 06.12.2018 оголошено перерву до 24.01.2019.

16.01.2019 від прокурора надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 24.01.2019 року представник позивача підтримав подане клопотання про призначення експертизи, просив його задовольнити. Представники, відповідача, прокуратури та Міністерства оборони України позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення зазначеного клопотання.

Колегія суддів розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи зазначає наступне.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що останній з моменту набуття права власності на нерухоме майно: громадський (виробничий) будинок (приміщення) «Мисливсько-рибальський клуб «Ярик» загальною площею 1649,6 кв.м, який складається з: нежитлових приміщень: (Готель) літ. «Ф» - площею 1206,6 кв.м.; побутова літ. «И» - площею 124,2 кв.м.; господарська літ. «Ї» - площею 45,4 кв.м.; єгерська літ. «О» - площею 54,0 кв.м.; конюшня склад літ. «Є» - площею 219,4 кв.м.; навіси літ. «Й», «Х», «Ц», «Ч», «Я»; вольєр літ. «Ш», що розташований за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Пороскотень, вулиця Миру, буд. 23, є фактичним користувачем земельної ділянки площею 0,7932га, на якій знаходиться зазначене майно.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що позивач з моменту набуття права власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці, площею 0,7932га, яка використовується для обслуговування нежитлової будівлі, що розташована за адресою Київська область, Бородянський район, с. Пороскотень, вулиця Миру, є фактичним користувачем цієї земельної ділянки, земельна ділянка використовується позивачем у мисливсько-рибальській діяльності, право на користування вказаною земельною ділянкою перейшло до позивача в порядку ст. 120 Земельного кодексу України також з огляду на ст.377 Цивільного кодексу України і відповідний факт переходу/набуття позивачем права користування земельною ділянкою є безумовною підставою для оформленням за позивачем відповідного права в установленому чинним законодавством порядку.

Обґрунтовуючи необхідність проведення експертизи заявник зазначає, що визначення розміру реальної площі та конфігурації земельної ділянки, яка необхідна позивачу для обслуговування нерухомості є ключовим та потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 18-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 за N7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (зі змінами від 19.03.2010 №2) розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з врахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил тощо.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 (n. 33), та «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 р. (n. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов'язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, «без якого змагальність як принцип не існує». Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини «Дульський проти України» від 01.06.2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Колегія суддів дослідивши обставини на які посилається апелянт, як на підставу проведення експертизи, дійшла висновку, що визначення розміру реальної площі та конфігурації земельної ділянки, яка необхідна позивачу для обслуговування нерухомості, входить в предмет доказування у даній справі та таке визначення має суттєве значення для даної справи.

Враховуючи викладене, а також те, що визначення розміру реальної площі та конфігурації земельної ділянки має суттєве значення для вирішення даної справи та потребує спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" та призначити земельно-технічну експертизу.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи ставиться питання:

Який розмір (площа та конфігурація земельної ділянки необхідний для експлуатації та обслуговування об'єкта нерухомого майна - громадського (виробничого) будинку (приміщення) «Мисливсько-рибальського клубу «Ярик», що розташований за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Пороскотень, вул. Миру, буд. 23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210)?

Витрати по оплаті проведення судової експертизи суд апеляційної інстанції покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик".

Згідно з приписами ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Статтею 103 ГПК України визначено, що експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

У відповідності до ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 99-101, 169, 228, 229, 234, 235, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

Ухвалив:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

2.По справі №911/3827/17 призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3.На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

Який розмір (площа та конфігурація земельної ділянки необхідний для експлуатації та обслуговування об'єкта нерухомого майна - громадського (виробничого) будинку (приміщення) «Мисливсько-рибальського клубу «Ярик», що розташований за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Пороскотень, вул. Миру, буд. 23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 210)?

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання відповідного рахунку, що буде надісланий йому Північним апеляційним господарським судом.

5.Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз висновок судового експерта в оригіналі надіслати до Північного апеляційного господарського суду (04116, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ), а також копії сторонам по справі.

6.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7.Апеляційне провадження у справі №911/3827/17 зупинити до закінчення проведення судової земельно-технічної експертизи та/або повернення матеріалів справи №911/3827/17 до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2019.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

О.О. Хрипун