ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

24 січня 2019 року                                                                                 Справа № 913/601/18

Провадження № 18/913/601/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Европол», м. Харків

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-СВ», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 67099 грн. 36 коп.

Суддя Корнієнко В.В.

Без виклику учасників справи.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за поставлений товар (килимові вироби) в розмірі 67099,36 грн за договором № 17-К від 05.08.2016.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав.

На підставі ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач у позовній заяві вказав наступне:

- за укладеним між сторонами договором № 17-К від 05.08.2016 позивачем (продавцем) було поставлено відповідачу (покупцеві) товар (килимові вироби) на загальну суму 90099,36 грн., що підтверджується належним чином оформленою обома сторонами видатковою накладною № 1910 від 23.08.2016 та довіреністю відповідача від 23.08.2016 № Вс23/08-3;

- відповідно до п. 4.1 договору кількість і асортимент товарів, що підлягає передачі покупцю обумовлюються сторонами по кожній партії на момент відвантаження шляхом складання накладних на відвантаження товару, що є невід’ємною частиною договору, або в рахунку-фактурі;

- відповідно до умов п. 5.1 договору продавець надає покупцеві товар на умовах відстрочки платежу 30 (тридцять) календарних днів по кожній партії товарів, дата відвантаження і асортимент якого визначений в накладній;

- згідно з п. 6.1 договору, в разі, якщо товари не були реалізовані в строк обумовлений у п. 5.1 договору, покупець за узгодженням продавця повинен придбати товари у свою власність, сплативши їх повну вартість протягом 5 (п’яти) банківських днів;

- у порушення умов договору відповідач свої зобов’язання у повному обсязі не виконав, сплативши позивачу лише 23000 грн вартості отриманого товару;

- залишок боргу за договором № 17-К від 05.08.2016 становить 67099,36 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню за таких підстав:

Судом встановлено, що на підставі укладеного між сторонами договору від 05.08.2016 № 17-К позивач (продавець) поставив відповідачу (покупцеві) товар (килимові вироби) на загальну суму 90099,36 грн.

Вказаний факт підтверджується поданими позивачем доказами (завіреними копіями документів): договором № 17-К від 05.08.2016 (а.с. 10-13), видатковою накладною № 1910 від 23.08.2016 (а.с. 14), довіреністю відповідача № Вс23/08-3 від 23.08.2016 на отримання ТМЦ (а.с. 15), рахунком-фактури № 1101008-014 від 10.08.2016 (а.с. 37).

У порушення умов договору відповідач свої зобов’язання у повному обсязі не виконав. Вартість отриманого товару сплачено частково, лише у розмірі 23000 грн, що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень (а.с. 38-40).

Заборгованість відповідача за договором № 17-К від 05.08.2016 складає 67099,36 грн.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

Частиною 1 статті 265 ГПК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього грошову суму.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України та ч. 1 ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З урахуванням викладених обставин, позовна вимога про стягнення з відповідача боргу в сумі 67099,36 грн є обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача на судовий збір в розмірі 1762 грн підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-СВ», 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 12, офіс 1, ідентифікаційний код 40461197, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Европол», 61004, м. Харків, провулок Джерело, буд. 7, ідентифікаційний код 40248366, борг в сумі 67099,36 грн, витрати на судовий збір в сумі 1762 грн; наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Датою ухвалення судового рішення є дата складання повного рішення – 24 січня 2019 року. Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів із вказаної дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко