ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 рокуСправа № 912/882/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 912/882/18

за позовом Фермерського господарства "Костюка Степана Петровича", 26153, Кіровоградська обл., Новоархангельський район, с. Вільшанка

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, вул. Леніна, 31, ОСОБА_2, Кіровоградська, 26100

та Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, 26140, Кіровоградська обл., Новоархангельський р-н, с. Скалівські Хутори

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № 1 від 21.08.17 адвокат, свідоцтво №000116 від 08.08.2017 року;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Костюка Степана Петровича" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про :

- визнання поновленим договору оренди землі від 22.06.2010, укладеного між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та ФГ "Костюка Степана Петровича" щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області загальною площею 6,455 га, кадастровий номер :02:000:9030, зареєстрований в відділі Держкомзему у Новоархангельському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.11.11 за № 000905;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ "Костюка Степана Петровича" додаткову угоду до договору оренди землі від 22.06.2010, укладеного між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та ФГ "Костюка Степана Петровича" щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області загальною площею 6,455 га, кадастровий номер :02:000:9030, зареєстрований в відділі Держкомзему у Новоархангельському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.11.11 за № 000905 у наступній редакції:

Додаткова угода

до Договору оренди земельної ділянки від 22.06.2010 р.

зареєстрованого 03.11.2011 року за номером 000905

м. Кіровоград, Кіровоградська область "__"____________ 2018 р.

Орендодавець (уповноважена ним особа) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі Орендодавець), в особі __________________, що діє на підставі ________________________, з однієї сторони, та орендар ФГ "Костюка Степана Петровича", в особі голови господарства ОСОБА_4 з урахуванням ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", надалі Орендар за договором уклали цю угоду про нижченаведене:

1. Вважати Договір оренди земельної ділянки поновленим на той же строк і на тих же умовах в зв'язку з цим змінити умови п. 8 Договору виклавши його у наступній редакції:

п. 8 - Договір укладено строком до 03 листопада 2012 року;

2. Всі інші умови Договору зберігають свою чинність до спливу його терміну визначеному в п. 8 Договору зі змінами відповідно до цієї Додаткової угоди.

3. Підписана сторонами Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди земельної ділянки і підлягає виконанню сторонами з моменту її укладення (підписання).

6. Реквізити сторін

Головне управління Держгеокадастру в Фермерське господарство

Кіровоградській області "Костюка Степана Петровича"

25030, м. Кіровоград, вул. Ак. Корольова, 26153, Кіровоградська область,

буд. 26 _____________________________ Новоархангельський район, с. Вільшанка

____________________________________ Ідн код: 22216634

Орендодавець ____________________ Орендар __________________

/__________________/ /ОСОБА_4/

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак, відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди. Правовою підставою позову позивачем визначено ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 17.04.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12:00 год 10.05.15, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію та Скалівсько-Хутірську сільську раду Новоархангельського району Кіровоградської області.

23.04.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано клопотання про зупинення провадження у справі № 912/882/18 до перегляду у касаційному порядку ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду справи №920/739/17.

02.05.2018 позивачем подано до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб.

04.05.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Як вбачається зі змісту відзиву, на думку відповідача, оскільки ФГ "Костюк Степан Петрович" при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області запропонував змінити істотні умови Договору, з якими відповідач не погодився, то порушення положень ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" з боку відповідача відсутні. Крім того, відповідач зазначає про відсутність порушень з його боку саме переважного права позивача, оскільки матеріалами справи не встановлено обставин надання земельної ділянки, яка орендувалась позивачем, іншим особам в оренду. Також відповідач зауважує, що орендарем не надано належних доказів на підтвердження виконання усіх обов'язків за договором оренди землі, а їх невиконання є самостійною підставою для його розірвання.

Ухвалою від 10.05.2018 задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі № 912/882/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

12.11.2018 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Верховного суду від 10.09.18 у справі № 920/739/17, таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі наразі усунено.

Ухвалою від 20.11.2018 поновлено провадження у справі №912/882/18, підготовче засідання призначив на 17.12.2018 о 12:00 год., запропонував усім учасникам судового процесу у строк до дня підготовчого засідання надати суду власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Верховного суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 та інші заперечення, заяви, клопотання, письмові пояснення, що не були подані до матеріалів справи.

Ухвалою від 17.12.18 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, закрито підготовче провадження у справі №912/882/18 та призначено справу № 912/882/18 до судового розгляду по суті на 14.01.2019 о 10:00 год.

У судовому засіданні 14.01.19 приймав участь представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та треті особи правом на участь своїх представників у засіданні суду не скористались, хоча є належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

Крім того, третьою особою Скалівсько-Хутірською сільською радою, подано до матеріалів справи письмові пояснення від 10.01.19, в яких зазначено про заперечення проти задоволення позовних вимог. У поданих поясненнях, окрім іншого, зазначено, що матеріали справи не містять доказів направлення листа повідомлення № 11 від 29.08.16 разом із проектом додаткової угоди на адресу відповідача. Також на думку третьої особи позивачем не доведено належними доказами факт виконання ним усіх обов'язків за Договором оренди землі належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами п.1, 2 ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За таких обставин, враховуючи належне повідомлення сторін та третіх осіб про час та місце проведення засідання суду, господарський суд вважає за можливе розглянути справу № 912/882/18 по суті у судовому засіданні 14.01.19 за відсутності представників сторін та третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, з'ясувавши усі обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2010 між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією (Орендодавець) та фермерським господарством "Костюка Степана Петровича" (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності із земель запасу, яка знаходиться на території Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району.

За умовами п.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,455га ріллі.

Договір укладено строком на 5 років (у разі укладання договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

У відповідності до п.9 договору оренди, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, що становить 2707,20 грн на рік.

Договір оренди зареєстровано у відділі Держкомзему у Новоархангельському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.11.2011 за №000905.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Нормами частини 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодизації, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Дергеокадастру.

Положеннями статті 770 Цивільного кодексу України визначено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ФГ "ОСОБА_4П." в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У справі, що розглядається, пунктом 43 Договору передбачено, що Договір набирає чинності після його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії Договору розпочався після його реєстрації та закінчувався 03.11.2016.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Вказане узгоджується з п. 37 Договору, відповідно до якого дія Договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За змістом п. 8 Договору після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця рекомендованим листом з повідомленням про намір продовжити його дію.

До закінчення дії Договору оренди, позивачем завчасно, 29.08.2016 на адресу відповідача направлено лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 03.11.2011 за №000905, загальною площею 6,4550 га ріллі (кадастровий номер :02:000:9030) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 7 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області. У вказаному листі-повідомленні позивач вказав про погодження на встановлення орендної плати в розмірі 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

До листа-повідомлення додано відповідний проект додаткової угоди.

Господарський суд не приймає до уваги доводи третьої особи щодо відсутності доказів направлення такого листа разом із проектом додаткової угоди на адресу відповідача, оскільки, по-перше, відповідачем вказаний факт не заперечено, по-друге, це встановлено рішенням суду від 17.01.18 у справі № 912/3121/17, а отже відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування.

Листом-повідомленням від 09.11.2016 №32-11-0.6-14868/2-16 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило позивача про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 03.11.2011 №000905 на території Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

У даному листі-повідомленні відповідач, посилаючись на ст.34 Закону України "Про оренду землі" повідомляє позивача про обовязок повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Позивач оскаржив зазначений лист-повідомлення до Господарського суду Кіровоградської області. Однак, за результатами розгляду справи № 912/3121/17 рішенням від 17.01.18, що набрало законної сили, було відмовлено у задоволенні позовних вимог, оскільки оспорюваний позивачем лист-повідомлення, яким відповідач повідомляє про прийняте ним рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі, безпосередньо рішенням такого органу не являється. Доказів прийняття рішення у формі наказу щодо відмови у поновленні договору оренди відповідачем не надано. Таким чином, лист відповідача від 09.11.2016 за №32-11-0.6-14868/2-16 не може бути розцінений господарським судом як відмова Орендодавця в укладенні додаткової угоди до договору, а отже, відповідно не впливає на права позивача та не свідчить про порушення його прав або охоронюваних законом інтересів.

За твердженням позивача, продовжуючи користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9030, з огляду на обов'язковість укладення додаткової угоди до Договору оренди землі, позивач звернувся до відповідача з листом від 19.03.18, приклавши до нього проект додаткової угоди, за змістом якої договір поновлюється на той самий строк та на тих самих умовах.

За твердженням позивача, відповіді на вказаний лист, як і підписаної відповідачем додаткової угоди до договору оренди землі, Фермерське господарство "Костюка Степана Петровича" не отримало, тому звернулось до суду із даним позовом.

Відповідачем, в свою чергу, надано до матеріалів справи лист № Ф-3286/0-2637/0/17-18 від 13.04.18, в якому зазначено про відсутність правових підстав для задоволення звернення позивача. Повідомлено, що згідно листа від 20.12.16 № Ф-17347/0-10974/0/6-16 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було повідомлено позивача про заперечення у поновленні договору оренди на новий строк. Крім того, у листі зазначено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9030 включена до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.06.17 № 266 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах".

В той же час, господарський суд враховує, що відповідачем не надано до матеріалів доказів направлення такого листа на адресу ФГ "Костюка Степана Петровича", позивачем факт отримання такого листа не визнано. Крім того, відповідачем також не подано і листа від 20.12.16 № Ф-17347/0-10974/0/6-16, на який він посилається, обґрунтовуючи причину відмови, та доказів направлення такого листа позивачем. Факт отримання листа від 20.12.16 № Ф-17347/0-10974/0/6-16 позивачем також не визнано.

Розглядаючи позовні вимоги у даній справі, господарський суд виходить з наступного.

Спеціальним законом, що регулює питання оренди землі, є Закон України «Про оренду землі», яким встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 8 договору оренди земельної ділянки від 22.06.2010 передбачено, що орендар має право на продовження дії цього договору на новий термін переважно перед іншими орендарями.

Це положення договору узгоджується із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

В постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, прийнятій у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, зроблений такий правовий висновок:

"5.2. Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв'язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов'язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 і ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не пов'язані одна з іншою.

Згідно з ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі":

"У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором."

У вищевказаній постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 викладений такий правовий висновок:

"У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обовязків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті."

Таким чином, саме в частині 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" законодавцем обрана дефініція "лист-повідомлення орендодавця про заперечення", що свідчить про встановлений законом обовязок орендодавця саме повідомити орендаря про таке своє заперечення проти поновлення договору і саме протягом одного місяця після закінчення строку договору, проте, ця норма не визначає чіткої письмової форми висловлення такого заперечення, зокрема і, що в даному випадку відповідач мав видавати виключно саме відповідний наказ, а не достатнім було лише надіслати фактично направлені відповідачем позивачу листи-повідомлення. Вказана правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.12.18 по справі № 912/2511/17.

В той же час, у даному випадку, відповідачем не подано до матеріалів справи доказів направлення на адресу позивача у місячний строк з дня закінчення терміну дії договору оренди землі, а саме у період з 03.11.16 по 03.12.16 повідомлення про заперечення проти поновлення договору оренди землі на новий строк.

Лист-повідомлення від 09.11.2016 №32-11-0.6-14868/2-16 не приймається господарським судом як належне заперечення відповідача в розумінні ч. 6 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, оскільки матеріали справи не містять доказів направлення такого листа на адресу позивача. Позивачем факт отримання такого листа у 2016 році не визнано, та зазначено про те, що його копію вдалось отримати лише у вересні 2017 року, тобто майже через рік після закінчення строку договору оренди землі.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що відповідачем не підтверджено належними доказами факт направлення на адресу позивача у період з 03.11.16 по 03.12.16 заперечення проти поновлення договору оренди землі у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В той же час, належне виконання обов'язків за договором ФГ "Костюка Степана Петровича" підтверджує належними та достатніми доказами, а саме довідкою Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області № 247 від 01.06.17 року, за змістом якої ФГ "Костюка Степана Петровича" продовжує користуватись земельною ділянкою, яка є предметом спору; платіжними дорученнями на підтвердження сплати орендної плати у встановленому порядку та розмірі. Твердження відповідача та третьої особи щодо неможливості встановити за яку саме земельну ділянку здійснювалась сплата орендної плати і, можливо, позивач прострочував таку сплату за досліджуваним Договором є лише припущеннями відповідача, що не підтверджуються належними доказами в розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд враховує, що позивач просить суд визнати укладеною Додаткову угоду на тих самих умовах та на той же строк. Такі умови були запропоновані Орендодавцю згідно заяви від 29.08.2016.

Враховуючи, що відповідачем не підтверджено належними доказами факт направлення на адресу позивача у період з 03.11.16 по 03.12.16 заперечення проти поновлення договору оренди землі у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", з метою захисту права орендаря, що грубо порушене відповідачем, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення Договору на тих самих умовах та на той же строк на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки орендар продовжує користуватись земельною ділянкою та відсутнє заперечення орендодавця у місячний строк після закінчення строку дії договору.

Аналогічний спосіб захисту застосувала ОСОБА_5 Верховного Суду у своїй постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17.

Таким чином, позовні вимоги ФГ "Костюка Степана Петровича" підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Господарський суд враховує, що позивачем у поданій заяві зазначено орієнтовну суму судових витрат у розмірі 7 000,00 грн., однак не подано належних доказів на підтвердження їх понесення та не заявлено про їх відшкодування, відповідно господарський суд при прийнятті рішення у даній справі вирішує питання лише щодо розподілу судового збору.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати поновленим договір оренди землі від 22.06.2010, укладений між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та ФГ "Костюка Степана Петровича" щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області загальною площею 6,455 га, кадастровий номер :02:000:9030, зареєстрований в відділі Держкомзему у Новоархангельському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.11.2011р. за № 000905;

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ "Костюка Степана Петровича" додаткову угоду до договору оренди землі від 22.06.2010, укладеного між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією та ФГ "Костюка Степана Петровича" щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області загальною площею 6,455 га, кадастровий номер :02:000:9030, зареєстрований в відділі Держкомзему у Новоархангельському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.11.2011р. за № 000905 у наступній редакції:

Додаткова угода

до Договору оренди земельної ділянки від 22.06.2010 р.

зареєстрованого 03.11.2011 року за номером 000905

м. Кіровоград, Кіровоградська область "__"____________ 2018 р.

Орендодавець (уповноважена ним особа) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі Орендодавець), в особі __________________, що діє на підставі ________________________, з однієї сторони, та орендар ФГ "Костюка Степана Петровича", в особі голови господарства ОСОБА_4 з урахуванням ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", надалі Орендар за договором уклали цю угоду про нижченаведене:

1. Вважати Договір оренди земельної ділянки поновленим на той же строк і на тих же умовах в зв'язку з цим змінити умови п. 8 Договору виклавши його у наступній редакції:

п. 8 - Договір укладено строком до 03 листопада 2012 року.;

2. Всі інші умови Договору зберігають свою чинність до спливу його терміну визначеному в п. 8 Договору зі змінами відповідно до цієї Додаткової угоди.

3. Підписана сторонами Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди земельної ділянки і підлягає виконанню сторонами з моменту її укладення (підписання).

6. Реквізити сторін

Головне управління Держгеокадастру в Фермерське господарство

Кіровоградській області "Костюка Степана Петровича"

25030, м. Кіровоград, вул. Ак. Корольова, 26153, Кіровоградська область,

буд. 26 _____________________________ Новоархангельський район, с. Вільшанка

____________________________________ Ідн код: 22216634

Орендодавець ____________________ Орендар __________________

/__________________/ /ОСОБА_4/

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26, і.к. 39767636) на користь Фермерського господарства "Костюка Степана Петровича" (26153, Кіровоградська обл., Новоархангельський район, с. Вільшанка, і.к. 22216634) судовий збір в сумі 3 524,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати позивачеві (26153, Кіровоградська обл., Новоархангельський район, с. Вільшанка), його представнику (25006, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 57А), відповідачеві (25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26), ОСОБА_2 РДА (Леніна вул. 31, ОСОБА_2, Кіровоградська, 26100) та Скалівсько-Хутірській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області (26140, Кіровоградська обл., Новоархангельський р-н, с. Скалівські Хутори).

Повне рішення складено 23.01.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.