ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2019 р. Справа №906/953/18

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року у справі

за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прогрес"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 9 324 628,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2018 року, рішенням господарського суду Житомирської області було частково задоволено позов ПВКП "Прогрес" до ДП "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 9 324 628,63 грн та стягнуто з відповідача на користь позивача 5 751 403,68 грн. - заборгованості за договором №394 від 20 серпня 2015 року, 2 373 035,40 грн. - заборгованості за договором №137 від 10 травня 2018 року, 1 021 101,15 грн. - пені, 79 904,88 грн. - 3% річних, 5 429,33 грн. - інфляційних втраті і 138 463,12 грн. - судового збору, в решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій, поновивши строк на апеляційне оскарження, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені у розмірі 1 021 101,15 грн. та прийняти нове, яким зменшити розмір її стягнення на 99%, одночасно заявивши клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Оскільки повний текст рішення господарського суду першої інстанції апелянт отримав лише 27 грудня 2018 року, то пропущення строку на оскарження даного рішення не відбулось.

В той же час, за п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст. 6 Закону України про судовий збір, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

01 лютого 2019 року, ухвалою Північно західного апеляційного господарського суду було відмовлено ДП "Житомирський бронетанковий завод" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору при оскарженні рішення господарського суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року.

Тому, оскаржуючи зазначене рішення в частині стягнення 1 021 101,15 грн. - пені, ДП "Житомирський бронетанковий завод" необхідно сплатити 22 974,78 грн. - судового збору (1 021 101,15 грн. х 0,015 х 1,5) і долучити оригінали доказів такої сплати до апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 12 грудня 2018 року у справі №906/953/18 - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвалу направити всім учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.