УХВАЛА

м. Київ

23.01.2019Справа № 910/648/19

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА"

до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ БАЛТИК ГРУП"

про визнання припиненими правовідносин та визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ БАЛТИК ГРУП" про визнання припиненими правовідносин та визнання недійсними договорів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. п. 2-5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається із позовної заяви позивачем у вступній частині позовної заяви визначено 3 юридичні особи в якості відповідачів, зокрема: Публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК", в якості відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АК Консалтинг", в якості відповідача 2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ БАЛТИК ГРУП", в якості відповідача 3.

Одночасно, у прохальній частині позовної заяви позивачем ставляться на вирішення суду наступні вимоги, зокрема, позивач просить суд:

визнати припиненими правовідносини, що виникли з кредитного договору № 610-34 від 24 жовтня 2006 року, укладеного між ТОВ «Ройланс-Україна» та ПАТ «Енергобанк» шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог;

визнати припиненим договір іпотеки, укладений між ТОВ «Ройланс-Україна» та ПАТ «Енергобанк» 25 грудня 2006 року у зв'язку із припиненням основного зобов'язання;

визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором про надання кредиту № 610-34 від 24.10.2006 між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп» від 03.11.2016;

визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки № 6485 від 29.12.2006 між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп» 03.11.2016;

скасувати запис про іпотеку № 474953 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Отже, враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що позивачем визначено в якості відповідача 2 ТОВ "АК Консалтинг", проте вимог до зазначеної юридичної особи подана позовна заява не містить.

При цьому, судом враховано, що в описовій частині позовної заяви позивач зазначає про наявність укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп»(первісний кредитор) та ТОВ "АК Консалтинг"(новий кредитор) договору від 09.11.2016 про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Балтик Груп» до позивача.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, господарський суд зазначає про невідповідність вступної та описової частини позовної заяви прохальній частині, що в свою чергу призводить до невиконання позивачем вимог щодо форми і змісту позовної заяви у відповідності до приписів ГПК України.

Крім того, у п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до ч. 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем на вирішення суду, окрім інших вимог, ставиться вимога майнового характеру про визнання припиненими правовідносини, що виникли з кредитного договору № 610-34 від 24 жовтня 2006 року, укладеного між ТОВ «Ройланс-Україна» та ПАТ «Енергобанк» шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

При цьому, визначаючи зазначену вимогу майновою, суд виходить із наступного. Оскільки позивач просить визнати факт припинення правовідносин, які виникли з кредитного договору № 610-34 від 24 жовтня 2006 року, саме шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог позивача до відповідача-1, тому фактично йде мова про зарахування грошових вимог позивача до відповідача-1 з грошовими вимогами відповідача-1 до позивача, а тому позивачем має бути визначена грошова оцінка, в якій саме сумі він просить визнати факт зарахування однорідних вимог.

В свою чергу, позивачем в позовній заяві, всупереч вимог встановлених в п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ціна позову в частині майнової вимоги не визначена.

Крім цього, у п. 2 ч. 2 ст. 164 ГПК України зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України N 3674-VI від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 гривні.

Згідно з п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (672 350,00 грн); за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921,00 грн).

Таким чином, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір, як за майнову вимогу у відсотковому співвідношенні до ціни позову визначеної позивачем, та згідно встановлених законом граничних розмірів так і за 4 немайнові вимоги.

Проте, в порушення зазначених норм чинного законодавства України, матеріали позовної заяви не містять доказів сплати позивачем судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Одночасно, відповідно до п. п. 4, 5 та 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однією із позовних вимог позивачем заявляється скасуваня запису про іпотеку № 474953 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

При цьому, на підтвердження наявності на даний час зазначеного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не надає жодних доказів. Крім того, позивачем не зазначено відомостей щодо предмета іпотеки, іпотекодавця та іпотекодержателя.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА" строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ю.ЕФ. КЕПІТАЛ ПАРТНЕРС УКРАЇНА" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- приведення до відповідності одна одній змісту вступної та прохальної частини позову в частині визначення позовних вимог до відповідача-2; докази направлення цієї заяви відповідачам;

- подання до суду письмової заяви, яка буде містити визначення ціни позову майнової вимоги; докази направлення цієї заяви відповідачам;

- подання до суду доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру та за 4 вимоги немайнового характеру;

- подання до суду доказів наявності запису про іпотеку № 474953 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; докази направлення відповідачам;

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спичак О.М.