ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2019 Справа № 912/2118/18

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2018 у справі №912/2118/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", м. Київ

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новомиргородської районної державної адміністрації, м. Новомиргород,

Кіровоградська область, Новомиргородський район

за участю третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, с. Листопадове, Кіровоградська область, Новомиргородський район

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди, визнання недійсним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Кіровоградської області 27.12.2018 у справі №912/2118/18 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків ", з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.09.2018, задоволено, визнано поновленим договір оренди землі від 22.05.2012, укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та позивачем, зареєстрований 22.05.2012 у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №01171 та укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області і позивачем додаткову угоду про поновлення вказаного договору оренди в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення, а також визнано недійсним наказ Управління від 01.06.2018 №11-2926/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки";

- не погодившись з рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

При цьому з урахуванням вимог позовної заяви сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 7929грн. ((5286грн. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

Також, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третім особам 1, 2.

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга Управління підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2018 у справі №912/2118/18

залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова