ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2655/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від11.01.2019року (про повернення зустрічної позовної заяви)
у справі№ 916/2655/18
за зустрічною позовною заявою до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» Фермерського господарства «Гольма» визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю
В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Гольма» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» належним чином виконати умови договору поставки майбутнього врожаю № 06/02-18 від 06.02.2018 р. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки майбутнього врожаю № 06/02-18 від 06.02.2018 р. та ухилення останнього від поставки позивачу обумовленого обсягу врожаю сільськогосподарських культур 2018-2019 рр. Відтак, позивач просить суд зобов'язати ТОВ «Балтський Хлібороб»:

- відповідно до п. 1.1 договору поставити і передати у власність ФГ «Гольма» сільськогосподарські культури, а саме: соняшник, пшеницю, кукурудзу, ячмінь, ріпак, які будуть вирощені та зібрані постачальником в 2018-2019 роках (врожай 2018 року та врожай 2019 року) на земельних ділянках, що перебувають у власності/користуванні постачальника на відповідних правових підставах, на території Кармалюківської сільської ради Одеської області за межами населених пунктів, та передані на умовах DDP згідно «Інкотермс» у редакції 2010 року;

- відповідно до п. 4.1 договору передати товар покупцю на складі покупця на умовах цього договору в повному обсязі протягом 10 календарних днів з моменту повного дозрівання товару та його зібрання;

- відповідно до п. 4.3 договору передати оригінали належним чином складених складських документів (складських квитанцій, простих чи подвійних складських свідоцтв) на товар в повному обсязі, виданих на ім'я покупця складом постачальника та підписані всіма посадовими особи, що передбачені бланком складського документу;

- відповідно до п. 4.4 договору передати покупцеві також картки аналізу товару, що видані лабораторією складу постачальника із зазначенням ваги товару, назви покупця та ПІБ посадових осіб складу; картки аналізу товару обов'язково повинні бути вказані в складському документі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2018 р. позовну заяву Фермерського господарства «Гольма» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2655/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 17.12.2018 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2018 р. у справі № 916/2655/18 підготовче засідання відкладено на 08.01.2019 р. з огляду на неявку учасників справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2019 р. у справі № 916/2655/18 підготовче засідання відкладено на 28.01.2019 р. з огляду на неявку учасників справи.

10.01.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» до господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 81/19) до Фермерського господарства «Гольма» про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю № 06/02-18 від 06.02.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» до Фермерського господарства «Гольма» про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю повернуто.

29.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2019року, в якій скаржник просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу Господарського суду Одеської області по справі № 916/2655/18 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ «Балтський Хлібороб» від 11.01.2019 року - скасувати повністю; зустрічну позовну заяву ТОВ «Балтський Хлібороб» прийняти до розгляду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 921,00 грн.

Отже, судовий збір за апеляційний перегляд ухвали місцевого господарського суду складає 1 921,00 грн.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» була подана на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2019року (про повернення зустрічної позовної заяви).

Таким чином, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 1 921,00грн.

Однак Товариством з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Як було зазначено вище, ст. 258 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Між тим, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом - Фермерському господарству «Гольма».

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 11.01.2019 по справі № 916/2655/18 була винесена - 11.01.2019. Останній день строку подання апеляційної скарги на цю ухвалу 21.01.2019.

З апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» звернулось 23.01.2019, про що свідчить поштовий конверт, в якому апеляційна скарга була направлена до Господарського суду Одеської області.

Таким чином, звертаючись 23.01.2019року з апеляційною скаргою на ухвалу від 11.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» пропустило встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження та не подало заяву про поновлення цього строку з поясненням причин такого пропуску.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.ч. 3,4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» (вх. № 464/19 від 29.01.2019) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.01.2019року у справі № 916/2655/18 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду 1) доказів сплати судового збору у розмірі 1 921,00грн., 2) доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом - Фермерському господарству «Гольма», а також 3) заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.В. Поліщук