ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Справа № 5027/805-б/2012
м.Чернівці

Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, м. Чернівці

до Національної академії аграрних наук України, м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція

про визнання недійсним та скасування постанов НААН України

у межах справи № 5027/805-б/2012 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" про визнання банкрутом

представники:

від позивача - Комерзан З.Д., ордер №29851 від 01.10.2018

від відповідача - не з'явилися

від третьої особи - Сидора І.Ю., довіреність від 30.01.2019

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №5027/805-б/2012 про банкрутство державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне".

18.10.2018 ліквідатор банкрута подав позовну заяву до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсними та скасування постанов НААН України.

Ухвалою від 01.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.12.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 31.01.2019.

31.01.2019 через канцелярію суду позивач подав заяву від 30.01.2019 про відмову від позову.

У судовому засіданні 31.01.2019 представник позивача просив задовольнити заяву про відмову від позову, представник третьої особи проти задоволення вказаної заяви не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив наступне.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною другою статті 191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що всі суперечності стосовно майна вичерпано та між сторонами не існує спору, а дана заява не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини третьої статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви та закриття провадження у даній справі.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною першою статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення №567 від 03.10.2018 та 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № 575 від 29.10.2018.

Таким чином, враховуючи відмову позивача від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову.

Керуючись ст.191, п. 4 ч. 1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України до Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним та скасування постанов НААН України.

3. Повернути державному підприємству "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України (58026, м.Чернівці, вул.Каштанова, 20, ) з Державного бюджету України 50% судового збору - 1762,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 575 від 29.10.2018, оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 5027/805-б/2012.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Дутка