ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2019 Справа № 904/242/19

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до відповідача-1: Приватного підприємства "Кримстродизайн", м. Дніпро,

відповідача-2: Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" в особі державного реєстратора Царькової Марини Анатоліївни, м. Дніпро

про визнання незаконними і скасування рішення загальних зборів та скасування запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Кримстройдизайн" (далі -відповідач-1) і Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" в особі державного реєстратора Царькової Марини Анатоліївни (далі - відповідач-2) про визнання незаконними і скасування рішення загальних зборів власників ПП "Кримстройдизайн" від 22.12.2018 та скасування запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах №2029790 від 27.12.2018 (Царькова Марина Анатоліївна, Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради") щодо зміни керівника юридичної особи - Приватного підприємства "Кримстройдизайн".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.12.2018 відбулися загальні збори власників ПП "Кримстройдизайн", внаслідок проведення яких було звільнено директора ОСОБА_5 і призначено нового - ОСОБА_4 Позивач вважає, що проведення зборів власників підприємства відбулося з порушенням п. 9.8 Статуту ПП "Кримстройдизайн", що є підставою для визнання недійсним відповідно протоколу.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України в позові не зазначено ідентифікаційний код відповідача-2 - Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради".

Крім того, позивач вказав в позові адресу відповідача-2 - 49000, м. Дніпро, вулиця Старокозацька, 56, в той час як відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" зареєстроване за адресою - 49000, м. Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 52.

Згідно з ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач не надав доказів направлення на належну адресу відповідача-2 (49000, м. Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 52) копії позовної заяви та доданих до неї документів на виконання вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки в накладній №776 та описі вкладення у цінний лист позивачем вказано адресу: місто Дніпро, вулиця Старокозацька, 56.

Крім того, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивач не зазначив в позовній заяві щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктами 2, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Кримстройдизайн", Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" в особі державного реєстратора Царькової Марини Анатоліївни - залишити без руху.

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- уточнити місцезнаходження відповідача-2 шляхом подання заяви до позову;

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на належну адресу відповідача-2;

- надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 25.01.2019.

Суддя А.Є. Соловйова