ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"30" січня 2019 р. Справа№ 910/5971/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 30.01.2019

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 (повне рішення складено 21.09.2018)

у справі № 910/5971/18 (суддя - Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс»

до Фізичної особи - підприємця Разової Наталії Володимирівни

про визнання недійсним договору від 01.09.2016 № 01/09/2016 та визнання недійсними актів приймання-здачі виконаних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 в позові ТОВ «Плато Плюс» відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Плато Плюс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Києва від 06.09.2018 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Плато Плюс» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 у справі № 910/5971/18 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Чорногуз О.М. Призначено до розгляду апеляційну скаргу на 09.01.2019.

У зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Плато Плюс» до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Чорногуз О.М., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 відкладено розгляд апеляційної скарги ТОВ «Плато Плюс» до 30.01.2019. Також суд запропонував позивачу подати свої міркування щодо поданої відповідачем заяви про визнання поважною причиною пропуску строку подачі доказу та про долучення нових доказів до матеріалів справи.

30.01.2019 у судове засідання з'явилися представники скаржника. Представник відповідача не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення на адресу відповідача 25.01.2019.

У судовому засіданні представник скаржника заперечив проти задоволення заяви відповідача про визнання поважною причиною пропуску строку подачі доказу та про долучення нових доказів до матеріалів справи. Так, представник скаржника вважає, що відповідач міг подати такий доказ раніше (під час розгляду справи судом першої інстанції), оскільки представник заздалегідь мав цей доказ.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення у даній справі ухвалене судом першої інстанції 06.09.2018. Водночас, лист Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 100.100/он/к-156/4-3522 складено 17.10.2018. Тобто дата ухвалення оскаржуваного рішення передує даті складення листа, а тому доводи скаржника про можливість надання такого листа до суду першої інстанції відхиляються судом як необґрунтовані.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 119 суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що причини не подання доказу до суду першої інстанції є поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню, а лист Голосіївської РДА від 17.10.2018 долученню до матеріалів справи на підставі ст. 119 ГПК України.

Суд почав з'ясовувати обставини справи, заслухав пояснення скаржника. Судовий розгляд закінчився на стадії заслуховування пояснень скаржника та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, з метою забезпечення прав усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді справи № 910/5971/18 Господарського суду міста Києва до 27.02.2019 о 15:40 (зал судових засідань № 7).

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз