ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

28.01.2019 Справа № 920/200/16

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Котельницької В.Л., суддів Сопяненко О.Ю., Спиридонової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представника позивача не зявився

представників відповідача (заявника) ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області

заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про розстрочення виконання рішення суду від 16.01.2019

у справі № 920/200/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

про стягнення 11156248,16 грн.,

встановив:

До господарського суду звернувся відповідач - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» із заявою про розстрочення виконання рішення суду у даній справі на 1 рік починаючи з січня 2019 року, мотивуючи свої вимоги скрутним фінансовим становищем підприємства.

Від позивача до суду надійшло пояснення щодо вимог відповідача про розстрочення виконання рішення суду, за змістом якого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» заперечує проти розстрочення виконання рішення суду, мотивуючи свою позицію ненабранням рішенням законної сили та наміром позивача його оскаржувати в апеляційному порядку.

У судовому засіданні представники відповідача заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримали.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд заяви відповідача позивач був повідомлений належним чином.

Неявка представника позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду по суті, тому суд продовжує судове засідання у відсутності представника позивача.

Рішенням від 16.01.2019 у справі № 920/200/16 Господарським судом Сумської області позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за договором купівлі-продажу природного газу від 31.01.2013 № 03/110/13-ПР у сумі 972895,95 грн. 3% річних та 7324378,80 грн. інфляційних втрат; а також витрати по сплаті судового збору у даній справі у розмірі 124459,12 грн. В іншому відмовлено.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Отже, лише за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може розстрочити чи відстрочити виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до статуту ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» предметом діяльності товариства, зокрема, є: надання послуг з розподілу природного, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ; створення, технічне обслуговування і експлуатація газових мереж, споруд, обладнання і приладів для газопостачання природного і скрапленого газу; виконання ремонтів газопроводів, газових приладів і пристроїв; локалізація і ліквідація аварійних ситуацій.

Основними джерелами фінансування є кошти отримані саме від розподілу природного газу, які обмежені складовими тарифів на транспортування газу розподільними трубопроводами «компенсація по ВТВ» та «прибуток».

За три квартали 2018 року ПАТ «Сумигаз» від розподілу природного газу отримав збитків на 88 мільйонів гривень. Нестача коштів гальмує комплекс робіт щодо забезпечення безаварійного розподілу газу під час опалювального сезону. Заборгованість юридичних осіб перед ПАТ «Сумигаз» становить 16853 тис. грн. Фінансовий результат господарської діяльності ПАТ «Сумигаз» за 9 місяців 2018 року склав 88397 тис. грн. збитку.

Конституційний суд України у рішенні від 26.06.2013 у справі № 5-рп/2013 за конституційним звернення акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» наголошує, що за судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сімї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Фінансовий стан товариства відповідача, яке здійснює виключно розподіл природного газу всім категоріям споживачів Сумської області є тяжким, що ставить під загрозу його нормальне функціонування та надання послуг з безперебійного та безаварійного газопостачання. За таких умов, миттєве виконання рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2019 значно погіршить фінансовий стан ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» та призведе до неможливості виконання виробничих функцій, що і є виключною обставиною, і відповідно - підставою для розстрочення виконання рішення розумінні ст.331 ГПК України.

Що стосується посилань позивача на ненабрання рішенням законної сили, що унеможливлює розгляд питання щодо розстрочення його виконання, то суд наголошує, що ст. 331 ГПК України не містить застережень у вигляді набрання рішенням законної сили для розгляду питання щодо розстрочення його виконання. Крім того, згідно зі ст. 238 ГПК України надання відстрочки та розстрочки виконання рішення можливе безпосередньо і в самому рішенні.

З урахуванням вищевикладеного та з метою забезпечення балансу інтересів як позивача, так і відповідача, оскільки позивач заінтересований у найшвидшому виконанні рішення суду, а відповідач заінтересований у його виконанні та одночасному збереженні свого важливого призначення та подальшого продовження господарської діяльності, суд вважає за доцільне заяву відповідача задовольнити та розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 16.01.2019.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 16 січня 2019 року у справі № 920/200/16 на один рік, починаючи з січня 2019 року (з 17.01.2019 по 31.01.2019) по листопад 2019 року рівномірними щомісячними платежами в сумі 710000 грн. та грудень 2019 року в сумі 611733,87 грн.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 01.02.2019.

Головуючий cуддяОСОБА_3

Суддя О.Ю.Сопяненко

Суддя Н.О.Спиридонова