ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2019 р. Справа № 911/55/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" про забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання недійсними акту та рішення

встановив:

28.12.2018 до господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання недійсними:

- акту про порушення №К039797 від 06.04.2018;

- рішення комісії, викладене в протоколі №171 від 28.11.2018 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами відсутності будь-яких порушень умов договору та норм законодавства з боку позивача, необґрунтованого внесення до акту про порушення відомостей стосовно порушення позивачем Правил користування електричною енергією, підписання вказаного акту не уповноваженою на те особою, а також невідповідністю проведеного відповідачем розрахунку електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

24.01.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії повідомлень Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про оплату від 07.12.2018 та 10.12.2018 по акту про порушення ПКЕЕ №К039797 до набрання законної сили рішенням по даній справі;

- заборони Приватному акціонерному товариству "Київобленерго" обмежувати або припиняти електропостачання Товариству з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" по акту про порушення ПКЕЕ №К039797 та/або протоколу №171 засідання комісії від 06.04.2018 до набрання законної сили рішення по даній справі.

Відповідна заява обгрунтована обставинами ймовірної можливості звернення відповідача до суду з позовом про стягнення з позивача коштів за вказаними вище рахунками та забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки ТОВ "Пуща-Лісна".

Приписами ст. ст. 136, 137, 140 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії та іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Однак, заявником доказово не обґрунтовано, що невжиття обраних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити/унеможливити виконання рішення суду у даній справі або ефективне поновлення порушених прав позивача.

Наведені ж заявником обставини щодо ймовірної можливості звернення відповідача до суду з позовом про стягнення з позивача коштів за вказаними вище рахунками є доказово не підтвердженими доводами, що лежать поза межами предмету та підстав заявленого позову у даній справі.

З огляду наведеного, враховуючи необґрунтованість доводів заявника стосовно обставин утруднення виконання рішення суду та/або ефективного поновлення його прав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща-Лісна" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала складена та підписана 25.01.2019, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема