УХВАЛА

01 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 922/4105/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"

на рішення Господарського суду Харківської області від 22.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Приватного акціонерного товариства "Термоплита"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент Логістик Компані", Компанії "CARBO TRADING LIMITED", Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 22.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 922/4105/16.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі Акціонерне товариство "Сбербанк" не погоджується з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, якими здійснено правонаступництво та замінено відповідача по справі – Приватне акціонерне товариство "Термолайф" на Приватне акціонерне товариство "Термоплита", вважає їх такими, що прийнятті з грубим порушенням процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: пункту 19 частини 1 статті 2, частини 3 статті 5, пункту 2 частини 4 статті 9, статті 11, частини 6 статті 80, абзацу 3 частини 2 статті 82, частини 1 статті 86 та пункту 4 Розділу ХVII "Прикінцеві та перехідні положення" до Закону України "Про акціонерні товариства", статті 4, підпункту 30) частини 2 статті 9, статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (в редакції чинній станом на дату проведення державної реєстрації Приватного акціонерного товариства "Термоплита" – 28.04.2016), частини 1 статті 109 ЦК України, абзацу 6, пункту 12 Розділу І та підпункту 5.22 пункту 5 Розділу ІІ Порядку здійснення емісії та реєстрації випуску акцій акціонерних товариств, які створюються шляхом злиття, поділу, виділу чи перетворення або до яких здійснюється приєднання, затвердженого рішенням НКЦПФР №520 від 09.04.2013, статей 52, 75, 236 ГПК України, а також посилається на практику Європейського суду з прав людини та проігноровано доводи Акціонерного товариства "Сбербанк". При цьому скаржник цитує окремі положення оскаржуваного судового рішення, а також судових рішень, на які посилається як на практику, однак не зазначає обґрунтування про те, у чому саме полягає неправильне застосування наведених норм права і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, Акціонерному товариству "Сбербанк" необхідно обґрунтувати, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.08.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № 922/4105/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 16.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков