ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.2019 м. ХарківСправа № 922/2828/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149)
про за участю представників: стягнення 2742182,60 грн.
від позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-21/192/2-19 від 21.01.2019

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність №01-26/741 від 18.01.2019

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 Харківська міська рада звернулась до Господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2742182,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовано зокрема тим, що АТ "Харківобленерго" використовує земельну ділянку площею 1,4981 га по вул. Сокільницькій, 10 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «А-2», літ. «Б-1», літ. «В-1» та літ. «Г-1» право власності на які зареєстровано за відповідачем. Таким чином, позивачем вказано про те, що відповідач - АТ "Харківобленерго" набувши право власності на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином не оформило правовідносин щодо користування земельною ділянкою. Тобто, із часу виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник обов'язок сплачувати грошові кошти за використання земельної ділянки у встановленому законодавством розмірі, а отже внаслідок використання відповідачем вищевказаної земельної ділянки без укладення договору оренди землі, територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради позбавлена можливості отримати дохід у такому розмірі від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси позивача щодо неодержаних грошових коштів у розмірі орендної плати за землю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2018 відкрито провадження у справі № 922/2828/18, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 08.11.2018 об 11:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2018 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 31527 від 06.11.18) задоволено та провадження у справі 922/2828/18 зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в справі № 922/3412/17 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2018 провадження у справі № 922/2828/18 поновлено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2018 о 12:45.

10.01.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №599 від 10.01.19).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2018 на підставі п. 3 ч .2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 10.01.2019 о 12:20.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2019 на підставі п.3 ч .2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 28.01.2019 об 11:40.

Позивач у підготовчому засіданні 28.01.2019 проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив повністю, про що 17.01.19 через загальний відділ діловодства господарського суду Харківської області надав заперечення на клопотання відповідача (вх. №1329), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Відповідач у підготовчому засіданні 28.01.2019 підтримав подане 10.01.19 клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №599), яке просить суд задовольнити та зупинити провадження у справі № 922/2828/18 до вирішення по суті позову адміністративної справи № 520/149/19 і набрання рішенням суду законної сили.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №599 від 10.01.19), заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши та оцінивши обставини у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне.

У поданому клопотанні позивач вказує, що АТ Харківобленерго звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними діями Харківської міської ради в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради щодо визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Сокільницька, 10, при здійсненні заходів самоврядування контролю 02.10.2018. Вказана позовна заява прийнята до провадження, справа №520/149/19.

Враховуючи, що розрахунок ціни позову відбувався саме на підставі даних ОСОБА_2 обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 02.10.2018, який був складений за результатами здійснення заходів самоврядного контролю Харківською міською радою вважаю, що результати розгляду адміністративної справи № 520/149/19 можуть вплинути на розгляд господарської справи № 922/2828/18.

З урахуванням вищевказаного, відповідач просить зупинити провадження у справі № 922/2828/18 до вирішення по суті позову адміністративної справи № 520/149/19 і набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

При цьому, сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, у зв'язку з чим, обставини, на які посилається відповідач, як на такі, що унеможливлюють розгляд справи, на думку суду, такими по своїй суті не являються.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладено обов'язок додання до позовної заяви всіх наявних у нього доказів, які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, господарський суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

У своєму клопотанні відповідач не навів доказів неможливості розгляду справи, неможливості оцінки обставин, що мають суттєве значення для вирішення даного спору, не зазначив, у чому полягає неможливість здійснення саме господарським судом перевірки законності і обґрунтованості розрахунку ціни позову, який здійснено на підставі ОСОБА_2 обстеження, визначення меж, площі та конфігурації земельної ділянки від 02.10.2018.

Отже, доводи відповідача про необхідність зупинення провадження у даній справі , викладене останнім у своєму клопотанні є необґрунтованим.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №599 від 10.01.19) слід відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 183, 227, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №599 від 10.01.19) відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 18.02.19 о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 218.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя ОСОБА_3