номер провадження справи 17/146/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 Справа № 908/2360/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В.

розглянувши матеріали справи № 908/2360/18

за позовною заявою: відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності, буд. 32

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Сітібуд-М, 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 40

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: комунальна установа Пологівський колегіум № 1 Пологівської районної ради Запорізької області, 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Державна, буд. 18

про стягнення 86 496,43 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 11.12.18 № 01-35/849

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

09.11.18 до господарського суду Запорізької області від відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області (надалі ВОМС Пологівської РДА) надійшла позовна заява від 09.11.18 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Сітібуд-М (надалі ТОВ Сітібуд-М) 86 496,43 грн. попередньої оплати за невиконання зобовязань за договором підряду в капітальному будівництві від 21.06.18 № 241. Третьою особою у зазначеній позовній заяві вказано комунальну установу Пологівський колегіум № 1 Пологівської районної ради Запорізької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 27, 73, 162-164 ГПК України, ст.ст. 525, 530, 610, 629, 837, 875 ЦК України, ст.ст. 173-175,179-181 ГК України, а також на те, що листом від 26.09.18 відповідача було повідомлено про одностороннє розірвання договору підряду від 21.06.18 № 241 та предявлено вимогу про повернення сплачених авансових платежів за вказаним договором.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/2360/18 між суддями, 09.11.18 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 13.11.18 у справі № 908/2360/18 судом позовну заяву ВОМС Пологівської РДА від 09.11.18 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (вих. № 015117/1) ухвала суду від 13.11.18 по даній справі отримана позивачем 16.11.18.

20.11.18 ВОМС Пологівської РДА через відділ документального забезпечення господарського суду подано заяву від 20.11.18 про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано: оригінал платіжного доручення від 06.11.18 № 148 про сплату судового збору, докази направлення копії позовної заяви на адресу відповідача та третьої особи. Крім того, у заяві позивачем підтверджено наявність у нього оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви від 09.11.18.

Ухвалою від 26.11.18 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2360/18 за правилами спрощеного позовного провадження, якій (справі) присвоєно № провадження 17/146/18. Судове засідання призначено на 20.12.18.

Крім того, вказаною ухвалою від 26.11.18 судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - комунальну установу Пологівський колегіум № 1 Пологівської районної ради Запорізької області.

14.12.18 до суду надійшло клопотання відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 11.12.18 про проведення судового засідання 20.12.18 в режимі відеоконференції у справі № 908/2360/18, яке обґрунтовано ст. 197 ГПК України, а також можливими несприятливими погодними умовами, проблемами руху міжміського транспорту та іншими непередбачуваними причинами, які можуть завдати прибуттю представника позивача вчасно на судове засідання.

Ухвалою від 18.12.18 судом відмовлено у задоволенні клопотання відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області від 11.12.18 про проведення судового засідання 20.12.18 в режимі відеоконференції у справі № 908/2360/18.

Ухвалою від 20.12.18 судом оголошено перерву у розгляді справи до 23.01.19.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

У засіданні суду 23.01.19, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 09.11.18 та просив суд стягнути з відповідача на свою користь 86 496,43 грн. попередньої оплати за невиконання зобовязань за договором підряду в капітальному будівництві від 21.06.18 № 241.

Відповідач в судові засідання жодного разу не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Так, зокрема, згідно з безкоштовним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, який долучено судом до матеріалів справи № 908/2360/18, станом на час прийняття справи до свого провадження головуючим суддею у цій справі місцезнаходженням ТОВ Сітібуд-М є: 69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 40.

З метою повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи № 908/2360/18 господарським судом на юридичну адресу відповідача в порядку ст.ст. 12, 50, 120, 176, 234, 247, 250 ГПК України направлявся екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 26.11.18 про відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідачу направлено ухвалу від 20.12.18 в порядку ст. 42, 46, 50, 216, 234, 252 ГПК України.

Відповідно до повідомлень про вручення поштового відправлення (рекомендованого), оригінали яких знаходяться у справі, уповноваженою особою ТОВ Сітібуд-М отримано 28.11.18 ухвалу суду від 26.11.18 (про відкриття провадження у справі) та 08.01.19 ухвалу суду від 20.12.18 (про оголошення перерви в розгляді справи).

Вбачається, що відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами відповідача.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи № 908/2360/18.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідача належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду справи № 908/2360/18, враховуючи чергову неявку в судове засідання відповідача (його представника), а також заяву представника відповідача щодо розгляду справи без присутності представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності такого учасника справи за наявними у матеріалах справи документами (доказами).

Третя особа в судові засідання жодного разу не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, будь яких пояснень до суду не надала. Про дату, час та місце судового засідання третю особу повідомлено належним чином.

18.12.18 до суду надійшла заява від 13.12.18, в якій КУ Пологівський колегіум № 1 Пологівської районної ради Запорізької області підтримує позовні вимоги відділу освіти, молоді та спорту Пологівської РДА Запорізької області у повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі уповноважених представників третьої особи.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.18 між відділом освіти, молоді та спорту Пологівської РДА Запорізької області (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю Сітібуд-М (Підрядник) укладено договір підряду в капітальному будівництві № 241, за умовами якого (п. 1.1. договору) Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов Договору виконання будівельних робіт з капітального будівництва.

Згідно із п. 1.2. договору, обєкт будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт спортивного залу КУ «Пологівський колегіум № 1» за адресою: вул. Державна, 18, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область» (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи).

Адреса розташування обєкта Україна, 70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Державна, 18.

Пунктом 1.3. вказаного договору передбачено, що склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику , визначені кошторисною документацією. …

Відповідно до п. 1.4. договору, Підрядник розпочне виконання робіт протягом двох робочих днів з дня виконання Замовником зобовязань щодо надання фронту робіт та передачі кошторисної документації і завершить виконання робіт протягом 60 календарних днів.

Початок та закінчення будівельних робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невідємною частиною договору (додаток № 1) (п. 1.5. договору).

У відповідності до п. 1.7. договору, строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у Договір у разі виникнення обставин непереборної сили; несвоєчасне надання Замовником фронту робіт та/або кошторисної документації; коригування кошторисної документації; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт.

Згідно із п. 2.1. договору, загальна вартість робіт за даним договором становить 336 723,60 грн. у т.ч. ПДВ 56 120,60 грн. Замовник має право надати Підряднику аванс (попередню оплату) на строк не більше 3 місяців (згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.14 № 117), у розмірі не більше 30 % вартості обсягу робіт, що складає 101 017,08 грн., у т.ч. ПДВ 16 836,18 грн.

Підпунктом 3.1.5. п. 3.1. договору обумовлено, що Замовник має право відмовитись від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим.

Відповідно до п.п. 3.1.7. п. 3.1. договору, Замовник має право ініціювати внесення змін до договору, вимагати розірвання Договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень Підрядником умов цього Договору.

Замовник має право (п.п. 3.1.9. п. 3.1. договору) достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобовязань Підрядником, повідомивши його про своє рішення за 10 робочих днів до розірвання Договору.

У відповідності до п.п. 3.2.2. п. 3.2. договору, Замовник зобовязаний прийняти від Підрядника в установленому порядку виконані роботи та оплатити їх.

Згідно із п.п. 3.4.1. п. 3.4. договору, Підрядник зобовязаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором.

Пунктом 7.4. договору обумовлено, що Підрядник забезпечить виконання робіт згідно з календарним графіком їх виконання (Додаток 1).

Підрядник зобовязаний уточнювати календарний графік виконання робіт у випадках: якщо відставання виконання робіт від графіка буде становити більше 10 робочих днів. Одночасно з уточненням календарного графіка виконання робіт Підрядник, якщо порушення строків виконання робіт виникло за його вини, за вимогою Замовника розробить заходи з усунення відставання від графіка виконання робіт (п. 7.5. договору).

Відповідно до п. 9.3. договору, вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначаються з урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат Підрядника, підтвердженими відповідними документами.

Згідно із п. 9.4. договору, розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником виконаних робіт протягом 20 (двадцяти) банківських днів після підписання Сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт за формою № КБ-2в, та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3.

Пунктом 13.3. договору обумовлено, що Замовник має право ініціювати розірвання договору, якщо Підрядник за своєї вини допустив відставання темпів виконання робіт від передбачених графіком виконання робіт на 20 календарних днів.

У разі (п. 13.6. договору) якщо рішення про розірвання Договору приймається відповідно до умов пунктів 13.3. та/або 13.4., 13.5. Договір вважається розірваним з дня одержання іншою Стороною повідомлення про таке рішення.

У відповідності до п. 15.1. договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (у разі наявності) і діє до 31.12.18, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 15.2. договору).

ТОВ Сітібуд-М виставлено відділу освіти, молоді та спорту Пологівської РДА Запорізької області Рахунок на оплату № 1 від 22.06.18 на загальну суму 101 017,08 грн. для сплати авансу згідно із договором підряду від 21.06.18 № 241.

Відділ освіти, молоді та спорту Пологівської РДА Запорізької області перерахувало ТОВ Сітібуд-М аванс у розмірі 101 017,08 грн. згідно із договором підряду від 21.06.18 № 241, що підтверджується платіжним дорученням від 23.06.18 № 4.

В період з 07.08.18 по 14.09.18 комісією у складі директора колегіуму ОСОБА_2, завгоспу колегіуму ОСОБА_3, вчителя фізичної культури колегіуму ОСОБА_4 за участі інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 та начальника ВОМС Пологівської РДА ОСОБА_6 складено 10 актів (за №№ 1-10) в тому, що ТОВ Сітібуд-М станом на: 07.08.18, 10.08.18, 15.08.18, 17.08.18, 20.08.18, 23.08.18, 29.08.18, на серпень 2018 р. та 2 акти станом на 06.09.18 - жодних будівельних робіт не ведеться. Обєм виконаних робіт становить орієнтовно 5-7 % від запланованих проектом.

Відділ освіти, молоді та спорту Пологівської РДА Запорізької області неодноразово звертався до ТОВ Сітібуд-М з письмовими листами (від 06.08.18 № 01-35/487, від 29.08.18 № 01-35/531, від 12.09.18 № 01-35/573) щодо невиконання останнім умов договору підряду в капітальному будівництві від 21.06.18 № 241.

Листом від 26.09.18 № 01-35/594 відділ освіти, молоді та спорту Пологівської РДА Запорізької області повідомив ТОВ Сітібуд-М про розірвання договору підряду в капітальному будівництві від 21.06.18 № 241 на підставі п. 13.3. договору та вважає вищевказаний договір розірваним з 26.09.18 згідно із п. 13.6. вищевказаного договору (докази направлення вказаного листа на електронну адресу ТОВ Сітібуд-М знаходяться в матеріалах справи).

26.09.18 відділом освіти, молоді та спорту Пологівської РДА Запорізької області було складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 від 26.09.18 на суму 14 520,65 грн. (форми КБ-3) та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (форми КБ-2в) на загальну суму 14 520,65 грн.

09.10.18 відділ освіти, молоді та спорту Пологівської РДА Запорізької області направив (докази направлення знаходяться в матеріалах справи) ТОВ Сітібуд-М претензію від 08.10.18 № 01-35/630, в якій вимагає протягом 7 календарних днів, з дня отримання даної претензії, повернути неосвоєні вчасно кошти за договором підряду в капітальному будівництві від 21.06.18 № 241 в сумі 86 496,43 грн. Крім того, позивач разом з претензією направив відповідачу довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примітка форми КБ-3) та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (примітка форми № КБ-2в).

У відповіді на претензію за вих. від 22.10.18 № 12, ТОВ Сітібуд-М запропонувало відділу освіти, молоді та спорту Пологівської РДА Запорізької області провести спільну нараду щодо виконання своїх обовязків сторонами за даним договором.

Листом за вих. від 24.10.18 № 01-35/682 відділ освіти, молоді та спорту Пологівської РДА Запорізької області повідомив ТОВ Сітібуд-М про те, що відповідно до п. 3.4.1. договору роботи по вищевказаному обєкту повинні були виконані до 20.02.18. Крім того, позивач зазначив, що внесення будь-яких змін до договору, графіку виконання робіт є неможливим, так як листом від 26.08.18 № 01-35/594 ТОВ Сітібуд-М було повідомлено про розірвання договору підряду в капітальному будівництві від 21.06.18 № 241, згідно п. 13.6. договору, з 26.09.18. Також, позивач вимагає у відповідача повернути неосвоєні вчасно кошти за договором підряду в капітальному будівництві від 21.06.18 № 241 в сумі 86 496,43 грн.

ТОВ Сітібуд-М листом від 29.10.18 № 16 повідомив позивача про наступне (мовою оригіналу): «Відповідно до інформації викладеної в вашому листі № 01-35/682 від 24.10.2018 р. щодо укладеного договору в капітальному будівництві № 241 від 21.06.2018 року між відділом освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області та товариством з обмеженою відповідальністю «Сітібуд-М» (далі Договір), нам стало відомо що листом від 26.09.2018 №01-35/594 нас було повідомлено про розірвання Договору, згідно пункту 13.6 Договору з 26 вересня 2018р.

Крім цього слід зазначити що пункт 7.5. Договору зазначає, що Підрядник зобов'язаний; уточнювати календарний графік виконання робіт у випадках: якщо відставання виконання робіт від графіка буде становити більше 10 робочих днів. Одночасно із уточненням календарного графіка виконання робіт Підрядник, якщо порушення строків виконання робіт виникло за його вини, за вимогою Замовника розробить заходи з усунення відставання від графіка виконання робіт. Вимогу ми не отримували від Замовника.

Згідно п. 15.1. цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін (у разі наявності) і діє до 31.12.2018 року, а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором. Строком Договору є час, протягом якого Сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до Договору.

Таким чином направляємо Вам для підписання Акти виконаних робіт згідно цього договору».

07.11.18 відділ освіти, молоді та спорту Пологівської РДА Запорізької області направив (докази направлення знаходяться в матеріалах справи) ТОВ Сітібуд-М відповідь на лист від 29.10.18 № 16, в якому зазначив, що (мовою оригіналу): «… Пропозицій щодо внесення будь-яких змін до Договору, графіку виконання робіт від ОСОБА_4 не надходило. Невиконання Вами зобовязань за договором призвело до зриву освітнього процесу в частині виконання навчальної програми з фізичної культури в комунальній установі «Пологівський колегіум № 1» Пологівської районної ради Запорізької області.

Щодо надісланих Актів виконаних робіт для їх підписання повідомляємо наступне.

В наданих Вами довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форма КБ-3 та акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт роботи в дійсності не виконані, що підтверджується складеними інженером технічного нагляду ОСОБА_5, який здійснює технічний нагляд за даним об'єктом, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Примірна форма КБ-3) та актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (Примірна форма № КБ-2в), за якими вартість виконаних будівельних робіт по об'єкту склала 14 520,65 грн.

Відділ освіти, молоді та спорту райдержадміністрації не може підписати довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форма КБ-3 на суму 101 017,08 гривень, у зв'язку з тим, що роботи з капітального ремонту спортивного залу комунальної установи «Пологівський колегіум № 1» Пологівської районної ради Запорізької області за адресою: вул. Державна, 18, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область станом на сьогодні не виконані.

На підставі викладеного, вимагаємо повернути неосвоєні вчасно кошти за даним Договором в сумі 86 496,43 гривень (вісімдесят шість тисяч чотириста дев'яносто шість гривень 43 копійки) на поточний рахунок відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації: 8808 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРГЇОУ 02136258».

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Відповідно ч. ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1). Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта (ч. 2). До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч. 3).

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, позивачем на виконання п. 2.1. договору підряду в капітальному будівництві від 21.06.18 № 241 перераховано на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 101 017,08 грн. в якості попередньої оплати.

Факт перерахування відділом освіти, молоді та спорту Пологівської РДА Запорізької області відповідачу коштів на вказану вище суму підтверджується наданою до матеріалів цієї справи належним чином засвідченою копією платіжного доручення від 23.06.18 № 4 на суму 101 017,08 грн.

В період з 07.08.18 по 14.09.18 наведеною вище в тексті цього рішення комісією позивача складено 10 актів (за №№ 1-10) про те, що ТОВ Сітібуд-М станом на: 07.08.18, 10.08.18, 15.08.18, 17.08.18, 20.08.18, 23.08.18, 29.08.18, на серпень 2018 р. та 2 акти станом на 06.09.18 - жодних будівельних робіт не ведеться. Обєм виконаних робіт становить орієнтовно 5-7 % від запланованих проектом

Позивач неодноразово звертався до ТОВ Сітібуд-М з письмовими листами (від 06.08.18 № 01-35/487, від 29.08.18 № 01-35/531, від 12.09.18 № 01-35/573) щодо невиконання останнім умов договору підряду в капітальному будівництві від 21.06.18 № 241.

Листом від 26.09.18 № 01-35/594 відділ освіти, молоді та спорту Пологівської РДА Запорізької області повідомив ТОВ Сітібуд-М про розірвання договору підряду в капітальному будівництві від 21.06.18 № 241 на підставі п. 13.3. договору та вважає вищевказаний договір розірваним 26.09.18 згідно із п. 13.9. вищевказаного договору (докази направлення вказаного листа на електронну адресу ТОВ Сітібуд-М знаходяться в матеріалах справи).

26.09.18 відділом освіти, молоді та спорту Пологівської РДА Запорізької області було складено довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 від 26.09.18 на суму 14 520,65 грн. (форми КБ-3) та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (форми КБ-2в) на загальну суму 14 520,65 грн.

09.10.18 відділ освіти, молоді та спорту Пологівської РДА Запорізької області направив (докази направлення знаходяться в матеріалах справи) ТОВ Сітібуд-М претензію від 08.10.18 № 01-35/630, в якій вимагає протягом 7 календарних днів, з дня отримання даної претензії, повернути неосвоєні вчасно кошти за договором підряду в капітальному будівництві від 21.06.18 № 241 в сумі 86 496,43 грн. Крім того, позивач разом з претензією направив відповідачу довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примітка форми КБ-3) та акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (примітка форми № КБ-2в).

Положеннями пункту 13.3. договору обумовлено, що Замовник має право ініціювати розірвання договору, якщо Підрядник за своєї вини допустив відставання темпів виконання робіт від передбачених графіком виконання робіт на двадцять календарних днів.

У разі (п. 13.6. договору), якщо рішення про розірвання Договору приймається відповідно до умов пунктів 13.3. та/або 13.4., 13.5. Договір вважається розірваним з дня одержання іншою Стороною повідомлення про таке рішення.

Як свідчать наявні матеріали справи, а саме лист ТОВ «Сітібуд-М» за вих. від 29.10.18 № 16, відповідач був обізнаний про розірвання договору в односторонньому порядку позивачем у цій справі.

Доказів зворотнього матеріали цієї справи не містять та суду не надано.

Матеріали справи свідчать, що відповідач поточні роботи з ремонту обєкту будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт спортивного залу КУ «Пологівський колегіум № 1» за адресою: вул. Державна, 18, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область в строк визначений договором підряду в капітальному будівництві від 21.06.18 № 241 не виконав, доказів, що підтверджують використання відповідачем попередньої оплати (авансу в розмірі 101 017,08 грн.) не надав, невикористану суму авансу замовнику (позивачу) не повернув.

Доказів зворотнього сторонами станом на час прийняття рішення у цій справі по суті спору суду не надано, зокрема не надано доказів використання суми авансу по договору.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не повернуто позивачу невикористаний аванс, суд дійшов висновку що вимоги позивача про стягнення з відповідача 86 496,43 грн. (86 496,43 грн. = 101 017,08 грн. 14 520,65 грн.) не використаного авансу (попередньої оплати) є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 123, 129, 202, 236, 237, 238, 240, 241, ст. ст. 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Сітібуд-М (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 40, ) на користь відділу освіти, молоді та спорту Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Єдності, буд. 32, , р/р № 8808 в ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) 86 496 (вісімдесят шість тисяч чотириста девяносто шість) грн. 43 коп. попередньої оплати за не виконання зобовязань за договором підряду в капітальному будівництві від 21.06.18 № 241 та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 28.01.19

Суддя В.Л. Корсун