СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2019 р. Справа № 905/559/17

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вх.№320 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.12.2018, постановлену колегією суддів у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Чорненької І.К., Матюхіна В.І.у приміщенні господарського суду Донецької області (повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2018)

за результатами розгляду скарги Державного підприємства Енергоринок

про: 1) визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі заступника начальника відділу ОСОБА_1 щодо відкладення проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.06.2018 № 905/559/17 та винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 24.10.2018 у виконавчому провадженні №57488140;

2) визнання незаконною постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 від 24.10.2018 у виконавчому провадженні №57488140 про відкладення проведення виконавчих дій; 3) зобовязання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області скасувати постанову від 24.10.2018 у виконавчому провадженні №57488140 про відкладення проведення виконавчих дій

у справі №905/559/17

за позовом Державного підприємства Енергоринок, м.Київ,

до Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 248983445,32 грн.

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2018 господарським судом Донецької області ухвалено рішення у справі №905/559/17, стягнуто з ПАТ ДТЕК Донецькобленерго на користь ДП Енергоринок 3% річних у розмірі 1396805 грн., інфляційні втрати у розмірі 5421415,62 грн., пеню у розмірі 6111439,81 грн., штраф у розмірі 82947,05 грн., судовий збір у розмірі 115336,45 грн. Закрито провадження у справі №905/559/17 в частині позовних вимог про стягнення з ПАТ ДТЕК Донецькобленерго на користь ДП Енергоринок основного боргу у розмірі 100 446 620,42 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду №905/559/17 від 05.06.2018 рішення господарського суду Донецької області №905/559/17 від 20.03.2018 залишено без змін.

20.06.2018 на виконання вказаного рішення господарським судом виданий відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2018 змінено найменування відповідача по справі №905/559/17 з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго () на Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі електромережі ().

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/559/17 від 08.11.2018 було відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області №905/559/17 від 20.03.2018 строком на шість місяців.

22.11.2018 на адресу суду від Державного підприємства Енергоринок надійшла скарга №01/44-14876 від 14.11.2018 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.12.2018 скаргу №01/44-14876 від 14.11.2018 Державного підприємства Енергоринок на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області задоволено частково. Визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі заступника начальника відділу ОСОБА_1 щодо відкладення проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.06.2018 №905/559/17. Визнано незаконною постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 від 24.10.2018 у виконавчому провадженні №57488140 про відкладення проведення виконавчих дій. В іншій частині скарги відмовлено. Скасовано постанову від 24.10.2018 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в особі заступника начальника відділу ОСОБА_1 про відкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №57488140.

Зазначену ухвалу було підписано 07.12.2018, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України десятиденний строк її апеляційного оскарження закінчився 17.12.2018.

21.01.2019, тобто поза межами вказаного строку, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надіслав поштою апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 06.12.2018 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ДП Енергоринок відмовити в повному обсязі. Також заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 10.01.2019 (на доказ відповідної обставини заявником надано копію ухвали із відбитком вхідного штампу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області).

Вказана апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду 24.01.2019.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме - не сплачено судовий збір, сума якого, з урахуванням приписів пп. 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», має становити 1921,00 грн.

Натомість апелянт, посилаючись на те, що він є бюджетною установою і що технічний процес оплати судового збору займає більше часу, ніж передбачено законом для подачі апеляційної скарги, просить суд відстрочити сплату судового збору строком на пять днів.

Стосовно вказаного клопотання суд зазначає, що статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за певних умов. А саме, приписами цієї статті визначено вичерпний перелік суб'єктів оскарження, щодо яких можливо здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, однак апелянт таким субєктом не є.

Отже, апеляційний суд відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та зазначає, що заявником має бути виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України шляхом надання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги в даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що копії доданих до скарги документів не містять дати їх засвідчення. Відповідне не узгоджується з приписами чинних нормативних актів.

А саме, згідно з ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За вимогами п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Розяснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель