ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/3587/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Корсун Андрія Миколайовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 у справі № 904/3587/18

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця Корсун Андрія Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця Сігало Ольги Миколаївни

про зобов'язання прийняти майно з оренди

та

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Сігало Ольги Миколаївни

до Фізичної особи-підприємця Корсун Андрія Миколайовича

про зобов'язання повернути майно та стягнення заборгованості в сумі 102 357, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Корсун Андрій Миколайович подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 у справі № 904/3587/18, просить скасувати рішення повністю і прийняти нове рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, рішення, що оскаржується, проголошено 12.12.2018, повний текст складено 18.12.2018, відтак, останній день подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення - 08.01.2019.

Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно з штампом вхідної кореспонденції "Укрпошта" здана у відділення пошти для відправлення 09.01.2019, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Апелянт у скарзі зазначив, що повне рішення складено 18.12.2018, а отримав копію оскаржуваного рішення - 20.12.2018, у зв'язку з чим вважає останній день подання апеляційної скарги 09.01.2019. Проте, питання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт не порушує.

За положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Апелянт посилається, що отримав копію рішення 20.12.2018, проте доказів в підтвердження цього не надано.

За викладеного, обставини пропуску строку на оскарження ухвали, на які апелянт посилається як на поважні, не доведені належним чином.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до прохальної частини апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 у справі №904/3587/18 повністю і ухвалите нове рішення. Між тим, апелянту потрібно визначитись з вимогами, викладеними в прохальній частині апеляційної скарги, що саме мається на увазі під вимогою "ухвалити нове рішення".

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Корсун Андрія Миколайовича підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Корсун Андрія Миколайовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 у справі № 904/3587/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання доказів отримання оскаржуваного рішення в дату та визначитись з вимогами, викладеними в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль