ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Справа№ 911/1503/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

на рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2018р. (повне рішення складено 15.11.2018р.)

у справі № 911/1503/18 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Приватного підприємства «Юлком-Сервіс»

про повернення сплачених коштів та сплату штрафу

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Приватного підприємства «Юлком-Сервіс» про повернення сплачених коштів та сплату штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано умови договору поставки № від 27.11.2015р. щодо поставки товару у повному обсязі, а тому позивач просить суд стягнути на його користь 173 915,00 грн. сплачених грошових коштів, 34 783,00 грн. штрафу згідно п. 9.2. договору поставки, 99 600,00 грн. штрафу згідно п. 9.5. договору поставки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.10.2018р. по справі №911/1506/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення обґрунтовано тим, що поставка товару, за який позивач розрахувався, відбулась. Поставка за рахунками-фактури №152 та №161 підтверджується податковими накладними №13 від 27.11.2015р. та №4 від 09.12.2015р. Прийнявши податковий кредит за вказаними податковими накладними, позивач підтвердив факт поставки товару відповідачем за договором № від 27.11.2015р.

Щодо стягнення штрафу, то суд першої інстанції дійшов висновку про те, що матеріалами справи підтверджується факт поставки товару за спірними рахунками - фактури у визначений договором строк та не підтверджується надання запитів позивачем, з якими пов'язане повне виконання зобов'язань з поставки товару за договором, що визначено позивачем як підстава позову, отже, у позивача відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2018р. у справі №911/1503/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано фактичні обставини справи, оскільки між сторонами укладено договір поставки від 27.10.2015р., а не договір підряду на виконання будівельних робіт. Надання відповідачем податкових накладних на суму авансу не підтверджує факту поставки товару за договором.

Також апелянт зазначає, що судом не вірно застосовано норми Податкового кодексу України щодо визначення бази оподаткування в окремих випадках (порядок коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019р., для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорна Л.В. судді: Кравчук Г.А., Чорногуз М.Г.

У зв'язку з перебуванням судді Кравчука Г.І. на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019р., для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019р. Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2018р. у справі № 911/1503/18 прийнято до провадження у визначеному складі суду. Приватне підприємство «Юлком-Сервіс» заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2018р. по справі №911/1503/18 без змін, посилаючись на те, що позивач не спростував факту оплати товару за видатковими накладними. Позивач не надав суду докази, який товар замовлявся та за який товар виникла заборгованість. Оформлення належним чином податкових відносин визначеному в самому договорі, як підтвердження здійснення господарської операції.

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» надало відповідь на відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

27.11.2015р. між Публічним акціонерним товариством «Київобленерго» (покупець) та Приватним акціонерним товариством «Юлком-Сервіс» (постачальник) було укладено договір поставки №, за умовами якого постачальник поставляє, а покупець купує на умовах цього договору поставки матеріали для системи протипожежного захисту в приміщеннях, що є в наявності у постачальника (далі-товар) партіями, в кількості та номенклатурі відповідно до окремих належним чином оформлених попередніх запитів покупця, що оформлюється за зразком, який наведений у додатку 1, що є невід'ємною частиною цього договору. /а.с. 17/.

Згідно з п. 2.1. договору загальна сума договору складається з вартості товару, що поставлений постачальником покупцю згідно з накладними, і не має перевищувати 830 000,00 грн., крім того, ПДВ-16600,00 грн., всього - 996 000,00 грн.

Згідно з п. 2.3. договору покупець оплачує поставлену постачальником партію товару протягом десяти банківських днів з дати поставки, що підтверджується видатковою накладною підписаною уповноваженими представниками сторін, згідно виставленого рахунку-фактури на основі підтвердженого покупцем попереднього запиту. Постачальник зобов'язаний виставити рахунок - фактуру протягом одного робочого дня з дати отримання підтвердженого попереднього запиту. Покупець залишає за собою право здійснити оплату раніше вказаного терміну згідно виставленого постачальником рахунку.

Згідно з п. 4.7. договору перехід права власності на товар здійснюється в момент передачі-прийняття товару та за умови надання оригіналів відповідних документів: видаткова накладна в 2 прим., податкова накладна в електронній формі, рахунок - фактури.

Датою поставки товару є дата, що зазначена в видатковій накладній. (п. 4.12. договору).

Згідно з п. 9.2. договору постачальник у випадку прострочення поставки або недопоставки товару у строк, встановлений умовами цього договору, сплачує покупцю штраф у розмірі 0,2 % від загальної вартості непоставленого товару і не звільняється від виконання своїх зобов'язань.

Згідно з п. 9.5. договору у разі відмови постачальника від виконання подальших зобов'язань за договором, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 0,1% від ліміту загальної ціни договору передбаченого пунктом 2.1 договору.

Згідно платіжних доручень № від 27.11.2015р. на суму 136 909,16грн., № від 09.12.2015р. на суму 27 759,90грн., № від 20.10.2016р. на суму 486,00 грн., № від 20.10.2016р. на суму 8 756,94 грн. позивач сплатив відповідачу 173 915,00 грн. на підставі рахунків №152 від 20.11.2015р., №161 від 04.12.2015р., накладних №100 від 07.10.2016р., №99 від 07.10.2016р. /а.с. 24-27, 71, 74, 77, 84/.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з п. 2.3. договору покупець оплачує поставлену постачальником партію товару протягом десяти банківських днів з дати поставки, що підтверджується видатковою накладною підписаною уповноваженими представниками сторін, згідно виставленого рахунку-фактури на основі підтвердженого покупцем попереднього запиту.

Судом встановлено, що позивач оплатив товар згідно платіжних доручень № від 20.10.2016р. на суму 486,00 грн., № від 20.10.2016р. на суму 8 756,94 грн. на підставі видаткових накладних №100 від 07.10.2016р., №99 від 07.10.2016р., що, враховуючи умови договору поставки, свідчить про отримання товару.

Щодо товару оплаченого згідно платіжних доручень № від 27.11.2015р. на суму 136 909,16грн., № від 09.12.2015р. на суму 27 759,90грн., то слід зазначити наступне.

Згідно з п. 4.7. договору перехід права власності на товар здійснюється в момент передачі-прийняття товару та за умови надання оригіналів відповідних документів: видаткова накладна в 2 прим., податкова накладна в електронній формі, рахунок - фактури.

Відповідно до п. 198.2 ст. 201 Податкового кодексу України, у відповідній редакції, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у відповідній редакції, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач, прийнявши податковий кредит за податковими накладними, підтвердив факт поставки товару відповідачем за договором № від 27.11.2015р. у обсязі, що вказаний у податкових накладних.

В порушення вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України позивач не навів та не довів належними та допустимими доказами наявність заборгованості на спірну суму.

Посилання відповідача на акти приймання виконаних робіт та акт від 17.12.2015р. судом до уваги не приймається, оскільки підписані в односторонньому порядку.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зокрема, сплата неустойки.

Враховуючи недоведеність порушення відповідачем зобов'язання, відсутні підстави для стягнення неустойки.

Доводи наведені в апеляційні скарзі колегією суддів до уваги не приймається, оскільки судом першої інстанції правомірно встановлено, що між сторонами укладено договір поставки, а не, як вказує апелянт, договір підряду.

Факт отримання товару судом досліджено у повному обсязі по накладних №99 від 07.10.2016р., 100 від 07.10.2016р., згідно рахунків №152 від 20.11.2015р., №161 від 04.12.2015р. та згідно податкових накладних №13 від 27.11.2015р., №4 від 09.12.2015р.

Посилання апелянта на те, що судом не повністю досліджено обставини справи та не враховано, що платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством електронного підпису уповноваженої посадової особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений ПКУ термін спростовується вищевикладеним. Позивач за податковими зобов'язаннями визнав взаємовідносини з відповідачем та визнав суму, яка сплачена за товар.

Крім того, перелік товару зазначений у податкових накладних та у рахунках-фактури, видаткових накладених співпадає, що свідчить про факт поставки товару.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом Київської області правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2018р. у справі №911/1503/18.

керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Київської області від 16.10.2018р. у справі №911/1503/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №911/1503/18 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Г. Чорногуз

Т.І. Разіна