ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

"23" січня 2019 р. Справа№ 908/2878/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги №25-16/2072 від 28.12.2018 (вх. №09.1-04.1/476/19 від 18.01.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю " Запорізький титано-магнієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 про заміну сторони правонаступником

за заявою прокурора Запорізької області про заміну сторони її правонаступником

у справі №908/2878/13 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Державного агентства резерву України

до Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат"

за участю прокуратури Запорізької області

про спонукання до виконання умов мирової угоди, зобов'язання сплатити 39540567,42 грн

ВСТАНОВИВ:

16.11.2018 прокурор Запорізької області звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 заяву задоволено. Замінено боржника Державне підприємство "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" .

Не погодившись з даною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", 29.12.2018 подав апеляційну скаргу №25-16/2072 від 28.12.2018, просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №908/2878/13 скасувати повністю, прийняти нове рішення про відмовити у задоволенні заяви.

Окрім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з цим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 11.12.2018, тобто останній день встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 256 ГПК України, припадає на 21.12.2018. Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою лише 28.12.2018.

В обгрунтування заявленого клопотання, скаржник посилається на те, що повний текст ухвали отримав 21.12.2018, у зв'язку з чим, ним було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження, просить визнати причину пропуску такого строку поважною.

З огляду на докази, які апелянт додає в обґрунтування пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржник отримав нарочно 21.12.2018 (поштове відправлення №768). Враховуючи дану обставину, скаржник був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом процесуальні строки.

З огляду на наведене, Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 119, 256 ГПК України, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, та поновлює строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 258 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд, в порядку ст.ст. 258, 262 ГПК України, визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та у відповідності до ст. 263, 267 ГПК України вважає за необхідне надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень, пов'язаних з розглядом даної справи. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 255, 256, 258, 262, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №908/2878/13.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою №25-16/2072 від 28.12.2018 (вх. №09.1-04.1/476/19 від 18.01.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 у справі №908/2878/13.

3. Справу №908/2878/13 призначити до розгляду на 22.02.2019 на 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, в залі судових засідань №9.

4. Зобов'язати прокурора надати інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичних осіб: Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

5. Зобов'язати апелянта надати суду копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", оригінал надати в судовому засіданні для огляду.

6. Встановити прокурору та учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 18.02.2019. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 18.02.2019.

8. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

9. Явку сторін визнати необов'язковою.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко