ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2019

м. Івано-Франківськ

Справа № 909/863/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Бабенецька А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортеж плюс"

вул. Симона Петлюри, 8, м. Івано-Франківськ, 76018

про стягнення збитків за користування без правоустановлюючих документів земельною ділянкою, що розташована за адресою вул. Симона Петлюри, 8 в м. Івано-Франківську за період з 04.05.2014 по 04.05.2017 в сумі 157 261,75 грн

Представники сторін не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська міська рада подала позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортеж плюс" про стягнення збитків за користування без правоустановлюючих документів земельною ділянкою, що розташована за адресою вул. Симона Петлюри, 8 в м. Івано-Франківську за період з 04.05.2014 по 04.05.2017.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 30.10.2018 року.

В судовому засіданні 30.10.2018 року судом оголошено перерву у розгляд справи до 20.11.2018 року. В судовому засіданні 20.11.2018 року судом оголошено перерву у розгляд справи до 18.12.2018 року. Ухвалою суду від 20.11.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Ухвалою суду від 18.12.2018 року підготовче провадження у справі закрито і призначено розгляд справи по суті на 15.01.2019 року. В судовому засіданні 15.01.2019 року відкладено розгляд справи по суті на 29.01.2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Згідно з ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 202 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Позиція позивача.

Позивач вказує на те, що в користуванні ТОВ "Кортеж плюс" знаходиться дві земельні ділянки площею 0,7226 га кадастровий номер :20:007:0079 та 0,1815 га кадастровий номер :20:007:0095.

Земельна ділянка площею 0,7226 га була надана в оренду на підставі п.8 рішення 28 сесії Івано-Франківської міської ради від 28.09.2005 року терміном на 3 роки для обслуговування виробничих будівель та споруд. Договір №10 від 25.01.2006 року втратив свою чинність 24.01.2009 року.

На день проведення обстеження та прийняття рішення про затвердження збитків в Департаментів комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради відсутні інформація про продовження договору оренди земельної ділянки площею 0,7228 га та про наявність документів на право користування вказаною земельною ділянкою.

Відповідно до акту про визначення збитків власнику землі від 04.05.2017 року, який затверджений рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.06.2017 року №398, сума неодержаного територіальною громадою м. Івано-Франківська доходу визначається збитками, які нанесені міській раді за час фактичного використання земельної ділянки ТОВ "Кортеж плюс" на вул. Симона Петлюри, 8, площею 0,7226 га становить 157 261, 75 грн.

З посиланням на ст.22, 1166 Цивільного кодексу України, ст. 116, 124, 125, 126, 152, 156, 157 Земельного кодексу України, ст. 193, 224 Господарського кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача 157 261, 75 грн збитків за користування без правовстановлюючих документів земельною ділянкою, що розташована за адресою: вул. Симона Петлюри, 8 в м. Івано-Франківську за період з 04.05.2014 року по 04.05.2017 року.

16.11.2018 року позивач подав суду відповідь на відзив, де вказав, що з урахуванням висновку Верховного Суду по справі №822/1815/16, Івано-Франківська міська рада вправі стягувати збитки за період з 04.05.2014 року по 25.10.2015 року, оскільки як вказано в постанові Верховного Суду нормативна грошова оцінка м. Івано-Франківська, затверджена рішенням Івано-Франківської міської ради від 25.06.2011 року була чинною до 25.10.2015 року.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 157 261, 75 грн збитків за користування без правовстановлюючих документів земельною ділянкою, що розташована за адресою: вул. Симона Петлюри, 8 в м. Івано-Франківську за період з 04.05.2014 року по 04.05.2017 року.

Заперечення відповідача.

26.10.2018 року від відповідача по справі до суду поступив відзив (вх.№16623/18 від 26.10.2018), в якому відповідач вказує на те, що розрахунок нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за 2014-2015 роки здійснено на підставі рішення Івано-Франківської міської ради від 25.06.2011 року №248-10/1, яке постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 року визнано незаконним та скасовано.

В запереченні на відповідь на відзив (вх.№19105/18 від 06.12.2018) відповідач вказує на те, що рішення №248-10/1 від 25.06.2011 року, яке приймалося позивачем і на підставі якого позивач у даній справі намагається покласти на ТОВ "Кортеж плюс" фінансові зобов'язання є незаконним і це встановлено судом.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача - ТОВ "Кортеж плюс" повідомлено про проведення обстеження земельної ділянки за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 8 на предмет дотримання вимог земельного законодавства, а саме наявності правовстановлюючих документів на земельну ділянку відповідно до повідомлення від 21.10.2016 року №1318/34.3-02/18в Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради (а.с.12).

Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 07.11.2016 року в користуванні ТОВ "Кортеж плюс" знаходиться дві земельні ділянки площею 0, 7228 га кадастровий номер :20:007:0079 та 0,1815 га :20:007:0095.

Земельна ділянка площею 0, 7228 га кадастровий номер :20:007:0079 була надана в оренду на підставі п.8 рішення 28 сесії Івано-Франківської міської ради від 28.09.2005 року терміном на 3 роки для обслуговування виробничих будівель та споруд, договір оренди №10 від 25.01.2006 року втратив свою чинність 24.01.2009 року.

На день проведення обстеження в Департаментів комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради відсутня інформація про продовження договору оренди земельної ділянки на площу 0,7228 га (а.с.14).

Клопотанням Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради від 29.11.2016 року №1568/34.3-02/18в вимагалося у відповідача вчинити дії на виготовлення документів, які б посвідчували право відповідача на користування земельною ділянкою площею 0, 7228 га кадастровий номер :20:007:0079 (а.с.18).

Листами Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради від 02.02.2017 року №116/34.3-02/18в та від 03.03.2017 року №ДКР217/343-02/18в повідомлено відповідача про необхідність його присутності на засіданні комісії з визначення та відшкодування територіальній громаді м. Івано-Франківська збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки на вул. С. Петлюри, 8, площею 0,7228 га з порушенням законодавства, а саме без правовстановлюючих документів (а.с.33 та а. с. 35).

Відповідно до Акту про визначення збитків власнику землі від 04.05.2017 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.06.2017 року №398, сума неодержаного територіальною громадою м. Івано-Франківська доходу визначається збитками, які нанесені міській раді за час фактичного використання ТОВ "Кортеж плюс" земельної ділянки на вул. Симона Петлюри, 8, площею 0,7226 га і становить 157 261, 75 грн (а.с.39).

Відповідно до повідомлення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.06.2017 року №789/01-15/18в запропоновано відповідачу у 10-ти денний термін з дні надходження повідомлення розглянути його разом з актом про визначення збитків власнику землі від 04.05.2017 року, затвердженим рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.06.2017 року №398 (а.с.37).

Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 2017 рік, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3 844 702, 64 грн (а.с.27).

Виходячи з фактичних обставин справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку таких висновків.

В спірному випадку, предметом позову є стягнення з відповідача - ТОВ "Кортеж плюс" 157 261, 75 грн збитків за користування без правовстановлюючих документів земельною ділянкою, що розташована за адресою вул. Симона Петлюри, 8 в м. Івано-Франківську за період з 04.05.2014 року по 04.05.2017 року.

Оскільки в матеріалах позовної заяви зазначено, що в користуванні відповідача перебуває дві земельні ділянки, то необхідно вказати, що спір стосується земельної ділянки площею 0,7226 га кадастровий номер :20:007:0079.

При розгляді справи судом встановлено, що на вказаній земельній ділянці розташовані:

виробничі будівлі (м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 8 "В", свідоцтво про право власності, б/н від 06.07.2004 року, видане виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради), пилорама (м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 8 "Г", свідоцтво по право власності , б/н від 06.07.2004 року, видане виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради) та виробнича будівля ангарного типу (м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 8 "Д", свідоцтво про право власності , б/н від 06.07.2004 року), які належать ТОВ "Кортеж плюс" на праві приватної власності відповідно до зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Судом взято до уваги, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 ЗК України не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, споруда розташовані, а відтак відсутні підстави застосовувати до спірних правовідносин приписи чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок. Такий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду в Постанові від 23.05.2018 року по справі №629/4628/16-ц.

Таким чином, враховуючи викладене та те, що відповідач є власником виробничих будівель, пилорами та виробничих будівель ангарного типу і на сьогоднішній день таке право власності не припинено, відсутні підстави вважати, що відповідач неправомірно користується земельної ділянкою на якій розташовані вказані будівлі (ст.120 ЗК України), а відтак доводи позивача про те, що використання спірної земельної ділянки є порушенням його прав, внаслідок чого йому завдано збитки (за вказаний період) - не відповідають вимогам чинного законодавства.

Судом враховано також, що згідно зі ст.224 Господарського кодексу України (надалі за текстом - ГК України) учасник господарських відносин повинен відшкодувати завдані збитки іншому суб'єкту господарювання у випадку порушення ним господарського зобов'язання.

Аналогічне правило міститься у ст. 22 ЦК України, відповідно до якої особа має право на відшкодування збитків лише у випадку порушення її цивільного права.

Виходячи з і змісту наведених норм права, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В спірному випадку позивачем не доведено, що шкода, яку він просить стягнути, є реальними збитками або доходами, які б позивач міг одержати за звичайних обставин.

Суд, дослідивши подані докази, а саме: рішення Івано-Франківської міської ради від 30 липня 2009 року, рішення Івано-Франківської міської ради від 28.09.2005 року, повідомлення від 21.10.2016 року №1318/34.3-02/18в Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, Акт обстеження земельної ділянки від 07.11.2016 року, листи Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради від 02.02.2017 року №116/34.3-02/18в та від 03.03.2017 року №ДКР217/343-02/18в, клопотання Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради від 29.11.2016 року №1568/34.3-02/18в, повідомлення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.06.2017 року №789/01-15/18в - визнав їх належними та допустимими доказами по справі. На підставі наведених доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Разом з тим, 26.10.2018 року відповідач по справі подав суду клопотання про застосування строків позовної давності (вх.№16624/18 від 26.10.2018), відповідно до якого просить суд застосувати строк позовної давності , обґрунтовуючи свою вимогу тим, що з моменту припинення договору оренди землі 24.01.2009 року позивачу було відомо про використання вказаної земельної ділянки без відповідного договору, а тому відповідач зазначає, що вимога про стягнення коштів за період з 04.05.2014 року по 04.10.2015 року заявлена позивачем із пропуском позовної давності.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

В спірному випадку, суд на підставі наведених доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 120 Земельного кодексу України, ст.74, 86, 123, 129, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Івано-Франківської міської ради /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, / до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортеж плюс" /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, 8, / про стягнення збитків в сумі 157 261, 75 грн - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів до Західного апеляційного господарського суду (м. Львів).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.02.2019

Суддя                                                             Фрич М. М.