ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

25.01.2019

Справа № 910/17073/18

Суддя Господарського суду міста Києва Босий Вадим Петрович, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, будинок 31; ідентифікаційний код 00131305)

про скасування судового наказу №910/17073/18 від 20.12.2018

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меч Інвест» (01021, м. Київ, вул. Мечникова, будинок 16, офіс 3-4; ідентифікаційний код 40953960)

про видачу судового наказу,

Представники сторін:

не викликались.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меч Інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 19 552,34 грн., що виникла внаслідок порушення останнім зобов’язання за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №532819 від 18.10.2013

20.12.2018 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меч Інвест» заборгованості у розмірі 19 552,34 грн. та судовий витрат у розмірі 176,20 грн.

Копія вказаного судового наказу направлена на адресу боржника та отримана ним 26.12.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №178.

02.01.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/17073/18 від 20.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/17073/18 від 20.12.2018 повернуто заявнику.

22.01.2019 через відділ діловодства суду повторно надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/17073/18 від 20.12.2018.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що копія судового наказу вручена Публічному акціонерному товариству «Київенерго» 26.12.2018, то строк для подання заяви про його скасування закінчується 10.01.2019, проте боржник подав заяву 22.01.2019, тобто після закінчення встановленого законом строку.

В той же час, разом із заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому заявник просить визнати причини пропуску процесуальних строків поважними та поновити пропущений строк.

Частиною 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Обгрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного строку Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звертає увагу на те, що первісно звернулося до суду із заявою про скасування наказу в межах встановленого строку, проте з підстав неналежного оформлення, які виникли не з вини самого заявника, така заява повернута заявнику.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про поважність наведених боржником причин пропуску визначеного ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу та вважає за необхідне поновити його.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що суд вирішив поновити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» строк, передбачений частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та приймаючи до уваги, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва №910/17073/18 від 20.12.2018, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меч Інвест».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариству «Київенерго» про поновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству «Київенерго» строк для подання заяви про скасування судового наказу.

3. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва №910/17073/18 від 20.12.2018 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меч Інвест».

4. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Меч Інвест», що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  В.П. Босий