ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2019 р. Справа № 5/435-04

Господарський суд Вінницької області в складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Дочірнього підприємства "Універсальна юридична компанія "Естоппель" (вул.Московська, 39, оф. 1, м. Київ, 01015)

до: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" (вул. Некрасова, 1, с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22231)

про визнання банкрутом

за участю :

від ГТУЮ у Вінницькій області: Глінчук К.О., за довіреністю

від Калинівської ОДПІ ГУ ДФС України у Вінницькій області:Шевчук В.Г., за довіреністю

арбітражний керуючий (розпорядник майна) Томашук М.С.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 5/435-04 про банкрутство ДП "Уладівський спиртовий завод" за заявою ДП "Універсальна юридична компанія "Естоппель".

Ухвалою суду від 19.06.2018 року було продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. у даній справі до 17.12.2018 року та призначено справу до розгляду на 17.12.2018 року.

Разом з тим, ухвалою суду від 31.08.2018 року зупинено провадження у справі до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07.05.2018 року у справі № 5/435-04 та повернення зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

18.12.2018 року матеріали справи № 5/435-04 повернулись до суду.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року поновлено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 28.01.2019 року.

На визначену дату в судове засідання з'явилися представники Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Калинівської ОДПІ ГУ ДФС України у Вінницькій області та розпорядник майна боржника.

Також, судом встановлено, що 24.01.2019 року до суду від арбітражного керуючого Томашука М.С. надійшов проміжний звіт розпорядника майна № 02-04/9 від 25.01.2019 року про проведену роботу, в якому міститься клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ДП "Уладівський спиртовий завод" та повноважень розпорядника майна боржника у даній справі на шість місяців.

До вказаного звіту додано протокол засідання комітету кредиторів боржника від 25.01.2019 року, згідно якого вирішено : прийняти звіт розпорядника майна про проведену роботу до відома без зауважень; звернутись до господарського суду із клопотанням про продовження терміну процедури розпорядження майном ДП "Уладівський спиртовий завод" та повноважень розпорядника майна Томашука М.С. на шість місяців; уповноважити розпорядника майна Томашука М.С. подати відповідне клопотання до суду.

Суд оглянувши подані документи, долучив їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні, арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин, викладених у проміжному звіті та підтримав клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна у даній справі на шість місяців.

Представник кредитора щодо проміжного звіту розпорядника майна та вказаного вище клопотання не заперечив.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши проміжний звіт розпорядника майна та матеріали справи і заслухавши учасників справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Стаття 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року) передбачає, що розпорядження майном боржника - система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

Відповідно до ч. 1, ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Як вбачається із змісту проміжного звіту розпорядника майна боржника, на теперішній час, до набрання чинності законодавчих змін, ДП "Уладівський спиртовий завод" очікує підписання з ДП "Укрспирт" договору комісії для відновлення нормальної роботи виробництва. Після відновлення виробничої діяльності у 2019 році, та з огляду на результати роботи минулих років, є всі підстави повернення до питання щодо укладення мирової угоди на умовах, що раніше були обговорені комітетом кредиторів, а саме розстрочення заборгованості на три роки і сплаті рівними частинами (по 1/3 частині боргу) щорічно, з урахуванням встановленої законодавством про неспроможність черговості погашення вимог кредиторів.

За таких обставин рішенням комітету кредиторів від 25.01.2019 року вирішено звернутись до Господарського суду Вінницької області із клопотанням про продовження терміну процедури розпорядження майном ДП "Уладівський спиртовий завод" та повноважень розпорядника майна Томашука М.С. на шість місяців.

Враховуючи викладене та зважаючи на зазначене вище рішення комітету кредиторів боржника, суд розглянувши вищевказане клопотання, дійшов висновку про його задоволення та призначення справи до розгляду на іншу дату.

Окрім того, суд оглянувши проміжний звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. про проведену роботу, дійшов висновку про прийняття його до відома.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 5, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013 року), ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 18, 42, 119, 196, 234, 235 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном ДП "Уладівський спиртовий завод" та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Томашука М.С. у справі № 5/435-04 до 13.08.2019 року.

2. Прийняти до відома проміжний звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. №02-04/9 від 25.01.2019 року про проведену роботу по справі № 5/435-04.

3. Призначити справу № 5/435-04 до розгляду в судовому засіданні на 13.08.19 року о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул.Пирогова, 29).

4. Явку в судове засідання розпорядника майна боржника визнати обов'язковою.

5. Арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Томашуку М.С. надати суду погоджений комітетом кредиторів боржника проект мирової угоди по справі № 5/435-04.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 16 прим.:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "Укрмостдорбуд" - пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21000; вул. 7-й км. Хмельницького шосе, с.Якушинці, Вінницький район, Вінницька область, 23422;

4 - Хмільницька ОДПІ - вул. Столярчука, 16, м. Хмільник Вінницької області, 22000;

5 - ДП "Уладівський спиртовий завод" - с. Уладівка, Літинський район, Вінницька область;

6 - Арбітражний керуючий Томашук М. С. - АДРЕСА_1

7 - Хмільницьке ОУПФУ Вінницької обл., 22000, м.Хмільник, вул. Столярчука, 15-А ;

8 - Літинський районний центр зайнятості - вул. Леніна, 9, смт. Літин Вінницької області, 22300;

9 - ТОВ "Кречет" - вул. Косіора, 32, м. Кривий ріг, Дніпровська область, 50065;

10 - ПП "Марічка" - м-н 4, б.4, кв. 43, м. Красний Луч, Луганська область, 94518;

11 - ДП "УЮК "Естоппель" - вул. Московська, 39, оф.1, м. Київ, 01015;

12 - Прокуратурі Вінницької області - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050;

13 - ГУ юстиції у Вінницькій області - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036;

14 - Міністерству аграрної політики та продовольства України - вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001;

15 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - 21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21;

16 - Калинівській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - вул. П. Орлика, 19, м. Козятин, Вінницька область, 22100.