ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяв про уточнення позовних вимог

24.01.2019м. ДніпроСправа № 904/9692/17

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області (51931, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, майдан ОСОБА_1, 2)

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Соборна, 18-Б)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Панна С.П.

С У Т Ь С П О Р У :

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат про внесення змін до договору оренди землі від 16.08.2005 року № 02549 укладеного між Кам`янською міською радою та Публічним акціонерним товариством „Дніпровський металургійний комбінат, шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неукладанням відповідачем договору оренди землі від 16.08.2005 року № 02549 та додаткової угоди в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2017р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Згідно змісту ухвали суду від 26.12.2017р. розгляд справи розпочато за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 26.11.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

13.12.2018р. позивач подав заяву про уточненення позовних вимог за №б/н без дати (вх. № 54788/18 від 13.12.2018р.). У якості доказів направлення відповідачу копії даної заяви з додатками надав скріншот з електронної пошти.

Крім того, 18.12.2018р. від позивача повторно надійшла заява про уточненення позовних вимог за №б/н без дати (вх. № 55648/18 від 18.12.2018р.). Згідно акту Господарського суду Дніпропетровської області № 561/18 від 18.12.2018р. в додатку до заяви відсутні: п.5 - Докази направлення Відповідачу уточнених позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.12.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 904/9692/17 до судового розгляду по суті в засіданні на 24.01.2019р.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу визначені процесуальні права та обовязки сторін, зокрема:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 5 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як було зазначено, у якості доказу направлення заяви про уточненення позовних вимог за №б/н без дати (вх. № 54788/18 від 13.12.2018р.) відповідачу позивачем надано скріншот з електронної пошти. Однак, з наданого скріншота не вбачається за можливе перевірити факт направлення саме вказаної заяви з додатками відповідачу.

Також згідно акту Господарського суду Дніпропетровської області № 561/18 від 18.12.2018р. в додатку до заяви про уточненення позовних вимог за №б/н без дати (вх. № 55648/18 від 18.12.2018р.) відсутні докази направлення відповідачу уточнених позовних вимог.

Отже, належних доказів направлення заяв про уточненення позовних вимог на адресу відповідача позивачем не надано, що є підставою для повернення заяв без розгляду.

Керуючись статтями 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про уточненення позовних вимог за №б/н без дати (вх. № 54788/18 від 13.12.2018р.) і додані до неї документи Кам`янської міської ради Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Заяву про уточненення позовних вимог за №б/н без дати (вх. № 55648/18 від 18.12.2018р.) і додані до неї документи Кам`янської міської ради Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.11.2018 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: - заява про уточненення позовних вимог за №б/н без дати (вх. № 54788/18 від 13.12.2018р.) з додатками;

- заява про уточненення позовних вимог за №б/н без дати (вх. № 55648/18 від 18.12.2018р.) з додатками;

- акт Господарського суду Дніпропетровської області № 561/18 від 18.12.2018р.

Суддя ОСОБА_2