номер провадження справи 5/8/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2019 Справа № 908/154/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» (юридична адреса: 72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Рівне, вул. Зелена, буд. 24; фактична адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 32/2, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура М» (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гоголя, буд. 136-а, )

про стягнення 440 753,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» від 15.01.2019 р. (вх. №171/08-07/19 від 18.01.2019 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура М» про стягнення 440 753,89 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 р. справу №908/154/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Як вбачається з позовної заяви, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 06.05.2015 р. між ТОВ «АТП АСА» та ТОВ «Сакура М» укладено договір №06/05/15 охорони та спостереження за об’єктом, відповідно до умов цього договору виконавець здійснює охорону і спостереження за об’єктом замовника із застосуванням технічних засобів і подальшим їх обслуговуванням. В період з 15 год. 10.11.2018 р. по 07 год. 11.11.2018 р. після здачі об’єкта під охорону на пульт централізованої охорони з ТОВ «АТП АСА» таємно викрадені грошові кошти в сумі 11 000 доларів США, 700 євро, 110 000,00 грн., які знаходились в зачинених сейфах, що спричинило матеріальних збиток на загальну суму у національній валюті в розмірі 439 526,15 грн. Згідно камер відеоспостереження та даних установленої виконавцем сигналізації сигнал «Тривога» відбувся о 02:10 год. 11.11.2018 р. коли і відбулось проникнення з крадіжкою грошових коштів з зачинених сейфів товариства. Виїзд групи швидкого реагування відбувся за телефонним дзвінком заступника директора ТОВ «АТП АСА» після 07 години 11.11.2018 р., тобто вказана група прибула більш ніж через п’ять годин після проникнення. Позивач направив відповідачу претензію з актом №2 про результати інвентаризації наявних коштів у ТОВ «АТП АСА» від 11.11.2018 р. Однак, відповіді на вказану претензію позивач не отримав. На підставі викладеного, посилаючись на ст.ст. 22, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, 193, 222, 229 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 8 Закону України «Про охоронну діяльність» позивач просить суд стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди ТОВ «АТП АСА» в розмірі 440 753,89 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 15.01.2019 р.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи, що предметом спору є стягнення 440 753,89 грн. та розмір вказаної заборгованості не відноситься до малозначних справ, суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі №908/154/19 та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/154/19 в порядку загального позовного провадження.

2. Присвоїти справі номер провадження – 5/8/19.

3. Підготовче засідання призначити на 25.02.2019 р. об 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адреси позивача та суду копію відзиву на позовну заяву та додані до нього документи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк; надати контррозрахунок суми заявленої у позовних вимогах.

5. Запропонувати позивачу у випадку отримання від відповідача відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя                                                              К.В. Проскуряков