Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1290/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 906/1290/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" (м. Київ) до боржника Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт.Червоне, Андрушівський район, Житомирська область) про банкрутство,

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: ОСОБА_1 - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" (довіреність від 20.02.2018)

- від боржника: не з'явились

- від заінтересованої особи: не з'явились

- взяли участь: ОСОБА_2 - представник Міністерства юстиції України (довіренсть б/н), ОСОБА_3- прокурор відділу прокуратури Житомирської області (посвідчення №049140 від 24.01.2018)

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт.Червоне, Андрушівський район, Житомирська область).

Ухвалою господарського суду від 23.10.2018, зокрема, відкладено розгляд клопотання прокуратури Житомирської області за №05/2-378вих-16 від 06.06.2016, з урахуванням клопотання за №05/2-33вих-18 від 17.01.2018 про закриття провадження у справі; відкладено розгляд клопотання Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") про припинення провадження у справі; відкладено розгляд клопотання Міністерства юстиції України за вих.№ 2.4-17/14/2018/92/8651 від 23.06.2018 про закриття провадження у справі; відкладено підсумкове засідання суду в процедурі розпорядження майном боржника на 22.01.2019 о 10:00 год.

29.10.2018 до суду повернулась копія ухвали суду від 23.10.2018, яку 24.10.2018 було надіслано рекомендованою кореспонденцією на адресу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

12.11.2018 до суду надійшов супровідний лист АТ "ОСОБА_4 Аваль" від 06.11.2018 № 81-15-9/11970-БТ з доданими випискою про рух коштів по рахунку № 2005.

15.11.2018 до суду надійшов супровідний лист АТ "Ощадбанк" від 08.11.2018 № 46-07/11836/11910БТ з доданою випискою про рух коштів по рахунку № 7544.

15.11.2018 до суду надійшов супровідний лист АТ "ВТБ ОСОБА_4" від 12.11.2018 № 7195/1-2БТ з доданими виписками про рух коштів по рахунках № 9314 (840) та № 9614 (980).

22.01.2019 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" від 21.01.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на три місяці, яке господарський суд вважає за необхідне прийняти та розглянути в судовому засіданні.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" у судовому засіданні підтримано клопотання від 21.01.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на три місяці. Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, зазначено, що в ході процедури розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продовольчих товарів" не здійснено всі необхідні дії для переходу до наступної процедури. Комітет кредиторів не може ухвалити рішення про укладення мирової угоди у зв'язку з тим, що на даний момент не завершено інвентаризацію дебіторської заборгованості боржника, у боржника наявна заборгованість з виплати заробітної плати, що підлягає погашенню у першу чергу, відсутній фінансовий план діяльності підприємства та пропозиції щодо реальних строків погашення заборгованості конкурсних кредиторів. Також, боржником подано касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.09.2018 у справі № 906/1290/15 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 906/1290/15, якими відмовлено у задоволенні скарги розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_5 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№ 01-20/322 від 14.08.2018.

Крім того, комітетом кредиторів боржника на засіданні 15.01.2019 вирішено відкласти питання про затвердження мирової угоди на наступне засідання комітету кредиторів; звернутися до Господарського суду Житомирської області з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у справі №906/1290/15 на три місяці.

Представник Міністерства юстиції України при вирішенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" від 21.01.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на три місяці поклалася на розсуд суду, надала для долучення до матеріалів справи копію касаційної скарги Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.09.2018 у справі № 906/1290/15 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 906/1290/15.

Представник прокуратури Житомирської області при вирішенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" від 21.01.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на три місяці поклалася на розсуд суду.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" від 21.01.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на три місяці , дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.03.2016, зокрема, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 24.06.2016 включно.

В подальшому ухвалами суду неодноразово продовжувався строк процедури розпорядження майном боржника по справі.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2018, зокрема, продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" та строк повноважень розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_5 на три місяці до 24.01.2019.

Згідно зі статтею 22 Закону про банкрутство, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Як визначено у частині 2 статті 22 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника.

Відповідно до частин 2, 3 статті 27 Закону про банкрутство, до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобовязані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобовязання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобовязання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобовязання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Крім того, комітетом кредиторів боржника на засіданні 15.01.2019 вирішено відкласти питання про затвердження мирової угоди на наступне засідання комітету кредиторів; звернутися до Господарського суду Житомирської області з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном боржника у справі №906/1290/15 на три місяці.

Згідно з частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 статті 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень частини 1 статті 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 статті 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013, "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону про банкрутство щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до частини 4 статті 96 Закону про банкрутство положення цього закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Слід зазначити, що боржник у справі - Державне підприємство "Червоненський завод продтоварів" відповідно до Додатку № 1 до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" віднесене до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Відтак, із передбачених у статті 7 Закону про банкрутство судових процедур банкрутства, щодо юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, може бути застосована процедура розпорядження майном боржника, з подальшим переходом лише до процедури мирової угоди.

За приписами частини 1 статті 78 Закону про банкрутство, мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2016, було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника до якого включено, зокрема, вимоги першої черги.

За таких обставин, без вичерпного використання всіх можливостей для задоволення вимог першої черги кредиторів боржника та всіх необхідних засобів (завершення інвентаризації майна боржника, встановлення обсягу дебіторської заборгованості) закінчення процедури розпорядження неможливо.

Крім того, станом на дату судового засідання Державним підприємством "Червоненський завод продтоварів" подано касаційну скаргу на на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.09.2018 у справі № 906/1290/15 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 906/1290/15, якими відмовлено у задоволенні скарги розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" ОСОБА_5 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№ 01-20/322 від 14.08.2018.

За наведених обставин, ураховуючи, що будь-які процесуальні дії в даній справі мають вчинятися в межах певної судової процедури банкрутства, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" від 21.01.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника; продовження строку процедури розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на один місяць до 24.02.2019.

Суд також, звертає увагу на те, що за результатами прийняття учасниками провадження (зокрема, зборами кредиторів та комітетом кредиторів боржника) відповідного рішення щодо переходу до наступної процедури банкрутства або у разі якщо у межах строку дії процедури розпорядження майном боржника не буде прийнято відповідного рішення, судом будуть здійснені відповідні процесуальні дії передбачені чинним законодавством.

Крім того, суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2018, серед іншого, ухвалено Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" в термін до 17.12.2018 надати до господарського суду виписки по рахунках Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (13434, Житомирська обл., Андрушівський район, селище міського типу Червоне, вул. Перемоги, будинок 14А; ідентифікаційний код 00374663) №5322, №2538 за період з дати відкриття рахунку по 01.11.2018.

Разом з тим, станом на дату судового засідання, всупереч вимогам ухвали від 23.10.2018, виписки по рахунках Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду не надходили.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Таким чином, банківська таємниця за своїм правовим режимом відноситься до таємної інформації з обмеженим доступом, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству й державі. У зв'язку із цим вона суворо оберігається законодавством України. Проте встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки передбачено правомірні правові дії щодо розкриття такого виду інформації. Саме на суд як орган державної влади покладено обов'язок у кожному конкретному випадку оцінити нагальну потребу в розкритті такої інформації.

Зважаючи на викладене, з огляду на необхідність отримання від банківських установ виписок по рахунках боржника для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" виписки по рахунках Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (13434, Житомирська обл., Андрушівський район, селище міського типу Червоне, вул. Перемоги, будинок 14А; ідентифікаційний код 00374663) №5322, №2538 за період з дати відкриття рахунку по 01.11.2018.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти підсумкове засідання суду в процедурі розпорядженням майна, а також відкласти: розгляд клопотання прокуратури Житомирської області №05/2-378вих-16 від 06.06.2016, з урахуванням клопотання №05/2-33вих-18 від 17.01.2018 про закриття провадження у справі №906/1290/15 про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів", розгляд клопотання Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") про припинення провадження у справі, розгляд клопотання Міністерства юстиції України вих.№ 2.4-17/14/2018/92/8651 від 23.06.2018 про закриття провадження у справі № 906/1290/15.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 22, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" від 21.01.2019 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника задовольнити частково.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" на один місяць до 24.02.2019.

3. Відкласти розгляд клопотання прокуратури Житомирської області за №05/2-378вих-16 від 06.06.2016, з урахуванням клопотання за №05/2-33вих-18 від 17.01.2018 про закриття провадження у справі.

4. Відкласти розгляд клопотання Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн "Укрспирт") про припинення провадження у справі.

5. Відкласти розгляд клопотання Міністерства юстиції України за вих.№ 2.4-17/14/2018/92/8651 від 23.06.2018 про закриття провадження у справі.

6. Відкласти підсумкове засідання суду в процедурі розпорядження майном боржника на "21" лютого 2019 р. о 11:30 год, у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

7. Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" в термін до 15.02.2019 надати до господарського суду виписки по рахунках Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (13434, Житомирська обл., Андрушівський район, селище міського типу Червоне, вул. Перемоги, будинок 14А; ідентифікаційний код 00374663) №5322, №2538 за період з дати відкриття рахунку по 01.11.2018.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце слухання справи, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали, для забезпечення участі у судовому засіданні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 22.01.2019.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2019.

Суддя Костриця О.О.