УХВАЛА

м. Київ

31.01.2019Справа № 922/2355/17

За позовом Корпорації "Співдружність КОМП";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс" (відповідач 1);

Приватного підприємства "Сандра - Інтернешнл" (відповідач 2);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД" (відповідач 3);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" (відповідач 4);

Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD. (відповідач 5);

про визнання недійсними договорів іпотеки.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача 1: не з'явилися;

Від відповідача 2: не з'явилися;

Від відповідача 3: не з'явилися;

Від відповідача 4: не з'явилися;

Від відповідача 5: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Харківської області надійшов позов Корпорації "Співдружність КОМП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опус Плюс", Приватного підприємства "Сандра - Інтернешнл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнес ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Легалплейс" та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD. в якому позивач просить суд :

- визнати недійсним Договір іпотеки №669 від 24.04.2014 року укладений між ТОВ "ОПУС ПЛЮС" та ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД КО.ЛТД;

- визнати недійсним Договір іпотеки №761, 762 від 26.04.2014 року укладений між ТОВ "ОПУС ПЛЮС" та ШАНХАЙ ДЖИЛІ МЕТОП ІНТЕРНЕШНЛ ТРЕЙД КО.ЛТД;

- визнати недійсним Договір іпотеки №1120, 1121 від 25.04.2014 року укладений між ПП "САНДРА-ІНТЕРНЕШНЛ" та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD.;

- визнати недійсним Договір іпотеки №672 від 25.04.2014 року укладений ТОВ "УКРБІЗНЕС ЛТД" та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD.;

- визнати недійсним Договір іпотеки №723, 724 від 25.04.2014 року укладений ТОВ "ЛЕГАЛПЛЕЙС" та Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD.;

Ухвалою Господарського суду Харківської області суду від 18 липня 2017 року було порушено провадження по справі №922/2355/17 за позовом Корпорації "Співдружність КОМП" та призначено розгляд справи на 15 серпня 2017 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 серпня 2017 року було призначено по справі № 922/2355/17 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

13.03.2018 до Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/1983/17 з повідомленням про неможливість надання висновку у зв'язку з неоплатою та ненаданням витребуваних документів.

Оскільки 15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції, суд ухвалою від 19.03.2018, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, розпочав підготовче провадження і призначив підготовче засідання по справі.

Вказаною ухвалою суду від 19.03.2018 провадження у справі № 922/2355/17 було поновлено. Призначено справу №922/2355/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження. Почато у справі №922/2355/17 підготовче провадження.

Відповідач 3 звернувся до суду із заявою в якій просить суд передати справу №922/2355/17 за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.06.2018 року задоволено заяву про направлення справи за підсудністю, передано справу № 922/2355/17 за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2018 року справу № 922/2355/17 прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О. В., підготовче засідання призначено на 26.07.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 року відкладено підготовче засідання у справі № 922/2355/17 до 16.01.2019 року у зв'язку з належним повідомленням Shanghai Geely Metop International Trade Co. LTD. про розгляд справи з дотриманням вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, вчиненої у Гаазі 15.11.1965.

Також ухвалою суду від 18.09.2018 року було зобов'язано позивача в строк до 16.10.2018 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на офіційну мову Китайської Народної Республіки копій ухвал Господарського суду міста Києва від 04.07.2018, від 26.07.2018, від 18.09.2018 та листа від 18.09.2018 у справі № 922/2355/17.

Станом на 16.01.2019 року позивачем не виконано вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 року.

У підготовче засідання 16.01.2019 року представники позивача, відповідача 1, відповідача 2, відповідача 4 та відповідача 5 не з'явилися,

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 року відкладено підготовче засідання у справі № 922/2355/17 до 31.01.2019.

У судове засідання 31.01.2019 позивач своїх повноважних представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані ухвалою суду від 18.09.2018 року документи не надав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу. Будь яких клопотань щодо відкладення розгляду справи на іншу дату від позивача через канцелярію господарського суду не надходило.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Позивач, не зважаючи на те, що був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, без поважної причини повторно не направив в судове засідання 31.01.2019 своїх представників.

Також позивач не виконав вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2018, витребуванні судом примірники нотаріально засвідченого перекладу на офіційну мову Китайської Народної Республіки копій ухвал Господарського суду міста Києва від 04.07.2018, від 26.07.2018, від 18.09.2018 та листа від 18.09.2018 у справі № 922/2355/17, не надав.

Неявка позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Як визначено пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України cуд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду та не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Мандриченко