ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/930/15

За позовом Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG, Швейцарська конфедерація, кантон Аппенцель-Ауссерроден, 9100, м. Герізау

до Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Карпати, м. Чоп

про визнання за Акціонерним товариством „SOTRA HOLDING AG, Швейцарська конфедерація, кантон Аппенцель-Ауссерроден, 9100, м. Герізау права приватної спільної часткової власності з часткою 60% на обєкт нерухомого майна комплекс (тип обєкта), а саме: ангар (літера А), насосна (літера Б), водойма (літера В), сторожева (літера Г), трансформаторна (літера Д), розташовані по вул. Свободянська (колишня вул. Колгоспна), № 3 у смт. Батьово Берегівського району,

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пригари Л.І.

судді Васьковського О.В.

судді Ушак І.Г.

представники:

Позивача ОСОБА_1О, адвокат, ордер серії КВ № 302914 від 08.01.2019 року

Відповідача ОСОБА_2, адвокат, посвідчення № 47 від 08.02.2013 року

ОСОБА_3, довіреність № 23/38 від 12.02.2018 року

ОСОБА_4, довіреність № 23/245 від 20.11.2018 року

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством „SOTRA HOLDING AG, Швейцарська конфедерація, кантон Аппенцель-Ауссерроден, 9100, м. Герізау заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Карпати, м. Чоп про визнання за Акціонерним товариством „SOTRA HOLDING AG, Швейцарська конфедерація, кантон Аппенцель-Ауссерроден, 9100, м. Герізау права приватної спільної часткової власності з часткою 60% на обєкт нерухомого майна комплекс (тип обєкта), а саме: ангар (літера А), насосна (літера Б), водойма (літера В), сторожева (літера Г), трансформаторна (літера Д), розташовані по вул. Свободянська (колишня вул. Колгоспна), № 3 у смт. Батьово Берегівського району.

З врахуванням клопотання представника позивача б/н від 12.11.2018 року, яким останній надав суду пояснення з приводу назви відповідача у справі, враховуючи зміну назви відповідача, суд вважає за необхідне зазначати відповідачем у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал Карпати, м. Чоп.

Представник відповідача, поданим у підготовчому засіданні клопотанням б/н від 22.01.2019 року, просить суд зобовязати позивача забезпечити переклад та подати суду належним чином посвідчений переклад відповіді Міністерства юстиції Швейцарії та усіх матеріалів, отриманих від Office federal de la Justice (OFJ), Bundesrain 20, 3003 BERNE, Suisse з метою повного і всебічного розгляду справи. Зазначає, що переклад вказаних документів має здійснити саме позивач, оскільки він покликається на факт правонаступництва Товариством з обмеженою відповідальністю Термінал Карпати прав та обовязків SVT Sojuzvneshtrans Holding AG, інформацію про яке можуть містити документи, які надійшли від Office federal de la Justice (OFJ), Bundesrain за результатами виконання запиту господарського суду Закарпатської області щодо змісту норм законодавства Швейцарської конфедерації щодо відносин правонаступництва.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти покладення на сторону позивача обовязку здійснити офіційний переклад документів, отриманих судом за результатами виконання запиту господарського суду Закарпатської області щодо змісту норм законодавства Швейцарської конфедерації щодо відносин правонаступництва, заперечив. Зазначає, що господарським судом такий запит здійснено саме за клопотання відповідача, з огляду на що, витрати щодо перекладу відповіді на такий запит має нести відповідач.

Крім того, представник відповідача у підготовчому засіданні наголосив суду на необхідності розгляду та задоволення поданого ним клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Проте, як встановлено судом, у матеріалах даної справи відсутні будь які клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі із зазначенням підстав такого зупинення.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.05.2017 року задоволено клопотання відповідача про встановлення змісту норм права іноземної держави шляхом звернення в установленому статтею 8 Закону України "Про міжнародне приватне право" порядку. Провадження у справі № 907/930/15 до отримання від компетентного органу відповіді на судовий запит з наданням запитуваної судом інформації зупинено.

На підставі вказаної ухвали, судом здійснено судовий запит до Office fеdеral de la Justice (OFJ), Bundesrain 20, 3003 BERNE, Suisse про надання суду інформації стосовно змісту норм законодавства Швейцарської конфедерації згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі, які регламентують правовідносини правонаступництва, злиття, реорганізації акціонерних товариств, передачі активів та пасивів від приєднуваних до приймаючих товариств.

15.01.2018 року до господарського суду Закарпатської області від Office fеdеral de la Justice (OFJ), Bundesrain 20, 3003 BERNE, Suisse надійшла відповідь на здійснений судом запит, матеріали якої містять документи на німецькій та англійській мові, з огляду на що, з метою належного встановлення змісту надісланих суду документів законодавства Швейцарської конфедерації, належить здійснити переклад таких на українську мову.

При цьому, обовязок здійснити переклад вказаних документів суд вирішив покласти на особу, за клопотання якої у даній справі був здійснений судовий запит щодо змісту норм законодавства Швейцарської конфедерації, а саме, на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Термінал Карпати, м. Чоп.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи необхідність подання суду додаткових документів, а саме, офіційного перекладу документів, які надійшли від Office federal de la Justice (OFJ), Bundesrain за результатами виконання запиту господарського суду Закарпатської області щодо змісту норм законодавства Швейцарської конфедерації щодо відносин правонаступництва, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 183 ГПК України.

При цьому, статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи позицію представника позивача, викладену у попередньому клопотанні про призначення розгляду даної справи у режимі відеоконференції у господарському суді міста Києва, суд виносить ухвалу про участь представника позивача у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції господарському суду міста Києва.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27 лютого 2019 р. на 16:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 27.02.2019 року о 16 год. 00 хв. за участю представника позивача Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG ОСОБА_5 доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

4. Зобовязати відповідача здійснити офіційний переклад документів, що надійшли до господарського суду від Office fеdеral de la Justice (OFJ), Bundesrain 20, 3003 BERNE, Suisse за результатами виконання запиту про надання інформації стосовно змісту норм законодавства Швейцарської конфедерації згідно з їх офіційним тлумаченням, практикою застосування і доктриною у відповідній іноземній державі, які регламентують правовідносини правонаступництва, злиття, реорганізації акціонерних товариств, передачі активів та пасивів від приєднуваних до приймаючих товариств, та подати їх господарському суду у строк до 27.02.2019 року.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Васьковський О.В.

Суддя Ушак І.Г.