СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Справа № 905/1138/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Слободін М.М. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат,

від відповідача: ОСОБА_2, адвокат,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за вх. №649 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "05" вересня 2018 р. (повний текст складено 06.09.2018, суддя Лейба М.О.) у справі № 905/1138/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Ясинуватський машинобудівний завод», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, м. Білицьке, Донецька область,

про стягнення 546 750, 56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2018 р. господарським судом Донецької області прийнято рішення по справі № 905/1138/18, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Ясинуватський машинобудівний завод, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля, м.Білицьке, Донецька область про стягнення грошових коштів у сумі 546750,56 грн., з яких 469350,00 грн. - сума основного боргу, 15871,85 грн. - 3% річних, 61528,71 грн. - інфляційні нарахування, задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля (вул. Красноармійська, буд. 1А, м.Добропілля, м.Білицьке, Донецька область, 85043; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Ясинуватський машинобудівний завод (вул. Кирилівська, б. 82, оф. 256, м.Київ, 04080; ) суму основного боргу в розмірі 469350,00 грн., 3% річних в розмірі 15871,85 грн., інфляційні нарахування в сумі 61528,71 грн., та судовий збір у сумі 8201,26 грн.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК «Добропіллявугілля» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просило рішення по справі скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити. Вважає що рішення по справі судом першої інстанції прийнято без врахування усіх обставин справи з не правильним застосуванням норм матеріального права. Наголошує, що судом першої інстанції не взято до уваги положення п.4.5 та п.6.2. договору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 р. по справі № 905/1138/18 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК «Добропіллявугілля».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 р. розгляд справи призначено на 15.01.2019 р.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 24.01.2019 р.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Представник відповідача (заявника апеляційної скарги) підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі.

22.01.2019 р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зазначене клопотання не підлягає задоволенню оскільки подано з пропуском строку, визначеному у ГПК України.

На адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно приписів ст. 269 ГПК України, Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. (ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі (судді-доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які зявилися в судове засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено.

02.02.15р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Ясинуватський машинобудівний завод (постачальник) та відповідачем (покупець) Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля укладений договір поставки №1746-ДУ (далі за текстом - договір), згідно, якого постачальник в порядку та на умовах, передбачених даним договором, зобовязується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення, в асортименті, кількості, у строки, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в даному договорі та специфікаціях, які є невідємними частинами до даного договору, а покупець зобовязується прийняти та оплатити поставлену у його власність продукцію у відповідності до умов даного договору (п.п.1.1., 1.2. договору).

Згідно п.4.1. договору, поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками та у строки, узгоджені сторонами у специфікаціях до договору.

Пунктом 4.2. договору, визначені умови поставки продукції, згідно «Інкотермс-2010», з урахуванням умов та застережень, що містяться в даному договорі та/або відповідних специфікаціях до договору. При цьому, сторони мають право у відповідних специфікаціях передбачити інші умови поставки, крім термінів DAT, DAP, DDP. Узгоджене місце призначення поставки вказується у відповідних специфікаціях до договору. Постачальник несе всі видатки, повязані з поставкою продукції, до моменту її поставки в узгоджене місце призначення поставки.

Відповідно до п.4.7. договору, датою поставки вважається дата, вказана представником покупця на відповідних товаросупровідних документах, наданих постачальником.

Зобовязання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції в розпорядження покупця в узгоджене місце призначення поставки в асортименті, кількості, у строки, з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в договорі та специфікаціях до нього. Зобовязання покупця вважаються виконаними з моменту прийняття та оплати поставленої продукції (п.4.8. договору).

Згідно п.п.5.1., 5.2., 5.3. договору, загальна сума договору визначається загальною сумою всіх специфікацій, які є невідємною частиною даного договору. У випадку відхилення кількості фактично поставленої продукції від узгодженої до поставки кількості, загальна вартість договору змінюється пропорційне кількості фактично поставленої продукції із розрахунку її ціни, зазначеної у відповідних специфікаціях до договору. В будь-якому разі, загальна орієнтовна сума договору не повинна перевищувати суму, еквівалентну 52000000,00грн. з ПДВ на дату укладання договору. Ціни на продукцію, що постачається постачальником, встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до даного договору.

За умовами п.5.4. договору, розрахунки за продукцію, що постачається постачальником по даному договору здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника в наступному порядку:

5.4.1. протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної та документів, передбачених розділом 4 даного договору;

5.4.2. - на 210 календарний день з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної та документів, передбачених розділом 4 даного договору;

5.4.3. конкретні умови оплати за продукцію, поставлену по даному договору, будуть узгоджуватися в специфікаціях, які є невідємною частиною даного договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Даний договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін. Сторони дійшли згоди, що у випадку належного виконання обома сторонами своїх зобовязань, строк дії договору встановлюється до 31.12.16р. включно. У випадку не виконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобовязань по даному договору, строк дії договору продовжується до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками юридичних осіб.

20.09.16р. та 08.11.16р. сторонами підписані специфікації, якими визначені найменування, кількість, ціну, умови поставки, строки поставки та оплати продукції.

Згідно специфікації від 20.09.16р. сторонами узгоджено, що позивач (постачальник) постачає покупцю (відповідачу) продукцію, загальною вартістю 337860,00грн. з ПДВ 20% у строк до 15.11.16р.

Згідно специфікації від 08.11.16р. сторонами узгоджено, що позивач (постачальник) постачає покупцю (відповідачу) продукцію, загальною вартістю 131490,00грн. з ПДВ 20% у строк до 15.01.17р.

Умови поставки, місце призначення поставки: DDP («Інкотермс 2010») Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул. Тернова, б.5.

Розрахунки за продукцію, що постачається постачальником по даним специфікаціям, здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки продукції на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної та документів, передбачених умовами договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця (п.5 специфікацій від 20.09.16р. та 08.11.16р.).

Специфікації підписані представниками сторін договору та скріплені печатками юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були здійснені поставки продукції обумовленої у специфікаціях від 20.09.16р. та 08.11.16р. до договору 1746-ДУ від 02.02.15р., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових та товарно-транспортних накладних:

-№8 від 17.01.17р. (видаткова накладна) та №256 від 17.01.17р. (товарно-транспортна накладна) на суму 38058,00грн.;

-№10 від 17.01.17р. (видаткова накладна) та №258 від 17.01.17р. (товарно-транспортна накладна) на суму 35712,00грн.;

-№11 від 17.01.17р. (видаткова накладна) та №259 від 17.01.17р. (товарно-транспортна накладна) на суму 41832,00грн.;

-№5 від 19.01.17р. (видаткова накладна) та №253 від 19.01.17р. (товарно-транспортна накладна) на суму 337860,00грн.;

-№9 від 19.01.17р. (видаткова накладна) та №257 від 19.01.17р. (товарно-транспортна накладна) на суму 2640,00грн.;

-№12 від 23.01.17р. (видаткова накладна) та №260 від 23.01.17р. (товарно-транспортна накладна) на суму 13248,00грн.

Поставлений позивачем товар згідно вказаних видаткових накладних на загальну суму 469350,00грн., був прийнятий представниками відповідача, що підтверджується підписом представників отримувача (відповідача) на відповідних видаткових та товарно-транспортних накладних без зауважень та заперечень та відповідними штампами підприємства відповідача.

Вищевказані видаткові та товарно-транспортні накладні містять посилання на договір поставки №1746-ДУ від 02.02.15р. В свою чергу товарно-транспорті накладні містять посилання на видаткові накладні.

Таким чином, на виконання умов договору поставки №1746-ДУ від 02.02.15р., позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято продукцію на загальну суму 469350,00грн.

Факт отримання від позивача продукції з боку відповідача за вищевказаним договором останнім не спростовується.

За твердженням позивача, відповідач в порушення умов договору поставки №1746-ДУ від 02.02.15р., поставлений товар у встановлений строк не сплатив, у звязку з чим, за відповідачем рахується заборгованість за вищезазначеним договором в розмірі 469350,00грн.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України нараховані та предявлені до стягнення 3% річних у розмірі 15871,85грн. та інфляційні нарахування у розмірі 61528,71грн.

Зазначені вище обставини, стали підставою для звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою.

Як зазначалося вище, судом першої інстанції позовні вимоги задоволено у повному обсязі з посиланням на їх доведеність та обґрунтованість

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли між сторонами при виконанні договору поставки № 1746-ДУ від 02.02.2015 р.

Відповідно до приписів ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміни його умов забороняється (ст.193 Господарського кодексу України, ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно підпункту 5.4.1. пункту 5.4. договору та п.5 специфікацій, сторонами узгоджено, що розрахунки за продукцію, що постачається постачальником по даним специфікаціям, здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки продукції на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної та документів, передбачених умовами договору.

Таким чином, сторони при укладанні договору погодилися, що оплата поставленого товару здійснюється протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати підписання сторонами за цим договором видаткової накладної та з врахуванням отримання покупцем від постачальника рахунку, накладної, податкової накладної та інших документів, передбачених чинним законодавством та п.4.3 Договору.

В свою чергу, згідно п.4.3. договору постачальник зобовязаний надати покупцю одночасно з поставленою продукцією наступні документи: рахунок; податкову накладну; видаткову накладну; відповідні товаросупровідні накладні (залізничну/товарно-транспортну накладну); сертифікат якості заводу виробника та/або паспорт; сертифікат відповідності (у випадку, якщо продукція підлягає обовязковій сертифікації); дозвіл Держгірпромнагляду (в разі, якщо отримання даного документу є обовязковим згідно норм чинного законодавства); інструкцію по експлуатації (в разі, якщо даний документ передбачений); технічну документацію, передбачену п.2.4 даного договору.

Відповідно до п.4.5. договору сторонами передбачено, що в разі не отримання документів, передача яких є обовязковою за договором, покупець має право затримати оплату за продукцію.

Відповідно до ст.662 ЦК України продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначено вище за умовами п.4.3. договору товаросупровідні документи повинні надаватись покупцю одночасно з продукцією.

Проте, посилаючись на положення п.4.5. договору, як на підставу не виконання свого обовязку щодо оплати поставленого товару, відповідач не зазначає, які самі документи не було ним отримано від позивача.

Враховуючи приписи ст.692. ст. 625 Цивільного кодексу України, умови підпункту 5.4.1. пункту 5.4. договору, факт отримання відповідачем без жодного застереження поставлену продукцію, суд першої інстанції правомірне не взяв до уваги приписи п.5.4. договору та прийшов до обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо застосування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування штрафу за порушення строків оплати товару, то зазначена обставина, як правильно послався позивач у своєму відзиві не звільняє відповідача від його обовязку щодо оплати вартості поставленої продукції.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. (ст.276 ГПК України)

Судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права у звязку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, на рішення по справі залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 276, ст.ст. 281-284 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білицьке, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/1138/18 від 05.09.2018 р. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області по справі № 905/1138/18 від 05.09.2018 р. залишити без змін.

Постанова набуває чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена на адресу Верховного Суду протягом 20 днів з моменту підписання повного тексту постанови в порядку встановленому ст.ст.286 -291 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 29.01.2019.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя М.М. Слободін