ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

21.01.2019м. ДніпроСправа № 904/1875/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при помічникові судді Мартиненко І.Ю., який за дорученням судді виконує обов'язки секретаря судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щьолково агрохім Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2716140грн.12коп., пені у розмірі 405210грн.12коп., 3% річних у розмірі 43135грн.15коп., інфляційної складової у розмірі 148314грн.88коп. Суддя Новікова Р.Г.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

приватний виконавець: Сивокозов О.М.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Щьолково агрохім Україна» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2716140грн.12коп., пені у розмірі 405210грн.12коп., 3% річних у розмірі 43135грн.15коп., інфляційної складової у розмірі 148314грн.88коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Щьолково Агрохім Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2716140грн.12коп., пені у розмірі 405210грн.12коп., 3% річних у розмірі 43135грн.15коп., інфляційної складової у розмірі 148314грн.88коп.- задоволено.

06.08.2018р. на виконання вищевказаного рішення суду видано судовий наказ.

13.08.2018р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.18р. по справі №904/1875/18.

16.08.2018р. справу №904/1875/18 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

26.11.2018р. на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича.

Скаржник просить суд визнати протиправними дії приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича з винесення постанови від 26.10.2018р. ВП№57012088 про арешт майна боржника та скасувати постанову приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про арешт майна боржника від 26.10.2018р. ВП №57012088.

Вказаною постановою накладений арешт на право Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» оренди земельних ділянок.

Скаржник вважає, що право оренди земельної ділянки не є майном, за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги стягувача у виконавчому провадженні. Дії приватного виконавця не направлені на забезпечення реального виконання рішення суду та перешкоджають здійсненню господарської діяльності товариства.

У зв'язку з тим, що станом на 27.11.2018р. справу №904/1875/18 до Господарського суду Дніпропетровської області повернуто не було, ухвалою суду від 27.11.2018р. було відкладено вирішення питання про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича до повернення справи №904/1875/18 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018р. прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича та призначено судове засідання на 26.12.2018р.

У письмових запереченнях №74/А/Б від 16.12.2018р. позивач вказав про незгоду з доводами скаржника, наполягав на правомірності вчинених дій з накладення арешту на право оренди земельних ділянок та право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) ТОВ «Приват-Агро-Альянс».

Також позивач звернув увагу на подання відповідачем скарги на дії приватного виконавця з пропуском десятиденного строку.

У запереченнях №2352 від 26.12.2018р. приватний виконавець Сивокозов О.М. вказав на необґрунтованість доводів скаржника та наполягав на правомірності вчинених дій з накладення арешту на право оренди земельних ділянок та право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) ТОВ «Приват-Агро-Альянс».

Під час проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що боржнику (відповідачу) належать речові права - право оренди земельних ділянок та право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис). Було обтяжено саме право боржника (ТОВ «Приват-Агро-Альянс»), а не будь-якої іншої особи чи власника земельної ділянки.

Згідно з матеріалами справи та виконавчого провадження №57012088 у боржника відсутні будь-які кошти на банківських рахунках. Боржник не надав доказів про можливість виконання рішення суду за рахунок грошових коштів чи іншого майна.

З огляду на викладене та зміст статті 190 Цивільного кодексу України, статті 135 Земельного кодексу України, статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статей 10, 48, 52, 56 Закону України «Про виконавче провадження» право оренди є одним з видів речового права на чуже майно, приватний виконавець мав право звернути стягнення на майно боржника шляхом накладення арешту на належне останньому майнове право.

У письмових поясненнях, наданих до суду 26.12.2018р., скаржник додатково зазначив про те, що з огляду на приписи статей 93, 124, 141 Земельного кодексу України та статей 2, 8, 16 Закону України «Про оренду землі» виключно власник земельної ділянки має право відчужувати право оренди за умови, що така земельна ділянка не перебуває в користуванні іншої особи. За наявності законного землекористувача чинним законодавством не передбачається можливості відчуження права оренди земельної ділянки. Тому накладення арешту на право оренди з метою реалізації такого права є неможливим.

Також скаржник зазначає, що накладення арешту на право оренди є втручанням в право власності, оскільки власники земельних ділянок позбавлені можливості реалізувати своє право на припинення орендних відносин з ТОВ «Приват-Агро-Альянс».

У зв'язку з наявним арештом права оренди земельних ділянок, неможливо зареєструвати припинення договірних відносин з оренди земельних ділянок.

До початку судового засідання від 26.12.2018р. представником відповідача було подано заяву про відвід судді Новікової Р.Г. у справі №904/1875/18.

В судовому засіданні від 26.12.2018р., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» відводу та необхідність зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Новікової Р.Г. від розгляду справи №904/1875/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018р. зупинено провадження у справі №904/1875/18 з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича до розгляду заяви про відвід судді Новікової Р.Г.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №921 від 28.12.2018р., проведений повторний автоматичний розподіл матеріалів справи №904/1875/18. Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу матеріалів справи №904/1875/18 від 28.12.2018р., заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про відвід судді Новікової Р.Г. передано до розгляду судді Господарського суду Дніпропетровської області Воронько В.Д.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про відвід судді Новікової Р.Г. у справі №904/1875/18 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019р. поновлено провадження у справі №904/1875/18 з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, призначено судове засідання на 21.01.2019р. в режимі відеоконференції за клопотанням позивача, проведення відеоконференції доручено Господарського суду Кіровоградської області.

В судовому засіданні від 21.01.2019р. приватний виконавець Сивокозов О.М. надав пояснення та заперечення щодо доводів скаржника та обставин, викладених у скарзі.

Представник позивача до суду направив клопотання про неможливість забезпечити свою участь в судовому засіданні. ТОВ «Приват-Агро-Альянс» явку свого представника не забезпечило, про час та місце розгляду скарги був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши доводи приватного виконавця Сивокозова О.М., дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін та приватного виконавця Сивокозова О.М., що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2018р. у справі №904/1875/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Щьолково Агрохім Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2716140грн.12коп., пені у розмірі 405210грн.12коп., 3% річних у розмірі 43135грн.15коп., інфляційної складової у розмірі 148314грн.88коп.- задоволено.

06.08.2018р. на виконання вищевказаного рішення суду виданий судовий наказ.

На підставі заяви ТОВ «Щьолково Агрохім Україна» приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2018р. ВП №57012088 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/1875/18 від 15.08.2018р.

Постановою про арешт майна боржника від 15.08.2018р. ВП №57012088 приватним виконавцем накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 3734271грн.50коп. (сума основної винагороди в розмірі 339479грн.23коп.)

Також приватним виконавцем був направлений запит №1479 від 15.08.2018р. про надання інформації про наявність будь-якого майна, зареєстрованого за боржником, на адресу Регіонального центру МВС в Дніпропетровської області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці.

На підставі відповіді Державної фіскальної служби України № від 17.08.2018р. на запит №43710628 від 15.08.2018р. про номери рахунків, відкритих боржником, приватним виконавцем Сивокозовим О.М. прийнято постанову від 23.08.2018р. №57012088 про арешт коштів боржника, розміщених на рахунках, відкритих у ПАТ «Банк Кредит Дніпро». Ат «ОТП Банк», ПАТ «А-Банк», АТ КБ «Приватбанк», Полтавське ГРУ АТ КБ «Приватбанк».

В листі №25-4/6349-БТ від 30.08.2018р. Акціонерне товариство «ОТП Банк» вказало про недостатність коштів на рахунках боржника для виконання постанови про арешт коштів.

Листом №11-4-0.221-7634/2-18 від 30.08.2018р. на запит №1479 від 15.08.2018р. Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомило про відсутність відомостей щодо земельних ділянок на території адміністративно - територіальних одиниць Дніпропетровської області, що перебувають у власності або користуванні ТОВ «Приват-Агро-Альянс». Додатково в листі зазначено, що з 01.01.2013р. здійснення державної реєстрації права власності, користування на земельні ділянки не належить до повноважень територіальних органів Держгеокадастру.

В листі - відповіді Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №7223-21/04 від 30.08.2018р. на запит №1479 від 15.08.2018р. зазначено, що ТОВ «Приват-Агро-Альянс» не реєструвало підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води. Додатково вказано, що згідно наданих повноважень Держпраці не встановлює власника об'єкта обладнання, а реєструє об'єкт за суб'єктом господарювання, що експлуатує або має намір розпочати експлуатацію об'єкта підвищеної небезпеки.

Листом №20.1.0.0.0/7-20180829/411 від 31.08.2018р. ПАТ «Акцент-Банк» повідомило залишки коштів на рахунках боржника.

На підставі відомостей, викладених в листі - відповіді Територіального сервісного центру №1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області №31/4/1242-5671вс від 08.09.2018р. на запит №1479 від 15.08.2018р., приватним виконавцем Сивокозовим О.М. прийнято постанову від 11.09.2018р. ВП №57012088 про розшук майна боржника - транспортних засобів марки ВАЗ 21213, Седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2004; марки КАМАЗ 43101, паливо цистерна, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску 1991.

Листами №1791-Б1 від 18.09.2018р., №20.1.0.0.0/7-20180829/1736 від 21.09.2018р., №20.1.0.0.0/7-20180831/1553 від 27.09.2018р. АТ «Банк Кредит Дніпро» та АТ КБ «Приватбанк» повідомили приватного виконавця Сивокозова О.М. про недостатність коштів на рахунках боржника для виконання постанови про арешт коштів.

В листі - відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №15/1819976 від 13.09.2018р. на запит №1479 від 15.08.2018р. зазначено про відсутність інформації щодо реєстрації на території Дніпропетровської області техніки за ТОВ «Приват-Агро-Альянс».

Постановою від 26.10.2018р. ВП №57012088 приватним виконавцем Сивокозовим О.М. накладений арешт на речове право боржника, а саме - право оренди 306 земельних ділянок, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 3734271грн.50коп. (сума основної винагороди в розмірі 339479грн.23коп.) Орендодавцями земельних ділянок, розташованих в Машівському районі Полтавської області, виступають фізичні особи.

Відповідно до статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича щодо прийняття постанови від 26.10.2018р. ВП№57012088 про арешт майна боржника була направлена до суду 23.11.2018р. (дата штампу органу поштового зв'язку на конверті).

Відлік десятиденного строку скаржник розпочинає з 13.11.2018р. - дати отримання оспорюваної постанови.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром.

У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою.

На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку.

Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам, іншим учасникам виконавчого провадження, також адміністрації підприємства, установи, організації, фізичній особі - підприємцю під розписку.

Доказів того, що скаржник був повідомлений про винесення оспорюваної постанови раніше ніж 13.11.2018р., приватним виконавцем не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про звернення ТОВ «Приват-Агро-Альянс» до суду зі скаргою на дії приватного виконавця в межах встановленого строку.

Не погоджуючись з постановою від 26.10.2018р. ВП №57012088 про арешт майна боржника, прийнятою приватним виконавцем Сивокозовим О.М., скаржник просить визнати протиправними дії приватного виконавця щодо винесення цієї постанови та скасувати її.

Скаржник вважає, що право оренди земельної ділянки не є майном, за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги стягувача у виконавчому провадженні. Дії приватного виконавця не направлені на забезпечення реального виконання рішення суду та перешкоджають здійсненню господарської діяльності товариства.

Додатково скаржник вказав, що накладення арешту на право оренди є втручанням в право власності, оскільки власники земельних ділянок позбавлені можливості реалізувати своє право на припинення орендних відносин з ТОВ «Приват-Агро-Альянс».

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, при розгляді скарги суд має досліджувати порушення прав саме скаржника - сторони виконавчого провадження. Захист прав осіб, які не є сторонами виконавчого провадження, відбувається в окремому позовному провадженні.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

В статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» №2658-III від 12.07.2001р. майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004р. (із змінами та доповненнями) визначено, що державній реєстрації прав підлягають речові права, похідні від права власності, зокрема:

- право користування (сервітут);

- право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис);

- право забудови земельної ділянки (суперфіцій);

- право господарського відання;

- право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Відповідно до частини 5 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки - на строк до 50 років, крім випадків, визначених законом.

Статтею 135 Земельного кодексу України передбачено, що звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється державним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналіз наведених норм права дає підстав для висновку, що право оренди земельної ділянки є речовим правом ТОВ «Приват-Агро-Альянс», відмінним від права власності на земельну ділянку. Відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. таке речове право відноситься до об'єктів звернення для стягнення при примусовому виконанні судових рішень.

Щодо наявності іншого майна, на яке можливо було звернути стягнення у межах виконавчого провадження, окрім майнового права у вигляді права довгострокової оренди земельних ділянок, суд зазначає наступне.

Стаття 56 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. визначає, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Скаржником не надано доказів наявності в нього іншого майна, на яке може бути звернено стягнення для погашення заборгованості, та доказів повідомлення про таке майно приватного виконавця.

Коштів на рахунках, виявлених приватним виконавцем недостатньо для виконання рішення суду.

Що стосується посилання скаржника на додаткові угоди та договори про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

По-перше, під час розгляду скарги на рішенні і дії приватного виконавця господарський суд досліджує та вирішує питання про відновлення у разі їх порушення прав саме скаржника.

По-друге, скаржник не довів того, що на момент винесення постанови про накладення арешту від 26.10.2018р. приватним виконавцем не було враховано зареєстровані зміни до договорів оренди земельних ділянок та накладений арешт на право оренди земельної ділянки, що було вже припинено у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича з винесення постанови про арешт майна боржника від 26.10.2018р. ВП№57012088 та скасування постанови приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про арешт майна боржника від 26.10.2018р. ВП№57012088.

Керуючись нормами Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV від 01.07.2004р. статтями 13, 14, 73, 74, 76-79, 86, 91, 233, 234, 235, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Агро-Альянс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про визнання протиправними дій приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича з винесення постанови про арешт майна боржника від 26.10.2018р. ВП№57012088 та скасування постанови приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича про арешт майна боржника від 26.10.2018р. ВП№57012088 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.01.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений 28.01.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова