ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2019 справа № 923/8/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Ігнатова Дмитра Івановича (АДРЕСА_4

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління № 57» (69013, м. Запоріжжя, вул. Загорська, 15)

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця Волощука Олександра Сергійовича (АДРЕСА_3)

про стягнення 78811,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем Ігнатовим Дмитром Івановичем заявлено до господарського суду Херсонської області позов № б/н від 02.01.2019 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління № 57» 77811,57 грн. заборгованості за договором про надання правової допомоги № б/н від 26.06.2017 та про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління № 57» та фізичної особи-підприємця Волощука Олександра Сергійовича 1000,00 грн. заборгованості за договором про надання правової допомоги від 26.06.2017, враховуючи договір поруки від 26.06.2017, укладений ФОП Ігнатовим Д.І. та ФОП Волощуком О.С.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 08.01.2019 у справі № 923/8/19 позовну заяву фізичної особи-підприємця Ігнатова Дмитра Івановича про стягнення 78811,57 грн. передано за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 справу № 923/8/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Згідно ч. 11 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, у випадку об'єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

Таким чином, даний спір підлягає розгляду судом за місцезнаходженням відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельне управління № 57» - господарським судом Запорізької області.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 ГПК України, встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 1921,00 грн.

Позивачем в позові заявлено майнову вимогу про стягнення 78811,57 грн.

Заявником до матеріалів позовної заяви надано документи на підтвердження сплати судового збору на суму 1762,00 грн. (квитанція № ПН2390 від 18.12.2018) та 159,00 грн. (квитанція № ПН597 від 03.01.2019), сплачені за платіжними реквізитами господарського суду Херсонської області.

Згідно листа Державної судової адміністрації України від 14.09.2018 № 6-17517/18 «Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору» судам надано наступні вказівки. З метою запобігання втрати контролю за повнотою сплати судам, до яких первісно подавалась позовна заява (інша заява, скарга) перед винесенням рішення про передачу матеріалів справи на розгляд іншому суду, необхідно перевіряти повноту зарахування судового збору та повідомляти про це суд, якому передаються справи. Судам, якими отримано матеріали справи для розгляду, але не отримано підтвердження сплати судового збору, у випадку надходження в подальшому від позивача підтвердних документів про оплату судового збору за платіжними реквізитами суду, який передав матеріали справи, необхідно приймати такі документи в якості підтвердження сплати судового збору лише після отримання від суду, з якого надійшла відповідна справа, інформації про зарахування судового збору до державного бюджету та відсутність винесених ним Подань про повернення з бюджету коштів за цими документами.

Разом з тим, матеріали справи № 923/8/19, які надійшли з господарського суду Херсонської області згідно ухвали суду від 08.01.2019, не містять документи, які підтверджують зарахування судового збору у сумі 1921,00 грн. до державного бюджету. Позивачем також не надавались документи на підтвердження зарахування до бюджету коштів у сумі 1921,00 грн.

Згідно ч. 10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Враховуючи зазначене, виконуючи обов'язок перевірки повноти сплати судового збору, суд вважає за потрібне звернутись до господарського суду Херсонської області для отримання інформації про зарахування судового збору до державного бюджету та відсутність винесених ним Подань про повернення з бюджету коштів за цими документами.

Позивачу також слід надати документ, що підтверджує зарахування судового збору у сумі 1921,00 грн. до державного бюджету.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви № б/н від 02.01.2019, ФОП Ігнатовим Дмитром Івановичем в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду.

Проте, в порушення вищевказаних вимог пункту 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви фізичної особи-підприємця Ігнатова Дмитра Івановича, з метою звернення до господарського суду Херсонської області для отримання інформації про зарахування судового збору до державного бюджету і відсутності Подань про повернення з бюджету коштів, а також для надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 15.02.2019, шляхом:

- надання документу, що підтверджує зарахування судового збору у загальній сумі 1921,00 грн. до спеціального фонду державного бюджету, сплаченого згідно квитанції № ПН2390 від 18.12.2018 на суму 1762,00 грн. та квитанції № ПН597 від 03.01.2019 на суму 159,00 грн. за платіжними реквізитами господарського суду Херсонської області;

- надання письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- оригінали доказів направлення відповідачам запитуваної інформації надати до суду у вказаний вище строк.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За визначенням ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця Ігнатова Дмитра Івановича про стягнення 78811,57 грн. залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Ігнатову Дмитру Івановичу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 15.02.2019 шляхом:

- надання документу, що підтверджує зарахування судового збору у загальній сумі 1921,00 грн. до спеціального фонду державного бюджету, сплаченого згідно квитанції № ПН2390 від 18.12.2018 на суму 1762,00 грн. та квитанції № ПН597 від 03.01.2019 на суму 159,00 грн. за платіжними реквізитами господарського суду Херсонської області;

- надання письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- оригінали доказів направлення відповідачам запитуваної інформації надати до суду у вказаний вище строк.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Звернутись до господарського суду Херсонської області для отримання інформації по справі № 923/8/19 про зарахування судового збору до державного бюджету та відсутність винесених ним Подань про повернення з бюджету коштів за цими документами.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 29.01.2019.

Суддя В.В. Носівець