ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Справа№ 927/546/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

за участю секретаря судового засідання Костяк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу б/н від 17.10.2018 (вх. №09.1-04.4/1521/18 від 06.11.2018) Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2018

у справі №927/546/18 (суддя - Белов С.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

про визнання недійсним рішення загальних зборів

за участю представників учасників справи:

від позивача - ОСОБА_10, довіреність б/н від 16.07.18

від відповідача - Лутай Н.М., довіреність б/н від 20.12.18

від третіх осіб - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» про визнання недійсним рішення Позачергових Загальних зборів Членів СГВК «Блистівський», оформлене протоколом №5 від 02.05.2018; витребування у Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» належним чином завіреної копії статуту СГВК «Блистівський», затвердженого протоколом №5 від 02.05.2018; витребування у Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» належним чином завіреної копії протоколу №5 Позачергових Загальних зборів Членів СГВК «Блистівський» від 02.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27 липня 2018 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2018 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Позачергових Загальних зборів Членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський», оформлене протоколом №5 від 02 травня 2018 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Блистівський», 12.10.2018 подав до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 17.10.2018 (вх. №09.1-04.4/1521/18 від 06.11.2018), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2018 у справі №927/546/18 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з'ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

За твердженням апелянта, суд першої інстанції визнав встановленим факт відсутності кворуму, однак вказані висновки є необґрунтованими, оскільки кількість членів кооперативу постійно змінювалась, а реєстру членів кооперативу не ведеться.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2018 у справі №927/546/18. Позивачу та третім особам встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а учасникам провадження - заяв, клопотань, пояснень.

Представник позивача 22.11.2018 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, просив залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 справу №927/546/18 призначено до розгляду на 21.12.2018.

Будь-яких заяв, клопотань, пояснень від учасників справи до суду не надходило.

У судове засідання 21.12.2018 представники від третіх осіб не з'явились.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 розгляд справи №927/546/18 відкладено на 30.01.2019.

Представники третіх осіб, в судове засідання 30.01.2019 повторно не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Клопотань та заяв до початку судового розгляду справи від даного учасника справи не надходило, про поважність причин неприбуття в судове засідання відповідачем не повідомлено.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Частиною 12 статті 270 ГПК України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, унормованих ст. 273 ГПК України, а також з врахуванням того, що явка представників учасників справи судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників третіх осіб, повідомлених належним чином про здійснення перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.01.2019 вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача в судовому засіданні 30.01.2019 заперечив проти доводів апелянта з підстав, викладених у відзиві та просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення присутніх представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги в межах викладених скаржником доводів та вимог, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 (позивач) є членом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» (відповідач), що підтверджується п.12.4. Установчого договору про створення та діяльність Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський», прийнятого установчими зборами 30 березня 2000 року (протокол №1), зареєстрований розпорядженням Новгород-Сіверської районної державної адміністрації №132 від 13 квітня 2000 року.

02 травня 2018 року відбулись позачергові Загальні збори Членів СГВК «Блистівський», які оформлені протоколом №5 від 02 травня 2018 року, з наступним порядком денним:

1.Обрання голови та секретаря позачергових Загальні збори Членів СГВК «Блистівський»;

2.Виключення померлих осіб із членів СГВК «Блистівський»;

3.Про затвердження списку дійсних членів СГВК «Блистівський» з урахуванням рішень Господарського суду Чернігівської області від 01.08.2017 та від 26.10.2017;

4.Переобрання голови СГВК «Блистівський»«

5.Переобрання правління СГВК «Блистівський»;

6.Переобрання ревізійної комісії СГВК «Блистівський»;

7.Затвердження нової редакції Статуту СГВК «Блистівський» та надання повноважень для реєстрації нової редакції Статуту СГВК «Блистівський» в органах державної реєстрації;

8.Прийняття рішень щодо земельних питань щодо оплати та строків оренди землі СГВК «Блистівський»;

9.Прийняття рішень щодо надання ритуальних та інших послуг членам СГВК «Блистівський»;

10.Прийняття рішень щодо надання дозволу на випас та парування худоби членам СГВК «Блистівський»;

11.Надання повноважень для проведення державної реєстрації змін до відомостей про СГВК «Блистівський» в органах державної реєстрації з урахуванням рішень, прийнятих на даних позачергових Загальних зборах членів СГВК «Блистівський».

З питань порядку денного зборами прийняті рішення, оформлені протоколом №5 від 02 травня 2018 року.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_2 зазначає, що з 10 (десяти) зазначених як особисто присутніх членів кооперативу, 8 членів, в тому числі і Позивач, на зборах не були присутні і участі в голосуванні не брали. Так, ОСОБА_2 (позивач), яка тяжко хворіє та обмежена в рухливості (довідка №164 від 17 липня 2018 року), ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, не брали участі у загальних зборах 02.05.2018, тоді як відповідно до протоколу №5 Позачергових Загальних зборів Членів СГВК «Блистівський» від 02 травня 2018 року на Позачергових Загальних зборах 02 травня 2018 року в м.Чернігові, були зареєстровані, як присутні 86 осіб (86 голосів) із них: 10 особисто, в тому числі: ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (позивач), ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_14 та 76 представників членів кооперативу за довіреностями.

Позивач стверджує, що в протоколі зазначено недостовірні відомості щодо присутніх на Позачергових загальних зборах кооперативу 02.05.2018, у зв'язку з чим загальними зборами було прийнято рішення за відсутності кворуму для їх проведення чи прийняття рішення, що є підставою для визнання недійсним рішення Позачергових Загальних зборів Членів СГВК «Блистівський», оформлене протоколом №5 від 02 травня 2018 року.

Про відсутність на Загальних зборах Членів СГВК «Блистівський», оформлених протоколом №5 від 02 травня 2018 року, свідчать надані громадянами - членами кооперативу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яких залучено до участі у справі в якості третіх особ, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, письмові заяви про те, що 02 травня 2018 року вони не були особисто присутніми на загальних зборах СГВК «Блистівський», які відбулися в м. Чернігові та не голосували по питанням порядку денного. На заявах міститься засвідчувальний напис, вчинений секретарем виконкому Блистівської сільської ради Т.П.Левицькою про засвідчення справжності підпису осіб, встановлення особи та підтвердження їх дієздатності.

Більш того, учасник СГВК «Блистівський» ОСОБА_8 обмежений в пересуванні, що підтверджено довідкою завідувачкою загальної практики сімейного лікаря КЗ Новгород-Сіверського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Новгород-Сіверської районної ради АЗПМ с.Орлівка ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_8 з 02 жовтня 2010 року знаходиться на «Д» обліку, потребує постійного догляду і періодичного стаціонарного і амбулаторного лікування, самостійно пересувається лише в межах кімнати, що також підтверджує неможливість даної особи бути присутнім на загальних зборах 02.05.2018 у місті Чернігові..

Колегія суддів зазначає, що апелянтом, не спростовано обставин які вказані в поясненнях третіх осіб, у зв'язку з чим, суд першої інстанції правомірно відхилив заперечення відповідача щодо недопустимості вказаних пояснень, як належних доказів у даній справі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про кооперацію» основними принципами кооперації є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про кооперацію» до основних прав члена кооперативу належать, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України «Про кооперацію» та статутом кооперативу.

Частиною 9 статті 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

У відповідності до п. 10.1. Статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» (в редакції від 30 березня 2000 року) вищим органом управління кооперативом є загальні збори. Члени кооперативу несуть одностайну відповідальність за прийняття рішення щодо діяльності кооперативу.

Положенням п. 10.2. Статуту кооперативу (в редакції від 30 березня 2000 року) встановлено, що кожний член кооперативу має право на участь у загальних зборах, або особисто, або через свого представника.

Пунктом 11.2 Статуту (в редакції від 30 березня 2000 року) встановлено, що засідання загальних зборів скликаються Правлінням, а за його відсутності - Головою кооперативу. Повідомлення про такі збори, дату та місце їх проведення, порядок денний повинні бути оприлюднені не менш як за 10 днів до дня проведення засідання в усіх населених пунктах, де мешкає та працює більшість членів кооперативу. Якщо окремі члени кооперативу мають інше місце проживання, їм у той же термін надсилається письмове повідомлення.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що матеріали справи не містять належних доказів скликання загальних зборів та належного повідомлення членів СГВК «Блистівський» про час та місце проведення позачергових загальних зборів та порядок денний, оскільки представлені докази, таки як фото оголошення та фото сторінки друкованого видання не можуть бути належними доказами повідомлення всіх членів кооперативу про проведення загальних зборів.

Так, відповідач в підтвердження своєчасного повідомлення про скликання загальних зборів надав до матеріалів справи фотознімок про розміщення оголошення на стовбурі дерева (а.с.62,т.2), оголошення прикріплено скотчем. Суд критично ставиться до даного доказу, оскільки фотознімок не містить відомостей про те, коли зроблено таке фото, де саме розміщено оголошення (село, місто Чернігів). Фотознімок оголошення в газеті «Сіверський край» також не може бути належним доказом повідомлення, оскільки не містить номер газети, дати випуску. Відповідачем не представлено відомостей, що члени кооперативу є передплатниками зазначеного друкованого видання й мають можливість дізнатися про скликання спірних загальних зборів. Крім того, такі способи повідомлення про скликання загальних зборів не передбачено Статутом кооперативу.

Колегія звертає увагу на те, що з тексту представленого в матеріалах справи «Оголошення» вбачається, що загальні збори скликалися не правлінням СГВК «Блистівський», як передбачено статутом, а ініціативною групою, що також суперечить Статуту кооперативу. Відтак, колегія дійшла висновку, що скликання загальних зборів та повідомлення членів кооперативу про дату, час та місце проведення загальних зборів відбувалося з порушенням вимог Статуту СГВК «Блистівський» та Закону України «Про кооперацію».

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про кооперацію» про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Частиною третьою статті 41 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що до приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, за змістом статті 15 Закону України «Про кооперацію» і Статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотримання процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечень особистої присутності на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення (Постанова ВСУ від 05 березня 2015 у справі № 6-10цс14).

Пунктом 11.6. Статуту (в редакції від 30 березня 2000 року) встановлено, що кожен член кооперативу має один голос. Загальні збори правомочні прийняти рішення, якщо на них присутні більше половини членів кооперативу (як особисто, так і через призначених ним представників).

Пунктом 4.6. Статуту (в редакції від 30 березня 2000 року) встановлено, що асоційований член кооперативу має право, зокрема, брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що відповідачем не був наданий реєстр зареєстрованих на зборах 02 травня 2018 року членів кооперативу з підписом кожного члена загальних зборів та підтвердження повноважень.

Наявною у матеріалах справи довідкою Блистівської сільської ради від 10 липня 2018 року №957 підтверджено, що станом на 02 травня 2018 року за переліком відповідно до Установчого договору СГВК «Блистівський», затвердженого протоколом №1 від 30.03.2000 є померлими 93 члени кооперативу.

Враховуючи обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що з 10 (десяти) зазначених, як особисто присутніх членів кооперативу, 8 членів (Позивач та треті особи) на зборах не були і участі в голосуванні не брали, у зв'язку з чим загальними зборами було прийнято рішення за відсутності кворуму для їх проведення чи прийняття рішення, що є підставою для визнання недійсним рішення Позачергових Загальних зборів Членів СГВК «Блистівський», оформленого протоколом №5 від 02 травня 2018 року.

Навіть якщо брати до уваги посилання відповідача стосовно кількості членів кооперативу, а саме стосовно того, що протоколом №4 Позачергових Загальних зборів Членів кооперативу СВК «Блистівський» від 20 березня 2017 року було внесено зміни до Статуту (копія якого в матеріалах справи відсутня) щодо виключення п'яти членів кооперативу та переведення 32 (тридцяти двох) осіб в асоційовані члени кооперативу, то з 298 осіб (за установчим договором) - 93 померлих осіб - 5 осіб (виключених за протоколом №4 Позачергових Загальних зборів Членів кооперативу СВК «Блистівський» від 20 березня 2017 року) = залишається 200 членів кооперативу; 200 членів кооперативу - 31 особи (32 асоційовані члени кооперативу - 1 померла особа) = 169 членів кооперативу. Для кворуму необхідно 169/2+1=86 особи. У відповідності ж до оспорюваного протоколу №5 від 02 травня 2018 року Позачергових Загальних зборів Членів СГВК «Блистівський» на зборах були присутніми 86 осіб (86 голосів) (10 особисто, а саме: ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (позивач), ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_14 та 76 представників членів кооперативу за довіреностями), що спростовується матеріалами справи, наданими доказами та викладеними у даній справі поясненнями. Тобто, відсутність хоча б одного члена кооперативу з тих, що були присутніми за твердженням відповідача є достатньою підставою для визнання відсутнім кворуму. Натомість, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується відсутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу (86 - 8 = 78 осіб), тобто відсутність кворуму для голосування та прийняття рішень є доведеною.

При цьому, колегія суддів, дослідивши текст протоколу загальних зборів, зазначає, що за всіма питаннями які були в порядку денному, всі присутні учасники зборів голосували одностайно: «за» - 86, «проти» - 0, «утримались» - 0.

Однак, враховуючи, що позивач оскаржує рішення Позачергових Загальних зборів, колегія суддів приходить до висновку, що результати голосування не відображають реальну волю позивача як члена кооперативу, що також свідчить про його відсутність на вказаних зборах членів кооперативу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позову та наявність підстав для визнання недійсними рішення Позачергових Загальних зборів Членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський», оформленого протоколом №5 від 02 травня 2018 року.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2018 у справі №927/546/18 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Судові витрати в порядку ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта (відповідача).

Керуючись ст. ст. 129, 253-254, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2018 у справі №927/546/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2018 у справі № 927/546/18 залишити без змін.

3. Справу № 927/546/18 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко

Повний текст постанови складено 04.02.2019