ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2019 р. Справа №914/1201/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ вих. № ЦУП-8/8962 від 20.12.2018 (вх. ЗАГС 01-05/1681/18 від 26.12.2018) та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вих. № ЦУП-8/8963 від 20.12.2018 (вх. ЗАГС 01-05/1693/18 від 26.12.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2018 (суддя Бортник О.Ю., повний текст винесено та підписано 30.11.2018)

у справі № 914/1201/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес 399", м. Львів,

про стягнення 1651104 грн. пені та 183456 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.11.2018 у справі № 914/1201/18 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес 399" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю» акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просять відкрити апеляційне провадження, розглянути заяву про поновлення процесуального строку, постановити рішення, яким скасувати рішення господарського суду Львівської області від 20.11.2018 у справі № 914/1201/18 та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що на виконання вимог договору від 15.05.2017 № ЦУП-04/0087/17 надано дві заявки на поставку товару в повному об'ємі: частину товару - згідно з заявкою № ЦУП-8/3271 від 02.06.2017 в об'ємі 223,65 м.куб. та згідно з заявкою № ЦУП-8/3720 від 21.06.2017 в об'ємі 223, 65 м.куб., всього в об'ємі 448,0 м.куб. Скаржник зазначає, що зобов'язання щодо поставки товару по договору від 12.05.2017 № ЦУП-04/0069/17 згідно з заявкою № ЦУП-8/3271 від 02.06.2017 в обсязі 223,65 м.куб. виконані, що додатково підтверджує як факт отримання такої заявки відповідачем, так і факт невиконання зобов'язань по Договору, щодо поставки товару в обсязі 223, 65 м.куб. Незазначення у заявці №ЦУП-8/3271 від 02.06.2017 обсягу поставки окремо за договором від 15.05.2017 №ЦУП-04/0087/17 не скасовує факту невиконання відповідачем зобов'язань по даному договору.

Крім того, місцевим господарським судом безпідставно зазначено про відсутність у заявках кількості партій товару окремо за договором №ЦУП-04/0087/17, оскільки у заявці №ЦУП-8/3720 від 21.06.2017 на ? об'єму поставки договору, а саме223, 56 м.куб. брусів, вказаний об'єм окремо за договором. Твердження суду першої інстанції, про відсутність в матеріалах справи доказів надіслання заявки №ЦУП-8/3720 від 21.06.2017 через мережу електронного зв'язку (Інтернет) є безпідставним, адже у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, які свідчать про належну поставку товару. Крім того, у листі від 02.06.2017 № 12 відповідач підтверджує отримання заявки на поставку згідно з Договором поставки від 15.05.2017 №ЦУП-04/0087/17 протягом червня 2017 року брус дерев'яний не прострочений марки 1/11 на склад ВП "Новомосковський шпалопросочувальний завод" в загальній кількості 30 комплектів (447,3 м.куб.)

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 справу № 914/1201/18 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Згідно з ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст.14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2018 у даній справі отримано 14.12.2018, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копії конверту та скріншоту з веб-сайту Укрпошта з інформацією про відстеження поштового відправлення.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду. Відповідачем заперечень проти відкриття апеляційного провадження у даній справі, не надано.

Відповідно до вимог ст.262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 914/1201/18 за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2018 у даній справі.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Відповідно до ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду у судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 119, 120, 121, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" акціонерного товариства "Українська залізниця" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2018 у справі № 914/1201/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ вих. № ЦУП-8/8962 від 20.12.2018 (вх. ЗАГС 01-05/1681/18 від 26.12.2018) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2018 у справі № 914/1201/18.

3. Відповідачу надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 21.01.2019. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Призначити розгляд справи № 914/1201/18 на 23.01.2019 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.

5. Викликати учасників провадження для участі у судовому засіданні.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

8.Витребувати у господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/1201/18 для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.