ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

"25" січня 2019 р. Справа№ 873/16/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Чорногуз М.Г.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участі представників сторін:

від позивача (заявника): Сивенко В.М., адвокат, представник згідно договору від 21 січня 2019 р. про надання правової допомоги

від відповідача: не з'явився

розглянувши заяву Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.09.2018 року

у третейській справі №01-28/18

за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Дистрибуційний Центр"

про стягнення 89 760,00 грн., -

в с т а н о в и в :

Фермерське господарство "Коваленко Тетяни Миколаївни" звернулась до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" з позовом про стягнення 89 760,00 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06 вересня 2018 року у третейській справі № 01-28/18 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Український Дистрибуційний Центр" на користь Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" 89 760,00 грн. авансованого платежу та витрати, у вигляді третейського збору за подання позовної заяви в розмірі 2 000,00 грн.

23 листопада 2018 року Фермерське господарство "Коваленко Тетяни Миколаївни" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою у якій просить видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.09.2018 р. по справі №01-28/18 яким вирішено стягнути з ТОВ "Український Дистрибуційний Центр" на користь Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" 89 760,00 грн. авансованого платежу та 2 000,00 грн. витрат, у вигляді третейського збору за подання позовної заяви, також заявник просить витрати по сплаті судового збору у розмірі 881,00 грн. покласти на ТОВ "Український Дистрибуційний Центр".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 р. у справі №873/16/18 визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) Чорногуз М.Г.

03 грудня 2018 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.09.2018 р. у третейській справі №01-28/18 - залишено без руху та зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Фермерське господарство "Коваленко Тетяни Миколаївни" має право усунути недоліки, а саме надати оригінал третейської угоди або належним чином завірену її копію.

26 грудня 2018 року від Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від 14.12.2018 р. відповідно до якого, заявник, на виконання вимог ухвали від 03.12.2018 р. у справі № 873/16/18, надає копію третейської угоди у формі третейського застереження у договорі від 02.10.2017 р. №405-52/17.

28 грудня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду прийнято до розгляду заяву Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.09.2018 р. у третейській справі №01-28/18. Розгляд зазначеної заяви призначено на 25.01.2019 р.

15 січня 2019 року від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж", на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 р. у справі № 873/16/18 надійшла третейська справа №01-28/18, а також лист у якому повідомлено про те, що третейське застереження передбачено п. 10.2 Договору поставки традиційних мінеральних добрив №405-52/17 від 02.10.2107 р. та про відсутність інформації щодо: визнання недійсним третейського застереження, скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.09.2018 р. у третейській справі №01-28/18 компетентним судом та про наявність в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.09.2018 р. у третейській справі №01-28/18.

У судовому засіданні 25 січня 2019 року представник Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" надав пояснення, в яких підтримав заяву про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.09.2018 р. у третейській справі №01-28/18 та просив її задовольнити.

Представник ТОВ "Український Дистрибуційний Центр" у судове засідання 25 січня 2019 року не з'явився, про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним у розумінні ст.ст. 120, 242 ГПК України та ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором 624.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвалою про відкриття провадження та призначення справи до розгляду повідомлено учасників справи про те, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представника ТОВ "Український Дистрибуційний Центр".

Згідно ст. 352 ГПК України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч.1 ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.09.2018 р. у третейській справі №01-28/18, яке прийнято суддею Джепа Г.В., предметом розгляду в зазначеній справи є вимоги про стягнення з ТОВ "Український Дистрибуційний центр" на користь Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" 89760,00 авансового платежу за Договором поставки традиційних мінеральних добрив №405-52/17 від 02.10.2017 р.

26 грудня 2018 року від Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від 14.12.2018 р., разом з яким надано копію третейської угоди у формі третейського застереження у Договорі поставки традиційних мінеральних добрив від 02.10.2017 року № 405-52/17, у п. 10.2 якого зазначено: "Сторони дійшли згоди, будь - які спори, розбіжності, вимоги, претензії, що виникли з цього Договору або у зв'язку з цим договором, в тому числі, але не виключно, пов'язані з його укладенням, тлумачення, зміною, розірванням, виконанням, невиконанням, дійсністю, недійсністю, порушенням, припиненням підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому третейському суді при Асоціації "Господарський арбітраж" (40030, м. Суми, вул. Перекопська, 13) (далі - Третейський суд) відповідності з його регламентом та Законом України "Про третейські суди" . Склад третейського суду - 1 суддя.

На підставі цієї третейської угоди підлягають розгляду також будь-які інші суперечки між Сторонами, які не виникають з зазначеного у попередньому абзаці цього пункту Договорі, але є наслідком визнання цього Договору недійсним, або таким, що не був укладений.

Про місце проведення третейського розгляду Сторони повідомляються ухвалою суду. Мова третейського розгляду українська.

Сторони не вважають за необхідне ведення протоколу засідання Третейського суду.

Сторони дійшли згоди, що у випадку неявки Сторін або однієї Сторони на засідання Третейського суду суддя може розглянути спір без участі Сторони (Сторін) за наявними у справі документами (доказами). У разі неявки відповідача до суду він має право подати до суду письмовий відзив. Рішення Третейського суду є остаточним та підлягає обов'язковому виконанню Сторонами.

Сторони зобов'язуються добровільно виконувати рішення Третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони дійшли згоди, що у разі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні за згодою Сторін, останній повинен повідомити нового кредитора або боржника про існування даного Третейського застереження.

Ця угода укладена Сторонами на підставі й у відповідності зі статтями 1, 5, 5, 12 Закону України "Про третейські суди" від 11 05.2004 р. №1701-ІV, статей 212, 626-628 Цивільного кодексу України."

Таким чином, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.09.2018 р. у третейській справі №01-28/18 про стягнення з ТОВ "Український Дистрибуційний центр" на користь Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" 89760,00 авансового платежу прийняте в спорі, передбаченому Договором поставки традиційних мінеральних добрив від 02.10.2017 року № 405-52/17, згідно з обумовленою в ньому третейською угодою.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.09.2018 р. у третейській справі №01-28/18: не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону (з урахуванням визначеної у п. 10.2 Договорі поставки традиційних мінеральних добрив від 02.10.2017 року № 405-52/17 третейської угоди); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06.09.2018 р. у третейській справі №01-28/18 вирішено: "2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Дистрибуційний центр" (03115. м. Київ, проспект Перемоги, 121В. ідентифікаційний код 37339531) на користь Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" (41860, Сумська область, Білопільський район, с. Ганнівка-Тернівська, вул. Леніна, 13, ) 89760,00 грн. авансового платежу; витрати, у вигляді третейського збору за подання позовної заяви в розмірі 2000,00 грн.". також у вказаному рішенні зазначено, що: "3. Рішення вступає в законну силу з моменту його проголошення та являється остаточним. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа".

Вказане рішення підписано третейським суддею Г.В. Джепа та Головою Асоціації "Господарський арбітраж" І.В. Ковальовим, а також скріплено печаткою Асоціації "Господарський арбітраж".

Наявний у матеріалах третейської справи №01-28/18 оригінал рішення від 06.09.2018 р. містить рукописний напис наступного змісту: "копію рішення отримав нарочно представник ТОВ "УДЦ" Скрипка А.В. 26.11.18 р. /підпис/"

Доказів виконання цього рішення (від 06.09.2018 р.) відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення Фермерським господарством "Коваленко Тетяни Миколаївни" із заявою про видачу виконавчого документа (23.11.2018 р.) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом (25.01.2019 р.), матеріали ї справи №873/16/18 - не містять.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06 вересня 2018 року у третейській справі №01-28/18 - задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 06 вересня 2018 року у третейській справі №01-28/18 видати наказ наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Дистрибуційний Центр" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121В, ідентифікаційний код 37339531) на користь Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" (41860, Сумська область, Білопільський район, с. Ганнівка-Тернівська, вул. Леніна, 13, ) 89760 (вісімдесят дев'ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. авансового платежу та витрати, у вигляді третейського збору за подання позовної заяви, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Дистрибуційний Центр" (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 121В, ідентифікаційний код 37339531) на користь Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" (41860, Сумська область, Білопільський район, с. Ганнівка-Тернівська, вул. Леніна, 13, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп.

4. Третейську справу №01-28/18 повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж".

Ухвала, у випадку не оскарження, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або у випадку оскарження - після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України). Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Суддя М.Г. Чорногуз

Дата складення повного тексту - 29.01.2019 р.