ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2019 р. Справа№ 910/10888/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор від імені та в інтересах ПАТ "БАНК ФОРУМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 (повний текст ухвали складено 19.12.2018)

у справі №910/10888/18 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор від імені та в інтересах ПАТ "БАНК ФОРУМ",

до відповідачів:

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

7. ОСОБА_8

8. ОСОБА_9

9. ОСОБА_10

10. ОСОБА_11

11. ОСОБА_12

12. ОСОБА_13

13. ОСОБА_14

14. ОСОБА_15

15. ОСОБА_16

16. ОСОБА_17

17. ОСОБА_18

18. ОСОБА_19

19. ОСОБА_20

20. ОСОБА_21

21. ОСОБА_22

22. ОСОБА_23

23. ОСОБА_24

24. ОСОБА_25

25. ОСОБА_26

26. ОСОБА_27

27. ОСОБА_28

про стягнення 1 989 777 893,67 грн.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор від імені та в інтересах ПАТ "БАНК ФОРУМ", 04.01.2019 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також у апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу заявник отримав поштою 26.12.2018.

21.01.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Тищенко А.І.

22.01.2019 від представника відповідачів 12, 15 - адвоката ОСОБА_29 та представника відповідача 22 - адвоката ОСОБА_30 надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у якому вони просять залишити апеляційну скаргу без руху, посилаюсь на те, що апелянтом порушено вимоги щодо надсилання копії апеляційної скарги відповідачам, оскільки надіслано лише копії декількох сторінок (сторінки 1, 3, 5, 7), крім того, не було надіслано додатків до апеляційної скарги та пропущено строк апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Заявником до апеляційної скарги, в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, додано описи вкладення у листи на адреси відповідачів в графі "найменування предметів" яких зазначено "1. Копія апеляційної скарги 4 арк.".

При цьому, апеляційна скарга складена на восьми сторінках та надрукована на чотирьох аркушах (з обох сторін аркушу).

Проте, як вбачається з наданої представниками відповідачів 12, 15, 22 засвідченої ними в належному порядку копії апеляційної скарги, вони отримали лише окремі сторінки скарги - 1, 3, 5, 7, а також не отримали документи, додані до апеляційної скарги, або хоча опис додатків до апеляційної скарги, які перебувають у загальному користуванні.

Отже, вказані описи вкладення не є належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим сторонам у справі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншім сторонам у справі.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор від імені та в інтересах ПАТ "БАНК ФОРУМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 залишити без руху.

2. Надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів надсилання повної копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншім сторонам у справі.

3. Роз'яснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко