Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" лютого 2019 р. м. Житомир Справа № 906/104/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (с. Кошелівка

Пулинський район, Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка"

(смт. Солоницівка Дергачівський район Харківська область)

про стягнення 669 270,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" про солідарне стягнення 669270,08грн., з яких: 607782,38грн. - заборгованість зі сплати лізингових платежів, 56739,88грн. - пеня та 4747,82грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання ТОВ "Діва-Агролан" своїх зобов'язань по договорами фінансового лізингу №№1002-03/02/18-Г, 1002-04/02/18-Г, 1002-05/02/18-Г, 1002/06/02/18-Г від 20.02.2018 та Генерального договору №1002-Г від 20.02.2018 в частині своєчасної сплати лізингових платежів. Позивач вказує на солідарну відповідальність відповідачів згідно договору поруки від 20.02.2018.

У позовній заяви позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, остання підписана заступником начальника юридичного департаменту ТОВ "УЛФ-ФІНАНС" ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якої надано витяг з наказу №4-к/тр від 17.03.2017 від 24.04.2018 №24 про прийняття ОСОБА_1 на посаду заступника начальника юридичного департаменту з 20.03.2017, копію статуту ТОВ "УЛФ-Фінанс", затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 16.03.2018 та витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно п.п.12.8.15 Статуту товариства до компетенції Дирекції відноситься здійснення представництва та захисту прав і інтересів Товариства незалежно один від одного в судах будь-якої інстанції по всім категоріям справ згідно чинного законодавства України з правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі правом підпису будь-яких документів, необхідних для розгляду таких справ (самопредставництво юридичної особи).

Втім, до матеріалів позовної заяви не додано доказів того, що ОСОБА_1 входить до складу Дирекції ТОВ "УЛФ-Фінанс".

У переліку додатків до позовної заяви є посилання на засвідчену копію протоколу про дирекцію. Разом з тим, під час розкриття конверта, надісланого ТОВ "УЛФ-Фінанс", було виявлено відсутність додатків до позовної заяви, а саме п.17 - "засвідчена копія Протоколу про Дирекцію", про що Господарським судом Житомирської області 31.01.2019 складено відповідний акт №16/19.

Таким чином, матеріали позовної заяви не містять підтвердження наявності повноважень в ОСОБА_1 на підписання та подання позовних заяв та повноважень представника позивача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачем не дотримано приписів ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання та подання позовних заяв та повноважень представника позивача.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток: акт Господарського суду Житомирської області №16/19 від 31.01.2019.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу

2 - заявнику (рек. з повід.)