ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5140/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Антипенко Вікторії Вікторівни, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком", м. Дніпро

про звернення стягнення на заставне майно

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить в рахунок часткового погашення заборгованості перед ПАТ "КБ "Преміум" за кредитним договором №116/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної лінії від 28.12.2015, яка станом на 08.11.2018 складає 964 165,58 (дев'ятсот шістдесят чотири тисячі сто шістдесят п'ять) гривень 58 копійок, звернути стягнення на предмет застави - рухоме майно, що належить Фізичній особі-підприємцю Антипенко Вікторії Вікторівні, яке було передано в заставу на підставі договору застави № 116/КЛ/15/3-1 від 28.12.2015, а саме:

- шестибарвну друковану флексомашину - JIANSHE РАRСКING ЕQUIPРМЕNT СО.LТD RUIAN ZHEJIANG 2007 (артикул YТ6100ANT) з системою контролю кромки полотна на намотуванні - розмотуванні і окремо розташованими секціями намотування - розмотування, яка належить заставодавцю на праві власності та зареєстрована за ним, шляхом його продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження встановивши початкову ціну вартості предмета застави в розмірі 148 900,00 (сто сорок вісім тисяч дев'ятсот) гривень 00 копійок, згідно звіту про експертну оцінку ринкової вартості технологічного обладнання, який складено 09.11.2018 Суб'єктом оціночної діяльності - Фізичною особою - підприємцем Марковим Дмитром Миколайовичем.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору №116/КЛ/15 про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної лінії від 28.12.2015 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

24 січня 2019 року електронною поштою від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" до господарського суду надійшло клопотання, яким позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Клопотання залишено на розгляді суду.

29 січня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" до господарського суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що 20.05.2013 між ТОВ "Сервісопторг" та ФОП Антипенко В.В. укладено договір поставки № 7014-13 (зі змінами і доповненнями). В забезпечення виконання зобов'язань покупця за договором поставки, між ТОВ "Сервісопторг" та ФОП Антипенко В.В. укладено договір застави від 19.08.2015, на підставі якого зареєстровано обтяження 10.09.2015 (витяг №47830359).

Додатковою угодою №1 від 01.09.2017 договір застави викладено у новій редакції. В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстровано 10.10.2017 (витяг № 53664569) обтяження на предмет застави на підставі додаткової угоди №1 від 01.09.2017 до договору застави.

Пунктом 6.2. договору застави (в редакції додаткової угоди №1 від 01.09.2017) передбачено звернення стягнення на предмет застави в позасудовому порядку. Так, ТОВ "Сервісопторг" направило відповідачу повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання від 05.07.2018 за вих. № 07/05-1.

Оскільки, заставодавцем не виконано вимоги повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання за вих. №07/05-01 від 05.07.2018, то відповідно до п. 6.3.2. договору застави (в редакції додаткової угоди №1 від 01.09.2017), право власності на предмет застави переходить від заставодавця до заставодержателя на наступний день після закінчення терміну, передбаченого в п. 6.2.3. нього договору.

Таким чином, зареєстроване заявником обтяження на вказане заставне майно має вищий пріоритет, а відтак рішення у справі № 904/5140/18 впливатиме на права заявника.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" є заставодержателем майна, зокрема шестибарвної друкованої флексомашини - JIANSHE РАRСКING ЕQUIPРМЕNT СО.LТD RUIAN ZHEJIANG 2007 (артикул YТ6100ANT), прийняте господарським судом рішення по справі № 904/5140/18 може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг".

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Позивач, відповідач та третя особа у судове засідання призначене для розгляду справи не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на 18 лютого 2019 року.

Керуючись статями 50, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 18 лютого 2019 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30-А, ідентифікаційний код 31543614).

Позивачу:

- направити на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30-А, ідентифікаційний код 31543614), позовну заяву з додатками, надати до суду докази направлення;

Третій особі:

- у строк до 15 лютого 2019 року надати до суду письмові пояснення на позовну заяву, докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.01.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.М. Євстигнеєва