СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2019 року Справа № 917/2034/17

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (доповідач): судді: Стойка О.В. Пелипенко Н.М., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мегапол", м. Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
від 30.10.2018р. (повний текст підписано 30.11.2018р.)
у справі № 917/2034/17 (суддя Солодюк О.В.)
за позовом: до відповідача: Приватного підприємства "Мегапол", м. Полтава Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго", м. Полтава
проскасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018р. по справі №917/2034/17 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Мегапол", м. Полтава до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго", м. Полтава про скасування рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та/або умов Договору, оформлене Протоколом №8 від 15.11.2017р.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням Приватне підприємство "Мегапол", м. Полтава звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 по справі №917/2034/17, яка надійшла до Східного апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка була залишена без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліків на підставі ст. 260 ГПК України.

В свою чергу, від Позивача з метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, на поштову адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 у справі №917/2034/17 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Мегапол", м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2018 по справі №917/2034/17 та запропоновано учасникам справи надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України та встановлено строк для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом справи із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Станом на 04.02.19 року на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншій стороні у справі, який приєднано до матеріалів справи.

Разом з тим, Позивачем на адресу суду надіслано клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких на думку апелянта необхідно допитати задля усунення розбіжностей в їх заявах з метою всебічного, об'єктивного та повного з'ясування обставин справи. Також, у наведеному клопотанні просив суд визнати поважними причини неподання відповідного клопотання до суду першої інстанції через перебування ОСОБА_4 на момент звернення до суду з відповідним позовом за кордоном та припиненням договірних відносин за взаємною згодою з адвокатом ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Розглянувши наведене клопотання судова колегія вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не зазначено конкретних обставин, які мають значення для справи та які, на його думку, мають підтвердити зазначені свідки.

Крім того, Відповідачем у суді першої інстанції заявлялось клопотання про виклик свідків, у тому числі і свідка ОСОБА_4, проте внаслідок не подання свідками, зокрема ОСОБА_4, заяви в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції відмовив у задоволенні такого клопотання в частині виклику вказаної особи.

Після повідомлення головуючим суддею про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги Приватного підприємства "Мегапол", м. Полтава до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №917/2034/17 до провадження.

2.Призначити справу №917/2034/17 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Мегапол", м. Полтава до розгляду на 18.02.2019 о 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110.

3.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Позивача про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (доповідач) О.В. Стойка

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай