УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/344/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІВОЛІ",

розпорядник майна - арбітражний керуючий Кіцул С.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018

у складі колегії суддів Філінюка І.Г.(головуючий), Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВОЛІ"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 ухвалою Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/344/18, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВОЛІ" (далі - ТОВ "ТІВОЛІ"), введено процедуру розпорядження майном боржника, та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кіцул Сергія Богдановича, призначено розгляд справи на 19.06.2018.

12.10.2018 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКОН" (далі - ТОВ "ЮКОН") на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2018 у справі № 915/344/18 залишено без руху.

12.11.2018 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ЮКОН" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2018 та додані до неї матеріали повернуто скаржнику.

23.11.2018 ТОВ "ЮКОН" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі № 915/344/18, справу передати до Південно-західного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

09.01.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак касаційна скарга ТОВ "ЮКОН" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року встановлений у розмірі 1 762 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 762 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі № 915/344/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду належні докази сплати судового збору в сумі 1 762 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 174, 234, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі № 915/344/18 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкон" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкон", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков