ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

29.01.2019м. ДніпроСправа № 904/3538/18

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, м. Дніпро на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі № 904/3538/18

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98,

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 185 318, 22грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Громадянка ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 185 318, 22грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що за період з березня 2012р. по березень 2014р. їй не виплачена заборгованість по заробітній платі, яка складає 22 126, 44грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 163 191, 78грн.

04.10.2018р. господарський суд виніс рішення по справі 904/3538/18, яким:

- позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 185 318, 22грн. визнав частково;

- стягнув з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені (з 26.03.2014р. по 08.06.2018р.) у розмірі 157 208,58 (сто п'ятдесят сім тисяч двісті вісім) гривень 58 копійок;

- стягнув з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98, на користь державного бюджету (одержувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , рахунок отримувача 6001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1762грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

На виконання вказаного рішення видано накази суду від 25.10.2018р.

19.11.2018р. від ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державного виконавця, у якій заявник просить вказати відповідачем розпорядника фінансово-господарською діяльністю - арбітражного керуючого-ліквідатора Персюк Сергія Володимировича, свідоцтво № 139 від 12.02.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 скаргу залишено без руху, стягувача (скаржника) зобов'язано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки скарги, а саме надати:

- належні докази надіслання копії скарги і доданих до неї документів на адресу Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Публічному акціонерному товариству "Дніпроважпапіргірмаш", в особі ліквідатора Персюка С.В. (фіскальний чек та лист з описом вкладень).

30.11.2018 до канцелярії суду ОСОБА_1 подано докази на усунення недоліків скарги, а саме докази надіслання копії скарги і доданих до неї документів вказаним вище сторонам.

Ухвалою від 03.12.2018р. господарський суд прийняв скаргу до розгляду, призначив її розгляд у засіданні на 13.12.2018 о 11:30год., зобов'язано подати відповідачу та ВДВС - письмові пояснення на скаргу.

13.12.2018р. господарський суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою відклав розгляд скарги на 29.01.2019р. об 9:50, визнав обов'язковою явку в судове засідання представника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ліквідатора по справі № 904/8661/14 - Персюка С.В., яким надати письмове пояснення на скаргу ОСОБА_1

Представники відповідача та ВДВС у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

01.11.2018 державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк І.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018р. по справі № 904/3538/18 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98, на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені (з 26.03.2014р. по 08.06.2018р.) у розмірі 157 208,58 (сто п'ятдесят сім тисяч двісті вісім) гривень 58 копійок (а/с 66).

Як вбачається з вказаного вище повідомлення, виконавчий документ повернутий відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо боржника визнано банкрутом.

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 16.12.2014 року перебуває справа № 904/8661/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапіргірмаш" (49098, м. Дніпро, вул. Любарського, 98; ).

До реєстру вимог кредиторів була включена загальна сума зобов'язань підприємства боржника перед працівниками, до якої увійшла, у тому числі, сума заборгованості із заробітної плати перед Позивачем.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018р. відповідача визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру.

07.08.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 185 318, 22грн.

Відповідно до ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відтак, заявник не погоджується із винесеною державним виконавцем постановою про повернення виконавчого документу, просить суд привести прийнятий наказ у справі № 904/3538/18 від 25.10.2018р. відповідно з поточним станом, а саме, вказати відповідачем розпорядника фінансово-господарською діяльністю - арбітражного керуючого - ліквідатора Персюк Сергія Володимировича, свідоцтво № 139 від 12.02.2013р.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк І.В., суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до положень ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах (п.1 ч.3 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Пунктом 2 ч. 1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

Виконання зобов'язань боржника визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку передбачених цим Розділом.

Як вбачається зі справи про банкрутство, господарський суд Дніпропетровської області 08.06.2018р. виніс постанову по справі №904/8661/14, якою визнав Публічне акціонерне товариство "Дніпроважпапіргірмаш", 49098, м.Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул.Любарського, буд.98, банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру.

Відповідно до вказаної постанови, державний виконавець АНД ВДВС м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 01.11.2018р., керуючись вимогами діючого законодавства, винесла повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018р. по справі №904/3538/18.

Тобто, з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури тільки на ліквідатора покладається право щодо погашення кредиторської заборгованості, яка виникла до порушення провадження у справі про банкрутство, так і в ліквідаційній процедурі.

Таким чином, дії державного виконавця під час винесення оскаржуваного повідомлення є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 73, 74, 77, 86, 232 - 236, 342 - 345 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 19, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малюк І.В. - відмовити.

Згідно з приписами ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.М. Калиниченко