СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2019 р. Справа № 905/1401/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь, Донецька область (вх. №307 Д/2)
на рішення Господарського суду Донецької області
від18.12.2018 (повний текст від 28.12.2018)
у справі№ 905/1401/18 (головуючий суддя Фурсова С.М., суддя Курило Г.Є, суддя Чорненька І.К.)
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до відповідача про Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків Державного підприємства «Азовський судноремонтний завод», м. Маріуполь, Донецька область Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь, Донецька область Міністерства інфраструктури України, м. Київ Фонду державного майна України, м. Київ визнання договору оренди №1055/03 від 17.06.2003 чинним та продовженим на термін до 17.06.2029, і на умовах передбачених договором оренди №1055/03 від 17.06.2003 Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь, Донецька область Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків зобов'язання утриматися від вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.12.2018 у справі №905/1401/18 в задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання договору оренди №1055/03 від 17.06.2003 чинним та продовженим на термін до 17.06.2029, і на умовах, передбачених договором оренди №1055/03 від 17.06.2003 відмовлено; в задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про зобов'язання припинити дії щодо витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» цілісного майнового комплексу «Азовський судноремонтний завод», що розташований за адресою: 87510, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Адмірала Луніна, будинок №2, переданого ТОВ «СРЗ» за договором оренди №1055/03 від 17.06.2003, до моменту працевлаштування трудового колективу ТОВ «СРЗ» до новоствореного Державного підприємства «Азовський судноремонтний завод» відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на користь Міністерства інфраструктури України 96,00 гривень судових витрат.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ», в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2018 у справі №905/1401/18 в частині відмови в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання договору оренди №1055/03 від 17.06.2003 чинним та продовженим на термін до 17.06.2029, і на умовах передбачених договором оренди №1055/03 від 17.06.2003 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити, визнати Договір оренди №1055/03 від 17.06.2003 чинним та продовженим на термін до 17.06.2029, і на умовах, які були передбачені Договором оренди №1055/03 від 17.06.2003.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2018 у справі №905/1401/18 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» не додано жодних доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на рішення Господарського суду Донецької області від 18.12.2018 у справі №905/1401/18 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СРЗ» строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2643,00 грн.;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання скарги іншим учасникам справи в порядку ст. 259 ГПК України.

3.Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СРЗ», якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна