ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 911/2257/15

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення до виконання у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВИШНИВЕЦЬКЕ

про стягнення 1538990,38грн

За участі представників:

від позивача: не зявилися;

від відповідача: не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.07.2015 у справі № 911/2257/15, позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВИШНИВЕЦЬКЕ на користь Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК 5 000 000 (пять мільйонів доларів США) 00 центів боргу за кредитом, що по курсу НБУ станом на 22.04.2015 (1 дол. США = 22,276179 грн) складає 111 380 895 (сто одинадцять мільйонів триста вісімдесят тисяч вісімсот девяносто пять гривень) 00 коп., 109 328 (сто девять тисяч триста двадцять вісім доларів США) 33 центи боргу за процентами, що по курсу НБУ станом на 22.04.2015 (1 дол. США = 22,276179 грн) складає 2 435 417 (два мільйони чотириста тридцять пять тисяч чотириста сімнадцять гривень) 45 коп., 90 406 (девяносто тисяч чотириста шість гривень) 27 коп. пені та 5 000 (пять тисяч гривень) 00 коп. штрафу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ВИШНИВЕЦЬКЕ в доход Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) 00 коп. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду Київської області 03.08.2015 видано накази, строк для предявлення до виконання яких до 22.07.2016.

24.01.2019 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його предявлення на виконання (вх. № 1479/18 від 24.01.2018), згідно якої останній просив суд видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 911/2257/15 про стягнення заборгованості з ТОВ «Вишнивецьке», поновити пропущений строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області № 911/2257/15, який виданий 03.08.2015.

Дана заява мотивована тим, що наказ господарського суду Київської області про стягнення заборгованості з боржника неодноразово предявлявся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, але був повернутий без виконання у звязку з відсутністю майна боржника.

Згідно інформації отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження стягувачу АТ «Златобанк» останній раз було відмовлено у відкритті виконавчого провадження органом державної виконавчої служби.

В період з 31.05.2018 по 06.06.2018 АТ «ЗЛАТОБАНК» було фактично змінено місцезнаходження, а саме здійснено переїзд за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 8.

16.01.2019 було проведено інвентаризацію судових справ АТ «ЗЛАТОБАНК» та встановлено відсутність оригіналу наказу господарського суду Київської області від 03.08.2015 № 911/2257/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2019 розгляд заяви призначено на 01.02.2019.

У судове засідання 01.02.2019 представники сторін не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Як вбачається з акту ПАТ «ЗЛАТОБАНК» від 16.01.2019, у звязку із зміною місцезнаходження АТ «ЗЛАТОБАНК» під час переїзду та пересилання справ втрачено наказ господарського суду Київської області у справі № 911/2257/15, виданий 03.08.2015 про стягнення з ТОВ «Вишнивецьке» на користь АТ «ЗЛАТОБАНК» заборгованості у загальному розмірі 113 911 718,72 грн.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк для предявлення наказу господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 911/2257/15 про стягнення з боржника на користь стягувача 5 000 000 (пять мільйонів доларів США) 00 центів боргу за кредитом, що по курсу НБУ станом на 22.04.2015 (1 дол. США = 22,276179 грн) складає 111 380 895 (сто одинадцять мільйонів триста вісімдесят тисяч вісімсот девяносто пять гривень) 00 коп., 109 328 (сто девять тисяч триста двадцять вісім доларів США) 33 центи боргу за процентами, що по курсу НБУ станом на 22.04.2015 (1 дол. США = 22,276179 грн) складає 2 435 417 (два мільйони чотириста тридцять пять тисяч чотириста сімнадцять гривень) 45 коп., 90 406 (девяносто тисяч чотириста шість гривень) 27 коп. пені та 5 000 (пять тисяч гривень) 00 коп. штрафу. Даний наказ втрачено стягувачем, що підтверджується наданим заявником актом ПАТ «ЗЛАТОБАНК» від 16.01.2019.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про видачу дублікату наказу господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 911/2257/15 та поновлення строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 911/2257/15.

Керуючись ст.ст. 234, 328, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 911/2257/15 та поновлення строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 911/2257/15 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 911/2257/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВИШНИВЕЦЬКЕ (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, буд. 46 А; ідентифікаційний код 38097839) на користь Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК (01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Б. Хмельницького, буд. 17/52; ідентифікаційний код 35894495) 5 000 000 (пять мільйонів доларів США) 00 центів боргу за кредитом, що по курсу НБУ станом на 22.04.2015 (1 дол. США = 22,276179 грн) складає 111 380 895 (сто одинадцять мільйонів триста вісімдесят тисяч вісімсот девяносто пять гривень) 00 коп., 109 328 (сто девять тисяч триста двадцять вісім доларів США) 33 центи боргу за процентами, що по курсу НБУ станом на 22.04.2015 (1 дол. США = 22,276179 грн) складає 2 435 417 (два мільйони чотириста тридцять пять тисяч чотириста сімнадцять гривень) 45 коп., 90 406 (девяносто тисяч чотириста шість гривень) 27 коп. пені та 5 000 (пять тисяч гривень) 00 коп. штрафу.

3. Визнати поважними причини пропуску строку для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 911/2257/15 та поновити строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі № 911/2257/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ВИШНИВЕЦЬКЕ (08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, буд. 46 А; ідентифікаційний код 38097839) на користь Публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК (01030, м. Київ, Шевченківський район, вул. Б. Хмельницького, буд. 17/52; ідентифікаційний код 35894495) 5 000 000 (пять мільйонів доларів США) 00 центів боргу за кредитом, що по курсу НБУ станом на 22.04.2015 (1 дол. США = 22,276179 грн) складає 111 380 895 (сто одинадцять мільйонів триста вісімдесят тисяч вісімсот девяносто пять гривень) 00 коп., 109 328 (сто девять тисяч триста двадцять вісім доларів США) 33 центи боргу за процентами, що по курсу НБУ станом на 22.04.2015 (1 дол. США = 22,276179 грн) складає 2 435 417 (два мільйони чотириста тридцять пять тисяч чотириста сімнадцять гривень) 45 коп., 90 406 (девяносто тисяч чотириста шість гривень) 27 коп. пені та 5 000 (пять тисяч гривень) 00 коп. штрафу.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалу складено та підписано: 01.02.2019.

Суддя П.В.Горбасенко