ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. Справа№ 910/15563/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Тищенко А.І.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства

акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2018

про відмову в забезпеченні позову

у справі №910/15563/18 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк

"Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" в особі ліквідатора Сухоярської Лариси Миколаївни

про визнання кредиторських вимог та включення їх до

проміжного ліквідаційного балансу підприємства

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі №910/15563/18 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про забезпечення позову.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" 08.01.2019 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі №910/15563/18, прийняти постанову щодо задоволення заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про забезпечення позову, шляхом:

- заборони будь-якому державному реєстратору вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" і вносити до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запис про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПЕРИКЛАЗ" (03115, м. Київ, вул. Ф.Пушиної, буд.13, код за );

- заборони ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз", до вирішення справи по суті, вчиняти дії спрямовані на складання та/або затвердження проміжного ліквідаційного балансу - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПЕРИКЛАЗ" (03115, м. Київ, вул. Ф. Пушиної, буд.13, код за );

- заборони ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" приймати будь-які рішення чи вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження майна та грошових коштів, що належить на праві власності боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРПЕРИКЛАЗ" (03115, м. Київ, вул. Ф.Пушиної, буд.13, код за );

- накладення арешту на нерухоме майно TOB "Укрпериклаз", а саме:

а) предмет іпотеки - нежитлові приміщення в нежитловій будівлі "корпус №4", загальною площею 14 626,3 кв.м., які знаходяться за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Шевченка, будинок 109/3 та належить TOB "УКРПЕРИКЛАЗ" на праві власності на підставі договору про поділ нежитлової будівлі та припинення спільної часткової власності від 28 грудня 2006 року, посвідченої приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Зеленським В.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2662 та зареєстрованого Комунальним підприємством "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради 10 січня 2007 року за реєстраційним номером 17426861, за номером запису 431 в книзі 5 згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13165249;

б) предмет застави - обладнання, що розташоване за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Шевченка, будинок 109/3 та на території Новоподільського родовища бішофіту і Ічнянському районі Чернігівської області, а саме: 164 одиниці обладнання, детальний перелік та опис якого, наведено в Договорі застави (обладнання) посвідчений приватним, нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарською I.A., зареєстровано в реєстрі за №612, що належить TOB "TOB "УКРПЕРИКЛАЗ".

23.01.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Коробенко Г.П., суддів: Козир Т.П., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2019 у справі №910/15563/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2019 року.

За наслідками вивчення матеріалів справи з метою підготовки до судового засідання суддями Північного апеляційного господарського суду Коробенко Г.П., Козир Т.П., Тищенко А.І. підставі ст. 35 ГПК України заявлено самовідвід у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч.1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 перехідних положень ГПК України в редакції з 15.12.2017 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Вимоги щодо форми самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, для оформлення самовідводу складом суду достатнім, зокрема, може бути зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно статті 39 ГПК України та з урахуванням вимог статті 234 названого Кодексу.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що 03.09.2018 засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації.

Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

04.09.2018 на сайті Міністерства юстиції України оприлюднено оголошення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" та внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, відповідач перебуває в стадії ліквідації, яка на час звернення позивача до суду з позовом, що розглядається у даній справі, не завершена.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

В ч.3 ст. 110 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є спеціальним Законом, що встановлює умови та порядок провадження у справах про банкрутство.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 14 січня 2019 року затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, згідно з якою спеціалізацією суддів Коробенко Г.П., Козир Т.П., Тищенко А.І., які входять до складу першої судової палати суду, є: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); справи у спорах, що виникають із земельних відносин; справи у спорах щодо захисту ділової репутації; справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; справи у спорах щодо приватизації майна; справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; справи у спорах, щодо недоговірних зобов'язань; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності; справи наказного провадження; справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів.

Отже, заявлений у справі спір пов'язаний з процедурою банкрутства і не є спеціалізацією суддів Коробенко Г.П., Козир Т.П., Тищенко А.І., помилково визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, тому заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/15563/18 підлягає задоволенню на підставі п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи №910/15563/18 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 32, 35 ч.1 п.4, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Коробенко Г.П., Козир Т.П., Тищенко А.І. про самовідвід у справі №910/15563/18 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/15563/18 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

А.І. Тищенко