ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Справа№ 910/4457/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

від прокуратури Барілов Д.В.

від позивача Буданов О.П.

від відповідача Чеховська Є.А.

від КЕВ м. Рівне не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 (повний текст рішення складено 14.09.2018)

у справі №910/4457/18 (головуючий суддя Н.І. Зеленіна)

за позовом Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України

в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

до Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне (надалі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова відповідача про надання земельних ділянок у постійне користування Міністерства оборони України є протиправною.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 року по справі №910/4457/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що у поведінці відповідача відсутній факт бездіяльності, оскільки на всі клопотання позивача Рівненською ОДА було надано мотивовану відповідь. У разі незгоди з такими відповідями позивач не позбавлений можливості визнати їх незаконними у встановленому законом порядку. Крім того, суд зазначив, що доводи позовної заяви в частині обґрунтування незаконності відмови надати у постійне користування Міністерству оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне спірні земельні ділянки, є передчасними, оскільки така відмова відповідачем не приймалась, і питання щодо надання ділянок не вирішено по суті. Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача повторно розглянути звернення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне щодо надання в постійне користування земельних ділянок, суд дійшов висновку, що така позовна вимога не може бути задоволена судом з огляду на неможливість перебирання судом на себе виключних повноважень Рівненської державної адміністрації; а також з урахуванням розгляду на даний час поданої позивачем заяви №910 від 23.04.2018 р.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що право користування спірними земельними ділянками Міністерство оборони України (КЕВ м. Рівне) набуло до 2004 року та фактично мова йде про розділ земельної ділянки військового містечка №1 на декілька земельних ділянок, оформлення на них технічної документації із землеустрою, їх реєстрація в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте, Рівненська обласна державна адміністрація відмовляючись приймати розпорядження про надання в користування Міністерству оборони України спірних земельних ділянок посилається, зокрема, на те, що Дубенською міською радою не приймались рішення про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою, однак самою ж Дубенською міською радою, рішенням №1129 від 04.11.2016 така технічна документація із землеустрою була затверджена встановленим порядком. Крім того, технічна документація з землеустрою щодо спірних земельних ділянок встановленим порядком надана до управління Держгеокадастру у Дубенському районі Рівненської області та розглянута без зауважень з присвоєнням всім трьом земельним ділянкам кадастрового номеру. Так, відмова Рівненської ОДА надати Міністерству оборони України (КЕВ м. Рівне) спірних земельних ділянок в користування прямо протирічить положенням ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу україни.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі апеляційної скарги від 17.10.2018 року апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону у справі №910/4457/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Хрипун О.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 залишено без руху, в зв'язку з відсутністю доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Роз'яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки.

27.11.2018 від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі №910/4457/18 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено до розгляду на 24.01.2019.

22.12.2018 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 24.01.2019 року представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Прокурор та представник Міністерства оборони України в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник КЕВ м. Рівне в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтями 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Державного акта на право користування землею № 21 від 1982 року (т.1. а.с. 24), виданого виконавчим комітетом Рівненської обласної ради народних депутатів в Дубнівському районі Рівненської області у відповідності до постанов Дубнівського райвиконкому від 09.10.1948 та Дубнівського горвиконкому від 28.05.1980 № 198, закріплено в безстрокове і безоплатне користування 56,7 га земель в межах, згідно прикладеного плану землекористування для державних потреб (розміщення військових частин та установ Міністерства оборони СРСР, правонаступником якого на території України є Міністерство оборони України).

Зазначена земельна ділянка була поставлена на облік в КЕВ м. Рівне, про що свідчить Індивідуальна картка № 20 обліку земельної ділянки.

Надання земельної ділянки Міністерству оборони СРСР підтверджується, зокрема, "Положением о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота", затвердженого наказом Міністра оборони СРСР від 22.02.1977 р. № 75, відповідно до п. 75 якого надання в користування земельних ділянок для потреб Міністерства оборони СРСР здійснюється в порядку відводу.

Відвід земельних ділянок здійснюється на підставі постанов Ради Міністрів союзної республіки або Ради Міністрів автономної республіки або рішення виконавчого комітету відповідної ради народних депутатів трудящих в порядку встановленому законодавством Союзу РСР та союзних республік.

Таким чином, вказана земельна відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою № 21 від 1982 року, відноситься до земель оборони.

Право користування спірними земельними ділянками Міністерство оборони України (КЕВ м. Рівне) набуло до 2004 року. Так, прокурор зазначає про необхідність розділу земельної ділянки військового містечка № 1 на декілька земельних ділянок, оформлення на них технічної документації із землеустрою, їх реєстрація в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі заяви начальника КЕВ м. Рівне сертифікованим інженером-землевпорядником було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянок в натурі (на місцевості), які перебувають в постійному користуванні Міністерства оборони України.

За результатами проведеної роботи було виготовлено технічну документацію із землеустрою на 3 земельні ділянки у складі військового містечка № 1, вказана документація була належним чином погоджена управлінням Держгеокадастру у Дубенському районі та Дубенською міською радою, за результатами земельним ділянкам було надано наступні кадастрові номера:

- :02:001:0753 (Рівненська область, м. Дубно, вул. Семидубська, 14а, загальна площа 0,1400 га, цільове призначення 15.01 для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України);

- :02:001:0737 (Рівненська область, м. Дубно, вул. Семидубська, загальна площа 1,5400 га, цільове призначення 15.01 для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України);

- :02:001:0736 (Рівненська область, м. Дубно, вул. Грушевського, загальна площа 0,2000 га, цільове призначення 15.01 для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України).

04.11.2016 р. рішенням Дубенської міської ради Рівненської області №1129 (т.1 а.с. 61) "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні Міністерства оборони України" було затверджено технічну документацію із землеустрою на вказані земельні ділянки, з призначенням - для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України.

Пунктом 2 вказаного рішення земельні ділянки передані Міністерству оборони України (КЕВ м. Рівне) у постійне користування для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України.

15.12.2016 рішенням Дубенської міської ради № 1289 "Про внесення змін до деяких рішень міської ради" у рішенні міської ради від 04.11.2016 № 1129 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні Міністерства оборони України" пункт 2 виключено.

В зв'язку із зазначеним 11.04.2017 до Рівненської обласної державної адміністрації звернувся представник КЕВ м. Рівне з проханням передати спірні земельні ділянки у постійне користування шляхом прийняття відповідного розпорядження (т.1 а.с. 95).

У відповідь на зазначене звернення Рівненська ОДА у листі від 13.05.2017 №вих-2830/0/01-31/17 повідомило, що до клопотання КЕВ м. Рівне було додано технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), затвердженої рішенням Дубенської міської ради від 04.11.2016 № 1129, в складі якої (технічної документації) відсутній дозвіл Дубенської міської ради на її розроблення.

08.11.2017 р. начальник КЕВ м. Рівне повторно звернувся до Рівненської обласної державної адміністрації зі зверненням вих. № 2149 щодо надання в постійне користування спірних земельних ділянок (т.1 а.с.63).

У відповідь на зазначене звернення, Рівненська ОДА листом вих. №78/04/2-05/18 від 10.01.2018 (т.1 а.с. 64) повідомила КЕВ м. Рівне що надання у постійне користування спірних земельних ділянок Міністерству оборони України (КЕВ м. Рівне) не можливо у зв'язку з тим, що в матеріалах технічної документації із землеустрою, які затверджені рішенням Дубенської міської ради від 04.11.2016 № 1129, відсутній дозвіл Дубенської міської ради на її розроблення та запропоновано розроблену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) подати до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області для проведення добровільної державної експертизи.

Крім того, зазначено, що у витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку зазначено, що земельні ділянки зареєстровані на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, тоді як до клопотання КЕВ м. Рівне Міністерства оборони України про надання в постійне користування земельних ділянок додана технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Так, на думку прокурора, вищезазначена відмова Рівненської обласної державної адміністрації видати розпорядження про надання спірних земельних ділянок у постійне користування Міністерству оборони України (КЕВ м. Рівне) є протиправною, в зв'язку з чим останній звернувся до суду з даним позовом.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування (частина 1 ст. 123 ЗК).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею (частина 2 ст. 123 ЗК).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України (частина 3 ст. 123 ЗК України).

Як зазначалось вище, звернення КЕВ м. Рівне щодо надання в постійне користування земельних ділянок, були розглянуті Рівненською ОДА та зазначено що останні місять недоліки.

Доказів оскарження зазначених відповідей або визнання їх незаконними у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем надано мотивовані відповіді на звернення КЕВ м. Рівне.

Також, відповідно до розпорядження голови Рівненської обласної державної адміністрації від 14.06.2018 № 398 (т. 1 а.с.161) "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою", надано дозвіл КЕВ м. Рівне Міністерства оборони України на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною орієнтовною площею 1,88 га для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, за рахунок земель, які використовуються зазначеним відділом, на території м. Дубно, вул. Грушевського (0,20 га), вул. Семидубська (1,54 га) та вул. Семидубська, 14а (0,14 га).

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що прокурор звернувся саме із вимогою визнати протиправною бездіяльність Рівненської обласної державної адміністрації пов'язану з відмовою надати у постійне користування Міністерству оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне земельні ділянки з числа земель оборони які входять до складу військового містечка № 1 м. Дубно Рівненської області.

Протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

У постанові від 13.06.2017 у справі № 21-1393а17 Верховний Суд України роз'яснив, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов'язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що відповідач надав мотивовані відповіді на звернення КЕВ м. Рівне, а також, те, що фактично відповідачем не приймалась відмова від надання в постійне користування земельних ділянок, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що у поведінці відповідача відсутній факт бездіяльності.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Також, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача повторно розглянути звернення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне про надання в постійне користування земельних ділянок (вих. № 2149 від 07.11.2017), оскільки КЕВ м. Рівне в подальшому повторно зверталось з відповідним зверненням (з наданням нової технічної документації), відтак, колегія суддів не вбачає підстав для повторного розгляду відповідачем звернення, на яке надано мотивовану відповідь.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом повно та всебічно досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 року по справі №910/4457/18 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає.

Враховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. ст. 253-254, 269, п.1 ч.1 ст. 275, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Рівненського гарнізону на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 року по справі №910/4457/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 року по справі №910/4457/18 залишити без змін.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4457/18.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст.288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 28.01.2019 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді О.О. Хрипун

М.Г. Чорногуз