ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
29.01.2019 місто Дніпро Справа № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,
при секретарі судового засідання Дон О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про ухвалення додаткового рішення до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 (повний текст складено та підписано 22.03.2018, суддя Азізбекян Т.А.) про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
до відповідача: Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національне антикорупційне бюро України, м. Київ
орган виконання рішення: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
новий кредитор (стягувач): Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа", м. Київ
про стягнення 105 120 777,85 грн., -
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.12.2011 у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 стягнуто з Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" 97 265 749,72 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію (з них: 25 068 348,46 грн. - заборгованість за квітень 2011 року, 27 793 576,85 грн. - заборгованість за травень 2011 року, 26 848 187,53 грн. - заборгованість за червень 2011 року, 17 555 636.88 грн. - заборгованість за липень 2011 року), 6 256 052,06 грн. пені, 197 539,15 грн. інфляційних втрат, 1 241 754,98 грн. - 3 % річних, 25 500,00 грн. витрат по держмиту, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 заяву позивача про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 задоволено та здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа".

24.04.2017 до Господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.01.2012, а саме стягувача – Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на стягувача Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа", в якій просило:

- ухвалу від 27.01.2015 у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.01.2012, а саме стягувача – Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на стягувача Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа" скасувати;

- в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.01.2012, а саме стягувача – Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на стягувача Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа" на підставі договору №651214/42 про відступлення права вимоги від 22.12.2014 відмовити (а.с. 128-131, том 4).

16.02.2018 Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" подало уточнену заяву про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 по даній справі за нововиявленими обставинами, в якій просило на підставі статей 320, 321, 322 Господарського процесуального кодексу України скасувати ухвалу від 27.01.2015 у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 про заміну позивача (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2012, а саме стягувача - ПАТ "Запоріжжяобленерго" на стягувача - ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа"; відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Запоріжжяобленерго" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.01.2012 у справі № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, а саме, ПАТ "Запоріжжяобленерго" на ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа" на підставі договору № 651214/42 про відступлення права вимоги від 22.12.2014 (а.с. 80-83, том 6).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 у задоволені заяви Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018р. по справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про перегляд судового рішення (ухвали від 27.01.2015) про заміну стягувача у виконавчому провадженні за нововиявленими обставинами.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 задоволено:

- скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11;

- відмовлено у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленего" про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №33149921 щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.02.2012 з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленего" на Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" судовий збір за подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у сумі 1 760,00 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі1 762,00 грн.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про ухвалення додаткового рішення до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, в якій просить прийняти додаткову постанову про скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015.

Заява мотивована тим, що апеляційним господарським судом задоволено заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленего" про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №33149921 щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.02.2012 з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленего" на Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа" відмовлено, однак в резолютивній частині постанови не зазначено про скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 призначено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про ухвалення додаткового рішення до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у судове засідання на 29.01.2019.

У судове засідання, яке відбулося 29.01.2019, представник заявника не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

25.01.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" надійшла (електронною поштою) заява про відкладення розгляду справи №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання.

Представники Національного антикорупційного бюро України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" у судове засідання не з'явився.

Апеляційний господарський суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про ухвалення додаткового рішення до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленего" про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №33149921 щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.02.2012 з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленего" на Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа".

Так, предметом судового розгляду є заява Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні за нововиявленими обставинами.

Статтею 320 Господарського процесуального кодексу України унормовано підстави перегляду судових рішень, зокрема, за нововиявленими обставинами.

Частини 2, 4 статті 320 Господарського процесуального кодексу України визначають, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, апеляційний господарський суд у постанові від 14.11.2018 дійшов до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про перегляд ухвали від 27.01.2015 за нововиявленими обставинами шляхом скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 і відмови у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленего" про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №33149921 щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.02.2012 з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленего" на Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа".

Між тим, прийнявши рішення про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про перегляд ухвали від 27.01.2015 за нововиявленими обставинами шляхом скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 і відмови у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленего" про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №33149921 щодо виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.02.2012 з Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленего" на Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Енергомережа", апеляційним господарським судом у резолютивній частині постанови не зазначив про скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд в мотивувальній частині постанови від 14.11.2018 дійшов до висновку про скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015, однак не зазначив про це в резолютивній частині постанови, заява Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про ухвалення додаткового рішення до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 про скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", яка надійшла електронною поштою, про відкладення розгляду справи №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019 явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до частина 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи, що клопотання надійшло електронною поштою, однак не засвідчене електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис"; апеляційним господарським судом для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення сторони не викликались у судове засідання, строк розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення обмежений відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про ухвалення додаткового рішення до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 за результатами розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.03.2018 про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали про заміну стягувача у виконавчому провадженні, у справі №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11 задовольнити.

Прийняти додаткову постанову.

Скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2015.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко