УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2292/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні активи - Транспортна компанія",

відповідач - фізична особа-підприємець Литвиненко Ірина Іванівна

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Іванівни

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 28.11.2018

у складі колегії суддів: Чередко А.Є. (головуючий), Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області

від 22.08.2018

у складі судді Новікової Р.Г.

у справі №904/2292/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні активи - Транспортна компанія"

до фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Іванівни

про відшкодування збитків в розмірі 291 374, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 поштовим відправленням фізична особа-підприємець Литвиненко Ірина Іванівна звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 21.12.2018 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 у справі №904/2292/18 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2292/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2019.

Подана фізичною особою-підприємцем Литвиненко Іриною Іванівною касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.

Колегія суддів враховує висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості прийняття касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 ГПК України.

З огляду на таке, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги відповідача без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з положень частини 4 статті 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн.

Отже, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує 881 000 грн. за касаційними скаргами, поданими у грудні 2018 року, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги відповідача, предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції від 28.11.2018 у справі №904/2292/18, прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від 22.08.2018 про розгляд спору про відшкодування відповідачем збитків позивачу в розмірі 291 374, 82 грн., що не перевищує визначеного частиною 4 статті 301 ГПК України розміру ціни позову у справах, які підлягають розгляду касаційним судом в порядку спрощеного провадження.

Суд зазначає, що справа №904/2292/18 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог частини 4 статті 247 ГПК України.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 у справі №904/2292/18 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Іванівни без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 13.02.2019.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Суд зазначає, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Звертаючись до Суду з касаційною скаргою, фізична особа-підприємець Литвиненко Ірина Іванівна просила зупинити виконання постанови суду апеляційної інстанції від 28.11.2018 та рішення суду першої інстанції від 22.08.2018 до прийняття Верховним Судом рішення у справі. Разом з тим, скаржником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваних судових рішень, прийнятих по суті спору у справі №904/2292/18, а також не надано належних та достатніх доказів необхідності зупинення виконання постанови від 28.11.2018 та рішення від 22.08.2018. Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Іванівни про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 у справі №904/2292/18.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Іванівни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 у справі №904/2292/18 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №904/2292/18 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 12, 234, 247, 251, 287, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Іванівни та здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 у справі №904/2292/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити фізичній особі-підприємцю Литвиненко Ірині Іванівні у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 у справі №904/2292/18.

3. Надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 13.02.2019.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи №904/2292/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні активи - Транспортна компанія" до фізичної особи-підприємця Литвиненко Ірини Іванівни про відшкодування збитків в розмірі 291 374, 82 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк