28 січня 2019 року Справа № 913/570/18
Провадження № 12/913/570/18
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Бережної Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 457 541 грн. 36 коп.
в присутності представників учасників справи:
від позивача представник не прибув;
від відповідача ОСОБА_1 адвокат, довіреність від 20.12.2018 № 8/РА/2019.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про стягнення інфляційних втрат в сумі 345 389 грн. 63 коп. та 3% річних в сумі 112 151 грн. 73 коп.
Позовні вимоги з посиланням на ст.ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки від 25.11.2014 № 1618-РА в частині своєчасної оплати поставленої продукції.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи від 13.11.2018 позовну заяву передано на розгляд судді Палей О.С.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 03.12.2018.
Ухвалою суду від 03.12.2018 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладений на 14.01.2019.
У судове засідання 14.01.2019 відповідач не прибув, причин неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалою документів не подав.
Ухвалою суду від 14.01.2019 за ініціативою суду продовжено строк підготовчого провадження на 15 днів по 30.01.2019 (включно), розгляд справи відкладено у підготовчому засіданні на 28.01.2019.
На підставі розпорядження керівника апарату від 25.01.2019 № 45-р у звязку з ухваленням Вищою радою правосуддя 17.01.2019 рішення про звільнення у відставку суддю Палей О.С. був проведений повторний автоматизований розподіл відповідної справа, яка розподілена судді Секірському А.В.
Відповідач відзивом від 10.01.2019 № б/н проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на припинення правовідносин за договором від 25.11.2014 № 1618-РА у звязку з закінченням строку дії договору.
Позивачем надано відповідь на відзив від 22.01.2019 № 22/01/2019, в якій позивач зазначає, що строк дії договору не є терміном дії зобовязання. Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобовязань, оскільки згідно ст. 599 ЦК України, ч. 1 ст. 202 ГК України такою умовою є виконання, проведене належним чином. Отже саме по собі закінчення строку дії договору не припиняє зобовязання, яке не було виконаним належним чином однією із сторін.
Відповідачем у справі Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" подано зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" про визнання таким, що припинився строк дії договору від 25.11.2014 № 1618-РА.
Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що за умовами п. 8.1 договору від 25.11.2014 № 1618-РА строк дії договору встановлений до 31.12.2016 включно. У випадку не виконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобовязань за договором, строк дії договору подовжується до повного виконання сторонами своїх зобовязань. Таким чином, подовження строку дії договору повязано з настанням або ненастанням певної події (порушення зобовязання стороною (сторонами), що відповідає правилам ст. 212 ЦК України. Подовження строку дії договору за п. 8.1 договору відбувається, якщо порушення сталося під час дії договору, тобто порушення умов договору під час його дії є тим випадком, з яким п. 8.1 договору повязує продовження строку дії договору. ТОВ "Ерлайт" звернулось з позов до суду про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. На думку ТОВ "Ерлайт" датою початку розрахунку і відповідно прострочення платежу є дати 19.03.2017, 25.04.2017, 13.05.2017, 19.05.2017.
Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно ч. 7 ст. 180 ГК України строком дії договору є час, протягом якого існують господарські зобовязання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.
Стаття 212 ЦК України передбачає, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити припинення прав та обовязків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (скасувальна обставина).
Враховуючи, що на дату закінчення строку дії договору 31.12.2016 не сталася така подія, як прострочення виконання зобовязання за поставками, які вказані в позові, строк дії договору закінчився.
У відповідності до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Судом встановлено, що заявником в порушення вимог п.п. 2, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та електронної пошти відповідача за зустрічним позовом; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, згідно ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2019 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921 грн. 00 коп.
Звертаючись з відповідним позовом заявником мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 1 921 грн. 00 коп.
Заявником до зустрічної позовної заяви додано платіжне доручення від 13.12.2018 № НОМЕР_1 про сплату судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп., в яких платником зазначено ТОВ "ДТЕК Трейдінг", призначення платежу: судовий збір Господарський суд Луганської області за позовом ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит".
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Враховуючи викладене, зустрічну позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", а судовий збір сплачено іншою особою ТОВ "ДТЕК Трейдінг", платіжне доручення від 13.12.2018 № НОМЕР_1 про сплату судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп. не є належним доказом сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви, оскільки не підтверджує сплату останньої у встановленому порядку та розмірі.
Згідно ч. 5 ст. 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, у звязку з недодержанням заявником вимог статей 162, 164 ГПК України, дану зустрічну позовну заяву слід залишити без руху.
Згідно п. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до приписів ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Положеннями ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи зміну складу суду, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про повторне проведення підготовчого провадження у справі.
З урахуванням вищевикладеного, підготовче засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 162, 164, 174, 177, 180, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Прийняти справу № 913/570/18 до розгляду в новому складі суду за правилами загального позовного провадження.
2.Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерлайт" про визнання таким, що припинився строк дії договору від 25.11.2014 № 1618-РА залишити без руху.
3.Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме: надати до суду відомості про ідентифікаційний код відповідача, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та електронної пошти відповідача; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, і у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків (ст. 176 ГПК України).
4.Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України.
5.Підготовче засідання відкласти на 19.02.2019 об 11 год. 00 хв.
6.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 109).
7.Відповідачу в строк до 18.02.2019 надати заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.
8.Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В.Секірський