ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2019 р.Справа № 922/3651/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП Ротань Олексій Якович, м. Харків
до 1) Приватна виробничо-комерційна фірма «Лана» 2) Харківська міська рада третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про зняття арешту з майна
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2

першого відповідача - Ротань Яків Григорович

другого відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року до господарського суду звернулась Фізична особа підприємець Ротань Олексій Якович (надалі - позивач) та просить зняти арешт та виключити з актів опису майно, яке арештовано відповідно до:

- акту опису та арешту майна від 24.12.2013 року, складеного державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області 5023/9055/11 від 20.11.2012 року.

- акту опису та арешту майна від 20.02.2014 року, складеного старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Мазій Мариною Анатоліївною при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області 5023/9055/11 від 20.11.2012 року;

- акту опису та арешту майна від 05.06.2014 року, складеного старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Ізотовим Павлом Петровичем при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області 5023/9055/11 від 20.11.2012 року;

- постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 06.06.2018 року, винесеної в рамках ЗВП №54878641 державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міньковою В.В. при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області № 5023/9055/11 від 20.11.2012 року.

- постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 09.11.2018 року, винесеної в рамках ЗВП №04878641 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Носовою Валентиною Сергіївною при примусовому виконанні наказу господарського суду Харківської області № 5023/9055/11 від 20.11.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог ФОП Ротань О.Я. посилається на договір оренди нежитлових приміщень № 25/12, відповідно до якого Приватна виробничо-комерційна фірма "Лана" передала, а позивач взяв в оренду виробничий комплекс, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Павла Лєбєдєва, буд. 59, який складається з 6 виробничих будівель. Також, як зазначає позивач, 05.04.2011 року між тими ж сторонами було укладено другий договір оренди нежитлових приміщень за № 23/12 на виробничі будівлі літ "В-2" площею 593,1 кв.м., що розташовані за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях, 101 в. Як стверджує позивач, в орендованих приміщеннях знаходиться лише майно ФОП Ротань О.Я, майно Приватної виробничо-комерційної фірми "Лана" в орендованих приміщеннях відсутнє. У зв'язку з чим, позивач звернувся з відповідним позовом до суду про зняття арешту з майна та виключення його з акту опису.

Ухвалою суду від 29.12.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 28.01.2019 р. о 09:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

21.01.2019 р. через канцелярію господарського суду від Приватної комерційно-виробничої фірми «ЛАНА» надійшов відзив (вх. №1633), в якому перший відповідач підтримав позовні вимоги позивача і надав пояснення щодо передання в оренду приміщень та права власності на майно, на яке було накладено арешт.

25.01.2019 р. до суду від третьої особи надійшов відзив (вх. №2209), в якому державний виконавець заперечує проти позовних вимог позивача, вказує на їх безпідставність та заявляє про застосування наслідків спливу строку позовної давності по заявленим вимогам. До відзиву додано копії матеріалів виконавчого провадження.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 25.01.2019 р. за вх. № 2237, надав відповідь на відзив. Також, позивачем було надано для долучення до матеріалів справи копії видаткових накладних №57 від 11.10.2010 р., №10 від 31.03.2011 р., №11 від 04.04.2011 р. та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на сторін по справі.

Надані учасниками справи документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача та представник першого відповідача, які з'явилися у підготовче засідання 28.01.2019 р., підтримали позовні вимоги та доводи, викладені в заявах по суті справи. Інші учасники справи у призначене підготовче засідання не з'явилися.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 13 ГПК України).

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника другого відповідача, третьої особи, необхідність отримання додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на "11" лютого 2019 р. о 09:30

Зобов'язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати розбірливі (читабельні) копії матеріалів виконавчого провадження, що були додані до відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова