ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 січня 2019 року Справа № 915/106/19

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши

позовні вимоги державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14 (),

в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23 (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон”, 54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1 (),

про стягнення 5515,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом № 18-01-02.01-5897 від 22.10.2018 року до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон” про стягнення грошових коштів у розмірі 36682,62 грн., з яких:

- 2849,28 грн. – адміністративний збір,

- 255,77 грн. – 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

- 1098,19 грн. – інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

- 22017,11 грн. – корабельний збір,

- 1976,50 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

- 8485,77 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у зв’язку із заходженням суден відповідача на зовнішній рейд для здійснення вантажних операцій, у нього в силу положень нормативно-правових актів виникло зобов'язання по сплаті портових зборів, а саме корабельного та адміністративного.

Як на правову підставу своїх вимог позивач послався на приписи:

- ст.85 Кодексу торговельного мореплавства України, згідно положень якої будь-яке судно під час перебування в морському порту зобов’язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі ті, що зокрема стосуються портових зборів;

- на приписи ст. 22 Закону України “Про моськи порти України”, згідно яких у морському порту справляються портові збори такі як корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний;

- на Порядок справляння та розміри ставок портових зборів, який затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 року № 316;

- на п. 37 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України про те, що портовий адміністративний збір належить до доходів загального фонду Державного бюджету України;

- на приписи ст. 625 Цивільного кодексу України щодо обов’язку боржника у разі прострочення виконання грошового зобов’язання сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- на приписи ст. ст. 525, 526 ЦК України за якими зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 14.12.2018 року.

14.12.2018 року судове засідання не відбулось у зв’язку із знаходженням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року підготовче засідання призначено на 10.01.2019 року.

10.01.2019 року судове засідання не відбулось у зв’язку із знаходженням головуючого судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року підготовче засідання у справі № 915/1159/18 призначено на 20.02.2019 року.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року роз’єднано позовні вимоги, виділено в самостійні провадження позовні вимоги державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” корабельного, адміністративного збору, 3% річних та збитків від інфляції, нарахованих за кожен вхід на зовнішній рейд Миколаївського морського порту Очаків та/або вихід із зовнішнього рейду порту по кожному з суден відповідача (КС “Святий Миколай”, буксири “Лідіївський”, “Баштанський”, “Нібулон-3”, баржі “NBL-001”, “NBL-006”, “NBL-016”, “NBL-018”, “NBL-022”), які здійснювали перевезення вантажу від причалів ТОВ СП “Нібулон” до зовнішнього рейду Миколаївського морського порту (Очаків) для довантаження великотоннажного судна “BONANZA YR” в період з 19.10.2015 по 28.10.2015.

Згідно ч.6 ст.173 ГПК України та п.2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 №25) у разі роз’єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше, та передається судді, яким ухвалено рішення про роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Відділом документального забезпечення господарського суду Миколаївської області, на підставі зазначеної ухвали, зареєстровано виділення у самостійне провадження позовної вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5515,44 грн., з яких:

428,39 грн. - адміністративний збір,

38,48 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

165,11 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати адміністративного збору,

3310,25 грн. - корабельний збір,

297,38 грн. - 3% річних, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

1275,83 грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв’язку з простроченням сплати корабельного збору,

по буксиру “NBL-006”, 26.10.2015 (вхід на рейд), 26.10.2015 (вихід з рейду), як справи №915/106/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, в тому числі, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Враховуючи викладене, справу №915/106/19 належить прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 176, 234, 235, 247-252 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №915/106/19 за позовом державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Миколаївського морського порту) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” 5515,44 грн. до провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2019 року, на 10 годину 30 хв. у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаєві вул. Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив у 3-денний строк від отримання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/gromadyanam/csz/.

8. Зобов’язати позивача у строк до 07.02.2019 року надати докази на підтвердження позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 5515,44 грн. по буксиру “NBL-006”, 26.10.2015 (вхід на рейд), 26.10.2015 (вихід з рейду).

9. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      А.П. Алексєєв