ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. Справа№ 920/743/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

без виклику представників учасників сторін

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Біо-Енерго-Сервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №920/743/18

за апеляційною скаргою

Фізичної особи-підприємця Пелепей Юрія Миколайовича

на рішення Господарського суду Сумської області

від 20.11.2018 (повний текст складено 26.11.2018.)

у справі №920/743/18 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Техно-Біо-Енерго-Сервіс"

до Фізичної особи-підприємця Пелепея Юрія Миколайовича

про повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.11.2018 у справі №910/211/18 позов задоволено. Зобов'язано Фізичну особу-підприємця Пелепея Юрія Миколайовича повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Біо-Енерго-Сервіс" майно, орендоване за Договором оренди майна з правом викупу №3 від 07.03.2001, а саме: 1) будівлю трансформаторної підстанції, площею 90 кв. м; 2) обладнання РУ-10 , РУ - 0,4 кв; 3) будівлю РП - 1010 площею 65 кв. м; 4) КРУ-2-10П - 8 шт., (яч. № 1; 5; 6; 7; 8; 10; 11; 13); 5) кабель високої напруги довжиною 350 м у робочому стані і два кабелі низької напруги в робочому стані довжиною по 150 м. Присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця Пелепея Юрія Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Біо-Енерго-Сервіс" витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762, 00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржник (Фізична особа-підприємець Пелепей Юрій Миколайович) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2018 у справі №920/743/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пелепей Юрія Миколайовича на рішення Господарського суду Сумської області від 20.11.2018 у справі №920/743/18, розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пелепей Юрія Миколайовича призначено на 07.02.2019.

28.01.2019 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Біо-Енерго-Сервіс") надійшла заява №б/н від 24.01.2019 (вх. №09.1-21/174/19 від 28.01.2019), в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі №920/743/18, що призначене на 07.02.2019 об 14 год. 15 хв., у режимі відеоконференції.

Найближчі суди, до яких може прибути представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Біо-Енерго-Сервіс" для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції - це: Господарський суд Сумської області, Сумський окружний адміністративний суд, Зарічний районний суд міста Суми, Ковпаківський районний суд міста Суми.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, що є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законодавчо не встановлені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які з незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Суд також звертає увагу позивача, що в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через канцелярію суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

Крім того, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачем не обгрунтована, що позбавляє можливості повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Біо-Енерго-Сервіс" прибути у судове засідання призначене на 07.02.2019.

Також, ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається іншим учасникам справи, але представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Біо-Енерго-Сервіс" не подано доказів надсилання копії вказаного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання у справі №920/743/18 в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Біо-Енерго-Сервіс" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №б/н від 24.01.2019 (вх. №09.1-21/174/19 від 28.01.2019) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Біо-Енерго-Сервіс" адвоката Ватула В.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк