УХВАЛА

м. Київ

21.01.2019Справа № 910/11202/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрогруп"

про стягнення 117 462, 00 грн.

Cуддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрогруп" (далі-відповідач) про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 117 462, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №134-2013 від 25.10.2013.

Ухвалою суду від 06.12.2018 позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрогруп" про стягнення 117 462, 00 грн. залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України.

14.01.2019 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулась до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У даній справі суд залишив позов без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, а не відмовив у відкритті провадження у справі, тому посилання заявника на повернення судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає підстави повернення судового збору у разі відмови у відкриті провадження у справі, є безпідставним.

Суд встановив, що залишаючи позов у справі №910/11202/18 без розгляду, суд визнав причини неподання позивачем доказів на підтвердження викладених обставин неповажними, а оскільки позивач не подав докази, необхідні для вирішення спору, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, враховуючи, що його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишив позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагрогруп" про стягнення 117 462, 00 грн. без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно суд вказує, що відповідно до ч.2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, судом в ухвалі від 06.12.2018, якою залишено позов без розгляду не вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У зв'язку з чим позивач не позбавлений права звернутись до суду з заявою про здійснення розподілу витрат між сторонами, відповідно до приписів ч.2 ст. 226 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Суддя І.І. Борисенко