ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/2439/16

Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія „НОТАПС” на бездіяльність державного виконавця Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вх. № 2-364/19 від 24.01.2019 р.) в порядку ст. 339-342 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/2439/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія „НОТАПС” до Товариства з обмеженою відповідальністю “СОВАГРО” та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ЧИСТА КРИНИЧКА” про солідарне стягнення 28403,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “КАЗУС-ПРО” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СОВАГРО” та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ЧИСТА КРИНИЧКА” про солідарне стягнення з відповідачів 28403,47 грн., з яких 18577,58 грн. – пеня, 3252,47 грн. – 3% річних та 6573,42 грн. – інфляційні.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.11.2016 р. у справі № 916/2439/16 (суддя Смелянець Г.Є.) частково задоволено позов ТОВ “КАЗУС-ПРО” до Товариства з обмеженою відповідальністю “СОВАГРО” та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ЧИСТА КРИНИЧКА”, а саме з останніх на користь позивача солідарно стягнуто 3% річних в сумі 3252,47 грн., інфляційні нарахування в сумі 6573,42 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 476,65 грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 р. у справі № 916/2439/16 частково скасовано рішення господарського суду Одеської області від 07.11.2016р., з викладенням резолютивної частини рішення в наступній редакції: "1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “КАЗУС-ПРО” задовольнити частково. 2. Стягнути солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ЧИСТА КРИНИЧКА” та з Товариства з обмеженою відповідальністю “СОВАГРО” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КАЗУС-ПРО” 3% річних в сумі 3250,57 грн., інфляційні нарахування в сумі 6573,43 грн., пеню у розмірі 14544,14 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1182,19 грн. 3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити”. Стягнути солідарно Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ЧИСТА КРИНИЧКА” та з Товариства з обмеженою відповідальністю “СОВАГРО” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “КАЗУС-ПРО” 1515,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Зобов’язати господарський суд Одеської області видати накази з відповідними реквізитами.

29.12.2016 р. на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 р. господарським судом Одеської області видані відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2017 р. замінено сторону по справі № 916/2439/15 – Товариство з обмеженою відповідальністю “КАЗУС-ПРО” (ідентифікаційний код 35571320) на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „НОТАПС” (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ідентифікаційний код 38964292) .

24.01.2019 р. від ТОВ „Компанія „НОТАПС” до господарського суду Одеської області надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вх. № 2-364/19 від 24.01.2019 р.) в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на неправомірну бездіяльність державного виконавця Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчих провадженнях № 53769645 та № 53769475 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 29.12.2016 р. у справі № 916/2439/16.

У зв’язку з відпусткою судді Смелянець Г.Є. на період з 21.01.2019 р. по 22.02.2019 р. на підставі розпорядження керівника апарату суду № 37 від 24.01.2019 р. було проведено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги ТОВ "Компанія "НОТАПС" у справі № 916/2439/16, за результатами якого зазначену скаргу передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Петрову В.С.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За положеннями ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу ТОВ „Компанія „НОТАПС” на бездіяльність державного виконавця Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до розгляду в засіданні суду з повідомленням стягувача, боржників і державного виконавця.

При цьому разом зі скаргою ТОВ „Компанія „НОТАПС” подано до господарського суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№ 2-365/19), в якому заявник просить суд вирішити питання про участь представника в судовому засіданні з розгляду скарги в режимі відеоконференції. Також у клопотанні скаржник просить доручити забезпечити проведення відеоконференції або господарському суду міста Києва, або господарському суду Київської області, про що постановити відповідну ухвалу.

Згідно ч. 6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 197 ГПК України).

Згідно ч. 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ „Компанія „НОТАПС” про проведення судового засідання з розгляду скарги у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 339-342, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „НОТАПС” на бездіяльність державного виконавця Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до провадження.

2.          Розгляд скарги призначити в засіданні суду на 04 лютого 2019 р. о 15 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 13.

3.          Запропонувати боржникам та ВДВС надати пояснення стосовно поданої скарги.

4.          Повідомити стягувача, боржників та ВДВС про розгляд скарги у судовому засіданні.

5.          Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницього, 44-б) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ТОВ „Компанія „НОТАПС” у судовому засіданні щодо розгляду скарги (вх. № 2-364/19 від 24.01.2019 р.) у справі № 916/2439/16, яке призначене господарським судом Одеської області на "04" лютого 2019 р. о 15 год. 30 хв.

6.          Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та заявнику, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 25.01.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров