УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/23120/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.

розглянувши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2018

(головуючий - Михальська Ю.Б., судді Разіна Т.І., Тищенко А.І.)

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018

(суддя Удалова О.Г.)

у справі №910/23120/17

за позовом Державного підприємства "Спецагро"

до Міністерства аграрної політики та продовольства України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення 301 607,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2018 касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/23120/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2018 скаржником отримано 26.12.2018 (вручено за довіреністю), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 січня 2019 року Міністерство аграрної політики та продовольства України на виконання ухвали Верховного Суду від 20.12.2018 надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду оригінал платіжного доручення № 4742 від 22.12.2018 про сплату 9 048,24 грн судового збору. Тобто скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали суду від 20.12.2018.

Залишаючи касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України без розгляду, суд касаційної інстанції відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України керувався приписами статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга Міністерства аграрної політики та продовольства України подана з додержанням вимог процесуального закону та приймається до розгляду судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, заявник подав заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

В обґрунтування поданої заяви скаржник зазначив, що стягнення коштів за оскаржуваним судовим рішенням вважає безпідставним та таким, що завдаватиме шкоди інтересам держави, призведе до порушення положень бюджетного законодавства щодо цільового використання бюджетних коштів та можливого зупинення операцій на рахунках заявника, що спричинить невиконання поставлених на Міністерство аграрної політики та продовольства України функцій головного розпорядника бюджетних коштів за бюджетними програмами в агропромисловому комплексі.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання скаржника належних доводів щодо необхідності зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, не містить. До клопотання заявником не додано доказів вчинення позивачем дій з виконання оскаржуваного судового рішення. Відтак наразі заявник не довів реальність настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Суд зазначає, що у разі зміни або скасування рішення суду та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення, зокрема в ст. 333 цього Кодексу.

Посилання скаржника на незгоду з оскаржуваними судовими рішеннями, як підставу для зупинення виконання рішення є необґрунтованим, оскільки на цій стадії судового процесу суд не вирішує спір по суті, а перевірка правильності його вирішення має здійснюватися судом касаційної інстанції під час розгляду касаційної скарги, а не під час її прийняття.

Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції відхиляє зазначене клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/23120/17 за касаційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити Державному підприємству "Спецагро" та Публічному акціонерному товариству "Київенерго" строк для подання відзивів на касаційну скаргу - до 21.02.2019.

4. Клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2018 у справі №910/23120/17 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець