overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 січня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/618/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інвеста»

про звернення стягнення заборгованості у сумі 133 706,77 євро на предмет іпотеки

за участю:

секретаря судового засідання Бєлової О.С.,

представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні 11.12.2018 оголошена перерва до 22.01.2019.

У вказаний час представник позивача не зявився, надіславши до суду клопотання про проведення засідання без його участі. Це клопотання судом задоволене.

Поряд з цим, відповідачем заявлене клопотання про оголошення перерви у засіданні з метою надання можливості ознайомитися із відповіддю на відзив на позовну заяву та заявою позивача про зміну позовних вимог.

Це клопотання судом задоволене з метою забезпечення сторонам рівності у судовому процесі.

На підставі викладеного, з урахуванням оголошеної судом перерви у підготовчому засіданні, та необхідності повідомлення позивача про наступне засідання у відповідності до частини 2 статті 120 ГПК України,

у х в а л и в :

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» про оголошену у підготовчому засіданні перерву та проведення наступного підготовчого засідання 12 лютого 2019 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 206.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Н А К А З № 923/962/18
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 27 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 16 січня 2019 року
Наказ виданий 23 січня 2019 року
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2019 року справа № 925/1373/18

Господарський суд Черкаської області в складі:

Головуючий суддя Єфіменко В.В.,

з секретарем судового засідання Ковба І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Черкаси матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія Агротек, м.Підгородне, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства Агрофірма Іскра, с.Броварки, Золотоніський район, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова Компанія Агротек звернувся із позовом до Господарського суду Черкаської області, в якому просить суд стягнути з Відповідача Дочірнього підприємства Агрофірма Іскра 3 304 760,81 грн. боргу, 135 644,17 грн. пені та 11 303,69 грн. річних за неналежне виконання грошових зобовязань по розрахунках за договором купівлі-продажу від 29.03.2018 № 1806ТК АТ, а також всі судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою суду від 28.12.2018 призначено підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 21 січня 2019 року.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подав, його представник, повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Ст.183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Зокрема: у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За приписами ст.184 ГПК України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 177, 182-183, 202, 231-234ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Суд повторно пропонує Відповідачу надати в суд:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно надіслати позивачу, а докази надсилання подати разом із відзивом;

- від держреєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність відповідача;

- копію Статуту.

Суд зобовязує Прокурора, Позивача і Відповідача всі заяви, клопотання і заперечення у справі № 925/1373/18 подавати тільки у письмовій (друкованій ) формі, шрифт № 14.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

За приписами ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання; зміну номерів телефонів і факсів; зміну адреси електронної пошти або іншу аналогічну інформацію.

СУДДЯ В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" січня 2019 р. справа № 925/93/19
Керуючись ст.ст. 129, 147-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
192 грн. 10 коп. (сто дев’яносто дві гривні 10 коп.) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя М. Дорошенко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 січня 2019 року Справа № 926/1795/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Мельничук Валентина Вікторовича

до відповідача Фізичної особи-підприємця Мельничук Ніни Юріївни

про заборону використання знака для товарів і послуг

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

від позивача - Поляк М.В., ордер серії ЧЦ № 27354 від 08 серпня 2018 року.

від відповідача - Дронь В.А., ордер серії ЧЦ №27912 від 04 грудня 2018 року.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Мельничук Валентин Вікторович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Мельничук Ніни Юріївни про заборону використання знака для товарів і послуг.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06 листопада 2018 року відкрито провадження у справі № 926/1795/18 та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 21 листопада 2018 року.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року відкладено підготовче засідання на 05 грудня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05 грудня 2018 року відкладено підготовче провадження до 19 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21 січня 2019 року.

Пунктом 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи № 926/1795/18, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку, про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 13, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/1795/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 12:00 "11" лютого 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 3 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "23" січня 2019 року.

Ухвала набрала чинності "23" січня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Проскурняк
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/718/17
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді М.В. Фесюри у справі за участю

Кредитора-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТОК-ТРЕЙД",

, вул. Червоноармійська, 23-Б, м. Київ, 01601

Кредитора-2: ОСОБА_1,

реєстрац. НОМЕР_2, АДРЕСА_2

Кредитора-3: Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000

Кредитора-4: Малого приватного підприємства фірми "Ерідон",

реєстрац. №19420704, вул. Леніна, 46, с. Княжичі, Києво-Святошинський район, Київська область, 08143

Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТТА-АГРО",

, вул.Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район,

Чернігівська область, 16670

адреса для листування: 17600, Чернігівська область, смт. Варва, вул.

Комарова, 59

За участю розпорядника майна - арбітражного керуючого Штельманчука Михайло Сергійовича, АДРЕСА_3

про порушення справи про банкрутство

розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 13.11.17 за участю

за позовом: Фермерського господарства "Флеш", , вул. Гавриша,57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16670

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро", , вул. Гавриша, 57, с. Вікторівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16670

до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги б/н від 01.08.2017

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121, 234, 235, 255, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Повідомити сторін по справі: відповідача-2 - фізичну особу-підприємця Опанасюк О.Є., що за результатами розгляду справи в підготовчому засіданні:

- строк підготовчого провадження продовжено на тридцять календарних днів;

- відкладено підготовче засідання до 20 лютого 2019 року до 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №301.

2.Участь у судовому засіданні є не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 906/510/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Агробудіндустрія",

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Обербуд",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Агробудіндустрія",

про стягнення 61 860,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Агробудіндустрія" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.08.2018 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі №906/510/18.

08.01.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир - Агробудіндустрія" звернулася до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 3 524,00 грн, сплаченого згідно платіжного доручення № 8533 від 23.11.2018 на суму 3 524,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Агробудіндустрія" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир - Агробудіндустрія" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир - Агробудіндустрія" (10025, м. Житомир, вул. Промислова, буд. 10, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача: 6007; код банку отримувача (МФО): 899998) судовий збір у розмірі 3 524,00 грн, сплаченого на підставі платіжного доручення № 8533 від 23.11.2018. Оригінал платіжного доручення № 8533 від 23.11.2018 на суму 3 524,00 грн повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Житомир - Агробудіндустрія".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2746/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мімоза"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 (у складі колегії суддів: Кордюк Г.Т. (головуючий), Малех І.Б., Плотніцький Б.Д.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 16.04.2018 (суддя Манюк П.Т.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мімоза"

до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про визнання недійсним договору оренди від 25.06.1998 № 6686,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 зупинено провадження у справі № 914/2746/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 905/1227/17.

10.12.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 905/1227/17.

Із 17.12.2018 по 04.01.2019 судді Берднік І.С., Міщенко І.С. перебували у відпустці, із 21.12.2018 по 04.01.2019 суддя Суховий В.Г. перебував у відпустці.

Із огляду на приписи частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд справи №914/2746/17.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 914/2746/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мімоза" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 16.04.2018.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/1422/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.09.2018 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2018

за заявою публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Одеської області від 05.05.2018 у справі №916/1422/15-г

за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Ажур"

про стягнення 156 100 676,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/1422/15-г за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 19 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Відповідач у справі має право подати відзив на касаційну скаргу до 08 лютого 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/1674/15

Провадження № 12-276гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Салівонського С. П., учасника справи-

представника відповідача - Черних О. В.,

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2018 року (судді Таран С. В., Богатир К. В., Величко Т. В.) у справі № 915/1674/15 за позовом Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок до Громадської організації «Мисливець - Первомайськ» (далі - ГО «Мисливець - Первомайськ»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_10, про визнання недійсним та скасування пунктів 1 - 3 рішення конференції Первомайської районної громадської організації Всеукраїнської громадської організації Українського товариства мисливців і рибалок,

оформленого протоколом № 5 від 20 серпня 2012 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 308, 310, 314, 315 - 317 Господарського процесуального кодексу України, ВеликаПалата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2018 року задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2018 року у справі № 915/1674/15 скасувати.

Справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач Л. І. Рогач
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук І. В. Саприкіна
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
О. С. Золотніков О. С. Ткачук
О. Р.Кібенко В. Ю. Уркевич
Л. М. Лобойко О. Г. Яновська