ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30.01.2019р. Справа № 904/12064/16

За скаргою: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола В.О.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Луганський завод гірничого машинобудування» , смт. Ювілейне

До: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград

Про: стягнення 3 213 664, 45 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.17р. ( залишеним без змін постановою ДАГС від 15.05.17р.) у справі №904/12064/16 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача - ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь позивача - ПАТ «Луганський завод гірничого машинобудування» : 1 922 515, 77 грн. - заборгованості; 1 172 795, 45 грн. - інфляційних втрат ; 118 353, 23 грн. - 3% річних та 48 204, 97 грн. - витрат на сплату судового збору. 22.05.17р. на виконання вищезазначеного рішення суду було видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

17.10.18р. до господарського суду надійшла скарга ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 17.10.18р. на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола В.О., в якій скаржник просить суд : зняти арешт з коштів боржника , які містяться на рахунку № 6548 в ПАТ «ПУМБ» , МФО 3344851 «в частині коштів , призначених для виплати заробітної плати та відрахувань з неї»; визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола В.О. при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 16.10.18 р. протиправними з підстав , вказаних у скарзі ; скасувати постанову про арешт коштів боржника від 16.10.18 р. , як незаконну.

Скарга обґрунтована (насамперед) посиланням на ту обставину , що приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. не мав права здійснювати будь-які дії з примусового виконання вищенаведеного судового рішення , а повинен був передати наказ суду для виконання до органу державної виконавчої служби , в якому перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» заборгованості на користь інших стягувачів. Враховуючи вищевикладене, скаржник вважає , що приватний виконавець незаконно здійснює виконавчі дії .

Ухвалою господарського суду від 18.10.18 р. скарга була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018р. зупинено провадження з розгляду скарги ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 17.10.18р. на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола В.О. по справі № 904/12064/16 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах ( у справі № 904/7326/17 за скаргою ПАТ «ДМК» на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. ) .

21.01.19р. до канцелярії суду від Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола В.О. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі по розгляду скарги. Клопотання обґрунтоване посиланням на винесення Великою Палатою Верховного Суду постанови від 05.12.18р. у справі №904/7326/17.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі по розгляду скарги підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/12064/16 по розгляду скарги.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні на 19.02.2019 р. о 10:00год.

Ухвала набирає законної сили 30.01.19р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв