УХВАЛА

29 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/3197/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 17.12.2018

у складі колегії суддів: Вечірка І.О. (головуючого), Березкіної О.В., Кузнецова В.О.

у справі № 908/3197/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до боржника Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою вих. № 02-01/01 від 09.01.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 908/3197/16, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 908/3197/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Пєскова В.Г., судді - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 23.01.2019.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" порушено провадження у справі № 908/3197/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.10.2018 у справі № 908/3197/16 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, звіти про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна та ліквідатору у процедурах розпорядження майном і ліквідації, про відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури. Стягнено з ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на користь арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича грошову винагороду у розмірі - 70 998,69 грн (сімдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім грн 69 коп.). Ліквідовано банкрута - Приватне акціонерне товариство "Мелітопольський олійноекстракційний завод". Закрито провадження у справі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 908/3197/16 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.10.2018 у справі № 908/3197/16 скасовано в частині затвердження звіту ліквідатора про грошову винагороду арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном та стягнення з ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" грошової винагороди у розмірі 70 998,68 грн. Справу № 908/3197/16 у вказаній частині передано для розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

В даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 908/3197/16, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Запорізької області від 08.10.2018 у справі № 908/3197/16 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, ліквідацію підприємства та закриття провадження у справі про банкрутство, в частині затвердження звіту ліквідатора про грошову винагороду арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича за виконання повноважень в процедурі розпорядження майном та стягнення з ініціюючого кредитора - ПАТ "Банк Кредит Дніпро" грошової винагороди у розмірі 70 998,68 грн, яка згідно вимог ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає перегляду у касаційному порядку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана арбітражним керуючим Забродіним Олексієм Михайловичем касаційна скарга вих. № 02-01/01 від 09.01.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 908/3197/16 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 908/3197/16 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича вих. № 02-01/01 від 09.01.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 908/3197/16 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича вих. № 02-01/01 від 09.01.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018.

2. Призначити розгляд касаційної скарги арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича вих. № 02-01/01 від 09.01.2019 на 20.02.2019 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Витребувати з Господарського суду Запорізької області, Центрального апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 908/3197/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до боржника Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод" про банкрутство.

4. Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 14.02.2019.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков