УХВАЛА

м. Київ

22.01.2019Справа № 910/18590/15
Колегія суддів у складі головуючого судді Мудрого С.М., суддів Пінчука В.І., Сташківа Р.Б. розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення наказу господарського суду м. Києва від 25.10.2017 р. до виконання у справі

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до: 1. Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

2. Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП"

4. Київської міської державної адміністрації

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Національний комплекс "Експоцентр України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне управління справами

про визнання недійсними розпорядження та договору

Представники:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

ВстановиЛА:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 р. (колегією суддів у складі: головуючий суддя Селівон А.М., суддів Пінчук В.І., Сташків Р.Б.), яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2017, позовні вимоги Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено повністю. Позовні вимоги Національного комплексу "Експоцентр України" задоволено повністю. Визнано незаконним та скасувано розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.05.2014 № 645 "Про затвердження переможця конкурсу із залучення інвестора до будівництва підземного паркінгу, громадських будівель і споруд із заїздами та гостьовою стоянкою на проспекті Академіка Глушкова, 1 (станція метро "Виставковий центр") у Голосіївському районі". Визнано недійсним інвестиційний договір від 06.06.2014 № 050-13/і/138, укладений між Департаментом економіки та інвестицій КМДА, Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс", Товариством з обмеженою відповідальністю "СВП - ГРУП". Стягнуто з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (вул.. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, код 04633423) в доход Державного бюджету України (, р/р 3001, одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001) 609,00 грн. судового збору. Стягнуто з Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6, ) в доход Державного бюджету України (, р/р 3001, одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001) 609,00 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП - ГРУП" (01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2, літ. А, ) в доход Державного бюджету України (, р/р 3001, одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001) 609,00 грн. судового збору. Стягнуто з Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36, ) в доход Державного бюджету України (, р/р 3001, одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001) 609,00 грн. судового збору. Стягнуто з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (вул.. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, код 04633423) на користь Національного комплексу "Експоцентр України" ( 03680, м. Київ. Пр-т Академіка Глушкова, 1, ) 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, Київ, вул.. Леонтовича, 6, ) на користь Національного комплексу "Експоцентр України" (03680, м. Київ. Пр-т Академіка Глушкова, 1, ) 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП - ГРУП" (01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 6/2, літ. А, ) на користь Національного комплексу "Експоцентр України" (03680, м. Київ. Пр-т Академіка Глушкова, 1, ) 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Київської міської державної адміністрації (01044, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36, ) на користь Національного комплексу "Експоцентр України" ( 03680, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 1, ) 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

25.10.2017 р. видано накази.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2018 р. у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "СВП-ГРУП" відмовлено повністю. Постанову Вищого господарського суду України від 19 жовтня 2017 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 червня 2017 року та рішення Господарського суду міста Києва від 21 лютого 2017 року у справі №910/18590/15 залишено без змін.

26.12.2018 р. до канцелярії суду від Державної судової адміністрації України надійшла заява про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду м. Києва від 25.10.2017 р. у справі №910/18590/15.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено склад суду: головуючий суддя Селівон А.М., судді Пінчук В.І., Сташків Р.Б.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/2252 від 26.12.2018 р. у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Селівона А.М., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 р. №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/1606/13, зареєстрованих за вхідним № 01-20/11760/18 з метою заміни судді, що вибув.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду: головуючий суддя Мудрий С.М., судді Пінчук В.І., Сташків Р.Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2019 р. розгляд заяви призначено на 22.01.2019 р.

У судове засідання 22.01.2019 р. представники сторін не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подане клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

В обґрунтування заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання заявник зазначає, що скаржник фактично позбавлений можливості завчасно пред'явити наказ від 25.10.2017 р. до виконання, оскільки судом наказ було відправлено лише 11.12.2017 р., що підтверджується супровідним листом від 11.12.2017 р., тобто за два дні до закінчення строку для пред'явлення до виконання (13.09.2017 р.).

Стягувачем отримано наказ 27.02.2018 р., що вбачається із номеру вхідної кореспонденції 1-9391/18, вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1. ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 3 ст. 329 ГПК України, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 86 ГПК України.

Проаналізувавши заяву про поновлення строку пред'явлення наказу господарського суду м. Києва від 25.10.2017 року у справі № 910/18590/15 та враховуючи те, що стягувачем отримано наказ вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та він був позбавлений права пред'явлення наказу до виконання, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», тому заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу від 25.10.2017 р., підлягає задоволенню.

Також в поданій заяві заявник просить суд вказати інші реквізити рахунку для стягнення коштів судового збору, проте дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на день видачі наказу зазначені реквізити рахунків для зарахування надходжень до державного та місцевих бюджетів судового збору були чинними.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу від 25.10.2017 р. частково.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу від 25.10.2017 р. про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва до виконання.

3. В іншій частині заявивідмовити.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.М. Мудрий

Судді В.І. Пінчук

Р.Б. Сташків