ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2019 Справа № 904/1903/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі №904/1903/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпро

до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про відшкодування збитків завданих державі у розмірі 2114481,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі №904/1903/18 (головуючий суддя Ліпинський О.В., судді Євстигнеєва Н.М., Панна С.П.) у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (позивач) звернулося з апеляційною скаргою (№10-11-00244 від 15.01.2019) та просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі №904/1903/18; прийняти нове рішення, яким стягнути з Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування" на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області збитки у розмірі 2114481 грн.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 47575,82 грн. (2114481,00 грн. х 1,5% х 150%).

Матеріали апеляційної скарги містять платіжне доручення №777 від 26.122018 про сплату судового збору у розмірі 16342,00 грн., тобто недоплачена сума становить 31233,82грн.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що Регіональне відділення є бюджетною організацією та сплату судового збору здійснює через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. З огляду на те, що Регіональним відділенням сплачено частину коштів судового збору у розмірі 16342 грн., іншу частину станом на сьогодні сплатити не є можливим, оскільки не затверджено кошторис Регіонального відділення, посилаючись на статтю 8 Закону України "Про судовий збір" апелянт просить відстрочити йому сплату частини судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 13.12.2018 Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1903/18 до прийняття рішення по справі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

У даному випадку умови, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області сплати судового збору відсутні, доказів зворотного скаржником не надано.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення по справі.

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі №904/1903/18 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                              І.М. Подобєд