ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2019 р. Справа № 903/45/17

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали по справі №903/45/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1, товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2, малого приватного підприємства "ВК Імпекс"

про стягнення 42042325,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1088 028 255,51 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

позивач в позовній заяві просив звернути стягнення на предмет іпотеки, переданий публічному акціонерному товариству Банк Форум (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) згідно з іпотечним договором № 1-0111/13/23-ІР від 30.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 891:

- будівлю автозаправочного комплексу (літ А), загальною площею 156 кв.м.; навіс (літ. Б); навіс (літ. В); огорожа (1); замощення (І); розташовані за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Донецьке шосе, будинок 7;

- рухоме майно (основні засоби - обладнання), що є невід'ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов'язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Донецьке шосе, будинок 7, та зазначене нижче:

№ Найменування та опис майна Балансова вартість

1 ПРК "Nova-2306.10" 21 343,27

2 ПРК "Nova-2306.10" 16 623,87

3 ПРК "Nova-2406.10SS" 13 084,36

4 Резервуар 40мЗ двохсекційний/Запоріжжя пост ДАІ/ 90 899,51

5 Резервуар 40мЗ двохсекційний/Запоріжжя пост ДАІ/ 90 899,50

6 Зовнішнє освітлення 41 901,57

7 Водопровід 61 465,13

8 Стела 7 830,74

9 Огородження 23 711,74

10 Паливопроводи та техн. обладнення 97 958,88

11 Металоконструкціядля складу АЗС 2 875,75

12 Зливна каналізація 67 489,40

13 Зовнішні мережі заземлення 5 619,88

14 Система відеоспостереження 0,06

15 Дизель-генератор моделі РН-30Е2 з ПАПН в шум. к-ті 36 311,61

16 Іміджева стела 28 754,26

17 Комплект системи Струна 13 999,27

18 Рукав високого тиску 692,60

19 Модуль МП-4-00 під холодильник правий (сірий, Еліза) 851,52

20 Бюро оператора 3 153,52

21 АГЗП (АЗС 3-жжя а/д пост ДАІ) 90 225,76

22 Побутова каналізація Запоріжжя пост ДАІ 43 543,93

Всього 59 236,12

для задоволення вимог публічного акціонерного товариства Банк Форум (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) за кредитними договорами № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року та № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року 42042325,07 дол. США (сорок два мільйони сорок дві тисячі триста двадцять доларів США 07 центів), що в гривневому еквіваленті, згідно курсу НБУ станом на 12.12.2016р. року становить 1 088 028 255,51 грн. (один мільярд вісімдесят вісім мільйонів двадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять гривень 51 копійка), яка складається з:

заборгованості за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 року, яка становить 32196663,07 дол. США (тридцять два мільйони сто дев'яносто шість тисяч шістсот шістдесят три долари США 07 центів), що в гривневому еквіваленті складає 833228873,40 грн. (вісімсот тридцять три мільйони двісті двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят три гривні 40 копійок) та складається з:

- прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів - 31310736,48 дол. США (тридцять один мільйон триста десять тисяч сімсот тридцять шість доларів США 48 центів), що в гривневому еквіваленті складає 810301664,68 грн. (вісімсот десять мільйонів триста одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 68 копійок);

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 885926,59 дол. США (вісімсот вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот двадцять шість доларів США 59 центів), що в гривневому еквіваленті складає 22927208,73 грн. (двадцять два мільйони дев'ятсот двадцять сім тисяч двісті вісім гривень 73 копійки);

заборгованості за кредитним договором № 1-0021/13/30-KL від 29.03.2013 року, яка становить 9845662 дол. США (дев'ять мільйонів вісімсот сорок п'ять тисяч шістсот шістдесят два долари США 00 центів), що в гривневому еквіваленті складає 254799382,11 грн. (двісті п'ятдесят чотири мільйони сімсот дев'яносто дев'ять тисяч триста вісімдесят дві гривні 11 копійок) та складається з:

- прострочена заборгованість з повернення кредитних коштів - 9707831,47 дол. США (дев'ять мільйонів сімсот сім тисяч вісімсот тридцять один долар США 47 центів), що в гривневому еквіваленті складає 251232416, 89 грн. (двісті п'ятдесят один мільйон двісті тридцять дві тисячі чотириста шістнадцять гривень 89 копійок);

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 137830,53 дол. США (сто тридцять сім тисяч вісімсот тридцять доларів США 53 центи), що в гривневому еквіваленті складає 3566965,22 грн. (три мільйони п'ятсот шістдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять гривень 22 копійки).

3. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

4. Встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 05.01.2017р. було порушено провадження у справі, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" та мале приватне підприємство "ВК Імпекс", розгляд справи призначено на 26.01.2017р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; докази на підтвердження виконання рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2015р. по справі №918/1930/14, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. по справі №918/1959/14.

Ухвалою суду від 26.01.2017р. розгляд справи було відкладено у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи; зобовязано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження; докази на підтвердження виконання рішення господарського суду Рівненської області від 06.10.2015р. по справі №918/1930/14, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2015р. по справі №918/1959/14.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.02.2017р. у справі №903/45/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Луцьк, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору-1, товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", м. Луцьк, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору-2, малого приватного підприємства "ВК ІМПЕКС" про стягнення 42042325,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1088 028 255,51 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, було призначено судову експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено до одержання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

17.03.2017р. через канцелярію суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта про надання документів, необхідних для виконання судової експертизи.

22.03.2017р. до господарського суду надійшли клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та про погодження строку проведення експертизи.

Ухвалою суду від 22.03.2017р. провадження у справі було поновлено, розгляд клопотань експерта призначено на 03.04.2017р., зобовязано відповідача подати суду технічні паспорти або інші документи на майно, де зазначаються дані про повне його найменування, модель, матеріал виготовлення, технічні параметри, виробника.

В судовому засіданні 03.04.2017р. представники позивача та відповідача просили задовольнити клопотання експерта.

Також в судовому засіданні 03.04.2017р. представник відповідача подав акти технічного стану рухомого майна (основні засоби).

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ Золотий Екватор, МПП ВК Імпекс в судове засідання 03.04.2017р. уповноважених представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про судовий розгляд.

Ухвалою суду від 03.04.2017р. клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання документів, необхідних для виконання експертизи задоволено: Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз надано акти технічного стану рухомого майна (основні засоби); зобовязано ТзОВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до обєкта дослідження; зобовязано ПАТ "Банк Форум" і ТзОВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 забезпечити присутність при дослідженні законних представників; Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз про дату, час та місце дослідження повідомити сторін заздалегідь; клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи задоволено: зобовязано ТзОВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством; клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи задоволено: погоджено проведення експертизи в строк, що перевищує 90 календарних днів, але не більше 6-ти місяців; провадження у справі №903/45/17 зупинено до одержання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

28.09.2017р. через канцелярію суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання судових експертів про надання додаткових документів, необхідних для виконання судової експертизи.

Ухвалою суду від 10.10.2017р. провадження у справі було поновлено, розгляд клопотань експерта призначено на 12.10.2017р.

11.10.2017р. через канцелярію суду відповідач подав письмове пояснення, в якому зазначив, що не заперечує проти проведення огляду майна, зобовязався забезпечити необхідні умови для дослідження обєктів у встановлену дату.

В судовому засіданні 12.10.2017р. представник позивача просила задовольнити клопотання експерта та зазначила, що не може стверджувати, що буде присутній представник ПАТ "Банк Форум" при дослідженні обєкта дослідження.

Ухвалою суду від 12.10.2017р. клопотання №09/4300/3698 від 15.09.2017р. судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання документів, необхідних для виконання експертизи було задоволено; ухвалено надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз технічні паспорти та інші документи на майно, де зазначаються дані про повне найменування, модель, матеріал виготовлення, технічні параметри, виробника; зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до обєкта дослідження; зобовязати ПАТ "Банк Форум" і ТзОВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 забезпечити присутність при дослідженні законних представників. Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз про дату, час та місце дослідження повідомити сторін заздалегідь; клопотання судових експертів №10/4299/4300/3723 від 18.09.2017р. Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи було задоволено; провадження у справі №903/45/17 зупинено до одержання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

27.08.2018р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надіслав до суду заяву № 27-17010/8 від 21.08.2018р., в якій просив залучити його третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

23.11.2018р. через канцелярію суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання судових експертів про надання обєктів для дослідження.

В клопотанні експерти просили забезпечити прибуття експертів та надати безперешкодний доступ до обєктів дослідження 21.12.2018 року з 11.00 години за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Донецьке шосе, будинок № 7, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,4148 га, кадастровий номер земельної ділянки :07:046:0032; забезпечити присутність при досліджені всіх зацікавлених сторін.

Ухвалою суду від 23.11.2018р. провадження у справі № 903/45/17 було поновлено; клопотання експертів про надання обєктів для дослідження № б/н від 23.11.2018р. задоволено; зобовязано відповідача - ТзОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2" забезпечити прибуття експертів та надати безперешкодний доступ до обєктів дослідження 21.12.2018 року з 11.00 години за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Донецьке шосе, будинок № 7, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,4148 га, кадастровий номер земельної ділянки :07:046:0032; забезпечити присутність при дослідженні всіх зацікавлених сторін; провадження у справі № 903/45/17 зупинено до одержання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

21.01.2019р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 17/6102/03-09-19 від 08.01.2019р., в якому судовий експерт просить: уточнити перелік рухомого майна (кожної одиниці) із обовязковим зазначенням найменування, моделі, виробника; надати технічні паспорти або інші документи на майно, де зазначаються дані про повне його найменування, модель, матеріал виготовлення, технічні параметри, виробника; акти технічного стану рухомого майна: ПРК «Nova-2306,10», ПРК «Nova-2306,10», ПРК «Nova-2406,105S», резервуар 40 м.куб. двохсекційних, зовнішнього освітлення, технічного обладнання, системи відеоспостереження, дизель-генератора, комплекту системи «Струна», рукаву високого тиску, модулю МП-4-00 під холодильник, бюро оператора.

У звязку з необхідністю розгляду клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для виконання судової експертизи, розгляд справи № 903/45/17 слід поновити.

Щодо клопотання № 27-17010/8 від 21.08.2018р. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення до розгляду справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі ст. 50 Господарського процесуального кодексу України підлягає до задоволення клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залучення його до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, 15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VIII, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали справи № 903/45/17, господарський суд дійшов висновку про те, що цю справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу № 903/45/17 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

4. Зобовязати позивача надіслати третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію позовної заяви з додатками. Докази надіслання подати суду.

5. Запропонувати третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подати суду письмові пояснення на заявлений позов.

6. Розгляд клопотання експерта призначити на "01" лютого 2019 р. на 16:00 год.

Явка представників сторін, третьої особи в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 25.01.2019.

Суддя І. О. Якушева