УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1054/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Національний банк України,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018

у складі колегії суддів Склярук О.І. (головуючий), Слободін М.М., Россолов В.В.

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018

у складі судді Курило Г.Є.

у справі за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 ухвалою Господарського суду Донецької області у справі № 905/1054/18 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (далі - ТОВ "Приватофис") до Національного банку України про визнання недійсним іпотечного договору від 04.03.2009 № 23 повернуто заявнику з підстав того, що зустрічна позовна заява була подана з пропуском встановленого частиною першою статті 180 Господарського процесуального кодексу України строку.

27.11.2018 постановою Східного апеляційного господарського суду у справі № 905/1054/18 апеляційну скаргу ТОВ "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі № 905/1054/18 - залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі № 905/1054/18 - залишено без змін.

06.12.2018 ТОВ "Приватофис" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі № 905/1054/18, передати зустрічну позовну заяву на розгляд суду першої інстанції.

14.01.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак касаційна скарга ТОВ "Приватофис" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року встановлений у розмірі 1 762 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 762 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі № 905/1054/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 1 762 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 174, 234, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.09.2018 у справі № 905/1054/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков