СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2019 року Справа № 922/1580/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 29.12.2018 №1-335 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000229 від 24.11.2017);

від відповідача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 27.12.2018 № ДР-221-1218 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 4947 від 27.12.2017);

від ПАТ НАК Нафтогаз ОСОБА_3 на підставі довіреності від 08.06.2018 №14-12О (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №6537/10 від 23.03.2018);

від інших учасників судового процесу не зявились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вх.№856) та апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"(вх.№903), на рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2018, ухвалене суддею Бринцевим О.В. в приміщенні господарського суду Харківської області о 13:22 год. (повний текст рішення складено 04.10.2018),

у справі № 922/1580/18,

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Харківське обласне комунальне підприємство "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків,

2. Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр", м. Харків,

3. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ,

про стягнення 317582061,15 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги балансування обсягів природного газу в розмірі 222 788 546,96 грн., пеню в розмірі 59 202 050,14 грн., 3% річних у сумі 6 936 536,11 грн. та інфляційні втрати в розмірі 28 654 927,94 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі №922/1580/18 в позові відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі № 922/1580/18 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при оскарженні судового рішення у справі, покласти на відповідача.

Крім того, на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2018 у справі №922/1580/18 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; витрати по сплаті судового збору, понесені Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" при оскарженні судового рішення у справі, покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018 у звязку із перебуванням судді Бородіної Л.І. на лікарняному, сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_4 - головуючого судді, судді Плахов О.В., Здоровко Л.М.

Від Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", якими відповідач просив залишити оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін, а вказані апеляційні скарги без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 обєднано розгляд апеляційних скарг Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" для подальшого спільного розгляду в межах апеляційного провадження у справі №922/1580/18.

13.12.2018 Публічним акціонерним товариством "Харківгаз" подано додаткові пояснення у справі в обгрунтування своєї позиції у справі (вх.№ 2352).

Крім того, 17.12.2018 Публічним акціонерним товариством "Харківгаз" надано додаткові пояснення у справі (вх.№ 2444).

18.12.2018 Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" також подано додаткові пояснення у справі (вх.№2463), до яких надано докази їх направлення іншим учасникам справи.

Після оголошеної в судовому засіданні перерви з 18.12.2018 по 22.01.2019 позивач подав клопотання, в якому просить витребувати позицію третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у справі № 922/1580/18; оголосити перерву у справі №922/1580/18 до отримання позиції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що АТ "Укртрансгаз" не отримувало пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. В свою чергу, рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки, а відсутність позиції одного із учасників справи може в подальшому стати підставою для скасування рішення з огляду на відсутність всебічного дослідження обставин справи.

Розглянувши заявлене у справі клопотання, судова колегія зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Вимоги ст. 74 ГПК України щодо зобовязання сторони доводити ті обставини, на які вона посилається при обгрунтуванні своєї правової позиції, є практичним застосуванням положень ст. 129 Конституції України, де зазначається, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Саме змагальність сторін, яка реалізується в господарському процесі через приписи ст. 74 ГПК України, дає змогу суду всебічно, повно та обєктивно зясувати всі обставини справи та внаслідок чого ухвалити законне, обгрунтоване і справедливе рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 263 ГПК України).

Зі змісту вказаної статті вбачається право особи, яка одержала апеляційну скаргу, надати відзив на апеляційну скаргу. Особа, яка вирішила подати відзив, у будь-якому випадку має у відзиві зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог апеляційної скарги з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення вимоги апеляційної скарги.

З огляду на те, що подання відзиву є правом, а не обовязком особи, яка є учасником справи та отримала апеляційну скаргу, а також те, що положення Господарського процесуального кодексу України не наділяє суд апеляційної інстанції повноваженнями на витребування у учасників справи їх пояснень у справі, судова колегія не вбачає правових підстав для задоволення клопотання АТ "Укртрансгаз" в частині витребування позиції третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у справі № 922/1580/18.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується відсутність відзивів третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, з приводу їх позиції у даній справі, які були визначено надати ухвалами суду апеляційної інстанції від 06.11.2018 та від 07.11.2018 у даній справі.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, судова колегія дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи та задоволення клопотання АТ "Укртрансгаз" в частині оголошення перерви в судовому засіданні в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України з метою надання додаткового часу третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, для подання відзивів на апеляційні скарги у справі.

Керуючись статтями 32, 195, 216, 234, 252, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/1580/18 до 04 лютого 2019 17:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

3. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору встановити строк до 01.02.2018 включно, протягом якого вони мають подати відзив на апеляційні скарги, які повиннні відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Повідомити, що неявка представників сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair; https://eag.court.gov.ua; а також на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов