РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3446/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Еко-Азот" (м. Черкаси)
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" (м. Харків)
про стягнення 1450000,00 грн,
за участю представників:

позивача - адв. ОСОБА_1 (довіреність від 10.12.2018);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Еко-Азот" (надалі - позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву без номеру від 14.12.2018 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 1450000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.12.2018 була прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі.

Цією ухвалою вирішено розглядати справу №922/3446/18 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.01.2019 о 12:00 год, про що повідомлено учасників справи

08.01.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому визнає наявність непогашеної заборгованості перед позивачем за угодою №1 від 14.05.2018 у розмірі 1450000,00 грн, проте вказує, що у зв'язку з тяжким фінансовим станом не зміг у строк до 30.09.2018 сплатити позивачу 1450000,00 грн, не може надати докази сплати цієї заборгованості та позбавлений можливості виконати свої зобов'язання.

09.01.2019 позивач надав письмове уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1450000,00 грн.

14.01.2019 протокольною ухвалою відхилено вищевказане уточнення позивача, оскільки воно нічого не уточнює, а також відкладено підготовче засідання на 28.01.2019 о 14:00 год, про що ухвалою суду від 14.01.2019 було повідомлено учасників справи.

22.01.2019 позивач надав письмове уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1450000,00 грн за угодою №1 про визнання заборгованості боржником від 14.05.2018.

Вказане письмове уточнення позивачем позовних вимог було прийнято протокольною ухвалою від 28.01.2019 як письмове пояснення по справі.

24.01.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву, підписаний директором товариства, в якому визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі.

24.01.2019 відповідач надав заяву про розгляд справи, в тому числі при розгляді справи по суті, за його відсутності, оскільки відповідач позбавлений можливості забезпечити явку свого представника, який має належним чином оформлені повноваження, компетенцію та необхідні знання для розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 28.01.2019 задоволена заява відповідача про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

06.02.2017 між позивачем та відповідачем був укладений договір №06/02/17 Агролайф (надалі - договір), за яким продавець (позивач) зобов'язується передати, а покупець (відповідач) прийняти та оплатити продукцію КУ "Агролайф" (надалі - товар), у кількості, номенклатурою, ціною, термінами та умови поставки згідно з умовами цього договору та додатків до нього, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 4.1 договору ціна товару оговорюється для кожної партії окремо і відображається у відповідних додатках до цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору порядок і строки оплати за поставлений товар обумовлюється по кожній партії товару окремо і відображається у відповідних додатках.

Пунктом 12.4 вказаного договору сторони визначили, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. Якщо одна із сторін не заявить про намір розірвати договір, за 1 місяць до закінчення строку, то він вважається продовженим на наступні періоди.

Крім того між сторонами були укладені додаток №1 від 22.02.2017, №2 від 24.02.2017 та №3 від 03.07.2017 до договору, в яких сторони узгодили найменування товару, його кількість, номенклатуру, вартість та ціну товару, що поставляється за договором, а також умови поставки і оплати товару.

Так, додатком №1 від 22.02.2017 до договору встановлено, що загальна вартість товару (комбіновані добрива) становить 4350600,00 грн та термін поставки - лютий 2017.

Відповідно до додатку №2 від 24.02.2017 до договору сторони узгодили поставку товару (комбіновані добрива) вартістю 500250,00 грн з терміном поставки - лютий 2017.

Згідно з додатком №3 від 03.07.2017 до договору вартість товару (комбіновані добрива) становить 503700,00 грн, а термін поставки - липень 2017.

Пунктами 2 кожного з додатків до договору визначено, що поставка товару здійснюється на умовах EXW, склад АТ "Еко-Азот" Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона слобода, вул. Лозова №3.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 5354550,00 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних №РН-0000038 від 22.02.2017 на суму 4350600,00 грн, №РН-0000041 від 27.02.2017 на суму 500250,00 грн та №РН-0000173 від 17.07.2017 на суму 503700,00 грн, підписаними уповноваженими представниками сторін.

В пунктах 3 кожного з додатків до договору сторони узгодили, що оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця на протязі 120 (ста двадцяти) днів з моменту оформлення видаткової накладної або іншим способом.

Таким чином відповідач був зобов'язаний перерахувати суму 4350000,00 грн за поставку товару за видатковою накладною №РН-0000038 від 22.02.2017 до 22.06.2017 (включно), суму 500250,00 грн за поставку товару за видатковою накладною №РН-0000041 від 27.02.2017 до 27.06.2017 (включно) та суму 503700,00 грн за поставку товару за видатковою накладною №РН-0000173 від 17.07.2017 до 17.11.2017 (включно).

Відповідач не виконав свої зобовязання за договором та не оплатив отриманий товар у строки, встановлені пунктами 3 кожного додатку до договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 5354550,00 грн.

14.05.2018 між сторонами була укладена Угода №1 про визнання заборгованості боржником (надалі - Угода), відповідно до п. 1.1 якого, на виконання договору №06/02/17 Агролайф від 06.02.2017, укладеного між АТ "Еко-Азот", як продавцем (кредитор), та ТОВ фірма "Промімпекс", як покупцем (боржник), ТОВ фірма "Промімпекс" у повному обсязі визнає заборгованість перед АТ "Еко-Азот" за поставлений за договором №06/02/17 Агролайф від 06.02.2017 товар.

Згідно з п. 1.2 Угоди загальна сума заборгованості боржника за договором, вказаним в п. 1.1 цієї Угоди, складає 5354550,00 грн.

В п. 1.3 Угоди сторони погодились, що боржник сплачує кредитору грошові кошти в якості погашення заборгованості в розмірі 5354550,00 грн на поточний рахунок кредитора в порядку, передбаченому п. 2.1 цієї Угоди.

В п. 2.1 Угоди з урахуванням п. 1.2, 1.3 цієї Угоди сторони домовились, що сплата боржником заборгованості у сумі 5354550,00 (п'ять мільйонів триста п'ятдесят чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн буде здійснена ним у наступному порядку за таким графіком, в таких розмірах:

2.1.1. - до 30.09.2018 - 1450000,00 (один мільйон чотириста п'ятдесят тисяч) грн;

2.1.2. - до 31.12.2018 - 1952275,00 (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят п'ять) грн;

2.1.3 - до 31.01.2019 - 1952275,00 (один мільйон дев'ятсот п'ятдесят дві тисячі двісті сімдесят п'ять) грн.

Відповідно до п. 4.1 вказаної Угоди, ця Угода набирає чинності з моменту її підписання та діє до повного виконання боржником своїх зобов'язань за цією Угодою.

Згідно з п. 4.2 Угоди, дія Угоди припиняється:

- повним виконанням боржником своїх зобов'язань за цією Угодою;

- за згодою сторін;

- з інших підстав, передбачених чинним законодавством України.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про зміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Отже, статтею 604 ЦК України унормовано, що домовленість сторін також може служити підставою припинення зобов'язання.

Таким чином, сторони припинили зобов'язання за договором, замінивши його новим - Угодою.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обовязковість договору для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості в сумі 1450000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач у відзиві на позов визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Встановивши, що дії відповідача по визнанню позовних вимог в сумі 1450000,00 грн не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, перевіривши, чи не обмежений представник відповідача у повноваженнях на їх вчинення, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 123, 129, 130 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 10875,00 грн.

Керуючись ст. 193 ГК України, статтями 525, 526, 530, 604, 629, 692, 712 ЦК України, статтями 46, 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 130, 185, 191, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промімпекс" (61124, м. Харків, вул. Каштанова, буд. 29. Код ) на користь Приватного акціонерного товариства "Еко-Азот" (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 2. Код ) заборгованість в сумі 1450000,00 грн та судовий збір в сумі 10875,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено 30.01.2019 р.

Суддя ОСОБА_2