ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2019 Справа №905/1907/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Заступника прокурора Донецької області (код ЄДРПОУ 2570700, адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6) в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України (, адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2),

до відповідача 1: Андріївської сільської ради Словянського району Донецької області (, адреса: 84175, Донецька область, Словянський район, с. Андріївка, вул.Миру, буд. 7Б),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаград ЛТД (, адреса: 03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 50, кім. 305),

про: визнання недійсним договору, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 службове посвідчення;

від позивача: не зявився;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України з позовом про визнання недійсним укладеного між Андріївською сільською радою Словянського району Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Мегаград ЛТД договору підряду №08-32/18 від 12.09.2018 на суму 4399000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачем 1 як замовником було проведено закупівлю з порушенням процедури та принципів, встановлених Законом України "Про публічні закупівлі", наслідком чого стало незаконне визнання переможцем тендерної закупівлі відповідача 2, тому, на переконання прокурора, укладений між відповідачами договір підряду №08-32/18 від 12.09.2018 має бути визнаний недійсним.

Нормативно позов обгрунтовано: ст.ст. 3, 5, 7, 17, 18, 28, 30, 32, 36, 37 Закону України Про публічні закупівлі, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 131-1 Конституції України.

Ухвалою суду від 22.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1907/18; визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.11.2018; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (надання суду відзиву, відповіді на відзив тощо); явка представників сторін у судове засідання визнана не обовязковою.

Ухвалами суду від 19.11.2018, від 13.12.2018 підготовче провадження відкладалось, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; явка представників сторін у судове засідання визнана не обовязковою. 17.01.2019 у судовому засіданні оголошено перерву по 22.01.2019.

21.01.2019 відповідачем 2 на електронну адресу суду надіслано копію заяви б/н б/д, за змістом якої останній повідомляє про те, що прибути у судове засідання не має можливості у звязку з відрядженням. До означеної заяви додано копію посвідчення про відрядження.

Разом з цим, на час судового засідання до канцелярії суду не надійшли документи у паперовій формі, які раніше були направлені відповідачем 2 на електронну адресу суду.

Згідно з п. 17.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних, зазначена заява відповідача 2 господарським судом не розглядається.

22.01.2019 від позивача через канцелярію суду отримано клопотання б/н б/д про долучення документів до матеріалів справи, до якого додано копію довіреності на представника позивача.

В судовому засіданні, що відбулось 22.01.2019, прокурор підтримав позов з підстав, визначених у позовній заяві.

Позивач та відповідачі 1, 2 у судове засідання своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи встановлені процесуальним законодавством строки проведення підготовчого провадження та досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити відповідне підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті за наявними матеріалами.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №905/1907/18.

Призначити розгляд справи по суті на 12.02.2019 о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначений у день розгляду справи).

Явка уповноважених представників сторін не є обовязковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко