overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2019 р. Справа № 917/1074/18

м.Полтава

за позовною заявою Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, вул. Центральна, 2, с.Щербані, Полтавський район, Полтавська область,38750

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Груп", вул. Щербанівський шлях, 6/1Б, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область,38754

про зобов"язання укласти попередні договори оренди земельної ділянки та стягнення збитків, завданих фактичним використанням земельних ділянок комунальної власності в сумі 318 618,12 грн.

Суддя Солодюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 22.01.2019р. на 16:00 год. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

В зв”язку з виходом судді з відпустки, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторони.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120,121 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 19.02.19р. на 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2.Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2019р. Справа № 917/952/18

м.Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання" вул. Світла 6А, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області, 38750

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вул. Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021) в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (пр-т. Космонавта Комарова, 44, м.Київ, 03065

про стягнення 743 701,29 грн.

за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (вул. Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021) в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (пр-т. Космонавта Комарова, 44, м.Київ, 03065

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігання" вул. Світла 6А, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області, 38750

про стягнення 1 451 992,35 грн.

Суддя Солодюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 24.01.2019р. на 11:00 год. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

В зв”язку з виходом судді з відпустки, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторони.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120,121 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 26.02.19р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2.Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2019 Справа № 904/2562/18

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65 зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

секретар судового засідання Мацекос І.М.

представники сторін:

від позивача: Конарева С.К., довіреність №7/10-3717 від 21.12.2018, представник

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 у справі №904/2562/18

за позовом Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Строй", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 у справі №904/2562/18; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 28.01.2019 о 11:30 год.

У судове засідання 28.01.2019 з'явився представник позивача.

Відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують належне повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Строй" (відповідач) про дату, час і місце судового засідання, а саме - отримання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у даній справі.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за можливе відкласти розгляд справи в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти апеляційний розгляд справи на 18.02.2019 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2019 р. Справа № 917/304/18

м.Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІНЬКІВСЬКА ЦЕГЛА", вул. Гоголя, буд. 125, м. Зіньків, Зіньківський район, Полтавська область, 38100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАЕКОПРОДУКТ-2", провулок Перший Гоголя, буд. 10, м. Зіньків, Зіньківський район, Полтавська область, 38100

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1)Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, вул.Воздвиженська,40, м.Зіньків, Полтавської області, 38100;

2) Комунальне підприємство "Реєстратор" Полтавської обласної ради, вул.Соборності, 60А, м. Полтава, 36014;

3) Головне управління Держгеокадастру у Полтавської області, вул.Уютна,23, м. Полтава, 36039

про визнання договору суборенди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Суддя Солодюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 25.01.2019р. на 13:30 год. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

В зв”язку з виходом судді з відпустки, необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторони.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120,121 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 28.02.19р. на 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2.Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.2019 м. ХарківСправа № 922/1347/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства "Основа - Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Богуславського Михайла Ігоровича, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 128 004,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В межах підготовчого провадження суддею господарського суду Харківської області Шарко Л.В. розглядалася справа № 922/1347/17 за позовом підприємства "Основа - Промінвест" Громадської організації "Моніторинг та аналіз розвитку країни" до фізичної особи-підприємця Богуславського Михайла Ігоровича, про стягнення коштів у розмірі 128 004,00 грн.

23 січня 2019 року розпорядженням в.о. керівника апарату суду "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 922/1347/17 у зв'язку з довготривалою непрацездатністю (більше 14 днів) судді Шарко Л.В. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2019 року, для розгляду справи призначено головуючого суддю Калініченко Н.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 922/1347/17 до свого провадження та призначити у даній справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 121, 177, 181, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 922/1347/17 до свого провадження.

Призначити підготовче засідання у справі № 922/1347/17 на 25.02.19 о 12:20 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 228.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2019 року.

Суддя Н.В. Калініченко

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судові судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2019 р.Справа № 922/3312/18

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

в межах підготовчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційна-технічна лабораторія", м. Харків

про врегулювання розбіжностей, що залишились неврегульованими при укладені договору, укладення якого для сторін є обов'язковим на підставі закону

ВСТАНОВИВ:

В межах підготовчого провадження господарським судом Харківської області розглядається справа № 922/3312/18 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційна-технічна лабораторія" про врегулювання розбіжностей, що залишилися нерегульованими між позивачем та відповідачем при укладенні договору № 3935-10/63Е200-3005/19 від 01 жовтня 2018 року про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку позивача.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено наявність технічної описки у вступній частині ухвали суду від 21 січня 2019 року, а саме в частині зазначення прізвища та ініціалів представника позивача, оскільки замість представника Седньов М.Ю., довіреність № 3824 від 12 грудня 2018 року на підставі свідоцтва серія НОМЕР_1 від 26 вересня 2018 року вказано ОСОБА_1, довіреність № 3820 від 12.12.2018 р. на підставі свідоцтва серія НОМЕР_2 від 05.07.2018 року.

Приписами ст. 243 ГПК України передбачено, зокрема, виправлення, за ініціативою суду, описки в ухвалі суду шляхом винесення ухвали. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 243, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 21 січня 2019 року у справі № 922/3312/18, а саме вказати представника позивача - Седньов М.Ю., довіреність № 3824 від 12 грудня 2018 року на підставі свідоцтва серія НОМЕР_1 від 26 вересня 2018 року.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 21 січня 2019 року у справі № 922/3312/18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/108/19
Господарський суд Черкаської області у складі судді Чевгуза О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",
Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Хіміча Віталія Сергійовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
145 772,52 грн. (сто сорок п'ять тисяч сімсот сімдесят дві гривні 52 копійки) заборгованості за кредитом;
3 191,53 грн. (три тисячі сто дев'яносто одну гривню 53 копійки) заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість;
5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 копійок) заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії;
7 522,07 грн. (сім тисяч п'ятсот двадцять дві гривні 07 копійок) пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
192,10 грн. (сто дев'яносто дві гривні 10 копійок) судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Чевгуз О.В
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.2019 м. ХарківСправа № 922/3700/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківську місцеву прокуратуру № 1 Харківської області (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55А)

учасників провадження у справі № 922/3700/18

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 55А) в інтересах держави, в особі , в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Коституції, 7) 3-я особаяка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління ДФС у Харківській області ( 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.С." (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, к. 908А)
про стягнення коштів, розірвання договору та повернення ділянки

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 06 лютого 2019 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 217.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя О.О. Присяжнюк
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2019 м.Дніпро Справа № 912/2059/18

Цетральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідача)

суддів: Парусніков Ю.Б., Коваль Л.А.

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Торохтій Алли Борисівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/2059/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "INTER CARS UKRAINE", м.Хмельницький

до відповідача Фізичної особи-підприємця Торохтій Алли Борисівни, м. Кропивницький

про стягнення 346 100,38 грн,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №912/2059/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Торохтій Алли Борисівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2018р., (повне рішення складено 07.12.2018, суддя Кабакова В.Г.).

28.01.2019 від представника Фізичної особи-підприємця Торохтій Алли Борисівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано складними погодними умовами (снігопади та ожеледиця) та аварійним станом доріг від м. Кропивницький до м. Дніпро. Представник просить доручити забезпечення проведення відеоконференції у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32.

Згідно частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів встановила, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції на призначений час в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області неможливо у зв'язку з відсутністю технічної можливості.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що клопотання Фізичної особи-підприємця Торохтій Алли Борисівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/2059/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Торохтій Алли Борисівни про призначення судового засідання у справі №912/2059/17 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючийсуддя: О.В. Чус

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя Л.А.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" січня 2019 р.Справа № 922/2316/18

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАК", м. Київ

до Приватного підприємства "Світлак", м. Харків

стягнення коштів в розмірі 1015663,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2018 по справі № 922/2316/18 у задоволенні позову відмовлено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Світлак" (61102, м. Харків, вул. Достоєвського, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітак" (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, 44, ) заборгованість за договором поставки № 43 від 06.02.2016, яка складається з: суми основної заборгованості в розмірі 561532,53 грн., 91999,03 грн. - пені, 13583,03 грн. - 3% річних, 26416,57 грн. - інфляційних втрат, 319336,23 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами, а також суму судового збору в розмірі 15193,02 грн.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеного рішення суду допущено описку, а саме: в описовій частині рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду, невірно зазначено дату укладеного між сторонами даного спору договору поставки № 43, а саме, помилково зазначено дату - 06.02.2016, замість вірної дати - 08.02.2016.

У відповідності до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2018.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до описової та резолютивної частин рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2018 по справі № 922/2316/18, зазначивши вірну дату укладеного між Приватним підприємством "Світлак" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ітак" договору поставки № 43, а саме: 08 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України, дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвалу підписано 28.01.2019.

Суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.2019 м. ХарківСправа № 922/3435/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Тацій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом АТ Комерційний Банк "ПриватБанк"
до ФО ОСОБА_1, с. Іванковичі , ТОВ "Вектор Про", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2019 відкладено розгляд справи на 12.02.19р. на 12:30 у зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Однак при виготовленні вищевказаної ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково зазначено, що «розгляд справи відкладено на 12.02.19 об 12:20»

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, на підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 12.02.2019, а також вважати вірним час призначення судового засідання, а саме: «об 12:30».

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 24.01.2019, допущену при виготовленні даної ухвали в резолютивній частині, вважаючи вірним час призначення судового засідання, а саме:

«відкласти розгляд справи на " 12.02.19 об 12:30

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 28.01.2019.

Суддя О. В. Тацій