СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. Справа № 922/930/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу культури та туризму Ізюмської районної державної адміністрації (вх. №7 Х/2) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області о 12 годині 19 хвилин 26.07.2018 (дата складання повного тексту судового рішення 30.07.2018) суддею Светлічним Ю.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі № 922/930/18

за позовом Територіальної громади міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області () адреса: 64300, м. Ізюм, площа Центральна, буд. 1)

до Відділу культури та туризму Ізюмської районної державної адміністрації () адреса: 64309, пл. Дж. Леннона, 8, м. Ізюм, Харківська область

про усунення перешкод у користуванні приміщенням та звільнення приміщення

та за зустрічним позовом Відділу культури та туризму Ізюмської районної державної адміністрації ()

до Територіальної громади міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області ()

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Територіальна громада міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Відділу культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації, в якій позивач просить виселити відповідача з незаконно зайнятої нежитлової будівлі (приміщень першого та другого поверху нежитлової будівлі загальною площею 490,6 кв. м.), розташованої за адресою: 64309, м. Ізюм, площа Джона Леннона, б. 6. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що відповідач займає зазначене приміщення незаконно, без достатніх правових підстав, всупереч того, що право власності на вказане приміщення належить позивачу за рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 31.08.2011р. по справі №2о-67/2011, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 21.11.2016.

Відповідачем у справі: Відділом культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації 20.06.2018 заявлено зустрічний позов до Ізюмської міської ради про визнання права власності. Відповідач в обґрунтування зустрічного позову зазначає про те, що займає приміщення: нежитлову будівлю (приміщення першого та другого поверху нежитлової будівлі загальною площею 490,6 кв. м.), розташованої за адресою: 64309, м. Ізюм, площа Джона Леннона, б. 6, що є предметом розгляду у даній справі, з 1975 року, а саме: у вказаному приміщенні був розміщений Ізюмський районний будинок підпорядкований Ізюмській районній раді депутатів трудящих, а в теперішній час у вказаному приміщенні розміщується Відділ культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації. За таких обставин, на думку відповідача (за первісним позовом) та позивача (за зустрічним позовом) йому належить право власності на вищезазначене приміщення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.07.2018 первісний позов Територіальної громади міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради Харківської області до Відділу культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні приміщенням та звільнення приміщення - задоволено. Виселено Відділ культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації (64309, м. Ізюм, площа Джона Леннона, буд. 8, ) з незаконно зайнятої нежитлової будівлі (приміщень першого та другого поверху нежитлової будівлі загальною площею 490,6 кв.м.), розташованої за адресою: 64309, м. Ізюм, площа Джона Леннона, б. 6. Стягнуто з Відділу культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації (64309, м. Ізюм, площа Джона Леннона, буд. 8, ) на користь Ізюмської міської ради Харківської області (64300, м. Ізюм, площа Центральна, буд. 1, ) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову Відділу культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації до Ізюмської міської ради про визнання права власності - у задоволенні позову відмовлено.

Судові витрати за зустрічним позовом покладено на позивача за зустрічним позовом: Відділ культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації.

26.12.2018 Відділ культури і туризму Ізюмської районної державної адміністрації звернувся з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду від 26.07.2018.

У скарзі з урахуванням поданих уточнень (заява про доповнення від 04.01.2019 вх. 125) просить суд : скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2018 в частині задоволення первісного позову про виселення Відділу культури та туризму Ізюмської районної державної адміністрації з незаконно зайнятої нежитлової будівлі, розташованої за адресою : 64309, м. Ізюм, площа Джона Леннона, б. 6.

Посилається на неповне дослідження судом обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, апелянт звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2018 у даній справі.

У клопотанні посилається на те, що Відділ не мав можливості оскаржити рішення Господарського суду Харківської області у даній справі до 26.12.2018 у зв'язку з тим, що у структурі відділу відсутня юридична служба. Відділ фінансується з бюджету, кошторисне призначення юридичного супроводу відсутнє, представництво відділу здійснювалось завідувачем юридичного сектору апарату Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області Приходьком А.В. Вказує на те, що відділ не мав можливості скористатись іншою правовою допомогою у зв'язку з незабезпеченістю кошторисним призначенням для вказаних цілей. Крім того, посилається на те, що представник, який здійснював юридичний супровід в суді першої інстанції, з 30.07.2018 по 25.12.2018 хворів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 апеляційну скаргу залишено без руху. Суд не визнав поважними обставини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою, зазначені у клопотанні. Надано апелянту 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянту запропоновано надати клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших причин пропуску строку, які не були предметом розгляду апеляційного господарського суду.

До Східного апеляційного господарського суду електронною поштою надійшла заява (вх. 233 від 09.01.2019) про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою.

В заяві вказує наступне: повний текст оскаржуваного рішення складений 30.07.2018, який вручений Ізюмській районній державній адміністрації 07.08.2018. Лише 20.12.2018 заступником голови районної державної адміністрації накладено резолюцію щодо направлення рішення по справі № 922/930/18 до відділу культури та туризму Ізюмської районної державної адміністрації.

21.12.2018 рішення по справі № 922/930/18 направлено до відділу культури та туризму Ізюмської РДА, про що зроблено відповідний запис у журналі реєстрації вихідних документів Ізюмської РДА за № 3897 від 21.12.2018.

26.12.2018 відділ культури та туризму Ізюмської РДА отримав рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2018, про що в журналі обліку вхідної документації відділу культури і туризму Ізюмської РДА зроблено відповідний запис № 20 від 26.12.2018. Апелянт посилається на те, що в силу суб'єктивних обставин повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2018 по справі № 922/930/18 відділом культури та туризму Ізюмської районної державної адміністрації отриманий лише 26.12.2018. Апелянт вважає несвоєчасність одержання копії повного тексту оскаржуваного рішення поважною причиною пропуску строку. Просить поновити пропущений строк.

До Східного апеляційного господарського суду надійшла електронною поштою заява вх. 709 від 22.01.2019, в якій вказує, що на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відділом культури Ізюмської РДА направлено електронною поштовою клопотання про поновлення строку від 09.01.2019 просить розглянути його та поновити пропущений строк.

У зв'язку з відпусткою судді Бородіної Л.І., яка визначена автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями до складу судової колегії для розгляду даної справи, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи. За результатами повторного автоматизованого визначення колегії суддів для розгляду даної справи визначено колегію суддів в наступному складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В. (витяг з протоколу 24.01.2019).

Зважаючи на зміну складу суду відповідно до частини 14 статті 32 ГК України, розгляд справи розпочинається з початку.

Розглянувши обставини, зазначені у клопотанні про поновлення строку, поданому після постановлення ухвали про залишення апеляційної скарг без руху, судом встановлено наступне.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 15.01.2019. Отже, строк для усунення недоліків спливає 25.01.2019. Тобто апелянт звернувся з заявою про усунення недоліків в межах встановленого строку.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 26.07.2018, в якому проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення був присутній директор відповідача Рудь О.М.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області складений та підписаний 30.07.2018. В цей же день засобами поштового зв'язку направлений на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Копія оскаржуваного рішення отримана особисто директором відповідача Рудь 02.08.2018. Зазначене підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 180). Отже, твердження апелянта про те, що копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом лише у грудні 2018 року спростовується матеріалами справи. Тобто, апелянт був обізнаний про ухвалення оскаржуваного рішення з моменту проголошення його вступної та резолютивної частини 26.07.2018, повний текст рішення отримано апелянтом 02.08.2018 (особисто директором відділу культури та туризму Ізюмської РДА Рудь).

Рішення Господарського суду Харківської області у даній справі набрало законної сили 21.08.2018

Апеляційний господарський суд встановив, що на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2018 виданий наказ від 21.08.2018, яким, крім іншого, стягнуто з Відділу культури та туризму Ізюмської районної державної адміністрації на користь Ізюмської міської ради судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення Державної казначейської служби (ГУ ДКСУ у Харківській області Ізюмське управління) меморіальним ордером № 4 від 31.08.2018 (оплачено 03.09.2018) з боржника стягнуто 1762,00 грн та перераховано на користь Ізюмської міської ради.

Зазначені обставини свідчать про те, що відповідач був обізнаний як про існування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду у даній справі, так і про набрання ним законної сили. Також відповідач був обізнаний про видання наказу на його виконання. Крім того, відповідач обізнаний про виконання рішення в частині стягнення судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції на користь позивача.

Незважаючи на вищевикладені обставини, які підтверджують обізнаність відповідача про наявність оскаржуваного рішення з моменту оголошення його вступної та резолютивної частини 26.07.2018, та отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення 02.08.2018, з апеляційною скаргою відділ культури та туризму звернувся лише 26.12.2018. Тобто через 5 місяців після постановлення оскаржуваного рішення, набрання ним законної сили та часткового виконання. Обставин, які б підтверджували неможливість звернутись з апеляційною скаргою у встановлений процесуальним законом строк апелянтом не наведено. Викладені апелянтом у клопотаннях про поновлення пропущеного строку обставини спростовуються матеріалами справи, а тому не визнаються судом поважними.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Про настання наслідків у випадку подання необґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт попереджений пунктом 3 резолютивної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу культури та туризму Ізюмської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2018 року у справі № 922/930/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку та строки встановлені ст. 286-289 ГПК України.

Додаток тільки на адресу заявника апеляційної скарги відділу культури та туризму Ізюмської РДА: апеляційна скарга з додатками на 8-ми аркушах.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов