ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2019 р.Справа № 922/777/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця Парвадової Наталії Іванівни, м. Харків
про стягнення 3084749,00 грн
за участю представників сторін:

позивача - Ворожбянов А.М, довіреність №08-21/1/2-19 від 02.01.2019 року

відповідача - Скриннік І.А., довіреність №1483 від 22.05.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця Парвадової Наталії Іванівни, м. Харків, в якому просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 3084749,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2018 року (суддя Тацій О.В.) було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на 26 квітня 2018 року на 12 годин.

Протокольною ухвалою від 26 квітня 2018 року було відкладено підготовче засідання на 17 травня 2018 року на 12 годин 30 хвилин.

Протокольною ухвалою від 17 травня 2018 року на підставі пункту 3 чстини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України було відкладено підготовче засідання на 29 травня 2018 року на 11 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 травня 2018 року було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 12 червня 2018 року на 11 годин 15 хвилин.

Протокольною ухвалою від 12 червня 2018 року було відкладено підготовче засідання на 19 червня 2018 року на 12 годин 55 хвилин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 червня 2018 року було у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вхідний № 15213 від 24 травня 2018 року) відмовлено; провадження у справі 922/777/18 зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в справі № 922/3204/17) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 червня 2018 року провадження у справі № 922/777/18 було поновлено та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2018 року на 11 годин 30 хвилин.

Розпорядженням № 350/2018 від 03 липня 2018 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з закінченням строку відрядження судді Тацій О.В. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/777/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2018 року для розгляду справи №922/777/18 визначено суддю Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 липня 2018 року справу №922/777/18 було прийнято до провадження; вказано про повторно проведення у справі № 922/777/18 підготовче провадження; розгляд справи №922/777/18 почато спочатку та призначено підготовче засідання на 26 липня 2018 року на 11:20 годин.

25 липня 2018 року через канцелярію суду Фізичною особою - підприємцем Парвадовою Наталією Іванівною подано відзив (вхідний № 21430), який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

25 липня 2018 року через канцелярію суду Фізичною особою - підприємцем Парвадовою Наталією Іванівною подано клопотання (вхідний № 21432) про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 26 липня 2018 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України було відкладено підготовче засідання на 03 вересня 2018 року на 16 годин.

01 серпня 2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області від відповідача надійшло клопотання (вхідний № 22178) про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в справі № 922/3412/17 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2018 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в справі № 922/3412/17 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду було задоволено; провадження у справі 922/777/18 зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в справі № 922/3412/17 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

10 грудня 2018 року через канцелярію суду від Харківської міської ради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Великою Палатою Верховного Суду було розглянуто справу № 922/3412/17 та 20 листопада 2018 року винесено постанову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2018 року 1. провадження у справі № 922/777/18 було поновлено; призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03 січня 2019 року на12:20 годин та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 10 січня 2019 року.

27 грудня 2018 року через канцелярію суду Фізичною особою - підприємцем Парвадовою Наталією Іванівною подано заяву (вхідний № 35981) про застосування строку позовної давності.

27 грудня 2018 року через канцелярію суду Фізичною особою - підприємцем Парвадовою Наталією Іванівною подано клопотання (вхідний № 35982) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

27 грудня 2018 року через канцелярію суду Фізичною особою - підприємцем Парвадовою Наталією Іванівною подано клопотання (вхідний № 35982) про призначення судової експертизи.

Протокольною ухвалою від 03 січня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України було відкладено підготовче засідання на 08 січня 2019 року на 11 годин.

08 січня 2019 року через канцелярію суду Фізичною особою - підприємцем Парвадовою Наталією Іванівною подано заяву (вхідний № 304) про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 січня 2019 року у задоволенні клопотання (вхідний № 35984) Фізичної особи - підприємця Парвадової Наталії Іванівни про призначення по справі судової експертизи було відмовлено.

Протокольною ухвалою від 08 січня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 23 січня 2019 року на 12:40 годин.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує заяву про закриття провадження у справі та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача про закриття провадження у справі заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне:

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 21 березня 2018 року № 117859667 право власності на нежитлові будівлі літ."И-1" площею 375,6 кв.м., літ. "Г-1", площею 380,9 кв.м., літ. "В-1", площею 101,0 кв.м., літ. "К-1", площею 185,3 кв.м., літ. "Д-1", площею 79,1 кв.м., літ. "Н-1", площею 4,4 кв.м., літ. "П", площею 31,3 кв.м. по АДРЕСА_1 з 21 січня 2015 року зареєстровано за Парвадовою Наталією Іванівною на підставі договору купівлі-продажу №11692 від 03 грудня 2005 року; право власності на нежитлову будівлю літ. "А-4" площею 2910,2 кв.м. по АДРЕСА_1 з 21 січня 2015 року зареєстровано за Парвадовою Наталією Іванівною на підставі договору купівлі-продажу № 11696 від 03 грудня 2005 року; право власності на нежитлові будівлі літ. "Б-1" площею 226,9 кв.м.. літ. "М-1" площею 4,1 кв.м., літ. "Л-1" площею 96,3 кв.м., літ. "Р-1" площею 153,9 кв.м. по АДРЕСА_1 з 11 серпня 2014 року зареєстровано за Парвадовою Наталією Іванівною на підставі договору купівлі-продажу № 95 від 12 січня 2005 року;

Відповідно до вищезазначеної інформації, листа Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 02 червня 2017 року № 19-20-0.23,08-576/116-17 та листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 12 червня 2017 року № 3774/0/225-17 речові права на земельну ділянку по АДРЕСА_1 за Парвадовою Наталією Іванівною (ідентифікаційний номер ) не зареєстровані.

Отже, враховуючи відсутність зареєстрованих прав та з урахуванням приписів статтей 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка по вулиці Хабарова, 1 у місті Харкові, яку використовує Парвадова Наталія Іванівна на даний час перебуває у власності територіальної громади міста Харкова.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Парвадова Наталія Іванівна (ідентифікаційний номер ), зареєстрована як фізична особа-підприємець з 28 липня 2006 року.

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 21 березня 2018 року здійснено обстеження земельної ділянки, за результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки, в якому зазначено, що Парвадова Наталія Іванівна використовує земельну ділянку площею 1,4338 га. по АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель: літ."И-1" площею 375,6 кв.м., літ. "Г-1", площею 380,9 кв.м., літ. "В-1", площею 101,0 кв.м., літ. "К-1", площею 185,3 кв.м., літ. "Д-1", площею 79,1 кв.м., літ. "Н-1", площею 4,4 кв.м., літ. "П", площею 31,3 кв.м., літ. "А-4" площею 2910,2 кв.м., літ. "Б-1" площею 226,9 кв.м.. літ. "М-1" площею 4,1 кв.м., літ. "Л-1" площею 96,3 кв.м., літ. "Р-1" площею 153,9 кв.м., право власності на нежитлові приміщення в якій зареєстроване за Парвадовою Наталією Іванівною.

Позивач зазначає, що Фізична особа - підприємець Парвадова Наталія Іванівна з 21 січня 2015 року по теперішній час використовує земельну ділянку, загальною площею 1,4338 га. по АДРЕСА_1 у м. Харкові, без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до статтей 125, 126 Земельного кодексу України.

Обстеженням на місцевості встановлено, що на земельній ділянці розташовані нежитлові будівлі: літ."И-1" площею 375,6 кв.м., літ. "Г-1", площею 380,9 кв.м., літ. "В-1", площею 101,0 кв.м., літ. "К-1", площею 185,3 кв.м., літ. "Д-1", площею 79,1 кв.м., літ. "Н-1", площею 4,4 кв.м., літ. "П", площею 31,3 кв.м., літ. "А-4" площею 2910,2 кв.м., літ. "Б-1" площею 226,9 кв.м.. літ. "М-1" площею 4,1 кв.м., літ. "Л-1" площею 96,3 кв.м., літ. "Р-1" площею 153,9 кв.м., право власності на які зареєстровано за Парвадовою Наталією Іванівною.

Земельна ділянка загальною площею 1,4338 га. по АДРЕСА_1 у м. Харкові використовується для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель.

Як вказує позивач у позовній заяві, відповідач у період з 01 лютого 2015 року по 31 січня 2018 року не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів до господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд зазначає про таке.

За змістом статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України, Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно статті 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає положенням статті 4 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до частини 2 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Власником нежитлових будівель: літ."И-1" площею 375,6 кв.м., літ. "Г-1", площею 380,9 кв.м., літ. "В-1", площею 101,0 кв.м., літ. "К-1", площею 185,3 кв.м., літ. "Д-1", площею 79,1 кв.м., літ. "Н-1", площею 4,4 кв.м., літ. "П", площею 31,3 кв.м., літ. "А-4" площею 2910,2 кв.м., літ. "Б-1" площею 226,9 кв.м.. літ. "М-1" площею 4,1 кв.м., літ. "Л-1" площею 96,3 кв.м., літ. "Р-1" площею 153,9 кв.м. за адресою по АДРЕСА_1 у м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу №11692 від 03 грудня 2005 року та договору купівлі-продажу № 95 від 12 січня 2006 року є громадянка Парвадова Наталія Іванівна, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, доданою позивачем до позовної заяви.

Згідно статтей 319 та 320 Цивільного кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності. Здавання в оренду власного нерухомого майна нежитлового призначення може здійснюватися фізичними особами як у межах підприємницької діяльності, так і поза нею. Відтак, фізична особа може користуватися земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт нерухомості нежитлового призначення, з різними цілями - як пов'язаними зі здійсненням нею господарської діяльності, так і ні. Користування такою земельною ділянкою не свідчить про господарський характер відносин. Відповідний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 306/2004/15-ц.

Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що спірна земельна ділянка використовується відповідачами в комерційних цілях.

Посилання позивача на те, що земельна ділянка використовується відповідачем в комерційних цілях міститься лише у наданих письмових поясненнях та відповіді позивача на відзив.

Однак за результатами обстеження, вказаних обставин позивачем встановлено не було, що також підтверджується змістом складеного акту обстеження земельної ділянки.

Стосовно вищевказаних доводів позивача, суд звертає увагу останнього на таке. Для встановлення факту користування земельною ділянкою з метою здійснення господарської чи підприємницької діяльності позивач мав довести суду факт здійснення фізичною особою-підприємцем певної господарської діяльності на цій земельній ділянці (виготовлення і реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг з метою отримання прибутку). Вищевказана правова позиція відображена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2018 року по справі № 922/3204/17.

За таких обставин, суд дійшла висновку, що спірні правовідносини виникли між Харківською міською радою та Парвадовою Наталією Іванівною, як фізичною особою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, а саме закриття провадження у справі, суд вважає ща необхідне заяву Фізичною особою - підприємцем Парвадовою Наталією Іванівною про застосування строку позовної давності залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 304 від 08 січня 2019 року) відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 922/777/18.

2. На підставі частини 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2019 року.

Суддя П.В. Хотенець