ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2019 р. Справа № 926/1411/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України, м. Київ б/н від 24.01.2019 (вх.. №01-05/402/19 від 28.01.2019)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2018 (повний текст рішення складено 04.01.2019, суддя Марущак І.В.)

у справі №926/1411/18

за позовом Виробничого кооперативу «Путильський лісгосп», смт. Путила Чернівецької області

до відповідачів:

1. Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп», смт. Путила Чернівецької області;

2. Розтоківської сільської ради, с. Розтоки Путильського району Чернівецької області;

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області, м. Чернівці;

2. Державне агентство лісових ресурсів України, м. Київ;

3. Чернівецька обласна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу, м.Чернівці;

про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Розтоківської сільської ради, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2018 у справі №926/1411/18 позов задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення виконавчого комітету Розтоківської сільської ради №14/3 від 09.03.2011 «Про оформлення права власності на кордон Розтоківського лісництва, який знаходиться с. Розтоки за Карпатським державним спеціалізованим лісогосподарським підприємством агропромислового комплексу «Карпатський держспецлісгосп АПК» та визнано неправомірним та скасовано свідоцтво серії САС №957331 про право власності на нерухоме майно від 22.03.2011, видане Карпатському державному спеціалізованому лісогосподарському підприємству агропромислового комплексу, згідно рішення виконкому Розтоківської сільської ради №14/3 від 09.03.2011, відносно майна кордону Розтоківського лісництва. Стягнуто з Державного підприємства Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» на користь Виробничого кооперативу Путильський лісгосп 1762 грн відшкодування судового збору. Стягнуто з Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області на користь Виробничого кооперативу Путильський лісгосп 1762 грн відшкодування судового збору. Повернуто Виробничому кооперативу Путильський лісгосп з державного бюджету України 158 грн судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням від 09.08.2018 № 300.

Не погоджуючись з даним рішенням Державне агентство лісових ресурсів України звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу та скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2018, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити. Стягнути з Виробничого кооперативу «Путильський лісгосп» на користь Державного агентства лісових ресурсів України 5286,00 грн. відшкодування судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №926/1411/18 розподілено колегії суддів у складі головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та згідно акту Західного апеляційного господарського суду від 28.01.2019, що під час відкриття листа, що надійшов від Державного агентства лісових ресурсів України по справі №926/1411/18 не виявлено додатку 1, а саме: квитанції про сплату судового збору, зазначеного у апеляційній скарзі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у даній справі розмір судового збору становить 2 643,00 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апелянтом не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 3,4 статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 року № 1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), який набрав чинності з 30.09.2016 року) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, в господарському судочинстві згідно з вимогами статті 60 ГПК України допустимим доказом повноважень адвоката, як особи, що підписала апеляційну скаргу, є виключно довіреність або ордер.

За відсутності ордера, довіреність повинна містити інформацію, що повноваження на представництво в суді надано саме адвокату, а не громадянину, статус особи як адвоката підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана представником Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_1 (на підставі довіреності №5 від 10.01.2019). Матеріали апеляційної скарги не містять доказів, про те, що представник Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_1 є адвокатом.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державного агентства лісових ресурсів України б/н від 24.01.2019 (вх.. №01-05/402/19 від 28.01.2019) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2018 у справі №926/1411/18 залишити без руху.

2.Апелянту протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у розмірі 2643, 00 грн. та зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету;

- докази, щодо наявності у ОСОБА_1 статусу адвоката (копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та/або посвідчення адвоката України).

3.Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий -суддя Желік М.Б.