УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2101/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Запорізької області

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.10.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі

за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави,

до 1) Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області,

2) Комунального підприємства "Розвиток курортної зони",

3) Фізичної особи-підприємця Арутюняна Юри Левіковича,

4) Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання відсутнім права, повернення земельної ділянки, визнання недійсним інвестиційного договору, скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.10.2018 року у справі № 908/2101/18, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 повернуто заступнику прокурора Запорізької області позовну заяву і додані до неї документи на підставі положень пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначені судові рішення мотивовані тим, що в позовній заяві позивачем об'єднано вимоги, які не можуть бути об'єднані в одне провадження. Предмет позову становлять шість позовних вимог немайнового характеру, однією з яких є скасування реєстрації декларації № 97 про готовність об'єкта до експлуатації. При цьому відповідачем за вказаною вимогою прокурор визначив Державну архітектурно-будівельну інспекцію України. В зв'язку з чим, зазначена вимога відноситься до виключної підсудності місцевого господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ. Разом з тим, серед заявлених прокурором позовних вимог містяться інші вимоги, щодо яких законом визначена виключна підсудність. До виключної підсудності відноситься вимога прокурора про зобов'язання КП "Розвиток курортної зони" повернути територіальній громаді смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області спірну земельну ділянку та вимога про зобов'язання Фізичної особи - підприємця Арутюняна Юри Левіковича знести самочинно збудований будинок охоронця "А-І" загальною площею 14,9 кв. м., що розташований на спірній земельній ділянці.

23.01.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.10.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі № 908/2101/18, подана 22.12.2018 через Центральний апеляційний господарський суд.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 908/2101/18 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Як убачається з матеріалів справи та касаційної скарги, скаржником оскаржується постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін ухвалу місцевого господарського суду про повернення позовної заяви заступника прокурора Запорізької області. Між тим відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд даної скарги касаційним судом має значення для формування єдиної правозастосовчої практики; заявником таких підстав також не наведено та наявності їх не обґрунтовано.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.10.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі № 908/2101/18.

Керуючись статтями 233, 234, 235, абзацом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.10.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2018 у справі № 908/2101/18.

2. Матеріали касаційної скарги на 25 (двадцяти п'яти) аркушах повернути заступнику прокурора Запорізької області, у тому числі оригінал платіжного доручення від 18.12.2018 № 3483.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков