ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. Cправа № 902/35/19

Господарський суд Вінницької області у складі судді Тварковського А.А., розглянувши матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК-Плюс" (вул. Братська, буд. 6, офіс 415, м. Київ, 04070)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Міксбудінвест" (вул. Миколи Оводова, буд. 51, м. Вінниця, 21050)

до: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білик Вікторії Василівни (АДРЕСА_1)

до: Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (вул. Грецька, 24, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700)

про визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором, скасування рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію погашення права власності внаслідок виділу частки з об'єкта нерухомого майна та поновлення записів про реєстрацію іпотеки за іпотекодержателем,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 р. до суду надійшов позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК-Плюс", товариства з обмеженою відповідальністю "Міксбудінвест", приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білик Вікторії Василівни та Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про визнання права іпотекодержателя за іпотечним договором, скасування рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію погашення права власності внаслідок виділу частки з об'єкта нерухомого майна та поновлення записів про реєстрацію іпотеки за іпотекодержателем.

Ухвалою суду від 17.01.2019 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/35/19 в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.02.2019 р.

25.01.2019 р. на адресу суду від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла заява про забезпечення позову вх. № 02.1-50/9/19 від 25.01.2019 р., в якій позивач просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Міксбудінвест", а саме: нежитлову будівлю загальною площею 545,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова Миколи (вул. Козицького) буд. 51, корп. 1/1, реєстраційний номер об'єкта: 101, яка утворилась внаслідок виділу частки з об'єкта нерухомого майна - приміщення торгово-розважального комплексу площею 552,20 кв.м., а саме: приміщення в будівлі, позначеній на плані літерою "А", на ІІ поверсі приміщення № 6, № 5-18, № 20-№24, за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова Миколи (Козицького), номер 51, корпус 1.

Розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України в редакції з 15.12.2017 р. запроваджено ряд нових процесуальних інститутів, які покликані удосконалити правове регулювання процесуальних відносин, збалансувати права учасників судового процесу та унеможливити зловживання процесуальними правами, до яких належить зустрічне забезпечення.

Згідно зі ст. 141 ГПК України зустрічне забезпечення спрямоване на відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. При цьому суду надається право вимагати від заявника здійснити таке зустрічне забезпечення. Закон визначає способи зустрічного забезпечення, до яких належать: внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом, надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів, вчинення інших дій.

Частиною 3 статті 141 ГПК України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Таким чином, застосування зустрічного забезпечення та визначення його конкретного розміру є прерогативою суду, який повинен, з урахуванням обставин справи, оцінити вірогідність завдання збитків відповідачу.

У той же час законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов'язав особу, яка має бажає забезпечити позов, запропонувати спосіб зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 ГПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, що не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Як вбачається, у пункті 6 частини 1 статті 139 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Отже, на позивача покладено обов'язок надати пропозиції зустрічного забезпечення, тобто запропонувати спосіб, а суд управі визначити конкретний розмір такого способу.

Дослідивши заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вх. № 02.1-50/9/19 від 25.01.2019 р., судом встановлено, що остання не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 ГПК України, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За приписами ч.7 ст.140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вх. № 02.1-50/9/19 від 25.01.2019 р. про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Повертаючи заяву про забезпечення позову, за відсутності відповідного клопотання позивача, суд не вирішує питання щодо повернення йому судового збору відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" б/н та без дати вх. № 02.1-50/9/19 від 25.01.2019 р. про забезпечення позову з доданими до неї документами повернути заявнику.

2. Копію заяви б/н та без дат вх. № 02.1-50/9/19 від 25.01.2019 р. про забезпечення позову та платіжного доручення № 69932 від 21.01.2019 р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.6 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

6. Копію ухвали надіслати учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та за наступними електронними адресами: , .

Дата складання повного тексту ухвали 28.01.2019 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу - вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133; бульвар Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014 (поштова адреса).

4 - відповідачу 1 - вул. Братська, буд. 6, офіс 415, м. Київ, 04070.

5 - відповідачу 2 - вул. Миколи Оводова, буд. 51, м. Вінниця, 21050.

6 - відповідачу 3 - АДРЕСА_1.

7 - відповідачу 4 - вул. Грецька (колишня Леона Попова), 24, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700.