ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р. Справа№ 910/9101/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 14.12.2018 (вх. №09.1-04.1/94/19 від 14.01.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія Трейд ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 про передачу за підсудністю

у справі №910/9101/18 (суддя - Щербаков С.О.)

позовної заяви Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія Трейд ЛТД" про виселення з цілісного майнового комплексу

ВСТАНОВИВ:

Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія Трейд ЛТД" про виселення відповідача з належного позивачу цілісного майнового комплексу за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 позовну заяву Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія Трейд ЛТД" про виселення з цілісного майнового комплексу передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Не погодившись з даною ухвалою суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Азарія Трейд ЛТД", 14.12.2018 подав апеляційну скаргу б/н від 14.12.2018 (вх. №09.1-04.1/94/19 від 14.01.2019), просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2018у справі №910/9101/18 скасувати та ухвалити нове про передачу за підсудністю даної справи до Господарського суду міста Києва.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Разом з тим, в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, всупереч наведеним приписам законодавства, апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту вказаного закону, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 7 ч. 2 ст. 4 закону).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1762,00 грн.

З огляду на вищевикладені норми Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1 762,00 грн.

Суд апеляційної інстанції встановив, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору, підстави для звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія Трейд ЛТД" від сплати судового збору відсутні, а відтак за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у даній справі судовий збір справляється на загальних підставах.

Крім того, пунктами 3, 4 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

На особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 ГПК України покладено обов'язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Втім, відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Всупереч вищезазначеним вимогам ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам апеляційного провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та матеріалів справи, апелянтом пропущено встановлений законом процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необгрунтованість поданого клопотання з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В обгрунтування заявленого клопотання, скаржник посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали йому стало відомо 05.12.2018, повний текст ухвали не отримував, у зв'язку з чим, ним було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження, просить визнати причину пропуску такого строку поважною.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 16.07.2018, направлено сторонам у справі 18.07.2018, тобто останній день встановленого законом 10-ти денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 256 ГПК України, припадає на 26.07.2018. Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою лише 14.12.2018, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку протягом трьох місяців.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження апелянт не додає будь-яких доказів. В заявленому клопотанні скаржником не наведено поважних причин, що перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою у період з 18.07.2018 (повний текст ухвали направлено сторонам у справі).

З огляду на наведене, дослідивши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає наведені скаржником обставини щодо пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції неповажними та такими що не можуть бути прийнятими судом.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції не знайшов підстав вважати апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Відтак, у відповідності до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, а підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин, відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши поважність причин пропуску процесуального строку, доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 14.12.2018 (вх. №09.1-04.1/94/19 від 14.01.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Азарія Трейд ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 у справі №910/9101/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Азарія Трейд ЛТД" 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Азарія Трейд ЛТД", що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі визначеному законом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України, та у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо вказані нею у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська