ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2019 року Справа № 916/1831/18
м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.О. Будішевської, В.В. Бєляновського

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 29 листопада 2018 року про призначення експертизи та зупинення провадження

у справі №916/1831/18

за позовом Державного підприємства «Укрриба»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем»

про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів у розмірі 76542,95грн.

встановив:

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1831/18 за позовом Державного підприємства «Укрриба» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» про застосування наслідків недійсності до додаткової угоди від 01.08.2013р. до договору зберігання державного майна №15/13 від 19.07.2013р. та стягнення з відповідача коштів за фактичне користування державним нерухомим майном, за цінами, які існують на момент відшкодування, у розмірі 76542,95грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2018р. (повний текст складений 05.12.2018р.) задоволено клопотання ДП «Укрриба» про призначення експертизи та призначено у справі №916/1831/18 судову оціночно-будівельну експертизу в межах компетенції експертів за видами дослідження. Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставлено питання: Яка вартість гідротехнічних споруд рибницьких ставів за адресою: Одеська обл., Біляївський р., с.Яськи, с.Великий Дальник, що були об'єктом оренди за договором зберігання державного майна № 15/31 від 19.07.2013р. та передані за актом приймання-передачі гідротехнічних споруд, які передаються на зберігання від 19.07.2013р.? Витрати по оплаті проведення судової оціночно-будівельної експертизи покладено на ДП «Укрриба». Забезпечено експерту доступ до об'єкту дослідження. Зобов'язано сторін у справі № 916/1831/18 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової оціночно-будівельної експертизи у строки, визначені експертом. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими. Попереджено судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Експертний висновок після проведення експертного дослідження представити господарському суду Одеської області. Провадження по справі №916/1831/18 зупинено. Матеріали справи №916/1831/18 надіслано на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертного дослідження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2018р. виправлено описку в ухвалі від 29.11.2018р. замінивши «судова оціночно-будівельна експертиза» на «судова комплексна оціночно-будівельна експертиза».

30.01.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» (надіслана скаржником поштою 05.01.2019р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування заяви скаржник посилається на норми ч.2 ст.256 ГПК України та зазначає, що оскаржена ухвала була ним отримана поштою 28.12.2018р., що підтверджується з відомостями з сайту Укрпошти за номером поштового відправлення вказаному на конверті господарського суду Одеської області, в якому відповідачу надійшла ухвала суду від 29.11.2018р. про призначення експертизи та зупинення провадження та ухвала від 05.12.2018р. про виправлення описки.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги; апеляційна скарга ТОВ «Бестіс Систем» відповідає цим вимогам.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи те, що відповідач отримав копію ухвали 27.12.2018р. (що підтверджується відомостями, які містяться в Комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду») та 05.01.2019р. надіслав суду апеляційну скаргу на ухвалу від 29.11.2018р. (тобто протягом 10 днів з дня отримання копії оскарженої ухвали), з метою забезпечення реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд ухвали від 29.11.2018р., колегія суддів вважає за необхідне поновити ТОВ «Бестіс Систем» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 29.11.2018р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною ТОВа «Бестіс Систем» на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.11.2018р. у справі №916/1831/18.

Станом на 04.02.2019р. заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 29 листопада 2018 року у справі №916/1831/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бестіс Систем» на ухвалу господарського суду Одеської області від 29.11.2018р. у справі №916/1831/18.

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 15.02.2019р.

4. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 15.02.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя В.В. Бєляновський