ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Справа № 5004/1671/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демидюк О.О. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

ПАТ "ПУМБ" - ОСОБА_1

арбітражний керуючий ОСОБА_2

ТОВ "Динеро-капітал" - ОСОБА_3

ПАТ "Промінвестбанк" - ОСОБА_4

в присутності представника ТОВ "ОСОБА_5 Сістем" ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу господарського суду Волинської області про задоволення заяви ліквідатора про скасування обтяжень, постановлену 31.10.2018р., повний текст ухвали складено 02.11.2018р.

у справі № 5004/1671/12

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Флавія"

до Публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш"

про банкрутство

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.10.2018 року у справі № 5004/1671/12:

1. Заяву ліквідатора ОСОБА_7 № 51/01-384 від 16.02.2017 року про скасування обтяжень задоволено.

2. Скасовано іпотеку, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27772000, реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 8040771, на виробничий корпус № 3 (А-2), реєстраційний номер 104 (номер обєкта в РПВН: 21639356), площею 69 682,2 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1, іпотекодержателем якого є Закрите акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , на підставі договору про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер 1150, виданого 31.05.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_8

3. Скасовано іпотеку, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 6258184, реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 10421018, на адміністративно-побутовий корпус № 1 А-4, площею 9790,8 кв.м., номер обєкта в РПВН: 22585444, що знаходиться за адресою Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1, іпотекодержателем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», , на підставі іпотечного договору від 28.10.2010 року, видавник: ОСОБА_9

4. Скасовано іпотеку, реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 7858237, на адміністративно-побутовий корпус № 1 А-4, площею 9790,8 кв.м., номер обєкта в РПВН: 22585444, що знаходиться за адресою Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1, іпотекодержателем якого є ВАТ «Кредобанк» Волинська філія, код: 20120226, на підставі додаткового договору № 1 до договору іпотеки від 04.09.2008р.

5. Визначено особою, заінтересованою у внесенні відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ліквідатора ПАТ «Ковельсільмаш», арбітражного керуючого ОСОБА_2.

В мотивах прийнятої ухвали суду місцевий господарський суд із посиланням на приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначив, що з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури, усі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це повязано із тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута.

ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 961/18 від 23.11.2018 року), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 31.10.2018 року у справі № 5004/1671/12 в частині

- скасування іпотеки, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 6258184, реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 10421018, на адміністративно-побутовий корпус № 1 А-4, площею 9790,8 кв.м., номер обєкта в РПВН: 22585444, що знаходиться за адресою Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1, іпотекодержателем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», , на підставі іпотечного договору від 28.10.2010 року, видавник: ОСОБА_9;

- скасування іпотеки, реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 7858237, на адміністративно-побутовий корпус № 1 А-4, площею 9790,8 кв.м., номер обєкта в РПВН: 22585444, що знаходиться за адресою Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1, іпотекодержателем якого є ВАТ «Кредобанк» Волинська філія, код: 20120226, на підставі додаткового договору № 1 до договору іпотеки від 04.09.2008 року.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора ОСОБА_2 від 16.02.2017 року № 51/01-384 в частині скасування іпотеки,номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 6258184, реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 10421018, на адміністративно-побутовий корпус № 1 А-4, площею 9790,8 кв.м., номер обєкта в РПВН: 22585444, що знаходиться за адресою Волинська область, м.Ковель, вул.Варшавська, 1, іпотекодержателем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», , на підставі іпотечного договору від 28.10.2010 року, видавник: ОСОБА_9; та скасування іпотеки, реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 7858237, на адміністративно-побутовий корпус № 1 А-4, площею 9790,8 кв.м., номер обєкта в РПВН: 22585444, що знаходиться за адресою Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1, іпотекодержателем якого є ВАТ «Кредобанк» Волинська філія, код: 20120226, на підставі додаткового договору № 1 до договору іпотеки від 04.09.2008 року.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- за змістом ст.11 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання в межах вартості предмета іпотеки. Підстави припинення іпотеки передбачено ст.17 Закону України «Про іпотеку», до яких, зокрема, належить: припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізація предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрата переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

- Закон України «Про іпотеку» є спеціальним законом щодо урегулювання правовідносин з приводу іпотечного майна, а положення ст.17 даного Закону містить виключний перелік підстав припинення іпотеки, аналогічний із закріпленим у ст.593 ЦК України;

- ухвала суду першої інстанції винесена із грубим порушенням ст.17 Закону України «Про іпотеку» та ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в якій вказано про скасування обмежень щодо розпорядження майном, а не про скасування іпотеки.

Таким чином, на думку скаржника, оскаржувана ухвала господарського суду Волинської області від 31.10.2018 року є незаконною та необґрунтованою, винесеною із порушенням норми матеріального права, що відповідно до ст.277 ГПК України підлягає до скасування.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» на ухвалу господарського суду Волинської області від 31.10.2018 року у справі № 5004/1671/12, призначено справу до розгляду на 16.01.2019 року об 10:00 год.

ПАТ «Перший міжнародний український банк», не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 932/18 від 21.11.2018 року), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 31.10.2018 року у справі № 5004/1671/12 в частині скасування іпотеки, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27772000, реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 8040771, на виробничий корпус № 3 (А-2), реєстраційний номер 104 (номер обєкта в РПВН: 21639356), площею 69 682,2 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1, іпотекодержателем якого є Закрите акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , на підставі договору про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер 1150, виданого 31.05.2010 року.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора про зняття обтяжень, накладених на майно боржника, а саме - скасування іпотеки, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27772000, реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 8040771, на виробничий корпус № 3 (А-2), реєстраційний номер 104 (номер обєкта в РПВН: 21639356), площею 69 682,2 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1, іпотекодержателем якого є Закрите акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , на підставі договору про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер 1150, виданого 31.05.2010 року.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:

- в судовому засіданні, що відбулося 31.10.2018 року, ліквідатором безпосередньо в судовому засіданні, без реєстрації в канцелярії та попереднього направлення іншим учасникам справи, подано, а судом першої інстанції прийнято до розгляду пояснення по справі (щодо зняття обтяжень, накладених на майно боржника), яким було змінено прохальну частину заяви про зняття обтяжень. В порушення норми ст. 42 ГПК України, інші учасники справи, зокрема, ПАТ «ПУМБ» були позбавлені судом права на ознайомлення з даним документом та на подання своїх заперечень чи пояснень. Судом першої інстанції неправомірно відмовлено представнику ПАТ «ПУМБ» в задоволенні заявленого клопотання про перенесення розгляду заяви ліквідатора про скасування обтяжень на інше судове засідання, з метою підготовки заперечень;

- відмова суду у відкладенні розгляду заяви ліквідатора про зняття обтяження, з урахуванням уточнення, викладеного в поясненнях ліквідатора від 31.10.2018 року є необґрунтована, призвела до розгляду судом заяви ліквідатора без врахування думки зацікавлених осіб ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «ОСОБА_5 Сістем», чим позбавлено їх можливості представити свою позицію по суті заяви ліквідатора та порушено судом основні засади господарського процесу - рівності та змагальності;

- судом не надано оцінки запереченням ПАТ «ПУМБ» на заяву ліквідатора про зняття обтяжень, які були подані до суду ще 12.07.2017 року, чим порушено вимоги до судового рішення, встановлені ст.236 ГПК України;

- ст.12 Закону України, ст.ст.572, 589, 590 ЦК України встановлюють принцип пріоритетності заставних (іпотечних) правовідносин, їх захисту від посягань третіх осіб. Зазначений принцип повинен бути в обовязковому порядку врахований судом з метою недопущення незаконного посягання та заволодіння нерухомим майном без врахування інтересів іпотекодержателя;

- перелік правових підстав для припинення застави (іпотеки) визначений положеннями ст.593 ЦК України та ст.17 Закону України «Про іпотеку» і не передбачає такої підстави припинення іпотеки як визнання боржника-іпотекодавця банкрутом та введення відносно нього ліквідаційної процедури у справі про банкрутство;

- суд при постановлені ухвали у даній справі помилково розглядав зняття обтяження на спірне майно, як підставу для скасування іпотеки та фактично ототожнив ці поняття;

- заявлена ліквідатором вимога про скасування іпотеки на нерухоме майно банкрута не відповідає способам захисту прав субєктів господарювання згідно ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України, оскільки положеннями чинного законодавства України про іпотеку та про банкрутство не передбачено права господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, скасовувати (припиняти) іпотеку нерухомо мого майна підприємства-боржника, яка підтверджена дійсним договором іпотеки, з огляду на визнання боржника банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури;

- ст.38 Закону про банкрутство визначає, що з дня прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом, зокрема, скасовуються обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Разом з тим, з урахуванням положень даного Закону, що визначають порядок реалізації предмета забезпечення, наявність зареєстрованої іпотеки не обмежує в її реалізації, оскільки відповідно до абз.2 ч.4 ст.42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Зазначене узгоджується з положеннями ст.9 Закону України «Про іпотеку» та ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», які передбачають можливість переходу права власності на предмет іпотеки за наявності згоди іпотеко держателя.

Таким чином, скаржник вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 31.10.2018 року в частині скасування іпотеки, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27772000, реєстраційний номер в Державному реєстрі іпотек 8040771, на виробничий корпус № 3 (А-2), реєстраційний номер 104 (номер обєкта в РПВН: 21639356), площею 69 682,2 кв.м., що знаходиться за адресою Волинська область, м. Ковель, вул. Варшавська, 1, прийнята із порушення норм матеріального та і процесуального права, а тому відповідно підлягає до скасування.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх. № 932/18 від 21.11.2018 року) ПАТ «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу господарського суду Волинської області про задоволення заяви ліквідатора про скасування обтяжень від 31.10.2018 року у справі № 5004/1671/12, призначено справу до розгляду на 16.01.2019 року об 10:00 год. разом із раніше поданою і прийнятою до провадження апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал».

14.01.2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ліквідатора боржника ПАТ «Ковельсільмаш» ОСОБА_2 надійшов письмовий відзив на апеляційні скарги ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» та ПАТ «ПУМБ» (вих.№ 2 від 08.01.2019 року), в якому ліквідатор заперечує проти апеляційних скарг. Додатками до вказаного відзиву ліквідатором долучено докази направлення відзиву учасникам у справі, зокрема службові чеки та описи вкладення у цінний лист в кількості 16 примірників /т.20. а.с. 250-285/.

14.01.2019 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Дінеро-Капітал» надійшов письмовий відзив на апеляційні скарги ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» та ПАТ «ПУМБ» (вих.№ 4 від 10.01.2019 року), в якому кредитор вважає, що апеляційні скарги апелянтів мають бути залишені без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції без змін /т.20 а.с. 287-288/.

Представником ПАТ «Перший український міжнародний банк» в судовому засіданні 16.01.2019 року заявлено усне клопотання про залишення без розгляду відзиву ліквідатора ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ПАТ «ПУМБ» у зв'язку з тим, що відзив поданий ліквідатором з пропуском строку, встановленого судом в ухвалі суду про відкриття апеляційного провадження. Представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» звертає увагу, що ліквідатор жодним чином не обґрунтував причини та поважність пропуску встановленого судом строку на подання свого відзиву, при цьому ліквідатор не клопотав про його поновлення або про надання йому додаткового строку, а тому вважає, що поданий відзив ліквідатора має бути залишений судом без розгляду.

Судом відхилено вказане клопотання ПАТ «Перший український міжнародний банк» про залишення без розгляду відзиву ліквідатора ОСОБА_2, зважаючи на наступне.

Так, ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 року та від 11.12.2018 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» та ПАТ «ПУМБ» відповідно на ухвалу господарського суду Волинської області про задоволення заяви ліквідатора про скасування обтяжень від 31.10.2018 року у справі № 5004/1671/12, розгляд справи призначено на 16.01.2019 року об 10:00 год., пунктами 3 та 4 резолютивної частини яких встановлено строк учасникам справи про банкрутство для надання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказані ухвали суду про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» та ПАТ «ПУМБ» направлено на повідомлені скаржниками адреси 28.11.2018 та 12.12.2018 року, про що свідчать відмітки на звороті останніх аркушів вказаних процесуальних документів /т. 20 а.с. 58, т.19 а.с. 232/.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 28.11.2018 року та від 11.12.2018 року) ліквідатором боржника ПАТ «Ковельсільмаш» ОСОБА_2 отримано 03.12 2018 року /т.20 а.с. 198/ та 17.12.2018 року /т.20 а.с. 101/.

14.01.2019 року від ліквідатора боржника ПАТ «Ковельсільмаш» ОСОБА_2 надійшов письмовий відзив на апеляційні скарги ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» та ПАТ «ПУМБ» (вих.№ 2 від 08.01.2019 року), в якому ліквідатор заперечив проти апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст.263 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної істанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ст.113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 2 ст.118 ГПК України передбачено, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що норми господарського процесуального кодексу України не містять приписів щодо залишення без розгляду поданих до суду відзивів після закінчення процесуальних строків, зокрема встановлених судом, колегія суддів апеляційної інстанції, керуючись ч.2 ст.118 ГПК України, відхиляє вищевказане клопотання ПАТ «ПУМБ» за безпідставністю.

Також, представником ПАТ «ПУМБ» в судовому засіданні заявлено клопотання, яке підтримано представником ТОВ «ОСОБА_5 Сістем», про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із позбавленням інших учасників справи про банкрутство (в т.ч. кредитора ПАТ «ПУМБ») можливості і законного права на ознайомлення із відзивом ліквідатора та надання обґрунтованої відповіді на нього.

Судова колегія, розглянувши заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, вважає, що останнє також не підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Так, з поданого ліквідатор ПАТ «Ковельсільмаш» до суду відзиву (вих № 2 від 08.01.2019 року) вбачається, що ліквідатором в якості доказів направлення даного відзиву учасникам у справі про банкрутство ПАТ «Ковельсільмаш» долучено службові чеки та описи вкладення у цінний лист у кількості 16 примірників із датою надіслання 08.01.2019 року.

Відповідно до п.п.2 п.1, п.2 глави II «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, з урахуванням строків пересилання поштової кореспонденції між обласними центрами України, ліквідатором ПАТ «Ковельсільмаш» були вжиті належні заходи (а саме заздалегідь направлено поданий до суду відзив учасникам справи у кількості 16 примірників) для надання можливості останнім ознайомитись із вказаним відзивом та у разі необхідності надати свої відповіді на нього.

Зокрема, згідно з даними веб-сайту Укрпошта відправлення зі штриховим ідентифікатором 035, направлене на адресу ПАТ «ПУМБ», вручене останньому 14.01.2019 року об 10 год. 04 хв. /т.20 а.с.259/.

За наведеного, твердження заявника, що учасники справи про банкрутство (в т.ч. кредитор ПАТ «ПУМБ») були позбавлені можливості на ознайомлення із відзивом ліквідатора та надання відповіді на нього спростовуються доказами наявними в матеріалами справи, а тому визнаються апеляційним судом, як необґрунтовані.

Слід також зазначити, що у відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Поскільки 28.11.2018 року та 11.12.2018 року ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 5004/1671/12 апеляційні скарги ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» та ТОВ «ПУМБ» прийнято до провадження та вирішено здійснювати їх спільний розгляд, тому строк розгляду апеляційних скарг у даній справі закінчується 28.01.2019 року.

Враховуючи, що твердження ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «ОСОБА_5 Сістем» про позбавлення учасників справи про банкрутство (в т.ч. кредитора ПАТ «ПУМБ») можливості на ознайомлення із відзивом ліквідатора визнано судом необґрунтованими, з огляду встановленні ст.273 ГПК України обмежені строки розгляду апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції від 31.10.2018 року у справі № 5004/1671/12, судова колегія вирішила відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що ТОВ «ОСОБА_5 Сістем» залучене до участі у справі про банкрутство ПАТ «Ковельсільмаш» лише в частині розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, а відтак, ТОВ «ОСОБА_5 Сістем» позбавлене процесуальної можливості та права приймати (здійснювати) участь у справі в частині розгляду клопотання ліквідатора про скасування обтяжень боржника.

У судовому засіданні 16.01.2019 року представник скаржника ПАТ «ПУМБ» доводи своєї апеляційної скарги підтримав у повному обсязі.

Ліквідатор ПАТ «Ковельсільмаш» ОСОБА_2 та представник кредитора ТОВ «Дінеро-Капітал» проти задоволення апеляційних скарг заперечили, вважають оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційні скарги безпідставними, посилаючись на Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Вважають, що у місцевого суду були наявні усі правові підстави для скасування існуючих обтяжень банкрута у звязку із введенням ліквідаційної процедури останнього.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство ПАТ «Ковельсільмаш», у т.ч. скаржник ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал», наданим їм правом на участь у судовому засіданні не скористались та не забезпечили явку свої повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомленні апеляційним судом належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення наявними в матеріалах справи.

Відповідно до част.1, 2 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників ПАТ «ПУМБ», ТОВ «Дінеро-Капітал» та ліквідатора ПАТ «Ковельсільмаш», дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.01.2013 року порушено провадження у справі № 5004/1671/12 про банкрутство ПАТ «Ковельсільмаш», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_7.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.01.2013 року визнано майнові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ «Флавія» в розмірі 354 449,56 грн. Зобов'язано заявника в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ «Ковельсільмаш».

Ухвалами господарського суду Волинської області від 21.05.2013 року, 15.10.2013 року, 22.09.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів; введено процедуру санації боржника - ПАТ «Ковельсільмаш», керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7; здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство ПАТ «Ковельсільмаш» - ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал».

Постановою господарського суду Волинської області від 20.07.2015 року процедуру санації ПАТ «Ковельсільмаш» та повноваження керуючого санацією ОСОБА_7 припинено, ПАТ «Ковельсільмаш» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7.

16.02.2017 року згідно з супровідним листом господарського суду Волинської області № 01-19/5004/1671/12/1099/17, матеріали справи № 5004/1671/12 направлено на адресу Рівненського апеляційного господарського суду у звязку із надходженням касаційної скарги ПАТ «ПУМБ».

20.02.2017 року до господарського суду Волинської області надійшло клопотання ліквідатора ПАТ «Ковельсільмаш» ОСОБА_2 про скасування обтяжень з нерухомого майна банкрута вих. № 51/01-384 від 16.02.2017 року.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор вказує, що під час виконання ним повноважень ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури встановлено наявність обтяжень на майнових активах боржника, які в силу Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягають скасуванню.

23.06.2017 року згідно з супровідним листом Рівненського апеляційного господарського, на адресу господарського суду Волинської області надійшли матеріали справи № 5004/1671/12.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.06.2017 року справу № 5004/1671/12 призначено до розгляду на 12.07.2017 року.

Відповідно до супровідного листа господарського суду Волинської області № 01-19/5004/1671/12/3932/17 від 06.07.2017 року, матеріали справи № 5004/1671/12 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого скерування матеріалів справи до суду касаційної інстанції.

28.12.2017 року згідно з супровідним листом Вищого господарського суду України № 04-22/618 від 13.12.2017 року, на адресу господарського суду Волинської області повернулись матеріали справи № 5004/1671/12.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.01.2018 року справу № 5004/1671/12 призначено до розгляду на 07.02.2018 року.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.02.2018 року, повідомлено учасників справи, що розгляд справи відбудеться 28.02.2018 року.

21.02.2018 року згідно з супровідним листом господарського суду Волинської області № 01-18/5004/1671/12/997/18, матеріали справи № 5004/1671/12 направлено на адресу Рівненського апеляційного господарського суду у звязку із надходженням касаційної скарги ТОВ «Восток-Транзіт» на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року.

09.01.2018 року з супровідним листом Верховного Суду № 21-14/1122 від 11.09.2018 року, матеріали справи № 5004/1671/12 про банкрутство ПАТ «Ковельсільмаш» надійшли до господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.09.2018 року справу № 5004/1671/12 призначено до розгляду на 10.10.2018 року.

Протокольною ухвалою господарського суду Волинської області від 10.10.2018 року, місцевий господарський суд відклав розгляд справи на 31.10.2018 року.

31.10.2018 року на адресу господарського суду Волинської області від ліквідатора ПАТ «Ковельсільмаш» надійшло пояснення по справі щодо зняття обтяжень, накладених на майно боржника, в якому, окрім скасування обтяжень з нерухомого майна банкрута, просить визнати особою, заінтересованою у внесенні відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ліквідатора ПАТ «Ковельсільмаш», арбітражного керуючого ОСОБА_2

За наслідками розгляду вказаних вимог, ухвалою господарського суду Волинської області від 31.10.2018 року у справі № 5004/1671/12 заяву ліквідатора ПАТ «Ковельсільмаш» ОСОБА_2 № 51/01-384 від 16.02.2017 року про скасування обтяжень задоволено. Скасовано обтяження, які містяться на майнових активах ПАТ «Ковельсільмаш», перелік яких наведено в резолютивній частині ухвали /т.19 а.с.81-83/.

Розглянувши матеріали справи, апеляційні скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційних скарг слід відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з п.8 ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

На розгляді в господарському суді Волинської області перебуває справа № 5004/1671/12 про банкрутство ПАТ «Ковельсільмаш».

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як встановлено апеляційним судом, постановою господарського суду Волинської області від 20.07.2015 року у справі № 5004/1671/12 визнано ПАТ «Ковельсільмаш» банкрутом; розпочато ліквідаційну процедуру ПАТ «Ковельсільмаш» на строк 12 місяців; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання, зокрема скасовано арешти та інші обтяження по розпорядженню, накладені на майно ПАТ «Ковельсільмаш» (Волинська обл., м.Ковель, вул.Варшавська, 1, код 00238138).

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Згідно з абз. 8 ч.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює, в тому числі, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Таким чином, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. При цьому зняття заборон та інших обтяжень (обмежень) щодо розпорядження майном боржника, визнаного банкрутом, в силу імперативних приписів ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом" є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб.

(Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.03.2018 року у справі № 10/Б-5022/1359/2011).

За таких обставин, звільнення активів боржника з-під заборон та арештів на період процедури банкрутства та, як наслідок, виключення активів боржника з державного реєстру обтяжень майна, не суперечить приписам законодавства.

Однак, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта станом на 26.10.2018 року, яка додана ліквідатором до письмових пояснень, обтяження іпотекою з майна ПАТ «Ковельсільмаш», яке перебуває у заставі ТОВ «ФК «Ідеа Капітал», ПАТ «ПУМБ» не вилучені /т.18 а.с.196-206/.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що вказані обтяження та обмеження щодо розпорядження майном банкрута, зокрема ті, перелік яких наведено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали від 31.10.2018 року, підлягають скасуванню в силу ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", адже наявність обтяжень майна банкрута унеможливлює виконання ліквідатором банкрута покладених на нього обов'язків щодо здійснення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Закону про банкрутство.

При цьому слід зазначити, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, повязаних з банкрутством субєктів підприємницької діяльності, а тому заперечення апелянтів, викладені у апеляційних скаргах не знайшли свого підтвердження під час їх розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Посилання ПАТ «ПУМБ» в апеляційні скарзі на порушення судом норм процесуального права, яке полягало у ненаданні судом в судовому засіданні 31.10.2018 року можливості ознайомитися та надати письмові заперечення учасниками справи на письмові пояснення ліквідатора, які надійшли до суду 31.10.2018 року, апеляційним судом сприймається критично.

Судом встановлено, що вказані пояснення ліквідатора стосувались в першу чергу конкретизації відомостей, в яких містилися дані про обтяження майна банкрута, а не зміну предмета позову, як вважає апелянт, а тому з метою економії процесуального часу, необхідності у відкладенні розгляду даної справи у суду не було, адже надання письмових заперечень учасниками справи з даного приводу не могло б вплинути на подальший рух даної справи.

Також, апеляційний суд констатує, що даний спір стосується в першу чергу вимог про скасування відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі Іпотек щодо обтяжень майна банкрута, а не скасування іпотек, як самостійних правочин, на підставі яких внесено відповідні обтяження.

Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (част.1 ст.271 ГПК України).

Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа Капітал» та ПАТ «ПУМБ» не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування ухвали господарського суду Волинської області від 31.10.2018 року про задоволення заяви ліквідатора про скасування обтяжень у справі № 5004/1671/12 відсутні.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянтів.

Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" на ухвалу господарського суду Волинської області про задоволення заяви ліквідатора про скасування обтяжень від 31.10.2018 у справі № 5004/1671/12 залишити без задоволення.

Пункти 2, 3, 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області про задоволення заяви ліквідатора про скасування обтяжень від 31.10.2018р. у справі № 5004/1671/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 5004/1671/12 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "22" січня 2019 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Юрчук М.І.