УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/5740/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018

та на рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2018

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

2. Приватного акціонерного товариства "Термолайф"

3. Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк"

про визнання поруки припиненою,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс"

до 1. Акціонерного товариства "Сбербанк"

2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/5740/15 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк".

Водночас скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 розгляд справи №922/699/17 (солідарне стягнення боргу з позичальника та поручителя - Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод") призначене на 15.01.2019. У разі скасування оскаржених судових рішень касаційним судом, заявник в подальшому в межах інших справ про стягнення боргу з метою захисту своїх прав вимушений вживати додаткових дій та нести витрати, зокрема, витрати на правову допомогу, судовий збір за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами чи апеляційної скарги.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.

Ураховуючи доводи заявника, колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2018 до закінчення його перегляду в касаційному порядку та задоволення даного клопотання заявника.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 12.02.2019.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Сбербанк".

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 20 лютого 2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" про зупинення дії рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2018 у справі №922/5740/15 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

4. Витребувати матеріали справи №922/5740/15 із Господарського суду Харківської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Харківської області.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 12.02.2019.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов