ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2019 р. Справа№ 910/21329/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Ярмак О.В.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 17.01.2019

розглянувши заяву про самовідвід судді Тищенко Алли Іванівни від розгляду апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd)

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 08.10.2018 (повний текст складено12.10.2018)

у справі № 910/21329/17 (суддя М.Є. Літвінова)

за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж", Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited)

про витребування земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 у справі № 910/21329/17 позовні вимоги вимоги Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГ АССЕТС ЛТД (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) про витребування земельних ділянок задоволено у повному обсязі, витребувано від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГ АССЕТС ЛТД (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) земельну ділянку, розташовану по вулиці Хрещатик, 13-Б у Печерському районі міста Києва, площею 0,0600 га (кадастровий номер: :76:027:0170), вартістю 4 242 888, 00 грн. на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради; витребувано від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГ АССЕТС ЛТД (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) земельну ділянку, розташовану по вулиці Архітектора Городецького, 4-6 у Печерському районі міста Києва, площею 0,2862 га (кадастровий номер: :76:027:0171), вартістю 20 238 575, 80 грн. на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; код ЄДРПОУ 2288314); витребувано від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГ АССЕТС ЛТД (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) земельну ділянку, розташовану по вулиці Архітектора Городецького, 8-А у Печерському районі міста Києва, площею 0,1775 га (кадастровий номер: :76:027:0172), вартістю 12 551 877, 00 грн. на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

На підставі рішення суду з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГ АССЕТС ЛТД підлягає стягненню на користь Прокуратури міста Києва витрати по сплаті судового збору у розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп.

Рішенням суду Прокуратурі міста Києва повернуто з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 251 921 грн. 47 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 1561 від 22.11.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватна компанія з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) звернулася до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати, застосувати у справі № 910/21329/17 строки позовної давності, постановити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2018, справу № 910/21329/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 відкрито апеляційне провадження; розгляд справи призначено до розгляду на 20.12.2018.

20.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від представника відповідача, адвоката Оганесяна А.Г., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновою участю представника у слідчих діях. Зазначено, що іншого представника у відповідача немає.

В судове засідання 20.12.2018 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСББ "Архітектор" з'явився в якості представника за довіреністю Іващук Л.А.

Судовою колегією не було допущено даного представника до участі у справі, оскільки він не уповноважений на представництво інтересів учасника справи у суді апеляційної інстанції в розумінні статті 58 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 розгляд справи № 910/21329/17 відкладено на 17.01.2019.

Однак Іващук Л.А. почала голосно висловлювати своє незадоволення щодо її не допуску до участі у справі в якості представника ОСББ «Архітектор», публічно висловлювала негативні емоції щодо процесуальних дій головуючого судді, поводила себе некоректно, вимагала роз»яснення норм ГПК України щодо представництва сторін в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, чим заважала початку розгляду справи, внаслідок чого була попереджена про її можливе видалення із залу суду.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно ч.1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 11 ч.16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Таким чином, представництво у судах апеляційної інстанції на момент подання апеляційної скарги здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, а також керівниками, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

Оскільки Іващук Л.А. не надала суду доказів, що вона є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність і представляє інтереси скаржника, саме як адвокат, або є керівником або члена виконавчого органу ОСББ «Архітектор», уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), вона не була допущена до участі у справі в якості належного представника.

В судовому засіданні 17.01.2019 головуючий суддя Тищенко А.І. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/21329/17 посилаючись на поведінку членів ОСББ «Архітектор», які після недопущення їх члена Іващук Л.А. до розгляду справи як належного представника, розповсюджують негативну інформацію щодо судді Тищенко А.І., яка не відповідає дійсності.

Вказану заяву мотивовано також необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключити суб'єктивні підстави для сумніву заявника в неупередженості суду.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Згідно із ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що - питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву головуючого судді Тищенко А.І. про самовідвід у справі № 910/21329/17, з метою уникнення безпідставних звинувачень ОСББ «Аріхтектор», який дотримується суб'єктивної думки про упередженість судді Тищенко А.І. під час розгляду даної справи, а також з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості колегії суддів апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід судді Тищенко А.І. у справі № 910/2036/16 підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи у її обґрунтування є підставою, в розумінні статей 35 ГПК України для самовідводу судді від розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Тищенко А.І. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) на рішення Господарського суду м. Києва від 08.10.2018 у справі № 910/21329/17 задовольнити.

Справу № 910/21329/17 передати до Відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду для заміни відведених суддів у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б.Михальська

І.А. Іоннікова