ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. Справа № 903/908/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши матеріали по справі № 903/908/18

за позовом заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Княгининівської сільської ради, с. Княгининок, Луцького району, Волинської області

до фізичної особи-підприємця Шеремети Сергія Ярославовича, с. Зміїнець, Луцького району, Волинської області

про внесення змін до договору оренди землі від 30.10.2007р.,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в судовому засідання взяв участь прокурор відділу прокуратури Волинської області Мацюк С.Я. (посв. № 036265 від 12.11.15р.),

в с т а н о в и в:

07.12.2018 заступник керівника Луцької місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Княгининівської сільської ради з позовною заявою № 33-4212 вих-18 від 04.12.2018р., в якій просить внести зміни до договору оренди землі від 30.10.2007, укладеного між Маяківською сільською радою та підприємцем Шереметою С.Я.

На обгрунтування позовних вимог заступник керівника Луцької місцевої прокуратури посилається на те, що всупереч вимог Закону України "Про оренду землі", Податкового кодексу України відповідачем не внесені зміни до договору оренди землі від 30.10.2007 в частині.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились. Факт належного повідомлення позивача про судовий розгляд справи підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 192 від 20.12.2018р.

Ухвала суду від 12.12.2018р. про відкриття провадження у справі, надіслана відповідачу у справі, повернулась з поштовою відміткою: "За закінченням встановленого строку зберігання", хоча була надіслана на адресу: Волинська область, с. Зміїнець, вул. Набережна, 8, яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як місце проживання фізичної особи-підприємця Шеремети С.Я.

В судовому засіданні 09.01.2019 було оголошено перерву до 31.01.2019 у зв'язку з тим, що невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 17.12.2018р. про відкриття провадження у справі щодо подачі відзиву у встановлений судом строк перешкоджало завершенню підготовчого провадження.

Ухвалою суду 09.01.2019 повідомлено Княгининівську сільську раду та фізичну особу-підприємця Шеремету Сергія Ярославовича про оголошення перерви в судовому засіданні до 31.01.2019р. до 16 год. 30 хв.; запропоновано відповідачу в строк до 30.01.2019р. подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; повідомлено відповідача, що відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання 31.01.2019 представник відповідача не з'явився, відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався.

Ухвала суду, яка була надіслана на адресу відповідача, повернулася з поштовою відміткою: "За закінченням встановленого строку зберігання", хоча була надіслана на адресу: Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Слов'янська, буд. 26, яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації ж про іншу адресу відповідача у суду немає.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

Разом з цим, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В судовому засіданні 31.01.2019 прокурор звернувся до суду з клопотанням № 33-188 вих.19 від 22.01.2019, в якому у зв'язку з допущенням технічної помилки в прохальній частині позовної заяви просить п. 2 прохальної частини позовної заяви викласти в наступній редакції: «Внести зміни до договору оренди землі від 30.10.2007, укладеного між Маяківською сільською радою та підприємцем Шереметою С.Я., виклавши п.п. 4, 8 в наступній редакції:

«п. 4 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим №:03:001:1290 становить 348899,60 грн.»

«п.8 Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: грошовій на рахунок, вказаний орендодавцем у розмірі: за земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:1290 площею 0,3019 га - 1,1% від нормативної грошової оцінки землі на рік із врахуванням індексації У- у/ та сплачується до бюджету Княгининівської сільської ради, а за користування ставком 10,80 грн. на рік до Державного бюджету по коду 22120000. Розмір орендної плати може переглядатись за згодою сторін. Враховуючи наявність інфляційних процесів орендодавець визначає орендну плату на кожний наступний рік шляхом корегування суми сплати відповідно до індексу інфляції з повідомленням Орендаря за 2 місяці до сплати».

Інші пункти прохальної частини позову просить залишити без змін.

Судом встановлено, що звертаючись з позовною заявою до господарського суду, заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в прохальній частині позовної заяви не відобразив повного тексту п. 8 договору оренди землі від 30.10.2007р. в редакції додаткової угоди, яка зареєстрована у Луцькому районному відділі ДП «Центр ДЗК» 27.12.2010р. № 11.

У зв'язку з цим клопотанням № 33-188 вих.19 від 22.01.2019 Луцька місцева прокуратура уточнила прохальну частину позовної заяви заступника керівника Луцької місцевої прокуратури, яке прийнято судом як таке, що не суперечить вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 3. ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення відповідачу права на захист та для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, надавши відповідачу можливість ознайомитись з клопотанням заступника керівника Луцької місцевої прокуратури № 33-188 вих.19 від 22.01.2019, яким заступник керівника Луцької місцевої прокуратури виклав п.п. 4, 8 договору оренди землі від 30.10.2007р. в новій редакції. У зв'язку з цим слід продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - до 15.03.2019 року включно.

Керуючись ст. 177, п.3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Строк проведення підготовчого провадження продовжити на 30 днів - до 15.03.2019 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на "27" лютого 2019 р. на 10:00 год.

Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева