УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

м. Київ

25.01.2019Справа № 910/15563/18

За позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" в особі ліквідатора Сухоярської Лариси Миколаївни
провизнання кредиторських вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу підприємства
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:

від позивача: Ковалевський Р.В. - представник за довіреністю

від відповідача: Сухоярська Л.М. - ліквідатор.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз" в особі ліквідатора Сухоярської Лариси Миколаївни про:

- зобов'язання визнати в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" за Кредитним договором № 1/2010 від 02.03.2010 розмір яких станом на 03.09.2018 становить 103 192 139, 61 грн та складається з заборгованості за простроченим кредитом - 36 700 809, 23 грн, простроченої заборгованості по процентах - 62 832 429, 88 грн, пені за несвоєчасну сплату відсотків - 3 658 900, 50 грн;

- зобов'язання включити вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" за Кредитним договором № 1/2010 від 02.03.2010 розмір яких станом на 03.09.2018 становить 103 192 139, 61 грн та складається з заборгованості за простроченим кредитом - 36 700 809, 23 грн, простроченої заборгованості по процентах - 62 832 429, 88 грн, пені за несвоєчасну сплату відсотків - 3 658 900, 50 грн до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України, відповіді від ліквідатора ТОВ "Укрпериклаз" щодо розгляду кредиторських вимог АБ "Укргазбанк", на момент звернення з позовною заявою до суду позивач не отримував.

Разом із позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії та накладення арешту на майно.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 відкрито провадження в справі № 910/15563/18, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 21.12.2018.

Також, в указаній вище ухвалі суду зазначено про те, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянута в судовому засіданні.

19.12.2018 на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження в справі позивачем надано додаткові пояснення до заяви про забезпечення позову, а відповідачем подано письмовий відзив на позов.

Судом було надано оцінку доводам та доказам сторін за своїм внутрішнім переконанням, розглянуто заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про вжиття заходів забезпечення позову та вирішено відмовити в її задоволенні, про що винесено відповідну ухвалу суду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи фактичні дані, заслухавши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання та надання можливості позивачу подати відповідь на відзив відповідача, в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України на 25.01.2019.

Через загальний відділ діловодства суду відповідачем було подано наступні заяви й клопотання:

- додаткові заперечення щодо вимог у розмірі 41 215 485, 38 грн;

- клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва в справі № 910/6259/13;

- дві заяви про застосування строку позовної давності.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 25.01.2019 представники позивача та відповідача надали усні пояснення та висловили свою позицію стосовно заявленого позову та наявних у справі клопотань.

Судом було розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та зроблено наступні висновки.

Відповідно п. 5 ч. 1 до ст.. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в :іншій справі.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6259/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпериклаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Зайтек", Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія 'ЕйЕмДжиГруп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерсес плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Груп-А" про стягнення 39 168 141 грн 74 коп. заборгованості за кредитним договором № 1/2010 від 02.03.2010, в тому числі: 36 700 809 грн. 23 коп. строкової заборгованості за кредитом, 478 618 грн. 77 коп. строкової заборгованості по процентам, в т.ч. за період з 01.02.2013 по 28.02.2013, 1 696 754 грн. 04 коп. простроченої заборгованості по процентам, 102 971 грн 60 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 188 988 грн. 11 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Предметом спору в справі №910/6259/13, є стягнення суми боргу за кредитним договором № 1/2010 від 02.03.2010 р. в сумі 39 168 141. 74 грн. в тому числі відсотків за кредитним договором. Отже, Господарський суд міста Києва досліджує та встановлює чи мали місце кредитні взаємовідносини між сторонами, яка сума боргу підлягає до стягнення в рахунок погашення кредитної заборгованості в тому числі за тілом кредиту га за відсотками.

У той же час, у справі № 910/15563/18 розглядають вимоги щодо зобов'язання визнати в повному обсязі вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" за Кредитним договором № 1/2010 від 02.03.2010 розмір яких станом на 03.09.2018 становить 103 192 139, 61 грн та складається з заборгованості за простроченим кредитом - 36 700 809, 23 грн, простроченої заборгованості по процентах - 62 832 429, 88 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків - 3 658 900, 50 грн; зобов'язання включити вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" за Кредитним договором № 1/2010 від 02.03.2010 розмір яких станом на 03.09.2018 становить 103 192 139, 61 грн. та складається з заборгованості за простроченим кредитом - 36 700 809, 23 грн, простроченої заборгованості по процентах - 62 832 429, 88 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків - 3 658 900, 50 грн., до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпериклаз».

Враховуючи те, що факти, які будуть встановлені у разі набрання рішенням у справі № 910/6259/13 законної сили, можуть мати преюдиційне значення, зокрема, щодо розміру заборгованості за кредитним договором № 1/2010 від 02.03.2010, суми нарахованих відсотків за кредитним договором та пені, розгляд справи №910/15563/18 є об'єктивно неможливим до вирішення справи № 910/6259/13.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на наведені обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/15563/18 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва в справі № 910/6259/13.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/15563/18 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва в справі № 910/6259/13.

2. Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30.01.2019 року.

Суддя Ю.О. Підченко