ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2019 р. Справа № 907/804/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ МАЙСТЕР ФУДС» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 163; ідент.код 35771408)

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД - Україна» (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Коваліва, 46-Б; ідент.код 25227710),

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуссо» (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 163; ідент.код 37553099)

про визнання Договору №221 від 07.04.2015 неукладеним (таким, що не відбувся).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: не з'явився;

Відповідача-1: Полєтаєв І.О. - Ордер №016322 від 14.03.2018;

Відповідача-2: не з'явився.

Процесуальні дії вчинено судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.01.2018 відкрито провадження у справі № 907/804/17, яку передано Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2017 за належною територіальною підсудністю.

Відповідно до Заяви Позивача №79 від 18.04.2018 (якою остаточно уточнено позовну вимогу), - предметом позову є вимога про визнання Договору №221 від 07.04.2015 «(в копії, що знаходиться в матеріалах справи) неукладеним (таким, що не відбувся), - відповідно до ст.181 ГК України».

Виходячи зі змісту Заяви Позивача, ним фактично змінено предмет позову (при залишенні незмінними підстав позову), що допускається нормою ч.3 ст.46 ГПК України.

Підстава позовної вимоги - відсутність факту досягнення Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРУТ МАЙСТЕР ФУДС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НТД - Україна» згоди стосовно істотних умов Договору, що перешкодило його укладенню.

27.03.2018 у суд надійшла Відповідь (Позивача) на Відзив Відповідача-1.

20.12.2017 та 26.11.2018 Відповідачем подано Відзиви на позов, у яких викладено обґрунтування безпідставності позовної вимоги.

07.12.2018 Позивачем подано Відповідь на повторно поданий Відповідачем-1 Відзив з порушенням, при цьому, вимог статей 165 (ч.5), 166 (ч.3) ГПК України щодо обов'язкового надіслання копії Відповіді Відповідачу-1, - одночасно з поданням Відповіді суду.

Судом, Ухвалою від 07.12.2018 (постановленою у підготовчому засіданні), зобов'язано Позивача виконати зазначений процесуальний обов'язок. Проте, Позивачем не надіслано копії Відповіді Відповідачу-1 (доказів надіслання - не надано), що, згідно з нормами ст.118 ГПК України, зумовлює наявність підстав для залишення без розгляду Відповіді на повторно поданий відзив Відповідача-1.

Представником Відповідача-1 зазначено, що невиконання Позивачем процесуального обов'язку щодо надіслання копії Відповіді на повторно поданий відзив зумовлює наявність підстав для застосування до Позивача заходів процесуального примусу, та заявлено (усно) відповідне клопотання.

Враховуючи фактичні обставини, зокрема:

-факт подання Позивачем Відповіді на первинно поданий Відповідачем-1 відзив (яка надійшла у суд 27.03.2018);

-повторне подання Відповіді не є процесуальним обов'язком Позивача;

-повторно подана Відповідь Позивача підлягає залишенню без розгляду (про що уже зазначено), -

відсутні достатні правові підстави для застосування до Позивача заходу процесуального примусу (накладення штрафу), передбаченого нормами ст.135 ГПК України.

Тому, відсутні підстави для задоволення Клопотання Відповідача-1 про застосування до Позивача заходів процесуального примусу.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 118, 165 (ч.5), 166 (ч.3), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду Відповідь на відзив №191 від 29.11.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ МАЙСТЕР ФУДС», подану у суд 07.12.2018.

2. Відмовити у задоволенні Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД - Україна» про застосування до Позивача заходу процесуального примусу (за невиконання вимог Ухвали суду від 07.12.2018 щодо надіслання Відповідачу-1 копії Відповіді (на відзив) №191 від 29.11.2018).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена, у частині пункту 1, відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк, - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Суддя Стороженко О.Ф.