ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2019 р. Справа№ 920/572/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича

на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.12.2018р.

(повний текст складено 22.12.2018р.)

у справі №920/572/16 (суддя Костенко Л.А.)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Кооппосилторг»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.12.2018р. по справі №920/572/16 затверджено звіт арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №920/572/16 про банкрутство ТОВ «Кооппосилторг» за період з 22.09.2016р. по 06.07.2017р. в сумі 49508,70 грн.; затверджено розмір витрат понесених арбітражним керуючим Єрохіним Олегом Петровичем, які пов'язані із провадженням процедури банкрутства у справі №920/572/16 про банкрутство ТОВ «Кооппосилторг» у сумі 1881,13 грн.; стягнено з ГУ ДФС у Сумській області на користь арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича грошову винагороду в розмірі 9870,00 грн. за виконання повноважень ліквідатора у справі №920/572/16 про банкрутство ТОВ «Кооппосилторг», в решті вимог про стягнення грошової винагороди ліквідатора та витрат ліквідаційної процедури - відмовлено, зобов'язано видати наказ; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ «Кооппосилторг»; юридичну особу - банкрута ТОВ «Кооппосилторг» ліквідовано; вимоги кредиторів визнано погашеними; провадження у справі №920/572/16 закрито.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 18.01.2019р. арбітражний керуючий Єрохін Олег Петрович подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.12.2018р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у стягненні з ГУ ДФС у Сумській області грошової винагороди ліквідатора в сумі 49 508,70 грн. та витрат у ліквідаційній процедурі в сумі 1 881,13 грн. та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення заяви ліквідатора щодо стягнення з ГУ ДФС у Сумській області грошової винагороди ліквідатора в сумі 49 508,70 грн. та витрат у ліквідаційній процедурі в сумі 1 881,13 грн. Також апелянт в апеляційній скарзі клопоче про відновлення строку апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали справи та клопотання арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича про відновлення строку апеляційного оскарження, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У випадку подання копії такого доказу, така копія має бути засвідчена належним чином, зокрема, відповідати вимогам п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, у якості доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу ТОВ «Кооппосилторг» та ГУ ДФС у Сумській області скаржником додано фіскальні чеки відділення поштового зв'язку від 18.01.2019р.

При цьому, всупереч вищенаведених положень ГПК України, апелянтом не надано відповідних описів вкладення у цінний лист, відтак колегія суддів позбавлена можливості дійти однозначного висновку щодо вмісту вказаних поштових відправлень.

Таким чином, колегія суддів не приймає додані до апеляційної скарги докази відправлення іншим учасникам справи копії цієї скарги у якості належних.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апелянтом в клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги зазначено, що оскаржувана ухвала господарського суду Сумської області від 20.12.2018р. отримана арбітражним керуючим Єрохіним Олегом Петровичем 08.01.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, який знаходиться в матеріалах справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила, що доказів отримання апелянтом 08.01.2019р. оскаржуваної ухвали від 20.12.2018р. у справі не міститься.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази отримання апелянтом 08.01.2019р. оскаржуваної ухвали від 20.12.2018р., засвідчені належним чином докази направлення копії апеляційної скарги на адресу ТОВ «Кооппосилторг» та ГУ ДФС у Сумській області (листи з описом вкладення).

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.12.2018р. по справі №920/572/16 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали арбітражний керуючий Єрохін Олег Петрович має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази отримання апелянтом 08.01.2019р. оскаржуваної ухвали від 20.12.2018р., засвідчені належним чином докази направлення копії апеляційної скарги на адресу ТОВ «Кооппосилторг» та ГУ ДФС у Сумській області (листи з описом вкладення).

3.Роз'яснити арбітражному керуючому Єрохіну Олегу Петровичу що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська