ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25.01.2019м. ДніпроСправа № 904/2570/15

за позовом Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення неотриманого доходу в сумі 27 759,62 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Орджонікідзевська міська рада Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - відповідач), у якому просить суд стягнути з відповідача орендну плату у розмірі 27 759, 62 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2015 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 скасовано, а справу №904/2570/15 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.12.2015 справу №904/2570/15 передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2015 вказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями позивача на те, що Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" використовує земельну ділянку без належного оформлення права користування та не сплачує орендну плату за неї, у зв'язку з чим позивачем згідно рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області «Про затвердження матеріалів засідання Комісії для визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі - територіальній громаді м.Орджонікідзе від 03.04.2015 року» від 03.04.2015 №108 нараховано до стягнення з відповідача збитки, розмір яких, згідно заяви про уточнення позовних вимог від 10.02.2016 становить 34 079, 99 грн.

Відповідач заперечує проти позову, вказує, що позивачем не доведена наявність збитків та їх розмір, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

У судовому засіданні 03.02.2016 оголошувалась перерва до 10.02.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

Клопотанням від 01.03.2016 відповідач просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська по справі №200/22687/16-а за адміністративним позовом ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області «Про затвердження матеріалів засідання Комісії для визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі - територіальній громаді м. Орджонікідзе від 03.04.2015 року» від 03.04.2015 №108.

Позивач не заперечує проти клопотання відповідача.

Ухвалою суду від 01.03.2016 зупинено провадження у справі № 904/2570/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №200/22687/16-а.

22.01.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому вказує, що усунуті обставини, що виникли зупиненню по справі №904/2570/15, а саме 13.04.2018 провадження у справі № 200/22687/16-а закрито.

Разом з тим, позивач просить суд, замінити найменування позивача - Покровську міську раду Дніпропетровської області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.01.2019 за № підприємство відповідача змінило тип акціонерного товариства та найменування з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровській електромережі".

Відповідно вимог ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За викладених обставин, провадження у справі № 904/2570/15 підлягає поновленню.

Разом з тим, згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно приписів частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження та призначити слухання справи у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177-185, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/2570/15.

2. Справу № 904/2570/15 розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.02.2018 о 11:40год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Замінити найменування позивача у справі №904/2570/15 Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області на Покровську міську раду Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 48, код 34081234).

Замінити найменування відповідача у справі №904/2570/15 Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровській електромережі" (49107, Дніпропетровська область, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, код 23359034).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1