ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2019 р. Справа № 922/4502/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши справу за заявою ТОВ "ОСОБА_1 ОІЛ", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ОСОБА_1 ОІЛ", м.Харків ,
за участю :

ліквідатора - не зявився

представника ТОВ "Провід Групп" - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017р. ТОВ "ОСОБА_1 ОІЛ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2. Зобов'язано ліквідатора в строк до 09.02.2018 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 лютого 2017 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОІЛ" (, зареєстроване за адресою: 61001, м. Харків, проспект Московський, буд. 65), визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "ОСОБА_1 ОІЛ", погашеними. Провадження у справі припинено. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2017р. апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Приватбанк" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.2017р. у справі № 922/4502/16 скасовано, справу направлено до господарського суду Харківської області.

18 грудня 2017 року після повернення справи до суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Справу № 922/4502/16 передано для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2017р. призначено до слухання звіт ліквідатора на "13" лютого 2018 р. о 10:00, зобовязано ліквідатора надати до суду звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури, з урахування вказівок, зазначених у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2017р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на "29" березня 2018 р. о(об) 10:20. Зобовязано ліквідатора надати до суду повний звіт, оформлений у відповідності до ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з наданням обов'язкових додатків, визначених чинним законодавством.

Проте судове засідання не відбулось у звязку з направленням справи №922/4502/16 до касаційної інстанції для розгляду касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2017р.

10 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання ТОВ "Провід Груп" (вх. № 9360) про проведення почеркознавчої експертизи, в якому кредитор просить суд призначити почеркознавчу експертизу матеріалів справи № 922/4502/16, перед якою поставити запитання:

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Провід Груп" ОСОБА_2 у оригіналі нотаріально завіреної довіреності на представництво інтересів ліквідатора у судових та інших органах влади тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Провід Груп" ОСОБА_2 у оригіналі нотаріально завіреної заяви, що відображає волю ОСОБА_2 у добровільному здійсненні обовязків ліквідатора, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Провід Груп" ОСОБА_2 у картках із зразками підпису та відбитку печатки тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ліквідатора ТОВ "Провід Груп" ОСОБА_2 у ліквідаційному балансі та інвентаризаційних документах підприємства?

Проведення даної експертизи просить суд доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 12.06.2018р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2017р. у справі №922/4502/16 залишено без змін.

31.08.2018 до суду від ТОВ "Провід Групп" та представника ліквідатора надійшли письмові пояснення, в яких було зазначено, що під час проведення внутрішньої інвентаризації підприємства ТОВ "Провід Групп" було виявлено документи, на підставі яких ТОВ "Провід Групп" вважає, що кредиторські вимоги в провадженні у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_1 ОІЛ" були заявлені ним помилково, оскільки договір про відступлення права вимоги від 15.10.2015 втратив чинність шляхом розірвання, так як боржник не здійснив оплату даного договору у строки, встановлені в претензії, тобто боржник не несе жодних зобов'язань перед ТОВ "Провід Групп".

07 грудня 2018 року справа №922/4502/16 повернулась до суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2018р. прийнято клопотання ТОВ "Провід Груп" про проведення почеркознавчої експертизи (вх. № 9360) до розгляду. Призначено звіт ліквідатора та клопотання ТОВ "Провід Груп" про проведення почеркознавчої експертизи (вх. № 9360) до розгляду в судовому засіданні на "22" січня 2019 р. о(об) 11:30. Зобов'язано ТОВ "Провід Групп" до дати судового засідання надати суду: докази надсилання клопотання про проведення почеркознавчої експертизи на адреси ліквідатора та кредиторів (фіскальні чеки та поштові описи вкладення); правове та документальне обґрунтування наданого клопотання; пропозиції стосовно оплати почеркознавчої експертизи; письмові докази на підтвердження припинення правовідносин між ТОВ "ОСОБА_1 ОІЛ" та ТОВ "Провід Групп" за договором відступлення права вимоги від 15.10.2015. Зобов'язано ліквідатора до дати судового засідання надати суду довіреність на представництво інтересів ліквідатора у судовій справі; відзив на клопотання ТОВ "Провід Групп" про проведення почеркознавчої експертизи з його правовим та документальним обґрунтуванням; письмові докази на підтвердження припинення правовідносин між ТОВ "ОСОБА_1 ОІЛ" та ТОВ "Провід Групп" за договором відступлення права вимоги від 15.10.2015; повний звіт, оформлений відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з наданням обовязкових документів, визначених чинним законодавством. Викликано у судове засідання ліквідатора ТОВ "ОСОБА_1 ОІЛ" ОСОБА_2 Явку в судове засідання ліквідатора ТОВ "ОСОБА_1 ОІЛ" ОСОБА_2 визнано обов'язковою.

Ліквідатор та інші учасники у справі про банкрутство у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, доказів виконання вимог попередніх ухвал суду не надали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора та клопотання ТОВ "Провід Груп" про проведення почеркознавчої експертизи (вх. № 9360).

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 120, 216, 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора та клопотання ТОВ "Провід Груп" про проведення почеркознавчої експертизи (вх. № 9360) на "19" березня 2019 р. о(об) 11:20 .

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобовязати ліквідатора та ТОВ "Провід Групп" виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Копію ухвали направити ліквідатору, банкруту, кредиторам, ТОВ "Провід Групп".

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_1