УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/641/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені"

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Оборотова О.Ю.)

від 01.08.2018

та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Савицький Я.Ф.; судді: Колоколов С.І., Принцевська Н.М.)

від 05.12.2018

у справі № 916/641/18

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в особі Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені"

до Ренійської районної державної нотаріальної контори,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарбниця Бессарабії",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державний нотаріус Ренійської районної державної нотаріальної контори Букатич Евеліна Валеріївна,

про визнання недійсним, незаконним та скасування свідоцтва про придбання майна з аукціону, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.08.2018 у справі №916/641/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2018 у справі №916/641/18 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 01.08.2018 та постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі №916/641/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі №916/641/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а саме: несплачено судовий збір у сумі 3524,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" 31.01.2019 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24.01.2019, надійшла заява про усунення недоліків з доданим до неї оригіналом квитанції №0.0..1 від 28.01.2019 про сплату судового збору у розмірі 3524,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2018 та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі №916/641/18 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.08.2018, залишеним без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі №916/641/18, відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, тобто таке рішення не підлягає примусовому виконанню, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 174, 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі №916/641/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" на рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі №916/641/18 на 26 лютого 2019 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-Рені" про зупинення дії рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2018 та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у справі №916/641/18.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до дня судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська