ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" січня 2019 р. Справа№ 910/9026/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 26.11.2018 (вх. №09.1-04.1/3422/18 від 03.12.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018

у справі №910/9026/18 (суддя Чебикіна С.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп"

до Фізичної особи-підприємця Заровного Геннадія Григоровича

про стягнення 60 000,00 грн

та зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Заровного Геннадія Григоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп"

про стягнення 231 087,12 грн

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Заровного Геннадія Григоровича, в якому просить стягнути 60 000,00 грн гарантійного платежу за договором оренди №0704-16 від 07.04.2016 на підставі ст. 193 ГК України.

У вересні 2018 року Фізична особа-підприємець Заровний Геннадій Григорович подав до Господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" про стягнення 231 087,12 грн за договором №0704-16 від 07.04.2016, з яких 52 357,12 грн пені нарахованої за порушення строків сплати орендної плати (за період з 30.04.2016 по 30.05.2018), 158 700,00 грн заборгованості по орендній платі за період з 01.07.2018 по 31.08.2018, а також 20 030,00 грн збитків, понесених позивачем (за зустрічним позовом) у зв'язку з відновленням орендованого приміщення після його оренди відповідачем.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 (повний текст рішення складено 19.11.2018) у задоволенні первісного позову відмовлено повністю. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" на користь Фізичної особи-підприємця Заровного Геннадія Григоровича 52 357 грн 12 коп. пені та 785 грн 36 коп. судового збору. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач (за первісним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп", 26.11.2018 подав апеляційну скаргу б/н від 26.11.2018, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/9026/18 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог за первісним позовом, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 апеляційну скаргу б/н від 26.11.2018 (вх. №09.1-04.1/3422/18 від 03.12.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/9026/18 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу (за первісним позовом) та доказів доплати судового збору у розмірі 6 080,45 грн. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків апелянту встановлено строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 апелянт отримав 27.12.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №091, відтак, 10-ти денний строк, встановлений судом для усунення недоліків, сплив 08.01.2019 (враховуючи вихідні та святкові дні).

З урахуванням п'ятиденного строку, необхідного для поштового пересилання у разі передачі документів засобами поштового зв'язку сплив 14.01.2019.

Станом на 30.01.2019 від скаржника заяв чи клопотань про усунення вказаних в ухвалі недоліків не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується судом протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у установлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не було усунено, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга б/н від 26.11.2018 (вх. №09.1-04.1/3422/18 від 03.12.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/9026/18 не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 260 ГПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ч. 1 ст. 43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 26.11.2018 (вх. №09.1-04.1/3422/18 від 03.12.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайн Хауз Групп" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 у справі №910/9026/18 повернути апелянту з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №910/9026/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко