ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/475/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Петро Віктора Олександровича про

розстрочку рішення суду у справі №907/475/18

за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця Петро Віктора Олександровича, с.Невицьке, Ужгородський район

про стягнення суми 50000,00 грн. штрафу та 50000,00 грн. - пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у відповідності до ст.ст. 25,56 Закону України "Про захист економічної конкуренції"

За участю секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.

Представники:

від позивача (стягувача)- Зомбор Д.С. (дов. № 57-02/01-15/902 від 01.10.18)

від заявника (боржника) - Петрецький С.І. (ордер ЗР № 42671 від 17.08.18р. )

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 23.11.2018 року у справі № 907/475/18 позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця Петро Віктора Олександровича, с.Невицьке, Ужгородський район до Державного бюджету України суму 50000,00 грн. штрафу та суму 50000,00 грн. - пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також на користь Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України суму 1762,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 23.11.2018 року господарським судом 26.12.2018 року видано відповідні накази.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 27.12.2018 року надійшла заява фізичної особи-підприємця Петро Віктора Олександровича, с.Невицьке, Ужгородський район про розстрочення рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2018 року у справі №907/475/18 на один рік з розподілом коштів згідно з запропонованим графіком. Заява мотивована тим, що на теперішній час заявник втратив постійну роботу в статусі фізичної особи-підприємця, інші форми працевлаштування, зокрема, обіймання посади директора ТОВ „Йовро Буд", стосовно якого також винесене рішення про стягнення грошових коштів на користь органу антимонопольного комітету України, не дають можливості одночасно забезпечити повне та неухильне виконання вищевказаного рішення. Пояснив, що у нього відсутнє будь-яке ліквідне майно, яке б можна було реалізувати з метою погашення боргу за рішенням суду; разом з сім'єю живуть на нестабільні доходи, має на утриманні новонароджену доньку та доньку від першого шлюбу(докази додані до заяви). На підтвердження скрутного становища заявник подав суду копія податкової декларації ФОП Петро В.О. за 9 місяців 2018 року. Просить суд звернути увагу на відсутність в його діях умислу і вини у виникненні спору. За таких обставин просить суд задовольнити клопотання та розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2018 року по справі №907/475/18 на один рік з наступним розподілом коштів, що спрямовуються на виконання такого рішення: з січня 2019 року по червень 2019 року по 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) щомісячно не пізніше 20 (двадцятого) числа кожного календарного місяця; з липня 2019 року по листопад 2019 року по 13152,40 грн. (тринадцять тисяч сто п'ятдесят дві гривні 40 коп.) щомісячно не пізніше 20 (двадцятого) числа кожного календарного місяця.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.12.2018 року вказану заяву залишено без руху, у зв'язку з виявленими судом недоліками та надано заявнику строк для їх усунення. Після усунення недоліків Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.09.2018 року подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Присутній в судовому засіданні представник стягувача(позивача у справі) проти надання розстрочки боржнику не заперечує

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви з доданим до неї документами, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає конкретного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником (боржником) виявлено намір добровільно виконати рішення суду, однак негайному погашенню заборгованості перешкоджають фінансові показники його підприємницької діяльності, наявність на утриманні малолітніх дітей, на підтвердження чого подано суду відповідні докази.

Стягувач проти вказаного розстрочення виконання рішення суду не заперечив, що свідчить про його переконання, що розстрочка виконання рішення в даній справі не порушить його майнові інтереси і баланс інтересів сторін, а слугуватиме досягненню мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора.

Власне, з огляду на вищеприведене і проявляється вийнятковість обставин, за яких відповідач домагається розстрочення, а позивач цьому не заперечує, у розумінні ст.331 ГПК України. За усіх інших обставин, поганий фінансовий стан боржника не може бути підставою для розстрочення. Однак з огляду на бажання відповідача погасити борг, його фінансовий стан, згоду стягувача та відсутність ознак незбалансованості майнових інтересів обох сторін спору, таке клопотання може бути задоволеним.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника (відповідача) та розстрочує виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2018 року у справі №907/475/18 на один рік відповідно до запропонованого графіку.

Керуючись ст. ст.42, 121, 216, 222, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву фізичної особи - підприємця Петро Віктора Олександровича про розстрочку виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2018 року у справі №907/475/18 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2018 року у справі №907/475/18 терміном на один рік та затвердити графік погашення заборгованості, а саме:

- січень 2019 року - 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця;

- лютий 2019 року - 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця;

- березень 2019 року - 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця;

- квітень 2019 року - 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця;

- травень 2019 року - 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця;

- червень 2019 року - 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця;

- липень 2019 року - 13152,40 грн. (тринадцять тисяч сто п'ятдесят дві гривні 40 коп.) не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця;

- серпень 2019 року - 13152,40 грн. (тринадцять тисяч сто п'ятдесят дві гривні 40 коп.) не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця;

- вересень 2019 року - 13152,40 грн. (тринадцять тисяч сто п'ятдесят дві гривні 40 коп.) не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця;

- жовтень 2019 року - 13152,40 грн. (тринадцять тисяч сто п'ятдесят дві гривні 40 коп.) не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця;

- листопад 2019 року - 13152,40 грн. (тринадцять тисяч сто п'ятдесят дві гривні 40 коп.) не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (25.01.2019) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 25.01.2022

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Васьковський О.В.