ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2019 р. м. Київ Справа № 901/1553/13

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши заяву Приватного підприємства «Н-Клімат» б/н від 14.12.2018 року (вх. №34501/18 від 14.12.2018 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2013 року до виконання

у справі №901/1553/13

за позовом Приватного підприємства «Н-Клімат», м. Київ

до Приватного підприємства «Крим-Кровля», АР Крим, м. Сімферополь

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання О.О. Стаднік

представники:

від позивача (стягувача) - не з'явився

від відповідача (боржника) - не з'явився

вільний слухач - І.В. Джунь

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2013 року у справі №901/1553/13 позов Приватного підприємства «Н-Клімат» до Приватного підприємства «Крим-Кровля» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Крим-Кровля» на користь Приватного підприємства «Н-Клімат» 150149,29 грн. авансу за договором підряду №111 від 01.11.2011 року та 3002,98 грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Автономної Республіки Крим 09.08.2013 року видано відповідний наказ.

До суду від позивача (стягувача) - Приватного підприємства «Н-Клімат» надійшла заява б/н від 14.12.2018 року (вх. №34501/18 від 14.12.2018 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим №901/1553/13 від 09.08.2013 року до виконання.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року розгляд заяви призначено на 22.01.2019 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 22.01.2019 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання 22.01.2019 року не з'явився, хоча був повідомлений про розгляд справи у господарському суді Київської області шляхом розміщення інформації на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши у судовому засіданні 22.01.2019 року заяву Приватного підприємства «Н-Клімат» б/н від 14.12.2018 року (вх. №34501/18 від 14.12.2018 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2013 року до виконання у справі №901/1553/13, судом встановлено.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Частиною 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Заявник зазначає, що з 27 березня 2014 року поштові відправлення, направлені з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному порядку, у зв'язку з наведеним у стягувача була відсутня можливість направити наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №901/1553/13 від 09.08.2013 року на адресу відділу державної виконавчої служби у центральному районі міста Севастополя Автономної Республіки Крим для відкриття виконавчого провадження у справі.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2013 року, виданий на виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2013 року у справі №901/1553/13, є дійсним для пред'явлення до виконання до 09.08.2014 року.

Територія Автономної Республіки Крим з 20.02.2014 року визначається тимчасово окупованою територією відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Із настанням вказаної дати на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим діяльність державних органів, утворених відповідно до Конституції і Законів України, є неможливою з незалежних від стягувача та боржника причин.

Як вбачається з матеріалів заяви, місцезнаходженням боржника - Приватного підприємства «Крим-Кровля» є Автономна Республіка Крим.

Отже, зазначені обставини унеможливили пред'явлення наказу №901/1553/13 від 09.08.2013 року до виконання у встановленому порядку без вини стягувача.

За таких обставин, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.07.2013 року, яке набрало законної сили станом на день звернення стягувача із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу, не виконано.

За таких обставин, строк пред'явлення наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2013 року у справі №901/1553/13 пропущено стягувачем з поважних причин, які не залежали від волі стягувача, а тому, вказаний строк підлягає відновленню судом шляхом постановлення відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, суд визнає поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу Господарського суду Автономної республіки Крим від 09.08.2013 року до виконання у справі №901/1553/13, а тому заява Приватного підприємства «Н-Клімат» б/н від 14.12.2018 року (вх. №34501/18 від 14.12.2018 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2013 року до виконання у справі №901/1553/13 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст.ст. 18, 234, 326, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Н-Клімат» б/н від 14.12.2018 року (вх. №34501/18 від 14.12.2018 року) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим №901/1553/13 від 09.08.2013 року до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2013 року у справі №901/1553/13, встановивши строк до 22.01.2022 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 29.01.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць