overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2019 Справа № 904/5527/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБО Україна", м. Кривий Ріг

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 295 214, 31 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Лисенко П.П. дов. № 14-331юр від 20.09.18 адвокат

від відповідача не з'явився

вільний слухач ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі- Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБО Україна" (далі - Відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 295 214, 31 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору підряду № 3036 від 25.10.17 в частині строку та повноти виконання робіт.

17.01.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне надати сторонам час для подання відповіді на відзив та заперечень, що позбавляє суд можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 19.02.2019 о 14:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України у строк до 05.02.2019.

4. 3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 167 ГПК України у строк до 19.02.2019.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Рішенням господарського суду Донецької області від 22.01.2019 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Тедіс Україна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 68588 грн. 76 коп. задоволено частково.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 22.01.2019.

Повний текст рішення складено та підписано 24.01.2019.

При друкуванні повного тексту рішення було допущено описку в даті винесення рішення, а саме: замість дати 22.01.2019 було зазначено дату 24.01.2019.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст 234, 243, ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в повному тексті рішення, а саме в даті винесення рішення господарського суду Донецької області від 22.01.2019 року у справі № 905/653/18.

Вважати вірним наступну дату винесення рішення господарського суду Донецької області у справі № 905/653/18 22.01.2019 року.

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5898/18

За позовом Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: Скляр Н.М., дов. № 17/26/4308 від 28.12.2018

від позивача: Чабарай К.В., дов № 17/26/4298 від 28.12.2018

від відповідача: Лісовий Д.О., дов. № б/н від 11.07.2017

від відповідача: Штефан В.О., паспорт серії НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в розмірі 117596,52грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін в судове засідання. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.01.2018.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.02.2019 об 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням доказів, що були надані позивачем в судовому засіданні 29.01.2019 щодо здійснення господарської діяльності на відповідній земельній ділянці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Татарчук
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1089/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Фізичної особи підприємця Сюравчика Ігора Святославовича

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством "Житомиробленерго" подано позов про зобов'язання фізичної особи-підприємця Сюравчик Ігора Святославовича надати доступ для демонтажу та вивезення належної позивачу комплексної трансформаторної підстанції №219 ( КТП-219), що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Слобідка, вул. Гранітна,25а.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.01.2019 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні від 08.01.2018 оголошено перерву до 04.02.2019 на 11:00 год.

У зв'язку з перебуванням судді Сікорської Н.А. 04.02.2019 у відпустці справу № 906/1089/18, слід перенести на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 906/1089/18 перенести на "06" лютого 2019 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.01.2019р. Справа № 905/1946/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.01.2018 р.
Рішення набрало чинності 29.01.2019 року.

Наказ може бути пред'явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.01.2019р. Справа № 905/1809/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.01.2018 р.
Рішення набрало чинності 29.01.2019 року.

Наказ може бути пред'явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
28.01.2019 Справа № 908/32/15-г
Видано суддею господарського суду Запорізької області Ніколаєнком Романом Анатолійовичем на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 908/32/15-г.
Додаткова постанова набрала законної сили 15.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 15.01.2022.
Суддя Р.А.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2019                                          Справа № 905/76/19

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс» (85323, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Соборна, 51; код ЄДРПОУ - 00179192)

до                               Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» (85327, Донецька область, місто Мирноград, вулиця Шосейна, 2, )

про                               розгляд розбіжностей, що залишилися неврегульованими при укладанні договору №9457/19 про надання послуг доставки, відправлення вантажів та маневрової роботи.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглепромтранс» до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про розгляд розбіжностей, що залишилися неврегульованими при укладанні договору №9457/19 про надання послуг доставки, відправлення вантажів та маневрової роботи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2019 відкрито провадження по справі №905/76/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.02.2019. При виготовлені вищевказаної ухвали було помилково зазначено:

«Судове засідання призначити на 07.02.2019 року о 13:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5.», замість вірного:

«Підготовче засідання призначити на 07.02.2019 року о 13:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кімната №324.»

Частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпляючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Враховуючи характер допущеної описки, господарський суд вважає, що технічна описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 15.01.2019 по справі №905/76/19.

У резулятивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 15.01.2019           частину другу слід читати в наступній редакції:

«Підготовче засідання призначити на 07.02.2019 року о 13:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кімната №324.»

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                               Д.М. Огороднік
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. Справа № 906/1078/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

До: Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 242 148,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 242148,95 грн. заборгованості, з яких 164667,22 грн. - борг за поставлений товар, 42098,73 грн. - пеня, 5983,43 грн. - 3% річних, 29399,57 грн. - інфляційні.

У підготовчому засіданні 21.01.19. оголошено перерву до 29.01.19. на 10:00 год.

Представник позивача у судове засідання 29.01.19. не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

22.01.19. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача ДП "Житомирський бронетанковий завод":

- оригінал або належним чином завірену копію протоколу засідання тендерного комітету складений за результатами тендеру №1574693 від 19.10.17., проведеного на електронному торгівельному майданчику SmartTender.biz., протоколу засідання тендерного комітету складений за результатами тендеру №1594982 від 24.10.17., проведеного на електронному торгівельному майданчику SmartTender.biz.;

- оригінал або належним чином завірену копію договору №539/ДК від 03.11.17., договору №14 від 12.03.18. та договору №1226;

- оригінал або належним чином завірену копію декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року.

У підготовчому засіданні 29.01.19. ухвалив задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та оголосити перерву до 12.02.19. на 10:00 год.

Керуючись ст.ст. 81, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача про підготовче засідання, яке відбудеться "12" лютого 2019 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209

2. Витребувати у відповідача - ДП "Житомирський бронетанковий завод":

- оригінал або належним чином завірену копію протоколу засідання тендерного комітету складений за результатами тендеру №1574693 від 19.10.17., проведеного на електронному торгівельному майданчику SmartTender.biz.;

- оригінал або належним чином завірену копію протоколу засідання тендерного комітету складений за результатами тендеру №1594982 від 24.10.17., проведеного на електронному торгівельному майданчику SmartTender.biz.;

- оригінал або належним чином завірену копію договору №539/ДК від 03.11.17., договору №14 від 12.03.18. та договору №1226;

- оригінал або належним чином завірену копію декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
29.01.2019                                                            Справа № 908/1880/18
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Наталя Григорівна
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.11.2018 у справі № 908/1880/18 (номер провадження справи 22/95/18)
Рішення набрало законної сили 18.01.2019

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя           Зінченко Н. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.01.2019                                                             Справа № 908/2483/17
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2019 у справі №908/2483/17, яка набрала законної сили 17.01.2019.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 17.01.2022.
Суддя Федорова Олена Владиславівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.2019 Справа № 905/5531/13 Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. розглянувши матеріали заяви про заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

позивач Колективне підприємство «Крамниця №4» Детский Мир» (85307, Донецька обл., місто Покровськ, м-н Шахтарський, будинок 24-Б

до відповідача Фізичної особи - підприємця Мізіної Надії Іванівни (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області звернулося Колективне підприємство «Крамниця №4» Детский Мир» із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 905/5531/13 та поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2019 призначено розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №905/5531/13.

Разом із заявою про відновлення втраченого судового провадження, надано заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За таких обставин, оскільки у суду відсутні матеріали справи №905/5531/13, то без вирішення заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 905/5531/13, не вбачається за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у строк визначений ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до вирішення заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №905/5531/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.01.2019р. Справа № 905/2310/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.01.2018 р.
Рішення набрало чинності 29.01.2019 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                    Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.01.2019 Справа № 908/6312/14
Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Наталія Анатоліївна,
на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/6312/14 від 26.06.2018, що набуло чинності 21.01.2019 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2019, що набрала законної сили 21.01.2019,
- суму заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 889 891 (вісімсот вісімдесят девять тисяч вісімсот девяносто один) 26 доларів США;
- суму заборгованості за відсотками в розмірі 10 094 (десять тисяч девяносто чотири) 79 доларів США,
- суму пені за несвоєчасне повернення відсотків 7091 (сім тисяч девяносто одна) 48 доларів США,
Наказ дійсний для предявлення до 21 січня 2022 р.

Суддя господарського суду
Запорізької області ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2019 р. Справа № 906/696/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглянувши клопотання представника відповідача про

призначення судово-економічної експертизи по справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак Інвестиції"

До: Фізичної особи - підприємця Парасюка Сергія Олександровича

про стягнення 1 590 189 грн.35 коп,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 1 590 189,35 грн., з яких: 960655,92 грн. - борг за оренду приміщення по договору оренди ОБ №20151014 від 26.10.15., 104469,86 грн. - пеня, 364041,61 грн. - штрафу, 122054,58 грн. - інфляційні, 38967,38 грн. - 3% річних.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи у справі з метою встановлення правильності нарахуванням позивачем штрафних санкцій. У клопотанні представник пропонує поставити експерту наступні питання:

- чи відповідає розрахунок пені, штрафної неустойки у формі штрафу, інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми, заявлений позивачем у позовній заяві та в доданих розрахунках умовам договору оренди нежитлового приміщення ОБ №20151014 від 25.10.15. та додаткам до нього і вимогам діючого законодавства з урахуванням фактичних дат виникнення та погашення заборгованості;

- чи підтверджується документально та арифметично розрахунок здійснений позивачем щодо пені, штрафної неустойки у формі штрафу, інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми умовам договору оренди нежитлового приміщення ОБ №20151014 від 25.10.15. та додаткам до нього і доданим до позову документам.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.99 ГПК України умовою призначення експертизи є необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи. Розрахунок позовних вимог, який наданий позивачем, не є обставиною справи, а є частиною заявленої позовної вимоги, правомірність якої оцінюється судом за результатами дослідження доказів.

Фактично відповідач просить поставити експерту питання щодо правомірності позовних вимог, тобто правове питання, що не допустимо з огляду на ст.98 ч.2 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.01.19.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
29.01.2019                                                             Справа № 908/2379/17
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2018 у справі №908/2379/17, в якій
Постанова набирає чинності з 18.05.2018.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 18.05.2021.

Суддя                                           К.В. Проскуряков