overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 січня 2019 року Справа № 21/4б

Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали

за заявою боржника - Комунального підприємства "Жилсервіс №5",

м.Кадіївка Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура санації за нормами ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) .

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 23.01.2019 №34-р та протоколу потворного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019, справу №21/4б про банкрутство - КП "Жилсервіс №5", м.Кадіївка Луганської області, передано на розгляд судді Ковалінас М.Ю.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У зв'язку з неможливістю слухання справи у призначений час, судове засідання, яке призначено на 28.01.2019, на 10 годин 20 хвилин (ухвала Господарського суду Луганської області від 09.10.2018), слід перенести на 05.03.2019, на 12 годин 00 хвилин.

Керуючись ст.234 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи у засіданні на 05.03.2019, на 12 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, к. 204.

2. Зобов'язати керуючого санацією Погорєлова В.П. та розпорядника майна Лободу В.О. - надати до господарського суду в строк до 04.03.2019 звіт щодо проведення процедури санації боржника; скликати збори комітету кредиторів, на якому розглянути звіт керуючого санацією та питання про перехід до наступної судової процедури банкрутства.

3. Кредиторам у справі №21/4б про банкрутство КП "Жилсервіс №5", - надати до суду в строк до 04.03.2019 копії їх заяв з грошовими вимогами до боржника та копії документів, що підтверджують ці вимоги.

4.Дану ухвалу надіслати: розпоряднику майна Лободі В.О.; керуючому санацією Погорєлову В.П.; боржнику; кредиторам у справі; Відділу з питань банкрутства ГТУЮ в Луганській області.

Явка у судове засідання розпорядника майна, керуючого санацією та представників кредиторів є обов'язковою.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 25.01.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Ковалінас
УХВАЛА

24.01.2019Справа № 910/16306/18
За позовом Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арамат Садів"

про стягнення 10736,64 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Криштоф Р.С. - адвокат

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Комунальне підприємство "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арамат Садів" про стягнення 10736,64 грн. відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.12.2018 р. відкрите провадження у справі, враховуючи категорію спору та ціну позову судом вирішене питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення засідання для розгляду справи по суті на 10.01.2019 р.

У судовому засіданні 10.01.2019 р. була оголошена перерва до 24.01.2019 р.

Представник позивача у засідання 24.01.2019 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час засідання належним чином був повідомлений.

Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1,2 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. 120, 202, 216, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті до 21.02.19 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

2. Викликати учасників справи у судове засідання. Явка представників сторін обов'язкова.

Звернути увагу учасників процесу на те, що документи заздалегідь подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.01.2019

Справа № 910/13077/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коламбус Україна Смарт Грід"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

третя особа Державне підприємство “Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва”

про визнання договору недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору №6895/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна №6895 від 29.08.2014 недійсним.

Ухвалою суду від 08.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи №910/13077/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.2018.

В підготовчих засіданнях оголошувалися перерви.

В підготовчому засіданні 24.01.2019 остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З’ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін зазначили про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 , ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №910/13077/18

2.Призначити розгляд справи №910/13077/18 по суті на 14.02.19 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті.

4.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5.Ухвала набирає законної сили 24.01.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя                                                                                                     І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

25.01.2019 р. Справа № 910/13744/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Вік Буд Трейд "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Новострой+ "

Про стягнення 53913,21 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Вік Буд Трейд " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " Новострой+ " 53913,21 грн., з яких: 46377,20 грн. основний борг, 2725,35 грн. пеня, 172,94 грн. - 3% річних та 4637,72 грн. штраф.

Рішенням господарського суду м. Києва від 06.12.2018 р. позов задоволено

При друкуванні вступної та резолютивної частини вказаного рішення було допущено описку, а саме невірно зазначена назва відповідача, замість " Новострой+ " зазначено " Новострой "

Крім того, у абзацу 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Києва від 06.12.2018 р. допущено описку у сумі штрафу, яка зазначена у душках, а саме замість ( чотири тисячі шістсот сім ) зазначено ( чотири тисячі шістост сім )

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. ( ч. 2 ст. 243 ГПК України ).

Керуючись, ст. ст. 232-235, 243ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній та резолютивній частині рішення господарського суду м. Києва від 06.12.2018 р. у справі № 910/13744/18 описку та зазначити вірну назву відповідача та вірну суму штрафу, саме:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Новострой+ " ( 02222, м. Київ, вул. Бальзака, 55, кв. 257, код 41251799 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Вік Буд Трейд " ( 03680, м. Київ, вул. Радіщева, 3, код 38316536 ) 46377 ( сорок шість тисяч триста сімдесят сім ) грн. 20 коп. основного боргу, 2725 ( дві тисячі сімсот двадцять п'ять ) грн. 35 коп. пені, 4637 ( чотири тисячі шістсот тридцять сім ) грн. 72 коп. штрафу, 172 ( сто сімдесят дві ) грн. 94 коп., 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

м. Київ

25.01.2019Справа № 910/849/19
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця" до Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"

про визнання зобов'язання припиненим.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 4 ч. 3) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, позивачем у поданому позові заявлено вимогу про визнання припиненим зобов'язання за Договором пайової участі в будівництві №6/05 29.12.2005 укладеного між Національним технічним університетом України «Київський технічний інститут імені Ігоря Сікорського» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Столиця» та усіма додатковими угодами до нього.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява не містить відомостей про спосіб (способи) захисту прав та інтересів позивача за вказаною вимогою.

А саме, позивачем не вказано, які конкретно зобов'язання за Договором пайової участі в будівництві №6/05 29.12.2005 (та усіма додатковими угодами до нього) позивач просить суд визнати припиненими.

Пункт 5.3 вказаного договору розділу 5 (обов'язки та права сторін) містить перелік з 14 (чотирнадцяти) пунктів - перелік зобов'язань позивача перед відповідачем, але позивачем при формулюванні позовних вимог не зазначено, які саме з наведених (або які з інших - передбачених іншими пунктами договору) зобов'язань він просить суд визнати припиненими, оскільки припинення таких зобов'язань шляхом їх належного виконання відповідач не визнає.

При цьому, суд зауважує, що судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, а повинно містити відповідні закону або договору способи захисту прав та інтересів позивача за конкретним переліком вимог.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду уточнення до вимог позову у частині способу захисту по заявленій позовній вимозі з вказанням - які конкретно зобов'язання встановлені якими пунктами договору позивач просить суд визнати припиненими.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2019 р. Справа № 914/1644/18

За первісним позовом: Приватного підприємства "Поінт Кемп", м. Ужгород,

до відповідача за первісним позовом: Фізичної особи - підприємця Бойко Андрія Ігоровича, с. Суховоля Городоцького району Львівської області,

про: повернення авансового платежу

у справі №914/1644/18

та зустрічною позовною заявою (відповідач за первісним позовом): Фізичної особи - підприємця Бойко Андрія Ігоровича, с. Суховоля Городоцького району Львівської області,

до відповідача (позивач за первісним позовом): Приватного підприємства «Поінт Кемп», м. Ужгород,

про: відшкодування збитків

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Лащ Х.Л.

Представники учасників справи:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): Лапка І.С.

відповідача (позивча за зустріним позовом): Мікуш З.В.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1644/18 за позовом Приватного підприємства "Поінт Кемп" до Фізичної особи - підприємця Бойко Андрія Ігоровича про повернення авансового платежу.

Ухвалою суду від 08.10.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання на 05.11.2018 р. Ухвалою суду від 05.11.2018 р. розгляд справи відкладено на 26.11.2018 р.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. розгляд справи відкладено на 10.12.2018 р. Ухвалою від 27.11.2018 р.: судом поновлено строк для пред'явлення зустрічного позову, прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Бойко Андрія Ігоровича до Приватного підприємства «Поінт Кемп» про відшкодування збитків в розмірі 120000,00 грн. та об'єднано його зі справою № 914/1644/18 для спільного розгляду, суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №914/1644/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження, підготовче засідання у справі призначив на 10.12.2018 р. Ухвалою суду від 10.12.2018 р. розгляд справи відкладено на 21.01.2019 р.

Приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою належного, об'єктивного та всестороннього розгляду справи, суд продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 177-183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №914/1644/18 на 30 днів з 29.01.2019.

2. В судовому засіданні 21.01.2019 р. оголошено перерву до 11.02.2019 р. до 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу виготовлено та підписано 21.01.2019 р.

Суддя Синчук М.М.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.01.2019Справа № 910/700/19

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-СМ"(10025, м.Житомир, вул.Промислова, 1/154, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСТРОЙ ПЛЮС" (02222, м.Київ, вул.Бальзака, 55, кв. 257, )

про стягнення 128480,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-СМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОСТРОЙ ПЛЮС" про стягнення 128 480,00 грн. заборгованості за поставлений товар по договору поставки № СМ100-08/18 від 27.08.2018, а також 7000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 25.01.2019

Суддя О.М.Ярмак

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2019 р. Справа № 914/2425/18

За позовом: ОСОБА_1, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідністю «Львівський автоцентр Камаз», м. Львів - Рудно,

про визнання частки у статутному капіталі господарського товариства,

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Лащ Х.Л.

Представники учасників справи:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: не з'явився.

На розгляді Господарського суду Львівської перебуває справа №914/2425/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідністю «Львівський автоцентр Камаз» про визнання частки у статутному капіталі господарського товариства.

Ухвалою суду від 02.01.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21.01.2019 р.

В судове засідання 21.01.2019 р. представник позивача з'явився.

В судове засідання 21.01.2019 р. представник відповідача не з'явився. Через канцелярію суду, подав відзив на позовну заяву від 16.01.2019 р. б/н, в якому визнає позов ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.02.19 р. о 11:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі судових засідань №11.

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників, з врахуванням п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Довести до відома учасників справи - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2019Справа № 910/14155/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Бородині В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА-М"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтергал-Буд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники:

від позивача: Рябенко О.В.;

від відповідача: Скрипник С.В.;

від третьої особи, на стороні позивача: Вільгельм А.Д.;

від третьої особи, на стороні відповідача: не з'явився

Керуючись ст.ст. 35, 39, 234, 228 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/14155/17 визнати необґрунтованою.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА-М" про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/14155/17 визнати необґрунтованою.

3. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА-М" про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи № 910/14155/17 передати для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зупинити провадження у справі №910/14155/17 до вирішення суддею, визначеним в порядку ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМА-М" про відвід судді Щербакова С.О. від розгляду справи №910/14155/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков