ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3221/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел", Харківська область, Харківський район, селище Новий Коротич
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Інвест", місто Харків
про стягнення 17 161,87 грн.
за участю представників:

позивача - Загребельний М.С. довіреність б/н від 20.11.2018;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Інвест" (відповідач) про стягнення 17 161,87 грн. заборгованості, з яких: 17 023,96 грн. - сума основного боргу за Договором поставки № 1705/8-1 від 17 травня 2018 року та 137,91 грн. - 3% річних (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог вх. № 110). Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3221/18; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 20 грудня 2018 року.

В судовому засіданні 20.12.2018 у справі № 922/3221/18 оголошено перерву до 22 січня 2019 року, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу про перерву занесено до протоколу судового засідання від 20 грудня 2018 року.

Ухвалою від 20.12.2018 відповідача повідомлено про час та місце наступного судового засідання.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 22.01.2019, додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції не надав, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, яку було прийнято судом (вх .№ 110).

Представник відповідача в судове засідання 22 січня 2019 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" не подав.

Копії ухвали господарського суду від 20.12.2018, якою відповідача повідомлено про час та місце судового засідання у справі № 922/3221/18, були направлені судом рекомендованими листами за поштовою адресою та юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Інвест", вказаною у позовній заяві, яка також співпадає з адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 61019, місто Харків, просепкт Ілліча, будинок 118-А. Однак, зазначені ухвали не були вручені адресатові та повернуті підприємством зв'язку з відміткою Укрпошти "адресат вибув", про що свідчать довідки відділення поштового зв'язку.

Керуючись приписами пункту 5 частини шостої статті 242 ГПК України, яким визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АКС Інвест" належним чином було повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання у справі № 922/3221/18.

Враховуючи принцип диспозитивності та право сторін на власний розсуд розпоряджатись своїми правами, в тому числі брати участь в судовому засіданні; з огляду на те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи, визначені статтею 248 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу № 922/3221/18 за відсутності представника відповідача.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

17 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКС Інвест" (Покупець) було укладено Договір поставки № 1705/8-1 (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити на адресу Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар за ціною і в асортименті, які вказані в остаточно узгоджених накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Право власності на товар переходить до Покупця в момент його отримання уповноваженою особою, то підтверджується підписом у видатковій накладній (п. 2.5. Договору).

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору сторони погодили, що ціна договору складається з вартості всього переданого за цим договором товару протягом терміну дії нього договору. Вартість визначається сумарно, виходячи із сум, зазначених у видаткових накладних за цим договором.

Повна оплата переданого за видатковою накладною партії товару здійснюється Покупцем не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання партії товару. Оплата товару проводиться згідно з кожною накладною на кожну окрему партію товару, оформленої відповідно до договору. Покупець зобов'язаний вказувати номер накладної та договір, за яким здійснює оплату.

Згідно п. 3.4. Договору розрахунок між сторонами проводиться шляхом: безготівкового розрахунку. Крім того, за згодою обох сторін розрахунок може бути проведений шляхом готівкового розрахунку (за додатковою домовленістю сторін, яка оформлюється додатковою угодою до даного договору) або іншим не забороненим законодавством способом, в тому числі і шляхом вексельного розрахунку. Зарахування зустрічних однорідних вимог проводиться за згодою Постачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки № 1705/8-1 від 17.05.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" передано Товариству з обмеженою відповідальністю "АКС Інвест" товар на загальну суму 17 023,96 грн., що підтверджується підписаними представниками та скріпленими печатками сторін видатковими накладними № 7031 від 05 червня 2018 року на суму 10 933,68 грн. та № 7330 від 09 червня 2018 року на суму 6 090,28 грн. (том 1, арк. с. 17, 18).

Однак, за твердженням позивача, відповідач зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару не виконав, жодних розрахунків за видатковими накладними № 7031 та № 7330 Товариством з обмеженою відповідальністю "АКС Інвест" проведено не було. Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, шляхом стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 17 023,96 грн., на яку позивачем нараховано три проценти річних (окремо по кожній видатковій накладній) в сумі 137,91 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в статтях 173-175 Господарського кодексу України.

У відповідності до статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За приписами статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Крім того, згідно приписів статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Окремим видом зобов'язання є договір поставки. Так, згідно з частинами першою, другою статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 655 ЦК України передбачає, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно приписів статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною першою статті 530 ЦК України також встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, доказів оплати отриманого за Договором поставки № 1705/8-1 від 17.05.2018 товару не надав, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Інвест" 17 023,96 грн. основної заборгованості - обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно також до приписів статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

Разом з тим, перевіривши розрахунок 3% річних, судом встановлено, що позивачем неправильно визначено строк виконання зобов'язання та не враховано частину п'яту статті 254 ЦК України, якою визначено: якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Отже, здійснивши самостійний розрахунок 3% річних, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, суд зазначає, що арифметично правильними є такі нарахування: за видатковою накладною № 7031 від 05.05.2018 - за період з 20.06.2018 по 27.09.2018 в розмірі 89,87 грн.; за видатковою накладною № 7330 від 09.06.2018 - за період з 26.06.2018 по 27.09.2018 в розмірі 47,05 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 136,92 грн. В решті позову суд відмовляє, у зв'язку із безпідставністю відповідних нарахувань.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

З огляду на наведене, керуючись статтями 1, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Інвест" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКС Інвест" (місцезнаходження: 61019, місто Харків, проспект Ілліча, будинок 118-А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" (місцезнаходження: 62490, Харківська область, Харківський район, селище Новий Коротич, вулиця Озерна, будинок 5; ) основну заборгованість в розмірі 17 023,96 грн., 3 % річних в розмірі 136,92 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 761,90 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в іншій частині - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 28.01.2019 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/3221/18