ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. Справа № 924/86/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сефіт", м. Хмельницький

про стягнення 133 833,96 грн. заборгованості по ліміту овердрафту згідно Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування суб'єктів господарювання №1618/МБКР413/0 від 24.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро до товариства з обмеженою відповідальністю "Сефіт", м. Хмельницький про стягнення 133 833,96 грн. заборгованості по ліміту овердрафту згідно Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування суб'єктів господарювання №1618/МБКР413/0 від 24.05.2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

За результатами аналізу позовної заяви та доданих до неї документів судом не виявлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

В силу вимог частини 1 ст. 176 ГПК України позовну заяву акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, із матеріалів позовної заяви, зокрема, заяви на приєднання №1618/МБКР413/0 від 24.05.2018 року, вбачається, що банк в забезпечення виконання відповідачем (позичальником) своїх зобов'язань за договором, що є підставою даного спору, уклав 24.05.2018 року із ОСОБА_1 договір поруки №1618/МБКР413/0-П.

Згідно зі ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

З наведеного, суд приходить до висновку, що можливе рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 як поручителя за спірними в даній справі зобов'язаннями відповідача.

Статтею 50 ГПК України унормовано, що у випадку встановлення судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, ОСОБА_1, м. Хмельницький, підлягає залученню до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Одночасно, враховуючи малозначність даної справи, залучення третьої особи, суд вважає за можливе розглянути справу №924/86/19 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 11:00 год. "28" лютого 2019 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, 29010, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 18 лютого 2019 року, копії такого відзиву та доданих документів надіслати іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 22 лютого 2019 року; одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду надіслати його копію іншим учасником справи.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 26 лютого року; одночасно з надісланням заперечень на відповідь на відзив до суду надіслати його копію іншим учасникам справи.

8. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову до 15 лютого 2019 року; одночасно з надісланням пояснень до суду надіслати їх копію іншим учасникам справи.

9. Викликати учасників справи в судове засідання або/та їх представників з документами, що підтверджують їх повноваження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (49069, м. Дніпро, пр. О. Поля, 46) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення; 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 13) - рек. з пов. про вручення; 4 - третій особі ОСОБА_1 (29010, АДРЕСА_2) - рек. з пов. про вручення