ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.2019 Справа № 905/1876/18

Позивач: Державне підприємство "Енергоринок", м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля", м. Краматорськ

предмет позову: про стягнення штрафу в сумі 126 119,48грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: Андишула А.М. - адвокат за дов.,

відповідача: Козак Т.В.. - адвокат за дов.

Державне підприємство «Енергоринок» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» штрафу у сумі 126 119,48грн.

Ухвалою від 16.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.11.2018 року о 10:40год.

В обґрунтування позову позивач послався на регулярну (більше п'яти разів) неповну оплату відповідачем протягом 2018 року поставленої електроенергії за договором купівлі-продажу електроенергії №4260/02, у зв'язку з чим останньому відповідно до п.6.3.2 договору нараховано штраф у розмірі 0,03% від недоплаченої суми.

12.11.2018р. господарським судом отримано відзив на позовну заяву, яким відповідач позов не визнав з посиланням, зокрема, на наступне.

Згідно акту звірки заборгованості лише заборгованість споживачів електричної енергії таких як Компанія «Вода Донбасу» станом на 01.10.2018 перед відповідачем становить 567 518 719,83грн.,ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» - 8 621 351,09грн., ДП «Шахта ім.. М.С. Сургая» - 131 413 293,97грн., ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» - 55 774 501,89грн.

Відповідач здійснював всі заходи, направлені на забезпечення погашення заборгованості, у т.ч. здійснювало роботу по стягненню в судовому порядку вказаної заборгованості. Однак, при розгляді справ про стягнення заборгованості за електричну енергію суди задовольняють клопотання відповідачів - підприємств, які надають комунальні послуги та підприємств, що фінансуються з державного бюджету, та зменшують розмір санкцій за прострочення оплати заборгованості за електричну енергію.

Крім того, під час примусового виконання судових рішень через органи ДВС відповідач зіткнувся з тим, що майже 100% виконаних проваджень щодо стягнення на його користь боргів було зупинено в результаті реалізації Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» та Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств».

Таким чином, саме несвоєчасні розрахунки споживачів за електричну енергію є причиною ПрАТ «ДТЕК - Енерговугілля» умов п.6.3.2 договору щодо здійснення своєчасних подекадних розрахунків в період січень - червень 2018.

Також відповідач зазначив, що він є спеціальним суб'єктом з особливим, цільовим статусом, оскільки не є власником коштів, які надходять на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання.

Товариство жодним чином не могло вплинути на обсяг надходжень коштів на його поточний рахунок зі спеціальним режимом використання від споживачів за спожиту електричну енергію, відтак було повністю обмежено дією алгоритму при виконанні зобов'язань щодо здійснення подекадних розрахунків за електроенергію на підставі спірного договору з позивачем.

Все вищезазначене вказує на те, що причиною неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо здійснення оплати за спірним договором купівлі-продажу електроенергії є обставини, які утворились не внаслідок його власної господарської діяльності та недбалого, нераціонального господарювання, а в силу об'єктивних, незалежних від відповідача обставин, передбачити чи попередити які він був не в змозі, адже їх виникнення не залежно від волі останнього.

У підготовчому засіданні 15.11.2018 була оголошена перерва до 29.11.2018 року о 10:20 год.

Судом встановлено, що відповідачем строк для подання відзиву пропущено без поважних причин, оскільки ухвала суду про відкриття провадження по справі отримана ним 23.10.2018р. і, як наслідок, строк для подання відзиву, встановлений судом, сплинув 07.11.2018р., а відзив був направлений до суду лише 08.11.2018р.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

29.11.2018р. на адресу господарського суду надійшли:

- від позивача відповідь на відзив;

- від відповідача клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.

У відповіді на відзив позивач зазначив наступне.

1. Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 10.06.2015 у справі

№3-216гс15, для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання згідно зі

ст.ст.617 ЦК України, 218 ГК України особа, яка порушила зобов'язання, повинна довести:

наявність обставин непереборної сили;

їх надзвичайний характер;

неможливість попередити за даних умов завдання шкоди;

причинний зв'язок між цими обставинами і понесеними збитками.

Далі, Верховний Суд України зазначає, що ч.2 ст.218 ГК України не допускає віднесення до категорії непереборної сили порушення зобов'язань контрагентами боржника.

2. Так, відповідач робить посилання на вказаний порядок розрахунків, при цьому, будь-яких висновків, в тому числі доводів, яким чином такий порядок впливає на зобов'язання Відповідач щодо своєчасного здійснення подекадних розрахунків за електроенергію на підставі Договору чи звільняє від відповідальності Відповідача (обмежує її) за порушення вказаних зобов'язань, не наводить.

В той же час, у рішенні Конституційного Суду України від 12.02.2002 №3-рп/2002 у справі №1-7/2002 (на яке посилається і Відповідач у своєму відзиві), мотивувальної частини зазначено:

юридична природа прав суб'єктів господарювання у сфері електроенергетики базується на загальній концепції договірних засад, закладеній у цивільному законодавстві;

будь-яке правопорушення в цій галузі тягне за собою встановлену законодавством відповідальність, зокрема цивільну;

у Законі України "Про електроенергетику" йдеться про конкретних суб'єктів підприємництва та їхні договірні відносини, які регулюються нормами зобов'язального права. Запроваджений порядок грошових взаєморозрахунків на енергоринку з використанням розподільчих рахунків в установах уповноваженого банку не порушив механізмів функціонування електроенергетики та правову модель господарських відносин.

Отже, наведене дає підстави стверджувати, що відносини, що склалися між Позивачем і Відповідачем з приводу купівлі - продажу електричної енергії, в тому числі з урахуванням встановленого ст.15-1 Закону спеціального порядку розрахунків, є господарськими відносинами, що регулюються, зокрема, нормами зобов'язального права, за порушення яких наступає цивільна відповідальність, зокрема, передбачена 611 ЦК України та умовами п.6.3.2 Договору. Такий порядок розрахунків не впливає на обсяг відповідальності Відповідача за Договором.

3. Доводи відповідача, що встановлений НКРЕКП алгоритм щодо грошових коштів, які акумулюються на його поточному рахунку із спеціальним режимом використання, міг вплинути на здійснення подекадних розрахунків є неспроможними, адже останній не був позбавлений можливості здійснювати платежі також із своїх поточних рахунків. Одночасно, необхідно зазначити, що відсоток відрахування із рахунків з таким режимом має пряму залежність від належного виконання Відповідачем своїх грошових зобов 'язань перед Оптовим постачальником електричної енергії (ДП «Енергоринок»), у разі відсутності заборгованості встановлюється 100% алгоритм перерахування грошових коштів на поточний рахунок енергопостачальника.

4. Підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язань наведені у ст.617 ЦК України, ст.218 ГК України, тоді як матеріали даної справи не містять доказів наявності підстав такого звільнення.

Одночасно, у ч.1 ст.614 ЦК України зазначено, що особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання ' зобов'язання. Доказів вжиття всіх залежних від Відповідача заходів щодо недопущення прострочення наведених подекадних розрахунків останнім також не представлено.

У клопотанні про зменшення розміру штрафних санкцій відповідач просить зменшити розмір штрафу до 90% від заявленого позивачем.

Як на підстави зменшення розміру штрафних санкцій відповідач посилається, зокрема, на наступне:

- основним джерелом доходів ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» є частка коштів, яка надходить на поточні рахунки товариства з поточних рахунків із спеціальним режимом використання, на які споживачі вносять плату за поставлену їм електричну енергію;

- основними споживачами ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на території Донецької області є населення, шахти третьої групи, підприємства, що надають комунальні послуги населенню та підприємства, що фінансуються з державного бюджету;

- згідно акту звірки заборгованості лише заборгованість споживачів електричної енергії таких як КП «Компанія «Вода Донбасу» станом на 01.10.2018 р. перед ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» становить 567 518 719,83грн., ДП «Об'єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» - 8 621 351,09грн., ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» - 131413 293,97 грн., ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» - 55 774 501,89 грн.;

- ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» здійснювало всі заходи, направлені на забезпечення погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невчасної оплати за спожиту електричну енергію споживачами, у тому числі здійснювало роботу по стягненню в судовому порядку вказаної заборгованості і забезпеченню примусового виконання вказаних рішень суду в органах Державної виконавчої служби, однак, при розгляді справ про стягнення заборгованості за електричну енергію суди задовольняють клопотання відповідачів - шахт третьої групи, підприємств, які надають комунальні послуги та підприємств, що фінансуються з державного бюджету, та зменшують розмір санкцій за прострочення оплати заборгованості за електричну енергію;

- зупинення органами Державної виконавчої служби виконавчих проваджень зі стягнення заборгованості в результаті реалізації Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» та Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств»;

- ДП "Енергоринок" є спеціальним суб'єктом з особливим, цільовим статусом, оскільки не є власником коштів, які надходять на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання;

- господарські суди відмовляють енергогенеруючим компаніям у задоволенні позовних вимог про стягнення вартості проданої Оптовому Ринку Електроенергії України електричної енергії, обґрунтовуючи тим, що зобов'язання ДП "Енергоринок" стосовно платежу за електричну енергію, що закуплена у виробника відповідно до договорів купівлі-продажу електричної енергії обмежуються дією алгоритму та сумою коштів, яка фактично надійшла від споживачів за отриману електричну енергію, водночас, як раніше діючими алгоритмами розподілу коштів з поточного рахунка із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії, так і чинним алгоритмом (затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.12.2017 №1611), не передбачено погашення простроченої заборгованості ДП "Енергоринок" перед енергогенеруючими компаніями;

- значна частина крупних споживачів (комунальні підприємства, установи, водоканали тощо) розраховуються за спожиту електроенергію наприкінці поточного місяця або на початку наступного за розрахунковим, що обумовлене особливостями їх бюджетного фінансування;

- відповідач жодним чином не міг вплинути на обсяг надходжень коштів на його поточний рахунок зі спеціальним режимом використання від споживачів за спожиту електричну енергію, так як був повністю обмежений дією алгоритму при виконанні зобов'язань щодо здійснення подекадних розрахунків за електроенергію на підставі спірного договору з позивачем;

- причинами порушення ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» своїх зобов'язань перед ДП «Енергоринок» є виняткові обставини, які утворились не внаслідок його власної господарської діяльності та недбалого, нераціонального господарювання, а в силу об'єктивних незалежних від товариства обставин, передбачити чи попередити які боржник був не в змозі, адже їх виникнення не залежало від волі останнього.

У підготовчому засіданні 29.11.2018 за клопотанням позивача про надання йому часу для підготовки заперечень на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій не менше 10 днів з моменту його отримання, підтримане відповідачем, оголошено перерву до 22.12.2018р.

Ухвалою від 29.11.2018 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, до 16.01.2019 включно, встановлено позивачу строк для подання заперечень на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій - протягом 10-ти календарних днів з дня отримання клопотання.

Позивач надав заперечення на клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, в яких зазначив:

- докази, додані відповідачем до клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, не можуть бути прийняті судом в силу приписів ст.80 Господарського процесуального кодексу України;

- доводи відповідача, що встановлений НКРЕКП алгоритм щодо грошових коштів, які акумулюються на його поточному рахунку із спеціальним режимом використання, міг вплинути на здійснення подекадних розрахунків є неспроможними, адже останній не був позбавлений можливості здійснювати платежі також зі своїх поточних рахунків;

- відсоток відрахування із рахунків з таким режимом має пряму залежність від належного виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед оптовим постачальником електричної енергії (ДП «Енергоринок») і у разі відсутності заборгованості встановлюється 100% алгоритм перерахування грошових коштів на поточний рахунок енергопостачальника;

- ч.2 ст.218 ГК України не допускає віднесення до категорії непереборної сили порушення зобов'язань контрагентами боржника;

- відносини, що склалися між позивачем і відповідачем з приводу купівлі - продажу електричної енергії, в тому числі з урахуванням встановленого ст. 15-1 Закону спеціального порядку розрахунків, є господарськими відносинами, що регулюються, зокрема, нормами зобов'язального права, за порушення яких наступає цивільна відповідальність, зокрема, передбачена 611 ЦК України та умовами п.6.3.2 договору і такий порядок розрахунків не впливає на обсяг відповідальності відповідача за договором;

- розмір штрафних санкцій по справі не несе «індивідуальний і надмірний тягар» (individual and excessive burden).

Ухвалою від 22.12.2018 підготовче провадження було закрите і справу призначено до судового розгляду по суті на 08.01.2019 року о 10:00год.

У судовому засіданні 08.01.2019 року була оголошена перерва до 24.01.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача під час розгляду справи у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

25.09.2007 між Державним підприємством «Енергоринок» (ДПЕ) в особі заступника директора з комерційних питань, який діє на підставі довіреності № 01/10-940 від 07.02.2007р. та Відкритим акціонерним товариством «ПЕМ-Енерговугілля» (ЕК), організаційно-правова форма якого у подальшому була змінена на Приватне акціонерне товариство, в особі генерального директора був укладений договір купівлі-продажу електроенергії №4260/02, предметом якого, у відповідності до п.2.1 є зобов'язання ДПЕ продавати, а ЕК купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов договору.

Згідно ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.3.2 договору (в редакції додаткової угоди від 09.06.2015 №11292/01) ДПЕ продає, а ЕК купує електричну енергію в точках поставки на межі балансової належності електричних мереж, що визначені в акті розмежування балансової належності електричних мереж і експлуатаційної відповідальності та в точках обліку різниці перетоків електричної енергії, в обсягах, які визначаються згідно з розділом 4 цього договору. Точки обліку електричної енергії наведені у додатку №1 до цього договору «Перелік місць встановлення приладів та систем розрахункового обліку», а перелік точок обліку різниці перетоків електричної енергії затверджується Міністерством енергетики та вугільної промисловості України.

Відповідно до п.4.1 договору (в редакції додаткової угоди від 09.06.2015 №11292/01): "ЕК надає до ДПЕ повідомлення про замовлене добове (по годинах) та місячне (по годинах) споживання електроенергії, повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з оптового ринку електричної енергії України (ОРЕ), а також інформацію про замовлений обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ по всіх постачальниках електроенергії на території ліцензованої діяльності ЕК, що розташована на контрольованій території. При цьому, повідомлення про замовлене добове (по годинах) та місячне (по годинах) споживання електроенергії, повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ надаються ЕК виключно стосовно контрольованої території".

Згідно з абз.2 п.4.1.1 договору: "... В повідомленні про місячні обсяги купованої електроенергії обов'язково зазначається замовлений обсяг електроенергії (кВт/год.) на місяць в цілому та вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії (грн.), а також розміри оплати по декадах або етапах ... Розмір оплати по декадах або етапах визначається відповідно до п.6.3 або п.6.14 - 6.18 цього договору".

Відповідно до п.4.15 договору: "В разі необхідності ЕК може скорегувати замовлений обсяг купівлі електроенергії. Для здійснення корегування замовленого обсягу ЕК до 15 числа розрахункового місяця повторно надає до ДПЕ факсимільним зв'язком скореговане повідомлення про місячні обсяги купованої електроенергії за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК за такою ж формою, як повідомлення, що надається відповідно до п.4.1.1 до цього договору".

На виконання зазначених пунктів 4.1 та 4.15 договору відповідач надіслав позивачу:

1) повідомлення №1 від 29.12.2017 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України в січні 2018 року - 58 097 999 кВт/год. вартістю 83 222 025,00грн.;

2) повідомлення №1-1 від 15.01.2018 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України в січні 2018 року 52 500 000 кВт/год. вартістю 74 850 441,00грн.;

3) повідомлення №2 від 31.01.2018 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України в лютому 2018 року 52 913 000 кВт/год. вартістю 78 706 043,00грн.;

4) повідомлення №2-1 від 15.02.2018 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України в лютому 2018 року 49 000 000 кВт/год. вартістю 72 854 308,00грн.;

5) повідомлення №3 від 28.02.2018 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України в березні 2018 року 51 063 014 кВт/год. вартістю 73 788 274,00грн.;

6) повідомлення №3-1 від 15.03.2018 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України в березні 2018 року 500 000 000 кВт/год. вартістю 72 198 579,00грн.;

7) повідомлення №4 від 27.03.2018 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України в квітні 2018 року 47 411 010 кВт/год. вартістю 73 356 860,00грн.;

8) повідомлення №4-1 від 13.04.2018 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України в квітні 2018 року 43 000 000 кВт/год. вартістю 66 357 955,00грн.;

9) повідомлення №5 від 27.04.2018 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України в травні 2018 року 44 398 014 кВт/год. вартістю 68 576 170,00грн.;

10) повідомлення №5-1 від 15.05.2018 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України в травні 2018 року 47 000 000 кВт/год. вартістю 72 704 715,00грн.;

11) повідомлення №6 від 31.05.2018 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України в червні 2018 року 47 238 000 кВт/год. вартістю 73 082 347,00грн.;

12) повідомлення №6-1 від 15.06.2018 на заявлений обсяг купівлі електричної енергії в Оптовому ринку електричної енергії України в червні 2018 року 48 500 000 кВт/год. вартістю 75 084 750,00грн.

Згідно ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до п.6.2 договору: "Перерахування коштів ЕК за куплену у ДПЕ електроенергію здійснюється кожного банківського дня розрахункового місяця з урахуванням умов пункту 6.3 і зараховується сторонами як оплата за електричну енергію, куплену ЕК у ДПЕ у цьому місяці з урахуванням умов п.п.6.4 та 6.5 цього договору та окремих рішень Кабінету Міністрів України ".

Згідно з п.6.3 договору: "11-го, 21-го та останнього числа розрахункового місяця ДПЕ перевіряє суму, що надійшла на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ДПЕ як оплата ЕК електричної енергії, купленої за першу, другу та третю декаду місяця відповідно.

Розмір оплати ЕК за першу декаду визначається шляхом множення 30% замовленого місячного споживання електроенергії і відповідно за другу декаду - 30% та за третю декаду - 40% на прогнозну оптову ринкову ціну, затверджену постановою НКРЕ з урахуванням суми місячного обсягу дотацій для компенсації втрат ЕК від здійснення постачання електричної енергії за регульованим тарифом згідно постанови НКРЕ, що встановлює суму дотацій, а також з урахуванням встановлених НКРЕ вирівнювальних націнок (знижок) для коригування платежу ЕК у зв'язку із застосуванням єдиних роздрібних тарифів на електроенергію для кожного із класів споживачів, крім населення, на території України. В залежності від структури споживання ЕК вказані відсотки можуть бути змінені за домовленістю сторін. У цьому випадку ЕК надає до ДПЕ письмове підтвердження своєї структури споживання.

В разі здійснення корегування замовленого місячного обсягу купівлі електроенергії, розмір оплати за третю декаду визначається відповідно до п. 4.15. цього договору ".

Згідно п.4.15.1 договору (в редакції додаткової угоди від 30.04.2008 №4692/01) «при здійсненні ЕК перерахування коштів за куповану в ДПЕ електроенергію відповідно до пп.6.2 та 6.3 цього договору розмір оплати в першій і другій декаді залишаються такими, що були вказані в повідомленні про замовленні місячні обсяги купованої електроенергії ЕК, наданому до ДПЕ відповідно до п.4.1.1 цього договору. Розмір оплати за третю декаду визначається як різниця між скорегованою сумарною за місяць вартістю замовленого обсягу купівлі електроенергії та розмірами оплати в перших двох декадах ".

Розмір оплати ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" за куповану у ДП "Енергоринок" електроенергію в період січень - червень 2018 року підтверджується звітами про надходження коштів від ПрАТ "ДТЕК ПЕМ- Енерговугілля" на рахунок ДП "Енергоринок" з розшифровкою платіжних доручень за відповідні декади січня - червня 2018 року та довідками про стан виконання ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" умов п.6.3 договору від 25.09.2007 №4260/02 в частині подекадної оплати купованої електроенергії в період з січня по червень 2018 року.

Як слідує із вищезазначених звітів та довідок, відповідачем порушено умови п.6.3 договору щодо подекадної оплати купованої електроенергії у період з січня по червень 2018 року.

Згідно п.6.3.1 договору (в редакції додаткової угоди від 30.04.2008 №4692/01): "В разі, якщо сума оплати, здійсненої ЕК за відповідну декаду, менша за визначену відповідно до п.6.3 суму оплати з врахуванням переплати за попередню (і) декаду (и) розрахункового місяця, ДПЕ надсилає ЕК факсимільним зв'язком попередження про неповну декадну оплату електроенергії, купленої у ДПЕ. ЕК зобов'язується здійснити перерахування недостатньої суми з поточного рахунку ЕК на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ДПЕ впродовж двох банківських днів після закінчення відповідної декади, вказавши при цьому в призначенні платежу декаду, за яку здійснюється доплата"

На виконання зазначених вище умов договору позивачем направлено на адресу відповідача відповідні листи-попередження про необхідність термінового погашення заборгованості, що утворилася внаслідок неповних подекадних розрахунків за куповану електроенергію.

Відповідач ніяким чином на вищезазначені листи-попередження не відреагував та заборгованість не погасив, доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до п.6.3.2 договору: "У випадку нездійснення ЕК доплати згідно з п.6.3.1 цього договору, ДПЕ через 3 банківські дні після закінчення відповідної декади має право виставити ЕК вимогу про сплату штрафу у розмірі 0,03% від недоплаченої суми. Штраф повинен бути сплачений в термін не більший від 3-х банківських днів з моменту отримання ЕК письмового повідомлення від ДПЕ.

Цей пункт договору застосовується тільки у випадку, якщо ЕК порушила терміни подекадної оплати більше 5-ти разів за останні 365 днів, що передують даті останнього порушення ЕК умов п.6.3.1 цього договору".

Згідно довідок про стан виконання ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" умов п.6.3 договору в частині подекадної оплати купованої електроенергії за січень-червень 2018, у відповідача наявні прострочення за фактично поставлену електроенергію.

Враховуючи умови п.6.3.2 договору, ДП "Енергоринок" було направлено на адресу ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" претензії про сплату штрафних санкцій з розрахунком на загальну суму 126 119,48 грн. за порушення умов договору щодо оплати за отриману електроенергію:

- І, II, III декади січня 2018 року - 21 331, 77 грн.;

- І, II, III декади лютого 2018 року - 21 796, 89 грн.;

- І, II, III декади березня 2018 року - 16 772,01 грн.;

- І, II, III декади квітня 2018 року - 19 530, 60 грн.;

- І, II, III декади травня 2018 року - 20 312, 96 грн.;

- І, II, III декади червня 2018 року - 26 375, 25 грн.

Факт відправки вищезазначених претензій на адресу відповідача підтверджується описами вкладення у цінні листи, списками відправки цінних листів по Україні та фіскальними чеками. Факт отримання відповідачем надісланих йому позивачем претензій про сплату штрафних санкцій підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Виставлені ДП "Енергоринок" претензії про сплату штрафу за порушення умов договору в частині подекадних розрахунків за куповану електроенергію ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" задоволені не були.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми штрафу в розмірі 0,03% від недоплаченої суми, що мала бути перерахована відповідачем па користь позивача згідно з п.6.3 та п.6.3.1 договору, наведено в претензіях про сплату штрафних санкцій, а також у довідках про стан виконання ПрАТ "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" умов п.6.3 договору від 25.09.2007 №4260/02 в частині подекадної оплати купованої електроенергії з січня по червень 2018 року.

Таким чином, з відповідача на користь позивача, за порушення умов п.6.3 та п.6.3.1 договору щодо подекадної оплати купованої електроенергії, підлягає стягненню 126 119,48 грн. штрафу із розрахунку: (29 315 458,07 грн. + 29 273 570,04 грн. + 12 516 867,09 грн. + 25 630 204,72 грн. + 23 839 657,22 грн. + 23 186 432,92 грн. + 22 569 548,09 грн. + 16 638 583,76 грн. + 16 698 580,28 грн. + 17 061 401,35 грн. + 22 446 374,41 грн. + 25 594 224,69 грн. + 20 694 421,96 грн. + 14 397 091,03 грн. + 32 618 347,84 грн. + 25 786 536,91 грн. + 25 608 452,68 грн. + 36 522 498,50 грн.) х 0,03 % = 126 119,48 грн.,

де 29 315 458,07 грн., 29 273 570,04 грн., 12 516 867,09 грн., 25 630 204,72 грн., 23 839 657,22 грн., 23 186 432,92 грн., 22 569 548,09 грн., 16 638 583,76 грн., 16 698 580,28 грн., 17 061 401,35 грн., 22 446 374,41 грн., 25 594 224,69грн., 20 694 421,96 грн., 14 397 091,03 грн., 32 618 347,84 грн., 25 786 536,91 грн., 25 608 452,68 грн., 36 522 498,50 грн. - подекадні суми заборгованості за січень-червень 2018 року згідно довідок про стан виконання ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» умов п.6.3 договору.

Відповідно до п.7.2.1 договору, ЕК зобов'язана купувати у ДПЕ електроенергію відповідно до умов розділу 4 договору та здійснювати за неї своєчасні розрахунки відповідно до умов розділу 6 договору, а також виконувати інші умови договору.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Протягом розгляду справи відповідачем не доведено факт своєчасної оплати електроенергії, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Приписами ч.3 ст.80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що «відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи».

Відповідно до ч.8 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки докази, додані відповідачем до клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, подані після спливу строку для подання відзиву і цей строк відповідачем пропущено без поважних причин, вони не приймаються судом до розгляду і, як наслідок, клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій належними та допустимими доказами не підтверджено. Клопотання, не підтверджене доказами, не може вважатися обґрунтованим.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 691, 692 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст.210, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства "Енергоринок» до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про стягнення 126 119,48грн., задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна (Островського), б.8, код ЄДРЮОФОПГФ 00169845) на користь Державного підприємства «Енергоринок» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.27, код ЄДРЮОФОПГФ 21515381) 126 119,48грн. штрафу, 1 891,79грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Повний текст судового рішення складено 04.02.2019р.

Суддя В.І. Матюхін