ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" січня 2019 р. Справа № 924/136/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Василишин А.Р.

при розгляді апеляційної скарги Позивача - Федерації профспілок Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2018р., повний текст якого складений 27.06.2018р.,

у справі №924/136/18 (суддя Гладій С.В.)

за позовом Федерації профспілок Хмельницької області

до Хмельницької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Навчальний культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок, Хмельницької області

про скасування свідоцтва про право власності від 28.01.2015 року №32819546

ВСТАНОВИВ:

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга позивача - Федерації профспілок Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.06.2018р. у справі №924/136/18 за позовом Федерації профспілок Хмельницької області до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Навчальний культурний центр "Побужжя" Федерації профспілок про скасування свідоцтва про право власності від 28.01.2015 року №32819546.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "22" січня 2019р. у справі № 924/136/18 заяви суддів Грязнова В.В. та Мельника О.В. про самовідвід у справі №924/136/18 задоволено.

Для розгляду справи №924/136/18 автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., судді Маціщук А.В., Василишин А.Р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем зокрема іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

24 січня 2019 року від головуючого судді Петухова М.Г. надійшла заява про самовідвід у справі № 924/136/18, мотивована наявністю родинних зв'язків із суддею, яка брала участь у розгляді даної справи в Рівненському апеляційному господарському суді - Миханюк М.В., що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 ГПК України є підставою для самовідводу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "24" січня 2019р. у справі № 924/136/18 розгляд заяви про самовідвід головуючого судді Петухова М.Г. призначено на "25" січня 2019 року о 11:00 год.

Колегія суддів, розглянувши заяву головуючого судді Петухова М.Г., встановила наступне.

Як убачається із матеріалів справи № 924/136/18, суддя Миханюк М.В. брала участь в розгляді вказаної справи в Рівненському апеляційному господарському суді, що підтверджується ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду у справі №924/136/18 від 17.09.2018р. (т.2, а.с.4), від 18.09.2018р. (т.2, а.с.8). З протоколу судового засідання від 18.09.2018р. у справі №924/136/18 (т.2, а.с.7) вбачається, що колегія суддів перейшла до розгляду апеляційної скарги по суті та заслухала пояснення учасників судового процесу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. ч. 1, 8, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи зазначені обставини, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об'єктивності та неупередженості головуючого судді Петухова М.Г. під час розгляду справи №924/136/18, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву головуючого судді Петухова М.Г. про самовідвід у справі № 924/136/18 - задоволити.

2. Відвести головуючого суддю Петухова М.Г. від участі у справі № 924/136/18.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.