УХВАЛА

23 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/13054/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представники учасників справи:

позивача - Сочавський А.З., Палажченко О.О.,

відповідача - Петроченко С.О., Бойко С.М.,

третьої особи - Кустова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива", Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про укладення мирової угоди та її затвердження

у справі №910/13054/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива"

до Національного банку України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 8 463 118,13 грн та визнання права власності на цінні папери,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий виклад обставин справи

1.1. У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" (далі - ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України (далі - НБУ), в якому просило суд:

- скасувати нараховану та стягнену НБУ з позивача пеню у розмірі 5 475 205,48 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача у справі отриманий купонний дохід у розмірі 3 240 583,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача у справі отриманий дохід від погашення цінних паперів у розмірі 860 800,00 грн;

- визнати за позивачем право власності на цінні папери - державні облігації України UA у кількості 20302 штук номінальною вартістю 20 302 000,00 грн; державні облігації України UA у кількості 4304 штук номінальною вартістю 3 012 800,00 грн;

- стягнути з відповідача проценти за користування купонним доходом та коштами, отриманими від погашення цінних паперів, в сумі 70 047,96 грн;

- стягнути з відповідача інфляційні нарахування в сумі 4 291 687,17 грн.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/18784/15 встановлено неправомірність постанови Правління Національного банку України від 23.06.2015 №407/БТ про переведення у власність відповідача належних позивачеві цінних паперів. Посилаючись на наявність судового рішення про визнання незаконною та скасування постанови Правління Національного банку України від 23.06.2015 №407/БТ, позивач заявив вимогу про скасування необґрунтованого, на його думку, нарахування відповідачем пені у розмірі 5 475 205,48 грн, а також стягнення на підставі ст. 22 Цивільного кодексу України збитків у вигляді неотриманих позивачем доходів - купонного доходу за цінними паперами, суми погашень цінних паперів за час розпорядження відповідачем вказаними цінними паперами; про стягнення інфляційних нарахувань, 3% річних на підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України та пені.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. 09 листопада 2017 року рішенням Господарського суду міста Києва позов задоволено частково. Стягнуто з Національного банку України на користь ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" отриманий купонний дохід у розмірі 3 240 583,00 грн, отриманий дохід від погашення цінних паперів у розмірі 860 800,00 грн та судові витрати в розмірі 209 456,00 грн. Визнано за ПАТ "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" право власності на цінні папери - державні облігації України UA у кількості 20302 штук загальною номінальною вартістю 20 302 000,00 грн; державні облігації України UA у кількості 4304 штук загальною номінальною вартістю 3 012 800,00 грн та судові витрати в розмірі 209 456,00 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

2.2. 24 квітня 2018 року постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 залишено без змін.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. У травні 2018 року Національний банк України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 скасувати і прийняти нове рішення про відмову у позові повністю.

4. Короткий зміст заяви учасників справи про затвердження мирової угоди та процедура касаційного провадження у Верховному Суді

4.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2018 відкрито касаційне провадження у справі №910/13054/16 за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017.

4.2. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2018 зупинено розгляд касаційної скарги Національного банку України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/13054/16 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/12230/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення ,56 грн та скасування нарахування пені.

4.3. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2018 спільну заяву Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про укладення мирової угоди від 05.12.2018 5 та її затвердження у справі №910/12230/16 задоволено. Затверджено мирову угоду від 05.12.2018 у справі №10/12230/16 у наведеній сторонами редакції.

4.4. 13 грудня 2018 року учасниками справи подано до суду спільну заяву про поновлення провадження у справі №910/13054/16 та спільне клопотання про пришвидшення розгляду справи та призначення її до розгляду.

4.5. Також до Верховного Суду 13.12.2018 надійшла спільна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива", Національного банку України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про укладення мирової угоди та її затвердження, в якій учасники справи просять затвердити укладену між ними мирову угоду від 05.12.2018, примірник якої було додано до вказаної спільної заяви.

4.6. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.12.2018 поновлено касаційне провадження у справі №910/13054/16 за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017.

5. Щодо суті заяви учасників справи про затвердження мирової угоди

5.1. Відповідно до частин першої-другої статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 ГПК України).

Згідно із частиною четвертою статті 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За приписами статті 307 ГПК України, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

5.2. Дослідивши матеріали мирової угоди, Верховний Суд дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода від 05.12.2018 відповідає вимогам статті 192 ГПК України, укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

5.3. При цьому, Верховний Суд встановив, що угоду укладено сторонами та підписано від імені позивача ПАТ "КБ "Фінансова Ініціатива" - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" Кашутою Д.Є. та засвідчено печаткою товариства, від відповідача Національного банку України - головою Смолієм Я.В. та засвідчено печаткою банку; від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - директором-розпорядником Ворушиліним К.М. та засвідчено печаткою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Повноваження підписантів Верховним Судом перевірено згідно з відомостями, наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5.4. Звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, сторони спору вказали у ній, що правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії їм відомі та зрозумілі. Аналогічне положення сторони зазначили і у тексті мирової угоди.

Верховний Суд також відзначає, що наслідки укладення мирової угоди було роз'яснено учасникам справи в ухвалі Верховного Суду від 21.12.2018.

Повторно учасникам справи правові наслідки укладення мирової угоди у цій справі було роз'яснено у судовому засіданні. А саме, що відповідно ч. 3 ст. 231 ГПК України повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Верховний Суд затверджує вказану мирову угоду в редакції, викладеній сторонами, та відповідно до статті 307 ГПК України закриває провадження у справі №910/13054/16.

5.5. Також 23 січня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання, у якому НБУ, посилаючись на ч. 2 ст. 130 ГПК України, у зв'язку з укладенням мирової угоди на стадії перегляду рішення в касаційному порядку, просить повернути з державного бюджету України 50 відсотків сплаченої ним суми судового збору під час подання касаційної скарги у розмірі 206 700,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Аналогічні положення містяться у частині другій статті 130 ГПК України.

Ураховуючи наведене, мотиви, викладені в клопотанні НБУ щодо повернення 50 відсотків сплаченої ним суми судового збору під час подання касаційної скарги, є обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 192, 193, 231, 234, 235, 296, 307 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про укладення мирової угоди від 05.12.2018 та її затвердження у справі №910/13054/16 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 05.12.2018 у справі №910/13054/16 у наведеній сторонами редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №910/13054/16

місто Київ 05 грудня 2018 року

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" (далі - Позивач), код за , місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Кашути Дмитра Євгеновича, який діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №121 від 23.06.2015, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №193 від 23.10.2015, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №200 від 04.11.2015, та

Національний банк України (далі - Відповідач), код за , місцезнаходження: м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, в особі Голови Національного банку України Смолія Якова Васильовича, який діє на підставі Закону України "Про Національний банк України", постанови Верховної Ради України від 15.03.2018 №2343- VIII, та

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Третя особа), код за , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, в особі директора - розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна Костянтина Миколайовича, який діє на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", рішенням адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 жовтня 2014 року №34,

керуючись статтями 192, 193, 307 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду на стадії судового розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи №910/13054/16 (далі - Мирова угода) та дійшли до взаємної згоди про наступне:

1. Предметом цієї Мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі №910/13054/16, який виник між сторонами в результаті звернення стягнення на предмет застави 23.06.2015 за Договором застави державних облігацій України №247/11-14/ДОУ від 06.11.2014 (далі - Договір застави) в рахунок погашення заборгованості Позивача перед Відповідачем за Кредитним договором №247/11-14/КТ від 06.11.2014 (далі - Кредитний договір).

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2017, що залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 у справі №910/13054/16 позов задоволено частково:

- визнано за Позивачем право власності на цінні папери - державні облігації України UА у кількості 20302 штук номінальною вартістю 20 302 000,00 грн; державні облігації України UА у кількості 4304 штук номінальною вартістю 3 012 800,00 грн;

- визнано до стягнення з Відповідача на користь Позивача:

- отриманий купонний дохід у розмірі 3 240 583,00 грн;

- отриманий дохід від погашення цінних паперів у розмірі 860 800,00 грн;

- у задоволенні іншої частини позову відмовлено.

3. Сума заборгованості Позивача перед Відповідачем за основним боргом (тілом кредиту) та відсотками за Кредитним договором станом на 23.06.2015 [дата звернення стягнення на предмет застави за Договором застави] склала 22 769 805,55 грн (двадцять два мільйони сімсот шістдесят дев'ять тисяч вісімсот п'ять гривень 55 копійок) (далі - Заборгованість за кредитом).

Сума коштів від погашення цінних паперів та отримання купонного доходу (за період з 23.06.2015 до дати погашення) за цінними паперами, що є предметом застави за Договором застави складає 35 221 202,50 грн (тридцять п'ять мільйонів двісті двадцять одна тисяча двісті дві гривні 50 копійок) (далі - Сума погашення) в т.ч. до дати подачі позову - 4 101 383,00 грн (чотири мільйони сто одна тисяча триста вісімдесят три гривні 00 копійок), а з дати подачі позову 31 119 819,50 грн (тридцять один мільйон сто дев'ятнадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень 50 копійок).

Різниця між Сумою погашення та Заборгованістю за кредитом становить 12 451 396,95 грн (дванадцять мільйонів чотириста п'ятдесят одна тисяча триста дев'яносто шість гривень 95 копійок).

4. Відповідач сплачує Позивачу, а Позивач приймає від Відповідача грошові кошти в сумі 12 451 396,95 грн (дванадцять мільйонів чотириста п'ятдесят одна тисяча триста дев'яносто шість гривень 95 копійок), як різницю між Сумою погашення та Заборгованістю за кредитом, що є врегулюванням спору між Позивачем та Відповідачем, який виник в результаті звернення стягнення на предмет застави 23.06.2015 за Договором застави в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором.

5. Протягом 10 (десяти) робочих днів з дня затвердження Верховним Судом цієї Мирової угоди, Відповідач сплачує Позивачеві 12 451 396,95 грн (дванадцять мільйонів чотириста п'ятдесят одна тисяча триста дев'яносто шість гривень 95 копійок) шляхом безготівкового перерахування на рахунок Позивача №373940003 в ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА", МФО 380054.

6. З дня затвердження судом цієї Мирової угоди, сторони не матимуть одна до одної жодних майнових та/або немайнових вимог, а саме:

- вимог Відповідача до Позивача щодо заборгованості за Кредитним договором (в тому числі за основним боргом, процентами, штрафом, пенею та будь-якими іншими нарахуваннями) з дати звернення стягнення на предмет застави за Договором застави, що ¦відбулось 23.06.2015;

- вимог Позивача до Відповідача щодо визнання права, витребування майна, відшкодування шкоди, збитків, витрат та/або інших способів відшкодування майнової шкоди, що випливають чи пов'язані з виконанням та/або невиконанням та/або неналежним виконанням умов Договору застави (в тому числі, проте не виключно, реалізацією сторонами своїх прав за ним щодо звернення стягнення на предмет застави), з дати звернення стягнення на предмет застави за Договором застави, що відбулось 23.06.2015;

- вимог Позивача до Відповідача про скасування нарахованої та стягнутої пені за порушення умов Кредитного договору в сумі 5 475 205,48 грн (п'ять мільйонів чотириста сімдесят п'ять тисяч двісті п'ять гривень 48 копійок);

- вимог Позивача до Відповідача про стягнення процентів та інфляційних нарахувань в порядку статті 625 Цивільного кодексу України.

7. Протягом 10 (десяти) робочих днів з дня затвердження судом цієї Мирової угоди, Відповідач сплачує Позивачеві, а Позивач приймає від Відповідача понесені Позивачем судові витрати, у зв'язку зі сплатою судового збору - у сумі 209 456,00 грн (двісті дев'ять чотириста п'ятдесят шість гривень 00 копійок) на рахунок Позивача №373940003 в ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА", МФО 380054. Інша частина судових витрат понесених Позивачем покладаються на Позивача, а судові витрати понесені Відповідачем - на Відповідача.

8. Сторони гарантують та підтверджують, що з дня затвердження Судом цієї Мирової угоди та після виконання всіх умов цієї Мирової угоди сторони не матимуть і не заявлятимуть в майбутньому одна до одної жодних вимог, претензій тощо з приводу заборгованості за Кредитним договором, предмету спору та правовідносин, що випливають та/або пов'язані з Договором застави, що забезпечує/забезпечував виконання Позивачем зобов'язань за Кредитним договором.

9. У разі неналежного виконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди, Позивач має право подати ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди для її виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

10. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов'язків сторін, а умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

11. Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають. Наслідки укладення цієї Мирової угоди та її затвердження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

12. Ця Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Судом у справі №910/13054/16 і є обов'язковою для сторін.

13. Цю Мирову угоду укладено у чотирьох примірниках: один примірник залишається у Позивача, другий - у Відповідача, третій - у Третьої особи, а четвертий - в матеріалах справи №910/13054/16.

14. Реквізити та підписи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" код за , м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" Кашута Д.Є.Відповідач: Національний банк України код за , м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9 Голова Смолій Я.В.
Третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб код за , м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17 Директор-розпорядник Ворушилін К.М.
3. Визнати нечинними постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2017 у справі №910/13054/16.

4. Закрити провадження у справі №910/13054/16.

5. Повернути Національному банку України () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 206 700,00 грн (двісті шість тисяч сімсот гривень 00 копійок), сплачений згідно з меморіальним ордером від 23.06.2018 №.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №910/13054/16 є виконавчим документом.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко