УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/906/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта"

на рішення Господарського суду Львівської області

(суддя - Запотічняк О.Д.)

від 01.08.2018

та постанову Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Хабіб М.І., судді: Кравчук Н.М., Кордюк Г.Т.)

від 18.12.2018

у справі № 914/906/18

за позовом Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта"

про стягнення 7 677 825, 28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.08.2018 у справі №914/906/18 позов задоволено частково, стягнуто з ДП "Львівський державний завод "Лорта" на користь Міністерства оборони України 3 406 115,48 грн пені, 1 310 044,45 грн штрафу та 456 026,29 грн пені. В частині стягнення 2 505 638,95 грн попередньої оплати провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2018 у справі №914/906/18 в частині стягнення 456 026,29 грн пені скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у стягненні 456 026,29 грн пені. В решті рішення залишено без змін

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Львівської області від 01.08.2018 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №914/906/18, Державне підприємство "Львівський державний завод "Лорта" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 7 677 825, 28 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 230 334, 76 грн, а саме: (7 677 825, 28*1,5%)*200%, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200 - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим Державним підприємством "Львівський державний завод "Лорта" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та те, що Державним підприємством "Львівський державний завод "Лорта" до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Львівський державний завод "Лорта" на рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №914/906/18 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Державному підприємству "Львівський державний завод "Лорта" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 230 334, 76 за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець