ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2019 р. Справа№ 911/2498/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича

на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р.

(повний текст складено 05.12.2018р.)

у справі №911/2498/18 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Росава»

до боржника ПрАТ «Росава»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Київської області від 04.12.2018р. по справі №911/2498/18 визнано банкрутом ПрАТ «Росава»; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ПрАТ «Росава» арбітражного керуючого Дьоміну С.С.; відмовлено у задоволенні клопотання ПрАТ «Росава» від 31.10.2018р. №14/4138 про покладення виконання обов'язків ліквідатора на Голову ліквідаційної комісії Поліщука А.А.; відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих Кравченка Р.М., Прядка А.М., Шаматріна Є.М., Козирицького А.С. про участь у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з винесеною постановою суду, 04.01.2019р. арбітражний керуючий Шаматрін Є.М. подав апеляційну скаргу на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р., в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині призначення ліквідатором ПрАТ «Росава» арбітражного керуючого Дьоміну С.С. та відмови у задоволенні заяви арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про участь у справі як ліквідатора, та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором банкрута ПрАТ «Росава» арбітражного керуючого Шаматріна Є.М., а у задоволенні заяви арбітражного керуючого Дьоміної С.С. про участь у справі відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Шаматріна Є.М., Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі про банкрутство, а саме Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, Прядку А.М., Кравченку Р.М., Козирицькому А.С., докази її направлення відсутні.

Крім того, згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У випадку подання копії такого доказу, така копія має бути засвідчена належним чином, зокрема, відповідати вимогам п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, у якості доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу ПрАТ «Росава» та арбітражному керуючому Дьоміній С.С. скаржником додано фіскальні чеки відділення поштового зв'язку від 04.01.2019р.

При цьому, всупереч вищенаведених положень ГПК України, апелянтом не надано відповідних описів вкладення у цінний лист, відтак колегія суддів позбавлена можливості дійти однозначного висновку щодо вмісту вказаних поштових відправлень.

Таким чином, колегія суддів не приймає додані до апеляційної скарги докази відправлення іншим учасникам справи копії цієї скарги у якості належних.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, Прядку А.М., Кравченку Р.М., Козирицькому А.С., засвідчені належним чином докази направлення копії апеляційної скарги на адресу ПрАТ «Росава» та арбітражному керуючому Дьоміній С.С. (листи з описом вкладення).

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича на постанову господарського суду Київської області від 04.12.2018р. по справі №911/2498/18 залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали арбітражний керуючий Шаматрін Євген Миколайович має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, Прядку А.М., Кравченку Р.М., Козирицькому А.С., засвідчені належним чином докази направлення копії апеляційної скарги на адресу ПрАТ «Росава» та арбітражному керуючому Дьоміній С.С. (листи з описом вкладення).

3.Роз'яснити арбітражному керуючому Шаматріну Євгенію Миколайовичу що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

М.Л. Доманська