РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.01.2019Справа № 910/7446/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Енергомонтажвентиляція»

до Державної фіскальної служби України

про стягнення 23 656 869,97 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача - Юрченко О.А., за дов.

від відповідача - Щеглова Л.В., за дов.

від відповідача -Козаченко В.В., за дов.

вільний слухач - ОСОБА_5, за дов.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Енергомонтажвентиляція» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України(далі - відповідач) про стягнення 23 656 869,97 грн.

В обґрунтування позовної заяви, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором будівельного підряду №121 від 10.07.2015 з оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Відповідач подав відзив, в якому не погоджується з доводами викладеними в позовній заяві, просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись, зокрема, на недотримання позивачем визначеного договором підряду порядку приймання виконаних робіт та надання відповідної документації, перевищення обсягу виконаних робіт в порівнянні з затвердженим кошторисом та технічною документацією без погодження з ним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Розгляд справи неодноразово продовжувався у зв'язку з клопотаннями сторін про продовження підготовчого засідання для надання можливості проведення експертизи з визначення вартості виконаних робіт.

У судовому засіданні 22.01.2019 суд ухвалив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні 22.01.2019 судом було заслухано вступне слово позивача та відповідача, з'ясовано обставини справи та досліджено докази відповідно до ст.ст. 208-210 ГПК України, після чого суд перейшов до судових дебатів (ст.ст. 217, 218 ГПК України).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримавв повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачане визнали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просили суд відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні 22.01.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 між Державною фіскальною службою України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Енергомонтажвентиляція» (підрядник) було укладено Договір № 121, відповідно до п.1.1. якого, замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору, за кошти замовника, отримані за Грантовим договором - Зовнішня діяльність Європейського Союзу МІSETC 985, власними та залученими силами і засобами, виконати роботи з «Реконструкції автомобільного пункту пропуску «Дяківці» Чернівецької області» Ічерга (далі - роботи),зазначені в Додатках № 2-3 до Договору, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи (далі - договір підряду).

Відповідно до п. 1.3 договору підряду вимоги до робіт, що мають бути виконані підрядником, встановлюються в проектній документації, забезпечення якою покладається на замовника. Підрядник зобов'язується перевірити комплектність проектної документації та відповідність її установленим законодавством України вимогам протягом 7 (семи) календарних днів з моменту її отримання. У разі виявлення невідповідності проектної документації установленим вимогам Підрядник повідомляє про це Замовника.

Ціна договору становить 23 584 130,21 грн (без урахування ПДВ) (п. 2.1. договору підряду). Кошторис є твердим та підлягає зміні виключно з підстав визначених законодавством за погодженням сторін (п. 2.2 договору підряду).

Якщо виникне необхідність проведення додаткових, не передбачених Договором на момент його укладення робіт, виконання яких потягне за собою перебільшення твердого кошторису, затвердженого сторонами, підрядник зобов'язується в будь-якому разі не зупиняти виконувані роботи (п. 2.5. договору підряду).

Пунктом 2.6 Договору встановлено, що у разі появи обставин, які зумовлюють необхідність виконання додаткових робіт не врахованих затвердженою проектно-кошторисною документацією, підрядник протягом 3 робочих днів з дня появи цих обставин повідомляє про їх виникнення замовника і приступає до виконання лише після одержання відповідного письмового дозволу (листа від замовника) на продовження робіт. Замовник повинен вжити невідкладних заходів, у порядку, передбаченому чинним законодавством України, для оплати таких додаткових робіт.

Підрядник зобов'язаний розпочати виконання робіт протягом 7 днів з моменту отримання авансу згідно з Графіком фінансування робіт (Додаток № 5) та отримання належним чином оформленої проектно-кошторисної документації і завершити виконання робіт до 24 жовтня 2015 р.Підрядник зобов'язаний виконати роботи в строк, встановлений в календарному плані робіт (Додаток №4 до Договору), що є невід'ємною частиною Договору (п. 3.1., п. 3.3 Договору).

Датою закінчення виконання певних робіт вважається дата їх прийняття замовником за Актами приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) (далі - Акт виконаних робіт) (п. 3.5. Договору).

Цей Договір набирає чинності з дати його укладення і діє до 31.12.2015 року, а в частині розрахунків та гарантій до повного та належного виконання сторонами своїхзобов'язань за цим Договором (п. 17.1. договору підряду). Додатковою угодою № 2 від 31.12.2015 р. термін діїдоговору було продовжено до 30.06.2016 р.

На виконання умов договору підряду, 17.08.2015 відповідач перерахував позивачу авансовий платіж в розмірі 5 466 895,51 грн, що підтверджується платіжним дорученням №369 від 17.08.2015. Також, 09.11.2015 відповідач перерахував позивачу 1 608 895,51 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1832 від 09.11.2015.

Технічний нагляд при проведенні робіт з реконструкції пропускного пункту «Дяківці» здійснювався ФОП Кудряшов Є.М., а авторський нагляд - ПП «Проект-Центр», про що позивач був повідомлений листом №17629/6/99-99-03-03-01-15 від 18.08.2015.

19.08.2015 між позивачем та відповідачем було підписано акт прийму-передачі майданчика під будівництво, розміщеного в Чернівецькій обл., Герцаївськомур-ні, с. Дяківці, урочище «Таможня», Тернавська сільська рада.

26.08.2015 позивачем було отримано лист №16002/6/99-99-03-03-01-15 від відповідача з проектно-кошторисною документацією по об'єкту: Реконструкція автомобільного пункту пропуску «Дяківці» Чернівецької області І черга, який було розроблено ПП «Проект-Центр», після чого позивач зміг приступити до виконання підрядних робіт.

30.11.2015 підрядником було повернуто замовнику 5 466 346,55 грн попередньої оплати за договором, що підтверджується платіжним дорученням №1119 від 30.11.2015, а 30.12.2015 - 1 608 895,51 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1435 від 30.12.2015.

Листом за вих. № 1-02/104 від 16.03.2017 позивач повідомив відповідача про готовність будівельно-монтажних робіт за договором підряду на 75%, просив вжити заходів щодо фінансування та продовження терміну дії договору.

Листом за вих.№6922/6/99/99-03-03-15 від 04.04.2017 відповідач надав відповідь на вищевказаний лист позивача, в якому повідомив про те, що жодних актів приймання-передачі виконаних робіт підрядником не надавалось, а продовження терміну дії договору після його закінчення є неможливим згідно норм чинного законодавства України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 у справі №910/5981/17 було відмовлено ТОВ "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" у задоволенні позову до Державної фіскальної служби України про стягнення 1 369 058,53 грн, з яких 281 255,54 грн процентів річних, 1 087 802,99 грн інфляційних втрат, та про внесення змін до договору № 121 від 10.07.2015 року.

За правовою природою укладений між сторонами Договір №120 від 10.07.2015 є договором будівельного підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зч.ч. 1,3 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

За змістом ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.12.1 договору підряду факт виконання та вартість виконаних робіт підтверджується підписаними сторонами Актами виконаних робіт (ф.КБ-2в) та Довідки про вартість використання будівельних робіт та витрат (ф.КБ-3).

Акт виконаних робіт (КБ-2в) готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника у строк не пізніше 25 (двадцять п'ятого) дня місяця, за який звітується. Уповноважений представник замовника протягом 3 (трьох) робочих днів, перевіряє виконані роботи за Актом виконаних робіт (КБ-2в) і в разі відсутності зауважень підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт, або протягом 5 днів направити підряднику мотивовану відмову від їх підписання (п. 11.6. договору підряду).

Розрахунки за виконані роботи здійснюються щомісячно відповідно до Графіку і таксування робіт (Додаток № 5 до Договору) в межах 95 % виконаних робіт на підставі підписаних Сторонами Актів виконаних робіт. Замовник зобов'язаний оплатити прийняті роботи протягом 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту входження коштів на реєстраційний рахунок замовника на зазначені цілі. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та реєстрації декларації про готовність об'єкта експлуатації. У разі затримки надходження коштів будь-які штрафні санкції до замовника не застосовуються (п. 11.7. договору підряду).

Розрахунки з підрядником здійснюються замовником лише після надання підрядником замовнику повного комплекту виконавчої документації, передбаченого для такого виду робіт чинним законодавством України, цим Договором та проектною документацією. У разі не надання перелічених у цьому пункті необхідних документів, замовник може відступити від термінів оплати, передбачених у Графіку фінансування робіт, до надання цих документів та виконання робіт (п. 11.8. договору підряду).

Пунктом 11.9 Договору визначено, що джерело фінансування - кошти Європейського Союзу, отримані за Грантовим договором - Зовнішня діяльність Європейського Союзу MIS ETS 985, зараховані до спеціального фонду державного бюджету України. Бюджетна програма КПКВ3301010, КЕКВ 3142.

У разі відсутності у замовника зауважень до Акту виконаних робіт (ф. КБ-2в) тадовідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) він зобов'язаний їх підписати і повернути у 2-х примірниках. Якщо підрядник протягом 15-ти робочих днів не отримає підписані замовником примірники Актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф.КБ-3) або мотивованих письмових зауважень від їх підписання, тоді вважається, що такі Акти виконаних робіт (ф. КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) замовником підписані без зауважень і підлягають оплаті (п. 11.10. договору підряду).

Замовник оплачує виконані Роботи протягом 15-ти (п'ятнадцяти) банківськихднів з моменту підписання Акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) або з моменту,коли такі акти вважаютьсяпідписаними замовником без зауважень відповідно до п. 11.10 цього Договору (п.11.11 договору підряду).

Кінцеві розрахунки з підрядником здійснюються у двотижневий термін з моменту прийняття об'єкту в експлуатацію і реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, але не раніше 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту надходження коштів з державного бюджету на реєстраційний рахунок замовника на зазначені цілі (п. 11.12. договору підряду).

Прийняття виконаних робіт здійснюється замовником за умови належноговиконання робіт та надання підрядником документів, що підтверджують якість матеріальних ресурсів, використаних при виконанні робіт (якщо наявність сертифікатів, протоколів є обов'язковою згідно з чинним законодавством України) та іншої документації щодо таких робіт, передбаченої проектною документацією, Договором та/або законодавством (п. 12.2. договору підряду).

У разі виявлення неналежного виконання робіт, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на вартість виконаних робіт, ненадання необхідних документів, замовник має право відмовитись від підписання наданих документів (п.12.3. договору підряду).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним на виконання умов договору підряду у період з серпня 2015 року по червень 2016 року були виконані підрядні роботи на загальну суму 23 656 869,97 грн, однак, відповідачем в порушення умов договору підряду акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки форми КБ-3 підписані не були та оплата вартості робіт не здійснена.

Разом з позовною заявою позивачем було надано суду Висновок комісійного експертного будівельно-технічного дослідження №22532/7902/7903/7904, складений 30.03.2018 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса, яким підтверджується факт виконання позивачем будівельно-монтажних робіт по об'єкту "Реконструкції автомобільного пункту пропуску "Дяківці" за адресою: Україна, Чернівецька обл., Герціївський район, с.Тернавка,урочище Таможня, згідно Договору №121 від 10.07.2015 на суму 23 659 398 грн.

Виконання робіт у заявленому позивачем обсязі також підтверджується і висновком комісійного експертного будівельно-технічного дослідження №16916/9640-9646, наданого на замовлення відповідача, який складено Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса 27.04.2018.

Підстав для відхилення вищевказаних висновків судом не встановлено, а відтак дані висновки приймаються судом як допустимі докази на підтвердження виконання позивачем робіт в обсязі, заявленому позивачем, та відображеному у долучених до справи Актах виконаних робіт (ф. КБ-2в) та Довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3).

У поданих суду поясненнях відповідач зазначає, що фактично акти виконаних робіт були надіслані ДФС позивачем листом від 03.04.2018 №1-02/152, разом з висновком №22532. Разом з тим, відповідач зазначає, що вказаний висновок включає в себе кошторисну вартість фактично виконаних будівельно-монтажних робіт по об'єкту "Реконструкція автомобільного пункту пропуску "Дяківці" Чернівецької області" в цінах на 01.12.2016. Договір №121 від 10.07.2015 укладено відповідно до проектно-кошторисної документації, яка пройшла експертизу ДП "Укрдержбудекспертиза" та отримала позитивний експертний звіт від 13.11.2014 №26-1269-14/2 в цінах на 02.10.2014. Додатки до Договору (зведений кошторисний розрахунок, локальні кошториси, відомості ресурсів) складено в поточних цінах станом на 20.02.2015. Відповідач звертає увагу, що на стор. 36-435 висновку є узагальнена таблиця кошторисної вартості по актам, що включає прямі та загальновиробничі витрати, вартість обладнання на загальну суму 23 659 398 грн, де є інформація про вартість робіт, що виконані до коригування проектної документації на суму 10 486 680,94 грн. Відтак, за твердженням відповідача, відповідальним структурним підрозділом - Департаментом матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури ДФС висновок може бути розглянутий тільки в межах розрахунків, які виконані відповідно до проектно-кошторисної документації, яка пройшла експертизу та отримала позитивний експертний звіт, а саме в межах 10 486 680,94 грн.

Отже, фактично доводи відповідача зводяться до того, що частина із виконаних позивачем робіт - на суму 13 172 717,06грн не була передбачена затвердженою проектною документацією та позивачем перебільшено обумовлений договором твердий кошторис, що свідчить про відсутність у позивача права вимагати оплати за такі роботи.

Водночас, з погоджених сторонами умов договору підряду чітко вбачається, що в разі необхідності проведення додаткових, не передбачених договором робіт, виконання яких потягне за собою перебільшення твердого кошторису, підрядник в будь-якому разі зобов'язується не зупиняти виконувані роботи (п. 2.5. договору підряду).

Як свідчать обставини справи, 28.08.2015 на виконання п. 1.3. договору підряду, підрядник направив замовнику лист № 02380 (зареєстровано відповідачем 31.08.2015 за вх. № 15844/6) в якому зазначив про некомплектність отриманої проектної документації та відповідність її установленим законодавством України вимогам. Зокрема, зауваження стосувалися кошторисної документації, правил пожежної безпеки з вогнегасного оброблення, проекту в розділі «Комп'ютерна та телефонна мережа», проекту в розділі «Автоматизація», проекту в розділі «Система контролю доступу», проекту в розділі «Ваги».

02.09.2015, на підставі п. 2.5. та п. 2.6. договору підряду, підрядник направив замовнику ще два листи № 02/384 та 02/385 в яких просив надати «Проект по протизсувним заходам», оскільки він взагалі був відсутній в проектній документації та просив скоригувати проект в частині Службово-виробничої будівлі та Боксу для поглибленого огляду автотранспортних засобів замінивши збірні фундаментні плити на мололітну плиту під фундаментні блоки. Вказані листи були зареєстровані відповідачем 03.09.2015 за вх..№ 26214/6 та № 26288/6.

28.11.2015 позивач направив відповідачу лист № 1-02/495, в якому повідомив про те, що з метою забезпечення найшвидшого вводу об'єкту в експлуатацію та зберігання необхідної технології послідовності виконання робіт підрядник вимушений виконати значну частину робіт з другої черги будівництва, а також роботи, які взагалі були відсутні в проекті на етапі укладання договору.

Проте, доказів надання відповідачем відповіді на вказані повідомлення позивача матеріали справи не містять.

При цьому, в ході розгляду справи відповідачем не заперечувався той факт, що належне виконання робіт за договором підряду без виконання додаткових робіт є неможливим.

Відтак, враховуючи, що наявність недоліків в проектній документації мало наслідком неможливість здійснення обумовлених договором підряду робіт без виконання додаткових робіт (про що відповідача повідомлено у встановленому договором порядку), а в силу прямої вказівки на те п. 2.5 договору підряду позивач не мав права зупиняти виконувані роботи, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача про наявність підстав для покладення на відповідача обов'язку оплатити фактично виконані позивачем роботи у розмірі 23 656 869,97 грн.

Судом враховуються посилання відповідача на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/5981/17 встановлено, що строк дії Договору №121 від 10.07.2015 закінчився 30.06.2016. Однак, закінчення строку дії договору підряду не звільняє відповідача від обов'язку оплатити виконані в період дії договору підрядні роботи.

Також судом враховується зауваження відповідача про те, що акти виконаних робіт відповідачем як замовником не підписано, а матеріали справи не містять доказів дотримання позивачем встановленого договором порядку приймання-передачі виконаних робіт та надання відповідачу відповідних актів виконаних робіт (ф.КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) з відповідним комплектом документації.

Проте, оскільки складання актів виконаних робіт (ф.КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) не є підставою для виникнення між сторонами зобов'язальних правовідносин у даному випадку, а спірні правовідносини сторін виникають саме з Договору №121 від 10.07.2015 та факту виконання позивачем підрядних робіт, сам по собі факт недотримання порядку приймання робіт не звільняє відповідача від обов'язку здійснити оплату фактично виконаних підрядних робіт.

Отже, відповідачем належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України не спростовано факту виникнення заборгованості за Договором№121 від 10.07.2015, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 23 656 869,97 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та відхилені як такі, що не спростовують висновків суду про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, ЛЬВІВСЬКА ПЛОЩА, будинок 8, ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОМОНТАЖВЕНТИЛЯЦІЯ" (01030, м.Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА ФРАНКА, будинок 5-Б, ) 23 656 869 (двадцять три мільйони шістсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят дев'ять) грн 97 коп. - суму боргу, 354 853 (триста п'ятдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят три) грн 05 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення повного судового рішення: 01.02.2019р.