УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 904/9669/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 (у складі колегії суддів: Чередко А.Є. (головуючий), Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.) про відмову у відкритті апеляційного провадження

у справі № 904/9669/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3"

до Дніпропетровської міської ради

про припинення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 Товариство з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3"

(далі - ТДВ "Електропівденмонтаж-3") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 904/9669/16.

Касаційну скаргу ТДВ "Електропівденмонтаж-3" оформлено з порушенням вимог, встановлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржену ухвалу Центрального апеляційного господарського суду прийнято 17.12.2018.

Подаючи касаційну скаргу 14.01.2019, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 288 ГПК, ТДВ "Електропівденмонтаж-3" зазначає, що отримало копію оскарженої ухвали 27.12.2018, надаючи докази, що підтверджують зазначені доводи, однак не порушуючи перед судом питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Таким чином, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід було сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача - 899998

Рахунок отримувача - 6007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку - 207.

Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги ТДВ "Електропівденмонтаж-3" додано фіскальні чеки, що вказують на направлення кореспонденції відповідачеві у справі, однак не додано листа із описом вкладення, що унеможливлює перевірку касаційним судом факту надіслання учаснику справи саме копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали ТДВ "Електропівденмонтаж-3" необхідно: звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження; надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги; надати докази надсилання відповідачеві у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Електропівденмонтаж-3" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 904/9669/16 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 01.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік