ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2019 року справа № 923/1071/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, м. Миколаїв

до: Громадської організації інвалідів "Херсонське товариство інвалідів", м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Миколаївський морський торговельний порт", м. Миколаїв

про розірвання Договору оренди № РОФ-1638 від 01.08.2018

За участю представників сторін:

від позивача: уповноважений представник ОСОБА_2;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

встановив:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Громадської організації інвалідів "Херсонське товариство інвалідів" про розірвання Договору оренди № РОФ-1638 від 01.08.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 29.12.2018 відкрито провадження у справі № 923/1071/18 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначено на 31.01.2019.

В підготовче судове засідання прибули уповноважені представники позивача, представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, запропонованих судом доказів не надали.

Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, зазначене підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач правом участі в судому засіданні не скористався, відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.12.2018, яка направлена за юридичною адресою відповідача, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та позовній заяві, повернута до суду відділенням поштового звязку з зазначенням в графі "причина повернення (досилання)" - "за закінченням встановленого строку зберігання".

При цьому суд зважає на положення ст.242 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 4 та 5 ч.6 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 10 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-IV від 15.05.2003 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Крім того суд наголошує на тому, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та Господарського процесуального кодексу України, що також підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але відповідач не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

У судовому засіданні 31.01.2019 представник позивача повідомив суд, що укладати мирову угоду намірів не має, уточнень позовних вимог не має; повідомлено повідомили про всі обставини справи, які йому відомі; надано усі докази, на які він посилається у позові. При цьому статті 42, 46 Господарського процесуального кодексу України обов'язують сторони користуватись рівними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статей 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими матеріалами і документами.

Положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

З огляду на вищезазначене суд приходить висновку, що відповідача належним чином було повідомлено про дане судове засідання. Неявка останнього є підставою до розгляду справи за його відсутністю, що передбачено п.1 ч.3 ст.202 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.185, ст.ст. 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження у справі №923/1071/18.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 19 лютого 2019 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 4

3. Роз'яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://ks.arbitr.gov.ua).

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2019.

Суддя В.В.Литвинова