ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р.Справа № 922/749/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" (вхідний № 18235 від 25 червня 2018 року) про винесення додаткового рішення по справі

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА", с. Докучаєвське
про та зустрічним позовом до про стягнення 2634355,47 грн. Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА", с. Докучаєвське Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків визнання противоправними дій, скасування акту та рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" (позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом)) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" (відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом)) 2 634 355,47 грн. збитків у вигляді донарахованих не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Чистякова І.О.) від 19 червня 2018 року було відмовлено в задоволенні первісного позову повністю; зустрічний позов задоволено; визнано протиправним та скасувано Акт про порушення № 1 від 05 січня 2016 року Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" складений щодо Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА"; визнано протиправним та скасувано рішення Комісії з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" про визнання обґрунтованими донарахувань обсягів природного газу ПАТ "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА", що оформлене Протоколом засідання комісії Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" від 13 січня 2016 року; визнано протиправним донарахування Публічним акціонерним товариством "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" 315948 м. куб. природного газу Приватному акціонерному товариству "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" в сумі 2634355,47 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" на користь Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" судові витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову в сумі 5286 грн. та встановлено Приватному акціонерному товариству "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" строк для подання доказів щодо розміру, понесених судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

Додатковим рішенням (суддя Прохоров С.А.) від 02 липня 2018 року заяву Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" про винесення додаткового рішення було задоволено та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 72447,52 грн. залишено за Приватним акціонерним товариством "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" було задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 19 червня 2018 року у справі №922/749/18 скасувано; прийнято нове рішення, яким первісний позов Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" задоволено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА"на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" 2 634 355,47 грн заборгованості. та в задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" було задоволено частково; змінено мотивувальну частину додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 02 липня 2018 року у справі № 922/749/18 та в іншій частині додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02 липня 2018 року у справі № 922/749/18 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 06 грудня 2018 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" було задоволено; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2018 року у справі №922/749/18 скасовано; рішення Господарського суду Харківської області від 19 червня 2018 року залишено в силі.

Постановою Верховного суду від 06 грудня 2018 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" було задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2018 року (про перегляд додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 02 липня 2018 року) та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 02 липня 2018 року у справі №922/749/18 скасовано, справу №922/749/18 в зазначеній частині направити на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Додатковою постановою Верховного суду від 07 грудня 2018 року було стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" на користь Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС Україна" 89 602 (вісімдесят дев'ять тисяч шістсот дві) грн. 68 (шістдесят вісім) коп. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" на користь Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС Україна" 50 508 (п'ятдесят тисяч п'ятсот вісім) грн. 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката у суді касаційної інстанції.

25 січня 2019 року по справі № 922/749/18 було видано відповідні накази.

Розпорядженням № 115/2019 від 28 січня 2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви у зв'язку з недопустимістю повторної участі в розгляді заяви по справі судді Прохорова С.А. було призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 922/749/18.

Витягом від 28 січня 2019 року з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви по справі № 922/749/18 було визначено суддю Хотенець П.В.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

До витрат, повязаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як визначено у пункті 6.3 постанови Пленуму ВГСУ від 21 лютого 2013 року № 7 відшкодування витрат, повязаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським обєднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги №02-2016 від 01 червня 2016 року, укладеного між Адвокатським об'єднанням "АРСЛЕГЕМ" та Приватним акціонерним товариством "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА", Адвокатське об'єднання "АРСЛЕГЕМ" зобовязується здійснювати захист, представництво та/або надавати інші види правової допомоги Приватному акціонерному товариству "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" на умовах і в порядку, що визначені договором, а Приватне акціонерне товариство "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" зобов'язується оплачувати надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Згідно підпункту d) пункту 3.5 договору про надання прававої допомоги №02-2016 від 01 червня 2016 року гонорар за правову допомогу зазначену у пункті 1.2.6. цього договору в частині представництва клієнта в господарських справах, що розглядаються господарськими судами, встановлюються у фіксованому розмірі та обчислюються наступним чином - еквівалент 2700,00 доларів США, без ПДВ (в перерахунку на гривні, згідно із пунктом 3.7. цього договору) - за підготовку процесуальних документів та участь в розгляді справи в суді першої інстанції до винесення судового рішення (постанви, ухвали). яким закінчується розгляд справи в суді першої інстанції (незалежно від результатів розгляду справи для клієнта).

На виконання вказаного договору, позивачем видано довіреність від 09 січня 2018 року якою уповноважено адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 та помічника адвоката ОСОБА_4 здійснювати представництво Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків до Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА", с. Докучаєвське про стягнення 2634355,47 грн. та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА", с. Докучаєвське до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків про визнання противоправними дій, скасування акту та рішення.

Як вбачається з матеріалів справи Приватним акціонерним товариством "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат згідно якого вбачається що витрати на професійну правничу допомогу становлять 72447,52 грн. на підтвердження чого позивачем додано опис наданих послуг, який є невідємною частиною договору про надання правової допомоги №02-2016 від 01 червня 2018 року, згідно якого адвокатом детально описано послуги надані позивачу у справі, час затрачений на надання послуг та вартість вказаних послуг, окрім цього, як вбачається з платіжного доручення № 1586032 від 21 червня 2018 року на суму 72447,52 грн. Приватним акціонерним товариством "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" здійснено оплату послуг адвоката відповідно до умов договору про надання правової допомоги №02-2016 від 01 червня 2018 року у сумі 72447,52 грн.

Відповідно до частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім цього пунктом 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги те, що рішенням господарського суду Харківської області від 19 червня 2018 року, яке залишено в силі Постановою Верховного суду від 06 грудня 2018 року було відмовлено в задоволенні первісного позову повністю; зустрічний позов задоволено, однак при винесенні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат понесених Приватним акціонерним товариством "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" на професійну правничу допомогу, беручи до уваги заяву Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат суд, враховуючи положення частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, на підставі пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" на користь Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі пропорційному задоволеним позовним вимогам у сумі 72447,52 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 191, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" (вхідний № 18235 від 25 червня 2018 року) про винесення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХАРКІВМІСЬКГАЗ" (61004, м. Харків, вул.Москалівська, 57/59 ідентифікаційний код 03359552) на користь Приватного акціонерного товариства "ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА" (62482, Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, Польовий в'їзд, будинок 1, ідентифікаційний код 00383231) витрати повязані з правничою допомогою адвоката у розмірі 72447,52 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляійного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне додаткове рішення складено 31.01.2019 р.

Суддя ОСОБА_5