ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/8/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд Тернопіль"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД"

про стягнення заборгованості в сумі 20 000 грн. 00 коп.

Секретар судового засідання : Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрейд Тернопіль" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 20 000 грн. 00 коп.. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив умови укладеного між сторонами Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському та міжнародному сполученні №01/11 від 04.11.2016 року в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до слухання в засіданні на 29 січня 2019 року.

29 січня 2019 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати суми заборгованості в розмірі 20 000,00 грн. (платіжне доручення № 1494 від 28.01.2019 р.).

Крім того, 29 січня 2019 року через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правову правничу допомогу, згідно якого просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, оскільки відповідачем проведено погашення заборгованості до початку розгляду справи. Вказує, що розмір витрат на правничу допомогу є непропорційним до предмету спору. Зазначає, що позивачем не доведено обставин надання позивачу правової допомоги та здійснення оплати за надані послуги.

У судовому засіданні 29.01.2019 року представник відповідача підтвердив сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД" заборгованості у сумі 20 000,00 грн. Крім того, просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача до суду не прибув.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено заборгованість в повному обсязі у розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученням № 1494 від 28.01.2019р.

Приймаючи до уваги те, що заборгованість, яка була предметом спору, сплачена відповідачем в повному обсязі, провадження у справі №918/8/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд Тернопіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 20 000 грн. 00 коп. підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою у даній справі, позивачем було заявлено про стягнення з відповідача суму витрат, понесених на правову допомогу адвоката у розмірі 3 000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотрейд Тернопіль" (Довіритель) звернулося до адвоката ОСОБА_2 (Повірений) з метою надання позивачу правової допомоги, про що було укладено відповідний Договір про надання правової допомоги від 11.12.2018 р.

Відповідно до умов пункту 1.1. договору про правову допомогу Повірений зобов'язується від імені і за рахунок Довірителя надати правову допомогу у спорі, що виник із ТОВ "Компанія "ЗЕВС ЛТД". З цією метою, здійснити вивчення та огляд доказів за їх місцезнаходженням (4 год). 2. Провести заходи досудового врегулювання спору, шляхом проведення переговорів на предмет безспірного повернення боргу (1 год). 3. Підготувати пакет документів, необхідний для звернення до суду, підготувати позовну заяву (6 год). 4. Вчинити інші дії необхідні для розгляду справи та її повного юридичного супроводу (7 год).

Згідно з п. 2.1. договору про правову допомогу за здійснення дій, що визначені у п. 1.1. цього договору, Довіритель сплачує Повіреному винагороду в розмірі 3 000,00 грн.

В силу частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи, а відтак до судових витрат.

Порядок відшкодування витрат на правничу допомогу врегульовано статтею 126 Господарського процесуального кодексу України.

Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правову правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивача у цьому судовому провадженні представляв адвокат ОСОБА_2, що підтверджено договором про правову допомогу від 11.12.2018 р. (арк.с. 16), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №507 від 16.05.2008 р. Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 18.12.2018 р. вартість наданих послуг становить 3 000 грн. (арк.с. 19). Зазначені кошти були сплачені адвокату, про що представлено квитанцію до прибуткового касового ордеру №04-12 від 18.12.2018 р. (арк.с. 18).

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про співмірність заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а тому відсутні законні підстави для застосування частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України та зменшення розміру таких витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Відтак, позивач вправі звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору у сумі 1 762,00грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №918/8/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд Тернопіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД" про стягнення заборгованості в сумі 20 000 грн. 00 коп..

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЗЕВС ЛТД" (35600, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Клима Савури, буд. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд Тернопіль" (46027, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд. 11, ) - 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. відшкодування витрат на правову допомогу.

3. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.