ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" січня 2019 р. Справа№ 925/197/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2018

у справі № 925/197/18 (суддя Довгань К. І)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит"

до Фізичної особи - підприємця Чмиренко Світлани Володимирівни

про стягнення 100549,57 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Чмиренко Світлани Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит"

про стягнення 18045,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транзит" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит" про стягнення 100549,57 гривень заборгованості по договору на транспортно-експедиційні послуги №271217 від 27.12.2017 з урахуванням пені, річних, інфляційних та судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись із заявленим позовом, звернувся до Господарського суду Черкаської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит", в якому просив стягнути 15045 грн. збитків та 3000 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом умов договору, а всього 18045,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.11.2018 у справі № 925/197/18 у задоволені первісного позову відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит" на користь Фізичної особи-підприємця Чмиренко Світлани Володимирівни - 15045,00 грн. збитків, 3000,00 штрафу, 7000,00 витрат на правову допомогу та 1762,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транзит" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2018, стягнути з Фізичної особи-підприємця Чмиренко С. В. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит" 102 149, 57 грн. загальної суми заборгованості, яка складається з інфляційного збільшення боргу, 3% річних, пені та судових витрат, відмовити Фізичній особі-підприємцю Чмиренко С. В. у позовних вимогах в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 925/197/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є. Ю., Руденко М. А.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Водночас, сторони по справі звертались до суду з первісним позовом та з зустрічним позовом.

Тому, при поданні позовних заяв, обґрунтованим розміром судового збору було 1 762,00 грн. + 1 762,00 грн.

Отже, апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 5 286,00 грн.

Водночас, скаржник надав до суду платіжне доручення № 1371 від 18.12.2018 про сплату судового збору у сумі 2 643,00 грн.

Отже, апелянтом не доплачено судового збору на суму 2 643,00 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит" на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2018 у справі № 925/197/18 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Транзит" усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом доплати суми судового збору у розмірі 2 643,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко