ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. Справа№ 910/5828/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр "НАФТОХІМ"

про відвід головуючому судді Мартюк А.І.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр "НАФТОХІМ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2018

у справі №910/5828/18 (суддя Джарти В.В.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр "НАФТОХІМ",

2. Комунального підприємства "Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг"

про визнання недійсним рішення, скасування реєстраційної дії/запису та визнання недійсними змін до установчих документів,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А. знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр "НАФТОХІМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у справі №910/5828/18. 31.01.2019 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр "НАФТОХІМ" надійшла заява про відвід головуючому судді Мартюк А.І. від розгляду справи № 910/5828/18.

Заява про відвід судді мотивована тим, що головуючим суддею Мартюк А.І. було розглянуто клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_3 та відкладено розгляд справи. Крім того, заявник зазначає, що головуючий суддя Мартюк А.І. знайома із цим представником позивача, яка до 2016р. була суддею Вищого адміністративного України, а раніше займала посаду судді Київського апеляційного господарського суду і перебувала у складі однієї колегії із суддею Мартюк А.І., що підтверджується копіями судових рішень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 визнано необґрунтованою заяву про відвід головуючого судді Мартюк А.І. Матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2019 заяву науково-дослідного центру "НАФТОХІМ" про відвід судді Мартюк А.І. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Козир Т.П., судді Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Згідно з ч. 7, ч. 11 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Оскільки визначення складу колегії для розгляду заяви про відвід відбулось 01 лютого 2019 року о 12:36, а 02 та 03 лютого є вихідними днями, питання про відвід розглядається у перший робочий день - 04 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

В якості підстави для заявлення відводу судді Мартюк А.І. заявник посилається на те, що судом було розглянуто клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи, отже фактично задоволено, також було долучено до матеріали справи відзив, поданий з порушенням строків.

Однак, згідно з вищенаведеними положеннями частини 4 ст. 35 ГПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відтак, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр "НАФТОХІМ" про відвід головуючому судді Мартюк А.І у справі №910/5828/18, суд погоджується із висновком, викладеним в ухвалі суду від 31.01.2019 про відхилення відводу, однак, з метою виключення найменших сумнівів у неупередженості суду та забезпечення довіри учасників процесу до рішень Північного апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр "НАФТОХІМ" про відвід головуючому судді Мартюк А.І у справі №910/5828/18.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідний центр "НАФТОХІМ" про відвід головуючому судді Мартюк А.І у справі №910/5828/18.

2. Матеріали справи №910/5828/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко