Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/437/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом:

Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення ОСОБА_1 державного майна України по Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар'єр"

про зобов'язання повернути майно

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 05/76 від 09.01.19;

від відповідача: ОСОБА_3, ордер ЖТ № 29900 від 17.12.2018;

прокурор: Шевчук М.М. посвідчення №038611 видане 11.01.2016

ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі регіонального відділення ОСОБА_1 державного майна України по Житомирській області подав позов, в якому просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Головинський Граніт" повернути цілісний майновий комплекс державного підприємства "Головинський кар'єр" згідно з переліком майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу ДП "Головинський кар'єр", переданого в оренду відповідачу, загальною вартістю 8 040 079,55 грн, який розташований за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головино, вул. Адміністративна, 8, його власнику - Державі в особі регіонального відділення ОСОБА_1 державного майна України по Житомирській області відповідно до переліку, наведеного в позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.12.2015 закінчився термін дії укладеного з відповідачем договору оренди № 21 від 21.12.2001, проте відповідач незаконно продовжує використовувати спірне майно та ухиляється від його повернення.

Суди розглядали справу 906/437/16 неодноразово.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.07.2016 позов задоволено, зобов'язано ПАТ "Головинський Граніт" повернути цілісний майновий комплекс державного підприємства "Головинський кар'єр" згідно переліку майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу ДП "Головинський кар'єр", переданого в оренду відповідачу станом на 31.03.2011 на загальну суму 8040079,55 грн, що розташований за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головине, вул. Адміністративна, 8 його власнику - державі в особі Регіонального відділення ОСОБА_1 державного майна у Житомирській області.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.2016 скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2016 рішення господарського суду Житомирської області від 14.07.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 скасовано, а справу №906/437/16 передано на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи 25.04.2017 заступником прокурора Житомирської області подано до Господарського суду Житомирської області заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій прокурор просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Головинський граніт" повернути майно цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський карєр" згідно з переліком майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Головинський карєр", переданого в оренду відповідачу станом на 31.03.2011 на загальну суму 8 040 079,55 грн, розташований за адресою: Житомирська область, Черняхівський район, смт. Головино, вул. Адміністративна, 8 - його власнику - Державі в особі Регіонального відділення ОСОБА_1 державного майна України по Житомирській області відповідно до переліку, наведеного в заяві про зменшення позовних вимог.

За результатами нового розгляду рішенням господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 відмовлено в задоволенні позову.

Вказане рішення господарського суду Житомирської області залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2018.

Постановою Верховного Суду від 06.11.2018 касаційну скаргу Регіонального відділення ОСОБА_1 державного майна України по Житомирській області задоволено частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 скасовано. Справу № 906/437/16 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2017, справу №906/437/16 було передано для розгляду судді Прядко О.В.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.11.2018 суддею Прядко О.В. прийнято справу до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 20.12.2018.

17.12.2018 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар'єр" від 17.12.2018, згідно якого останній просить:

- постановити ухвалу про заміну відповідача - Публічного акціонерного товариства «Головинський граніт» () його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Головинський гранітний кар'єр» ().

- залучити до участі в справі № 906/437/16 Кабінет Міністрів України та ОСОБА_1 державного майна України, відповідно в якості законного та фактичного суб'єкта управління майном ЦМК ДП «Головинський граніт»;

- зобов'язати Прокуратуру Житомирської області надати письмове обґрунтування своєї участі в справі № 906/437/16, а у випадку не виконання цієї вимоги повернути позовну заяву в порядку встановленому ст. 174 ГПК України;

- витребувати в Регіонального відділення ОСОБА_1 державного майна України по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 20) оригінали листів вих. №04-1 від 04.11.2016р. та вих. №25-1 від 25.10.2016 з додатками на огляд в судовому засіданні та завірені копії до матеріалів справи № 906/437/16;

Ухвалою суду від 20.12.2018 відкладено підготовче засідання, зокрема, й вирішення вищевказаних клопотань.

На адресу господарського суду 09.01.2019 від Регіонального відділення ОСОБА_1 державного майна по Житомирській області надійшла відповідь на відзив від 17.12.2018 та додаткові пояснення (обґрунтування позовних вимог) з врахуванням Постанови Верховного суду від 06.11.2018 з доданими документами.

До суду 10.01.2019 від відповідача надійшли пояснення з доданими документами. До пояснень, також, додано клопотання про витребування доказів від 10.1.2019. Вказане клопотання подано відповідачем на вимогу суду про приведення раніше поданого клопотання про витребування доказів від 17.12.2018 (а.с. 13-14, т.4) у відповідність до вимог ст.81 ГПК України.

Згідно довідки від 10.01.2019, у зв'язку з перебуванням судді Прядко О.В. на лікарняному, справа №906/437/16 в судове засіданні 10.01.2019 не вносилась (а.с. 51, т.4).

17.01.2019 до суду від Прокуратури Житомирської області надійшли відповідь на відзив (№05/2-975-16 від 16.01.2019) з додатками та письмові обґрунтування участі у справі з додатком.

Ухвалою суду від 17.01.2019 підготовче засідання було призначено на 24.01.2019.

23.01.2019 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від 23.01.2019 з додатками, згідно з яким останній повторно просить витребувати у РВ ФДМ України по Житомирській області оригінали листів Вих.№04-1 від 04.11.2016 та Вих.№25-1 від 25.10.2016 з додатками для огляду в судовому засіданні, та завірені копії до справи.

Також 23.01.2019 від відповідача надійшли пояснення від 23.01.2019 щодо клопотання про залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі в якості позивача та ОСОБА_1 державного майна України в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Судом долучено до матеріалів справи документи, що надійшли до суду.

В судовому засіданні 24.01.2019 за результатами вирішення клопотання відповідача від 17.12.2018 про заміну сторони у справі № 906/437/16 судом постановлено ухвалу про заміну Публічного акціонерного товариства «Головинський граніт» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Головинський гранітний кар'єр".

Представник відповідача в засіданні суду в усному порядку уточнив клопотання від 17.12.2018 щодо обґрунтування прокурором підстав представництва інтересів держави у даній справі та, вважаючи таке обґрунтування неналежним, просить залишити позов прокурора без розгляду.

Відповідач також підтримав клопотання про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України та ОСОБА_1 державного майна України, з урахуванням пояснень від 23.01.2019, просить залучити Кабінет Міністрів України до участі у справі в якості позивача та ОСОБА_1 державного майна України в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В судовому засіданні прокурор заперечив щодо твердження відповідача про необґрунтування підстав звернення прокурора з даним позовом та залишення позову без розгляду. Надав усні пояснення з урахуванням обґрунтування згідно позовної заяви та листа (пояснення) №05/2-975-16 від 16.01.2019. Вважає, що ним правильно визначено позивача у справі - Регіональне відділення ОСОБА_1 державного майна України по Житомирській області, оскільки останній є орендодавцем спірного майна. Щодо залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі як позивача та ОСОБА_1 державного майна України як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору заперечив.

Представник Регіонального відділення ОСОБА_1 державного майна України по Житомирській області надав усні пояснення щодо клопотань відповідача, підтримує позицію прокурора, вважає себе належним позивачем та обґрунтованими підстави представництва прокурором інтересів держави, заперечив щодо залучення Кабінету Міністрів України як позивача та ОСОБА_1 державного майна України як третьої особи з самостійними вимогами.

В судовому засіданні оголошувалась перерва для з'ясування факту звернення Регіонального відділення ОСОБА_1 державного майна України по Житомирській області з самостійним позовом до відповідача.

Після перерви судом оголошено зміст та долучено до матеріалів справи копію ухвали господарського суду Житомирської області від 22.01.2016 у справі №906/151/16.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, з'ясувавши підстави представництва прокурором інтересів держави, вважає, що прокурором у позовній заяві з урахуванням листа (пояснення) №05/2-975-16 від 16.01.2019 обґрунтовано в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та визначені законом підстави для його звернення до суду, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Щодо клопотання про залучення Кабінету Міністрів України в якості позивача та про залучення ФДМ України в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору суд враховує наступне.

Частиною 2 ст.45 ГПК України визначено, що позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч.1,2,5 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Враховуючи те, що нормами ГПК України не передбачено залучення особи як позивача та залучення третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору за клопотанням іншої сторони у справі, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залучення Кабінету Міністрів України в якості позивача та ОСОБА_1 держаного майна України як третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору.

Водночас, враховуючи викладені у клопотанні відповідача обставини, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 державного майна України та Кабінет Міністрів України, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки як суб'єктів управління майном, щодо якого заявлено позов про зобов'язання повернення.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів в Регіонального відділення ОСОБА_1 державного майна України по Житомирській області, а саме для огляду в судовому засіданні оригіналів листів № 04-1 від 04.11.2016 та № 25-1 від 25.10.2016 з додатками та для долучення до матеріалів справи їх належним чином засвідчених копій, заслухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку, що вказані клопотання від 17.12.2018 та від 23.01.2019, відповідають вимогам, встановленим ст.81 ГПК України, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб та витребування доказів, строк вирішення спору у підготовчому провадженні, що закінчується, необхідно продовжити на 30 днів.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 50, 81, 177, 182, 183, 185 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "21" лютого 2019 р. об 11:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

3. Залучити до участі у справі Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, Кабінет Міністрів України) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

4. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код 00032945) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5. Прокурору:

- невідкладно надіслати третім особам копії позовної заяви з додатками та інші заяви по суті справи (ч.2 ст.161 ГПК України). Докази направлення надати суду;

6. Позивачу:

- невідкладно надіслати третім особам копії заяв по суті справи з додатками (ч.2 ст.161 ГПК України). Докази направлення надати суду;

- надати для огляду судом оригінали листів Вих. № 04-1 від 04.11.2016 та Вих. №25-1 від 25.10.2016 з додатками та для долучення до матеріалів справи їх належним чином засвідчені копії;

- за необхідності надання додаткових доказів обґрунтувати причини поважності неподання таких доказів у встановлений строк та надати докази направлення їх копій (крім речових доказів) на адресу відповідача у відповідності до ст. 80 ГПК України.

7. Відповідачу:

- невідкладно надіслати третім особам відзив з додатками та інші заяви по суті справи (ч.2 ст.161 ГПК України). Докази направлення надати суду.

- завчасно надати заперечення, згідно ст. 167 ГПК України (за наявності) та докази їх направлення іншим учасникам.

- за необхідності надання додаткових доказів обґрунтувати причини поважності неподання таких доказів у встановлений строк та надати докази направлення їх копій (крім речових доказів) на адресу позивача у відповідності до ст. 80 ГПК України.

8. Третім особам:

- завчасно, до дати судового засідання надати письмові пояснення у справі, одночасно направивши їх іншим сторонам у справі, докази направлення надати суду;

- в разі необхідності завчасно ознайомитись із матеріалами справи.

9. Викликати прокурора та представників сторін у підготовче засідання.

10. Повідомити третіх осіб про підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, можуть надсилатися в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. :

1- у справу;

2- РВ ФДМУ у Житомирській області (1008,м.Житомир, вул.С.Ріхтера,20)- рек. з пов.

3 - ТОВ "Головинський гранітний кар'єр (01103, м.Київ, вул.Івана Фіалека, буд. 1) - ре. з пов.

4-Прокурору Житомирської.області (10014,м.Житомир, вул.С.Ріхтера,11)- рек. з пов.

5-6- третім особам:

- Кабінет міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, Кабінет Міністрів України) -рк з пов

- ОСОБА_1 державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9 , код. 00032945)- рек. з пов.