ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"16" січня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/525/18

За позовом Фермерського господарства Колос, м. Виноградів

до Виноградівської міської ради, м. Виноградів

про визнання незаконним та скасування рішення 16-ої сесії 23-го скликання Виноградівської міської ради від 21.03.2001 року Про інвентаризацію земель КСГП 8 Березня,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, адвокат, ордер серії ЗР № 52505 від 27.08.2018 року

Відповідача ОСОБА_2, адвокат,

довіреність № 02-21/1888 від 27.12.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Фермерським господарством Колос, м. Виноградів заявлено позов до Виноградівської міської ради, м. Виноградів про визнання незаконним та скасування рішення 16-ої сесії 23-го скликання Виноградівської міської ради від 21.03.2001 року Про інвентаризацію земель КСГП 8 Березня.

Представники позивача у підготовчому засіданні на підтвердження факту правонаступництва Фермерського господарства Колос за правами та зобовязаннями Колективного сільськогосподарського підприємства 8 Березня клопотанням б/н від 15.01.2019 року надали для долучення до матеріалів справи виписку з протоколу № 5 загальних зборів (зборів уповноважених) Колективного сільськогосподарського підприємства 8 Березня, а також Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.02.2016 року.

Представник відповідача у підготовчому засіданні висловила сумніви щодо поданого представником витягу з протоколу № 5 загальних зборів (зборів уповноважених) Колективного сільськогосподарського підприємства 8 Березня, оскільки при розгляді справи Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/1294/17 Фермерське господарство Колос як на підставу створення правонаступника та зміну організаційно правової форми Колективного сільськогосподарського підприємства 8 Березня покликалося на протокол № 7 від 30.12.1998 року, і жодного протоколу № 5 Фермерським господарством Колос не надавалось. При цьому, як стверджує представник відповідача, такий протокол № 5 був відсутній у матеріалах реєстраційної справи Фермерського господарства Колос, яка досліджувалась при розгляді справи № 807/1294/17.

З врахуванням наведених обставин, представник відповідача наголосила на необхідності дослідження оригіналу протоколу № 5 загальних зборів (зборів уповноважених) Колективного сільськогосподарського підприємства 8 Березня, а також реєстраційної справи Фермерського господарства Колос, у звязку з чим вказані докази мають бути витребувані від осіб, у яких вони знаходяться.

З метою подання суду письмових, нормативно обґрунтованих клопотань про витребування оригіналу протоколу № 5 загальних зборів (зборів уповноважених) Колективного сільськогосподарського підприємства 8 Березня, а також реєстраційної справи Фермерського господарства Колос, за усним клопотанням представника відповідача у судовому засіданні оголошувалася перерва до 14 год. 30 хв.

Після оголошеної перерви представник відповідача подала суду клопотання б/н від 16.01.2019 року (вх. № 02.3.1-07/751/19 від 16.01.2019 року), яким, з покликанням на приписи ч. 6 ст. 91 ГПК України, та долучені до клопотання копії документів, що на думку представника відповідача свідчать про відсутність існування протоколу № 5 загальних зборів (зборів уповноважених) Колективного сільськогосподарського підприємства 8 Березня, просить суд витребувати оригінал такого протоколу у позивача, оскільки останнім до матеріалів справи надано виписку із такого протоколу із написом З оригіналом вірно.

В силу вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки сторона відповідача у даній справі ставить під сумнів відповідність поданої позивачем виписки із протоколу № 5 загальних зборів (зборів уповноважених) Колективного сільськогосподарського підприємства 8 Березня та і сам факт існування такого протоколу, клопотання представник відповідача б/н від 16.01.2019 року (вх. № 02.3.1-07/751/19 від 16.01.2019 року) про витребування від відповідача оригіналу письмового доказу підлягає задоволенню.

Крім того, поданим після оголошеної перерви клопотанням б/н від 16.01.2019 року (вх. № 02.3.1-07/752/19 від 16.01.2019 року) представник відповідача на підставі ст. 81 ГПК України та з метою спростування факту правонаступництва Фермерського господарства Колос за правами і зобовязаннями Колективного сільськогосподарського підприємства 8 Березня, що виключає право на звернення до суду із даним позовом, просить суд витребувати від Виноградівської районної державної адміністрації реєстраційну справу за кодом , в якій містяться всі документи щодо зняття з реєстрації Колективного сільськогосподарського підприємства 8 Березня та реєстрації Фермерського господарства Колос.

На підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи з положень ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги наведені представником відповідача аргументи щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору у даній справі, неможливості самостійного їх подання відповідачем, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача б/н від 16.01.2019 року (вх. № 02.3.1-07/752/19 від 16.01.2019 року) та витребування від Виноградівської районної державної адміністрації реєстраційної справи за кодом , в якій містяться всі документи щодо зняття з реєстрації Колективного сільськогосподарського підприємства 8 Березня та реєстрації Фермерського господарства Колос.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із необхідності витребування доказів згідно поданих представником відповідача клопотань, належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод доходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 81, 91, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05 лютого 2019 р. на 17:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. В порядку ст. 91 Господарського процесуального кодексу України витребувати від позивача Фермерського господарства Колос:

оригінал протоколу № 5 загальних зборів (зборів уповноважених) Колективного сільськогосподарського підприємства 8 Березня.

Відповідачу витребуваний доказ подати суду у строк до 05.02.2019 року.

4. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Виноградівської районної державної адміністрації 90300, м. Виноградів, вул. Миру, 5):

реєстраційну справу за кодом , в якій містяться всі документи щодо зняття з реєстрації Колективного сільськогосподарського підприємства 8 Березня та реєстрації Фермерського господарства Колос.

Витребовувані докази подати суду у строк до 05.02.2019 року.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.