СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Справа № 922/1022/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Шило А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемсіль" (вх. №1169 Д/1-42) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.10.2018 у справі № 922/1022/17 (м. Харків, суддя Сковородіна О.М., повний текст складено 24.10.2018),

у справі за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі", м. Дніпро;

до відповідачів: 1) Державного підприємства "Артемсіль", м.Соледар,2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Ді Ен Пі", м.Харків;

за участю 3-ї особи: Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ;

про: стягнення 88959971,79 грн,

за зустрічною позовною заявою: Державного підприємства "Артемсіль", м.Соледар;

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять", м.Соледар;

про: 1) визнання недійсною додаткової угоди до договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладеної 20.06.2014; 2) визнання недійсним протоколу узгодження договірних цін на роботи по ревізії, налаштуванню та випробуванню обладнання, що виконуються в 2015 році на рудниках ДП "Артемсіль" по договору №28/10-18/11-30 від 28.10.2005, укладений 08.09.2014; 3) визнання недійсним п.4.5 договору на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт №28/10-18/11-30 від 28.10.2005,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2018 у справі №922/1022/17 заяву б/н від 07.05.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" про заміну позивача його правонаступником та залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" задоволено частково; замінено позивача - Колективне підприємство воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі"; в іншій частині вимог відмовлено.

Державне підприємство "Артемсіль" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

В обґрунтуванні апеляційної скарги вказує на неприпустимість заміни сторони позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі", оскільки:

-заявникові було передано право вимоги ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" до Державного підприємства "Артемсіль" на підставі рішення у справі №922/1022/17, яке наразі скасовано;

-неможливість відступлення ОСОБА_1 підприємством воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" права вимоги до Державного підприємства "Артемсіль" за договором № 28/10-18/11-30 на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт іншим особам визначена в п.6.9 вказаного договору;

-в даному спорі зобов'язання за договором № 28/10-18/11-30, нерозривно пов'язано з особою кредитора, що в порядку ст. 515 ЦК України виключає можливість задоволення вказаної заяви;

-зазначена обставина може спричинити неналежне зясування фактичних обставин справи;

-ухвала Господарського суду Харківської області від 31.10.2017 у справі №922/1022/17, якою було задоволено заяву ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" (вх.№33645 від 13.10.2017) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником є нечинною, у зв'язку з направленням судом касаційної інстанції даної справи на новий розгляд.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 розгляд справи відкладено на 21.01.2019 о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

У судове засідання, яке відбулось 21.01.2019, зявились прокурор прокуратури Харківської області, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі", Державного підприємства "Артемсіль", ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять". Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила, що ухвала Господарського суду Донецької області від 24.10.2018 у справі № 922/1022/17 відповідає в повній мірі нормам матеріального та процесуального права, враховуючи таке.

З матеріалів справи вбачається, що Колективне підприємство воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Артемсіль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Ді Ен Пі", про стягнення з відповідача-1 - 63 950 000,00 грн штрафу, солідарне стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 - 25 009 971,79 грн збитків.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.04.2017 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Артемсіль" на користь ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" штраф в сумі 63950000,00 грн, судовий збір у розмірі 172527,03 грн: в решті позову відмовлено.

18.04.2017 на виконання судового рішення Господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемсіль", м. Соледар, Донецька область залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2017 у справі №922/1022/17 залишено без змін.

19.10.2017 відкрито виконавче провадження з приводу виконання рішенням Господарського суду Харківської області від 04.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2017 задоволено заяву ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" (вх.№33645 від 13.10.2017) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником; замінено стягувача Колективне підприємство воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області №922/1022/17 від 18.04.2017 в частині стягнення 63950000,00 грн, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі".

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.03.2018 касаційну скаргу Державного підприємства "Артемсіль" задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2017 у справі №922/1022/17 в частині задоволення позову скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції; в іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 залишено без змін.

15.05.2018 Господарським судом Харківської області постановлено ухвалу про передачу справи №922/1022/17 за підсудністю до Господарського суду Донецької області на підставі п.11 ст.30 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.05.2018 справу прийнято до провадження.

Поряд з цим 11.05.2018 на адресу місцевого господарського суду надійшла заява б/н від 07.05.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі" про заміну сторони позивача ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" заявником та залучення ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Здійснюючи розгляд вказаної заяви місцевий господарський суд прийняв до уваги зміст договору факторингу №1/16-06-17 між КПВІ "Пам'ять" та ТОВ "Гольфстрім Фінанс", договору застави від 26.06.2017 між ТОВ Гольфстрім Фінанс та ТОВ "КУА "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів АТ "ЗНВКІФ "Маріанеллі, договору про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги) від 27.06.2017 р. - між між ТОВ Гольфстрім Фінанс та ТОВ "КУА "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів АТ "ЗНВКІФ "Маріанеллі". У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України дійшов висновку про заміну кредитора у зобов'язанні щодо грошової вимоги до ДП "Артемсіль" в розмірі 63 950 000,00 грн, а відтак, і наявності підстав для задоволення заяви та заміни позивача ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Маріанеллі". В задоволенні заяви про залучення ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовлено, оскільки заявником не доведено правових підстав для вчинення вказаної дії.

Колегія суддів погоджується з відповідними процесуальними діями Господарського суду Донецької області з огляду на таке.

У відповідності до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов'язанні визначені статтею 512 Цивільного кодексу України, в силу якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що 21.06.2017 між КПВІ "Пам'ять" та ТОВ "Гольфстрім Фінанс" було укладено договір факторингу №1/16-06-17.

Відповідно до п. 1.1 договору факторингу №1/21-06-17, ТОВ "Гольфстрім Фінанс" зобов'язується передати грошові кошти в сумі 12 790 000,00 грн (кошти) в розпорядження КПВІ "Пам'ять" за плату, а КПВІ "Пам'ять" зобов'язується відступити ТОВ "Гольфстрім Фінанс" своє право грошової вимоги за договором № 28/10-18/11-30 на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт від 28.10.2015 та додатковими угодами та доповненнями до нього, до ДП "Артемсіль" (боржник у даному провадженні) в розмірі 63 950 000,00 грн на дату підписання цього договору, яка підтверджується, зокрема, рішенням Господарського суду Харківської області від 04.04.2017 по справі №922/1022/17, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2017.

Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом статті 1079 Цивільного кодексу України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Також щодо суб'єктного складу таких правовідносин у частині третій статті 1079 Цивільного кодексу України зазначено, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відомості з Державного реєстру фінансових установ свідчать, що ТОВ "Гольфстрім Фінанс" є фінансовою установою (Свідоцтво про реєстрацію ФУ серії ААВ № 597707 від 07.03.2012 ).

Так, відповідно до статті 1078 Цивільного Кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ч.ч. 2,3 ст.1078 ЦК України).

Колегія суддів не погоджується з позицією апелянта, що заявникові було передано право вимоги ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" до Державного підприємства "Артемсіль" на підставі скасованого наразі судового рішення.

Зміст пункту 1.1. свідчить про передачу КПВІ "Пам'ять" факторові саме права грошової вимоги за договором №28/10-18/11-30 до ДП "Артемсіль" в розмірі 63 950 000,00 грн, а не заборгованості ДП "Артемсіль" за рішенням Господарського суду Харківської області від 04.04.2017 по справі № 922/1022/17. В даному випадку посилання на рішення Господарського суду Харківської області від 04.04.2017 по справі № 922/1022/17 вжито сторонами в якості підтвердження факту існування даної суми боргу (на момент підписання), а не правової підстави її виникнення.

За змістом п. 1.1.2 договору факторингу №1/21-06-17 передбачено можливість наступного відступлення права грошової вимоги.

Згідно з п. 1.3 договору факторингу №1/21-06-17, для підтвердження наявності та дійсності права грошової вимоги, що відступається, КПВІ "Пам'ять" передає ТОВ Гольфстрім Фінанс документацію в наступному порядку: 1.3.1 документацію, що стосується виконання умов цього договору передається протягом 10 днів з моменту його підписання; 1.3.2 передача документації оформляється Актом приймання-передачі, який підписується сторонами та скріплюється печатками сторін за формою, передбаченою в договорі.

21.06.2017 р. між КПВІ "Пам'ять" та ТОВ Гольфстрім Фінанс було підписано Акт приймання-передачі документації до договору факторингу №1/21-06-17).

В п. 1.4 договору факторингу №1/21-06-17 КПВІ "Пам'ять" та ТОВ Гольфстрім Фінанс домовились, що право грошової вимоги переходить до ТОВ Гольфстрім Фінанс з моменту підписання цього договору, після чого ТОВ Гольфстрім Фінанс стає новим кредитором по відношенню до ДП "Артемсіль" стосовно його заборгованості. Разом з правом грошової вимоги до ТОВ Гольфстрім Фінанс переходять всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Поряд з цим згідно договору застави від 26.06.2017 - між ТОВ "Гольфстрім Фінанс" та ТОВ "КУА "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів АТ "ЗНВКІФ "Маріанеллі", за яким ТОВ "Гольфстрім Фінанс" передано в заставу отримане на підставі договору факторингу №1/21-06-17 право грошової вимоги до ДП "Артемсіль" в розмірі 63 950 000,00 грн в рахунок забезпечення своїх зобов'язань перед ТОВ "КУА "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів АТ "ЗНВКІФ "Маріанеллі" за іншим договором факторингу - договором факторингу №1/16-06-17.

Відповідно до договору про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги) від 27.06.2017 - між між ТОВ Гольфстрім Фінанс та ТОВ "КУА "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів АТ "ЗНВКІФ "Маріанеллі", яким, у зв'язку з порушенням ТОВ Гольфстрім Фінанс своїх зобов'язань за договором факторингу №1/16-06-17, ТОВ "КУА "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів АТ "ЗНВКІФ "Маріанеллі" було звернено стягнення на предмет застави згідно договору застави від 26.06.2017 - право грошової вимоги до ДП "Артемсіль" в розмірі 63 950 000,00 грн.

З огляду на вказані вище укладені правочини відбулась заміна кредитора у зобов'язанні щодо грошової вимоги до ДП "Артемсіль" в розмірі 63 950 000,00 грн за договором №28/10-18/11-30 до ДП "Артемсіль" - з КПВІ "Пам'ять" на ТОВ "КУА "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів АТ "ЗНВКІФ "Маріанеллі".

У зв'язку з чим, заміна сторони позивача КПВІ "Пам'ять" на ТОВ "КУА "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів АТ "ЗНВКІФ "Маріанеллі" в порядку ст.52 ГПК України є правомірною.

Доводи апелянта щодо неможливості відступлення ОСОБА_1 підприємством воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" права вимоги до Державного підприємства "Артемсіль" за договором № 28/10-18/11-30 іншим особам з підстав відповідного застереження в п.6.9 вказаного договору є безпідставними, оскільки у відповідності до статті 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Вказана правова позиція підтверджується практикою правозастосування даної норми права судом касаційної інстанції, зокрема у постанові ВС від 06.03.2018 у справі №910/24431/16, у постанові ВС від 10.05.2018 у справі №910/15410/16, у постанові ВС від 30.05.2018 у справі №910/15672/17, у постанові ВС від 27.06.2018 у справі №911/247/17.

Не погоджується колегія суддів також з позицією апелянта з приводу неможливості зміни сторони позивача з підстав нерозривної повязаності в даному спорі зобов'язання за договором № 28/10-18/11-30 з особою кредитора.

Так, у відповідності до ч.1 ст.515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов'язаннях, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема у зобов'язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Законодавцем у диспозиції вказаної норми права конкретизовано види зобовязань, нерозривно повязаних з особою кредитора, у яких заміна кредитора не допускається.

Водночас зобовязання з виконання ревізійно-налагоджувальних робіт, а також оплати їх вартості та штрафних санкцій за договором підряду не є такими, що нерозривно повязані з особою КПВІ "Пам'ять", і тим більше, жодним чином не повязані з відшкодуванням шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоровя або смертю.

Позбавленими правового підгрунтя є твердження Державного підприємства "Артемсіль" щодо неможливості належного зясування фактичних обставин справи, а відтак повного та обєктивного розгляду спору, через фактичну заміну сторони позивача його правонаступником, оскільки відповідна обставина не ставиться в залежність процесуальним законодавством від можливості заміни сторони його правонаступником.

Поряд з цим слід зазначити, що у відповідності до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Згідно до ч.2 ст.52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замін.

Відтак, до ТОВ "КУА "Актив Інвест", що діє від імені, в інтересах та за рахунок активів АТ "ЗНВКІФ "Маріанеллі" перейшли права та обовязки ОСОБА_1 підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" як позивача в даній справі, у тому числі повязаних з доведенням правової позиції по справі.

Крім того сторони у справі не обмежені в праві подати клопотання про витребування судом доказів, повязаних з розглядом справи, безпосередньо від КПВІ "Пам'ять" в порядку ст.81 ГПК України та поставити питання в ході судового засідання особисто представнику КПВІ "Пам'ять" згідно ст.208 ГПК України, як відповідачу за зустрічним позовом Державного підприємства "Артемсіль".

Безпідставними є також аргументи Державного підприємства "Артемсіль" стосовно неможливості врахування судом першої інстанції ухвали Господарського суду Харківської області від 31.10.2017 у справі №922/1022/17 з огляду на її нечинність, оскільки остання не була покладена в основу оспорюваної наразі ухвали суду, а місцевим господарським судом лише зроблено посилання на встановлені в ній обставини.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції встановлені фактичні обставини справи на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам та їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемсіль" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Донецької області від 24.10.2018 у справі № 922/1022/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 24.01.2019.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян