ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Справа№ 910/5021/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - ОСОБА_2

відповідача-1 - ОСОБА_3

відповідача-2 - не з'явились

третьої особи-1 - не з'явились

третьої особи-2 - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2018 р. (повне рішення складено 09.08.2018 р.)

у справі № 910/5021/18 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом ОСОБА_4

до 1. ОСОБА_3

2. Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1:

1. ОСОБА_5

2. ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційних записів

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1) та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор", оформленого протоколом № 17 від 06.10.2011 р.;

- визнання недійсними змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор", які затверджені рішенням загальних зборів учасників, оформленими протоколом № 17 від 06.10.2011 р.;

- скасування запису № 001592 від 13.10.2011 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким вносились зміни у реєстрі щодо виключення зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор" ОСОБА_4 та зменшення розміру статутного капіталу товариства;

- скасування запису № 1001592 від 25.10.2011 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким засвідчується внесення рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор" щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації;

- скасування запису № 2001592 від 29.12.2011 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор" в результаті ліквідації;

- скасування запису № 5001592 та запису № 6001592 від 27.01.2017 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесеним приватним нотаріусом Писаренком Євгеном Сергійовичем;

- скасування запису № 7001592 від 22.02.2017 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесеним приватним нотаріусом Писаренком Євгеном Сергійовичем;

- скасування запису № 8001592 від 04.08.2017 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесеним державним реєстратором Родоман Іриною Анатоліївною.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що про загальні збори товариства 06.10.2011 р. він не був повідомлений у встановленому законодавством та статутом порядку, а отже рішення, прийняті загальними зборами, які оформлені протоколом загальних зборів від 06.10.2011 р., підлягають визнанню недійсними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2018 р. відкрито провадження у справі № 910/5021/18 та залучено до участі у справі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.08.2018 р. у справі № 910/5021/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_4 в особі представника Клименка Євгена Григоровича звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини справи, які мають значення для справи, та порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що скликання загальних зборів учасників товариства відбулось з порушенням встановленої законом процедури. Так, його не було належним чином та в установлений строк повідомлено про час, місце та порядок денний загальних зборів. Фізична присутність позивача на загальних зборах учасників та підписання рішення зборів не може бути підставою для виключення порушення прав та інтересів позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення зазначених недоліків, що складає не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Київського апеляційного господарського суду № 09.1-08/3139/18 від 01.10.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці та переведенням судді Калатай Н.Ф. на посаду судді Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5021/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Ткаченко Б.О., Андрієнко В.В.

Разом з цим суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 р. справу № 910/5021/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 у справі № 910/5021/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2018 р. повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України.

Однак, 01.11.2018 р. ОСОБА_4 в особі представника Клименка Євгена Григоровича повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Також до апеляційної скарги заявником було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.11.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5021/18 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом звернення до суду з іншою заявою про поновлення строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 р. задоволено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2018 р. та поновлено ОСОБА_4 зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4; зупинено дію рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2018 р. у справі № 910/5021/18; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду на 21.01.2019 р.

У засідання суду, призначене на 21.01.2019 р., представники відповідача-2 та третіх осіб не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Доказів поважності причин відсутності зазначених представників суду не надано.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаних представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача-1, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

01.03.2001 р. рішенням загальних зборів учасників товариства, яке оформлено протоколом № 1 від 01.03.2001 р. було створено Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор", засновками якого виступили ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18. Вказаним рішенням загальних зборів затверджено установчий договір та статут товариства.

06.04.2001 р. було здійснено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Станом на 06.11.2011 р. учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор" були ОСОБА_4 (частка у статутному капіталі товариства 99,97%) та ОСОБА_3 (частка у статутному капіталі 0,03%).

06.10.2011р. було проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор", за результатами яких складено протоколом № 17 від 06.10.2011 р.

За змістом вказаного протоколу до питань порядку денного було віднесено наступні питання: вихід учасника зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор"; повернення вкладів учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор"; зменшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор"; внесення змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор"; реєстрація внесених змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор".

Як вказано в протоколі № 17 загальних зборів учасників зазначеного товариства від 06.10.2011 р., на цих зборах були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Рішенням загальних зборів учасників від 06.10.2011 р. було надано згоду ОСОБА_4 на вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор"; вирішено повернути ОСОБА_4 його вклад до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор" пропорційно його частці в статутному капіталі повністю в натуральній формі - майном, яке належить на праві власності товариству, а саме - земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 30, в натуральній формі розміром 0,2368 га на загальну суму 323541,80 грн, що складає 99,97% статутного капіталу товариства; здійснено перерозподіл часток та зменшено розмір статутного капіталу, згідно якого ОСОБА_3 належить частка в статутному капіталі товариства вартістю 20000,00 грн, що складає 100% статутного капіталу; внесено зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор" шляхом викладення їх окремим додатком до статуту; надано повноваження директору Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор" ОСОБА_3 для реєстрації змін до статутних документів.

Підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на протоколі № 17 від 06.10.2011 р. загальних зборів учасників товариства було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М.

06.10.2011 р. загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор" було прийнято рішення про підтвердження протоколу № 17 від 06.10.2011 р. цього товариства. Вказане рішення оформлено протоколом № 17-п від 06.10.2011 р., підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ньому посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю.М.

13.10.2011 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо зміни складу учасників товариства, а саме про виключення зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор" ОСОБА_4 та зменшення розміру статутного капіталу товариства;

29.12.2011 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис № 2001592 про припинення товариства на підставі рішення засновників.

27.01.2017 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Писаренко Євгеном Сергійовичем було внесено запис № 5001592 та запис № 6001592 про зміну місцезнаходження, складу та інформації про засновників, зміну керівника, складу підписантів.

22.02.2017 р. Приватним нотаріусом Писаренко Євгеном Сергійовичем було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 7001592 щодо зміни видів діяльності, зміни складу або інформації про засновників.

04.08.2017 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Родоман Іриною Анатоліївною було внесено запис № 8001592 щодо зміни видів діяльності, зміни складу або інформації про засновників.

Таким чином, станом на момент звернення позивача до суду з вказаним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор" було припиненим, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний реєстраційний запис.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор", результати яких оформлено протоколом № 17 від 06.10.2011 р., на думку позивача, були прийняті з порушенням норм законодавства та вимог статуту товариства, зокрема, в частині виключення ОСОБА_4 зі складу учасників товариства.

Згідно зі ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про господарські товариства" управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників; вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників (ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства").

Частинами 1, 3 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Як передбачено ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з п. 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 26.02.2016 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" рішення загальних зборів учасників товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Відповідно до п. 2.13 вказаної постанови під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю; відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" визначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт порушення рішенням прав та законних інтересів акціонера товариства не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.05.2018 р. у справі 920/432/17 та від 12.06.2018 р. у справі № 910/10134/17.

Скаржник посилається на те, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор", результати яких оформлено протоколом № 17 від 06.10.2011 р., були прийняті з порушенням норм чинного законодавства та вимог статуту товариства, зокрема, в частині виключення ОСОБА_4 зі складу учасників товариства. Позивач вказує, що на момент проведення вказаних зборів вищого органу управління Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор" він не подавав у передбаченому чинним законодавством порядку заяви про вихід зі складу товариства, а наявна в матеріалах реєстраційної справи заява датована 11.10.2011 р., тобто, складена після прийняття загальними зборами оспорюваного рішення.

Як було встановлено вище, 29.12.2011 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис № 2001592 про припинення товариства на підставі рішення засновників.

Проте, позивачем не було доведено обставин порушення з боку ОСОБА_3 та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців прав та законних інтересів ОСОБА_4 під час прийняття рішення загальних зборів учасників вказаного товариства, які оформлені протоколом № 17 від 06.10.2011 р.

Станом на момент проведення спірних загальних зборів статтею 10 Закону України "Про господарські товариства" було передбачено право учасника товариства вийти в установленому порядку з товариства.

Відповідно до ст. 100 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обов'язок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року.

Згідно з ч. 1 ст. 148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Право учасника на вихід зі складу товариства передбачено п. 5.1 статуту ТОВ фірма "Алькор" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Разом з цим вбачається, що в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор" відсутні докази подання ОСОБА_4 Альбінасом до моменту проведення спірних загальних зборів заяви про вихід зі складу учасників товариства.

Однак, фактично порушення порядку виходу з товариства було допущено саме позивачем, який, як свідчить зміст протоколу № 17 від 06.10.2011 р. загальних зборів учасників ТОВ фірма "Алькор", був присутнім та самостійно повідомив про волевиявлення щодо виходу зі складу учасників та голосував за надання згоди на свій вихід з товариства.

Відтак відповідачами не порушувались права та законні інтереси ОСОБА_4 під час проведення спірних загальних зборів, а отже, відсутність заяви про вихід зі складу учасників з урахуванням фактичних обставин справи не може бути підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Посилання скаржника на порушення порядку скликання загальних зборів учасників товариства, як на підставу для визнання таких загальних зборів недійсними, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо (п. 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 26.02.2016 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Позивач на загальних зборах товариства був присутнім та голосував за прийняття рішення про свій вихід з товариства, що підтверджується протоколом № 17 від 06.10.2011 р. загальних зборів учасників ТОВ фірма "Алькор".

Враховуючи викладене, а також те, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Алькор", оформленого протоколом № 17 від 06.10.2011 р. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Вимоги позивача про визнання недійсними змін до статуту ТОВ фірма "Алькор", та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є похідними вимогами, тому також не підлягають задоволенню.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2018 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2018 р. у справі № 910/5021/18 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покладаються на ОСОБА_4.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 31.01.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай