ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2019 р.                                                             Справа № 924/31/19

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Продпромсервис", м. Хмельницький

про стягнення 74 910,78 грн. заборгованості за договором поставки товару №117 від 01.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів", м. Дніпро до товариства з обмеженою відповідальністю "Продпромсервис", м. Хмельницький про стягнення 74 910,78 грн. заборгованості за договором поставки товару №117 від 01.07.2017 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2019 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.01.2019 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів", м. Дніпро до товариства з обмеженою відповідальністю "Продпромсервис", м. Хмельницький про стягнення 74910,78 грн. заборгованості за договором поставки товару №117 від 01.07.2017 року, залишено без руху, надано позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для надання доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Як вбачається із судової повістки від 11.01.2019 року, ухвала суду від 10.01.2019 року вручена позивачу 18.01.2019 року.

Проте, станом на 01.02.2019 року доказів усунення недоліків позовної заяви ТОВ "Роменський завод продтоварів" не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В такому випадку суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 ГПК України).

Оскільки судом встановлено, що позивач протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду від 10.01.2019 року не усунув недоліки, вказані в ухвалі, суд приходить до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів", м. Дніпро до товариства з обмеженою відповідальністю "Продпромсервис", м. Хмельницький про стягнення 74 910,78 грн. заборгованості за договором поставки товару №117 від 01.07.2017 року підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів", м. Дніпро до товариства з обмеженою відповідальністю "Продпромсервис", м. Хмельницький про стягнення 74 910,78 грн. заборгованості за договором поставки товару №117 від 01.07.2017 року, повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 26 аркушах.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                      М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - в наряд; 2 - позивачу (49017, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 39, офіс 17) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення