УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/9263/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортній банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпрі,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Укрремколіямаш", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" та Приватне акціонерне товариство "Дніпроспецмаш",

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортній банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпрі

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018

у складі колегії суддів: Дармін М.О. (головуючий), Антонік С.Г., Іванов О.Г.

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018

у складі судді Загинайко Т.В.

в частині відмови в позовних вимогах банку про стягнення пені та вимогах до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" та відповідача-3 - Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецмаш"

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортній банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпрі

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробниче підприємство "Укрремколіямаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" та Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецмаш"

про стягнення 5 391 621,11 грн,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпрі (далі - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпрі) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укрремколіямаш", з відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш", як солідарного з відповідачем-1, з відповідача-3 - Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецмаш", як солідарного з відповідачем-1, 5 391 621,11 грн, що складає 2 010 657,41 грн пені за основним боргом, що виник відповідно до умов кредитного договору від 27.08.2014 №50214К18, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди від 27.08.2014 №50214N4, 1 626 376,48 грн - прострочених процентів за кредитом, 345 875,87 грн - пені по процентам, 26 288,64 грн - прострочену комісію за управління, 12 405,30 грн - пені за комісію за управління, 228 206,77 грн - 3% річних та 1 141 810,64 грн - індекс інфляції.

22.02.2018 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" на користь ПАТ "Державний експортно-імпортній банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпрі 896 373,18 грн - пені по кредиту; 1 626 376,48 грн - заборгованості по процентам; 229 669,41 грн - пені по процентам; 26 288,64 грн - заборгованості по комісії; 5 423,40 грн - пені по комісії; 227 151,64 грн - інфляційних нарахувань та 62 296,40 грн - витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

13.12.2018 постановою Центрального апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 у справі № 904/9263/17 змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укрремколіямаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Дніпрі 803 085,45 грн - пені по кредиту, 1 626 376,48 грн - заборгованості по процентам, 313 130,72 грн - пені по процентам, 26 288,64 грн - заборгованості по комісії, 5 064,65 грн - пені по комісії, 227 251,38 грн - річних, 1 141 810,64 грн - інфляційних нарахувань та 128 629,65 грн - витрат по сплаті судового збору. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укрремколіямаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в місті Дніпрі 93 215,74 грн - витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги". Зобов'язано Господарський суд Дніпропетровської області видати відповідні накази.

04.01.2019 ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 у справі № 904/9263/17 в частині відмови в позовних вимогах банку про стягнення пені та вимогах до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" та відповідача-3 - Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецмаш". Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов АТ "Укрексімбанк" в повному обсязі. В іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 у справі № 904/9263/17 - залишити без змін.

09.01.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак касаційна скарга ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі до Господарського суду Дніпропетровської з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Укрремколіямаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" та Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецмаш" про стягнення 5 391 621,11 грн у жовтні 2017 року.

Оскільки ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпрі касаційну касаційну скаргу до Верховного Суду подано на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 у зазначеній справі в частині відмови в позовних вимогах банку про стягнення пені та вимогах до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" та відповідача-3 - Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецмаш", то за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 37 458,39 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортній банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпрі на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 у справі № 904/9263/17 (в частині відмови в позовних вимогах банку про стягнення пені та вимогах до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" та відповідача-3 - Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецмаш") підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 37 458,39 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортній банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпрі на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2018 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018 у справі № 904/9263/17 (в частині відмови в позовних вимогах банку про стягнення пені та вимогах до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш" та відповідача-3 - Приватного акціонерного товариства "Дніпроспецмаш") залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортній банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпрі строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортній банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпрі, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков