overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2019 р.                                                     Справа № 914/161/19

Суддя господарського суду Львівської області Козак І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛАГРО» м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «ПРИВАТНА АГРОТОРГОВА ФІРМА «Винниківська», с. Чишки Пустомитівського району Львівської області,

про: стягнення заборгованості у розмірі 23 831,52 грн.,

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи такі доводи.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 174 встановлює низку вимог до документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛАГРО», суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог п. 5 ч. 3 статті 162 ГПК позовна заява повинна містити, зокрема: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимог (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу позивача на допущені ним такі недоліки:

1) Відсутні докази часткової оплати відповідачем отриманого товару;

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛАГРО» до Приватного підприємства «ПРИВАТНА АГРОТОРГОВА ФІРМА «Винниківська» про стягнення заборгованості у розмірі 23 831,52 грн., залишити без руху.

2.          Встановити позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

3.          Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази надіслання надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Справа № 915/1058/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

до приватного підприємства ЕВАКО,

вул. Гагаріна, 25, м. Миколаїв, 54025,

про повернення паливно-мастильних матеріалів

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (далі Виконком) звернувся з позовом до приватного підприємства (ПП) ЕВАКО, в якому просить про таке:

Зобовязати ПП ЕВАКО виконати пункт 2 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.02.2015 № 140 Про виділення матеріалів з матеріального резерву м. Миколаєва, зокрема повернути паливно-мастильні матеріали, а сме: 520 л. дизельного пального та 480 л. бензину, марки А-92.

Позов обґрунтовано тим, що ПП ЕВАКО, всупереч п. 2 ст. 193 ГК України, не виконано зобовязання, яке випливає зі змісту вищевказаного рішення Виконкому, а саме, зобовязання щодо своєчасного повернення Управлінню з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради (далі Управління) паливно-мастильних матеріалів, виділених останнім відповідачу на поворотній основі.

За такими вимогами ухвалою суду від 02.10.2018 відкрито провадження в даній справі, а ухвалою від 03.12.2018 закрито у справі підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

Ураховуючи, що за результатом повторного автоматизованого розподілу даної справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019 № 27 у звязку зі звільненням у відставку з посади судді Коваля Ю.М., головуючим суддею в даній справі призначено ОСОБА_1, дану справу належить прийняти до провадження нововизначеного складу суду.

Згідно господарського процесуального законодавства, в разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (абз. 2 п. 14 ст. 32 ГПК України).

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги складність справи та необхідність значного часу для дослідження процесуальних документів та доказів, суд вважає необхідним здійснювати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/1058/18 до провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 05.03.2019 об 11 год. 00 хв.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2019 р. Справа№ 914/2180/18

За позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Цюняк Олега Богдановича, м. Львів,

про демонтаж тимчасової споруди, яка знаходиться на проспекті Червоної Калини, 109 а у м. Львові.

Суддя Синчук М.М.

Без участі учасників процесу.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2180/18 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Цюняк Олега Богдановича про демонтаж тимчасової споруди, яка знаходиться на проспекті Червоної Калини, 109 а у м. Львові.

Ухвалою суду від 29.11.2018 р. позовну заяву Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №914/2180/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.12.2018 р. Ухвалою суду від 17.12.2018 р. розгляд справи відкладено на 21.01.2019 р. Ухвалою суду від 21.01.2019 р. закрито підготовче провадження у справі №914/2180/18, розгляд справи по суті призначено на 18.02.2019 р.

Однак, при виготовленні тексту ухвали суду від 21.01.2019 р. у справі №914/2180/18, судом в п. 2. резолютивної частини ухвали помилково вказано: «Розгляд справи №914/2180/18 по суті призначити на 11.02.19 р. о 11:20 год.»

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 243, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Львівської області від 21.01.2019 р. у справі № 914/2180/18, а саме: в п. 2 резолютивної частини ухвали вказати: «Розгляд справи №914/2180/18 по суті призначити на 18.02.19 р. о 11:20 год.»

2. В решті ухвалу господарського суду Львівської області від 21.01.2019 р. у справі №914/2180/18 залишити без змін.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257

Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2533/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Орлов О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №916/2533/18

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства С С С

про виселення, -

та за зустрічним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства С С С

до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання строку дії договору оренди продовженим, -

за участю представників:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, довіреність від 27.12.2017р. №01-36/41

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, директор

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні 30.01.2019р. господарським судом постановлено ухвалу у протокольній формі про задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, яке в усній формі заявлено представником позивача (ДКВ ОМР) у судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, а також у звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладене господарським судом.

Керуючись ст.120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на "14" лютого 2019р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

2.Викликати сторони у підготовче засідання, яке призначено на "14" лютого 2019р. о 09:30.

Повну ухвалу складено 01.02.2019р.

Ухвала набирає чинності 30.01.2019р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Справа № 915/882/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Югпластупак",

вул. Перша Інгульська, 1-З, м. Миколаїв, 54034,

до ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про визнання укладеним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Югпластупак" звернулося до громадянки ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання між ними укладеним у редакції, запропонованій товариством, договору від 22.02.2018 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Югпластупак".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вищевказаний договір укладено сторонами шляхом підписання протоколу від 22.02.2018 № 7 загальних зборів учасників товариства, в якому визначені умови викупу товариством частки учасника товариства ОСОБА_1, проте остання не визнає та намагається змінити раніше погоджені умови купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Югпластупак".

За такими вимогами ухвалою від 14.08.2018 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 05.12.2018 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням в іншій справі Господарського суду Миколаївської області № 915/395/18.

Ураховуючи, що за результатом повторного автоматизованого розподілу даної справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019 № 69 у зв'язку зі звільненням у відставку з посади судді ОСОБА_2, головуючим суддею в даній справі призначено ОСОБА_2, дану справу належить прийняти до провадження нововизначеного складу суду.

Керуючись ст.ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/882/18 до провадження.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Справа № 915/13/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України,

54029, вул. Галини Петрової, 2А, м. Миколаїв;

до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області,

54029, вул. Галини Петрової, 2А, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у сумі 870946 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнім підприємством Миколаївський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (далі ДП Миколаївський облавтодор) предявлено позов до Служби автомобільних доріг у Миколаївській області (далі Служба автодоріг) про стягнення з останньої грошових коштів у сумі 870946 грн., з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним між ними договором від 16.06.2016 № 24-Б, а саме, зобовязань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати виконаних за указаним договором робіт з ремонту дороги загального користування місцевого значення О151122 (Миколаїв-Херсон) Галіцинове км 0+000 км 1+303, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі.

ДП Миколаївський облавтодор також просить суд про стягнення зі Служби автодоріг грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 12.01.2018 відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою суду від 15.02.2018 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням в іншій справі Господарського суду Миколаївської області № 915/330/17.

Ураховуючи, що за результатом повторного автоматизованого розподілу даної справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019 № 54 у звязку зі звільненням у відставку з посади судді Коваля Ю.М., головуючим суддею в даній справі призначено ОСОБА_1, дану справу належить прийняти до провадження нововизначеного складу суду.

Керуючись ст.ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/13/18 до провадження.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Справа № 915/1213/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, Каботажний спуск, 18, м.Миколаїв, 54020

до відповідача: Будинкового комітету самоорганізації населення по вул.Потьомкінська, 131-В Вікторія, вул.Потьомкінська, 131-В, м.Миколаїв, 54003

про: стягнення 160 596,12 грн.

Приватне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №09-01/1636 від 24.10.2018 в якій просить суд стягнути з Будинкового комітету самоорганізації населення по вул.Потьомкінська, 131-В Вікторія заборгованості у розмірі 160 596,12 грн. з якої: 80 127,23 грн. основний борг за теплову енергію, 28 448,49 грн. інфляційні втрати, 8 787,59 грн. 3% річних, 43 232,81 грн. пеня та судовий збір.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору №2947 від 01.11.2006 в частині своєчасної та повної оплати відповідачем наданих позивачем послуг.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 26 грудня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.12.2018 за клопотанням відповідача суд перейшов до розгляду справи №915/1213/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25 січня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У звязку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відпустці, підготовче засідання у справі №915/1213/18 призначене на 25 січня 2019 року о 10 год. 00 хв. не відбулось.

Керуючись ст.ст.177, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2019 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 поверх, зал засідань №805.

2. Розяснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно

оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

3. Розяснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів

(крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/2759/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський ливарний завод"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення

Представники сторін:

від позивача: Котовська за довіреністю від 06.11.2018р.

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не з’явився у судове засідання, для розгляду справи сторонам необхідно надати обґрунтовані заперечення та пояснення по справі, підготовче засідання підлягає продовженню та відкладенню.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого засідання по справі №916/2759/18 до 10.03.2019р.

2. Підготовче засідання у справі № 916/2759/18 відкласти на 27.02.2019р. о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Відповідачу, не пізніше 12.02.2019р., надати відзив на позовну заяву, позивачу не пізніше 27.02.2019р. надати відповідь на відзив.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 30.01.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОПІЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
"30" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/179/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Оборотової О.Ю., розглянувши заяву за вх.№ 190/19 від 25.01.2019р. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Домбровського Євгена Олеговича заборгованості по договору від 29.03.2018р.,
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 11, ст.525, ст. 526, ст. 629, ч. 1 ст. 759 , ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України та ст.ст. 148, 155 Господарського кодексу України заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Домбровський Євген Олегович АДРЕСА_1 код ІНН НОМЕР_1)
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________________ 20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"_______________20____року
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________________ 20____ року
Суддя О.Ю. Оборотова