ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2019 Справа № 917/1887/17

за позовною заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Приватного підприємства Агрофірма "Славутич", с. Горби, Глобинський район, Полтавська область, 39024

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_3);

- ОСОБА_5 (АДРЕСА_4).

про визнання недійсними рішення загальних зборів від 10 жовтня 2017 року

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Чернецький Д.В., ордер від 18.12.2018 року

від третіх осіб 1,3: не з'явився

від третьої особи 2: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ордер від 14.01.2019 року

Обставини справи: У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" від 10 жовтня 2017 року, проведені спадкоємцями та оформлені протоколом.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.11.2017 року позові вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано недійсними обидва рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" від 10 жовтня 2017 року, проведені спадкоємцями та оформлені протоколами.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 року рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.10.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2017 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Проведено повторний автоматичний розподіл справи № 917/1887/17, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Тимощенко О.М., що відображено у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 року, у зв'язку з чим вказана справа прийнята до провадження суддею Тимощенко О.М.

Суд ухвалою від 28.11.2018 року прийняв справу №917/1887/17 до свого провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначив на 18.12.2018 року.

Ухвалою від 18.12.2018 року суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 21.01.19 року.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_5 та позивач в підготовче судове засідання призначене на 21.01.2019 року не з'явились, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином (поштові повідомлення про вручення ухвали суду 28.11.2018 року в матеріалах справи).

18.12.2018 року від ОСОБА_8 надійшла заява про заміну позивача у справі, зазначена заява вмотивована наступним. Станом на час розгляду даної справи судами першої та апеляційної інстанції 3012017 року та 16.05.2018 року ОСОБА_1 (позивач) дійсно був засновником Приватного підприємства Агрофірма "Славутич". Однак 19.05.2018 року ОСОБА_1 (позивач) продав належну йому частку у статутному капіталі Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" в розмірі 100% ОСОБА_8 Після цього рішенням загальних зборів засновників Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" від 19.05.2018 року оформленого протоколом №3 ОСОБА_1 виключено зі складу засновників Приватного підприємства Агрофірма "Славутич". Отже, на думку ОСОБА_8, починаючи з 19.05.2018 року оскаржуване у даній справі рішення загальних зборів не порушує прав та інтересів ОСОБА_1, а тому просить суд на підставі ч.1 ст. 52 ГПК України замінити позивача по справі з ОСОБА_1 на ОСОБА_8

Крім того, 21.01.2019 року від ОСОБА_8 надійшла заява про визнання позову. В даній заяві ОСОБА_8 вказує на те, що оскаржуваний у даній справі позивачем (ОСОБА_1.) протокол зборів засновників Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" від 10.10.2017 року складений за результатами зборів, які поведені трьома особами, що не мали статусу засновників Приватного підприємства Агрофірма "Славутич", а тому не були правомочними і є незаконними. За таких обставин ПП Агрофірма "Славутич" визнає позовні вимоги.

Суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_8 про заміну позивача правонаступником виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Статтею 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Учасниками даної справи є:

- позивач: ОСОБА_1;

- відповідач: Приватне підприємство Агрофірма "Славутич";

- треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5;

Як вже зазначалось вище заява про заміну позивача правонаступником та про визнання позову надійшла від імені та за підписом від ОСОБА_8, який не є учасником даної справи.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі ( ст. 100 ЦК України).

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у даній справі, обґрунтовуючи його порушенням його корпоративних прав як учасника відповідача станом на час проведення спірних зборів.

Від позивача по справі ОСОБА_1 жодних заяв про заміну позивача правонаступником не надходило, отже позивач не відмовляється від своїх позовних вимог.

ОСОБА_8 помилково ототожнює укладення договору купівлі-продажу частки із наявністю підстав для заміни позивача правонаступником у даній справі.

Отже, підстави для застосування приписів ст. 52 ГПК України відсутні.

Суд також відмовляє у прийнятті заяви ОСОБА_8 про визнання позову, оскільки відповідно до положень чинного Господарського процесуального кодексу України право визнавати позов належить відповідачу, яким ОСОБА_8 не є.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників Приватного підприємства Агрофірма "Славутич" від 10 жовтня 2017 року, проведені спадкоємцями та оформлені протоколом.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.11.2017 року (Суддя Гетя Н.Г.) суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі та залучив до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Управління державної реєстрації Державного реєстратора реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, без зазначення на чиїй стороні залучена дана третя особа.

Зазначена ухвала від 16.11.2017 року була направлена третій особі (Державному реєстратору Управління державної реєстрації Державного реєстратора реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області) за адресою: вул. Леніна, 281, м. Глобине, Полтавська область, 39000.

24.11.2017 року дана ухвала повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не існує" (том1, арк. с. 51-52).

В рішенні Господарського суду Полтавської області від 30.11.2017 року по даній справі та в наступних процесуальних документах по справі - постанові Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2018 року та постанові Верховного Суду від 03.10.2018 року у справі №917/1887/17 така третя особа як Державний реєстратор Управління державної реєстрації Державного реєстратора реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області судами не зазначена.

Приймаючи до свого провадження на новий розгляд справу №917/1887/17 суд ухвалою від 28.11.2018 року на виконання постанови Верховного Суду від 03.10.2018 року залучив до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Докази існування такої особи як вказано в ухвалі суду від 16.11.2017 року - Державний реєстратор Управління державної реєстрації Державного реєстратора реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції Полтавської області, в матеріалах справи відсутні та суду не подані. За адресою, вказаною в ухвалі від 16.11.2017 року така особа не існує, про що вказано поштовим відділенням.

При новому розгляді клопотань про залучення до участі у справі будь-яких інших третіх осіб до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги, що в підготовчому засіданні були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, строки підготовчого провадження закінчуються, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 46, 52,121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви про заміну позивача правонаступником та у прийнятті заяви про визнання позову, які надійшли від ОСОБА_8

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 12.02.19 року на 11:00. год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 40).

4. Повідомити учасників справи про призначення справи до розгляду по суті.

Ухвала підписана 22.01.2019 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку ст. 255,257- 258 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.