ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1478/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши клопотання судового експерта Козлова Ф.М. про надання додаткових даних для проведення комплексної комісійної пожежно-технічної експертизи у справі за позовом приватного підприємства "Росток" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Агро Транс" (перший відповідач)

до Державного підприємства "Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України" (другий відповідач),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача: ОСОБА_3; ОСОБА_4

про стягнення 1 470 034 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Росток" подано позов про солідарне стягнення з ТОВ "Лідер Агро Транс" та з ДП "Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України", далі - ДП "ДГ ім. М.І. Кутузова", 1470034 грн. шкоди (збитків), заподіяних майну позивача - комбайну марки CLAAS LEXION 480, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2002р. випуску, внаслідок пожежі, що відбулася 05.07.2016 на території ДП "ДГ ім. М.І. Кутузова" за адресою: с. Прямоболка, Харцизький район, Одеська область, де вказаний комбайн знаходився на зберіганні відповідно до договору на виконання сільськогосподарських робіт від 21.06.2016, укладеного відповідачами між собою. В свою чергу ТОВ "Лідер Агро Транс" отримав вказаний комбайн в оренду по договору від 01.06.2016 № 01/06, укладеному із позивачем.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.11.2018 призначено повторну комплексну комісійну судову експертизу у справі, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України і на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

28 січня 2019 року Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслав до Господарського суду Черкаської області клопотання судового експерта Козлова Ф.М. про витребування додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме:

- надати експерту можливість провести додатковий огляд та обстеження комбайну марки CLAAS LEXION 580;

- відібрати та надати експерту пояснення комбайнера ОСОБА_5, який обслуговував комбайн марки CLAAS LEXION 580, чи були якісь неполадки в роботі комбайна напередодні пожежі і які підготовчі роботи виконувались з 20:00год, до 21:00год. напередодні пожежі?

Також експерт просить завчасно узгодити з експертом за телефоном (НОМЕР_2) число та час проведення додаткового огляду місця пожежі, якщо воно збереглося в первинному стані та забезпечити доставку експерта з м. Миколаєва до місця огляду та в зворотному напрямку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 11 своєї постанови від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Отже, клопотання судового експерта Козлова Ф.М. підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням про його дату, час і місце сторін та експертної установи, тому провадження у цій справі слід поновити і призначити судове засідання для розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись . 2 ч. 6 ст. 69, ст. 102, ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 925/1478/16.

2. Призначити розгляд клопотання судового експерта Козлова Ф.М. про надання додаткових даних для проведення комплексної комісійної пожежно- технічної експертизи у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 лютого 2019 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 217, м. Черкаси, 18005.

3. Повідомити сторони та Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України про дату, час і місце судового засідання, надіславши їм копію цієї ухвали.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в засідання суду.

5. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Чевгуз