УХВАЛА

м. Київ

29.01.2019Справа № 910/16147/18

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геогазцентр"

про стягнення 46 417,21 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Акціонерне товариство "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геогазцентр" про стягнення 46417,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач несвоєчасно виконав взяті на себе за договором № від 13.06.2016 зобов'язання виконанню робіт, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штраф та пеню на загальну суму 46417,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

27.12.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечував, вказуючи на ту обставину, що відсутня вина відповідача у виконанні робіт поза межами строків, встановлених договором. Крім того відповідач зазначає, що позивачем невірно здійснено розрахунок санкцій, оскільки, роботи частково були виконані відповідачем у строк визначений законом, а тому безпідставно нараховувати санкції на всю суму договору.

14.01.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він проти доводів відповідача заперечував та зазначав, що роботи були виконані та прийняті з простроченням, а тому обґрунтованим є нарахування штрафних санкцій. Крім того, оскільки, договором не передбачено підписання проміжних актів, а тому позивач обґрунтовано нараховує штрафні санкції на всю суму договору.

Через канцелярію суду від відповідача 21.01.2019 надійшли заперечення на відповідь на відзив. Крім того, відповідачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він з посиланням на ст. 81 ГПК України просить витребувати у позивача документи, які визначають порядок схвалення проектної документації на об'єктах капітальних інвестицій ПАТ "Укртрансгаз", оскільки, такі документи регулюють порядок та строки проведення відомчої експертизи та є доказом порушення позивачем строків проведення відомчої експертизи.

Суд розглянув клопотання відповідача про витребування доказів та вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів поза межами строків, передбачених ст. 80 ГПК України. Крім того, відповідач не вказав, який саме конкретний доказ він просить витребувати у позивача, не зазначено, які заходи вчинялись відповідачем для самостійного отримання відповідного доказу та причини неможливості самостійно отримати відповідний доказ. Також відповідачем не зазначено які саме обставини, що входять до предмету доказування у даній справі з урахуванням погоджених сторонами умов договору, може підтвердити витребуваний доказ.

В зв'язку з вищезазначеним, суд відмовляє відповідачу у задоволенні його клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини статті 252 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки, з огляду на подані в рамках даної справи документи, суд вбачає підстави для призначення у даній справі судового засідання з власної ініціативи.

Крім того, суд вбачає необхідність витребувати у сторін календарний план виконання проектно-вишукувальних робіт (додаток № 3) в редакції додаткової угоди № 2 від 30.06.2017.

З огляду не це, суд вважає за необхідне з власної ініціативи здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 50, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/16147/18 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання призначитина 21.02.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Викликати представників сторін в судове засідання. Повідомити сторін, що явка їх представників є обов'язковою.

4. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

5. Зобов'язати сторін надати суду належним чином засвідчену копію календарного плану виконання проектно-вишукувальних робіт (додаток № 3) в редакції додаткової угоди № 2 від 30.06.2017.

6. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення з приводу строків проведення відомчої експертизи та відповідно можливість виконання відповідачем робіт, обумовлених договором № від 13.06.2016, до отримання результатів відомчої експертизи та письмові пояснення з приводу нарахування штрафних санкцій на суму, до якої включено податок на додану вартість.

7. Зобов'язати відповідача в підтвердження своїх доводів, про часткове виконання робіт у межах строків, передбачених договором, надати суду належні та допустимі докази.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом через канцелярію суду до 10.02.2019.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко