ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/756/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: В.В. Бєляновського, К.В. Богатиря,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства ,,СБЕРБАНК"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.12.2018 (суддя Литвинова В.В., м. Херсон, повний текст рішення складено та підписано 22.12.2018)

у справі № 923/756/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Харитонової Наталії Володимирівни

до відповідача Приватного підприємства "РЕНТ-СОФТ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Акціонерного товариства "Херсонобленерго",

2. Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона"

про усунення перешкод в праві користування орендованим майном

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті менеджмент"

до Фізичної особи-підприємця Харитонової Н.В.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства "Рент-Софт"

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення із займаних нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 18.12.2018 у справі № 923/756/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Харитонової Наталії Володимирівни; позовні вимоги ТОВ "Ріелті Менеджмент" задоволено в повному обсязі; усунуто перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ФОП Харитонової Наталії Володимирівни із займаних нежитлових приміщень нерухомого майна - будівлі та споруди спортивного комплексу, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.Робоча, 84, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1.

11.01.2019 Акціонерне товариство ,,СБЕРБАНК" звернулось через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.12.2018 у справі № 923/756/18, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про його права та інтереси. У своїй апеляційній скарзі назване товариство просило скасувати вказане рішення суду в повному обсязі, закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та залишити без розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця Харитонової Наталії Володимирівни та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті менеджмент".

Розглянувши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2018 року для працездатних осіб у розмірі 1762 грн.

За положеннями ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Як вище зазначалось, місцевий господарський суд розглядав дві позовні заяви у даній справі, за кожну з яких справлявся судовий збір, а, відтак, за подання апеляційної скарги, якою дане рішення оскаржується в повному обсязі, судовий збір підлягає сплаті з урахуванням розгляду цим рішенням двох позовних заяв з немайновими вимогами.

Відповідно до п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вказане вище рішення суду має бути сплачений судовий збір у сумі 5286 грн. (150% від 1762 грн. *2).

Однак, Акціонерним товариством ,,СБЕРБАНК" за подання зазначеної апеляційної скарги сплачено судовий збір лише у сумі 2643,00 грн. за платіжним дорученням №1167317 від 10.01.2019, тобто не доплачено 2643,00 грн. судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ,,СБЕРБАНК" на рішення Господарського суду Херсонської області від 18.12.2018 у справі №923/756/18 залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству ,,СБЕРБАНК" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Акціонерному товариству ,,СБЕРБАНК", що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя К.В. Богатир