ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. Справа№ Б8/129-11

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2017 року

у справі №Б8/129-11 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою громадянина України ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства «Іванківрибсільгосп»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2017 року у справі №Б8/129-11 заяви арбітражних керуючих Винниченка Ю.В., Карпунова І.О. та Гусара І.О. про участь у даній справі залишено без задоволення; клопотання ОСОБА_2 від 17.05.2017 року про зупинення провадження у справі №Б8/129-11 залишено без задоволення, закінчено попереднє засідання господарського суду, визнано кредитором з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_6 на суму 4051147 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Іванківрибсільгосп» в сумі 7609760, 12 грн. до якого включено: ОСОБА_2 з грошовими вимогами у розмірі 1768573 грн., з яких: 1147 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 1767426 грн. - в четверту чергу, ОСОБА_6 з грошовими вимогами у розмірі 4051147 грн., з яких: 1147 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 4050000 грн. - в четверту чергу, ТОВ «Сонар ЛТД» з грошовими вимогами у розмірі 546893, 12 грн. з яких: 1187 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 545706, 12 - в четверту чергу, ПП «Кона» з грошовими вимогами у розмірі 1243147 грн., з яких: 1147 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 124200 грн. - в четверту чергу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2017р. в частині визнання кредитором: ОСОБА_6 - з грошовими вимогами у розмірі 4051147 грн., з яких 1147 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 4050000 грн. - в четверту чергу; ТОВ «Сонар ЛТД» з грошовими вимогами в розмірі 546893, 12 грн., з яких 1187 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 545706, 12 грн. - в четверту чергу; ПП «Кона» з грошовими вимогами у розмірі 1243147 грн., з яких: 1147 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 1242000 грн. - в четверту чергу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року у даній справі (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Гаврилюк О.М.) апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 17.05.2017 року по справі № Б8/129-11 - без змін, справу № Б8/129-11 повернуто до господарського суду Київської області.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.01.2019 року у даній справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 року скасовано, а справу №Б8/129-11 передано на новий апеляційний розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.01.2019 року, справа № Б8/129-11 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

04.02.2019 року суддею Пантелієнком В.О. заявлено самовідвід у справі № Б8/129-11, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної апеляційної скарги і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, скасування Верховним Судом прийнятої за його участю постанови з направленням справи на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

З огляду на скасування Верховним Судом прийнятої за участю судді Пантелієнка В.О. постанови Київського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду рішення господарського суду Київської області від 03.07.2017 року у справі № Б8/129-11 з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, що унеможливлює участь вказаного судді у даній справі під час нового розгляду справи, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Пантелієнком В.О. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № Б8/129-11 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. від розгляду справи № Б8/129-11.

3. Матеріали справи № Б8/129-11 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх