ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25 січня 2019 року Справа № 912/2921/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2921/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", вул. Межева, 2/1, смт Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Ковалевського Віталія Івановича", вул. Шевченка, 68, с. Миколаївка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 27634

про стягнення 1 516 567,22 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 заступник генерального директора, наказ №1- КД від 08.01.2019;

від відповідача - ОСОБА_3 адвокат, ордер серія ЗП №014917 від 25.01.19;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" до ОСОБА_1 господарства "Ковалевського Віталія Івановича" про стягнення 1 516 567,22 грн, з яких 901 309,03 грн основної заборгованості, 222 948,52 грн пені, 319 650,81 грн 30% річних та 72 658,86 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 12.11.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2921/18 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 07.12.2018 та встановив сторонам строки для подання заяви по суті справи.

30.11.2018 відповідач подав суду відзив на позов з доказами його направлення позивачу, у якому заперечує позовні вимоги. Зазначає, що підписи на доказах, що надані позивачем, виконано не ОСОБА_4 та просить суд витребувати у позивача, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, оригінали відповідних доказів.

Крім того, у відзиві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

06.12.2018 позивач подав суду заперечення на відзив з доказами їх направлення відповідачу, та зазначає про відсутність необхідності в проведенні судової експертизи, а також наводить обставини на спростування заперечень відповідача.

У вказаних запереченнях позивач просить суд:

- відмовити в проведенні почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4;

- залучити в якості свідка начальника Кропивницького відділу ТОВ НВФ "Агросвіт" ОСОБА_5;

- залучити в якості свідка бухгалтера Кропивницького відділу ТОВ НВФ "Агросвіт" ОСОБА_6;

- витребувати у відповідача наказ про відповідальну особу за використання та збереження печатки на ФГ ОСОБА_4

07.12.2018 відповідач подав суду клопотання від 07.12.2018 про призначення судово-криміналістичної (почеркознавчої) експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Запропонував питання, роз'яснення яких потребує висновку експерта.

В засіданні суду 07.12.2018 оголошено перерву на 19.12.2018.

Ухвалою від 19.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 14.01.2019.

В засіданні суду 14.01.2019 оголошено перерву на 25.01.2019, про що постановлено протокольну ухвалу.

В засіданні суду 25.01.2019 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути 977 947,52 грн, з яких 362 689,33 грн основної заборгованості, 222 948,52 грн пені, 319 650,81 грн 30% річних та 72 658,86 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судового збору.

Враховуючи права позивача щодо зменшення розміру позовних вимог, які визначені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, та наявність повноважень на зменшення розміру позовних вимог у представника позивача, яким підписано заяву, господарський суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" про зменшення позовних вимог від 14.01.2019 № 14/01-1 та здійснює розгляд справи з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.

Представник відповідача в засіданні суду 25.01.2019 не надав обґрунтування своєї позиції щодо необхідності призначення експертизи.

З огляду на викладене та необхідність вирішення питання про призначення судової експертизи, господарський суд не має можливості розглянути у даному підготовчому засіданні всі питання визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому, на підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 46, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог від 14.01.2019 № 14/01-1 та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/2921/18 на 06.02.2019 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

4. Відповідачу до 06.02.2019 визначитись з позицією щодо клопотання про призначення експертизи від 07.12.2018.

В разі підтримання клопотання, забезпечити в засідання суду 06.02.2019 явку ОСОБА_4 для відібрання експериментальних зразків підпису та забезпечити наявність в засіданні суду 06.02.2019 вільних зразків підпису ОСОБА_4 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи (у різних заявах, довіреностях, накладних, банківських документах, автобіографіях, розрахункових книжках за комунальні послуги, газ, електроенергію та ін.) за 2017-2018 роки - 10-12 підписів, а також копію паспорта громадянина, у разі задоволення клопотання про призначення експертизи.

5. Відповідачу надати пояснення щодо підстав наявності печатки господарства на документах, копії яких долучені до позовної заяви та оригінали оглянуто в засіданні суду 07.12.2018, а також пояснення щодо видачі наказу про відповідальну особу за використання та збереження печатки на господарстві; пояснення щодо отримання/неотримання товару.

6. Позивачу забезпечити наявність в засіданні суду 06.02.2019, оригіналів всіх документів на підставі яких заявлено вимоги, зокрема, оригінали: договору поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції №90/2017 від 20.02.2017; доповнень до вищезазначеного договору: №1/П від 20.02.2017, №2/П від 02.05.2017, №3/П від 04.05.2017, №4/П від 12.06.2017, №5/П від 13.06.2017, №6/П від 16.06.2017, №7/П від 17.07.2017, №8/п від 04.08.2017, №9/П від 29.09.2017, №10/П від 30.11.2017, №11/П від 30.11.2017; видаткових накладних: №24/02-000010 від 20.02.2017, №24/05-000010 від 02.05.2017, №24/05-000029 від 04.05.2017, №24/06-000063 від 12.06.2017, №24/06-000071 від 13.06.2017, №24/06-000095 від 16.06.2017, №24/07-000053 від 17.07.2017, №24/08-000018 від 04.08.2017, №24/09-000065 від 29.09.2017, №24/11-000018 від 30.11.2017, №24/11-000019 від 30.11.2017; "возвратной накладной от покупателя" №1 от 23.05.2018, "возвратной накладной от покупателя" №1 от 23.10.2017; накладної № 01 від 19.12.2018, у разі задоволення клопотання про призначення експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

8. Примірники ухвали надіслати сторонам.

Повний текст ухвали складено 25.01.2019.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.