ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"01" лютого 2019 р.м. Одеса Справа № 916/270/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А. при секретарі судового засідання Заболотній Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІМЕКСІМ ТРЕЙД (вх. № 2-322/19 від 22.01.2019 року), про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 916/270/18:
про повернення товару
з підстав його безпідставного утримання відповідачем
від позивача (стягувача): ОСОБА_2 довіреність
від відповідача (боржника): не з`явився
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.04.2018р. у справі № 916/270/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІМЕКСІМ ТРЕЙД до ОСОБА_1 „Давос у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про повернення товару з підстав його безпідставного утримання відповідачем - задоволено.
Суд зобовязав ОСОБА_1 „Давос у формі Товариства з обмеженою відповідальністю повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ВІМЕКСІМ ТРЕЙД 472 тони ячменю 3-го класу.
Рішення залишено без змін Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2018 року та Постановою Верховного суду від 05.12.2018 року.
25.05.2018 року суд видав відповідні накази.
22.01.2019 року через канцелярію суд отримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІМЕКСІМ ТРЕЙД (вх. № 2-322/19 від 22.01.2019 року), про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 916/270/18.
Заявник просить суд змінити спосіб виконання Рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2018р. у справі № 916/270/18 шляхом стягнення з боржника грошових коштів в розмірі 1911600,00 грн.
Заява мотивована фактичною відсутністю 472 тони ячменю 3-го класу, тобто майна, яке відповідач повинен повернути позивача на виконання вказаного рішення суду.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Згідно пункт 7.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 № 9: „Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
З матеріалів заяви судом встановлено, що під час здійснення приватним виконавцем ОСОБА_3 виконавчих дій на виконання судового наказу від 25.05.2018 по справі №916/270/18 був встановлений факт відсутності належного позивачу майна, яке відповідач повинен повернути, а саме: 472 тони ячменю 3-го класу. На підтвердження відсутності у відповідача вказаного майна 05.11.2018 складений акт приватного виконавця, яким приватний виконавець ОСОБА_3 встановив неможливість виконання судового наказу від 25.05.2018 по справі №916/270/18. Крім того, 29.01.2019р. приватним виконавцем ОСОБА_3 винесено постанову про повернення виконавчого документа, відповідно якої наказ Господарського суду Одеської області від 25.05.2018р. по справі № 916/270/18 було повернуто стягувачу на підставі п.6 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження у звязку з відсутністю майна, визначеного виконавчим документом.
Отже, фактичне виконання Рішення суду є неможливим за відсутності майна, повернення якого було предметом спору.
Матеріали справи містять договір поставки від 15.12.2016 №ККЯ 15/12-16-01Д та видаткову накладну від 16.12.2017 №РН-0000070 складену та підписану сторонами до вказаного договору. Вказані докази досліджувались судами, визнані належними та допустимим доказами встановлення факту поставки та переходу права власності до позивача.
Так, із вказаних доказів судом встановлено, що вартість 1 т ячменю становить 3375,00 грн., а тому вартість 472 т ячменю, який підлягає поверненню за вказаним Рішенням суду, становить: 1911600,00 грн.
З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІМЕКСІМ ТРЕЙД (вх. № 2-322/19 від 22.01.2019 року), про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 916/270/18 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 234 ГПК України, суд
1) Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІМЕКСІМ ТРЕЙД (вх. № 2-322/19 від 22.01.2019 року), про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 916/270/18 задовольнити.
Ухвала набрала законної сили 01.02.2019р. та може бути оскаржена в порядку
ст.ст.253-259 ГПК України
Повний текст ухвали складено 04.02.2019р.
Суддя О.А. Демешин