УХВАЛА

м. Київ

29.01.2019 р.Справа № 910/10867/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

про видачу дубліката наказу

у справі № 910/10867/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь"

До Приватного підприємства торгівельна фірма "Антошка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Індормедіа"

про захист авторського права, стягнення 97 440,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства торгівельна фірма "Антошка" про захист авторського права та стягнення 97 440,00 грн. в якості компенсації.

Рішенням суду від 11.08.2015р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 27.10.2015 р. та постановою Вищого господарського суду від 19.01.2016 р., стягнено з Приватного підприємства Торгівельна фірма "Антошка" 12 180 грн. 00 коп. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав та 243 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення 04.11.2015 р. видано відповідний наказ.

До господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ передана на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 27.12.2018 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" залишено без руху, зобов'язано заявника усунути недоліки заяви.

03.01.2019 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2019 р. розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 29.01.2019 р.

У судове засідання 29.01.2019 р. боржник не з'явився.

Представник стягувача у судовому засіданні підтримав заяву про видачу дубліката наказу.

Розглянувши подану заяву, господарський суд міста Києва встановив наступне.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату наказу стягувач посилається на те, що вказаний наказ було втрачено стягувачем, до виконання наказ не пред'являвся.

Пунктом 19.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" про видачу дубліката наказу, з урахуванням обставин, що зумовили втрату виконавчого документа суд дійшов висновку про необхідність її задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, п. 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" про видачу дубліката наказу.

2. Видати дублікати наказу господарського суду міста Києва від 04.11.2015 р. № 910/10867/14.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Н.І. Зеленіна