ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2019 м. ДніпроСправа № 5005/4826/2011
За скаргою: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

У справі:

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" , м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 13 444 839 грн. 67 коп.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від Відділу примусового виконання рішень: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

10 січня 2019 року від Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до господарського суду надійшла скарга на дії державного виконавця органу державної виконавчої служби, у якій скаржник просить:

- визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Савки Ліани Олегівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2018 ВП № 28128762 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 у справі №5005/4826/2011 неправомірними;

- визнати постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2018 ВП № 28128762 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 у справі №5005/4826/2011 неправомірною.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 №663, у зв'язку із перебуванням судді Загинайко Т.В. у відпустці, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №1106/19 справи №5005/4826/2011, за результатами якого, скаргу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у судове засідання на 24.01.2019 о 12 год. 30 хв.

Скарга мотивована тим, що 04.12.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 у справі №5005/4826/2011. Вказана постанова прийнята на підставі п. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки до відділу надійшла ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2018 №904/1334/18, якою затверджено мирову угоду між КП Кам'янської міської ради "Тепломережі" та АТ "Дніпропетровська теплоелектроцентраль" по справі №904/1334/18 від 12.11.2018.

Позивач вважає, що мирова угода, на яку посилається державний виконавець, як на підставу для закінчення виконавчого провадження, затверджена не у процесі виконання рішення суду, а у справі про банкрутство, а така підстава для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження нормами Закону України "Про виконавче провадження" не передбачена.

Відповідач проти задоволення скарги заперечував, однак письмового відзиву не подав.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 24.01.2019 оголошувалась перерва до 15 год. 00 хв.

Після перерви представники сторін у судове засідання не з'явилися.

З метою об'єктивного та повного розгляду, у суду виникла необхідність дослідити матеріали виконавчого провадження з примусового виконання спірного наказу.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Для дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду скарги.

Керуючись статтями 234, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд скарги у засідання на 04.02.2019 об 11:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу (боржнику):

- у строк до 04.02.2019 надати до суду відзив на скаргу, докази в обґрунтування своїх заперечень;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ:

- у строк до 04.02.2019 надати до суду відзив на скаргу, докази в обґрунтування своїх заперечень;

- надіслати позивачу (стягувачу) та відповідачу (боржнику) копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів;

- надати до суду матеріали виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 у справі №5005/4826/2011 (ВП №28128762) для огляду у судовому засіданні (належним чином засвідчену копію - у справу) .

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ, сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.01.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва