ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху

22.01.2019р. Справа № 905/948/15

Суддя господарського суд Донецької області Чернова О.В, розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Ковальської Т.Т., м. Маріуполь про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2015р. за нововиявленими обставинами у справі №905/948/15

за позовною заявою: Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Департамента міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м. Маріуполь

про стягнення неустойки за користування нежитловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.08.2015 року у справі №905/948/15 позовні вимоги прокурора міста Маріуполя в інтересах держави в особі Департамента міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м. Маріуполь про стягнення неустойки за користування нежитловим приміщенням за договором оренди №1927-О від 30.01.2008р. у розмірі 11269,82грн. - задоволені повністю. Вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковальської Т.Т. на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради неустойку в сумі 11269,82 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1827,00 грн. на користь держави.

10.12.2018р. у зв'язку з надходженням запиту від 04.12.2018р. № 13-56/003413 матеріали справи № 905/948/15 за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м. Маріуполь про стягнення неустойки за користування нежитловим приміщенням надіслані до Східного апеляційного господарського суду.

26.12.2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Фізичної особи - підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни, м. Маріуполь надійшла заява від 17.12.2018р. про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2015р. у справі №905/948/15 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 29.12.2018р. відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Ковальської Т.Т., м. Маріуполь про перегляд рішення господарського суду Донецької області у справі №905/948/15 від 20.08.2015р. за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи №905/948/15 до господарського суду Донецької області.

04.01.2019р. матеріали справи повернулись до господарського суду Донецької області.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог ч. 1 ст. 164, ст. 172, п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції. У заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, за наявності; 3) інші учасники справи; 4) судове рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин. До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Проте, в порушення вищезазначеної норми, заявником не зазначено нововиявлених або виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також не зазначено дати їх встановлення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду, зокрема, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2015 у справі № 905/948/15 надійшла до суду 26.12.2018, з огляду на що за розгляд вказаної заяви заявник повинен надати докази сплати судового збору за ставкою - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, судовий збір в силу ст. 4 Закону України "Про судовий збір", станом на момент звернення Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Департамента міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь з позовною заявою - 17.07.2015р., справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як передбачено ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік", заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1218 гривень.

Отже, на момент звернення з відповідною заявою до суду, заявник мав сплатити (1х1827,00) х 150% = 2740,50 грн. (враховуючи, що позовна заява у справі № 905/948/15 містила одну вимогу майнового характеру).

Проте, Фізичною особою-підприємцем Ковальською Т.Т., м. Маріуполь не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, хоча від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" заявник не звільнений.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В підтвердження надсилання сторонам копії заяви про ново виявлені обставини та додані до неї документи, до заяви заявником надано опис вкладення від 12.12.2018р. про надіслання заяви лише Департаменту міського майна.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутні належні докази направлення всім сторонам копії заяви разом із доданими до неї документами.

Частиною 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків заявник має надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі (2643,00 грн.); надати докази, які підтверджують відправлення на адресу Прокурора м. Маріуполя копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2015 р. у справі № 905/948/15.

За таких обставин, заява Фізичної особи-підприємця Ковальської Т.Т., м. Маріуполь про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2015 р. у справі № 905/948/15 підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Ковальської Т.Т., м. Маріуполь про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2015 р. у справі № 905/948/15 - залишити без руху.

2.Надати Фізичній особі-підприємцю Ковальській Т.Т., м. Маріуполь строк для усунення недоліків до 13.02.2019 року.

3.Встановити Фізичній особі-підприємцю Ковальській Т.Т., м. Маріуполь спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 150% від ціни позову - 2740,50 грн.; доказів надіслання заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення; а також шляхом зазначення нововиявлених або виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення та дати їх встановлення з належним чином засвідченими доказами, що їх підтверджують.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Ковальській Т.Т., м. Маріуполь, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 22.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова