ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.01.2019

Справа № 910/11534/18

За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Файн-Ел»

до                    публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»

про                    стягнення 4 207 859,67 грн.

суддя Удалова О.Г.

без повідомлення учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді судді господарського суду міста Києва Ярмак О.М. перебуває справа № 910/11534/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Файн-Ел» (далі – ТОВ «Файн-Ел», позивач) до публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» (далі – ПАТ «Укртранснафта», відповідач, заявник) про стягнення 4 207 859,67 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2018, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, було відкрито провадження у справі № 910/11534/18 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2018.

16.10.2018 у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 27.11.2018.

Підготовче засідання, призначене на 27.11.2018, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. у відрядженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 підготовче засідання призначено на 18.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 закрито підготовче провадження у справі № 910/11534/18 та призначено судове засідання для розгляду вказаної справи по суті на 17.01.2019.

17.01.2019 у судовому засіданні судом оголошено перерву до 22.01.2019.

22.01.2019 відділом автоматизованого діловодства суду була зареєстрована подана відповідачем заява про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/11534/18.

Дійшовши висновку про необґрунтованість заявленого відводу, господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., на підставі ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), постановив ухвалу від 22.01.2019, якою зупинив провадження у справі № 910/11534/18 до вирішення питання про відвід судді Ярмак О.М., а матеріали вказаної заяви передав уповноваженій особі для вирішення питання щодо визнання складу суду для розгляду заяви про відвід судді.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 22.01.2019, матеріали заяви про відвід судді, поданої в межах справи № 910/11534/18, передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За приписами ч.ч. 7, 8, 11 ст. 39 ГПК України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені положеннями ст. 35 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Таким чином, зважаючи на положення вищенаведеного п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, перелік закріплених у вказаній статті підстав для відводу судді не є вичерпним.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Обґрунтовуючи подану ним заяву про відвід судді, представник ПАТ «Укртранснафта» зазначив, що 18.01.2019 ПАТ «Укртранснафта» було подане клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11534/18 до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду міста Києва у кримінальній справі № 752/22442/18, в межах якої районний суд повинен був надати оцінку доказам, важливим для правильного вирішення даного господарського спору. Викладені обставини, на думку заявника, свідчили про наявність об’єктивної неможливості подальшого розгляду справи № 910/11534/18 до вирішення Голосіївським районним судом міста Києва вказаної кримінальної справи.

Як встановлено судом, 22.01.2019 у судовому засіданні господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М. відмовив у задоволенні клопотання відповідача – ПАТ «Укртранснафта» про зупинення провадження у справі № 910/11534/18, оголосивши відповідну протокольну ухвалу.

Викладене, на думку заявника, свідчить про заангажованість, упередженість та формалізм головуючого у справі судді, що перешкоджає прийняттю об’єктивного рішення по даній справі.

Таким чином, обставини, визначені заявником як підстави для відводу судді Ярмак О.М., зводяться до незгоди з результатом розгляду нею клопотання відповідача – ПАТ «Укртранснафта» про зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що за таких обставин, процесуальним законодавством, зокрема положеннями ст. 254 ГПК України, стороні у спорі надане право оскаржити рішення суду, з яким така сторона не погоджується. При цьому у випадку відсутності окремого процесуального документа (ухвали), прийнятого судом за результатами розгляду заяви або клопотання, рішення суду щодо такої заяви або клопотання, а також його нормативно-правове обґрунтування, викладаються судом у рішенні, яке є кінцевим процесуальним документом, складеним за результатами розгляду та вирішення спору по суті. Відповідно, за приписами ст. 254 ГПК України рішення суду прийняте за результатами розгляд зави або клопотання, що не оформлене окремим процесуальним документом, оскаржується одночасно з рішенням суду – кінцевим процесуальним документом по справі, складеним судом першої інстанції.

Водночас, подання заяви про відвід судді від розгляду справи не є таким способом висловлення незгоди з прийнятим судом за результатом розгляду заяви або клопотання процесуальним рішенням, який передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ «Укртранснафта» про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/11534/18.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/11534/18.

Ухвала підписана та набирає законної сили 24.01.2019. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    О.Г. Удалова