ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/124/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участю секретаря судового засідання Карпи М.Ю.

розглянувши, у межах підготовчого провадження, клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (лист №776/18-22 від 20.11.2018, вх.№21667 від 26.11.2018 та від 11.01.2019 вх. № 638) про забезпечення безперешкодного доступу експерта для проведення обстежень об'єкта дослідження у справі:

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46001

до відповідача: Приватного підприємства "ТЕРНЕЛІТ-1", вул. Чумацька, буд. 1, м. Тернопіль, 46009

про стягнення вартості частки учасника приватного підприємства при виході з приватного підприємства

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 06.11.18 р.;

адвокат ОСОБА_2, посвідчення адвоката України №000295 від 24.05.2018;

Відповідача: не з'явився;

Експерта: ОСОБА_3, свідоцтво № 174-11 від 21.04.10 р.;

ВДВС: не з'явився.

Суть справи : у провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/124/18 за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до відповідача: Приватного підприємства "ТЕРНЕЛІТ-1", вул. Чумацька, буд. 1, м. Тернопіль, про стягнення вартості частки учасника приватного підприємства при виході з приватного підприємства.

Ухвалою суду від 23.04.2018 постановлено справу № 921/124/18 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у даній справі вперше призначено на 08 травня 2018 року, відкладалося на 29 травня 2018 року, на 19 червня 2018 року та на 03 липня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03 липня 2018 року задоволено заяву позивача про призначення у справі експертизи від 02.07.2018 року (вх.№13237 від 02.07.2018) частково. Призначено у справі №921/124/18 комплексну судову економічну, будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) спеціалістам з дослідження об'єктів нерухомості, а також, визначення оціночної вартості будівельного об'єкту.

Провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про порядок проведення судових експертиз, затвердженої наказом Мінюсту України №53/5 від 08.10.1998 в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5, проведення експертиз в Тернопільській області згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, Наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції покладається на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

26.11.2018 року та 11.01.2019 Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз звернулось до Господарського суду Тернопільської області із листом №776/18-22 від 20.11.2018 року (вх.№21667 від 26.11.2018 року) та повторно листом №776/18-22 від 28.12.2018 (вх.№638 від 11.01.2019) про забезпечення безперешкодного доступу експерта для проведення обстежень об'єкта дослідження - нежитлового приміщення, загальною площею 53,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Руська,34.

Враховуючи надходження зазначених вище клопотань від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд у судовому засіданні 11.01.2019, у порядку п.7 ч.2 ст. 223 ГПК України та ч. 4 ст. 233 ГПК України постановив, без оформлення окремого процесуального документа, протокольну ухвалу про поновлення провадження у справі та відкладення судового засідання на 18 січня 2019 року, яке відкладалось на 25 січня 2019 о 10 год. 00 хв.

Присутній у судовому засіданні експерт, заявлені клопотання підтримав та просить суд, з метою процесуальної економії часу, забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, винести ухвалу щодо забезпечення безперешкодного доступу експерта для проведення обстежень об'єкта дослідження.

Позивач та його представник, у судове засідання прибули, проти задоволення клопотань не заперечують.

Представники відповідача та ВДВС участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань не надали.

Суд, розглянувши та оцінивши клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових (лист №776/18-22 від 20.11.2018, вх.№21667 від 26.11.2018 та від 11.01.2019 вх. № 638) про забезпечення безперешкодного доступу експерта для проведення обстежень об'єкта дослідження вважає, що останні підлягають до задоволення, з огляду на таке:

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, регулює Закон України "Про судову експертизу".

Ст. 13 даного Закону визначено права судового експерта. Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Положеннями ст. 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями ст. 69 ГПК України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

З метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за N 705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція).

Згідно з п. п. 2.1., 3.9. Інструкції експерту надано право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Оскільки, як зазначено в клопотаннях, для проведення судової експертизи належним чином є необхідність огляду об'єкту дослідження, без якого проведення експертизи за твердженням експерта не видається можливим, тому суд оцінивши вказане, задовольняє клопотання експерта.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 103 ГПК України експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи, у випадку, якщо експертне дослідження може мати наслідком повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерту слід додатково звернутися до суду за відповідним дозволом на проведення такого дослідження.

Відповідно до ст. 228 ГПК України господарський суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити на час проведення призначеної згідно ухвали суду від 03.07.2018 судової експертизи та до надання суду експертного висновку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 69, 100, 102, 103, 106, 228, 233, 234, 235 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта задовольнити.

2. Зобов'язати відповідача - Приватне підприємство "ТЕРНЕЛІТ-1" забезпечити безперешкодний доступ експерта для проведення обстеження нежитлових приміщень по вул. - Руська, 34 у м. Тернополі на виконання ухвали від 03.07.2018 у господарській справі № 921/124/18.

3. Зупинити провадження у справі № 921/124/18 на час проведення експертизи.

4. Додатково сформовані матеріали справи скерувати до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена чи щодо неї подано зауваження в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 ГПК України.

6. Повний текст ухвали (із врахуванням перебування судді у відрядженні 28-29.01.2019) виготовлено протягом чотирьох робочих днів та підписано 30.01.2019.

7. Копію повного тексту ухвали направити учасникам у справі та експерту рекомендованою кореспонденцією.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко