УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/183/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Львова Б. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018

та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (далі – Товариство)

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018, залишеним без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018, у задоволенні позову відмовлено.

27.12.2018 (згідно з відміткою Укрпошти Експрес) Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення та просить їх скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства задовольнити в повному обсязі.

За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України, Кодекс), з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі – Закон № 3674) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 ставку судового збору за подання позовної заяви (у 2018 році) немайнового характеру встановлено в 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 762,00 грн.

Отже, скаржник, звернувшись з даною касаційною скаргою, з огляду на немайновий характер позову мав сплатити судовий збір у сумі 3 524,00 грн., тоді як ним до касаційної скарги додано платіжне доручення від 21.12.2018 № 9500 (#15) про сплату судового збору лише в сумі 3 344,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 180,00 грн. на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: 6007;

- код класифікації доходів бюджету – 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- символ звітності банку – 207.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.09.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 зі справи № 915/183/18 залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз'яснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                 Б. Львов