ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"31" січня 2019 р. Справа№ 910/7579/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Сігма»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 (повний текст рішення складено 18.12.2018)

у справі №910/7579/16 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Сігма»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»;

2) Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_3;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 2) ОСОБА_4;

3) Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Оберемко Р. А.;

про визнання недійсними договорів та скасування запису

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/7579/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 15.01.2019 (про що свідчить відмітка вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Сігма» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/7579/16 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

У апеляційній скарзі апелянтом також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/7579/16, оскільки повний текст складено 18.12.2018, а отримано позивачем - 26.12.2018, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Сігма» у справі №910/7579/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Основними засадами судочинства, закріпленими у статті 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

Таким чином, враховуючи, що з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся 15.01.2019 (про що свідчить відмітка вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва), тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, що підтверджується матеріалами справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена у відповідності з вимогами, встановленими статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, до апеляційної скарги додається клопотання, у якому позивач просить суд витребувати у відповідача-2 для залучення до матеріалів справи оригінали наступних документів: листа-повідомлення від 05.05.2012 №3096/0/2-12, листа-повідомлення від 18.02.2015 № 357/0/2-15, листа-повідомлення від 18.02.2015 №658/0/2-15 та призначити у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Пунктом 5 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до частини 2 статті 267 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Сігма» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/7579/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Сігма» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/7579/16.

3. Запропонувати учасникам процесу у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України надати суду свої міркування або зауваження з приводу клопотання позивача про витребування у відповідача-2 для залучення до матеріалів справи оригіналів наступних документів: листа-повідомлення від 05.05.2012 №3096/0/2-12, листа-повідомлення від 18.02.2015 № 357/0/2-15, листа-повідомлення від 18.02.2015 №658/0/2-15 та про призначення у справі судової технічної експертизи.

5. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Сігма» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/7579/16 на 05.03.2019 о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №12 (другий поверх).

9. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка