УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу в частині

29.01.2019Справа № 910/762/19

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 81А, ідентифікаційний код 31059007)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магелан ГІС" (04107, м. Київ, вул. Нагірна, буд. 25/27, офіс 54, ідентифікаційний код 38689835)

про видачу судового наказу за вимогою Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магелан ГІС" заборгованості за договором оренди нежилих приміщень № 43-17 від 24.05.2017 р. у сумі 3 924,70 грн. з якої: 3 658,15 грн. - основного боргу, 189,58 грн. - інфляційних втрат, 76,97 грн - 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 р. до господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Інститут розвитку передових технологій" (далі - ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій", заявник) із вимогами про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магелан ГІС" (далі - ТОВ "Магелан ГІС", боржник) заборгованості за договором оренди нежилих приміщень № 43-17 від 24.05.2017 р. у сумі 3 924,70 грн., яка складається із: основної заборгованості у сумі 3 658,15 грн., інфляційних втрат у сумі 189,58 грн., 3 % річних у сумі 76,97 грн.

28.01.2019 р. за вказаною заявою господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ в частині вимог ПрАТ "Інститут розвитку передових технологій" основного боргу у сумі 3 658,15 грн.

Дослідивши подану заяву в іншій частині - щодо вимог про стягнення інфляційних втрат у сумі 189,58 грн. та 3 % річних у сумі 76,97 грн., суддя приходить до висновку, що у цій частині заява про видачу судового наказу задоволенню не підлягає.

Положеннями ст. 148 ГПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правилами ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Отже, інфляційні втрати виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх виплаті, а 3 % річних - способом захисту майнового права та інтересу шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Відтак, заявлені вимоги про стягнення інфляційних втрат у сумі 189,58 грн. та 3 % річних у сумі 76,97 грн. за своєю правовою природою не є грошовою заборгованістю, що виникла за договором, а тому не відповідають вимогам статті 148 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 147 - 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Інститут розвитку передових технологій" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магелан ГІС" інфляційних втрат у сумі 189,58 грн. та 3 % річних у сумі 76,97 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.