У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/931/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 27.11.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА", вул. Сергія Оврашка, 1, м. Бориспіль, Київська область, 08306

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Глотова Андрія Миколайовича, АДРЕСА_1

про стягнення 9764грн.42коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КТА" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Глотова Андрія Миколайовича заборгованості в сумі 9764грн.42коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання по оплаті товару, яке виникло на підставі договору поставки №2201/18 від 22.01.2018.

За наслідками перевірки суддею позовної заяви та доданих до неї документів ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018 позовну заяву залишено без руху з підстав подання цієї заяви без додержання вимог, які містяться в п.5, 9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі від 26.12.2018 судом зазначені недоліки позовної заяви, а саме: вказано про відсутність доказів, які підтверджують факт повернення відповідачем товару на загальну суму 30851грн.43коп., про що стверджував позивач у позовній заяві, а також про відсутність попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, та встановлено спосіб і строк їх усунення. Зокрема, в ухвалі від 26.12.2018 зазначено, що позивач має протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання ухвали суду від 26.12.2018 про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення доказів, які підтверджують факт повернення відповідачем товару на загальну суму 30851грн.43коп. та подання таких доказів до суду; надання суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, що має містити вид судових витрат та їх розмір.

Вищевказана ухвала суду була надіслана на адресу позивача 26.12.2018.

08 січня 2019 року копія ухвали від 26.12.2018 по справі №927/931/18 про залишення позовної заяви без руху повернулась до суду не врученою з відміткою оператора поштового зв`язку про причини повернення - «за закінченням зберігання».

09 січня 2019 року ця ж ухвала була повторно направлена на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві.

21 січня 2019 року копія ухвали суду від 26.12.2018 про залишення позовної заяви без руху знов повернулась до суду не врученою, з відміткою оператора поштового зв`язку про причини повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Залишаючи позовну заяву без руху з підстав наявності в ній недоліків, суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху фактично зазначив позивачу вчинити певні процесуальні дії, а саме: усунути виявлені недоліки.

За правилами ст. 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення надсилається учасникам справи протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання судове рішення надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення цій особі відповідної ухвали суду.

Отже, у разі якщо ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху направлено судом за належною адресою, тобто адресою, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інших причин, які не дали змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки, тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

При цьому суд звертає увагу, що згідно із ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), 26.12.2018 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018 про залишення позовної заяви без руху було надіслано до цього Реєстру, 02.01.2019 - зареєстровано, а 03.01.2019 - оприлюднено в Реєстрі.

Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 26.12.2018 була направлена на зазначену в позовній заяві адресу позивача, проте, позивач не отримав дану ухвалу, а також не скористався своїм правом на отримання інформації щодо результатів розгляду позовної заяви, як шляхом отримання кореспонденції за зазначеною ним же самим адресою, так і за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сайт суду або ЄДРСР.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку, що позивачем не вчинено будь-яких дій для усунення у встановлений строк недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви б/н від 27.11.2018 у встановлений судом строк не усунуті, тому суд доходить висновку про наявність підстав для повернення цієї заяви позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що в силу ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 9, 120, ч.4 ст.174, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КТА» (вул. Сергія Оврашка, 1, м. Бориспіль, Київська область, 08306).

Додаток (для позивача): матеріали позовної заяви на 19арк.

2. Ухвалу підписано 25 січня 2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.Г. Оленич