ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

17.01.2019 Справа № 920/1801/13
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1801/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖМ Груп»

Представники сторін:

Від кредиторів: ГУ ДФС у Сумській області - Притула Д.А. (довіреність від 23.10.2018); Пишний Р.Ю. (довіреність № 2288/10/18-28-10-05-15 від 08.02.2018)

представник ліквідатора - Савостян Н.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 16.10.2014 боржника ТОВ «ЖМ Груп» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.02.2018 призначено ліквідатором ТОВ «ЖМ Груп» арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2018 встановлено ліквідатору ТОВ «ЖМ Груп» арбітражному керуючому Гайдукову С.П. строк для подання до господарського суду Сумської області звіту та ліквідаційного балансу у справі № 920/1801/13 в порядку встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до 25.12.2018 року.

28.12.2018 до господарського суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П. надійшло клопотання (вих..№ 02-01/172 від 21.12.2018р.) в якому просить суд встановити інший строк для подання звіту ліквідатора ТОВ «ЖМ Груп» у справі 920/1801/13.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.01.2019 (суддя Костенко Л.А.) призначено розгляд клопотання ліквідатора в судове засідання на 17.01.2019.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

У зв'язку з перебуванням судді Костенко Л.А. у відпустці, розпорядженням керівника апарату господарського суду Сумської області від 17.01.2019 справа № 920/1801/13 призначена на повторний автоматичний розподіл.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.01.2019 головуючим суддею визначено Спиридонову Н.О.

Відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 41 та ст.. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Обгрунтовуючи вказане клопотання, ліквідатор зазначає, що ним з об'єктивних причин не виконано всіх належних дій по ліквідації боржника, передбачених Законом, оскільки Сумським ВП ГУ НП у Сумській області не надаються відповіді на численні запити ліквідатора щодо отримання інформації про виконання вимог ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2017 по справі № 592/5042/17.

В той же час, до клопотання ліквідатора від 21.12.2018 № 02-01/172 не додано доказів на підтвердження викладених обставин щодо звернення до Сумського ВПР ГУ НП у Сумській області із запитами, отже відповідні докази повинні бути надані ліквідатором банкрута до суду для встановлення судом всіх фактичних обставин справи та дослідження повноти вжитих ліквідатором банкрута заходів в ліквідаційній процедурі.

Крім того, ліквідатор не звертався до суду з метою отримання документів, необхідних для встановлення місцезнаходження збирального комбайна, марка CLAAS DOMINATO R208 MEGA, 1997 року випуску.

Господарський суд, розглянувши клопотання ліквідатора, дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора (вих. № 02-01/172 від 21.12.2018) у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп» - відмовити.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

Згідно ч.1ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.01.2019.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

СУДДЯ Н.О. Спиридонова