УХВАЛА

23 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1081/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Подобєд І.М, Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

від 12.12.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод"

про стягнення збитків у розмірі 1 060 340,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року Відкрите акціонерне товариство "Мозирський нафтопереробний завод" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі №904/1081/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Скаржником, як доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі №904/1081/18 надано копію платіжного доручення від 28.12.2018 №581300 про сплату 31 810,22 грн.

Суд зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, Відкритому акціонерному товариству "Мозирський нафтопереробний завод" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 15 січня 2019 року до Суду надійшли заперечення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі №904/1081/18.

У зазначених запереченнях Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі №904/1081/18 та зазначає, що у касаційній скарзі не зазначено належним чином, які саме норми матеріального права не застосовано, застосовано неправильно або здійснено неправильне тлумачення судом апеляційної інстанції.

Суд зазначає, що вказане, у випадку усунення Відкритим акціонерним товариством "Мозирський нафтопереробний завод" недоліків касаційної скарги, буде досліджуватись при розгляді касаційної скарги по суті.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Мозирський нафтопереробний завод" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі №904/1081/18 залишити без руху.

2. Надати Відкритому акціонерному товариству "Мозирський нафтопереробний завод" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Відкритому акціонерному товариству "Мозирський нафтопереробний завод", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська