УХВАЛА

м. Київ

25.01.2019Справа № 910/12784/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"
до Антимонопольного комітету України
про визнання розпорядження недійсним
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Аветян А.Г. - представник за довіреністю;
від відповідача:Данилов К.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/12784/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" до Антимонопольного комітету України про зобов'язання відкрити провадження за скаргою ТОВ "Юнік Фарма" на дії ПрАТ "Біо мед скло".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2018р. відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

23.11.2018р. позивач у порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, у якому заявник просить суд:

- витребувати у Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області копії податкових накладних, поданих ПрАТ "Біо мед скло" у період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року;

- витребувати у Офісу великих платників податків ДФС копії податкових накладних, поданих TOB "Юрія-Фарм" (Код ), у період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року;

- витребувати у ПрАТ "Біо мед скло" копії податкових накладних, поданих ПрАТ "Біо мед скло" до органів ДФС у період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року;

- витребувати у TOB "Юрія-Фарм"( Код ), копії податкових накладних, поданих TOB "Юрія-Фарм" до органів ДФС у період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року;

- витребувати у ПрАТ "Біо мед скло" та TOB "Юрія-Фарм" копії платіжних доручень, за якими здійснювалась оплата операцій купівлі-продажу між TOB "Юрія-Фарм" та ПрАТ "Біо мед скло" щодо Пляшок скляних для крові, лікарських засобів, інфузійних і трансфузійних препаратів одноразового використання у період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

Безпосередньо в судовому засіданні 25.01.2019 представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів, а представник відповідача, у свою чергу, проти вказаного клопотання заперечував.

Мотивуючи клопотання про витребування доказів позивач посилається на те, що інформація, яка витребовується, є інформацією з закритим доступом, однак її вивчення судом та органами АМКУ є ключовим для вирішення визначених в позові питань.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 2-4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних, позивач звернувся із позовом до суду 25.09.2018, а з клопотанням про витребування доказів - 23.11.2018. При цьому, не наведено об'єктивних причин пропуску строку на звернення до суду з указаним клопотанням.

Суд дослідивши подані матеріали, визнав клопотання відповідача щодо витребування доказів необґрунтованим, оформленим з порушенням вимог ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, зважаючи на те, що таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, оскільки особа, яка його подає (позивач), не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про витребування доказів - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко