УХВАЛА

24.01.2019Справа № 910/1546/18
за позовом Везаліус Трейдмарк ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед Медіа Групп"

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

Про дострокове припинення дії свідоцтва України та зобов'язання вчинити дії

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Везаліус Трейдмарк звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед Медіа Групп" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення в Україні дії свідоцтва України та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані невикористанням відповідачем 1 протягом останніх п'яти років знаку для товарів і послуг « 1KR» за свідоцтвом України № 129312 та об'єктивною необхідністю позивача в отриманні на території України правової охорони на знак для товарів і послуг « 1KR» за заявкою №m201627352 від 07.12.2016. З огляду на наведене, позивач просить суд достроково припинити дію свідоцтва України № 129312 на знак для товарів і послуг "1KR", щодо усіх послуг 35 класу МКТП, для яких він зареєстрований; зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо дострокового припинення дії свідоцтва України № 129312 на знак для товарів і послуг "1KR", повністю та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 позов Везаліус Трейдмарк ЛТД до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед Медіа Групп" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва України № 129312 на знак для товарів і послуг "1KR" задоволено повністю; достроково припинено дію свідоцтва України № 129312 на знак для товарів і послуг "1KR", зареєстрованого на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед Медіа Групп", на всі товари і послуги 35 класу МКТП; зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо дострокового припинення дії свідоцтва України № 129312 на знак для товарів і послуг "1KR", зареєстрованого на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед Медіа Групп", щодо всіх товарів і послуг 35 класу МКТП та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед Медіа Групп" на користь Везаліус Трейдмарк ЛТД 3524 грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед Медіа Групп" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 року у справі № 910/1546/18 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 року у справі №910/1546/18 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено; стягнуто з Компанії Везаліус Трейдмарк ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвансед Медіа Групп" 5 286 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 15.01.2019 касаційну скаргу компанії Везаліус Трейдмарк ЛТД задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 зі справи № 910/1546/18 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу справу №910/1546/18 передано судді Картавцевій Ю.В.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 4 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 12, 74, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/1546/18 до розгляду.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.02.19 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 21. Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву (з поясненнями щодо висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15.01.2019) протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. У випадку подання відповідачами відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (з поясненнями щодо висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15.01.2019), а відповідачам - заперечення протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив / заперечень - подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Зобов'язати позивача надати суду документи у підтвердження правового статусу компанії Везаліус Трейдмарк ЛТД на дату розгляду справи у суді (статут, документ, що є доказом правосуб'єктності компанії Везаліус Трейдмарк ЛТД (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру, тощо), оформлені з урахуванням статті 13 Закону України "Про міжнародне приватне право").

7. Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України надати суду матеріали заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг №129312 та виписку з Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва України на знак для товарів і послуг №129312.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

9. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева