ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 січня 2019 року Справа № 912/2988/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2988/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро", 19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Олена", 26300, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Шкільна, буд. 1

про стягнення 3 806 989,19 грн

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 12/А/Б від 09.11.18 ордер серія ЧК №97554 від 09.11.2018 рок, договір про надання професійної правничої допомоги та представництво в господарському суді №25 від 02.11.2018 року, свідоцтво №345 від 19.10.09 року;

від відповідача - ОСОБА_3 посвідчення адвоката №137 видано 01.07.2016 року, ордер серія КР №026076 від 25.12.2018 року, договір №б/н від 25.12.2018 року.;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до ОСОБА_1 господарства "Олена" про стягнення основного боргу за поставлений товар в сумі 2 429 552,80 грн, пені за весь час прострочення грошового зобов'язання в розмірі 440 591,65 грн, 20% штрафу в розмірі 485 910,56 грн, 30% річних від простроченої суми в розмірі 382 390,42 грн, інфляційних втрат в розмірі 68 543,76 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки насіння в кредит 2017-2018 № 010-КС від 13.12.17 в частині своєчасної та повної оплати.

Ухвалою від 15.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2988/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.12.2018 о 11:00 год., встановлено відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

07.12.2018 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії коректування замовлення покупця №856 від 07.05.2018 та копії Акту звірки взаєморозрахунків станом за період з 01.01.2018 по 05.11.2018.

Відповідачем, в свою чергу, подано заяву ( вх. № 1461/19 від 09.01.2019р. та № 1892/19 від 11.01.2019) з приводу процесуальних питань, пов'язаних з поданням позивачем доказів, після відкриття провадження у справі, за змістом якої відповідач просить відмовити позивачеві у прийнятті доказів, поданих за супровідним листом від 07.12.18, оскільки такі докази подані з порушенням встановленого процесуальним кодексом строку і без обґрунтування поважності причин такого порушення.

При розгляді вказаного клопотання відповідача, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.1-4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу

Дійсно, у супровідному листі від 07.12.18 представником позивача не повідомлено суд про об'єктивні причини неподання зазначених документів разом із позовною заявою.

В той же час, у судовому засіданні 31.01.19 представником позивача надано пояснення, що такі докази не могли бути подані разом із позовною заявою, оскільки датовані більш пізньою датою. Однак, вказане твердження позивача не підтверджено матеріалами справи.

Проте, господарський суд враховує, що надані позивачем за супровідним листом від 07.12.18 документи мають вирішальне значення для вирішення даного спору по суті, направлені на адресу позивача ще 07.12.18, тобто до першого підготовчого засідання у даній справі, є необхідними для повного та всебічного дослідження усіх обставин справи.

Крім того, господарський суд враховує, що клопотання відповідача подано вже після закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення до судового розгляду по суті, що є порушенням вимог чинного процесуального законодавства.

Доводи відповідача щодо того, що він не є фахівцем в галузі права, а фахову правову допомогу отримує лише з 25.12.18 є неспроможними, оскільки ФГ "Олена" є юридичною особою, яка не була позбавлена можливості звернутися за правовою допомогою раніше, до 25.12.18, той факт, що договір про надання правової допомоги укладено відповідачем вже після закриття підготовчого провадження у даній справі є виключно виною відповідача.

Відповідно, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача ( вх. № 1461/19 від 09.01.2019р. та № 1892/19 від 11.01.2019) з приводу процесуальних питань, пов'язаних з поданням позивачем доказів, після відкриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 11.12.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2988/18 до 12:00 год. 21.12.2018.

Відповідач участь повноважного представника в підготовчому засіданні 21.12.2018 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.

11.12.2018 представником позивача подано заяву про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення №8068 від 10.12.2018 про оплату позивачем послуг за надання професійної правничої допомоги. Дане платіжне доручення не засвідчене банком. Крім того, позивачем, в порушення п.9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів направлення даної заяви на адресу ОСОБА_1 господарства "Олена".

Враховуючи вищезазначене, господарський суд ухвалою від 21.12.18 зобов'язав позивача у строк до 26.12.2018р. надати суду належним чином засвідчене банком платіжне доручення № 8068 від 10.12.2018р. на суму 32050,00 грн. та докази надсилання відповідачу заяви про долучення до матеріалів справи вказаного платіжного доручення про оплату Позивачем послуг за надання професійної правничої допомоги; встановив відповідачу строк до 02.01.2019р. для подання відповідної обґрунтованої заяви у випадку, якщо існують заперечення щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу. Крім того, вказаною ухвалою закрито підготовче провадження у справі № 912/2988/18, справу №912/2988/18 призначено до судового розгляду по суті на 11.01.2019 о 15:00 год.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано за заявою від 26.12.18 витребувані документи.

Відповідачем подано до матеріалів справи заяву про залишення без руху позовної заяви у справі № 912/2988/18 за позовом ТОВ "Седна-Агро" до ФГ "Олена" з підстав невідповідності останньої вимогам ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно до ч. 11 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України та зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, яка відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у строк , який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про це.

За результатами судового засідання 11.01.2019, господарський суд, ухвалою від 11.01.2019, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до відповідача фермерського господарства "Олена" про стягнення 3 806 989,19 грн. залишив без руху; встановив позивачу строк на усунення недоліків - пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху; позивачу запропоновано усунути недоліки заяви у встановлений строк, надавши суду докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів цінним листом з описом вкладення.

14.01.2019 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" № 25/А/С від 12.01.2019, в якій позивачем повідомлено про усунення недоліків позовної заяви.

Так, позивачем надано суду докази направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів (опис вкладення та фіскальний чек) на адресу фермерського господарства "Олена", 26300, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Шкільна, буд. 1.

Ухвалою від 17.01.19 продовжено розгляд справи № 912/2988/18, призначено наступне судове засідання у справі № 912/2988/18 на 31.01.2019 о 15:00 год.

Поряд з цим, позивачем подано до суду заяву про надання оригіналів документів для огляду судом від 12.01.2019 № 26/А/С.

Господарський суд враховує, що оригінали вказаних документів відповідач просив витребувати у позивача та зберігати їх в оригіналі в матеріалах справи № 912/2988/18.

Оскільки фактично, таке клопотання відповідача вже виконане позивачем самостійно, господарський суд не вбачає правових підстав для витребування оригіналів вказаних документів в порядку норм ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивачем подано до матеріалів справи заяву від 11.01.19 про зменшення позовних вимог до відповідача в частині основного боргу на 96 778,48 грн. До заяви додано копію платіжного доручення на підтвердження сплати вказаної суми відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява позивача не відповідає вимогам господарського процесуального кодексу України, оскільки подана вже після закриття підготовчого провадження у даній справі, що свідщить про пропущення пощзивачем визначеного п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України строку.

Відповідно, у задоволенні заяви позивача № 8/А/С від 10.01.19 про зменшення розміру позовних вимог господарський суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 46, 80, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви відповідача ( вх. № 1461/19 від 09.01.2019р. та № 1892/19 від 11.01.2019) з приводу процесуальних питань, пов'язаних з поданням позивачем доказів, після відкриття провадження у справі, відмовити.

2. У задоволенні заяви відповідача про витребування оригіналів письмових доказів (вх. № 77/19 від 09.01.2019 та № 1896/19 від 11.01.2019р.) відмовити.

3. У задоволенні заяви позивача № 8/А/С від 10.01.19 про зменшення розміру позовних вимог відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Соборна, 3), ОСОБА_1 господарству "Олена" (26300, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Шкільна, буд. 1).

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.19.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.