ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2019 р. Справа№ 911/1497/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Тищенко А.І.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою

відповідальністю "Утілсервіс"

на рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2018 (повне

рішення складено 20.12.2018)

у справі №911/1497/18 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Прокурора - заступника керівника Києво-Святошинської

місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Бучанської міської ради

2) Північного офісу Держаудитслужби

до 1) Комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства" Бучанської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс"

про визнання недійсними результатів проведення процедури закупівлі та договору про надання послуг з розміщення побутових відходів

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.11.2018 у справі №911/1497/18 позовні вимоги задоволені повністю.

Визнано недійсними результати проведення процедури закупівлі, що оформлені протоколом №20 від 01.03.2018 проведення переговорів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс" щодо закупівлі послуг з розміщення твердих побутових відходів на полігоні.

Визнано недійсним Договір про надання послуг з розміщення побутових відходів на полігоні №66 від 07.03.2018, укладений між Комунальним підприємством "Бучанське управління житлово-комунального господарства" Бучанської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс".

Стягнуто з Комунального підприємства "Бучанське управління житлово-комунального господарства" Бучанської міської ради на користь прокуратури Київської області 1 762,00 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс" на користь прокуратури Київської області 1 762,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс" 14.01.2018 звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2018 у справі №911/1497/18 та прийняти нове рішення про відмову у позові.

23.01.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Коробенко Г.П., суддів: Козир Т.П., Тищенко А.І.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана у липні 2018 року, предметом позову є дві вимоги немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 01 січня 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2018 у справі №911/1497/18 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5 286,00 грн. (3 524,00 грн. - ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову х 150%).

Натомість Товариством з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс" на підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення №3831 від 14.01.2019 на суму 4 800,00 грн.

Таким чином, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс" апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2018 у справі №911/1497/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс" строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у загальній сумі 5 286,00 грн. у встановленому порядку.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Утілсервіс", що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

А.І. Тищенко