УХВАЛА

28 січня 2019 року Справа № 913/608/18

Провадження №16/913/608/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Ін., м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Східний Портал, м.Рубіжне Луганської області

про стягнення 237 669 грн 31 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Медуниця Р.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: ОСОБА_2, адвокат на підставі ордеру від 28.12.2018 №058163,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за договором оренди залізничних цистерн від 15.06.2018 №RW/2018/01 у сумі 237669,31 грн, з яких 223560 грн основна заборгованість, 14109,31 грн пеня за період з 06.07.2018 по 16.11.2018.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.12.2018.

Представники сторін в судове засідання 2012.2018 не прибули.

У звязку з відсутністю доказів отримання відповідачем ухвали від 10.12.2018, та заявою позивача про відкладення підготовчого засідання, суд відклав підготовче засідання на 28.01.2019.

У підготовче судове засідання прибув повноважний представник відповідача.

Від ТОВ ОСОБА_1 Ін. через канцелярію суду надійшла заява від 18.12.2018 №б/н про зміну предмету позову. В обгрунтування вказаної заяви, позивач зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2018 №01 та акту прийому-передачі від 15.06.2018 ТОВ ОСОБА_1 Ін. придбав у ТОВ Сіті Сервіс Дон вагон (цистерну): 279 цистерн та 2 критих вагони, серед яких 9 (девять) вагонів, які перебувають у користуванні відповідача.

Як вказує позивач, разом з актом приймання-передачі від 15.06.2018 ТОВ Сіті Сервіс Дон передало оригінали та копії документів, що підтверджують право власності на вагони: договір відступлення права вимоги (цесії) від 05.03.2018, укладений ТОВ Сіті Сервіс Дон з ТОВ Lykryst International, акт прийому-передачі від 30.04.2018 на виконання мирової угоди від 28.04.2016 і договору цесії від 05.03.2018, ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 16.05.2016 у цивільній справі №752/5409/16-ц, якою затверджену мирову угоду від 28.04.2016, укладену між ТОВ Lykryst International та ПП Будрекс-2002 та угоду про порядок часткового погашення зобовязання від 30.04.2018, укладену між ПП Будрекс-2002 та ТОВ Сіті Сервіс Дон.

Позивач стверджує, що 15.06.2018 ним на адресу відповідача направлено договір оренди залізничного рухомого складу №RW/2018/01 в 2 (двох) примірниках строком дії до 31.12.2018, однак примірник договору, підписаний відповідачем на адресу позивача не надійшов. Як вказує позивач, фактично він передав відповідачу в оренду залізничні цистерни у кількості 9 (девять) вагонів, що на його думку підтверджується актом приймання-передачі вагонів від 16.06.2018 №1 та даними Головного інформаційно-обчислювального центру ПАТ Укрзалізниця, однак відповідач кошти за користування залізничними цистернами не сплатив.

Позивач, посилаючись на ст.ст.224-226 ГК України, ст.ст. 614,623,1194 ЦК України просить позовну заяву задовольнити та стягнути з ТОВ Східний Портал на користь ТОВ ОСОБА_1 Ін. збитки (упущену вигоду) у розмірі несплачених орендних платежів у сумі 223560 грн основного боргу та пеню у розмірі 14109,31 грн.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву позивача про зміну предмету позову.

Так, предметом позову є: стягнення збитків (упущеної вигоди) у розмірі несплачених орендних платежів у сумі 223560 грн та пені у розмірі 14109,31 грн.

Від ТОВ Східний Портал через канцелярію суду надійшов відзив від 15.01.2019 №б/н на заяву про зміну предмету позову.

Відповідач у відзиві вважає, що позивачем не доведено наявність реальних збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяними збитками, тобто усіх елементів складу цивільного правопорушення.

Також відповідач зазначає, що позивач не надав належних доказів направлення на адресу відповідача пропозиції щодо укладення договору та її обгрунтування, не надав доказів ведення переговорів із відповідачем та доказів підписання договору.

Відповідач стверджує, що до отримання ним позовної заяви, йому було не відомо що підприємство позивача є власником вагонів та вважає, що даний факт є спірним, оскільки в провадженні господарського суду м.Києва знаходиться справа за позовом ПП Будрекс-2002 до ТОВ Lykryst International, ТОВ Сіті Сервіс Дон та ТОВ ОСОБА_1 Ін. №910/12414/18 про визнання недійсним правочинів, в тому числі й договору купівлі-продажу вагонів від 15.06.2018 №01, укладеного між позивачем та ТОВ Сіті Сервіс Дон.

Також, відповідач заперечує проти розміру упущеної вигоди, так як вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказати розмір реального неодержаного доходу у вигляді упущеної вигоди та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Від приватного підприємства Будрекс-2002 надійшла заява від 17.01.2019 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заявник вказує, що він є дійсним власником вагонів-цистерн та ним не приймалося жодних рішень та не вчинялося жодних дій щодо передачі вагонів-цистерн у власність третім особам, в тому числі і ТОВ ОСОБА_1 Ін. Також заявник вказує, що підприємство позивача не зареєстровано в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів ДП Головний інформаційно-обчислювальний центр Укрзалізниці як власник вагонів.

На думку заявника рішення у даній справі №913/608/18 може вплинути на права і обовязки приватного підприємства Будрекс-2002, як єдиного власника залізничних вагонів, як вважає себе ПП Будрекс-2002.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У звязку з тим, що рішення у даній справі безпосередньо вплине на права і обовязки приватного підприємства Будрекс-2002, суд задовольняє вказане клопотання і залучає до участі у справі вказаного субєкта господарювання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог що предмету спору на стороні відповідача.

Суд зазначає, що строк, визначений кодексом для проведення підготовчого провадження у даній справі, спливає - 08.02.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд за власною ініціативою для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжує строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, з 09.02.2019 до 11.03.2019 (включно) та відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 46, 50, 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів з 09.02.2019 до 11.03.2019 включно.

2.Підготовче засідання відкласти на 18.02.2019 о 12 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судових засідань №205 (суддя Шеліхіна Р.М.).

4.Клопотання приватного підприємства Будрекс-2002 від 17.01.2019 №б/н про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

5.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- приватне підприємство Будрекс-2002, (01013, м.Київ, вул.Будіндустрії, буд. 6, офіс 4/1, ід. код 31862449).

6.Запропонувати позивачу:

-чітко визначити правові підстави позову, з урахуванням відзиву письмово до матеріалів справи;

-надати докази права власності (користування, розпорядження) спірним майном у спірний період - з 06.07.2018 по 16.11.2018.

-прийняти участь у судовому засіданні.

7.Запропонувати відповідачу:

-вказати: кому на праві власності належали вагони, якими користувався відповідач, чи це були саме ці вагони, збитки за користування якими заявляє до стягнення позивач письмово до матеріалів справи;

-визначити: на яких правових підставах відповідач користувався вказаними вагонами і з ким та на яких підставах співпрацював відповідач при використанні спірним майном за період з 06.07.2018 по 16.11.2018-письмово до матеріалів справи з наданням доказів в підтвердження викладених доводів;

-прийняти участь у судовому засіданні.

8.Запропонувати приватному підприємству Будрекс-2002:

-вказати: кому на праві власності належали вагони, якими користувався відповідач, чи це були саме ці вагони, збитки за користування якими заявляє до стягнення позивач письмово до матеріалів справи;

-прийняти участь у судовому засіданні.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Шеліхіна