ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.2019 м ХарківСправа № 922/235/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Київ

до 1. Приватного підприємства "Магніт +", м. Харків

2. Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 431734,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з приватного підприємства "Магніт +" та фізичної особи ОСОБА_1 на свою користь 431734,51 грн. заборгованості, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням першим відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором "Кредит КУБ" від 08.08.2017 р. Як на підставу позовних вимог до другого відповідача позивач посилається на договір поруки № POR345 від 04.08.2017 р. Відповідно до позовної заяви ціна позову становить 431734,51 та складається з: 291666,65 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 74347,74 грн. - заборгованість по відсоткам, нарахованих за період з 10.02.2018 р. по 16.01.2019 р. відповідно до п. 1.6. заяви та п. 3.2.8.3.2, 3.2.8.3.3, 3.2.8.9 Умов та правил надання банківських послуг; 55720,12 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, нарахованих за період з 10.02.2017 р. по 16.01.2019 р. відповідно до п. 1.6. заяви та п. 3.2.8.3.3, 3.2.8.10 Умов та правил надання банківських послуг; 10000,00 грн. - заборгованість по комісії нарахованої за період 08.08.2018 р. відповідно до п. 1.4. заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Також позивач просить солідарно стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона не відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем на підтвердження сплати судового збору надана копія платіжного доручення №РROМ8B4КХ4 від 18.01.2019 на суму 6476,02 грн.

Відділом документального забезпечення та контролю. Канцелярієй господарського суду Харківської області складено Акт від 25.01.2019р. про те, що під час перевірки документів при розкриванні поштового відправлення позовної заяви, які надійшли від ПАТ КБ "Приватбанк" (вх. № 235/18) не виявилось: оригіналу доказів сплати судового збору.

При цьому суд констатує, що надана позивачем копія платіжного доручення не може бути визнана судом належним доказом справляння судового збору у розумінні ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. При цьому, відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Беручи до уваги вищезазначене позивачем не надано належних доказів підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку, що є порушенням приписів п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява на підставі статті 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву вх. 235/19 Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до 1. Приватного підприємства "Магніт +" та 2. Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 431734,51 грн.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подання до суду належних доказів, зокрема оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 6476,02 грн.

Роз'яснити, що якщо недоліки позовної заяви будуть усунені у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання - 30.01.2019 р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.І. Шатерніков