ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

28 січня 2019 року Справа № 915/1100/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; поштова адреса: АДРЕСА_1)

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с № 34),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області (57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Одеська, 4),

про: визнання недійсними договорів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2 - за ордером ОД № 350880,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 02.10.2018 (вх. № 12962/18) до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, в якій просить:

1) визнати недійсним Договір від 28.12.2011 № 1341 про внесення змін до Договору від 02.08.2006 № 8-Д купівлі-продажу (приватизації) державного майна об'єкта незавершеного будівництва, проданого на аукціоні, укладеного між ОСОБА_1, як фізичною особою-підприємцем, та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області;

2) визнати недійсним Договір від 08.08.2014 № 481 про внесення змін до Договору від 02.08.2006 № 8-Д купівлі-продажу (приватизації) державного майна об'єкта незавершеного будівництва, проданого на аукціоні, укладеного між ОСОБА_1, як фізичною особою-підприємцем, та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області.

Ухвалою суду від 05.11.2018, після усунення недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1100/18, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв., викладено вимоги до позивача та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву.

21.11.2018 до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області надійшов відзив № 07/1099 від 20.11.2018, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

27.11.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання № 07/1123 від 26.11.2018 про приєднання доказів до матеріалів справи.

27.11.2018 до суду від позивача надійшла заява б/н від 26.11.2018 (вх. № 15466/18) - на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2018.

Крім того, 27.11.2018 до суду від позивача надійшла заява б/н від 26.11.2018 (вх. № 15465/18) про забезпечення позову. Стосовно даної заяви суд в судовому засіданні 27.11.2018 повідомив представників сторін, що розгляд заяви буде здійснено судом у строки та в порядку ст. 140 ГПК України.

За результатами проведеного судового засідання 27.11.2018 суд постановив ухвалу, якою відклав підготовче засідання на 27.12.2018 о 10 год. 00 хв. та залучив до участі у справі Коблівську сільську раду Березанського району Миколаївської області (ідентифікаційний код 04375748) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 29.11.2018 заяву ОСОБА_1 б/н від 26.11.2018 (вх. № 15465/18 від 27.11.2018) про забезпечення позову та доданий до неї документ повернуто заявнику.

05.12.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 30.11.2018 (вх. № 16075/18), в якому позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

12.12.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання № 07/1227 від 12.12.2018.

27.12.2018 до суду від позивача надійшла заява б/н від 26.12.2018 (вх. № 17697/18) про залучення доказів до матеріалів справи.

За результатами проведеного судового засідання 27.12.2018 судом продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 28.12.2019 об 11 год. 00 хв.

18.01.2019 до суду від позивача надійшла заява б/н від 15.01.2019 (вх. № 921/19) про виключення рішень Рибаківської сільської ради № 31 від 20.09.2011 та № 54 від 28.08.2014 з числа доказів.

28.01.2019 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 24.01.2019 (вх. №1312/19) в якому позивач просить суд залучити до матеріалів справи додаткові пояснення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, 28.01.2019 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 24.01.2019 (вх. № 1313/19) про продовження строку на подання доказів.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

28.01.2019 в судове засідання з'явився лише представник позивача. Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 28.01.2019 не направив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання відповідачем 09.01.2019 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.12.2018 у справі № 915/1100/18 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 416.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Згідно ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки; повторної неявки у судове засідання учасника справи незалежно від причин неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

В судовому засіданні 28.01.2019 суд заслухав представника позивача, який підтвердив актуальність позовних вимог та надав пояснення щодо наданих суду документів.

Крім того 28.01.2019 позивачем подано до суду клопотання б/н від 28.01.2019 (вх. № 1323/19) про призначення колегіального розгляду справи.

28.01.2019 в підготовче судове засідання інших клопотань або заяв від учасників справи до суду не надійшло.

Дослідивши заявлене позивачем клопотання б/н від 28.01.2019 (вх. № 1323/19) про призначення колегіального розгляду справи у сукупності з матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії, заслухавши у судовому засіданні 28.01.2019 представника позивача, господарський суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.17 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Положеннями ч. 7 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи клопотання позивача про необхідність розгляду даної справи у колегіальному складі, яке є актуальним та усно підтримане представником позивача у судовому засіданні; беручи до уваги категорію і складність даної справи господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи № 915/1100/17, відповідно до положень статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 177, 182, 183, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснювати розгляд справи № 915/1100/18 колегіально у складі трьох суддів.

2. Передати справу №915/1100/16 для визначення складу колегії суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

3. Дату наступного судового засідання призначити після визначення колегіального складу суду.

Суддя О.Г. Смородінова