ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4336/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ЛУГАНЩИНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІА ЛТД"

про стягнення передоплати за договором поставки залізобетонних виробів №ДГ0000059 від 17.11.17р. у розмірі 265 950,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Мацковій К.В.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача суму передоплати за Договором поставки залізобетонних виробів №ДГ-0000059 від 17.11.17р. у розмірі 265 950,00 грн., мотивуючи порушенням Відповідачем зобов'язання в частині оплати.

Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача, у зв'язку з неможливістю направити свого уповноваженого представника.

Позивач, на підтвердження виконання Позивачем п.2.2. та 2.5. Договору поставки залізобетонних виробів №ДГ-0000059 від 17.11.17р. повідомив, що на підставі підписаного 17.11.17р. Договору, специфікації та виставленого рахунку №СФ-0000155 від 17.11.17р., перерахував грошові кошти на рахунок Відповідача у розмірі 591 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №494 від 29.11.17р. Відповідно до видаткових накладних Відповідач поставив Позивачеві Товар за період з 06.12.17р. по 26.12.17р. на загальну суму 325 050,00 грн. Поставка Товару відповідно до умов Договору відбувалась автомобільним транспортом самовивозом зі складу постачальника за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, смт Меліоративне, вул. Заводська,1. 12.07.18р. Позивач, шляхом телефонного зв'язку за номером НОМЕР_1, який зазначено у реквізитах Договору, подав заявку Відповідачеві, оплачених залізобетонних плит ПАГ-14д навантаження 14 тон у кількості 45 штук, що підтверджується телефонограмою. 16.07.18р. Позивач направив Відповідачеві письмову заявку вих. № 9, в якій зазначив, що відповідно до п.2.1. Договору замовляє оплачені залізобетонні плити ПАГ-14д навантаження 14 тон у кількості 45 штук, а у разі неможливості здійснити поставку на протязі трьох календарних днів, запропонував Відповідачеві повернути передоплату в розмірі 265 950 грн. 23.07.18р. за адресою складу постачальника Позивач направляв автотранспорт для одержання від Відповідача оплачених залізобетонних плит, але Відповідачем у відвантаженні плит відмовив, про що свідчить копія подорожного листа № від 23.07.18р. Жодної відповіді на вищевказані дії (заявки) Позивач від Відповідача не одержав. 25.07.18р. Позивач Відповідачеві направив претензію вих.№10 від 25.07.18р. про погашення боргу за Договором поставки, відповіді Позивач також не одержав.

Відповідач, відзив на позов, докази на його обґрунтування чи докази відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надав.

Відповідач про засідання суду 04.12.18р. повідомлявся належно, суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №260 та №153.

Відповідно до даних веб-сайту "Укрпошта" надіслане судом Відповідачеві поштове повідомлення про призначення розгляду справи на 17.01.18р., не вручене під час доставки: інші причини - 04.01.19р. Тобто, Відповідач був обізнаний про розгляд даної справи судом.

Оскільки ухвали суду, у вищенаведених поштових відправленнях, про відкриття провадження у справі та відкладення розгляду справи направлялися Відповідачеві на адресу, вказану в позові та ЄДР, суд вважає, що Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом і, лише у силу нехтування своїми правами, Відповідач відмовився від захисту від вимог Позивача.

Стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Справа, згідно зі ст. 165 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні досліджено надані Позивачем докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.11.17р. сторонами укладено Договір поставки залізобетонних виробів №ДГ-0000059 (далі Договір), за п. 1.1. якого Постачальник (Відповідач) зобов'язується поставити та передати у власність Покупцеві (Позивач) на умовах цього Договору, а Покупець зобов'язується своєчасно оплатити та прийняти залізобетонні вироби, за цінами та на умовах передбачених у додатку №1 (Специфікація), який є невід'ємною частиною цього Договору, які надалі іменуються Товар.

Товар поставляється Покупцеві оплаченими партіями у строки узгоджені Сторонами, якщо інше не передбачено в Додатках. На кожне відвантаження Покупець надає Постачальнику Заявку на відвантаження, яка оформлюється в електронному вигляді через електронну поштову скриньку Постачальника або за телефоном (п.2.1. Договору).

Відповідно до п.2.2. Договору поставка товару здійснюється відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року з урахуванням особливостей встановлених цим Договором. Поставка здійснюється автомобільним транспортом на умовах самовивозу Товару Покупцем зі складу Постачальника EXW - склад Постачальника за адресою: смт Меліоративне, вул. Заводська,1, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

Датою поставки Товару, а також датою переходу Товару від Постачальника до Покупця права власності та всіх пов'язаних з ним ризиків вважається дата передачі Товару Покупцю в місці завантаження, яка вказана у п.2.2. цього Договору (п.2.4. Договору).

Згідно з п.2.5. Договору при поставці Товару на визначених у цьому пункті умовах Покупець зобов'язується вибрати Товар у строки погоджені у заявках, а в разі порушення Покупцем цього строку Постачальник має право відмовитись від поставки цього Товару без виплати будь-яких штрафних санкцій.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що ціна товару є жорсткою, визначається за взаємною згодою Сторін й на момент підписання Договору зазначається в Додатку №1 (Специфікація), який є невід'ємною частиною цього Договору. В разі додаткових поставок за цим Договором ціни на Товар вказуються у наступних Додатках, які після підписання представниками Сторін та скріплення їх печатками складають невід'ємну частину цього Договору.

Покупець здійснює 100% передоплату Товару шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Постачальника протягом п'яти днів з дати отримання рахунку (п.4.2. Договору).

Відповідно до п.4.3. Договору загальна сума договору складає 591 000,00 грн. Загальна сума Договору погоджена Сторонами на дату укладання Договору і може змінюватися шляхом підписання додаткових угод до цього Договору.

Згідно з п.9.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і скріплення печатками та діє до 31 грудня 2018р.

Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від виконання зобов'язань за цим Договором (п.9.2. Договору).

На виконання умов Договору, Позивач перерахував 100% передоплати Товару протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання рахунку, що підтверджується платіжним дорученням №494.

Відповідач зобов'язання за Договором виконав частково, поставивши Позивачеві у період з 06.12.17р. по 26.12.17р. Товар на загальну суму 325 050,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000345 від 06.12.17р., №РН-0000347 від 07.12.17р., №РН-0000357 від 08.12.17р., №РН-0000370 від 09.12.17р., №РН-0000383 від 12.12.17р., №РН-0000376 від 13.12.17р., №РН-0000414 від 15.12.17р., №РН-0000430 від 18.12.17р., №РН-0000450 від 21.12.17р., №РН-0000466 від 23.12.17р., №РН-0000479 від 26.12.17р.

За даними Позивача, не спростованими Відповідачем, 12.07.18р., шляхом телефонного зв'язку за номером НОМЕР_1, зазначеному в реквізитах Договору, Позивач подав заявку Відповідачеві на поставку оплачених залізобетонних плит ПАГ-14д навантаження 14 тон у кількості 45 штук.

16.07.18р. Позивач направив Відповідачеві письмову заявку вих. №9, в якій, з посиланням на п.2.1. Договору просив поставити оплачені залізобетонні плити ПАГ-14д навантаження 14 тон у кількості 45 штук, а у разі неможливості здійснити поставку на протязі трьох календарних днів, запропонував Відповідачеві повернути Позивачеві передоплату у розмірі 265 950,00 грн.

Крім того, Позивач повідомив, що 23.07.18р. за адресою складу постачальника: смт Меліоративне, Новомосковського району, вул. Заводська,1 Позивач направив автотранспорт для отримання від Відповідача залишку оплаченого Товару. Відповідач у відвантаженні Товару Позивачеві відмовив, що підтверджується копією подорожнього листа № від 23.07.18р.

З метою досудового врегулювання спору, 26.07.18р. Позивач направив Відповідачеві претензію вих. №10 від 25.07.18р. з вимогою повернення коштів за непоставлений за Договором Товар..

За даними Позивача, відповіді на претензію Відповідач не надав, перераховані Позивачем кошти не повернув.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

Перевіривши доводи Позивача, суд визнає їх обґрунтованими.

Так, 17.11.17р. сторонами укладено Договір поставки залізобетонних виробів №ДГ-0000059, п. 4.2. якого передбачено, що Покупець (Позивач) здійснює 100% передоплату Товару шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Постачальника протягом п'яти днів з дати отримання рахунку.

Позивач (Покупець) 29.11.17р. провів 100% передоплату Товару, шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на рахунок Відповідача, що підтверджується платіжним дорученням №494 від 29.11.17р. на суму 591 000,00 грн.

Відповідач зобов'язання за Договором виконав частково, поставивши Позивачеві у період з 06.12.17р. по 26.12.17р. Товар на загальну суму 325 050,00 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000345 від 06.12.17р., №РН-0000347 від 07.12.17р., №РН-0000357 від 08.12.17р., №РН-0000370 від 09.12.17р., №РН-0000383 від 12.12.17р., №РН-0000376 від 13.12.17р., №РН-0000414 від 15.12.17р., №РН-0000430 від 18.12.17р., №РН-0000450 від 21.12.17р., №РН-0000466 від 23.12.17р., №РН-0000479 від 26.12.17р.

Вартість залишку не поставленого Відповідачем Позивачеві Товару становить 265 950,00 грн.

У претензії від 25.07.18р. Позивач відмовився від одержання Товару, у зв'язку з прострочкою Відповідача і вимагав повернути залишок передоплати, що відповідає вимогам ч.2 ст. 693 ЦК України.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що Відповідач не спростував доводи Позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, до стягнення належить - 265 950,00 грн. - суми передоплати.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ЛУГАНЩИНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІА ЛТД" про стягнення передоплати за договором поставки залізобетонних виробів №ДГ0000059 від 17.11.17р. у розмірі 265 950,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТРІА ЛТД", 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 2, офіс 7 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ЛУГАНЩИНИ", 04054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 73 () 265 950,00 грн. - залишку передоплати, 3 989,25 грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.01.2019

Суддя С.Г. Юзіков