ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2019 Справа № 905/1904/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця Яцура С.В. до Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради про стягнення витрат на пільговий проїзд у розмірі 56823,38 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились;

від відповідача - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Яцура С.В. звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради про стягнення боргу в сумі 56823,38 грн. (з урахуванням зменшення позовних вимог) за надані протягом з 01.01.2015 по 01.01.2016 послуги з пільгового перевезення громадян автомобільним транспортом.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.12.2018 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Яцури Сергія Вікторовича до Управління праці і соціального захисту населення Слов'янської міської ради про стягнення боргу, трьох відсотків річних та інфляційних втрат у загальному розмірі 56823 грн. 38 коп. - задоволено повністю.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради (84116, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Генерала Батюка, б.40, ) на користь фізичної особи-підприємця Яцури Сергія Вікторовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість за надані послуги з перевезення пільгової категорії населення у розмірі 56823,38 грн. (п'ятдесят шість тисяч вісімсот двадцять три гривні) 38 коп. з яких:

заборгованість за надані послуги з перевезення пільгової категорії населення на -приміських маршрутках - 40417 (сорок тисяч чотириста сімнадцять гривень);

інфляційні втрати - 13081 (тринадцять тисяч вісімдесят одна гривня) 38 коп.;

три відсотки річних - 3325 (три тисячі триста двадцять п'ять гривень) та витрати по

сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

Під час судових дебатів, представником позивача була заявлена вимога щодо стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу у розмірі 16500 грн. Однак доказів, щодо підтвердження понесених судових витрат, саме акту виконання робіт (надання послуг) та розрахунку суми судових витрат, до закінчення судових дебатів представник позивача не мав змоги надати.

За таких обставин 19.12.2018 позивач звернувся до суду з заявою щодо вирішення питання стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 20.12.2018 призначено розгляд заяви фізичної особи-підприємця Яцури Сергія Вікторовича на 08.01.2019, явка сторін у судове засідання визначена не обов'язковою.

Ухвалою суду від 08.01.2019 відкладено розгляд заяви на 22.01.2019.

22.12.2018 на підтвердження повноважень та понесених витрат на професійну правничу допомогу заявником надано квитанцію про сплату коштів від 20.12.2018 на суму 16500 грн., чек (паливні витрати) на суму 1149,88 грн., розрахунок суми судових витрат (остаточний) від 21.12.2018, акт виконаних робіт від 20.12.2018, договір про надання правової допомоги від 25.09.2018.

21.01.2019 на офіційну електронну адресу суду від заявника надійшли додаткові документи до заяви.

21.01.2019 від представника Управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Відповідач заперечень на заяву про стягнення з нього понесених позивачем витрат на правову допомогу не надали.

Розглянувши заяву про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статею 244 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126).

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126).

У п.6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосуваннярозділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що відшкодування витрат позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

До матеріалів справи долучено вказані вище документи, що підтверджують витрати позивача пов'язані з оплатою ним послуг, наданих адвокатом, а також документи, що підтверджують представництво інтересів позивача саме адвокатами.

Зокрема, обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу представником позивача додатково надано до матеріалів справи розрахунок суми судових витрат, акт виконаних робіт (надання послуг) від 20.12.2018, чек (проїзд - паливні витрати) та квитанція від 20.12.2018 на суму 16500 грн.

Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом розділу 4 договору про надання адвокатських послуг від 25.09.2018 вартість та строк оплати послуг Адвоката за договором встановлюються за згодою Сторін.

Відповідно до приписів частини 4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126).

Відповідно до розрахунку суми судових витрат від 21.12.2018, заявлена позивачем до стягнення з відповідача, складається з:

Надання консультації Клієнту (попереднє опрацювання матеріалів)22200 грн.
Опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини.33300 грн.
Аналіз судової практики зі спірного питання 2200 грн.
Формування правової позиції22200 грн.
Підготовка (подання) позовної заяви22200 грн
Підготовка (подання) відповіді на відзив11100 грн.
Підготовка (подання) клопотання про зменшення позовних вимог11100
Участь у двох судових засіданнях22200 грн.
Поштові витрати-200 грн.
Канцелярській витрати-50 грн.
Проїзд (паливнвні витрати)-1149 грн.

Як підтверджено матеріалами справи, згідно із квитанції від 20.12.2018 позивач здійснив оплату наданої йому правничої допомоги в розмірі 16500 грн., а також наявний чек з автозаправної станції (проїзд паливні витрати) від 19.12.2018 на суму 1149,88 грн.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем належними та достатніми доказами доведено, що понесені ним витрати та професійну допомогу в розмірі 16500 грн. пов'язані з розглядом даної справи № 905/1904/18, а зазначений розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Щодо вимог про стягнення поштових, та канцелярських витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.126 ГПК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивачем не подано до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження понесення зазначених витрат. Відтак, суд вважає необґрунтованими вимоги про стягнення зазначених витрат.

За таких обставин, витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 123, 126, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Слов'янської міської ради (84116, Донецька область, М.Слов'янськ, вул.Генерала Батюка, б.40, ) на користь фізичної особи-підприємця Яцури Сергія Вікторовича (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) витрати на правову допомогу у розмірі 17649 (сімнадцять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення прийнято та підписано 22.01.2019.

Додаткове рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов