УХВАЛА

м. Київ

23.01.2019Справа № 910/19289/16

Господарський суду міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участю секретаря судового засідання Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України (01032, м. Київ, бул. Липська, 18/5)

про виправлення описки в наказі у справі № 910/19289/16

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 50-г)

до Фізичної особи-підприємця Ставицького Олександра Володимировича (АДРЕСА_1)

про стягнення 18 273,38 грн.

За участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ставицького Олександра Володимировича про стягнення 18 273,38 грн.

Рішення Господарського суду м. Києва від 23.11.2016 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Ставицького Олександра Володимировича в доход Державного бюджету України заборгованість з орендної плати за договором оренди № 4243 від 20.03.2009 у розмірі 5 800, 62 грн., інфляційні втрати у розмірі 37,04 грн., пеню у розмірі 1 063, 67 грн. та штраф у розмірі 174, 02 грн.; заборгованість з орендної плати за договором оренди № 4244 від 20.03.2009 у розмірі 9 034, 90 грн., інфляційні втрати у розмірі 40, 25 грн., пеню у розмірі 1 640, 53 грн. та штраф у розмірі 271,05 грн. та судовий збір у розмірі 1 362, 07 грн. Стягнути з Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 15, 93 грн.

17.12.2018 загальним відділом діловодства суду зареєстровано заяву про виправлення описки в наказі Господарського суду м. Києва від 09.12.2016 у справі № 910/19289/16, в якій заявник просить суд поновити строк, виправити описку у наказі та зазначити інформацію про стягувача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2018 залишено заяву Державної судової адміністрації України без руху в порядку ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та надано заявнику час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, а саме надати суду докази, що підтверджують відправлення заяви з додатками на адресу інших учасників справи - поштову квитанцію про надання послуг поштового зв'язку, а також оригінал наказу Господарського суду м. Києва від 09.12.2016 № 910/19289/16.

03.01.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків, в якій надано на виконання вимог ухвали суду оригінал наказу Господарського суду м. Києва від 09.12.2016 № 910/19289/16 та належним чином завірені копій накладних № 768 від 13.12.2018, копій накладних № 709 від 13.12.2018 та поштових квитанцій від 13.12.2018

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2019 прийнято до розгляду заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 09.12.2016 у справі № 910/19289/16 до виконання та про виправлення описки в наказі Господарського суду м. Києва від 09.12.2016 №910/19289/16 та призначено розгляд заяви на 23.01.19.

У судове засідання, яке призначено на 23.01.2019, представник стягувача не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, просив суд розглядати заяву без участі представника.

Представник боржника не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається про вручення ухвали суду уповноваженим представником 18.01.2019, клопотання про відкладення до суду не надходило.

У поданій заяві, стягувач просив суд поновити строк пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 09.12.2016 у справі № 910/19289/16 до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, згідно із ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України пропущений строк може бути поновлено саме у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, в наказі Господарського суду міста Києва від 09.12.2016 № 910/19289/16 зазначено, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09.12.2019.

Таким чином, строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 09.12.2016 №910/19289/16 не закінчився та дійсний до 09.12.2019, а отже, вимоги стягувача про поновлення строку на пред'явлення наказі у до виконання є безпідставними.

В обґрунтування заяви, стягувач зазначає, що в наказі Господарського суду м. Києва від 09.12.2016 не зазначено інформації щодо стягувача відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Листом Державної судової адміністрації України № 10-2028/17 від 13.03.2017 визначено, що для виконання рішень судів про стягнення судового збору, про накладення штрафу, в яких ДСА України - стягувачем, оригінали виконавчих документів про стягнення судового збору з державного органу направляються судами до ДСА України, як стягувачу, для подальшого пред'явлення до виконання до органів Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державної судової адміністрації України частково та виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 09.12.2016 у справі № 910/19289/16.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 ГПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у клопотанні Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 09.12.2016 у справі №910/19289/16 до виконання.

2. Виправити помилку, допущену при оформленні та видачі наказу Господарського суду міста Києва № 910/19289/16 від 09.12.2016.

3. В наказі Господарського суду міста Києва № 910/19289/16 від 09.012.2016 виправити помилку, а саме зазначити, що стягувачем за наказом Господарського суду міста Києва №910/19289/16 від 09.012.2016 є Державна судова адміністрація України (01032, м. Київ, бул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

4. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва № 910/19289/16 від 09.12.2016.

Ухвала набирає законної сили 23.01.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Пукшин