ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/10980/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 13 057 490,73 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІД Конс" (далі-позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" (далі-відповідач) про стягнення 13 057 490,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2015 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 26.01.2016.

26.01.2016 у судовому засіданні повноважні представники позивача заявили клопотання про зупинення провадження у справі № 904/10980/15 до вирішення питання про прийняття до розгляду вимог в межах справи № 904/10198/15 про банкрутство. Крім того, повноважні представники позивача надали для долучення до матеріалів справи докази направлення на адресу відповідача повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, але 12.01.16 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/10980/15 до розгляду справи № 904/10198/15 про банкрутство ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016 клопотання про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі № 904/10980/15 до затвердження господарським судом Дніпропетровської області реєстру вимог кредиторів по справі № 904/10198/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль".

07.12.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому позивач повідомив суд про те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2018 у справі № 904/10198/15 провадження у справі про банкрутство АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" закрито на підставі частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" у зв'язку з включенням АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль" до переліку підприємств, що підлягають приватизації.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2018 поновлено провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.01.2019.

В підготовчому судовому засіданні 03.01.2019 оголошено перерву до 22.01.2019.

08.01.2019 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

10.01.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

22.01.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

22.01.2019 від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання (№131/07 від 22.01.2019) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 28.01.2019.

23.01.2019 від відповідача до суду надійшов оригінал клопотання (№131/07 від 22.01.2019), про відкладення розгляду справи, копія якого надіслана на електронну пошту суду 22.01.2019.

28.01.2019 від позивача надійшло на електронною поштою суду клопотання про відкладення розгляду справи.

28.01.2019 у підготовче судове засідання представники сторін не з'явилися.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 60, 80, 120, 135, 161-168, 177, 182 - 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 05.02.2019 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання відповіді на відзив, копію направити позивачу, докази направлення надати суду.

Рекомендувати учасникам судового процесу подати до суду всі наявні докази, що підтверджують обрану правову позицію.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Роз'яснити учасникам справи про необхідність подати суду належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час розгляду справи у суді (оригінали надати для огляду в судове засідання; належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено - 28.01.2019.

Суддя Н.Е. Петренко