СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"31" січня 2019 р. Справа № 922/3536/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

без виклику учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "Лозівський молочний завод" (вх. № 365Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22 січня 2019 року у справі № 922/3536/16 про повернення зустрічного позову у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", м. Гадяч Полтавської області,

про стягнення 15917447,81 доларів США,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Лозівський молочний завод", в якій (з урахуванням збільшених позовних вимог) просить в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача за генеральним договором про здійснення кредитування від 18.04.2008 № 805/6/18/8-048 в сумі 14492000,00 грн від загальної суми заборгованості, що станом на 25.08.2016 становила 10069461,48 доларів США та 63809806,90 грн, а саме: суми заборгованості за кредитом за часткою в гривні в розмірі 55936470,00 грн та суми процентів за часткою в гривні в розмірі 7873336,55 грн; суми заборгованості за кредитом за часткою в доларах в розмірі 9429999,84 доларів США та суми процентів за часткою в доларах в розмірі 639461,64 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Червоногвардійська, 45А, ринкова вартість якого становить 14492000,00 грн без урахування ПДВ, та складається з: нежитлової будівлі головного виробничого корпусу літ."А-1" загальною площею 8867,1 кв. м; нежитлової будівлі магазину літ. "Б-1" загальною площею 42,2 кв. м; нежитлової будівлі ГРП літ. "В-1" загальною площею 46,3 кв. м; нежитлової будівлі градирні літ. "Г-1" загальною площею 117,4 кв. м; нежитлової будівлі гаражів літ. "Д-1" загальною площею 127,4 кв. м; нежитлової будівлі складу ПММ літ. «Е-1» загальною площею 31,8 кв. м; нежитлової будівлі мийки літ. «Ж-1», «Ж», «Ж» загальною площею 266,9 кв. м; нежитлової будівлі гаражу літ. «З-1» загальною площею 83,4 кв. м; нежитлової будівлі складу акумуляторної літ. «К-1», «И-1» загальною площею 28,4 кв. м; нежитлової будівлі складу літ. «М-1», «Н-1» загальною площею 448,7 кв. м; нежитлової будівлі проїзної літ. «С-1» загальною площею 36,7 кв. м; нежитлової будівлі гаражу літ. «Т-1» загальною площею 108,7 кв. м; нежитлової будівлі вбиральні літ. «У-1» загальною площею 3,3 кв. м; огорож 1-7; артезіанських свердловин №№ 8-10; димової труби № 11; пожежних резервуарів №№ 12-13; навісу для відбору проб № 14.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2016 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_1.

29.10.2018 за вх. № 1910 до Господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідний інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надійшов Висновок оціночно-будівельної експертизи від 31.082018 № 191/19378-19395.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2018 провадження у справі № 922/3536/16 поновлено та призначено підготовче засідання на 04.12.2018.

22.11.2018 за вх. № 33019 позивач подав заяву про зміну предмету позову в порядку ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

04.12.2018 у підготовчому засіданні було оголошено технічну перерву до 12:30 год. 20.12.2018 та ухвалою від 20.12.2018 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

22.01.2019 за вх. № 1943 відповідач - ТОВ "Лозівський молочний завод" подав до Господарського суду Харківської області зустрічну позовну заяву про визнання недійсним іпотечного договору від 18.04.2018 № 805/13/18-5/8-363.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.01.2019 у справі № 922/3536/16 зустрічний позов разом з доданими до нього документами повернуто заявнику - ТОВ "Лозівський молочний завод" на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у звязку з порушенням строку подання зустрічного позову, визначеного ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач - ТОВ "Лозівський молочний завод" 23.01.2019, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне зясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу повернути для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік, станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справляється судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні можуть бути подані в оригіналах або належним чином засвідчених копіях: документ встановленої форми, що підтверджує надсилання засобами поштового зв'язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів, зокрема касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру тощо, а також опис вкладення до зазначеного листа.

Апелянтом в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу ПАТ "Укрсоцбанк".

Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу стягувача ПАТ "Укрсоцбанк".

Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 254, п. 6 ч. 1 ст. 255, пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ТОВ "Лозівський молочний завод" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.01.2019 у справі № 922/3536/16 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1921,00 грн;

- оригінали або належним чином засвідчені копії поштової квитанції та опису вкладення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу позивача ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н. М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця