УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/17698/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жуков С.В. - головуючий, Б.В., Білоус В.В., Пєсков В.Г.

розглянувши заяву арбітражного керуючого Кирика В.К.

про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елай",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Докас"

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі № 910/17698/15 (колегія суддів: Катеринчук Л.Й. (головуючий), Панова І.Ю. Удовиченко О.С.) касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Київський проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 910/17698/15 залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2017 залишено без змін.

22.01.2018 арбітражний керуючий Кирик В.К. звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі № 910/17698/15 в порядку Розділу XII-2 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 08.02.2018 відмовлено арбітражному керуючому Кирику В.К. у прийнятті до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі № 910/17698/15. Копію ухвали разом із оригіналом заяви та доданими до неї матеріалами (в тому числі дублікатом квитанції №Р24А357975153А43982 від 21.01.2018 про сплату судового збору) направлено заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що Господарський процесуальний кодекс України, в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, не передбачає повноважень Верховного Суду щодо перегляду постанов Вищого господарського суду України за заявами, поданими починаючи з 15 грудня 2017 року, як це було передбачено розділом ХІІ-2 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017.

14.01.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява арбітражного керуючого Кирика В.К. про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі № 910/17698/15.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.01.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Пєсков В.Г., Білоуса В.В., - передано вказане клопотання.

Згідно частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 2 та п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з заявою) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що заява арбітражного керуючого Кирика В.К. про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Кирика В.К. про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Кирику Віктору Кириловичу (код отримувача (код за ЄДРПОУ) НОМЕР_1, рахунок отримувача: НОМЕР_2; код банку отримувача (МФО): 305299; номер банківської картки: НОМЕР_3) з Державного бюджету України - 2 436,00 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до квитанції №Р24А357975153А43982 від 21.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков