УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/2589/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп"

до Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Металург"

про стягнення вартості неповернутого майна

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Груп"

про визнання недійсним договору та додаткової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.06.17 у справі №908/2589/15-г в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "Енерджи Груп" до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Новокраматорський машинобудівний завод", за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Металург", відмовлено. За зустрічним позовом ПАТ "Новокраматорський машинобудівний завод" до ТОВ "Енерджи Груп" провадження по справі припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 908/2589/15-г відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Повернуто без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.17 у справі №908/2589/15-г.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2017 у справі №908/2589/15-г відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №908/2589/15-г повернуто скаржнику, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 у справі №908/2589/15-г відмовлено ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №908/2589/15-г; відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №908/2589/15-г; клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги залишено без розгляду.

Судом касаційної інстанції в ухвалі від 05.03.2018 у справі №908/2589/15-г зазначено, що матеріалами справи №908/2589/15-г підтверджується відкриття ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2017 апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Енерджи Груп" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.17 у справі №908/2589/15-г (т.с. 8, а.с. 109), яке було предметом апеляційного оскарження ОСОБА_4, в результаті чого прийнято ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у даній справі про повернення апеляційної скарги, яка, наразі, є предметом касаційного оскарження.

Також, ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2017 та від 07.11.2017 у справі №908/2589/15-г двічі було зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Енерджи Груп" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.17 у справі №908/2589/15-г до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції (у зв'язку з оскарженням ОСОБА_4 ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі № 908/2589/15-г в касаційному порядку).

Враховуючи зазначене, суд касаційної інстанції в ухвалі від 05.03.2018 у справі №908/2589/15-г дійшов висновку, що поновлення скаржнику - ОСОБА_4 пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №908/2589/15-г матиме наслідком необґрунтоване втручання суду у принцип правової визначеності, порушуватиме права інших учасників провадження на справедливий судовий розгляд в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2018 у справі №908/2589/15-г відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №908/2589/15-г.

Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2018 у справі №908/2589/15-г касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №908/2589/15-г повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 4 ст. 292 ГПК України, у зв'язку із подачею скаржником заяви б/н від 26.09.2018 про відкликання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2018 у справі №908/2589/15-г відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №908/2589/15-г.

22.12.2018 ОСОБА_4 через суд апеляційної інстанції звернулась вп'яте до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №908/2589/15-г.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.01.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4, колегія суддів дійшла до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 293 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Відповідно ч. 4 ст. 293 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення непереборної сили.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкриті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі п. 3 ч. 1 та ч. 4 ст. 293 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017.

Разом з тим, відповідно ч.4 ст. 43 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017) суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 131 ГПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що при зловживанні в подальшому процесуальними правами сторони у справі, до скаржника - ОСОБА_4 буде застосовано заходи процесуального примусу, передбачені ст. 132 ГПК України, зокрема, щодо накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2017 у справі №908/2589/15-г.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами на 13-ти аркушах надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко