ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 січня 2019 року Справа № 923/692/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Межеріцькій О.С., розглянувши скаргу Служби автомобільних доріг у Херсонській області на дії та рішення державного виконавця у справі 923/692/18, порушену

за позовом: Служби автомобільних доріг у Херсонській області, м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Торгівельно-виробнича компанія", м. Херсон

про стягнення 158132,89 грн.

За участю:

від скаржника (Служба автомобільних доріг у Херсонській області) - ОСОБА_1, довіреність № 11-9/117 від 25.01.2019р.;

від відповідача - не з'явився;

від Дніпровського РВ ДВС у м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області - ОСОБА_2, довіреність № 588 від 14.01.2019р.

16 січня 2019 року до Господарського суду Херсонської області надійшла скарга Служби автомобільних доріг у Херсонській області на дії та рішення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в частині повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Литвинової В.В., у справі проведений повторний автоматизований розподіл, за результатами якого визначено суддю у справі - ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.01.2019 р. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду скарги Служби автомобільних доріг у Херсонській області на дії та рішення державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на 28 січня 2019 року об 11:00 год.

З метою своєчасного повідомлення учасників провадження про призначення судового засідання судом опубліковано повідомлення про виклик сторін на сайті господарського суду Херсонської області.

Цією ж ухвалою суд запропонував державному виконавцю Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в строк до 28.01.2019 р. подати письмові пояснення по суті скарги.

У призначене судове засідання прибули уповноважені представники Служби автомобільних доріг у Херсонській області та Дніпровського відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Ухвала про призначення судового засідання направлена учаснику провадження у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про призначення судового засідання від 17.01.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник Служби автомобільних доріг у Херсонській області, просить суд задовольнити подану скаргу, з підстав визначених у заяві, оцінюючі надані докази на свою корить. Також у судовому засіданні представник скаржника надав суду для залучення до матеріалів справи копію заяви про відкриття виконавчого провадження, яке судом долучено до матеріалів справи.

Державний виконавець Дніпровського відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області заперечує проти задоволення поданої скарги, вважає її необґрунтованою та просить суд відмовити скаржнику у задоволені скарги. Також у судовому засіданні державний виконавець надав суду для залучення до матеріалів справи відзив на скаргу на дії та рішення державного виконавця у даній праві, який долучений судом до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані докази, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подана скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Служба автомобільних доріг у Херсонській області звернулася до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 158132,89 грн. за договором № 2Д-ПТВК/17 від 07.02.2017 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Торгівельно-виробнича компанія".

Рішенням господарського суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна торгівельно-виробнича компанія" м. Херсон на користь Служби автомобільних доріг у Херсонській області м. Херсон безпідставно набуті кошти у розмірі 158132,89 грн. та судовий збір у розмірі 2371,98 грн.

На виконання вказаного рішення 30 листопада 2018 року було видано відповідний наказ.

Служба автомобільних доріг у Херсонській області звернулась до Дніпровського відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області з заявою про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Херсонської області від 30.11.2018 р. про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 30.10.18 р., яке набрало законної сили 27.11.2018р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна торгівельно-виробнича компанія" безпідставно набутих коштів у розмірі 158132,89 грн. та судового збору у розмірі 2371,98 грн.

Листом від 27.12.2018 державним виконавцем Дніпровського відділу ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області направлено на адресу Служби автомобільних доріг у Херсонській області повідомлення від 27.12.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з підстав визначених п.8 ч.4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки стягувачем не надано доказів сплати авансового внеску.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою державного виконавця, Служба автомобільних доріг у Херсонській області звернулась до господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в частині повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

На думку скаржника Служба автомобільних доріг у Херсонській області звільнена від сплати авансового внеску, оскільки дана організація є державною, неприбутковою організацією, що виконує функції держави.

У поданій скарзі скаржник зазначає , що у мотивувальній частині заяви про відкриття виконавчого провадження Службою автомобільних доріг у Херсонській області було повідомлено Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про те, що згідно до п.п 1.1, 1.4, та 1.5 Положення Про Службу автомобільних доріг у Херсонській області встановлено, що "Служба автомобільних доріг у Херсонській області" утворена та зареєстрована в порядку визначеному законом, є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 № 456/2011 "Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України" є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України. Служба є неприбутковою організацією, одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про автомобільні дороги" Служба автомобільних доріг у Херсонській області є органом, що здійснює управління автомобільними дорогами загального користування.

Згідно ст. 7 Закону України "Про автомобільні дороги" автомобільні дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях. Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

У відповідності до ст. 13 Закону України "Про автомобільні дороги" Служба автомобільних доріг у Херсонській області, як орган державного управління автомобільними дорогами загального користування несе відповідальність за цільове використання бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування.

Автомобільними дорогами оборонного значення є автомобільні дороги, необхідні для забезпечення оборони і безпеки України, зєднання військових та інших спеціальних обєктів, які призначені в умовах воєнного стану для військових перевезень, перевезень, повязаних з евакуацією населення, перевезень, повязаних з евакуацією вантажів, народногосподарських перевезень. З метою забезпечення оборони і безпеки України автомобільні дороги незалежно від форми власності та значення можуть бути віднесені до автомобільних доріг оборонного значення. Віднесення автомобільної дороги до автомобільних доріг оборонного значення не є підставою для обмеження руху транспортних засобів такою автомобільною дорогою, крім випадків її використання в період дії воєнного стану. Порядок використання автомобільної дороги оборонного значення та її відновлення, проведення заходів щодо її технічного прикриття в період дії воєнного стану, а також перелік автомобільних доріг оборонного значення затверджуються Кабінетом Міністрів України (автомобільні дороги загального користування М-14 ОСОБА_2 - Мелітополь - Новоазовськ (на м. Таганрог), під'їзд до м. Херсону; Р-47 Херсон - ОСОБА_4 - Генічеськ та М-17 Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч відносяться до автомобільних доріг оборонного значення, які забезпечують оборону і безпеку України).

Скаржником зазначено, що згідно ст. 2 Закону України "Про джерела фінансування дорожнього господарства України" витрати, пов'язані з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг, здійснюються за рахунок бюджетних коштів. Зазначені кошти не підлягають вилученню або витрачанню на цілі, не пов'язані з потребами дорожнього господарства. У випадках, коли ці кошти не витрачені протягом поточного бюджетного року, вони зберігають цільове призначення в наступному році.

За таких обставин, на думку скаржника Службу автомобільних доріг у Херсонській області у даному випадку слід розглядати, як державний орган, що бере участь у виконанні функцій держави та яка наділена при цьому владними повноваженнями. До того ж слово "організація" є синонімом слова "орган", тому, на підставі ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" звільняється від сплати авансового внеску.

Проаналізувавши наявні у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 8 ч. 4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

За змістом ч. 2 ст. 26 зазначеного Закону України "Про виконавче провадження", до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Авансовий внесок у виконавчому провадженні - це кошти, внесені стягувачем на окремий небюджетний рахунок, які використовуються виконавцем для організації та проведення виконавчих дій у спосіб та порядок, встановлений Міністерством юстиції України.

Згідно абз. 3 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" від сплати авансового внеску звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Суд звертає увагу, що ч. 2 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" чітко визначає суб'єкта звільнення від сплати авансового внеску - "державний орган".

В той же час, чинне законодавство України та, зокрема, Закон України "Про виконавче провадження", не надають однозначного уніфікованого визначення поняття "державний орган".

В загальнотеоретичному розумінні, державний орган являє собою складова частина механізму держави, це один або організована група органів, спеціально призначених для реалізації державної влади в передбачених законом випадках. Державні органи здійснюють від імені держави її завдання і функції за допомогою певного виду діяльності в конкретній галузі, мають певну компетенцію, тобто закріплену в законі сукупність завдань, функцій, прав і обов'язків (повноважень). Для здійснення своєї компетенції державні органи наділені необхідною матеріальною базою, мають фінансові кошти, рахунок у банку. Державні органи мають певний територіальний масштаб діяльності, у кожного державного органу є організаційна структура, встановлена нормативно-правовими актами. Кожен державний орган утворюється державою, тобто відповідно до державно-владного рішення компетентного органу.

Функції органу через нормативне закріплення цілей, завдань, повноважень відображаються в компетенції. Компетенція органу розуміється як юридичне опосередкування покладених на нього функцій у спеціальних нормативно-правових актах шляхом закріплення цілей, завдань і необхідного для їх реалізації комплексу прав і обов'язків, тобто державно-владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" Кабінет Міністрів України в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України, може утворювати, реорганізовувати та ліквідовувати відповідно до закону державні господарські об'єднання, підприємства, установи та організації, зокрема для здійснення окремих функцій з управління об'єктами державної власності. Кабінет Міністрів України затверджує положення та статути державних господарських об'єднань, підприємств, установ та організацій, розмір асигнувань на їх утримання і граничну чисельність працівників, призначає на посаду та звільняє з посади їх керівників і заступників керівників, застосовує до них заходи дисциплінарної відповідальності.

Пунктом 1 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 10.09.2014 № 439 Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Основними завданнями Укравтодору є реалізація державної політики у сфері дорожнього господарства та здійснення державного управління автомобільними дорогами загального користування, здійснення управління об'єктами державної власності (пункт 3 Положення).

Відповідно до пункту 1.1. Положення про Службу Автомобільних доріг у Херсонській області затвердженої наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 27.04.2016 року №122 - Служба Автомобільних доріг у Херсонській області утворена та зареєстрована в порядку визначеному законом є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 № 456/2011 "Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України" є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Відповідно до пунктів 1-4 Положення про службу Автомобільних доріг у Херсонській області Служба Автомобільних доріг у Херсонській області є неприбутковою бюджетною установою, діяльність якої спрямовується, координується та контролюється Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банку, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. У своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами профільного міністерства, нормативно - правовими актами Укравтодору, рішеннями органів місцевого самоврядування, прийнятими в межах їх компетенції, а також цим положенням.

Відповідно до пункту 1.6 вищезазначеного Положення, Служба є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовується на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування.

Згідно пункту 1.8. Положення доходи служби використовуються виключно для фінансування видатків на її утримання, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених цим Положенням.

За змістом Положення про Службу Автомобільних доріг у Херсонській області метою діяльності Служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, мостів та штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні і раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, що обслуговується.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Херсонській області АА№802882 Служба Автомобільних доріг у Херсонській області за організаційно-правовою формою за КОПФГ є державною організацією (установою, закладом); вид діяльності відділення за КВЕД-2010 - 84.13 регулювання та сприяння ефективному веденню економічної діяльності; інституційний сектор економіки за КІСЕ - S.1101 Державні нефінансові корпорації.

Згідно інформації про юридичну особу - Службу Автомобільних доріг у Херсонській області, наявної у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Служба є державною організацією (установою, закладом), засновником є Державне агентство автомобільних доріг України, яке у свою чергу згідно Положення про Державне агентство автомобільних доріг України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що Служба автомобільних доріг у Херсонській області підпадає під поняття "державного органу" в розумінні частини 2 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскільки Служба Автомобільних доріг у Херсонській області є державною організацією, діяльність якої направлена на реалізацію державної політики у сфері дорожнього господарства та фінансування якої здійснюється за бюджетний кошт, а відтак є звільненим від авансового внеску.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 були відсутні підстави для винесення повідомлення про повернення про наказу Господарського суду Херсонської області № 923/692/18 від 30.11.2018 стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 8 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, на переконання суду, вимоги Служби автомобільних доріг у Херсонській області, викладені у скарзі в частині визнання неправомірними рішення та дій старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5, щодо винесення повідомлення від 27.12.2018 про повернення наказу Господарського суду Херсонської області № 923/692/18 від 30.11.2018 стягувачу без прийняття до виконання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги в частині зобов'язання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрити виконавче провадження за наказом № 923/692/18 виданим 30.11.2018 Господарським судом Херсонської області про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили 27 листопада 2018 року про стягнення з ТОВ "Південна торгівельно-виробнича компанія" на користь Служби автомобільних доріг у Херсонській області безпідставно набутих коштів у розмірі 158132,89 грн. та судового збору у розмірі 2371,98 грн. без сплати авансового внеску, то суд вважає за доцільне зазначити наступне.

У відповідності до пункту 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Оскільки судом встановлено незаконність винесення повідомлення про повернення наказу Господарського суду Херсонської області по справі № 923/692/18 від 30.11.2018 стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункт 8 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона головного територіального управління юстиції у Херсонській області прийняти наказ господарського суду Херсонської області від 30.11.2018р. по справі № 923/692/18 про стягнення заборгованості в сумі 158132,89 грн. за договором № 2Д-ПТВК/17 від 07.02.2017 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Торгівельно-виробнича компанія" на користь Служби Автомобільних доріг у Херсонській області до виконання та відкрити виконавче провадження.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За приписами ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) ( ст. 343 ГПК України).

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, повідомлено про порядок оскарження та дату складання повного тексту ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Скаргу Служби автомобільних доріг у Херсонській області на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задовольнити.

2. Визнати неправомірними рішення та дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5, щодо винесення повідомлення від 27.12.2018 про повернення наказу Господарського суду Херсонської області № 923/692/18 від 30.11.2018 стягувачу без прийняття до виконання.

3. Зобов'язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відкрити виконавче провадження за наказом № 923/692/18 виданим 30.11.2018 Господарським судом Херсонської області про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 30 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили 27 листопада 2018 року про стягнення з ТОВ "Південна торгівельно-виробнича компанія" (, р/р 5231 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 30023, адреса: 73000, АДРЕСА_1) на користь Служби автомобільних доріг у Херсонській області (, р/р 0561 ПАТ "Державний ощадний банк України", Філія Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 352457, адреса: 73000, м. Херсон, вул. Поповича, 23) безпідставно набутих коштів у розмірі 158132,89 грн. та судового збору у розмірі 2371,98 грн. без сплати авансового внеску.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 25 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складно 01.02.2019

Суддя С.В. Нікітенко