ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 Справа № 904/5187/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м.Нікополь Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Медика Україна", м.Дніпро

про стягнення 25880,31 грн.

Представники:

Від Позивача: Гільбурд Р.Ю., довіреність №146 від 22.12.2018 р., адвокат

Від Відповідача: представник не з'явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (далі-Позивач) 16.11.2018р. звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Медика Україна" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь попередню оплату, внаслідок невиконання зобов'язання з поставки товару на суму 25880,31 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.10.2016 року Позивач перерахував грошові кошти у розмірі 25880,31 грн. за платіжними дорученням №21456, №21457, №21458 та №21459 на рахунок Відповідача за поставку медичних приладів та препаратів, згідно з виставленими Відповідачем рахунками. Однак, після отримання оплати Відповідач товар із замовленими характеристиками не поставив. У зв'язку з цим Позивач просить повернути йому попередню оплату за товар в розмірі 25880,31 грн.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 закрито підготовче провадження, розгляд справи призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач в судові засідання призначені на 18.12.18р., 15.01.19р. та 29.01.19р. не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, згідно з довідкою поштової установи поштове відправлення на адресу Відповідача поштовою установою повернуто до суду з посиланням на закінчення терміну зберігання (арк.с. 49-52). Сповіщення Відповідача про слухання справи також підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Дніпропетровської області.

Поштова кореспонденція направлялась відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція, направлена судом на адресу відповідача, була повернута до суду з відміткою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 99 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009р., передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За змістом пункту 116 зазначених Правил у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення. Не вручені з поважних причин рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до пункту 117 Правил поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 5 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання судових повісток (листів з ухвалами суду) відповідачем та повернення її до суду з поміткою "за закінченням терміну зберігання" є наслідками свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі та призначені судові засідання належним чином, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов'язки, а Відповідач, натомість, проявив процесуальну бездіяльність.

В судовому засіданні 29.01.19р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

26 серпня 2016 року та 29 серпня 2016 року Відповідач виставив для оплати рахунки-фактури №А-00002409 за поставку товару - термометр ТС-7-М1 исп.6 (-30+30С) для холодильника, з повіркою в кількості 4000 шт. на загальну суму 512,29 грн.; №А-00002411 за поставку товару - ваги механічні з ростоміром Seca-711, в кількості 1000 шт. на загальну суму 24893,60 грн.; №А-00002412 за поставку товару - тест-смужки SensoLite NovаTest №25 до глюкометрів SensoLite Novа SensoLite Novа Plus, в кількості 2000 шт. на загальну суму 474,42 грн. (арк.с. 13-15).

Платіжними дорученнями №21456, №21457, №21458, №21459 від 04.10.16р. (арк.с. 16, 17) Позивач перерахував на користь Відповідача 25880,31 грн. з вказанням в призначенні платежу: передоплата за прилади згідно рахунку №А-00002409 від 26.08.16р.; передоплата за прилади згідно рахунку №А-00002409 від 26.08.16р.; передоплата за медпрепарати та розчини згідно рахунку №А-00002412 від 29.08.16р.; передоплата за інвентар згідно рахунку №А-00002411 від 28.08.16р.

05.06.2018 року Позивач звернувся з вимогою вих.№643 (арк.с. 18-19) до Відповідача, в якій вимагав у семиденний строк з дати отримання даної вимоги здійснити поставку товару або повернути попередню в розмірі 25880,31 грн. Дана вимога була направлена Відповідачу 05.06.2018 року, що підтверджується експрес-накладною (арк.с. 20) та була отримана останнім 16.07.2018р. (арк.с.22). Вимога залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

4. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Пунктом 2 частини першої статті 208 ЦК України встановлено, що правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу; належить вчиняти у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою (ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Позивачем та Відповідачем фактично зроблено обмін документами та вчинено дії, які свідчать про укладення між ними правочину про поставку товару.

Правовідносини з поставки регулюється статтями 264-271 ГК України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, у справі, що розглядається необхідно встановити наявні або відсутні факти невиконання Відповідачем зобов'язань з поставки.

5. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що оскільки у справі має місце правочин з поставки товару та наявні докази про відсутність поставки за вимогою Позивача, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 25880,31 грн. суми попередньої оплати за непоставлену продукцію підлягають задоволенню.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Медика Україна" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Медика Україна" (49000, м.Дніпро, вул.Академіка Образцова, 140, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" (53201, Дніпропетровська область, м.Нікополь, проспект Трубників, 56, ) попередню оплату, внаслідок невиконання зобов'язання з поставки товару на суму 25880,31 (двадцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят грн. 31 коп.) грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 04.02.2019

Суддя Н.Б. Кеся