СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Справа № 917/494/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

за участю уповноважених представників:

стягувача не зявився

боржника не зявився

третьої особи не зявився

ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 19.12.2018)

за участю присутнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції, як вільного слухача - ОСОБА_2 (довіреність № 1075/1876 від 08.02.2018 ПАТ «Полтаваобленерго»)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава (вх. №1379 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2018 у справі № 917/494/15 (головуючий суддя Киричук О.А., судді Іванко Л.А., Безрук Т.М.)

по скарзі Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Кременчукгаз», м. Кременчук Полтавської області

про стягнення 275669433,89 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2016 на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 01.03.2016 у справі № 917/494/15 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.08.2016 було розстрочено виконання рішення на 30 місяців рівними частинами, з дня винесення ухвали, а саме по 5991783,78 грн. щомісяця.

15.11.2018 до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» від 15.11.2018 № 10-75/16803 (вх. № 615 від 15.11.2018) на дії посадових осіб органу ДВС, в якій скаржник просив визнати дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню вимоги про списання коштів за ВП № 51897152 по справі № 917/494/15 в сумі 2089416,12 грн. в АТ «ТАСКОМБАНК» неправомірними.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.11.2018 залишено без розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2018 по справі № 917/494/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на дії посадових осіб органу ДВС.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2018 для розгляду справи № 917/494/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Стойки О.В., судді Пелипенко Н.М., судді Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства«Полтаваобленерго» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2018 у справі № 917/494/15 залишено без руху, у зв'язку з тим, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (1762,00 грн.) та доказів в підтвердження отримання повного тексту ухвали саме 26.11.2018.

29.12.2018, тобто у встановлені судом строки, та на виконання вимог ухвали від 17.12.2018, скаржник - ПАТ«Полтаваобленерго» надав докази сплати судового збору в сумі 1762,00 грн. та докази отримання ним копії судового рішення (ухвали) 26.11.2018.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019 у зв'язку з відпусткою головуючого судді Стойки О.В. для апеляційного розгляду справи № 917/494/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Барбашової С.В., судді Пелипенко Н.М., судді Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 917/494/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2018. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Публічному акціонерному товариству «Кременчукгаз» встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України до 23.01.2019. Призначено справу до розгляду на 29.01.2019 о 12:30 год. Участь у судовому засіданні для учасників справи визнано необов'язковою.

21.01.2019 до суду надійшло клопотання, в якому Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" просить забезпечити розгляд апеляційної скарги у справі № 917/494/15 в судовому засіданні, призначеному на 29.01.2019 о 12:30 год., в режимі відеоконференції, а відповідальним за проведення відеоконференції визначити Ленінський районний суд м. Полтава, що знаходиться за адресою: 36022, м.Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про участь представника у судовому засіданні 29.01.2019 в режимі відеоконференції. Доручено Ленінському районному суду м. Полтава забезпечити проведення відеоконференції у справі № 917/494/15.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Публічне акціонерне товариство «Кременчукгаз» своїм правом на подання відзивів на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористалися.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судове засідання Східного апеляційного господарського суду 29.01.2019 стягувач, боржник та третя особа своїх уповноважених представників не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи рекомендовані повідомлення.

Відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення учасників даного апеляційного провадження про час та місце розгляду справи шляхом надіслання копій ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду на юридичні адреси учасників справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком учасника справи, а також положення ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши у судовому засіданні 29.01.2019 уповноваженого представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, яка просить оскаржуване боржником рішення суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Полтавської області від 19.11.2018 у справі № 917/494/15 відповідає нормам матеріального та процесуального права, враховуючи наступне.

Господарським судом Полтавської області 01.03.2016 прийнято рішення у справі № 917/494/15, яким позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 108615673,09 грн. боргу, 47496681,47 грн. пені, 10817412,23 грн. 3% річних, 135849244,17 грн. інфляційних нарахувань, 73080,00 грн. судового збору, відмовлено в частині стягнення 11874171 грн. пені, в іншій частині - провадження у справі припинено.

Після перегляду апеляційним судом, рішення господарського суду Полтавської області змінено в частині суми стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат. Зазначене рішення викладено в наступній редакції: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 2878600,30 грн. пені, 5141781,63 грн. 3% річних, 63044378,40 інфляційних нарахувань, відмовити в частині стягнення 25907403,20 грн. пені». В іншій частині рішення залишене без змін.

11.07.2016 на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 01.03.2016 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.08.2016 було розстрочено виконання рішення на 30 місяців рівними частинами, з дня винесення ухвали, а саме по 5991783,78 грн. щомісяця.

16.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника - ПАТ «Полтаваобленерго» у виконавчому провадженні ВП № 51897152, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках боржника згідно переліку, а 25.04.2018 на підставі винесеної постанови було списано з рахунку ПАТ «Полтаваобленерго» у АТ «ТАСКОМБАНК» 5741979,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.06.2018 скаргу ПАТ «Полтаваобленерго» задоволено частково, визнано дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 16.04.2018 ВП № 51897152 по справі №917/494/15 неправомірними в частині накладення арешту в сумі 2089416,12 грн.

Дана ухвала була залишена в силі судом апеляційної інстанції, а Верховний суд ухвалою від 18.10.2018 відмовив органу ДВС у відкритті касаційного провадження у справі №917/494/15.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі статтею 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

15.11.2018 до Господарського суду Полтавської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» від 15.11.2018 № 10-75/16803 (вх. № 615 від 15.11.2018) на дії посадових осіб органу ДВС, в якій скаржником зазначено про неправомірність дій посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню вимоги про списання коштів за ВП № 51897152 по справі № 917/494/15 в частині сумі 2089416,12 грн. в АТ «ТАСКОМБАНК».

ПАТ «Полтаваобленерго» вважає, що своїми неправомірними діями по винесенню та направленню до АТ «ТАСКОМБАНК» платіжної вимоги №583/2-1 від 23.04.2018 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 порушив вимоги статей 2, 18, 27, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження».

За результатами дослідження матеріалів поданої ПАТ «Полтаваобленерго» скарги на дії посадових осіб органу ДВС місцевим господарським судом встановлено, що:

- вимога про списання коштів за ВП № 51897152 по справі № 917/494/15 в АТ «ТАСКОМБАНК» в сумі 2089416,12 грн., дії посадових осіб органу ДВС по винесенню якої ПАТ «Полтаваобленерго» вважає неправомірними, датована 23.04.2018;

- згідно платіжної вимоги № 584/2-1 від 23.04.2018 АТ «ТАСКОМБАНК» здійснено списання коштів з рахунку ПАТ «Полтаваобленерго» в сумі 5741979,77 грн. ще 25 квітня 2018 року, тому скаржник повинен був дізнатися про таке списання саме 25 квітня 2018 року, в звязку з чим кінцевою датою на звернення з відповідною скаргою є 07.05.2018;

- скарга боржника на дії ДВС від 15.11.2018 № 10-75/16803 подана до суду 15.11.2018 (вх. № 615 від 15.11.2018);

- скаржником не надано заяву про поновлення процесуального строку на подання скарги на дії ДВС.

На підставі встановлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск скаржником процесуального строку, встановленого статтею 341 Господарського процесуального кодексу України, для звернення до суду з відповідною скаргою, в звязку з чим залишив скаргу боржника на дії ДВС без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ПАТ «Полтаваобленерго» у своїй апеляційній скарзі обґрунтовує неможливість подачі скарги на дії ДВС раніше тим, що на його неодноразові звернення лише 08.11.2018 на адресу ПАТ «Полтаваобленерго» від АТ «ТАСКОМБАНК» надійшла довідка №.346/504 від 06.11.2018, з якої боржнику стало відомо про здійснення Банком повного виконання інкасового доручення (платіжної вимоги) №584/2-1 від 23.04.2018 та перерахування з рахунку ПАТ «Полтаваобленерго» на користь Міністерства юстиції України 5741979,77 грн. При цьому ПАТ «Полтаваобленерго» посилається на те, що всі інші звернення Товариства до цього Банку щодо надання інформації відносно підстав списання коштів залишились без відповідей.

Однак колегія суддів апеляційної інстанції вважає вказані доводи заявника апеляційної скарги необґрунтованими, а висновки місцевого господарського суду щодо пропуску скаржником строку на звернення зі скаргою, передбаченому статтею 341 Господарського процесуального кодексу України, такими, що відповідають положенням законодавства та обставинам, встановленим судом.

Так, матеріали справи не містять, а скаржником не було надано ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції належних та допустимих в розумінні статей 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України доказів, які б підтверджували доводи ПАТ «Полтаваобленерго» про те, що саме на неодноразові його звернення і лише 08.11.2018 на адресу ПАТ «Полтаваобленерго» від АТ «ТАСКОМБАНК» надійшла довідка №346/504 від 06.11.2018, з якої Товариству й стало відомо про здійснення банком повного виконання інкасового доручення - платіжної вимоги №584/2-1 від 23.04.2018 та перерахування з рахунку ПАТ «Полтаваобленерго» на користь Міністерства юстиції України 5741979,77 грн.

Натомість матеріали справи містять тільки один лист АТ «ТАСКОМБАНК» від 06.11.2018, яким у відповідь на запит боржника за вих. № 12-87/161 від 02.11.2018, Банк повідомив ПАТ «Полтаваобленерго» про виконання інкасового доручення № 584/2-1 від 23.04.2018, а саме про перерахування 25.04.2018 з рахунку ПАТ «Полтаваобленерго» на користь Міністерства юстиції України 5741979,77 грн.

Крім того, зі змісту скарги на дії ДВС колегія суддів апеляційної інстанції вбачає, що скаржник був обізнаний із фактом списання коштів з його рахунку значно раніше, ніж про це він стверджує в апеляційній скарзі, про що свідчить наступне.

Так, 16.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника - ПАТ «Полтаваобленерго» у виконавчому провадженні ВП № 51897152, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках боржника згідно переліку, а 25.04.2018 на підставі винесеної постанови було списано з рахунку ПАТ «Полтаваобленерго» у АТ «ТАСКОМБАНК» 5741979,77 грн.

У винесеній постанові виконавцем вказано, що боржником частково у сьомому, восьмому, дев'ятому, десятому місяці 2017 року порушено строки виконання рішення суду, а саме несвоєчасно сплачувалась заборгованість, а у березні 2018 року частково не сплачено щомісячний платіж в розмірі 3320413,68 грн. Загальна сума на яку накладено арешт, а у подальшому стягнуто з урахуванням виконавчого збору і витрат виконавчого провадження, склала 5741979,77 грн.

Не погоджуючись з винесеною постановою органу ДВС ПАТ «Полтаваобленерго» звернулось зі скаргою на неправомірні дії органу ДВС до Господарського суду Полтавської області, яку ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.06.2018 задоволено частково. Даною ухвалою вирішено визнати дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по винесенню постанови про арешт коштів боржника від 16.04.2018 ВП № 51897152 по справі №917/494/15 неправомірними в частині накладення арешту в сумі 2089416,12 грн.

Що стосується вимоги про визнання дій посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірними щодо винесення вимоги про списання коштів, та виконавчого збору в АТ «ТАСКОМБАНК», Господарський суд Полтавської області, враховуючи подання скаржником клопотання про залишення вказаної вимоги без розгляду, залишив скаргу в цій частині без розгляду. Підставою для подання ПАТ «Полтаваобленерго» клопотання про залишення означеної вимоги без розгляду, був факт відсутності у Товариства на момент винесення ухвали суду копії платіжної вимоги №584/2-1 від 23.04.2018.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно отриманої АТ «ТАСКОМБАНК» постанови про арешт коштів боржника ВП №51897152 від 16.04.2018 та платіжної вимоги № 584/2-1 від 23.04.2018 від старшого державного виконавця Бурли В.Е., Банком 25.04.2018 по рахунку № 8007 здійснено повне виконання інкасового доручення № 584/2-1 від 23.04.2018, а саме перераховано з рахунку ПАТ «Полтаваобленерго» на користь Міністерства юстиції України 5741979,77 грн.

Таким чином, боржнику було відомо про порушення його прав у виконавчому провадженні значно раніше, ніж про це він стверджує в апеляційній скарзі.

За змістом статті 341 Господарського процесуального кодексу України скарга може бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Тому є вірними висновки суду першої інстанції проте, що скаржник повинен був дізнатися про таке списання саме 25 квітня 2018 року, через що строк на подачу скарги на дії ДВС сплив 07.05.2018, в той час як скаргу подано до суду 15.11.2018 без надання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Поряд із цим, частиною другою статті 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Законодавець не передбачає обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за відсутності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наведені Публічним акціонерним товариством «Полтаваобленерго» у скарзі на дії ДВС обставини отримання ним банківської довідки могли лягти в обґрунтування відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Однак скарга Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України була подана з пропуском строку без відповідної заяви про поновлення встановленого законом процесуального строку.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на пропуск скаржником встановленого законом процесуального строку на подання скарги на дії державного виконавця та відсутність відповідної заяви скаржника про поновлення даного строку, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо залишення без розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

Таким чином, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, в якості підстав скасування ухвали Господарського суду Полтавської області від 19.11.2018 у справі № 917/494/15 під час апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на те, що викладені в апеляційній скарзі доводи скаржника не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2018 у справі № 917/494/15 залишена без задоволення, то згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 273, пунктом 1 частини першої статті 275, статями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2018 у справі № 917/494/15 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 01.02.2019

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай