ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2019 Справа № 904/10141/13
за позовом ОСОБА_1, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до відповідача - 1: ОСОБА_2, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Самарь", м. Новомосковськ Дніпропетровська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріально округу Деллалова Валентина Миколаївна, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування рішення засновників (учасників) товариства

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Суддя Бондарєв Е.М.

Cуддя Юзіков С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.16 справі, яким позовні вимоги задоволені частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь», оформлені протоколом загальних зборів від 13.08.2013. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Самарь» на користь ОСОБА_1 1 218 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору, 2 588 грн. 16 коп. витрат на оплату судової експертизи, видати наказ. В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду 26.08.16 видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 рішення суду першої інстанції від 02.08.2016 скасовано в частині задоволення позову, та в цій частині прийнято нове, яким у позові відмолено; в іншій частині рішення суду залишено без змін.

На виконання вказаної постанови Господарським судом Дніпропетровської області 29.12.16 видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2017 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову суду апеляційної інстанції від 21.12.2016 скасовано. Матеріали справи передано на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2017 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 року залишено без змін.

16.01.2018 до суду надійшла заява Позивача про видачу дубліката наказу, в обґрунтування якої останній посилається на лист начальника Новомосковського МР ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, відповідно до якого 22.09.2016 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої разом з виконавчим документом направлена до Господарського суду Дніпропетровської області. При цьому, до суду наказ не повертався, що стало підставою для звернення з заявою про видачу його дубліката.

Розпорядженням керівника апарату суду № 112 від 24.01.2019 у зв'язку із знаходженням судді Воронько В.Д. у відпустці. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.01.2019 визначено склад колегії: головуючий суддя Ліпинський О.В., судді Бондарєв Е.М., Юзіков С.Г.

Пунктом 19.4 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

05.10.2016р. набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р., частиною 5 розділу ХІІІ, якого передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ж з ч. 1 ст. 12 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи те, що Позивач звернувся з заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання вказана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 19.4 Розділу XI "Перехідні положення", ст. 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та розгляду в колегіальному складі заяву про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2016 року.

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя Е.М. Бондарєв

Суддя С.Г. Юзіков