ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2019 р. Справа № 902/772/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Українського державного геологорозвідувального інституту, м.Київ

до Виробничо-комерційного підприємства "Росита", с.Іванів Калинівського району Вінницької області

про стягнення 14153,64 грн заборгованості згідно договору підряду

за участю представника відповідача: Гончарук І.А. - керівник;

представник позивача в судове засідання не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство Український геологорозвідувальний інститут 29.11.2018 звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Виробничо-комерційного підприємства "Росита" 14153,64 грн заборгованості, що нарахована з посиланням на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №КД2336-00 від 01.03.2013, в тому числі 9795,00 грн основного боргу, 837,30 грн 3% річних та 3521,34 грн інфляційних.

За вказаним позовом ухвалою суду від 04.12.2018 відкрито провадження у справі №902/772/18 для розгляду за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 22.01.2019

На визначену судом (22.01.2019) з'явився представник відповідача. Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання.

Разом з тим, 22.01.2019 надійшло клопотання Українського державного геологорозвідувального інституту №11 від 15.01.2019 про проведення судового засідання за відсутності його представника, у зв'язку із неможливістю прибуття останнього у визначений день до м.Вінниці.

Також 22.01.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає про необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки позивач не надав послуги, вказані в Акті №4/2015 від 16.12.2015. Зазначене обумовлене втратою у позивача повноважень на проведення моніторингу та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами, в зв'язку із внесенням змін Постановою Кабінету міністрів України від 28.01.2015 до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами (затвердженого постановою КМУ №615 від 30.05.2011), якою виключено абзац 3 пункту 26 Порядку.

Під час судового засідання 22.01.2019 у суду виникла необхідність в з'ясуванні додаткових обставин справи, зокрема стосовно направлення відповідачу акту здавання-приймання виконаних робіт №4/2015 від 16.12.2015, рахунку №975 від 05.10.2015 та заключного звіту.

Відповідно до ч.3 ст.198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати сторін надати суду додаткові докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Відповідно до змісту ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність отримання додаткових пояснень та доказів, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись ч.3 ст.177, п.4 ч.5 ст.183, ст.ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 902/772/18 на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №902/772/18 до 28.02.2019 до 12 год. 00 хв.

3. Повідомити сторонам, що судове засідання 28.02.2019 о 12 год. 00 хв. відбудеться в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця (3-й поверх, зал №5).

4. Зобов'язати позивача надати суду до 25.02.2019 докази виконання п.6 ухвали від 04.12.2018 у справі №902/772/18; докази направлення відповідачу акту здавання-приймання виконаних робіт №4/2015 від 16.12.2015, рахунку №975 від 05.10.2015 та заключного звіту; а також надати пояснення з підтверджуючими доказами стосовно того, чи укладалась між сторонами додаткова угода до договору №КД2336-00 від 01.03.2013 з огляду на зміст Постанови КМУ №615 від 30.05.2011.

5. Зобов'язати відповідача надати суду до 25.02.2019 пояснення з підтверджуючими доказами стосовно того, чи укладалась між сторонами додаткова угода до договору №КД2336-00 від 01.03.2013 з огляду на зміст Постанови КМУ №615 від 30.05.2011.

6. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

7. Дана ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Звернути увагу на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, вул.Автозаводська, 78-А, м.Київ, 04114;

3 - відповідачу, вул.Механізаторів, буд.1, с.Іванів, Калинівський район, Вінницька обл., 22432