СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019           Справа № 913/330/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

розглянувши заяву позивача (вх.№787) про прийняття додаткового рішення (постанови) у справі №913/330/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ

до Фермерського господарства "Віктор", м.Попасна, Попаснянський район Луганської області

про стягнення 135 507 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства "Віктор" про стягнення заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці) (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, а.с.69) в розмірі 135507,52 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.09.2018 у справі №913/330/18 позов задоволено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 рішення господарського суду Луганської області від 03.09.2018 у справі №913/330/18 залишено без змін.

Позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою про прийняття додаткового рішення «щодо поновлення дії рішення господарського суду Луганської області від 03.09.2018 у справі №913/330/18».

В заяві позивач зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 у справі №913/330/18 Фермерському господарству «Віктор» поновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження та зупинено дію оскаржуваного рішення господарського суду Луганської області від 03.09.2018. За результатами апеляційного перегляду цієї справи, постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 03.09.2018 - без змін. Як зазначає позивач, мотивувальна та резолютивна частина вказаної постанови суду не містить вказівок на необхідність поновлення дії рішення господарського суду Луганської області від 03.09.2018 у цій справі, яке було залишено без змін.

Позивач просить суд прийняти додаткове рішення, яким поновити дію рішення господарського суду Луганської області від 03.09.2018 у справі №913/330/18.

Судова колегія враховує наступне.

Відповідно до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказаний перелік підстав для прийняття додаткової постанови є вичерпним.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №913/330/18 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 03.09.2018 у цій справі - без змін.

З наведеної постанови вбачається, що судом ухвалено рішення стосовно всіх позовних вимог, зазначено точну грошову суму, яка підлягає стягненню з відповідача, а також вирішено, що судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Отже, підстави для прийняття додаткової постанови у цій справі відсутні.

Стосовно доводів позивача про те, що постанова суду не містить вказівок на необхідність поновлення дії рішення господарського суду Луганської області від 03.09.2018 у цій справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З наведеної норми вбачається, що дія рішення місцевого господарського суду зупиняється апеляційним господарським судом лише на час апеляційного провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 задоволено клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження та зупинено дію рішення господарського суду Луганської області від 03.09.2018 у справі №913/330/18.

Відповідно до ст.284 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно ст.241 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуючи наведене, 26.12.2018 (день прийняття постанови Східного апеляційного господарського суду у цій справі) рішення господарського суду Луганської області від 03.09.2018 набрало законної сили, а отже, є діючим із вказаної дати.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено поновлення дії рішення суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо поновлення дії рішення господарського суду Луганської області від 03.09.2018 є безпідставними.

За наведених обставин, заява позивача про прийняття додаткової постанови не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви позивача про прийняття додаткової постанови - відмовити.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай