Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/219/18

Господарський суд Житомирської області

у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи клопотання відповідача про зупинення розгляду справи від 10.01.2019, у справі

за позовом: Національного банку України (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'сокомбінат" (м. Коростень, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Фінансова ініціатива" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 06.04.2018, №18-0014/19783 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: ОСОБА_2, адвокат, ордер КСЗ №358144 від 09.07.2018

- від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат" (з врахуванням заяви про усунення недоліків (а. с. 66 - 68 у т. 1)) про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.12.2009 на цілісний майновий комплекс відповідача в рахунок часткового погашення боргу ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" перед НБУ за кредитним договором №52 від 23.10.2008 на суму 746 006 575,33 грн. та встановлення способу реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 33895300,00 грн. (без ПДВ).

Ухвалою від 17.04.2018 господарський суд відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

26.10.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання від 25.10.2018 про зупинення розгляду справи №906/219/18 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №910/11236/18, яке задоволено ухвалою господарського суду від 26.10.2018 (а. с. 209, 210 у т. 3).

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 26.10.2018 про зупинення провадження у справі скасовано, справу №906/219/18 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26.12.2018 матеріали справи повернулись до господарського суду.

10.01.2019 до суду від відповідача надійшло повторне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/11236/18, що розглядається Господарським судом м. Києва, з підстав у ньому викладених (а. с. 91 - 99 у т. 4).

Ухвалою господарського суду від 10.01.2019 постановлено продовжити термін підготовчого провадження у справі до 26.01.2019 та оголосити перерву в засіданні суду до 15:00 23.01.2019 (а. с. 107, 108 у т. 4).

Після перерви, 23.01.2018 до суду від відповідача надійшли такі клопотання:

- про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням суду в справі №910/348/18, що розглядається Господарським судом м. Києва (а. с. 126-169 у т. 4);

- про залишення без розгляду клопотання відповідача від 10.01.2019 (а. с. 171, т.4).

В засіданні суду представник відповідача підтримав зазначені клопотання з підстав, у них викладених.

Представник позивача в режимі відеоконференції проти залишення без розгляду клопотання відповідача від 10.01.2019 не заперечив.

Представник третьої особи в засідання суду не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 119 у т. 4)

У зв'язку із вищенаведеним слід зазначити таке.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Згідно з п. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При цьому, аналогія права і аналогія закону повинні застосовуватись у поєднанні, що спрямовано на реалізацію права, дотримання принципів правового регулювання.

Дослідивши викладені вище обставини, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залишити без розгляду його заяву від 10.01.2019 про зупинення розгляду справи.

Керуючись п. 5 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат" від 10.01.2019 про зупинення розгляду справи №906/219/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11236/18, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена на підставі ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 25.01.2019.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі