УХВАЛА

м. Київ

16.01.2019Справа № 5011-35/11839-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"

про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 5011-35/11839-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Експерт"

2.Товаритва з обмеженою відповідальністю "Інкрістар"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Західінвест Компані Консалтинг"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від стягувача: не з'явились;

Від боржників 1-2: не з'явились;

Від третьої особи: не з'явились

Від заявника: Мельник М.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.10.2012 у справі №5011-35/11839-2012, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2013, позов задоволено повністю.

28.02.2013 на виконання рішення господарського суду міста Києва видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки (помилки) в рішенні від 24.10.2012 та в наказі від 28.02.2013 господарського суду міста Києва у справі №5011-35/11839-2012 задоволено, рішення викладено в наступній редакції:

"Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медія-Експерт" (01004, м. Київ, вул. Горького, 5, ідентифікаційний код 30779926) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкрістар" (01004, м. Київ, вул. Пилипівський, буд. 4, ідентифікаційний код 33695865) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) 6 525 639,57 дол. США (шість мільйонів п'ятсот двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять дев'ять дол. США 57 центів), з яких: 5 851 048,73 дол. США (п'ять мільйонів вісімсот п'ятдесят одну тисячу сорок вісім доларів США 73 центи) - заборгованості за кредитом, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на дату подачі позову становить 46 767 432,50 грн. (сорок шість мільйонів сімсот шістдесят сім тисяч чотириста тридцять дві гривні 50 коп.); заборгованості за відсотками в розмірі 578 838,12 доларів США (п'ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять вісім доларів США 12 центів), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 4 626 653,09 грн. (чотири мільйони шістсот двадцять шість тисяч шістсот п'ятдесят три гривні 09 коп.); пені за прострочення сплати за кредитом в розмірі 95 752,72 доларів США (дев'яносто п'ять тисяч сімсот п'ятдесят два долари США 72 центи), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 765 351,49 грн. (сімсот шістдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят одну гривню 49 коп.); та 64 380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 коп.) - судового збору."

06.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» у виконавчому провадженні ВП № 43411963 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.02.2013 у справі № 5011-35/11839-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Женева» призначено до розгляду на 17.12.2018 року.

14.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від заявника надійшла заява про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

У судове засідання 17.12.2018 представники стягувача, боржників 1-2, представник третьої особи та державні виконавці не з'явились, про прични неявки суд не повідомили.

Судом у судовому засіданні 17.12.2018 постановлено ухвалу про оголошення перерви по розгляду заяви у зазначеній справі до 16.01.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.

14.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від заявника надійшли пояснення по справі.

В судовому засіданні 16.01.2019 представник заявника підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити.

У судове засідання 16.01.2019 представники стягувача, боржників 1-2, представник третьої особи та державні виконавці не з'явились, про прични неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №5011-35/11839-2012, приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.10.2012 у справі №5011-35/11839-2012, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2013, позов задоволено повністю.

28.02.2013 на виконання рішення господарського суду міста Києва видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки (помилки) в рішенні від 24.10.2012 та в наказі від 28.02.2013 господарського суду міста Києва у справі №5011-35/11839-2012 задоволено, рішення викладено в наступній редакції:

"Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медія-Експерт" (01004, м. Київ, вул. Горького, 5, ідентифікаційний код 30779926) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкрістар" (01004, м. Київ, вул. Пилипівський, буд. 4, ідентифікаційний код 33695865) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909) 6 525 639,57 дол. США (шість мільйонів п'ятсот двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять дев'ять дол. США 57 центів), з яких: 5 851 048,73 дол. США (п'ять мільйонів вісімсот п'ятдесят одну тисячу сорок вісім доларів США 73 центи) - заборгованості за кредитом, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на дату подачі позову становить 46 767 432,50 грн. (сорок шість мільйонів сімсот шістдесят сім тисяч чотириста тридцять дві гривні 50 коп.); заборгованості за відсотками в розмірі 578 838,12 доларів США (п'ятсот сімдесят вісім тисяч вісімсот тридцять вісім доларів США 12 центів), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 4 626 653,09 грн. (чотири мільйони шістсот двадцять шість тисяч шістсот п'ятдесят три гривні 09 коп.); пені за прострочення сплати за кредитом в розмірі 95 752,72 доларів США (дев'яносто п'ять тисяч сімсот п'ятдесят два долари США 72 центи), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленого НБУ, станом на дату подачі позову становить 765 351,49 грн. (сімсот шістдесят п'ять тисяч триста п'ятдесят одну гривню 49 коп.); та 64 380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 коп.) - судового збору."

26.05.2014 року державним виконавцем Кедою М.В. відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43411963 з примусового виконання наказу № 5011-35/11839-2012 виданого 28.02.2013 року Господарським судом міста Києва.

При зверненні до суду з вказаною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» зазначило, що 19.11.2018 року між ним та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» укладено Договір, відповідно до якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» набуло у власність всі права вимоги, а саме:

- всі належні Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги за кредитним договором № 010/14/043 від 03.04.2007 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкрістар» та всіма додатками та додатковими договорами до нього (надалі - Кредитний договір №010/14/043 від 03.04.2007 року);

- всі належні Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" права вимоги за договором поруки № 010/14/03/568 від 29.09.2008 року, з усіма змінами, доповненнями і додатковими угодами до нього.

Відповідно до п. п. 2.1., 2.З., 2.6. Договору від 19.11.2018 року кредитор зобов'язується передати у власність набувача права вимоги в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а набувач - зобов'язується прийняти від кредитора права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, та сплатити кредитору їх вартість.

Перехід прав вимоги від кредитора і набуття їх набувачем у власність відбувається в дату відступлення прав вимоги, після повної оплати набувачем кредитору вартості прав вимоги відповідно до п. п. 3.1. - 3.2. договору.

Пункт 2.6. Договору передбачає, що з дати відступлення прав вимоги кредитор перестає бути стороною кредитного договору, а набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідним кредитним договором та набуває всіх прав за ним. Права вимоги переходять до набувача в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення на користь кредитора (без регресу).

19 листопада 2018 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (цедентом) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (цесіонарієм) був укладений договір відступлення прав за договорами поруки, відповідно до якого Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» набуло у власність права вимоги за Договорами поруки визначеними в Додатку № 1 до Договору, в якому зазначений Договір поруки № 010/14/03/568 від 29.09.2008 року, укладений між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіа - Експерт» ( п. п. 1.1 Договору).

Відступлення прав за договорами поруки, здійснюється у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав, включаючи всі права цедента, що передбачені умовами договорів поруки (п. 1.2. Договору).

Пункт 2.1 Договору передбачає, що права за договорами поруки вважаються переданими (відступленими) з моменту підписання цього договору відступлення.

З моменту передання (відступлення) прав за договорами поруки цесіонарій замінює цедента у правовідносинах, які склалися між ним і поручителем за договорами поруки (п. 2.2. Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Договір відступлення набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Проте, Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять, а Заявником в свою чергу не подано суду жодних належних, допустимих та достовірних доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження передання прав вимоги за Договором поруки № 12/14/629 від 30.03.2009 укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкрістар» (поручитель).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Суд виходить з того, що процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права. При цьому суд враховує, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення; а право звернення з заявою про заміну сторони її правонаступником надано, зокрема, заінтересованій особі.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Проте, суд зазначає, що при зверненні до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 5011-35/11839-2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» не доведено наявності підстав вибуття Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» зі складу спірного матеріального правовідношення, доказів переходу права вимоги за Договором поруки № 12/14/629 від 30.03.2009 укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкрістар» (поручитель) за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкрістар» (відповідач 2) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» не додано.

Разом з тим, суд зазначає, що у справі № 5011-35/11839-2012 відкрито одне виконавче провадження ВП № 43411963 стосовно двох відповідачів, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа - Експерт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкрістар», а тому у суду відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» тільки щодо одного боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа - Експерт».

За таких підстав, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 5011-35/11839-2012 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 233 - 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 5011-35/11839-2012 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 24.01.2019 року

Суддя М.Є. Літвінова