ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.2019р.                      Справа №905/138/19

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Веско», м.Дружківка

про стягнення 24315 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Веско», м.Дружківка про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 24315 грн.

28.01.2019р. до господарського суду надійшло клопотання б/н б/д Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про забезпечення проведення судових засідань у справі №905/138/19 у режимі відеоконференції; визначення Центрального апеляційного господарського суду відповідальним за проведення відеоконференції під час розгляду справи.

Зазначене клопотання обґрунтоване економічною доцільністю витрат на відрядження представника позивача у м.Харків.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає про наступне:

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

В силу норм ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ч.6 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із ч.ч.7, 8, 9 ст.197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

У своєму клопотанні позивач просив забезпечити проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції. Тобто, всіх судових засідань, які відбудуться у майбутньому.

Проте, враховуючи зміст ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Крім того, на переконання суду, призначення судового засідання в режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у конкретному засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Водночас, участь представників сторін у судовому засіданні є правом сторони, а за неможливості чи небажання прибути у судове засідання позивач не позбавлений права та можливості викласти свою правову позицію письмово у вигляді пояснень, заперечень, клопотань тощо, які є рівноцінними усним поясненням сторони, та надати докази на їх підтвердження.

Згідно з ухвалою суду від 21.01.2019р. присутність учасників розгляду справи у судовому засіданні 13.02.2019р. визначена судом не обов'язковою, внаслідок чого суд наголошує, що безпосередня участь представників сторін у судовому засідання є не обовязковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання б/н б/д Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання б/н б/д Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про забезпечення проведення судових засідань у справі №905/138/19 у режимі відеоконференції; визначення Центрального апеляційного господарського суду відповідальними за проведення відеоконференції під час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця