УХВАЛА

м. Київ

23.01.2019Справа № 910/391/19

За позовом Зафорпо Венчурс Лімітед

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг"

про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг

Суддя Бондаренко Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited), компанія зареєстрована за законодавством Кіпру (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач - 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" (далі - відповідач - 2) з позовом про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг, а саме позивач просить суд:

- визнати недійсними повністю свідоцтва на знаки для товарів і послуг №210409 від 11.04.2016, № 190704 від 10.09.2014, № 190705 від 10.09.2014, № 190706 від 10.09.2014, № 190707 від 10.09.2014, зареєстровані на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг";

- зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсними повністю Свідоцтв України №210409 від 11.04.2016, № 190704 від 10.09.2014, № 190705 від 10.09.2014, № 190706 від 10.09.2014, № 190707 від 10.09.2014, які зареєстровані на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені „Промислова власність";

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" () використовувати позначення "НАША МАРКА КАЛИНОВА", "НАША МАРКА ПШЕНИЧНАЯ" "НАША МАРКА ПШЕНИЧНАЯ ЕКСПОРТНА", "НАША МАРКА КЕДРОВА ЕКСПОРТНА" "наша марка класична експортна", також інші позначення, які є схожими настільки, що їх можна сплутати із знаком Зафорпо Венчурс Лімітед за свідоцтвом України № 14590 відносно всіх товарів і послуг, для яких він зареєстрований, в тому числі шляхом нанесення їх на будь-який товар 33 класу МКТП, упаковку, в якій міститься і такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт ввезення) та експорт (вивезення), застосування його під час пропонування та надання будь - якої послуги, застосовування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищезазначені знаки для товарів і послуг належні відповідачу - 2 є настільки схожими із знаком для товарів і послуг № 14590 зареєстрованим раніше за позивачем, що їх можна сплутати.

14.01.2019 через відділ канцелярії господарського суду позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" (, місцезнаходження 01135, м. Київ, просп. Перемоги, будинок 5А) передавати у будь-який спосіб повністю чи частково право власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №210409 від 11.04.2016, № 190704 від 10.09.2014, № 190705 від 10.09.2014, № 190706 від 10.09.2014, № 190707 від 10.09.2014, стосовно товарів класу 33 МКТП іншим особам, видавати ліцензії (дозволи) на використання знаків за вищезазначеними свідоцтвами, відмовлятися від зазначених свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, укладати з будь-якими особами ліцензійні договори на використання знаків для товарів і послуг за зазначеними свідоцтвами України на знаки для товарів та послуг;

- заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (ідентифікаційний код 37508596; 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2) вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно власника знаку для товарів і послуг за свідоцтвами України №210409 від 11.04.2016, № 190704 від 10.09.2014, № 190705 від 10.09.2014, № 190706 від 10.09.2014, № 190707 від 10.09.2014 стосовно товарів класу 33 МКТП або ж відмови від зазначених свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, та здійснювати офіційні публікації щодо зазначених свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

14.01.2019 від відповідача - 2 надійшло клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову з викликом, в якій просив суд здійснювати розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні із викликом сторін.

15.01.2019 господарським судом з огляду на наявність відповідних підстав залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви, про що постановлено ухвалу.

Також, 15.01.2019 викликано повноважних представників сторін в судове засідання на 17.01.2019 для розгляду заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2019 року (підписана 21.01.2019 року) у задоволенні заяви Компанії Зафорпо Венчурс Лімітед про вжиття заходів до забезпечення позову було відмовленою

17.01.2019 через відділ канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій позивач просив суд вважати відкликаною позовну заяву та заяву про забезпечення позову у справі № 910/391/19 (про визнання недійсними повністю свідоцтв України на знаки для товарів і послуг №210409 від 11.04.2016, № 190704 від 10.09.2014, № 190705 від 10.09.2014, № 190706 від 10.09.2014, № 190707 від 10.09.2014) та повернути позовну заяву і додані до неї документи та заяву про забезпечення позову і додані до неї документи позивачу. Вказана заява передана судді для розгляду після розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову в судовому засіданні 17.01.2019 року, а тому в частині відкликання заяви про вжиття заходів до забезпечення позову дана заява не підлягає задоволенню, оскільки заява про вжиття заходів до забезпечення позову вже розглянуто по суті.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що 17.01.2019 - до відкриття провадження у справі від компанії Зафорпо Венчурс Лімітед, яка звернулася з вказаним позовом до суду, надійшла заява відкликання позовної заяви, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про відкликання позовної заяви від 17.01.2019 підписана представником заявника, який діє на підставі ордеру серії КС № 407774 (поданого в оригіналі до позовної заяви ), виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 1344-827 від 28.12.2018.

Враховуючи викладене, позовна заява компанії Зафорпо Венчурс Лімітед до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів та послуг підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.3 ч.5 ст.174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву компанії Зафорпо Венчурс Лімітед до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів та послуг повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 23.01.2019 та підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко