ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2019 місто Дніпро Справа № 908/3577/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Дон О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" про зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.10.2018 (повне рішення складено 22.10.2018, суддя Ярешко О.В.) у справі №908/3577/16:

за позовом: позивача-1: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф.С.Б. Плюс" (65044, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 33)

позивача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порріма" (69093, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. 6-а, кв. 26)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" (69069, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корпус 30)

про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" від 16.11.2016, оформлених протоколом загальних зборів акціонерів № б/н від 16.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Запорізький завод "Перетворювач" надано клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №908/3577/16 на період до надання Інститутом держави та права ім. В.М. Корецького Національної академії наук України висновку спеціаліста у галузі права.

Клопотання мотивоване тим, що рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що за аналогією до статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства" товариство повинно повідомляти всіх акціонерів про затримку у початку проведенні загальних зборів; чинне законодавство не визначає порядок дій емітента в ситуації, коли у зв'язку з незалежних від емітента обставин, загальні збори не можуть розпочатися вчасно.

Публічним акціонерним товариством "Запорізький завод "Перетворювач" вважає, що у справі не може бути застосована аналогії статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства" та повинна бути застосована аналогія статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства", у зв'язку з чим звернулось до Інституту держави та права ім. В.М. Корецького Національної академії наук України з проханням надати відповідний висновок за наведених питань.

Розглянувши подане клопотання про зупинення апеляційного провадження, апеляційний господарський суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки відповідач самостійно звернувся за висновком експерта, в апеляційного господарського суду відсутні підстави для зупинення апеляційного провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 109 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов'язковим для суду.

Керуючись статтями 108, 109, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод "Перетворювач" про зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 10.10.2018 у справі №908/3577/16 на період до надання Інститутом держави та права ім. В.М. Корецького Національної академії наук України висновку спеціаліста у галузі права.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повна ухвала складена 25.01.2019.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко