ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 923/712/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

До Південно-західного апеляційного господарського суду з'явився:

від ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» - адвокат Приходько В.М., довіреність б/н від 09.12.2018;

До Господарського суду Херсонської області з'явився представник:

від ФОП Фісуненко-Сердюкової І.А. - адвокат ОСОБА_3, ордер ХС, №145660, від 30.01.19

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялись належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018

(суддя Сулімовська М.Б.)

по справі № 923/712/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат «Ювілейний»,

до боржника фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни

про порушення справи про банкрутство

ліквідатор - Арбітражний керуючий Дудченко В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва задоволено.

Здійснено заміну кредитора Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» його процесуальним правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт». Зобов'язано ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мегерю А.В. внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, боржник - фізична особа-підприємець Фісуненко-Сердюкова І.А. звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14, якою задоволено заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва, ухвалити нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у здійсненні процесуального правонаступництва.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, зокрема, скаржник зазначає, що виходячи з тексту оскаржуваної ухвали, 12.04.2018 за вих. № 140/8/515 АТ «Райффайзен Банк Аваль» направило боржнику Фісуненко-Сердюковій І.А., ліквідатору боржника арбітражному керуючому Мегері А.В. та поручителю боржника ОСОБА_7 повідомлення про відступлення права вимоги.

Разом з тим, у справі відсутні докази направлення боржнику процесуальних документів про відступлення прав вимоги. В матеріалах справи наявні фіскальні чеки, що вказують на здійснення поштового відправлення, однак вони не є доказом направлення повідомлення. Таким доказом є опис-вкладення з переліком документів, що направляються адресатові.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі.

11.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14 без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 923/712/14 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2018 призначено справу № 923/712/14 до розгляду на 30.01.2019 о 12:00 год.

Представник ФОП Фісуненко-Сердюкової І.А. в судовому засіданні 30.01.2019 вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у даній справі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 - без змін.

Інші представники сторін у судове засідання не з'явились.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закону про банкрутство).

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 18.12.2014 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 02.02.2016 строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжено, зобов'язано ліквідатора забезпечити завершення ліквідаційної процедури банкрута та подати до суду звіт з документальним підтвердженням проведеної роботи.

23.06.2018 до господарського суду Херсонської області надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва у справі.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.04.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, та, в тому числі, визнано вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 12101094,18 грн., з яких 8443408,76 грн. - 1 черга, 3657685,42 грн. - 3 черга, судові витрати - 2436 грн. - 1 черга.

Кредиторські вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до боржника виникли на підставі Генеральної кредитної угоди №010/03-022/052, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами №1 від 06.06.2008, №2 від 17.09.2008, №010/03-022/052/3 від 17.03.2009, №010/03-022/052/4 від 08.12.2009, №010/03-022/052/5 від 30.04.2010, №010/03-022/052/6 від 07.12.2010, №010/03-022/052/7 від 20.06.2011 №010/03-022/052/8 від 20.06.2011, №010/03-022/052/9 від 16.02.2012, №010/03-022/052/10 від 05.09.2012, №010/03-022/052/11 від 28.09.2012, №010/03-022/052/12 від 30.10.2012, №010/03-022/052/13 від 02.04.2013 №010/03-022/052/14 від 11.04.2014.

11.04.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (Набувач) укладено договір б/№, за умовами якого Набувач передав (сплатив) загальну вартість прав вимоги, а Кредитор відступив права вимоги Набувачеві за Генеральною кредитною угодою №010/03-022/052, зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами №1 від 06.06.2008, №2 від 17.09.2008, №010/03-022/052/3 від 17.03.2009, №010/03-022/052/4 від 08.12.2009, №010/03-022/052/5 від 30.04.2010, №010/03-022/052/6 від 07.12.2010, №010/03-022/052/7 від 20.06.2011, №010/03-022/052/8 від 20.06.2011, №010/03-022/052/9 від 16.02.2012, №010/03-022/052/10 від 05.09.2012, №010/03-022/052/11 від 28.09.2012, №010/03-022/052/12 від 30.10.2012, №010/03-022/052/13 від 02.04.2013, №010/03-022/052/14 від 11.04.2014 та укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди Кредитним договором №010/42-0-1/386 від 20.06.2011, Кредитним договором №010/42-0-1/387 від 20.06.2011, Кредитним договором №014/40/1160 від 19.12.2007.

За умовами п.п.2.4, 2.5 договору, перехід прав вимоги від Кредитора і набуття їх Набувачем у власність відбувається за умови сплати Набувачем Кредитору загальної вартості прав вимоги відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру відступлених прав вимоги. Реєстр відступлених прав вимоги підписується сторонами у строк не пізніше 3 робочих днів з дня сплати Набувачем кредитору загальної вартості прав вимоги в повному обсязі.

З дати відступлення прав вимоги Кредитор перестає бути стороною Кредитних договорів, зазначених в реєстрі відступлених прав вимоги, а Набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідними Кредитними договорами і набуває право вимагати повернення Позичальниками сум заборгованості окремо по кожному з Кредитних договорів в розмірі станом на дату відступлення прав вимоги, зазначеному в реєстрі відступлених прав вимоги. Права вимоги переходять до Набувача в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення на користь Кредитора (без регресу).

В п.п. 3.1, 3.2 договору сторони дійшли згоди про те, що загальна вартість прав вимоги становить 19000000,00 грн. без ПДВ. Набувач зобов'язаний сплатити Кредитору загальну вартість прав вимоги протягом 3 робочих днів з дня укладення цього договору шляхом безготівкового перерахування грошових коштів.

11.04.2018 між сторонами складено Акт прийому-передачі документації та підписано Реєстр відступлених прав вимоги.

Також, 11.04.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір відступлення прав за іпотечними договорами за реєстровим №895, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» прийняло права за іпотечними договорами: від 28.09.2007 реєстровий №6490, від 02.10.2007 реєстровий №6568, від 08.08.2008 реєстровий №3309, від 17.09.2008 реєстровий №5346, від 30.04.2010 реєстровий №540.

Крім цього, 11.04.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» укладено Договір відступлення прав за договорами застави, які посвідчено нотаріально, за реєстровим №896, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» прийняло права за Договорами застави транспортних засобів від 09.06.2008 реєстровий №1269, від 08.12.2010 реєстровий №2333, від 19.12.2007 реєстровий №8227.

На виконання п.п.3.1, 3.2 Договору від 11.04.2018 б/№ ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» перераховано 19000000,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням від 11.04.2018 №221 (т.21 а.с.6).

Також після укладення вищеозначених договорів було внесено відповідні записи до Державних реєстрів щодо обтяжувача рухомого та нерухомого майна, яким забезпечено вимоги кредитора. Наведене підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта та Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 22.06.2018.

12.04.2018 за вих.№140/8/515 АТ «Райффайзен Банк Аваль» направило боржнику Фісуненко-Сердюковій І.А., ліквідатору боржника арбітражному керуючому Мегері А.В. та поручителю боржника ОСОБА_7 повідомлення про відступлення права вимоги.

На підтвердження вищевикладеного кредитором подано до матеріалів справи: Договір про відступлення прав вимоги від 11.04.2018 та Акт приймання-передачі документації від 11.04.2018, Договір відступлення прав за іпотечними договорами від 11.04.2018 №895 та Акт приймання-передачі документації від 11.04.2018, Договір відступлення прав за договорами застави, які посвідчені нотаріально, від 11.04.2018 №896 та Акт приймання-передачі документації від 11.04.2018, Реєстр відступлених прав вимоги, Реєстр кредитних операцій до відступлення, Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 22.06.2018, платіжне доручення від 11.04.2018 №221, Повідомлення про відступлення прав вимоги від 12.04.2018 №140/8/515.

Предметом розгляду в даній справі є питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником. Для правильного вирішення даного питання слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута.

Так, відповідно до положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, а тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Цивільний кодекс України у статтях 512-514 передбачає заміну кредитора у зобов'язанні, зокрема, в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), який вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, правочин щодо відступлення прав вимоги, окрім відповідної форми, має відповідати іншим загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину відповідно до статті 203 ЦК України, адже їх недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставою для недійсності правочину відповідно до статті 215 ЦК України. Зокрема, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Так, колегією судді встановлено, що Договір про відступлення прав вимоги від 11.04.2018 на момент його укладення не суперечив частини першої статті 514 Цивільного кодексу України.

Доводи скаржника викладених в судовому засіданні апеляційної інстанції, стосовно того, що Договір про відступлення прав вимоги від 11.04.2018 не укладений, спростовуються доказами його виконання, а саме ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» оплатила компенсаційну виплату відповідно до платіжного доручення №221 від 11.04.2018, а АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало документацію відповідно до Актів приймання-передачі документації від 11.04.2018.

Питання правонаступництва у справі про банкрутство врегульовано статтею 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до якої у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Умовами вищенаведених договорів про відступлення права вимоги та матеріалами справи підтверджено, що кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав компенсаційні грошові надходження в оплату відступлених майнових вимог (платіжне доручення №221 від 11.04.2018).

З огляду на встановлені місцевим господарським судом обставин, зокрема те, що забезпечені заставою вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було окремо внесено до реєстру вимог кредиторів боржника та враховуючи, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було відступлено право вимоги до боржника за кредитним договором та іпотечними договорами, а також договором відступлення прав вимоги, заявник - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» має право звертатись до господарського суду із заявою про заміну кредитора у справі його правонаступником, в частині суми на яку отримав право вимоги, в порядку статті 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 14.06.2018 у справі № 909/942/15.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що у справі відсутні докази направлення боржнику процесуальних документів про відступлення прав вимоги з описом-вкладення з переліком документів, що направляються адресатові.

Так, Цивільним Кодексом України не встановлено вимоги щодо обов'язкового письмово повідомлення боржника про відступлення права вимоги та не врегульовано порядок направлення повідомлення. АТ «Райффайзен Банк Аваль» 12.04.2018 за вих. №140/8/515 направило боржнику Фісуненко-Сердюковій І.А., ліквідатору боржника арбітражному керуючому Мегері А.В. та поручителю боржника ОСОБА_7 письмове повідомлення про відступлення права вимоги рекомендованою кореспонденцією.

Отже, направлення повідомлення про відступлення права вимоги з опис-вкладенням чинним законодавством не передбачено.

Крім того, колегія суддів завертає увагу, що Новокаховським міським судом Херсонської області 13 липня 2018 року постановлено ухвалу якою задовольнив заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача на ТОВ «Фінансова Компанія «Форінт» у цивільній справі № 661/312/14-ц щодо солідарного стягнення заборгованості Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни та гр. ОСОБА_7 суми заборгованості за Кредитним договором № 010/42-0-1/386 від 20.06.2011 та Кредитним договором № 010/42-0-1887 від 20.06.2011 що укладені в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/03-022/052 від 28.09.2007 у розмірі - 10 702 269,14 грн., у т.ч. заборгованість по кредиту - 7 963 463.79 грн., заборгованість по відсотках -2 390 821,56 грн., пені/штрафи - 347 983,79 грн.

На підставі викладеного, ухвала Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 по справі № 923/712/14 є законною та обґрунтованою, оскільки її винесено в результаті повного з'ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни суд апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись статтями 240, 277, 275, 276, 277, 281- 283 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 02.10.2018 у справі № 923/712/14 - залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 30.01.2019.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.