УХВАЛА

м. Київ

23.01.2019Справа № 910/649/19

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна" 2)приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" 3) публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольобленерго" 4) акціонерного товариства "Житомиробленерго" 5) акціонерного товариства "Одесаобленерго" 6) акціонерного товариства "Херсонобленерго" 7) приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" 8) приватного акціонерного товариства "Київобленерго" 9) "Вашингтон Холдінгз Б.В" (Washington Holdings B.V.") 10) компанії з обмеженою відповідальністю "ВС Енерджі Інтернейшнл Н.В." 11) "Сілк Роуд Трейдінг Б.В" (Silk Road Trading B.V.)

про стягнення 25 640 939,71 доларів США та 148 164 143,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна", 2)приватного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", 3) публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольобленерго", 4) акціонерного товариства "Житомиробленерго", 5) акціонерного товариства "Одесаобленерго", 6) акціонерного товариства "Херсонобленерго", 7) приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", 8) приватного акціонерного товариства "Київобленерго", 9) "Вашингтон Холдінгз Б.В" (Washington Holdings B.V."), 10) компанії з обмеженою відповідальністю "ВС Енерджі Інтернейшнл Н.В.", 11) "Сілк Роуд Трейдінг Б.В" (Silk Road Trading B.V.) про стягнення 25 640 939,71 доларів США та 148 164 143,43 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як вбачається з акту відділу автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) Господарського суду м. Києва від 18.01.2019 року б/н, у позовній заяві, яка надійшла від публічного акціонерного товариства "Альфа-банк" не виявилось копії генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій з додатком на 3 аркушах, зазначеної в додатку №6 до позовної заяви та доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачам на 11 аркушах (на першу адресу), зазначених в додатку №32 до позовної заяви.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам у відповідності із ст. 172 ГПК України.

Також, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви додано, зокрема, договір поруки №10-П/13 від 28.02.2013 року та договір поруки №12-П/13 від 26.02.2013 року. Однак, вони є неналежної якості (нечитабельні).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 174 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий