ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5020/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Пеки Івана Івановича, м. Новомосковськ

про стягнення вартості 153 345,42 грн. недоврахованої електроенергії

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Денисенко Н.М., дов. № 830 від 21.05.18 р., юрисконсульт департаменту з правового забезпечення продажів;

від відповідача: Пека І.І., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 153 345,42 грн., що складають суму вартості недоврахованої електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/5020/18, за клопотанням позивача розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.12.2018 р.

Ухвалою від 11.12.2018 р. господарським судом відкладено підготовче засідання до 03.01.2019 р.

03.01.2019 р. господарським судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 11.02.2019 р. та відкладено підготовче засідання до 29.01.2019 р.

Відповідач виклав заперечення проти задоволення позовних вимог у відзиві, який останнім подано через канцелярію суду 23.01.2019 р.

Крім того, відповідачем 23.01.2019 р. через канцелярію суду подано клопотання про витребування від позивача договору про постачання електроенергії з Комунальним підприємством "Трубник" та залучення до участі у справі Комунального підприємства "Трубник" Новомосковської міської ради (, пл. Леніна, буд. 16, м. Новомосковськ).

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що останнє не відповідає вимогам, зазначеним у статтях 50, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено:

- обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

- підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

- заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Крім того, положеннями статті 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, виходячи з аналізу вище наведених норм законодавства, ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується судом до прийняття ним рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Так, в порушенням приписів статтей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що в наслідок прийняття рішення у даній справі можуть бути якимось чином змінені права та обов'язки Комунального підприємства "Трубник" Новомосковської міської ради.

Представником позивача 29.01.2019 р. заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення з відзивом на позовну заяву, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідачем 23.01.2019 р. подано відзив на позовну заяву, господарський суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення.

Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Пеки Івана Івановича про витребування доказів та залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання до 11.02.2019 р. о 15 год. 45 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк 04.02.2019 р. включно.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, в строк до 08.02.2019 р. включно.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.01.2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко