ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2019 Справа № 920/601/18

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді

Котельницької В.Л., суддів: Соп'яненко О.Ю., Спиридонової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представника позивача - Приходько Д.В. (довіреність № 6 від 02.01.2019)

представників відповідача - не прибув

слухач - Краснонос О.В. (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 11.10.2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/601/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична консалтингова група», м. Суми

про стягнення 382 169,46 грн. заборгованості,

встановив:

07.08.2018 позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 382169,46 грн., у тому числі: 314335,63 грн. основного боргу за невиконання умов договору № 1751-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.02.2013, 27594,90 грн. пені, 31929,92 грн. інфляційних збитків, 8309,01 грн. - суму 3% річних; а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 5732,55 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, проти вимог позивача заперечує з підстав їх необґрунтованості та безпідставності.

28.09.2018 позивач подав до суду відповідь на відзив № 5106 від 27.09.2018, наполягає на правомірності позовних вимог та обґрунтованості проведених нарахувань.

08.10.2018 позивач подав до суду клопотання б/н від 05.10.20018 про долучення до матеріалів справи доказів.

09.10.2018 до суду надійшли доповнення до відзиву на позов від відповідача, у яких сторона наводить додаткові заперечення проти вимог позивача.

22.10.2018 представник позивача подав відповідь б/н від 17.10.2018 на доповнення до відзиву, наполягає на правомірності позовних вимог та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача 06.11.2018 подав до суду клопотання про колегіальний розгляд справи у зв'язку з її складністю, а також доповнення № 06/11 до відзиву на позовну заяву з додатковими запереченнями проти вимог позивача.

12.11.2018 від представника позивача до суду надійшла відповідь на доповнення до відзиву від 06.11.2018, позовні вимоги представник підтримує та просить суд їх задовольнити.

Судовою ухвалою від 12.11.2018 було задоволено клопотання представника відповідача, призначено колегіальний розгляд даної справи та відкладено підготовче засідання на 10.12.2018.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.11.2018 визначено наступний склад суду для розгляду справи № 920/601/18: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Костенко Л.А., Спиридонова Н.О.

10.12.2018 від представника відповідача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 20.12.2018 підготовче засідання у справі було призначено на 23.01.2019 у зв'язку з перебуванням головуючого колегії у відпустці станом на 10.12.2018.

23.01.2019 на підставі службової записки головуючого у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Костенко Л.А. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено наступний склад судової колегії для розгляду справи № 920/61/18: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Соп'яненко О.Ю., Спиридонова Н.О.

Судом відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку зі зміною складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи розпочато спочатку.

23.01.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 197к) про витребування доказів, зміст якого було оголошено у судовому засіданні головуючим.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечував.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані сторонами заяви по суті спору і клопотання, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення підготовчого провадження визначений у Главі 3 (Підготовче провадження) Розділу ІІІ (Позовне провадження) Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, отримання від учасників справи доказів, необхідних для вирішення спору по суті, є одним із завдань підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що позивачем безпідставно (на думку відповідача) проводились нарахування за послуги з теплопостачання та постачання гарячої води, які відповідачем споживались лише частково - пропорційно до частки нежитлових приміщень, що перебували у його користуванні. У зв'язку з цим відповідач просить суд зобов'язати позивача надати докази того, що вся будівля лабораторно-виробничого корпусу загальною площею 1763,3 м2, розташована за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24, перебуває у користуванні відповідача.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, суд, з урахуванням позиції представника позивача щодо поданого відповідачем клопотання про витребування доказів, дійшов висновку про його часткове задоволення.

На підставі зазначеного, суд відкладає підготовче засідання у даній справі для отримання необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 32, 81, 120, 177, 181-183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 197к від 23.01.2019) - задовольнити частково.

Зобов'язати ТОВ «Сумитеплоенерго» подати суду наступні докази:

1. Перелік інших споживачів, на які є посилання у п. 2.4 Додаткової угоди від 01.11.2016 року до договору №1751-Т від 01.02.2013 року «Про надання послуг з центрального опалення та постачання гарячої води.

2. Докази, які підтверджують, що з 01.11.2016 року у користуванні ТОВ «Юридична консалтингова група» перебуває вся будівля лабораторно-виробничого корпусу, загальною площею 1 763,3 кв.м., розташована за адресою м. Суми, вул. Білопільський шлях, 24.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 26.02.2019 до 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до абзацу 1 підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 1 січня 2019 року. Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:tps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.01.2019.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Судді: О.Ю.Соп'яненко

Н.О.Спиридонова