ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. Справа № 922/397/18

вх. № 397/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіна М.М.

за участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво №1791 від 15.12.2016р.

представника ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_2, дов. №22985/9/20-40-10-08-01 від 20.09.2018р.

Розглянувши матеріали

по справі за заявою ПП "Семенівська мануфактура", м. Семенівка

до ПП "ПО Мануфактура"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.07.2018р. Приватне підприємство "ПО Мануфактура" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 19 липня 2019 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

10 грудня 2018 року до суду надійшла скарга ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. №34327), в якій скаржник просить суд:

1. Визнати бездіяльність ліквідатора ПП "ПО Мануфактура" арбітражного керуючого ОСОБА_1 неправомірною, про що винести відповідну ухвалу.

2. Зобовязати ліквідатора ПП "ПО Мануфактура" арбітражного керуючого ОСОБА_1 забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) ПП "ПО Мануфактура" для чого узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів.

3. Не допустити ліквідацію боржника ПП "ПО Мануфактура" без проведення ГУ ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетом всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності.

Скарга обгрунтована вчиненням ліквідатором протиправних дій/бездіяльності, спрямованих на перешкоджання законній діяльності органу державної фіскальної служби щодо проведення відповідно до податкового законодавства перевірки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2018р. прийнято та призначено скаргу ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. №34327) до розгляду в судовому засіданні на "10" січня 2019 р. о(об) 11:40. Зобовязано ГУ ДФС у Харківській області надати до суду докази направлення скарги та доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі про банкрутство ПП "ПО Мануфактура", правове та документальне обгрунтування скарги, уточнення п. 3 прохальної частини скарги в частині назви боржника. Зобовязано ліквідатора надати до суду відзив на скаргу, з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

09.01.2019р. ліквідатор надав до суду відзив на скаргу ГУ ДФС у Харківській області, в якому просить суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки ГУ ДФС у Харківській області заходи податкового контролю не були здійснені у визначений законодавством строк.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.01.2019р. оголошено перерву в судовому з розгляду скарги ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. №34327) на "31" січня 2019 р. о(об) 11:00. Повторно зобовязано ГУ ДФС у Харківській області надати до суду докази направлення скарги та доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі про банкрутство ПП "ПО Мануфактура", правове та документальне обгрунтування скарги, уточнення п. 3 прохальної частини скарги в частині назви боржника.

30.01.2019р. ГУ ДФС у Харківській області надано до суду уточнення скарги в частині п. 3 прохальної частини скарги стосовно назви боржника, а також докази направлення скарги та уточнення до неї кредиторам та ліквідатору.

Дана заява приймається судом як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства та подальший розгляд скарги здійснюється з урахуванням її уточнення.

Представник ГУ ДФС у Харківській області в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі, з урахуванням наданих уточнень, просив суд її задовольнити. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги для надання доказів направлення на адресу ліквідатора наказу та направлень на перевірку.

Ліквідатор в судовому засіданні заперечував проти скарги в повному обсязі, з підстав, зазначених у відзиві на скаргу, просив суд відмовити в її задоволенні. Стосовно усного клопотання про відкладення розгляду скарги заперечував, мотивуючи заперечення тим, що на його адресу не було надіслано ані наказу, ані направлень на перевірку. До того ж, докази надсилання мали були подані одночасно зі скаргою.

Стосовно заявленого усного клопотання про відкладення розгляду скарги, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні у звязку з тим, що докази на підтвердження поданої скарги мали бути подані одночасно з поданням скарги до суду і представником скаржника в судовому засіданні не наведено достатніх підстав на підтвердження їх наявності та неможливості надання до суду у встановленому п. 2 ст. 164 ГПК України порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, розглянувши скаргу ГУ ДФС у Харківській області та додані до неї документи, заслухавши пояснення ліквідатора та скаржника, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом в редакції Закону України № 4212 -VI від 22.12.2011 року (далі - Закон про банкрутство), у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.11 ст.41 Закону про банкрутство дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Відповідно до ст. 41 Податкового кодексу України, в редакції Закону №1797-VIII від 21.12.2016р., контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно зі ст.19-1 Податкового кодексу України, в редакції Закону №1797-VIII від 21.12.2016р., однією із функцій контролюючих органів є здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Оскільки з 01.01.2017р. ГУ ДФС у Харківській області наділене повноваженнями проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків, суд вважає, що Головне управління ДФС у Харківській області має право на звернення до суду з відповідною скаргою.

Даючи оцінку скарзі, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, у разі, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Обгрунтовуючи бездіяльність ліквідатора Головне управління ДФС у Харківській області посилається на наказ ГУ ДФС у Харківській області від 12.11.2018р. №8369 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПО Мануфактура" та виписані направлення №№11368, 11369, 11370 від 13.11.2018р., а також на неможливість її проведення з підстав неможливості встановлення місцезнаходження ліквідатора та не надання ним документів контролюючому органу, що, на думку скаржника, є грубим порушенням законодавства.

Суд вважає, що вимоги, викладені у скарзі є безпідставними та не доведеними належними доказами з огляду на наступне.

Відповідно до п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п. 42.2. ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до частини 3 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Проте, скаржником не надано до матеріалів справи доказів надіслання наказу та направлень у встановленому законом порядку для проведення перевірки та належного повідомлення ліквідатора про проведення перевірки.

Таким чином, податковий орган не мав можливості проводити позапланову перевірку, оскільки у нього були відсутні належні докази отримання направлення про проведення перевірки уповноваженою на те особою.

Відповідні правові висновки, викладені у постанові Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11.09.2018р. по справі №812/2100/17 та враховані судом у відповідності до ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Крім того, згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно п. 11.5 Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, у звязку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

заяви за формою № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2-11.4 цього розділу;

відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про припинення (закриття) відокремленого підрозділу;

судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Відповідно до п. 11.1 вказаного Порядку дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.

Відповідно до Порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 18 березня 2016 року № 759/5/371 Державна фіскальна служба України забезпечує доступ своїх територіальних органів до відомостей про проведені реєстраційні дії, документів в електронній формі, отриманих з Реєстру.

Пунктом 11.6 Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 визначено, що при проведенні заходів податкового контролю, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство ПП "ПО Мануфактура, введено процедуру розпорядження майном боржника - ПП "ПО Мануфактура". Копію вказаної ухвали було направлено на адресу Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

13 березня 2018 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "ПО Мануфактура". Визначено граничний строк на заявлення кредиторських вимог - 12 квітня 2018р.

Постановою господарського суду Харківської області від 19.07.2018р. Приватне підприємство "ПО Мануфактура" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

23 липня 2018 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Визначено граничний строк на заявлення кредиторських вимог - 20 вересня 2018р.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

Таким чином контролюючий орган був обізнаний про початок припинення ПП "ПО Мануфактура".

Проте, у визначений податковим законодавством строк контролюючий орган не вжив заходи податкового контролю, повязані з ліквідацією платника податків. Наказ ГУ ДФС у Харківській області від 12.11.2018р. №8369 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ПО Мануфактура" у зв'язку з отриманням відомостей від державного реєстратора щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "ПО Мануфактура" прийнято 12.11.2018р.

Тобто контролюючий орган порушив строк призначення перевірки.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на те, що матеріалами справи не підтверджено належними доказами викладені у скарзі обставини, суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги Головного управління ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. №34327) в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 41, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 74, 232-235, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні усного клопотання представника ГУ ДФС у Харківській області про відкладення розгляду скарги відмовити.

В задоволенні скарги ГУ ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора (вх. №34327) відмовити в повному обсязі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2019р.

Суддя ОСОБА_3