ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача;

відкладення підготовчого засідання

30.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5111/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ПІК", с. Новосафронівка, Новоодеський район, Миколаївська область

до відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Акіла", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області

до відповідача -2 - Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фан Груп", м. Київ

про встановлення власника грошових коштів у розмірі 281 562, 50 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Денисов С.В. ордер № 17238 від 20.11.2017

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Дидюк П.В. довіреність від 11.12.2018

від третьої особи: не з'явився

в підготовчому засіданні присутній - ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1 виданий 24.03.2011, посвідчення водія НОМЕР_2 від 12.06.2001

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-ПІК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акіла" (далі-відповідача -1), Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" (далі-відповідача -2), у якому просить суд:

- визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ПІК" на грошові кошти в розмірі 281 562, 50 грн., які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Акіла" №2789, відкритому в Публічному акціонерному товариству "Банк Восток".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на безпідставне списання спірних коштів з рахунку позивача на рахунок відповідача-1.

Ухвалою суду від 19.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

18.12.2018 відповідач-2 надав відзив на позов, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог до відповідача-2, вказує, що чинне законодавство України та нормативно-правові акти Національного банку України не передбачають можливості (механізму чи порядку) примусового списання банком коштів з рахунків клієнтів без наявності розрахункових документів стягувачів чи доручення клієнта. Разом з тим, відпвідач-2 вказує, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушених прав.

Ухвалою суду від 18.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 30.01.2019 о 11:00 год.

14.01.2019 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, за змістом якої позивач просить суд:

- визначити право власності ТОВ «Агро-ПІК» на грошові кошти в сумі 281 562, 50 грн., які знаходяться на рахунку ТОВ «Акіла» №2789, відкритому в ПАТ «Банк Восток»;

- повернути гроші в сумі 281 562, 50 грн. з розрахункового рахунку ТОВ «Акіла» №2789, який відкритий в ПАТ «Банк Восток» за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 24, на розрахунковий рахунок ТОВ «Агро-ПІК» №6, який відкритий в ПАТ «Мегабанк», які були безпідставно перераховані.

15.01.2019 позивач надав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17.01.2019 заяву про забезпеченню позову задоволено судом, накладено арешт на грошові кошти в межах ціни позову у розмірі 281 562, 50 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Акіла" (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Почтовий проспект, 30, ) №2789, відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Банк Восток" (49051, м.Дніпро, вул. Курсантська, 24, ).

25.01.2019 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, за змістом якої позивач просить суд:

- визначити право власності ТОВ «Агро-ПІК» на грошові кошти в сумі 281 562, 50 грн., які знаходяться на рахунку ТОВ «Акіла» №2789, відкритому в ПАТ «Банк Восток»;

- зобов'язати ПАТ «Банк Восток» повернути власнику гроші в сумі 281 562, 50 грн. з розрахункового рахунку ТОВ «Акіла» №2789, який відкритий в ПАТ «Банк Восток» за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 24 на розрахунковий рахунок ТОВ «Агро-ПІК» №6, відкритий в ПАТ «Мегабанк», які були безпідставно перераховані.

30.01.2019 відповідач-2 надав доповнення до відзиву, за змістом яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, вказує, що позовна заява ТОВ «Агро-ПІК» не відповідає вимогам ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки позовна заява не містить ідентифікаційного коду ТОВ «Акіла» та ТОВ «Фан Груп», відомих засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти останніх, а також не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо. Разом з тим, відповідач-2 вказує, що державну реєстрацію юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Акіла» (50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Почтовий проспект, 30, ), припинено 04.05.2012 року, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю згідно п.6 ч.1 ст. 231 ГПК України. Крім того, відповідач-2 вказує, що узагальнені матеріали №0145/2017/ДСК від 25.04.2017 Державної служби фінансового моніторингу України, якими, в тому числі, позивач обґрунтовує свої вимоги, не доводять факт перебування на рахунку ТОВ «Акіла» №2789, який відкрито в ПАТ «БАНК ВОСТОК», грошових коштів, які належать ТОВ «Агро-ПІК». До того ж, відповідач-2 зазначає, що банк не має права на перерахування грошових коштів з рахунку ТОВ «Акіла» №2789, відкритого в ПАТ «БАНК ВОСТОК» на рахунок ТОВ «Агро-ПІК» №6, відкритого в ПАТ «Мегабанк». Також, відповідач-2 зазначає, що до скасування арешту з коштів, на які накладено арешти згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2017 у справі №490/4320/17 та ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2018 у справі №757/7058/18-к, що знаходяться на рахунку ТОВ «Акіла» № 2789, будь-який рух грошових коштів по вказаному рахунку не вбачається можливим.

30.01.2019 відповідачем -2 надано пояснення, згідно яких останній вказує, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 у справі №904/5111/18 не може бути виконана з огляду на те, що 04.05.2012 припинено державну реєстрацію юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акіла» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Почтовий проспект, 30, ), номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 401336.

30.01.2019 від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача-1-належним відповідачем-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Акіла" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 2, кв. 48, р/р 2789, ідентифікаційний код юридичної особи 36581984).

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни первісного відповідача-1 належним відповідачем -1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акіла" (03151, м.Київ, вул. Народного ополчення, буд. 2, кв. 48, р/р 2789, ідентифікаційний код юридичної особи 36581984).

За викладених обставин, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ч.2 ст. 48, ст.ст.177-185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ПІК" про заміну первісного відповідача-1 належним відповідачем -1- задовольнити.

Замінити первісного відповідача-1 належним відповідачем -1- Товариство з обмеженою відповідальністю "Акіла" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 2, кв. 48, р/р 2789, ідентифікаційний код юридичної особи 36581984).

2. Відкласти підготовче засідання на 14.02.2019 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

3. Позивачу надіслати на адресу відповідача-1 копію уточненої позовної заяви з додатками (докази направлення надати суду), надіслати на адресу відповідача-2 та третьої особи копію уточненої позовної заяви з додатками (докази направлення надати суду.

Відповідачу-1 надати відзив на уточнену позовну заяву, направити відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили 30.01.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 04.02.2019

Суддя А.В. Суховаров