УХВАЛА

м. Київ

29.01.2019Справа № 910/7741/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРБА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТІС УКРАЇНА"

про стягнення 308 173,64 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.08.2018),

Без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРФАРБА" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТІС ЮКРЕЙН" (з 22.06.2018 змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТІС УКРАЇНА") про стягнення 628 931,12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору постачання №3530/2015 від 13.11.2017 в частині здійснення на підставі рахунку-фактури № Р-00003530 від 14.11.2017, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість в розмірі 628 931,12 грн, з яких 527920,00 грн - сума основного боргу, 101 011,12 грн - сума пені, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з проведенням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

18.06.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду (далі - канцелярія суду) від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРБА" надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРБА" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 вирішено розгляд справи №910/7741/18 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 01.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2018 прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.08.2018.

16.08.2018 через канцелярію суду представником відповідача подано заперечення на відповідь (на відзив) в яких надано, зокрема, докази зміни назви відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТІС ЮКРЕЙН" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТІС УКРАЇНА" - копії Статуту Товариства в редакції від 21.06.2018 та витягу з ЄДР станом на 25.06.2018, відповідно до якого державна реєстрація змін до установчих документів була здійснена 22.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2018 витребувано у сторін докази та відкладено підготовче засідання у справі на 05.09.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 виправлено описку в ухвалі від 20.08.2018 в частині зазначення про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів до 24.09.2018.

В підготовчому засіданні 05.09.2018 було відкладено розгляд питання про залучення третьої особи, до встановлення фактичних обставин по справі та постановлено ухвалу про оголошення перерви до 13.09.2018 та запропоновано сторонам подати до суду питання, роз'яснення яких, на думку сторін, потребує висновку експерта та пропозиції щодо експертної установи для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 відкладено підготовче засідання до 24.09.2018 та запропоновано сторонам надати питання, роз'яснення яких, на думку сторін, потребує висновку експерта та пропозиції щодо експертної установи для проведення експертизи, а також зобов'язано подати зразки вільних зразків підписів директора ТОВ "УКРФАРБА" Остапенко Валентини Юріївни та директора ТОВ "Фортіс Юкрейн" Діденко Інесси Петрівни.

Ухвалою суду від 24.09.2018 у справі № 910/7741/18 була призначена судова експертиза, проведення якої було доручено АДРЕСА_1), матеріали справи скеровані до Київської незалежної судово-експертній установі, а провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

25.10.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київської незалежної судово-експертної установи надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою № 6778.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 було поновлено провадження в справі № 910/7741/18 для розгляду клопотання судового експерта Київської незалежної судово-експертної установи про надання матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, задоволено клопотання експерта, зобов'язано сторін надати суду оригінали документів та зупинено провадження в справі № 910/7741/18 на час проведення експертизи.

17.12.2018 до канцелярії суду представником позивача було подано документи на вимогу ухвали суду, які були скеровані 18.12.2018 супровідним листом до експертної установи.

25.01.2019 матеріали справи було повернуто до суду з експертної установи з висновком комплексної почеркознавчої та технічної експертизи

За приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, враховуючи повернення матеріалів справи до суду у зв'язку з частковим виконанням експертного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 910/7741/18.

Відповідно до статті 62 ГПК України учасником судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є, зокрема, експерт.

Положеннями статті 69 ГПК України встановлено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи; експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи; експерт зобов'язаний надати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання; експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Дослідивши експертний висновок № 2725 від 18.01.2019 складений експертом Кривошеїною О.П., суд вбачає за необхідне викликати в судове засідання експерта для роз'яснення наданого висновку.

Судом також встановлено, що провадження у справі було зупинено 24.09.2018 - в останній день продовженого на 30 днів строку підготовчого провадження.

Проте, враховуючи особливості предмета спору, складність справи, суб'єктний склад учасників судового процесу, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення дій, суд вважає за доцільне за власною ініціативою проводити підготовче провадження у справі № 910/7741/18 в розумні строки з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 ГПК України).

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7-8, 13-15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд, враховуючи необхідність надання експертом роз'яснень щодо наданого висновку та необхідність встановлення фактичних обставин у справі, вважає за необхідне призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в розумні строки.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 62, 69, 113-114, 119, 120, 121, 181-182, 230 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження в справі № 910/7741/18 для продовження розгляду в підготовчому провадженні поновити.

2. Проводити підготовче провадження у справі № 910/7741/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРФАРБА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТІС УКРАЇНА" про стягнення 308 173,64 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.08.2018) у розумні строки.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/7741/18 на 21.02.19 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Викликати в судове засідання в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення наданого висновку №2725 від 18.01.2019 експерта Кривошеїну Олену Петрівну.

6. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо обставин справи з урахуванням висновку комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів за матеріалами справи № 910/7741/18.

8. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 24.09.2018 в частині оплати витрат за проведення судової експертизи;

- письмові пояснення щодо обставин справи з урахуванням висновку комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів за матеріалами справи № 910/7741/18.

9. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

10. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 14.02.2019.

11. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

12. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

14. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

16. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

17. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

18. Ухвалу направити сторонам та експерту Кривошеїній Олені Петрівні (АДРЕСА_1)

18. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ