overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/512/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018р.

у складі колегії суддів: Н. С. Богацька - головуючий, Я. Ф. Савицький, А. І. Ярош

за позовом Національного банку України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018р. касаційну скаргу ТОВ "Приватофис" залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених у вказаній ухвалі.

Скаржником до Верховного Суду надіслано докази сплати судового збору в сумі 1 921,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд прийшов до висновку, що провадження за касаційною скаргою ТОВ "Приватофис" підлягає відкриттю.

Скаржник оскаржує ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018р. про повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 233, 234, 235, 294, ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Приватофис" на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018р. у справі №915/512/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

І. В. Ткач
УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/5729/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 (у складі колегії суддів: Медуниця О.Є. (головуючий), Гребенюк Н.В., Пелипенко Н.М.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 02.01.2018 (суддя Погорелова О.В.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф"

до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк Росії", Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"

про визнання поруки такою, що припинена,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент логістик компані"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", Приватного акціонерного товариства "Термолайф"

про визнання поруки такою, що припинена,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2018 зупинено провадження у справі № 922/5729/15 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 922/5787/15.

14.12.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 922/5787/15.

Із 17.12.2018 по 04.01.2019 суддя Берднік І.С. перебувала у відпустці, із 26.12.2018 по 04.01.2019 суддя Чумак Ю.Я. перебував у відпустці, із 21.12.2018 по 11.01.2019 суддя Дроботова Т.Б. перебувала у відпустці.

Із огляду на приписи частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд справи №922/5729/15.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 922/5729/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 02.01.2018.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/4590/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.- головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 про закриття апеляційного провадження у справі

за позовом Національної академії наук України до Козинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Дитячий оздоровчо-лікувальний комплекс санаторного типу "Ясний" акціонерного товариства закритого типу "ЛК Феофанія", 2) ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018, повний текст якої був складений 19.11.2018 (у складі колегії суддів: Разіної Т.І.,Тищенко А.І., Скрипки І.М.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Касаційна скарга оформлена з дотриманням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 та здійснити перегляд ухвали про закриття провадження - 14.02.2019 о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 332.

2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 08.02.2019.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір
УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 918/313/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 (у складі колегії суддів: Огороднік К.М. (головуючий), Павлюк І.Ю., Коломис В.В.)

у справі № 918/313/18

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячне-2016"

до Рівненської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради,

про стягнення заборгованості у розмірі 15 817,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - Управління) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північно-західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі №918/313/18.

Касаційну скаргу Управління оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Касаційна скарга Управління зазначеним вимогам процесуального закону не відповідає, оскільки містить лише частковий виклад фактичних обставин справи.

Разом із тим, очевидно, що скаржником помилково надіслано до суду не повний текст, а лише перший і два останні аркуші касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, скаржникові слід надіслати до суду повний текст касаційної скарги, долучивши при цьому докази надсилання учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі № 918/313/18 залишити без руху.

2. Надати Управлінню комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 20.02.2019.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2019р. Справа № 905/1741/18
про примусове виконання рішення від 17.12.2018 р.
Рішення набрало чинності 09.01.2019р.

Наказ може бути пред’явлений державному (приватному) виконавцю до 09.01.2022р. включно.

Суддя господарського суду                      Матюхін Володимир Іванович

Донецької області

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

24.01.2019р. Справа № 905/1979/18

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю " Трейд Пром Груп " (), м.Єнакієве, Донецька область

про банкрутство на підставі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" (), м.Київ

про визнання кредиторських вимог

Головуючий суддя Тарапата С.С.

при секретарі судового засідання Кухтик С.Ю.

Представник кредитора ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м.Київ - Хорошилов І.І. (адвокат, за довіреністю)

Представник боржника Москаль (24.01.19. не з'явився.)

В судовому засіданні 17.01.19р. оголошено перерву до 24.01.19р. 11:15 год.

Керуючись ст.ст.1, 2, 8, 41, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI (зі змінами та доповненнями), ст..3, ч.6 ст.12, ст.ст. 46, 86, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» (), м.Київ №39 від 07.12.18р. про визнання кредиторських вимог до боржника.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ», в сумі 76182375,39грн., з яких: 76147965,39грн. забезпечені заставою та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо, 34410,00грн. - вимоги четвертої черги; а також витрати по сплаті судового збору за подання до суду заяви про визнання кредиторських вимог в сумі 3524,00грн. - вимоги першої черги.

Ліквідатору включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів у відповідності з вимогами ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2019 м.Харків Справа № 905/1868/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне обладнання-Україна", м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 7121554,91грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 02.10.2018р., адвокат свід. №3232 від 13.05.2009р. від відповідача: не зявився

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 74, 77, 86, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне обладнання-Україна", м.Київ, до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 7121554,91грн., з яких: 5859948,60грн. основний борг; 293423,72грн. - 3% річних та 968182,59грн. інфляційні втрати, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Єнакіївський металургійний завод (87504, Донецька обл., м.Маріуполь, просп.Ілліча, буд. 54, блок 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальне обладнання-Україна" (03164, м.Київ, вул.Генерала Наумова, буд.3, ) суму основного боргу у розмірі 5859948,60грн., 3% річних у розмірі 291199,57 грн., інфляційні втрати у розмірі 968182,59грн., витрати з оплати судового збору у розмірі 106789,96 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 23.01.19р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 23.01.2019р.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2019 Справа № 905/653/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання (помічника за дорученням) Сєврової Н.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Тедіс Україна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 68588 грн. 76 коп.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від третіх осіб не зявився

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Тедіс Україна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 68588 грн. 76 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний (84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Соборна, 37, ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група (03038, м.Київ, вул.Федорова, 32-А, ) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 40433 (сорок тисяч чотириста тридцять три) грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1038 (тисяча тридцять вісім) грн. 71 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 22.01.2019.

Повний текст рішення складено та підписано 24.01.2019.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"24" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1106/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Трикотажник" (м. Житомир)

про стягнення 2949,20 грн.

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відкладення розгляду справи по суті на "12" лютого 2019 р. о 12:00 та те, що засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, залі судових засідань №107.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана: 24.01.2019.

Суддя ОСОБА_1

Віддрук:

1 - в справу

2 -позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/704/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ

в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

позивач-1: Адміністрація Державної служби спеціального звязку та захисту, м.Київ,

позивач- 2: Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м. Київ

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсним п. 2.2 рішення Ужгородської міської ради від 01.10.2010 № 1595 «Про регулювання земельних відносин», в частині переведення до земель запасу м. Ужгород закріплені на праві постійного користування за Концерном радіомовлення, радіозвязку та телебачення земельні ділянки, що розташовані у м. Ужгород площею 0,53 га по вул. Перемоги, 74 та площею 0,70 га по вул. Кримській, 24а

та про визнання за Концерном радіомовлення, радіозвязку та телебачення права постійного користування на земельні ділянки, що розташовані у м. Ужгород по вул. Перемоги, 74 площею 0,53 га та по вул. Кримській, 24а площею 0,70 га

Представники:

позивача1 - ОСОБА_1, представник за довіреністю

позивача2 - ОСОБА_2, представник за довіреністю

відповідача - не з'явився

прокуратури - не з'явився

Присутні в даному підготовчому засіданні уповноважені представники позивачів-1, 2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, участі представника в засіданні суду не забезпечив, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника в іншому судовому процесі.

Прокурор у справі також письмово клопоче про відкладення розгляду справи у зв'язку із його службовим відрядженням.

Враховуючи погоджену позицію присутніх учасників процесу щодо поданих клопотань прокурора та відповідача, суд з метою належної підготовки справи для розгляду справи по суті вважає можливим відкласти підготовче засідання в межах встановлених строків підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 169,181-183,202 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 26 лютого 2019 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2 (5поверх).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ушак І.Г.