ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3079/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Селіваненка В.П. і Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Крапивної А.М.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (далі - Товариство) - Гальченка В.Я., Єловікової В.В.,

відповідача - публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (після зміни найменування - акціонерне товариство "Українська залізниця"; далі - Залізниця) - Березінського О.С., Кузьміної Г.А.,

розглянувши касаційну скаргу Залізниці

на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2018 (суддя Чинчин О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 (колегія суддів: Жук Г.А. (головуючий), судді Дикунська С.Я. і Мальченко А.О.)

зі справи № 910/3079/18

за позовом Товариства до Залізниці

про зобов'язання вчинити дії,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Залізниці внести зміни до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів (щодо продовження терміну дії оренди до 31.12.2027) відносно універсальних модернізованих платформ (вагонів) загальною кількістю 407 одиниць (перелік номерів вагонів зазначено в прохальній частині позовної заяви), які знаходяться в оренді у Товариства до 31.12.2027 на підставі додаткової угоди до договору № 143А від 28.11.2011 і договору оренди вагонів № 142 П-ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 (далі - Додаткова угода), яку визнано укладеною рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2017 зі справи № 910/12031/17.

2. Позов обґрунтовано тим, що рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2017 зі справи № 910/12031/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та постановою Верховного Суду від 15.05.2018, визнано укладеною Додаткову угоду, якою продовжено дію договору оренди вагонів № 142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 (далі - Договір оренди) до 31.12.2027. Незважаючи на це, Залізниця ухиляється від вчинення дій щодо внесення змін до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів щодо продовження строку оренди спірних вагонів загальною кількістю 407 одиниць, що є порушенням прав Товариства, оскільки відсутність таких відомостей впливає на визначення розміру плати за перевезення вантажу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням господарського суду міста Києва від 18.07.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018, позов задоволено.

4. Прийняті зі справи судові рішення мотивовано доведеністю обставин перебування спірних вагонів в орендному користуванні Товариства на підставі Договору оренди внаслідок продовження дії цього правочину за рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання. Дані обставини свідчать про наявність правових підстав для внесення до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів відомостей про продовження терміну оренди цих вагонів Товариством до 31.12.2027.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Залізниця, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд касаційної інстанції рішення місцевого і постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. Місцевим та апеляційним господарськими судами надано неправильну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, оскільки за умовами Договору оренди Товариству передавалося 400 універсальних модернізованих платформ (вагонів), а не 407. Жодних змін до цього договору в частині кількості вагонів, що передаються в оренду Товариству, сторонами не вносилося.

За твердженнями скаржника, посилання судів попередніх інстанцій на наявність у матеріалах справи актів приймання-передачі 777 вагонів за Договором оренди, зокрема 512 вагонів за актом від 01.01.2012 та 265 вагонів за 67-ма актами, складеними у період з 05.03.2012 до 17.02.2017, у тому числі і тих, які є предметом спору у даній справі, є неправомірним, оскільки матеріали справи не містять жодного акта приймання-передачі щодо повернення вагонів орендодавцю.

7. Попередніми судовими інстанціями не враховано обставин, встановлених у рішенні господарського суду міста Києва від 21.09.2017 зі справи № 910/12031/17, які мають преюдиціальне значення для даної справи, а саме того, що станом на момент визнання укладеною Додаткової угоди в орендному користуванні Товариства перебувало лише 399 універсальних модернізованих платформ (вагонів).

8. Приймаючи оскаржувані судові рішення, суди неправомірно відхилили доводи Залізниці щодо неможливості внесення змін до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів стосовно продовження терміну дії оренди спірних вагонів Товариством, оскільки на момент прийняття господарським судом міста Києва рішення від 21.09.2017 зі справи № 910/12031/17 про продовження строку дії Договору оренди до 31.12.2027 статус цих вагонів (як таких, що перебувають в оренді) вже був знятий.

Доводи позивача

9. Товариство у відзиві на касаційну скаргу зазначило про безпідставність її доводів та просило рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10. 24.03.2006 державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (орендодавець) і Товариством (орендар) укладено Договір оренди, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати, а орендар зобов'язався прийняти у строкове платне користування з фактичної дати передачі, визначеної згідно з положеннями цього договору, і до 31.03.2016 вагони - універсальні платформи модернізовані з підсиленими торцевими упорами, у кількості 400 одиниць, які мають приватну нумерацію та знаходяться на балансі державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів";

- відповідно до пункту 1.2 Договору оренди орендар вступає у строкове платне користування вагонами на строк дії цього договору;

- абзацом другим пункту 2.5 Договору оренди передбачено, що вагони є переданими в оренду з дати підписання акта прийому-передачі після прибуття на станцію навантаження або, у разі відправлення вагонів за межі території України, на станцію прикордонну, за визначеними у бланку-заявці орендаря реквізитами;

- згідно з пунктом 2.6 Договору оренди орендна плата нараховується з дати, вказаній в акті прийому-передачі (включно);

- за приписами пунктів 10.1, 10.3 Договору оренди він укладений строком на 10 років до 31.03.2016 і вступає в дію з дати передачі вагонів на баланс орендаря. Після закінчення терміну оренди дія цього договору може бути продовжена на будь-який строк за взаємною згодою сторін. При відсутності такої згоди вагони підлягають обов'язковому поверненню орендодавцю;

- зміни і доповнення до договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом двадцяти днів з дати їх подання до розгляду іншою стороною. Одностороння відмова від виконання договору та внесення змін до договору не допускається (пункт 10.2 Договору оренди);

- 28.12.2011 державним підприємством "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (орендодавець), Товариством (орендар) та державним підприємством "Стрийський вагоноремонтний завод" (новий орендодавець) було укладено договір № 143А про заміну сторони у Договорі оренди, відповідно до умов якого орендодавець передає, а новий орендодавець приймає на себе права та обов'язки сторони (орендодавця) за Договором оренди. Прав і обов'язків орендодавця у Договорі оренди новий орендодавець набуває з моменту переходу вагонів у власність новому орендодавцю згідно з актом прийому-передачі. Відступлення прав та обов'язків орендодавцем на користь нового орендодавця відбувається безоплатно;

- 07.12.2015 Залізницею і Товариством укладено додаткову угоду № 41 до Договору оренди, якою (у зв'язку з тим, що публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" є правонаступником державного підприємства "Стрийський вагоноремонтний завод", а також на виконання пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735, Закону України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200) були внесені зміни та доповнення до Договору оренди щодо його суб'єктного складу і реквізитів сторін;

- додатковою угодою від 30.12.2016 сторони продовжили строк дії Договору оренди до 31.03.2017 (включно);

- протягом дії Договору оренди на виконання його умов орендодавець неодноразово передавав, а орендар приймав платформи універсальні модернізовані, про що складалися акти приймання-передачі. Матеріали справи містять акти приймання-передачі 777 вагонів за Договором оренди, зокрема 512 вагонів за актом від 01.01.2012 та 265 вагонів за 67-ма актами, складеними у період з 05.03.2012 до 17.02.2017, у тому числі й тих, які є предметом спору у даній справі (том І, а.с.172- 242);

- доказів на підтвердження обставин повернення орендарем орендодавцю вагонів після закінчення строку дії Договору оренди матеріали справи не містять, відповідних актів приймання-передачі відповідачем надано не було;

- у подальшому рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2017 зі справи № 910/12031/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та постановою Верховного Суду від 15.05.2018, визнано укладеною Додаткову угоду, якою, зокрема, пункт 10.1 Договору оренди викладено в такій редакції: "Цей договір вступає в дію з дати передачі вагонів на баланс орендодавцю та діє до 31.12.2027 (включно)";

- зазначене судове рішення зі справи № 910/12031/17, з посиланням на положення статті 764 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), прийнято з мотивів того, що до закінчення строку дії Договору оренди, Товариство зверталося до Залізниці з пропозицією продовжити Договір оренди, яке залишено останньою без відповіді. Після закінчення строку дії Договору оренди Товариство не повернуло орендоване майно, продовжило користуватися ним та сплачувати орендні платежі за відсутності заперечень Залізниці у встановлений законодавством строк;

- 29.12.2017 Товариство звернулося до Залізниці із заявкою на внесення змін до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів з кодом причини "07" (продовження терміну оренди). Листом від 19.01.2018 № 84-20/20 начальник служби статистики публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" повідомив Товариство про те, що вірні акти огляду технічного стану вагонів було отримано службою статистики 16.01.2018, однак згідно з вказівкою від 16.05.2017 № Ц-25/1166-17 голови правління публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" передачу вантажних вагонів в оренду слід проводити згідно з діючим порядком з обов'язковим погодженням відповідних заявок Департаментом комерційної роботи, а тому слід звернутися до Департаменту комерційної роботи за погодженням, після отримання якого буде можливе проведення подальшої роботи по внесенню змін;

- відповідно до картотечних даних СОСВАГ УЗ-2610У автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів станом на 22.02.2018 у графі дата закінчення оренди спірних вагонів зазначено 31.03.2016.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Конституція України:

стаття 129-1:

- судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

12. ЦК України:

пункт 1 частини другої статті 11:

- підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини;

стаття 525:

- одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

частина перша статті 526:

- зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

частина перша статті 631:

- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору;

частина перша статті 759:

- за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк;

частина перша статті 760:

- предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

13. Порядок внесення (зміни) даних по власних вантажних вагонах до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів, затверджений заступником генерального директора Залізниці 25.03.2015 № ЦЗМ-14/458 (далі - Порядок):

пункт 2.1:

- внесення (зміна) даних по власних вагонах в АБД ПВ здійснюється на підставі договору між залізницею і власником вантажних вагонів. Для внесення даних по власних вантажних вагонах до АБД ПВ власник повинен бути включений до довідника "Власники вантажних вагонів держав-учасниць Співдружності" (далі - Довідник) за залізницею приписки вагонів. Для включення власника до Довідника НЧ залізниці приписки вагонів отримує від власника вагонів наступні документи: статутні документи підприємства; Виписка (Витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Документи повинні бути актуальними на момент надання та пред'явлені в оригіналах і копіях, завірених підписом і печаткою власника вагонів. Оригінали документів повертаються власнику;

пункт 2.2:

- для внесення (зміни) даних по власних вантажних вагонах в АБД ПВ НЧ залізниця приписки вагону отримує від власника вагонів заявку за формою додатку 1 до цього Порядку та відповідний пакет документів. Надані документи повинні бути без виправлень, містити інформацію про номери вагонів (заводські та загальномережеві), моделі та роки їх побудови. Документи пред'являються в оригіналах та в копіях, завірених підписом і печаткою власника вагонів. Працівниками НЧ залізниці надані копії звіряються з оригіналами документів, завіряються підписом особи, що здійснила перевірку, та печаткою НЧ. Оригінали документів повертаються власнику;

пункт 2.3:

- перелік документів, які НЧ залізниці приписки вагонів отримує від власника вагонів, залежить від причин внесення (зміни) даних по власних вантажних вагонах до АБД ПВ згідно наведеній у Порядку таблиці. Внесення змін у зв'язку із продовженням терміну оренди подаються додаткова угода до договору оренди на продовження терміну оренди та Акт огляду технічного стану вантажних вагонів.

14. Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України):

частина перша статті 74:

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

частина четверта статті 75:

- обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом;

стаття 76:

- належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування;

- предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

частина перша статті 77:

- обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування;

частини перша та друга статті 300:

- переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права;

- суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

пункт 1 частини першої статті 308:

- суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

частина перша статті 309:

- суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права;

частина перша статті 326:

- судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

15. У прийнятті оскаржуваних судових рішень місцевий та апеляційний господарські суди виходили з обставин доведеності факту передачі Залізницею Товариству спірних вагонів у кількості 407 одиниць за Договором оренди, що підтверджується належними та допустимими доказами - наявними в матеріалах справи актами прийому-передачі. Зазначені акти містять як відповідні номери вагонів, так і посилання на передачу їх саме на підставі Договору оренди. Натомість Залізницею не доведено обставин повернення цих вагонів Товариством.

16. Договір оренди є продовженим до 31.12.2027 за результатами визнання Додаткової угоди укладеною в судовому порядку на підставі рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2017 зі справи № 910/12031/17, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання відповідно до статті 1291 Конституції України та статті 326 ГПК України.

17. При зверненні до Залізниці із заявкою на внесення змін до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів Товариством було дотримано вимоги Порядку, а саме: надано відповідну Додаткову угоду до Договору оренди на продовження терміну оренди та акти огляду технічного стану вантажних вагонів.

18. Встановлення зазначених обставин свідчить про наявність правових підстав для внесення до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів відомостей про продовження терміну дії оренди спірних вагонів до 31.12.2027.

Єдиною підставою для відмови в проведені Залізницею відповідних дій щодо внесення змін до автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів слугувала необхідність погодження відповідних заявок з Департаментом комерційної роботи. Однак до переліку документів, визначених у Порядку, відповідне погодження заявки з Департаментом комерційної роботи не внесено, у зв'язку з чим така відмова обґрунтовано визнана судами попередніх інстанцій неправомірною.

19. За таких обставин місцевий та апеляційний господарські суди, повно і всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким дали необхідну оцінку, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, навівши в судових рішеннях зі справи необхідне мотивування, встановивши факти перебування спірних універсальних модернізованих платформ (вагонів) загальною кількістю 407 одиниць у користуванні Товариства на підставі Договору оренди, який є чинним до 31.12.2027, дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

При цьому Касаційний господарський суд зазначає, що касаційна скарга Залізниці фактично зводиться до тверджень про надання судами попередніх інстанцій неправильної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 300 ГПК України.

Колегією суддів не приймаються доводи Залізниці щодо неспівпадіння кількості вагонів, передбачених умовами Договору оренди, з реальною кількістю переданих в орендне користування Товариству вагонів, враховуючи встановлення судами попередніх інстанцій обставин того, що між сторонами Договору оренди фактично склалися правовідносини щодо передачі в оренду більшої їх кількості шляхом підписання належних та допустимих актів приймання-передачі.

Твердження скаржника про помилкове неврахування судами попередніх інстанцій обставин, встановлених рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2017 зі справи № 910/12031/17, не знайшли свого підтвердження за результатами перегляду справи в касаційному порядку, оскільки з'ясування обставин щодо загальної кількості переданих за Договором оренди вагонів не було предметом дослідження під час вирішення зазначеного спору.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

20. Звертаючись з касаційною скаргою, відповідач не спростував наведених висновків місцевого та апеляційного господарських судів та не довів неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих судових рішень.

21. За таких обставин касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу Залізниці залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій - без змін як такі, що відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати

22. Понесені відповідачем у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 308, 309, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2018 зі справи № 910/3079/18 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко

Суддя Л. Стратієнко