ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. Справа№ 911/1388/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

За участю представників: не викликались

від позивача: Бернацька О.В. - адвокат

від відповідача: не з'явились

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати, поданого за наслідками розгляду

апеляційної скарги Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018, повний текст якої складений 01.08.2018,

про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

у справі № 911/1388/16 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»

2. Фермерського господарства «Вікторія»

про стягнення 177 186,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця (а.с. 1-13), в якій просило:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 щодо нерухомого майна боржника, котра призвела до неможливості виконання наказу Господарського суду Київської області від 30.06.2016 по справі № 911/1388/16 за рахунок майна боржника - посівів озимої пшениці 2017 року на земельних ділянках площею 170 га, належних боржнику на праві користування (оренди);

- визнати за період із 04.04.2018 по 16.07.2018 неправомірною бездіяльність державного виконавця Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження;

- зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 із врахуванням норма Закону України «Про виконавче провадження» та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне виконання наказу Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16;

- зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області внести усі документи, які стосуються виконавчого провадження № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 до Автоматизової системи виконавчого провадження.

Крім того, скаржник просив стягнути з Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь скаржника витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі № 911/1388/17 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задоволено. Крім того, з Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на користь скаржника присуджено до стягнення 2 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Високопільський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на дії та бездіяльність Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 справа № 911/1388/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. (головуючий), судді Тарасенко К.В., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 апеляційну скаргу Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі № 911/1388/16 залишено без руху та повідомлено скаржника про те, що він протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.

Склад колегії суддів змінювався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2018:

- відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі № 911/1388/16;

- задоволено клопотання Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

- призначено справу № 911/1388/16 до розгляду на 16.10.2018 року о 15:00;

- учасників справи повідомлено, що призначене судове засідання на 16.10.2018 о 15:00 по справі № 911/1388/16 буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал судового засідання №4);

- доручено забезпечення проведення відеоконференції - Високопільському районному суду Херсонської області (74000, смт Високопілля, вул. Визволителів,104);

- встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали;

- зупинено дію ухвали Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі №911/1388/16 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах», яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті «Голос України» № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 № 475, за актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу № 911/1388/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 справа № 911/1388/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.

Ухвалою від 23.10.2018, з урахуванням ухвали про виправлення описок від 25.10.2018 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф, судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.:

- прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі № 911/1388/16;

- засідання суду призначено на 13.11.2018 о 14-00;

- задоволено клопотання Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Високопільському районному суду Херсонської області;

- доручено Високопільському районному суду Херсонської області (74000, Херсонська область, смт Високопілля, вул. Визволителів, 104) забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвалою від 13.11.2018 вирішено:

1. Витребувати у Господарського суду Київської області:

- копію ухвали Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі № 911/1388/16, засвідчену відповідно до вимог, встановлених Інструкцією з Діловодства в господарських судах, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, а саме, копію вказаної ухвали, виготовлену з оригіналу ухвали з підписом судді, та засвідчену суддею (а за його відсутності - одним із заступників голови місцевого господарського суду або головою суду) відміткою «Згідно з оригіналом» із зазначенням посади, прізвища й ініціалів особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії та особистого підпису названої особи і гербовою печаткою суду.

- засвідчені копії всіх документів, які були додані Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» до скарги на бездіяльність державного виконавця Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вих № 16-3/07 від 16.07.2018;

- засвідчені копій матеріалів виконавчого провадження № 52943752 та № 52943884, які наявні в матеріалах справи № 911/1388/16.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 911/1388/16 з розгляду апеляційної скарги Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018, повний текст якої складений 01.08.2018, про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі № 911/1388/16 до вирішення Верховим Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційних скарг Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 911/1388/16.

3. Зобов'язати учасників судового процесу негайно повідомити суд про вирішення Верховим Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційних скарг Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у справі № 911/1388/16.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та до Господарського суду Київської області.

Розпорядженням № 09.1-08/776/18 від 26.12.2018, у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1388/16.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2018 справа № 911/1388/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Ухвалою від 27.12.2018 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.:

- апеляційну скаргу Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі № 911/1388/16 прийнято до свого провадження;

- апеляційне провадження у справі № 911/1388/16, порушене за апеляційною скаргою скаргу Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі № 911/1388/16, поновлено;

- засідання суду призначено на 22.01.2019 о 14-30;

- задоволено клопотання Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Високопільському районному суді Херсонської області;

- доручено Високопільському районному суду Херсонської області (74000, Херсонська область, смт Високопілля, вул. Визволителів, 104) забезпечити проведення відеоконференції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019, повний текст якої складений 28.01.2019, у справі № 911/1388/16 апеляційну скаргу Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі № 911/1388/16 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі № 911/1388/16 - без змін.

31.01.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати, в якій позивач, з посиланням на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 у справі № 911/1388/16 не вирішено питання щодо понесених позивачем судових витрат на стадії апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 27.07.2018 у справі № 911/1388/16, а також на підставі та у зв'язку із існуванням та виконанням договору № 20-08-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.08.2018, просить стягнути з Високопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області витрати на правничу допомогу в розмірі 2 550 грн.

За приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України).

З матеріалів справи слідує, що 21.12.2018 від позивача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, серед іншого, надійшла заява про покладення на апелянта судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій позивач просить стягнути з апелянта витрати на правничу допомогу в розмірі 2 550,00 грн. згідно договору № 20-08-2018 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 20.08.2018.

За приписами ГПК України, додаткове рішення може бути винесено у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, проте при розгляді апеляційної скарги колегією суддів заяві позивача про покладення на апелянта судових витрат на професійну правничу допомогу надано правову оцінку та залишено її без розгляду з огляду на недотримання позивачем процесуальних строків на подання як заяви про покладення на апелянта судових витрат на професійну правничу допомогу, так і попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

За таких обставин, правові підстав для винесення додаткового рішення та задоволення клопотання позивача відсутні.

При цьому колегія суддів зауважує позивачеві на тому, що у випадку незгоди з прийнятою судом апеляційної інстанції у цій справі постановою, зокрема з підстав залишення без розгляду заяви позивача про покладення на апелянта судових витрат на професійну правничу допомогу, позивач не позбавлений права оскаржити її у встановленому ГПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 244, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про винесення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець