ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4714/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Левицької К.Ю. розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протех-ІТ-Україна", м. Миколаїв

до Комунального підприємства "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 821 850,96 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Протех-ІТ-Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 786 986,40 грн., що складають вартість товару, поставленого за видатковою накладною № РН-0000053 від 02.05.2018 р. на підставі договору про закупівлю товарів за державні кошти № НДВ-82/18-З від 26.04.2018 р., 34 864,56 грн. пені за порушення строків оплати.

Відповідач заявлені вимоги не визнав, посилаючись на те, що сума основного боргу ним сплачена, в підтвердження чого до матеріалів справи залучено копію банківської виписки.

При цьому, позивач вказує на п.6.1. договору, в якому сторони узгодили строк дії спірного договору до 31.12.2018 р., а в частині розрахунків до повного його виконання.

А також посилається на те, що договором (п.4.4.) визначено, що строки розрахунків між сторонами одночасно залежать від двох умов:

- оплата товару здійснюється протягом 30-ти робочих днів з моменту підписання видаткової накладної на товар та акту приймання передачі товару Замовником;

- у разі затримки бюджетного фінансування, розрахунки здійснюються протягом 5-ти робочих днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Вказуючи на те, що в п.4.5. договору передбачено, що фінансування здійснюється за рахунок міського бюджету, відповідач посилається на здійснення ним необхідних заходів, щодо отримання бюджетного фінансування, шляхом надсилання листів (№ НА-25/676 від 05.05.2018 р., № НА-25/1370 від 02.10.2018 р.) до Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури, щодо виділення коштів в сумі 786 986,40 грн.

Кошти до КП "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради надійшли лише 20 листопада 2018 р., які в свою чергу були перераховані на рахунок позивача відповідно до платіжного доручення № 65 від 23.11.2018 р.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що позивач не мав правових підстав для стягнення пені в сумі 34 864,54 грн.

Позивач у відповіді на відзив із запереченнями відповідача не погоджується посилаючись на те, що відсутність бюджетного фінансування видатків на придбання товару за цим договором не виправдовує бездіяльності боржника, не звільняє його від обовязку виконати договірні зобовязання та не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання.

Крім того, відповідачем подана заява про припинення провадження у даній справі, у звязку із відсутністю предмету спору, з огляду на погашення спірної заборгованості в підтвердження чого надає відповідні платіжні документи.

Ухвалою від 29.10.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4714/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.11.2018 р.

Ухвалою від 19.11.2018 р. господарським судом відкладено підготовче засідання до 18.12.2018 р.

18.12.2018 р. господарським судом підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду спору по суті на 15.01.2019 р.

15.01.2019 р. представники сторін у судове засідання не з'явилися, проте, останні були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується підписом представника КП "Дніпровський метрополітен" ДМР на повідомленні про відкладення розгляду справи та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які залучені до матеріалів справи ( а.с. 79, 81).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 р. Комунальним підприємством "Дніпровський метрополітен" Дніпровської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Протех-ІТ-Україна" (Постачальник) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти № НДВ-82/18-З.

Відповідно до умов п.1.1. вказаного вище договору Замовник (відповідач) доручає, а Постачальник (Позивач) приймає на себе зобовязання у 2018 році поставити товар зазначений у Специфікації (Додаток 1) щодо придбання компютерного та мережевого обладнання, а Замовник зобовязався прийняти та оплатити вказаний товар.

Згідно частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.2.1. договору, предметом поставки є компютерне та мережеве обладнання, за «Єдиним закупівельним словником» ДК 021:2015 код CPV 30210000-4 «Машини для обробки даних».

У п.3.1. договору, сторони узгодили, що Постачальник здійснює поставку товару впродовж 10 календарних днів з дня підписання договору за рахунок останнього, та його транспортним засобом або транспортно-експедиторськими послугами перевізників за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 8, інженерний корпус КП «Дніпровський метрополітен».

За умовами п.3.3. договору, датою поставки товару є дата приймання Замовником партії товару з обовязковим підписом видаткової накладної на товар та акту приймання передачі товару уповноваженими представниками Замовника та Постачальника.

Право власності на товар переходить до Замовника в момент отримання товару від Постачальника за видатковою накладною на товар та актом приймання передачі товару (п.3.4. договору).

Згідно п.4.1. договору, його сума складає 786 986,40 грн., у тому числі ПДВ 103 930,00 грн. Розрахунок суми наводиться у Специфікації.

Замовник сплачує поставлений Постачальником товар за ціною, зазначеною у Специфікації (п.4.2. договору).

Сторонами узгоджена Специфікація до договору (а.с. 18-22).

Виконуючи умови договору, позивач здійснив на адресу відповідача поставку обумовленого товару на суму 786 986,40 грн., що підтверджується актом приймання передачі товарів та видатковою накладною № РН-0000053 від 02.05.2018 р. (а. с.22, 23).

Відповідно до п.4.4. договору, оплата товару здійснюється протягом 30-ти робочих днів з моменту підписання видаткової накладної на товар та акту приймання передачі товару Замовником.

У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунки здійснюються протягом 5-ти робочих днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, 20.11.2018 р. на рахунок відповідача (КП "Дніпровський метрополітен" ДМР) надійшли кошти від Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради в сумі 1 285 015,44 грн.

23.11.2018 р. відповідачем було сформовано платіжне доручення № 65, відповідно до якого грошові кошти в сумі 786 986,40 грн., що складають вартість поставленого товару за видатковою накладною № 0000053 від 02.05.2018 р. перераховані на рахунок позивача.

Зазначене свідчить про те, що відповідач в межах строків встановлених в договорі здійснив розрахунки за отриманий товар, а також те, що на момент розгляду спору по суті, предмет спору в частині стягнення суми основного боргу, перестав існувати.

При викладених обставинах, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Відносно вимог, щодо стягнення пені, слід зазначити наступне.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В п.8.4. договору, за прострочення оплати, сторонами встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі однієї облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Проте, як вже зазначалося вище, при укладенні договору, в п.4.4. сторони прийшли до згоди відносно того, що строки розрахунків за отриманий товар залежать від двох умов:

- оплата товару здійснюється протягом 30-ти робочих днів з моменту підписання видаткової накладної на товар та акту приймання передачі товару Замовником;

- у разі затримки бюджетного фінансування, розрахунки здійснюються протягом 5-ти робочих днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Тобто, перша умова передбачає здійснення оплати товару з моменту підписання видаткової накладної на товар та акту приймання-передачі, у випадку своєчасного фінансування.

А у разі його затримки, зобов'язання по оплаті повинно бути здійснено на протязі 5-ти робочих днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок.

Зважаючи на те, що в даному випадку мало місце затримання фінансування, відповідачем відповідно до умов п.4.4. було здійснено розрахунки в межах строку, встановленого сторонами в частині другій зазначеного вище пункту договору.

Тобто, в даному випадку, зобов'язання щодо оплати товару відповідачем було виконано відповідно до умов договору, у зв'язку з чим відсутні підстави для застосування відповідальності, передбаченої п.8.4. договору.

Відповідно до ч. 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, які б спростовували зазначене вище, позивачем надано не було.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача, щодо стягнення пені в сумі 34 864,56 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 712 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення суми основного боргу, що складає 786 986,40 грн. провадження у справі закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 25.01.2019

Суддя ОСОБА_1