УХВАЛА

м. Київ

24.01.2019Справа № 910/13550/17

За позовом Національного банку України

до товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 17 003 200,00грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Перетятько С.М., довіреність № 18-0014/19783 від 06.04.2018р.;

від відповідача: Чугунов М.В., ордер №503562 від 13.12.2018р.;

від третьої особи: Назаренко С.М., довіреність № 14-01/19 від 14.01.2019р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 17 003 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2017р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 21.09.2017р. та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Фінансова ініціатива".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017р. розгляд справи відкладено на 05.10.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2017р. судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на час проведення судової експертизи зупинено провадження у справі.

20.11.2017р. на адресу Господарського суду міста Києва від судового експерта надійшло клопотання про погодження строків виконання судової оціночно-будівельної експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Листом від 21.12.2018р., у зв'язку з відсутністю заперечень зі сторони учасників справи, суд надав згоду на проведення експертизи у справі № 910/13550/17 за позовом Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 17003200,00 грн., у строк понад 90 календарних днів.

09.07.2018р. на адресу Господарського суду міста Києва від судового експерта надійшло клопотання про надання доказів оплати рахунку № 597 до 16.08.2018р., виставленого за проведення судової експертизи, та надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи, а саме: технічного паспорту або його викопіювання в читабельному вигляді на торгово-адміністративні приміщення, загальною площею 15421, кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Грюнвальдська, 19а у м. Івано-Франківську. Також, повідомлено, що проведення огляду об'єктів дослідження, що знаходяться за адресою: вул. Грюнвальдська, 19а у м. Івано-Франківську, відбудеться 22.08.2018р. з 14 год.

Листом від 16.07.2018р. суд витребував у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №910/13550/17 за позовом Національного банку України до товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива", про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 17 003 200,00 грн. для вирішення питання про надання додаткових матеріалів, необхідних судовому експерту для проведення експертиз.

06.08.2018р. матеріали справи № 910/13550/17 надійшли на адресу Господарського суду міста Києва.

15.12.2017р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки приписи чинного Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів лише за участю представників учасників справи, суд з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку розглянув вказане клопотання без виклику повноважних представників учасників справи та ухвалою від 15.08.2018р. зобов'язав товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" оплатити вартість судової експертизи, згідно рахунку № 597 від 16.08.2018р., виставленого Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, та надати суду належним чином засвідчену копію технічного паспорту або його викопіювання в читабельному вигляді на торгово-адміністративні приміщення, загальною площею 15421, кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Грюнвальдська, 19а у м. Івано-Франківську.

22.08.2018р. через канцелярію суду від Національного банку України надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії технічного паспорту на нерухоме майно, яке належить відповідачу - ТОВ "Станіславська торгова компанія", розташованого за адресою: вул. Грюнвальдська, 19а у м. Івано-Франківську.

Інші учасники справи додаткових доказів для проведення судової експертизи не подали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2018р. були надіслані матеріали справи №910/13550/17 з поданими додатковими доказами на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення судової оціночно-будівельної експертизи та зупинено провадження у справі № 910/13550/17 на час проведення судової експертизи.

15.11.2018р. матеріали справи № 910/13550/17 повернуто на адресу Господарського суду міста Києва з повідомленням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 09.11.2018р. за вих. № 006169 про неможливість проведення судової експертизи, в зв'язку з її неоплатою стороною, на яку судом було покладено відповідний обов'язок.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, а спір вирішенню по суті заявлених вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2018р. поновлено провадження у справі № 910/13550/17. Вирішено зійснювати розгляд справи № 910/13550/17 у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання у справі № 910/13550/17 призначено на 13.12.2018р.

13.12.2018р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 13.12.2018р. оголошувалась перерва до 24.01.2019р.

23.01.2018р. через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про застосування наслідків зловживання правами та застосування заходів процесуального примусу.

Присутній у підготовчому засіданні 24.01.2019р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та подане ним клопотання про застосування наслідків зловживання правами та застосування заходів процесуального примусу.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти позову та клопотання позивача про застосування наслідків зловживання правами та застосування заходів процесуального примусу.

Розглянувши клопотання позивача про застосування наслідків зловживання правами та застосування заходів процесуального примусу, суд відмовив в його задоволенні з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, заявник просить застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" захід процесуального примусу у вигляді штрафу розміром 17 620,00 грн.

Вказане клопотання, обґрунтоване зловживанням ТОВ "Станіславська торгова компанія" процесуальними права, що полягає в неоплаті експертизи та ненаданні документів для її проведення, яка була призначена судом у даній справі за клопотанням відповідача.

Також, у клопотанні позивач зазначив, що впровадженні Господарських судів України різних регіонів України слухається близько 50 справ за позовними заявами Національного банку до майнових поручителів ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (третя особа) про звернення стягнення на заставне майно. Протягом 2017-2018 років по вказаним справам, за клопотаннями майнових поручителів, були призначені оціночно-будівельні експертизи.

Юридичне супроводження майнових поручителів здійснюють адвокати АО «Екселенс Креатівіті Траст Ло».

Більш ніж по 40 господарським провадженням матеріали справ повернулись до суду з експертних установ без експертних висновків у зв'язку з неможливістю їх надати по причині несплати коштів за проведення експертизи, проте, після поновлення судових проваджень представниками відповідачів надаються до суду звіти про оцінку майна виконані на замовлення самих відповідачів.

Викладене на думку позивача вказує на відсутність у відповідача та його представника, а також інших майнових поручителів ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», інтересів на проведення незалежної судової експертизи для визначення вартості майна, а лише свідчать про те, що майнові поручителі, в тому числі ТОВ «Станіславська торгова компанія» та його представники, обрали стратегію, яка направлена на затягування розгляду судової справи шляхом призначення судових експертиз і подальшого невиконання вимог сулу та експертів.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Враховуючи викладене, суд вважає неоплату експертизи та ненадання документів для її проведення невиконанням відповідачем його процесуальних обов'язків, за які він несе ризик настання наслідків, що стосуються результатів вирішення спору у даній справі.

Проте, викладене не свідчить про зловживання ТОВ «Станіславська торгова компанія» його процесуальними правами.

Інші обставини, на які посилається позивач у своєму клопотанні, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені жодними доказами. А також, оскільки поведінка в межах інших судових справ не свідчить про зловживання ТОВ "Станіславська торгова компанія" процесуальними правами у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що із зазначених заявником обставин не вбачається підстав для застосування заходів примусу у вигляді штрафу до відповідача, крім того, такий захід не буде ефективним щодо прискорення розгляду справи, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 24.01.2019р. вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Національного банку України про застосування наслідків зловживання правами та застосування заходів процесуального примусу.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/13550/17 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14.02.19 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов