ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2019 р.                                                                                  м. Київ

Справа № 911/2239/18

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до WADI AVIATION LTD (Королівство Саудівська Аравія) про стягнення 348,82 євро, без виклику представників сторін

встановив:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до WADI AVIATION LTD (Королівство Саудівська Аравія) про стягнення 348,82 євро, у т.ч. 327,83 євро основної заборгованості, 20,99 євро пені за період з 12.09.2015 по 09.03.2016.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідачу виставлений рахунок від 12.08.2015 №1096/151657/7 на оплату послуг аеронавігаційного обслуговування в зоні відповідальності України, що надані у липні 2015 року Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, який відповідачем не оплачено у встановлений строк (а.с.4-9).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2018 судом: відкрито провадження за вказаною позовною заявою; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій, зокрема, зобов’язано позивача у даній справі подати нотаріально посвідчений переклад на арабську мову (у двох екземплярах) позовної заяви №1-269-4710 від 04.10.2018, даної ухвали, доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документів - протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Також, вказаною ухвалою, судом зупинено провадження у справі, у зв’язку з необхідністю звернення із судовим дорученням про вручення відповідачу ухвалу суду та інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави, оскільки відповідач у даній справі знаходиться на території іншої держави – Королівства Саудівська Аравія (а.с.1-3).

Копію ухвали суду від 06.11.2018 позивач отримав 09.11.2018, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення №240 (а.с.38). Отже, останнім днем строку для виконання вимог суду, викладених у вищевказаній ухвалі, є 19.11.2018.

16.11.2018 позивачем подано клопотання про продовження строку, встановленого вищевказаною ухвалою для подання документів (а.с.39-40).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2018 позивачу продовжено строк, встановлений для надання нотаріально посвідченого перекладу позовної заяви, ухвали, доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документів у двох примірниках, до 28.11.2018 (а.с.43-44).

30.11.2018 від позивача надійшло клопотання про продовження строку, встановленого для виконання вимог суду щодо подання документів на один місяць (здано для відправлення суду відділенню зв’язку м. Києва №39 28.11.2018) (а.с.46-47).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.12.2018 позивачу продовжено до 31.12.2018 строк, встановлений судом для надання нотаріально посвідченого перекладу позовної заяви, ухвали, доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документів у двох примірниках (а.с.50-51).

Копія відповідної ухвали отримана позивачем 06.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №102 (а.с.52)

Проте, станом на 30.01.2019 позивачем не надано суду нотаріально посвідченого перекладу позовної заяви, ухвали, доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документів, що унеможливлює повідомлення відповідача у даній справі в порядку, передбаченому ч.2 ст.367 ГПК України, а також п. 2.6 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації №1092/5/54 від 27.06.2008

Оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних документів у перекладі на арабську мову та не надав пояснення причин не виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, а також до закінчення встановленого строку не звертався з клопотанням про його продовження, у суду відсутні підстави вважати причини не подання визначених судом документів поважними. Не виконання вимог ухвали суду протягом тривалого часу унеможливлює розгляд даної справи, з урахуваннями часу, необхідного для направлення доручення про вручення документів, переклад яких на арабську мову позивачем не надано, компетентному органу Королівства Саудівська Аравія, виконання такого доручення відповідним органом та надання ним про це підтвердження. Не направлення такого доручення та не повідомлення відповідача у встановлений спосіб про розгляд справи буде порушувати процесуальні права відповідача, забезпечення реалізації яких можливо лише за умови надання позивачем витребуваних судом документів.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки звернення з дорученням про вручення документів відповідачу, що стало підставою для зупинення провадження у справі, є неможливим з причин не надання відповідачем витребуваних судом документів, у встановлений судом строк.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У зв’язку з не поданням без поважних причин у встановлений судом строк доказів виконання вимог ухвали суду щодо перекладу та посвідення на арабську мову документів, визначених ухвалою суду від 06.11.2019, які необхідні для розгляду даної справи і без яких неможливо її розглянути, позов, за яким відкрито провадження у справі, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 226, 230, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Поновити провадження у справі №911/2239/18.

2.          Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст.ст.256,257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова