ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/255/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фок-Сігма», м.Київ

про забезпечення позову

Без повідомлення учасників справи

Суддя О.С. Янюк

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фок-Сігма» (далі – заявник, ТОВ «Фок-сігма») звернулось до Господарського суду Київської області (далі – суд) із заявою про забезпечення позову, у якій просить суд:

1) заборонити Українській міській раді здійснювати здійснювати будь-які заходи та видавати будь-які акти, що спрямовані на оформлення та реалізацію результатів конкурсу на право оренди будівлі Будинку побуту, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 6, зокрема:

-          заборонити затверджувати протокол №3 від 15.01.2019 з визначення переможця конкурсу щодо оренди майна комінальної власності територіальної громади м.Українка, а саме: Будинку побуту (площею 1 36,00кв.м., розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 6);

-          заборонити передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Трипільське Дніпро» (далі – ТОВ «Трипільське Дніпро») в оренду майно комунальної власності – будівлю Будинку побуту (площею 1 36,00кв.м., розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 6);

-          заборонити укладати договір оренди майна комунальної власності - будівлі Будинку побуту (площею 1 36,00кв.м., розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 6) із ТОВ «Трипільське Дніпро»;

-          заборонити публікувати результати конкурсу на право оренди майна комунальної власності - будівлі Будинку побуту (площею 1 36,00кв.м., розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 6) в місцевих ЗМІ.

2) заборонити іншим третім особам вчиняти будь-які дії на підставі протоколу № 3 від 15.01.2019 року з визначення переможця конкурсу щодо оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Українка, а саме будівлі Будинку побуту, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вулиця Юності, 6.

Заяву обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ «Фок-Сігма», так як під час проведення конкурсу комісією було грубо порушено порядок його проведення, в результаті чого було обмежено права заявника. Зазначає, що у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких ТОВ «Фок-Сігма» буде необхідно докласти значних зусиль, так як у разі виконання умов договору оренди ТОВ «Трипільське Дніпро» може вже почати проводити будівельні роботи із реконструкції щодо предмету оренди, що значно ускладнить повернення правовідносин до стану, що існував до цього.

Дослідивши заяву щодо забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені ст. 139 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Згідно ч. 2 ст. 27 ГПК України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі – Державний реєстр).

Із змісту витягу із Державного реєстру, станом на 22.01.2019 вбачається, що адресою місцезнаходження ТОВ «Фок-Сігма» є: « 49044, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців, буд. 5». Проте, адреса, яка зазначена заявником у поданій заяві не відповідає тій, яка міститься у Державному реєстрі. Водночас, ТОВ «Фок-Сігма» не було зазначено у заяві інформації щодо направлення відповідної кореспонденції на іншу (зазначену у заяві) адресу. Крім того, заявником також невірно було зазначено свій ідентифікаційний код.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявником було не дотримано вимог встановлених п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

Частиною 2 ст. 139 ГПК України встановлено, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти.

Як зазначає заявник переможцем відповідного конкурсу є Товариство з обмеженою відповідальністю «Трипільське Дніпро» (далі – ТОВ «Трипільське Дніпро»), який у свою чергу, може набути статусу учасника справи, у разі подання заявником відповідного позову. Проте, заявником не було вказано у заяві зазначену особу, її місцезнаходження, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Державному реєстрі, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти, а відтак і не дотримано вимоги ч. 2 ст. 139 ГПК України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 139 ГПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Із змісту поданої заяви вбачається, що на сьогодні ТОВ «Фок-Сігма» готується позовна заява, відповідної до якої заявник буде просити суд: визнати протиправними дії комісії з визначення переможця конкурсу щодо оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Українка у зв’язку із конкурсом щодо оренди майна комунальної власності - будівлі Будинку побуту (площею 1 36,00кв.м., розташовану за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 6); визнати протиправними та скасувати протокол комісії з визначення переможця конкурсу щодо оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м.Українки №3 від 15.01.2019 з визначення переможця конкурсу щодо оренди майна комунальної власності територіальної громади м.Українка.

Водночас, заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може заподіяти шкоду правам та інтересам ТОВ «Сігма» та у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких ТОВ «Фок-Сігма» буде необхідно докласти значних зусиль.

Отже, як зазначає сам заявник, останній має намір подати адміністративний позов, а не пред’явити позов до господарського суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Підсумовуючи викладене, зважаючи на те, що відповідну заяву подано ТОВ «Фок-Сігма» без додержання вимог ст. 139 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 234-235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фок-Сігма» про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя                                 О.С. Янюк

Ухвалу підписано 23.01.2019.