УХВАЛА

24.01.2019Справа № 44/610-б-43/145

за позовом до за позовом до за участю проТовариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 34-Б) 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастрой» (54038, місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ СВІТЛА, БУДИНОК 8-А); 2) Приватного підприємства «Артбудінвест» (54046, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ ДИМОВА, будинок 74); 3) Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185); 4) Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (21000, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ КРОПИВНИЦЬКОГО, будинок 12/1); 5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація» (03110, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПИРОГОВСЬКОГО, будинок 19, корпус 6); 6) Головного управління юстиції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185), Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01030, м. Київ, вул. Володимирська, 46) 1. Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (21000, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ КРОПИВНИЦЬКОГО, будинок 12/1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація» (03110, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПИРОГОВСЬКОГО, будинок 19, корпус 6); 3. Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане БТІ» (18000, м. Черкаси, вул. Університетська, 33) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного підприємства «Артбудінвест» (54046, Миколаївська обл., місто Миколаїв, ВУЛИЦЯ ДИМОВА, будинок 74) визнання прилюдних торгів недійсними
в межах справи №44/610-б-43/145

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

(ідентифікаційний код 30598924)

про банкрутство

Суддя Чинчин О.В.

Представники: без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ

У квітні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна", приватного підприємства "Артбудінвест", Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецреалізація", в якому просило: визнати недійсними прилюдні торги, що відбулися 17.11.2011, 18.11.2011 та 29.12.2011, по реалізації обєктів нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"; скасувати протоколи проведення прилюдних торгів з реалізації вказаного нерухомого майна; скасувати акти державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про реалізацію нерухомого майна від 23.11.2011, від 24.11.2011 та відповідні свідоцтва про право власності на реалізовані обєкти нерухомого майна; визнати недійсними прилюдні торги з реалізації рухомого майна ТОВ "Черкаська птахофабрика", які були проведені у виконавчому проваджені ВП № 26117062; скасувати протоколи проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна відповідно до переліку, наведеного у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 17.05.2010 № 1296 (т. 1, а.с. 6-15). Позовна заява підписана ліквідатором ТОВ "Черкаська птахофабрика". Позовні вимоги мотивовані посиланням на порушення під час вчинення вказаних вище дій вимог ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заявою від 17.04.2012 позивач збільшив позовні вимоги та просив скасувати акти державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про реалізацію нерухомого майна від 11.01.2011; визнати недійсними аукціони від 17.02.2012 та від 24.02.2012 з реалізації арештованого рухомого майна ТОВ "Черкаська птахофабрика", які були проведені у ході виконавчого провадження ВП № 26117062, та скасувати відповідні протоколи проведення аукціонів з реалізації рухомого майна (т. 2, а.с. 59-67).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2012, позов було задоволено частково, визнано недійсними прилюдні торги, які відбулися 17.11.2011, 18.11.2011 та 29.12.2011 з реалізації об'єктів нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", що оформлені протоколами Філії 24 приватного підприємства "Нива-В.Ш.", протоколами товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Укрспецреалізація"; визнано недійсними прилюдні торги з реалізації рухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", які відбулись 17.02.2012 та 24.02.2012 у ході виконавчого провадження ВП № 26117062, що оформленні відповідними протоколами. В іншій частині провадження у справі припинено (т. 3, а.с. 105-120).

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 скасовано в частині задоволення позовних вимог, справу у вказаній частині передано на новий розгляд до місцевого господарського суду (т. 5, а.с. 263-271).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2012 року позов було задоволено (т. 6, а.с. 92-103). Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 вказане рішення в частині вимог до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області скасовано, провадження у вказаній частині припинено. В іншій частині це рішення залишено без змін (т. 9 а.с. 227-245).

Постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2013 рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду (т. 10, а.с. 226-242).

Ухвалою від 28.08.2014 у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 (том 14, а.с. 80 - 87) Господарський суд міста Києва серед іншого припинив провадження у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 за позовом ТОВ "Черкаська птахофабрика" до ТОВ "Ресурс-Україна", ПП "Артбудінвест", Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ПП "Нива-В.Ш.", ТОВ "Укрспецреалізація", Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ПП "Нива-В.Ш.", ТОВ "Укрспецреалізація", Комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане БТІ" про визнання прилюдних торгів недійсними в частині первісного позову (пункт 4).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014, вказану ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 залишено без змін (т. 15, а.с. 85-93, т. 16, а.с. 187-191).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог, заявлених цим банком у справу № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній справі (т. 14, а.с. 182-189, т. 15, а.с. 148-158, т. 18, а.с. 119-125).

15.12.2014 ПАТ " Дочірній банк Сбербанк Росії" звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2014, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 11.11.2014 у справі № 44/610-6-43/145, якою було скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.05.2014 про ліквідацію ТОВ "Черкаська птахофабрика" - позивача у даній справі (т. 18, а.с. 1-3).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015, вказану заяву ПАТ " Дочірній банк Сбербанк Росії" задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.08.2014 скасовано в частині п. 4 її резолютивної частини - про припинення провадження у справі в частині первісного позову та призначено розгляд справи у судовому засіданні (т. 19, а.с. 157-159, т. 19, а.с. 307-312, т. 20, а.с. 164-167).

Ще раніше, ухвалою від 17.02.2015 Господарський суд м. Києва відмовив у прийнятті до розгляду іншої заяви ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 28.08.2014, що була подана до суду 04.12.2014. Вказана ухвала суду від 17.02.2015 залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015 (т. 17, а.с. 17, т. 19, а.с. 315-319, т. 20, а.с. 158-161).

Таким чином, заява ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 судом розглянута та по ній прийняте судове рішення, яке набрало законної сили, тому розгляду підлягає лише первісний позов ТОВ "Черкаська птахофабрика".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2016 передано справу № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 за територіальною підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.07.2016 року провадження у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 припинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в господарському суді у позовному провадженні, а повинен розглядатися у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська птахофабрика.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09 серпня 2016 року вищевказану ухвалу місцевого господарського суду скасовано.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.10.2016 року матеріали справи №5011-3/4062-2012-11/462-2012 надіслано за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суддів справу 5011-3/4062-2012-11/462-2012 передано судді Пасько М.В. в межах справи №44/610-б-43/145.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2018 року задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі справи № 44/610-б-43/145 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (ідентифікаційний код 30598924). Відповідно до витягу з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2018 року автоматичний розподіл справи № 44/610-б-43/145 не відбувся.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 року, справу № 44/610-б-43/145 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 року прийнято справу №44/610-б-43/145 до провадження, призначено розгляд справи №44/610-б-43/145 на 06.02.2019 року.

Відповідно до розпорядження від 15.01.2019 року заступника голови Господарського суду міста Києва внесено зміни у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" до реєстраційних карток заяв, зареєстрованих до картки додаткових матеріалів справи №44/610-б-43/145 за вхідними №№06-29.1/11418/16, 01-29.1/11419/16, 1-20/1419/17, 18637/17, зазначивши прізвище судді Чинчин О.В.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, розглянувши матеріали справи №5011-3/4062-2012-11/462-2012 (№44/610-б-43/145) , враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, на виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу №5011-3/4062-2012-11/462-2012 (№44/610-б-43/145) до свого провадження.

2. Справу №5011-3/4062-2012-11/462-2012 (№44/610-б-43/145) розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 (№44/610-б-43/145) призначити на 20.02.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Встановити Відповідачам:

- у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 20.02.2019.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

11. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

15. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чинчин