ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Справа № 925/1332/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради,

м. Черкаси

до громадської організації Ініціатива Черкащини, м. Черкаси

про стягнення 6 333 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся з позовом Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради до громадської організації Ініціатива Черкащини про стягнення з відповідача 5 496 грн. 76 коп. боргу зі сплати орендної плати та 836 грн. 74 коп. пені, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору оренди обєкта нерухомості від 15 грудня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на 22 січня 2019 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов у визначені судом строки суду не надав.

Ухвалу суду від 21 грудня 2018 року було направлено відповідачу за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Оскільки про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином та явка учасників судового провадження в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 22 січня 2019 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1332/18.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 15 грудня 2015 року між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (орендодавець) громадською організацією Ініціатива Черкащини (орендар) було укладено договір оренди обєкта нерухомості за №1947.

Відповідно до розділу першого вищезазначеного договору орендодавець зобовязався передати, а орендар - прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 41,44 кв.м., розміщене за адресою: вул. Калініна, 11, м. Черкаси, що належать до міської комунальної власності на підставі рішення від 09 липня 2010 року №5-814 Про згоду щодо безоплатної передачі до комунальної власності міста гуртожитку та зовнішніх інженерних мереж по вул. Калініна, 11 ЗАТ Хімпобутсервіс.

Відповідно до п. п. 5.1. 5.3. договору розмір орендної плати встановлюється згідно з розрахунком, що додається до договору та є його невідємною частиною (додаток 3). Орендна плата встановлюється з розрахунку на один місяць. Встановлена договором орендна плата підлягає індексації відповідно до індексу інфляції, який щомісячно встановлюється Державною службою статистки України.

Встановлена орендна плата перераховується щомісячно до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок (п. 5.5. договору).

Згідно додатку №3 до договору оренди №1947 від 15 грудня 2015 року фактична орендна плата складає 423 грн. 20 коп.

Згідно п. 4.1. договір оренди укладено на термін з 15 грудня 2015 року по 31 жовтня 2018 року і вступає в дію з дати приймання обєкта за актом прийому передачі.

Орендоване приміщення було передано в оренду відповідачу згідно акту приймання передачі (а.с. 16).

Відповідачем в порушення умов договору не було здійснено оплату орендованого приміщення за період з грудня 2017 року по жовтень 2018 року (включно) на суму 5 496 грн. 76 коп.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, орендна плата перераховується орендарем самостійно щомісяця не пізніше 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди, сплати орендної плати. Доводи позивача відповідач допустимими та належними доказами не спростував.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, сума боргу зі сплати орендної плати в розмірі 5 496 грн. 76 коп. підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Згідно п. 9.2. договору за порушення строків внесення орендної плати, встановлених в п. 5.5. договору, орендарем сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день несплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Пеня сплачується в 10-денний термін від дня нарахування.

Оскільки відповідачем було порушено строки оплати орендних платежів, визначених п. 5.5. договору, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 836 грн. 74 коп. пені.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Водночас обґрунтованого розрахунку пені за кожен день прострочення виконання зобовязання позивач суду не надав, а тому заявлений до стягнення розмір неустойки позивач належними та допустимими доказами суду не довів.

Довідка про стан розрахунків (а.с.20), де вказано позивачем суму неустойки не містить періодів її нарахування, а отже даний документ не є розрахунком пені.

В звязку з викладеним позов в цій частині задоволенню не підлягає за недоведеністю та необґрунтованістю вимог.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з громадської організації Ініціатива Черкащини, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 39609127 на користь Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 33457208, р/р 9739 УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, МФО 854018 5 496 грн. 76 коп. боргу та 1 529 грн. 24 коп. судового збору.

3. В решті вимог в позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 22 січня 2019 року.

Суддя А.В.Васянович