РІШЕННЯ

м. Київ

29.01.2019Справа № 910/14871/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/14871/18

за позовом державного підприємства «Український державний центр радіочастот», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехсервіс», м. Київ,

про стягнення 13 126,50 грн.,

без виклику представників учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.11.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (далі - Центр) до товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехсервіс» (далі - Товариство) про стягнення 13 126,50 грн. авансового платежу.

Центр обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 15.11.2013 Центром (замовник) і Товариством (виконавець) було укладено договір на виконання робіт №98/13-В (далі - Договір), за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати роботи, а саме: визначити місце зберігання (накопичення) відходів, обсяги утворення відходів, оформити пакет документів для отримання дозволу та ліміту на утворення та розміщення відходів у 2014 році для Центру (до семи видів відходів);

- на виконання умов Договору позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача авансові кошти у сумі 13 126,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22.11.2013 №1181;

- решту суми від вартості робіт за Договором Центром не перераховано на розрахунковий рахунок Товариства, оскільки не відбулося підписання сторонами акта приймання-передачі робіт;

- позивач направив на адресу відповідача листи-претензії від 31.01.2018 №80/18.1.1/1241 та від 04.10.2018 №81/18.1.1/11916 про повернення Товариством на поточний рахунок Центру грошових коштів у сумі 13 126,50 грн., які були залишенні без відповіді та належного реагування;

- станом на дату звернення Центру із позовною заявою до суду залишок неповернутих авансових внесків Товариством складає 13 126,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала була отримана позивачем 14.11.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.11.2018 Центр подав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 09.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач 05.12.2018 подав суду для огляду оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

Судом оглянуто оригінали документів, встановлено їх відповідність наявним в матеріалах справи копіям, та листом від 11.12.2018 повернуто такі оригінали позивачу.

Відповідач 02.01.2019 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

Позивач право на подання відповіді на відзив не скористався та у визначений судом строк такий документ не подав.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на позовну заяву, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 Центром (замовник) і Товариством (виконавець) укладено Договір, за умовами якого:

- замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати такі роботи: визначити місце зберігання (накопичення) відходів, обсяги утворення та розміщення відходів, підготувати та оформити документи на отримання декларації про утворення відходів у 2014 році (до 7-ми видів відходів) та оформити пакет документів для отримання дозволу та ліміту на утворення та розміщення відходів у 2015 - 2017 роках для Центру (до 7-ми видів відходів) (пункт 1.1 Договору в редакції додаткової угоди від 22.01.2015 №1);

- замовник зобов'язується протягом 5-ти робочих днів надати вхідні документи, а саме:

договори на утилізацію відходів (завірені копії);

акт та протокол обстеження місць зберігання відходів районною СЕС та інші вхідні документи, обумовлені чинним законодавством України у сфері поводження з відходами щодо отримання дозволу та ліміту (пункт 1.2 Договору);

- виконавець зобов'язується:

погодити документи у СЕС м. Київ;

подати та зареєструвати пакет на отримання декларації про утворення відходів у 2014 році (до 7-ми видів відходів) та оформити пакет документів для отримання дозволу та ліміту на утворення та розміщення відходів у 2015 - 2017 роках для Центру (до 7-ми видів відходів);

надати замовнику отримані декларацію про утворення відходів у 2014 році (до 7-ми видів відходів) та дозвіл і ліміт на утворення та розміщення відходів у 2015 - 2017 роках для Центру (пункт 1.3 Договору в редакції додаткової угоди від 22.01.2015 №1);

- вартість робіт за Договором визначається згідно з погодженим сторонами протоколом договірної ціни (додаток №1 до Договору) та складає 26 253 грн., у тому числі ПДВ - 4 375,50 грн. (пункт 2.1 Договору);

- оплата виконується з 50% авансуванням протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Договору, остаточний розрахунок проводиться після підписання сторонами актів приймання-передачі виконаних робіт і передачі замовнику декларації про утворення відходів у 2014 році (до 7-ми видів відходів) та дозволу і ліміту на утворення і розміщення відходів у 2015 - 2017 роках (пункт 2.2 Договору в редакції додаткової угоди від 22.01.2015 №1);

- виконані роботи приймаються замовником з обов'язковим складанням відповідного акта приймання-передачі робіт, що підписується уповноваженими представниками сторін з додатком до нього комплекту технічної та іншої документації, передбаченої умовами Договору (пункт 3.1 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами, і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 8.1 Договору);

- виконавець зобов'язаний оформити пакет документів у термін 1,0 місяць при дотриманні замовником зобов'язань, викладених у Договорі (пункт 8.2 Договору);

- терміни погодження СЕС Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА, Міністерства екології та природних ресурсів визначаються діючими законодавчими актами (пункт 8.3 Договору);

- фактичні роботи починаються після отримання виконавцем авансових коштів (пункт 8.4 Договору).

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На виконання умов Договору позивачем було перераховано відповідачу авансовий платіж у сумі 13 126,50 грн.

Решта суми, передбачена умовами Договору, не була перерахована відповідачу оскільки сторонами не було підписано акт приймання-передачі виконаних робіт.

Сторонами було підписано акт взаєморозрахунків згідно з яким станом на 01.11.2017 залишок авансових внесків, сплачених позивачем, становить 13 126,50 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що строк дії Договору закінчився, відповідачем не виконано умови Договору, а тому є підстави для повернення авансу.

Позивач листами-претензіями від 31.01.2018 №80/18.1.1/1241 та від 04.10.2018 №80/18.1.1/11916 вимагав повернути суму сплаченого авансу.

Судом встановлено, що 18.09.2014 представником позивача Зіненко О.Ю. отримано оригінал декларації про утворення відходів у 2014 році, а 15.12.2015 - висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 23.11.2015 №05.03.02-04/52035; доказів протилежного суду не подано.

Крім того, листом від 29.12.2015 №064/1240-ЄО Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив Центр про те, що: Законом України від 09.04.2014 №1194-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» (далі - Закон №1193) скасовано необхідність одержання таких документів дозвільного характеру, як дозвіл на розміщення відходів; ліміти на утворення та розміщення відходів; дозвіл на зберігання та видалення відходів; при цьому, відповідно до Закону України «Про відходи» суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані, зокрема, отримати дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, крім суб'єктів господарювання, діяльність яких призводить виключно до утворення відходів, для яких ПЗУВ (показник загального утворення відходів) не перевищує 1000; при проведенні розрахунків ПЗУВ враховується загальна інформація щодо утворення відходів на всіх підрозділах підприємства, що підпорядковані юридичній особі; ПЗУВ повинен розраховуватись відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.1998 №1360 «Про затвердження Порядку ведення реєстру об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів»; у разі, якщо ПЗУВ не перевищує 1000 умовних одиниць на рік, що є критерієм включення об'єкта до Реєстру відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.1998 №1360 «Про затвердження Порядку ведення реєстру об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів», згідно з пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 №1218 «Про затвердження порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів» власник відходів подає щороку через дозвільні центри, центри надання адміністративних послуг декларації про утворення відходів; пунктом 40 додатку до Закону України від 19.05.2011 №3392-VI «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» до документів дозвільного характеру віднесено дозвіл на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; статтею 20 Закону України «Про відходи» передбачено, що видачу дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами терміном на три роки віднесено до повноважень місцевих державних адміністрацій; проте, на сьогодні, порядку видачі та форми дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами не затверджено в установленому порядку; пунктом 3 Прикінцевих положень до Закону №1193 Кабінету Міністрів України доручено у тримісячний строк, з дня набрання чинності цим Законом, привести свої нормативно-правові акти у відповідність до Закону №1193; Порядок розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 №1218, потребує приведення у відповідність до вимог законів України «Про відходи», «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру», у зв'язку з тим, що не відповідає нормам актів вищої юридичної сили; враховуючи наведене, управлінням екології та природних ресурсів Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) призупинено розгляд заяв та видачу дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами до моменту внесення змін до нормативно-правових актів у зв'язку з приведенням їх у відповідність до Закону №1193; одночасно виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) направлено листи до Міністерства екології та природних ресурсів України як до суб'єкта, уповноваженого розробляти нормативно-правові акти у сфері охорони навколишнього природного середовища щодо прискорення розроблення порядку видачі дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; повідомляємо, що відповідно до законодавства України та Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) управління екології та природних ресурсів Департамент не наділено повноваженнями щодо надання роз'яснень (тлумачення) з приводу застосування законодавчих актів України; для отримання роз'яснення стосовно видачі дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, Центру необхідно звернутися до Міністерства екології та природних ресурсів України, як до центрального органу влади у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Таким чином, враховуючи подані суду документи, відповідачем було частково виконано умови Договору, а в частині, що залишилась невиконанною - не вбачається бездіяльності відповідача, тому підстави для повернення авансу відсутні.

Посилання позивача на закінчення строку дії Договору не мають своїм наслідком повернення суми авансу, оскільки документально підтверджене надання частини послуг.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач не подав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували позовні вимоги, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову державного підприємства «Український державний центр радіочастот» (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 151; ідентифікаційний код 01181765) до товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехсервіс» (03134, м. Київ, вул. Якутська, 6; фактична адреса: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 53, квартира 402; ідентифікаційний код 30300320) про стягнення 13 126,50 грн. відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на державне підприємство «Український державний центр радіочастот» (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 151; ідентифікаційний код 01181765).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.01.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук