РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.01.2019Справа № 910/15708/18
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши у письмовому позовному провадженні господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗСАДНИК РОСЛИН НАТАЛІС" (08110, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул.Шкільна 1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" (03022, м.Київ, вул. Онуфрія Трутенка,3, )

про стягнення 121 243,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОЗСАДНИК РОСЛИН НАТАЛІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" про стягнення 113 443, 17 грн. заборгованості - вартості поставлених товар та наданих послуг по договору № 2007/17 від 20.07.2017, та покладення на відповідача 7800,00 грн. витрат правової допомоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15708/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строк на подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач письмового відзиву та заперечень про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у встановлений строк не надав, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 28.11.2018 була надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і отримана - 05.12.2018.

Позивач також належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду від 12.06.2018 була надіслана позивачу на зазначеній у позовній заяві та витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведені положення, господарський суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою суду, в якій зазначено відомості щодо його провадження, яке є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 між ТОВ «Розсадник рослин «НАТАЛІС» (виконавець за договором, позивач) та ТОВ «БУДТЕХНОЛОГІЇ» (замовник за договором, відповідач) був укладений договір № 2007/17 на виконання робіт по озелененню, за умовами якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобов'язання по виконанню робіт з озеленення об'єкта - «Житловий комплекс з вбудовано-прибудованими соціально-побутовими приміщеннями та паркінгом по вул. Трутенко, 3 у Голосіївському районі м. Києва, ж/б №3», перелік рослин та матеріалів, що поставляються за цим договором, зазначений у Додатку №1, який є невід'ємною частиною даного договору.

У п.2.1 договору сторони узгодили, що вартість рослин, матеріалів та робіт, що поставляються за цим договором, вказані в калькуляції.(Додаток №1).

Відповідно до п.2.2 договору, замовник зобов'язується розрахуватися в такому порядку: першу передоплату на р / р Виконавця в розмірі 10 % від загальної вартості, вказаної в калькуляції протягом 3-х банківських днів з дня підписання цього договору; другу предоплату в розмірі 100 % вартості рослин і матеріалів та 50% вартості робіт ( з урахуванням попередньої передоплати) за 7 днів до початку виконання робіт з озеленення; кінцевий розрахунок за даним договором проводиться по закінченню робіт і після підписання сторонами Акта виконаних робіт. Додаткові роботи, виконання яких може знадобитися в рамках цього договору, але не включені в калькуляцію, оплачуються додатково.

Додатковою угодою № 1 від 13.09.2017 до договору сторони збільшили обсяг виконання робіт по озелененню, перелік та вартість робіт зазначили у додатку до додаткової угоди.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем за видатковою накладною № 154 від 05.10.2017 було поставлено відповідачу рослини для виконання робіт по договору на суму 226 350,40 грн., за Актами надання послуг № 154 від 05.10.2017 на суму 88 089,50, № 155 від 05.10.2017 на суму 36 000,00 грн., № 156 від 05.10.2017 на суму 24000,00 грн., № 157 від 05.10.2017 на суму 6000,00 грн. надано послуги по благоустрою території, висадки рослин, транспортні послуги по договору на суму 154 089,50 грн., всього 380 439,80 грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості товарів та наданих послуг виконав частково на суму 265 996, 73 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача, копія якої долучена до справи, та 1000,00 грн. за платіжним дорученням № 485 від 14.09.2018, яка надана суду.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача станом на час звернення до суду склала 113 443,17 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Факт існування неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору в частині належним чином підтверджений наявними в матеріалах справи документами, у т.ч. підписаними між сторонами Актами звірки взаєморозрахунків по договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогами погашення заборгованості.

Доказів оплати відповідачем суми 113 443,17 грн., у т.ч. у визначений строк, суду не надано.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, належними засобами доказування доводів позивача не спростував.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, наявності підстав звільнення від обов'язку здійснити виконання своїх договірних зобов'язань не довів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Щодо покладення на відповідача витрат позивача за гонорар адвоката у розмірі 4500,00 грн., суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач зазначає, що у звязку із відсутністю у штаті товариства юриста, виконання роботи по підготовці позову було делеговано ТОВ «Юридична фірма «Молодід і партнери» по договору про надання абонентських послуг № 04-17 від 16.01.2017, загальний розмір юридичних послуг, які позивач замовив склав 7800,00 грн. по рахунку-фактурі № 0050/18 від 05.10.2018.

Проте, у позовній заяві позивач вказані витрати просить стягнути як 7800,00 грн. збитків.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Всупереч вказаним вимогам позивачем не надано суду жодних доказів понесення витрат на оплату послуг адвоката у заявленому розмірі, у т.ч. до позову не додано копію договору № 04-17 від 16.01.2017 з ТОВ «Юридична фірма «Молодід і партнери», тому підстави для покладення на відповідача суми 7800,00 грн. витрат відсутні.

Посилання позивача щодо покладення на відповідача цих витрат в якості збитків не підтверджені належними засобами доказування, та трактуються на невірному розумінні позивачем норм матеріального права.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнології" (03022, м.Київ, вул. Онуфрія Трутенка,3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗСАДНИК РОСЛИН НАТАЛІС" (08110, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул.Шкільна 1, ) 113 443 (тринадцять тисяч чотириста сорок три) грн. 17 коп. боргу, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено: 28.01.2019

Суддя О.М.Ярмак