УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5400/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 (у складі колегії суддів: Кордюк Г.Т. (головуючий), Плотніцького Б.Д., Хабіб М.І.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2017 (у складі колегії суддів: Синчук М.М. (головуючий), Березяк Н.Є., Крупник Р.В.)

у справі № 910/5400/17

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 37 844,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.12.2017 у справі №910/5400/17, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018, позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції (далі - ПАТ "Укрпошта") на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 37 844,72 грн заборгованості з орендної плати.

20.12.2018 ПАТ "Укрпошта" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2017.

Касаційну скаргу ПАТ "Укрпошта" оформлено відповідно до вимог, встановлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Укрпошта", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/5400/17, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 37 844,72 грн, що є значно меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік), а тому у розумінні ГПК справа № 910/5400/17 є малозначною.

Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою на судові рішення у справі № 910/5400/17, скаржник фактично посилається на підпункти "а", "в" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК, вказуючи на відсутність єдиної правозастосовчої практики вирішення касаційним судом аналогічних спорів, а також на те, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки у разі закриття відділень ПАТ "Укрпошта" споживачів буде позбавлено доступу до поштових послуг і отримання пенсій.

У справі № 910/5400/17 суди дійшли висновку про задоволення заявлених позовних вимог про стягнення передбаченої договором орендної плати, виходячи з умов укладеного між сторонами договору та відсутності внесених змін до цього договору у частині розміру орендної плати або судового рішення про визнання недійсним відповідного пункту цього договору.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 07.05.2018 у справі № 910/5409/17; від 20.06.2018 у справі № 910/12619/17, від 28.08.2018 у справі № 910/15374/17, від 25.07.2018 у справі № 910/12620/17.

Посилання скаржника на вимоги пункту 1 частини 1 статті 83 ГПК (у редакції, чинній до 15.12.2017) не можуть бути взяті до уваги, оскільки на час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження чинним ГПК передбачено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (частина 2 статті 237 ГПК), а тому таке посилання не має правового значення.

Висновки у справі № 910/5400/17 не суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 914/707/17 та постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.01.2019 у справі № 910/11510/17, оскільки у справі № 910/5400/17 не розглядалися вимоги про внесення змін до договору оренди або визнання недійсним пункту цього договору.

Наявність судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не позбавляє ПАТ "Укрпошта" права звернутися до суду із позовом про внесення змін до договору оренди в частині розміру орендної плати або визнання недійсним відповідного пункту цього договору, про що скаржникові неодноразово було роз'яснено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 07.05.2018 у справі №910/5409/17; від 20.06.2018 у справі № 910/12619/17.

Ураховуючи зазначене, підстав вважати, що справа № 910/5400/17 становить значний суспільний інтерес також немає.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/5400/17.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/5400/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції на постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2017.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 9 аркушах (у тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 11.12.2018 № 19379 на суму 3 524,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий