ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2933/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Артек-Союз»
на ухвалу господарського суду Одеської області
від28.12.2018року
у справі за заявою№ 916/2933/18 Товариства з обмеженою відповідальністю «Латоріца-Темп»
до боржника про Приватного підприємства «Артек-Союз» забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Латоріца-Темп» надійшла заява вх. ГСОО №4-56/18, в порядку ст.136-138 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої заявник просить суд до набрання законної сили рішенням суду накласти арешт на грошові кошти у розмірі ціни позову в сумі 16 632 862,45 грн., які наявні на всіх банківських рахунках Приватного підприємства «Артек-Союз», згідно до зазначених реквізитів рахунків, а також на рахунках в інших банківських та фінансових установах, в тому числі, що знаходяться на рахунках відокремлених підрозділів (філій) Приватного підприємства «Артек-Союз», які будуть виявлені під час виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Латоріца-Темп» за вх. ГСОО №4-56/18 про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на грошові кошти Приватного підприємства «Артек-Союз» в розмірі ціни позову 16 632 862,45 грн., які знаходяться на рахунках у банках та в інших фінансових установах, а саме: № 7659 в ПАТ «ЧБРР», МФО 384577; № 1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478; № 7099 в АТ «МІБ» МФО 380582; № 7659 в ПАТ «ЧБРР» МФО 384577; № 7099 в АТ «МІБ» МФО 380582; № 0962 Казначейство України, МФО 899998; № 7099 в АТ «МІБ», МФО 380582; № 01 в ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» КИЇВ, МФО 380281; № 769, в ПАТ «КБ» ГЛОБУС», МФО 380526; № 3091 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528; № 0084 в АТ «КІБ», МФО 322540, а також інших рахунках в банківських та фінансових установах, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду.

23.01.2019року до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Артек-Союз» на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.12.2018 року у справі № 916/2933/18, в якій скаржник просить скасувати ухвалу від 28.12.2018 про накладення арешту на грошові кошти, наявні на всіх розрахунках Приватного підприємства «Артек-Союз» у розмірі 16 632 862,45грн., по справі № 916/2933/18; прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити. В апеляційній скарзі Приватне підприємство «Артек-Союз» також просить поновити строк на оскарження ухвали від 28.12.2018 про накладення арешту на грошові кошти, наявні на всіх рахунках Приватного підприємства «Артек-Союз» у розмірі ціни позову 16 632 862,45грн. по справі № 916/2933/18.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства «Артек-Союз» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що Приватне підприємство «Артек-Союз» ознайомилось з ухвалою 09.01.2019 під час ознайомлення з провадженням № 916/2933/18.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що відповідно до оскаржуваної ухвали від 28.12.2018, а саме згідно зворотнього боку ухвали вона була направлена лише одній стороні 29.12.2018, без зазначення особи, якій вона направлялась. Крім того, в матеріалах оскарження ухвали від 28.12.2018 відсутні будь-які докази коли судом оскаржена ухвала від 28.12.2018 була направлена Приватному підприємству «Артек-Союз», та коли вона була отримана скаржником.

При цьому в матеріалах оскарження ухвали від 28.12.2018 міститься копія листа від 09.01.2019 Приватного підприємства «Артек-Союз» з проханням ознайомитись та зняти копії справи № 916/2933/18. Колегією суддів встановлено, що означена копія листа містить напис про ознайомлення представника Приватного підприємства «Артек-Союз» Теплицького М.І. з матеріалами справи - 09.01.2019.

В той же час суд звертає увагу, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Артек-Союз» на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.12.2018 була подана через господарський суд Одеської області 18.01.2019.

Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування заяви про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні, поважними та вважає за необхідне поновити Приватному підприємству «Артек-Союз» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 28.12.2018, задовольнивши відповідне клопотання скаржника.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Приватним підприємством «Артек-Союз» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Артек-Союз» на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.12.2018року у справі № 916/2933/18.

Керуючись ст.ст. 119, 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Приватного підприємства «Артек-Союз» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 28.12.2018року у справі № 916/2933/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Артек-Союз» на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.12.2018року у справі № 916/2933/18.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Роз'яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

5.Призначити справу № 916/2933/18 до розгляду на 12 лютого 2019 о 15:00.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, 2-й поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.В. Поліщук