СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Справа № 905/3071/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.

за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вх.№557 Д/2) на постанову Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі № 905/3071/17 (прийняту у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею С.С.Тарапата, повний текст постанови складено 12.07.2018,)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Автотехпром», м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник", м.Бахмут, Донецька область,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 припинено процедуру розпорядження майном боржника приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник".

Визнано боржника Приватне акціонерне товариство "Укрпідшипник" банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 12 місяців.

Ліквідатором приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник" призначено арбітражного керуючого Годовиченка Дмитра Вадимовича.

Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник" і відкриття ліквідаційної процедури.

Зобов'язано ліквідатора по закінченні ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 27.06.18р.

Не погодившись з прийнятою постановою суду першої інстанції, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі №905/3071/17 про банкрутство ПрАТ "Укрпідшипник" та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання б/н від 25.06.2018 голови комітету кредиторів щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Годовиченка Д.В.

Скарга обґрунтована тим, що прийняті на зборах кредиторів та створеним комітетом кредиторів рішення щодо подальшої процедури у справі про банкрутство не ґрунтуються на Законі про банкрутство та прийняті неповноважними органами, що не враховано судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови. Розпорядником майна в порушення вимог ч.2 ст.22 Закону про банкрутство не надано на розгляд кредиторам звіт про аналіз фінансово-господарської діяльності та акт інвентаризації майна боржника. Про необхідність отримання зазначених документів забезпеченим кредитором було заявлено на зборах кредиторів та на комітеті кредиторів, а також з цього приводу направлено розпоряднику майна боржника листа від 23.06.2018, проте документи банку не надані.

Крім того, як зазначає апелянт, комітет кредиторів, приймаючи рішення про призначення ліквідатором ПрАТ "Укрпідшипник" арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. не дослідив та не врахував при прийнятті рішення дані кандидатури ліквідатора.

Також на зборах кредиторів та на комітеті кредиторів при прийнятті рішень приймав участь представник Тіша Інвестментс ЛТД ОСОБА_5, який на час голосування не мав відповідних повноважень на представництво у справі про банкрутство. Так, представник Тіша Інвестментс ЛТД діяв на підставі сертифікату повноважень від 28.02.2014. З огляду на зміст сертифікату повноважень від 28.02.2014 представника Тіша Інвестментс ЛТД, він не містить переліку повноважень наданих ОСОБА_5, у тому числі щодо прийняття рішень від імені компанії на зборах кредиторів та на комітеті кредиторів. Натомість у сертифікаті повноважень зазначено, що всі повноваження компанії, що надаються за законом про комерційні компанії БВО, здійснюється Радою Директорів, підписи обох представників є необхідними для зобов'язання компанії. Таким чином, на думку заявника, ОСОБА_5 не мав повноважень на представництво та прийняття будь-яких рішень від імені Тіша Інвестментс ЛТД. Кредитору Тіша Інвестментс ЛТД належить 424565 голосів із 515644, що складає приблизно 80%, у зв'язку з чим не можна вважати повноважними також і збори комітету кредиторів, що відбулись 25.06.2018. За таких обставин, рішення комітету кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури прийнято неповноважними зборами комітету кредиторів.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №454/2017 постановлено ліквідувати Донецький апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

У відповідності до частини 6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 прийнято справу №905/3071/17 за апеляційною скаргою ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі № 905/3071/17 до провадження Східного апеляційного господарського суду.

14.01.2019 до суду від арбітражного керуючого надійшла заява (вх.№361), в якій арбітражний керуючий просив у зв'язку з неможливістю прибути у призначене судове засідання провести розгляд апеляційної скарги за його відсутністю.

15.01.2019 до суду від кредитора Тіша Інвестментс ЛТД надійшла заява (вх.№381), в якій кредитор просив у зв'язку з перебуванням директора (президента) ОСОБА_5 у відпустці в період з 14.01.2019 по 18.01.2018 та неможливістю з'явитись у судове засідання у призначений час, а також відсутності іншого призначеного у встановленому законом порядку представника юридичної особи, провести судове засідання за його відсутності. Поданий Тіша Інвестментс ЛТД відзив на апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Інші учасники справи про банкрутство у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи ухвалою суду від 27.11.2018.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.12.2017 прийнято до розгляду заяву ТОВ «Автотранспортне підприємство «Автотехпром» про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.01.2018 відкрито провадження у справі №905/3071/12 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Нікітенко М.О., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.01.2018 оприлюднено оголошення № 48922 про порушення справи №905/3071/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укрпідшипник".

В межах строку, встановленого ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до Господарського суду Донецької області із заявами про визнання кредитором звернулись: ПрАТ "Завод по обробці кольорових металів", м.Бахмут; ТОВ "МЕГАМЕТ", м.Київ; ТОВ "Автотранспортне підприємство "АВТОТЕХПРОМ". м.Київ; ПАТ "Промінвестбанк", м.Київ; АТ "Укрексімбанк", м.Київ; ПрАТ "Завод напівпровідників", м.Запоріжжя; ПрАТ "ВІСТЕК", м.Бахмут; Тіша Інвестментс ЛТД, Британські Віргінські острови; ГУ ДФСУ у Донецькій області м.Маріуполь; ГУ ДФС України у м.Києві, м.Київ; та фізичні особи: ОСОБА_7, м.Бровари, Київська область; ОСОБА_8, с.Щасливе, Київська область; ОСОБА_9, м.Носівка, Чернігівська область; ОСОБА_10, м.Ірпінь, Київська область; ОСОБА_11, с.Щасливе, Київська область; ОСОБА_12, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область; ОСОБА_13, м.Київ; ОСОБА_14, п/о Данилівка. Київська область; ОСОБА_15, м.Київ; ОСОБА_16, м.Київ; ОСОБА_17, м.Київ; ОСОБА_18, м.Київ; ОСОБА_19, п/о Данилівна, Київська область; ОСОБА_20, м.Київ; ОСОБА_21, м.Київ; ОСОБА_22, м.Київ; ОСОБА_23, м.Донецьк; ОСОБА_41, м.Макіївка; ОСОБА_25, м.Макіївка; ОСОБА_26, м.Донецьк; ОСОБА_27, м.Донецьк; ОСОБА_42., м.Макіївка; ОСОБА_28, м.Донецьк; ОСОБА_29, м.Донецьк; ОСОБА_30, м.Донецьк; ОСОБА_31, м.Донецьк; ОСОБА_32, м.Донецьк; ОСОБА_33. м.Донецьк; ОСОБА_34, м.Донецьк; ОСОБА_35, м.Київ; ОСОБА_36, м.Донецьк; ОСОБА_37, м.Київ; ОСОБА_38, м.Київ.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.05.2018 за результатами попереднього засідання (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.06.2018) затверджено реєстр вимог кредиторів ПрАТ "Укрпідшипник", до якого включені вимоги 41 кредитора. Вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ та Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ визнані такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника.

Згідно звіту розпорядника майна від 26.06.2018 боржнику на праві власності належить рухоме майно (4 одиниці автотранспорту, прості іменні акції) та нерухоме майно (земля, квартири, адміністративні будівлі, тощо). Рухоме та нерухоме майно боржника обтяжене арештами, заборонами та іпотекою (заставою).

Наявність рухомого та нерухомого майна боржника підтверджена наданими розпорядником майна відповідями реєструючих органів, Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №55035157 від 05.03.2018 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №113380497 від 08.02.2018, актами інвентаризації від 01.03.2018, складеними розпорядником майна за наявними у нього документами.

Боржник має відкритий рахунок в АТ «Укрексімбанк».

Згідно проведеного розпорядником майна аналізу фінансово-господарської діяльності, фінансового стану, становища на ринках боржника та про наявність ознак неплатоспроможності ПрАТ "Укрпідшипник" від 11.06.2018, ознак приховуваного, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника не виявлено.

Розпорядником майна в наданому аналізі зроблені наступні висновки:

- починаючи з 31.12.2014 показник поточної платоспроможності має від'ємне значення, що значно нижче за нормативне значення 0,1 і характеризує відсутність у підприємства власних оборотних засобів, достатніх для погашення кредиторської заборгованості без збитків для виробничого циклу;

- виявлені ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства. Коефіцієнти покриття та показники поточної неплатоспроможності свідчать про негативну динаміку розвитку підприємства та про відсутність перспектив покращення результатів господарської діяльності в майбутньому;

- забезпечення зобов'язань боржника його оборотними активами та розмір активів є стабільно від'ємними з 2014 року, що зумовлено проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та знаходженням значної частини активів підприємства на території непідконтрольній українській владі, що унеможливило роботу підприємства. Негативна динаміка розвитку підприємства зумовлена економічною ситуацією в країні в цілому, спадом національної валюти та втратою ряду ринків збуту.

За результатами проведених заходів розпорядником майна зроблено висновок про повну неплатоспроможність боржника, відсутність у боржника майна для погашення вимог кредиторів, окрім забезпечених іпотекою та заставою, неможливість відновити господарську діяльність боржника, та про необхідність визнати ПрАТ "Укрпідшипник" банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру у справі.

З документів, наданих розпорядником майна, вбачається, що наявне у боржника на праві власності рухоме та нерухоме майно обтяжено іпотекою та заставою за договорами, укладеними з кредиторами ПАТ "Промінвестбанк", м.Київ та АТ "Укрексімбанк", м.Київ.

Згідно балансу (звіту про фінансовий стан) від 30.09.2017 розмір оборотних та необортних активів боржника становить 537426 тис.грн, що значно менше довгострокових зобов'язань та забезпечень, які дорівнюють 2020244 тис.грн.

Надані суду документи свідчать про відсутність у боржника активів, необхідних для виконання боржником своїх зобов'язань, погашення затвердженої судом кредиторської заборгованості та можливого відновлення платоспроможності боржника.

Станом на 03.07.2018 пропозиції про введення процедури санації чи укладення мирової угоди ні до розпорядника майна, ні до суду не надходили.

02.07.2018 до суду від голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Годовиченка Д.В.

03.07.2018 до суду від АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання, в якому кредитор просив відмовити в задоволенні зазначених вище клопотань та зупинити провадження у справі №905/3071/17 до повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції до Господарського суду Донецької області б/н від 27.06.2018.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Пунктом 4 ст. 205 ГК України передбачено, що у разі неплатоспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єкта господарювання банкрутом встановлюється цим Кодексом та іншими законами. Таким Законом, норми якого щодо умов, порядку та наслідків визнання банкрутом є спеціальними, передбачені в Законі України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до приписів ст.1 Закону про банкрутство суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Частина 2 ст.27 Закону про банкрутство визначає обов'язок зборів кредиторів до закінчення процедури розпорядження майном боржника прийняти рішення про подання до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 27 Закону про банкрутство у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону про банкрутство у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

В силу п.8 ст.26 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

За змістом ч. 1 ст. 97 Закону про банкрутство арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Право на здійснення діяльності арбатріжного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

19.06.2018 на загальних зборах кредиторів ПрАТ "Укрпідшипник" обрано комітет кредиторів у складі 3-х кредиторів: Тіша Інвестментс ЛТД, Британські Віргінські острови (424565 голосів), ПрАТ "Завод по обробці кольорових металів" (67558 голосів), ТОВ "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" (16164 голосів), прийнято до відома наданий розпорядником майна звіт про фінансове становище ПрАТ "Укрпідшипник", вирішено подати до Господарського суду Донецької області клопотання про визнання ПрАТ "Укрпідшипник" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (протокол зборів кредиторів №1).

Як вбачається з зазначеного протоколу, представником АТ «Укрексімбанк» було запропоновано відкласти розгляд питання про звернення до Господарського суду Донецької області з клопотанням про відкриття процедури санації або визнання боржника банкрутом на інше засідання зборів кредиторів, зважаючи на необхідність кредиторів ознайомитися з поданим розпорядником майна звітом, аналізом фінансової діяльності та актом інвентаризації майна боржника для формування об'єктивної позиції по справі.

Проте, зазначене клопотання АТ «Укрексімбанк» членами комітету кредиторів підтримано не було.

Всіх кредиторів належним чином повідомлено про час та місце проведення загальних зборів кредиторів.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону про банкрутство розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Як свідчать матеріали справи (а.с.121-132 т.21), 25.06.2018 відбулися збори комітету кредиторів боржника, на якому були присутні представники: Тіша Інвестментс ЛТД, Британські Віргінські острови (424565 голосів), ПрАТ "Завод по обробці кольорових металів" (67558 голосів), ТОВ "Автотранспортне підприємство "Автотехпром" (16164 голосів). Загалом на засіданні присутні кредитори, що в сукупності мають 508287 голосів (всього в комітеті 508287 голосів) - 100% складу комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів ПрАТ "Укрпідшипник" від 25.06.2018). На зборах комітету кредиторів ПрАТ "Укрпідшипник" обрано головою зборів комітету кредиторів ПрАТ "Укрпідшипник" ТОВ "Автотранспортне підприємство "Автотехпром", прийнято до відома наданий розпорядником майна звіт про фінансове становище ПрАТ "Укрпідшипник", схвалено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, вирішено подати до Господарського суду Донецької області клопотання про визнання ПрАТ "Укрпідшипник" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, вирішено подати до господарського суду клопотання про призначення ліквідатором ПрАТ "Укрпідшипник" арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. (протокол зборів кредиторів №1).

Як вбачається з протоколу зборів комітету кредиторів від 25.06.2018, на зборах виступав розпорядник майна ПрАТ "Укрпідшипник" арбітражний керуючий Нікітенко М.О., який довів до відома комітету кредиторів проведений аналіз фінансового стану, інвентаризаційної діяльності та наявності ознак неплатоспроможності боржника. Також, виступав голова зборів кредиторів - представник ТОВ "Автотранспортне підприємство "Автотехпром", який вказав, що представники забезпечених кредиторів вчиняють дії, направлені на затягування процедури розгляду питань порядку денного зборів комітету кредиторів, оскільки всі фінансово-економічні документи, в тому числі інвентаризаційні описи, містяться в матеріалах справи, доступні для ознайомлення і жодна сторона не позбавлена права робити з них копії.

Колегія суддів зазначає, що положеннями ст.22 Закону про банкрутство не передбачено окремого подання розпорядником майна відомостей про фінансове становище боржника, звітів про аналіз фінансово-господарської діяльності, актів інвентаризації майна боржника, тощо кожному кредитору. Тому зазначені посилання апелянта є необґрунтованими.

02.07.2018 до суду від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про визнання ПрАТ "Укрпідшипник" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В., до якого додана заява арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. про згоду на участь у справі про банкрутство, в якій він повідомив суд, що судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого або займати керівні посади не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Конфлікту інтересів та підстав для його виникнення у цій та інших справах не має. Повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження не здійснював. Відмову у допуску до державної таємниці не одержував.

03.07.2018 до суду від арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. надійшла інформація про арбітражного керуючого, відповідно до якої: Годовиченко Д.В. має свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1618 від 19.07.2013. В грудні 2017 року пройшов підвищення кваліфікації арбітражного керуючого в Міжнародному інституті бізнесу, отримав відповідне свідоцтво. Професійні ризики (відповідальність), як арбітражного керуючого, застраховані за договором страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого №27019 від 14.06.2018. Виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у 16 справах. За час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого, за виконанням тих, які було виявлено і усунено за результатами перевірок, не допускав.

Відповідно до ч.2 ст.114 Закону про банкрутство розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Комітетом кредиторів було запропоновано кандидатуру щодо призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Годовиченка Д.В. Заяви інших арбітражних керуючих про згоду на призначення ліквідатором у даній справі до суду не надходили.

Зміст постанови підтверджує дослідження судом першої інстанції кандидатури Годовиченка Д.В., обставин, які перешкоджають призначенню ліквідатора Годовиченка Д.В., у відповідності до положень діючого законодавства, апелянтом не наведено.

За таких обставин, матеріалами справи спростовується твердження апелянта про те, що приймаючи рішення про призначення ліквідатором ПрАТ "Укрпідшипник" арбітражного керуючого Годовиченка Д.В., суд не дослідив та не врахував дані кандидатури ліквідатора.

Щодо посилання апелянта на те, що на зборах кредиторів та на комітеті кредиторів при прийнятті рішень приймав участь представник Тіша Інвестментс ЛТД ОСОБА_5, який на час голосування не мав відповідних повноважень на представництво у справі про банкрутство, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно зі ст.237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

На підтвердження своїх повноважень для участі у комітеті кредиторів 25.06.2018 ОСОБА_5 були надані апостиль щодо Тіша Інвестментс ЛТД стосовно Сертифікату повноважень, його нотаріальне засвідчення від 05.03.2014 на англійській мові та нотаріально засвідчені копії перекладу даних документів на українську мову (а.с.135-141 т.21).

Відповідно до Сертифікату повноважень компанії Тіша Інвестментс ЛТД від 28.02.2014, на дату цього документу до складу Ради директорів входять: ОСОБА_5, ОСОБА_39. Рада директорів може здійснювати всі повноваження компанії, що надаються за Законом про комерційні компанії БВО. Наступні особи є представниками компанії: ОСОБА_5 в якості Президента, ОСОБА_39 в якості Віце-Президента. Підписи обох представників є необхідними для зобов'язання компанії. Сертифікат повноважень нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хижняк В.Л. 23.03.2018 та зареєстрований в реєстрі за №357.

Відповідно до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до Гаагської Конвенції від 1961 року офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави, засвідчуються спеціальним штампом "APOSTILLE" уповноваженим органом їх держави-походження.

Сертифікат повноважень компанії Тіша Інвестментс ЛТД належним чином оформлений з проставлянням апостиля у відповідності з вимогами Гаагської Конвенції 1961 року, яка скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, і набула чинності для України 22.12.2003.

Колегія суддів зазначає, що при участі у голосуванні в зборах кредиторів, зборах комітету кредиторів Компанія реалізує саме свої права та не бере будь - які зобов'язання. ОСОБА_5 входить до складу виконавчого органу Компанії та представництво Компанії здійснюється зокрема, ОСОБА_5 в якості президента Компанії, який по факту являється її керівником, а відповідно до діючого законодавства України представництво юридичної особи здійснюється керівником або представником за довіреністю.

За таких обставин, як вірно зазначено судом першої інстанції, наявний в матеріалах справи Сертифікат повноважень підтверджує законність повноважень ОСОБА_5 одноосібно представляти інтереси юридичної особи у разі, якщо не йдеться про дії, пов'язанні з прийняттям зобов'язань від імені Тіша Інвестментс ЛТД. Участь представника Тіша Інвестментс ЛТД у голосуваннях на зборах кредиторів та зборах комітету кредиторів не передбачає прийняття зобов'язань від імені юридичної особи, а є реалізацією її прав та інтересів. Обмежень щодо участі ОСОБА_5 як представника кредитора на загальних зборах, на зборах комітету кредиторів, сертифікат не містить. В зв'язку з чим посилання апелянта на те, що рішення комітету кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури прийнято неповноважними зборами комітету кредиторів, є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи.

Згідно зі ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, в зв'язку з чим постанову Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі № 905/3071/17 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 269, 270, п.1 статті 275, статтями 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Донецької області від 03.07.2018 у справі № 905/3071/17 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 25.01.2019.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель