УХВАЛА

м. Київ

22.01.2019Справа № 910/11534/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файн-Ел" (77451, Івано-Франківська область Тисменицький район, с. Підлісся, вул.Б.Хмельницького,33, )

до Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" (01010,м.Київ, вул.Московська 32/2, )

про стягнення 4 207 859,67 грн.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" (01010, м.Київ, вул.Московська 32/2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файн-Ел" (77451, Івано-Франківська область Тисменицький район, с. Підлісся, вул.Б.Хмельницького, 33, )

про стягнення 2 999 500,00 грн. авансового платежу та штрафу

за участю представників сторін:

від позивача: Грица Ю.Ю. за дов.

від відповідача: Козак Н.В., Якименко Ю.В за дов.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Файн-Ел" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення 4 207 859,67 грн., з яких 4 199 300, грн. основного боргу - заборгованості за поставлений товар по договору № 23-02/79-16 від 01.11.2016, 276,12 грн. пені, 8283,55 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2018 позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у визначений спосіб.

14.09.2018 до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали.

Ухвалою суду від 18.09.2018 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файн-Ел" до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2018.

10.10.2018 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

11.10.2018 до суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Укртранснафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файн-Ел" про стягнення 1 799 700,00 грн. авансового платежу, 1 199 800,00 грн. 20% штрафу у зв'язку з поставкою неякісного товару по договору № 23-02/79-16 від 01.11.2016.

Ухвалою суду від 16.10.2018 прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом; оголошено перерву в судовому засіданні на 27.11.2018.

05.11.2018 через канцелярію суду позивачем подано відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву.

27.11.2018 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відповідь на відзив.

Судове засідання 27.11.2018 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. у відрядженні.

Враховуючи повернення судді Ярмак О.М. з відрядження, суд призначив підготовче засідання у справі на 18.12.2018.

18.12.2018 через канцелярію суду позивачем подано заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог поданого 18.12.2018 в якому просить: стягнути з Акціонерного товариства «Укртранснафта» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн-Ел» основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 4 413 464,30 грн., пеню в сумі 261 622,14 грн., 3% річних в сумі 43 833, 79 грн., суд приймає до розгляду вказану заяву згідно ч.2 ст. 46 ГПК України.

В судовому засіданні 18.12.2018 представником відповідача подано клопотання про долучення додаткових доказів.

Ухвалою суду від 18.12.2018 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файн-Ел" про збільшення позовних вимог, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.01.2019.

У судовому засіданні 17.01.2019 судом відхилені усні клопотання відповідача про зупинення провадження, та розпочато розгляд справи по суті, заслухано виступ представника позивача, оголошено перерву до 22.01.2019.

18.01.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 752/22442/18 в рамках кримінального провадження № 0007628.

У судовому засіданні 22.01.2019 представник відповідача підтримав подане клопотання.

Відповідно до п. п. ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши доводи відповідача, наявні матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, дійшов наступних висновків.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 752/22442/18 в рамках кримінального провадження № 0007628 мотивоване тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що ТОВ "Файн-Ель" діючи у змові із ПАТ "Укртранснафта" організували протиправну схему виведення грошових коштів підприємства державного сектору економіки шляхом проведення процедури закупівлі з подальшим укладенням між собою договорів, у т.ч. шляхом укладення договору № 23-02/79-16 щодо поставки ТОВ "Файн-Ель" ПАТ "Укртранснафта" верстата неналежної якості, на який в рамках справи № 752/22442/18 слідчим суддею було накладено арешт. Доводи заявника грунтуються на тому, що в матеріалах кримінального провадження містяться докази, яким оцінку повинен надати Голосіївський районний суд м.Києва у справі № 752/22442/18, тому існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 752/22442/18, у т.ч. щодо зняття арешту з верстата.

Разом з тим, предметом розгляду даної справи є стягнення за первісним позовом вартості поставленого верстату по договору № 23-02/79-16 від 01.11.2016, та за зустрічним позовом повернення авансового платежу, штрафу у зв'язку з поставкою неякісного товару по договору № 23-02/79-16 від 01.11.2016.

Таким чином, при вирішення даного спору дослідженню та встановленню підлягають факти щодо наявності/відсутності належного виконання позивачем зобов'язання щодо поставки товару по договору № 23-02/79-16 від 01.11.2016, підстав для оплати вартості товару чи повернення авансового платежу з огляду на неналежну якість; що безпосередньо стосується предмету доказування у справі, тому суд зазначає, що надані докази, пояснення сторін дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідач був не позбавлений можливості та права подати для оцінки суду докази, на які відповідач посилається у поданому клопотанні, зокрема експертні висновки, у межах даної справи.

Наявність ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.10.2018 по справі № 752/22442/18 про накладення арешту на майно, не свідчить про розгляд справи в порядку кримінального судочинства щодо обставин, що стосуються поставки товару по договору № 23-02/79-16 від 01.11.2016.

Таким чином, заявником не доведено та судом не встановлено підстав об'єктивної неможливості розгляду справи № 910/11534/18 без встановлення обставин у справі № 752/22442/18, яка знаходиться на стадії досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що визначені процесуальним законом підстави для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 752/22442/18 в рамках кримінального провадження № 0007628 - відсутні.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що він в межах своєї компетенції може самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та об'єктивно вирішити спір.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 227, 232- 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 752/22442/18 в рамках кримінального провадження № 0007628.

2. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 30.01.2019

Суддя О.М.Ярмак