УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1079/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс"

на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018

та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс", смт.Борова, Харківська область,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", с.Старовірівка, Харківська область,

про стягнення 222 697, 64 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 у справі №922/1079/18, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А+Сервіс" суму заборгованості за договором поставки товару № 040106ЗЗР/17 від 04.01.2017 в розмірі 222 697, 64 грн (з яких: 169 566, 84 грн - сума основної заборгованості, 29 481, 71 грн - пеня, 8 478, 34 грн - штраф, 3 027, 12 грн - 3% річних, 12 143, 63 грн - інфляційні витрати), судові витрати в розмірі 3 340, 47 грн.

26.12.2018 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі №922/1079/18.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.01.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на дату звернення із позовною заявою - 27.09.2016) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості за договором поставки товару в розмірі 222 697,64 грн.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі №922/1079/18 розмір судового збору становить 6 680, 94, 00 грн ((222 697,64 х 1,5%) х 200% ).

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 6 680, 94, 00 грн.

При цьому суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень залишити без розгляду до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі №922/1079/18 залишити без руху.

2. Надати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 6 680, 94, 00 грн за подання касаційної скарги.

4. Роз'яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков