ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"21" січня 2019 р. Справа№ 910/938/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіна С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2018

у справі № 910/938/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП"

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал"

про визнання недійсними окремих положень додаткової угоди № 1 від 21.12.2015 до договору № 26/15-К від 04.08.2015 та стягнення 26 379,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 (повне рішення складено - 08.05.2018) позов задоволено повністю; визнано недійсними додатки № 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6, 1/7, 1/8, 1/9, 1/10, 1/11 до додаткової угоди № 1 від 21.12.2015 до договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" № 26/15-К від 04.08.2015, пункти 1-11 додатку № 3/1 до додаткової угоди № 1 від 21.12.2015 до договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" № 26/15-К від 04.08.2015, пункти 1-11 додатку № 4/1 до додаткової угоди № 1 від 21.12.2015 до договору про надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" № 26/15-К від 04.08.2015; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на користь Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" безпідставно сплачені кошти за надання місця в каналах кабельної каналізації електрозв'язку та використання кабельної каналізації електрозв'язку в розмірі 26 379,36 грн. та витрати по сплаті судового збору 3 524,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 910/938/18 апеляційне провадження зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного суду, касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2018 по справі № 910/938/18.

Водночас відбулися зміни в системі судоустрою України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

На виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації від 20.09.2018 № 475, за актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу № 910/938/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 справа № 910/938/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді: Буравльов С.І., Власов Ю.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 справу № 910/938/18 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді: Буравльов С.І., Власов Ю.Л.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2019 у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відпустці, у справі № 910/938/18 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 18.01.2019 у справі № 910/983/18 визначено колегію суддів у складі: Пашкіна С.А. (головуючий), судді: Буравльов С.І., Зубець Л.П.

У зв'язку з поверненням справи з Верховного суду у складі Касаційного господарського, та згідно до ст. 230 ГПК України суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/938/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

2. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» призначити на 19.02.2019 на 15 год. 40 хв. (Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 15).

3.Попередити сторони, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Л.П. Зубець