номер провадження справи 27/164/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2019 Справа № 908/2354/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, секретарі судового засіданні Шолохова С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 11/15, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Софіївська, 5, )

про стягнення 38550 грн. 00 коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Софіївська, 5, )

до відповідача за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 11/15, )

про визнання недійсним договору поставки № ЦЗВ-03-07817-01 від 27.09.2017 р.

за участю

представника позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним): Становова Ю.В., довіреність № 1487 від 10.12.2018 р.

представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним): Заболотний О.А., договір б/н від 21.08.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" 38 550 грн. 00 коп. штрафних санкцій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018 р., справу № 908/2354/18 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 12.11.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2354/18, присвоєно справі номер провадження 27/164/18, розгляд справи призначено на 06.12.2018 р.

Справа № 908/2354/18 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

27.11.2018 р. Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та з проханням визначити один з наступних судів: господарський суд міста Києва, Київський апеляційний господарський суд, господарський суд Київської області, Солом'янський районний суд м. Києва відповідальними за проведення відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.11.2018 р. клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

06.12.2018 р. судом проведено судове засідання у справі № 908/2354/18.

Ухвалою суду від 06.12.2018 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, розгляд справи відкладено на 27.12.2018 р.

18.12.2018 р. Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та з проханням визначити один з наступних судів: господарський суд міста Києва, Київський апеляційний господарський суд, господарський суд Київської області, Солом'янський районний суд м. Києва відповідальними за проведення відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Ухвалою суду від 18.12.2018 р. клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Солом'янському районному суду м. Києва доручено забезпечити проведення відеоконференції 27.12.2018 р. о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: 03113 м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Судове засідання 27.12.2018 р. здійснювалось у режимі відеоконференцзв'язку.

Ухвалою суду від 27.12.2018 р. задоволенно клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст", Запорізька область, м. Вільнянськ в порядку ст.250 ГПК України. Від спрощеного провадження суд перейшов до розгляду справи № 908/2354/18 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання 24 січня 2019 р.

З 27.12.2018 р. справа № 908/2354/18 розглядається за правилами загального позовного провадження.

03.01.2019 р. Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду Запорізької області з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.01.2019 р. клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

21.01.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним договору поставки № ЦЗВ-03-07817-01 від 27.09.2017 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" в якості постачальника і публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в якості замовника в частині пункту 10.1 вказаного договору, а саме: "За порушення термінів постачання постачальник оплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 % від суми непоставленої в строк продукції на умовах, передбачених п. 5.2 даного договору, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 15 % від суми непоставленої в строк продукції".

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2019 р., зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 22.01.2019 р. зустрічний позов прийнято до розгляду разом із первісним у підготовчому засіданні 24.01.2019 р.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Судом з'ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання для надання представнику можливості ознайомитись з зустрічним позовом та надати відзив.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) в підготовчому засіданні повідомив суд, що не підтримує клопотання заявлене в засіданні 06.12.2018 р. б/н від 29.11.2018 р. (вх. № 08-08/21528/18 від 29.11.2018 р.), в порядку ст. 81 ГПК України, про витребування доказів, пояснив суду що на теперішній час воно є недоцільним.

Звернувся до суду з письмовим клопотанням, в порядку ст. 110 ГПК України, щодо забезпечення доказів шляхом зобов'язання ПАТ «Українська залізниця» провести службову перевірку з питань направлення на адресу ТОВ «НВП «Ріст» рознарядки № ЦЗВ-20/4789 від 07.11.2017 р. та рознарядки № ЦЗВ-20/4853 від 08.11.2017 р. за договором поставки № ЦЗВ-03-07817-01 від 27.09.2017 р. і надання акту службової перевірки господарському суду.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно з п. 3 ст. 111 ГПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" заяву про забезпечення доказів.

Крім того, представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) підтримав клопотання (вх. № 08-08/21529/18 від 29.11.2018 р.), заявлене в засіданні 06.12.2018 р в порядку ст. 99 ГПК України, про призначення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи, мотивуючи тим, що у договорі який було укладено між сторонами, та на який посилається позивач маються формування, які позивач на думку відповідача трактує невірно. Вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин і усунення можливості подвійного тлумачення тексту договору, є доцільним проведення вказаної експертизи писемного мовлення. Запропонував експертну установу, якій вважає за необхідне доучити проведення експертизи та надав свій перелік питань, які на його думку необхідно поставити на вирішення експерта, проте просить суд на теперішній час не вирішувати питання щодо призначення експертиза, а відкласти його розгляд на наступне судове засідання.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) заперечив проти експертизи, на підставах викладених у письмових запереченнях від 14.01.2019 р. (вх. № 08-08/935/19 від 17.01.2019 р.).

Представник відповідача у справі просив суд відкласти розгляд питання щодо призначення експертизи на наступне судове засідання, оскільки представник позивача за первісним позовом ще не ознайомився із зустрічним позовом.

Суд відкладає розгляд питання щодо призначення експертизи до наступного підготовчого судового засідання.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) та відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним), які були присутніми у судовому засіданні належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, залученням до участі у справі належного відповідача, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 48, 183, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Ріст" заяву від 24.01.2019 р. (вх. № 08-11/11/19) про забезпечення доказів.

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Засідання суду призначити на 20 лютого 2019 р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова