ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/560/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В. ,

розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області, м. Хуст

про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради

від 29.09.16 №324, скасування державної реєстрації права комунальної

власності на земельну ділянку площею 0,3896 га та скасування

державної реєстрації вказаної земельної ділянки в державному

земельному кадастру, у відповідності до ст. ст. 120, 122 Земельного

кодексу України

За участю секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.

Представники:

від позивача - не зявився

від відповідача ОСОБА_2 (дов № 214/02-12 від 29.01.18)

СУТЬ СПОРУ: визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 29.09.16 №324 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.900-річчя Хуста, 27 на праві комунальної власності територіальної громади міста, скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 0,3896 га, кадастровий номер 0:01:011:0023, для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, право власності, яке зареєстроване 05.10.2016 №108 за ОСОБА_1 міською радою та скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки в державному земельному кадастру, у відповідності до ст. ст. 120, 122 Земельного кодексу України.

Позивач заявив позов до ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради від 29.09.16 №324 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул.900-річчя Хуста, 27 на праві комунальної власності територіальної громади міста, скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку площею 0,3896 га, кадастровий номер 0:01:011:0023, для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, право власності, яке зареєстроване 05.10.2016 №108 за ОСОБА_1 міською радою та скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки в державному земельному кадастру, у відповідності до ст. ст. 120, 122 Земельного кодексу.

У справі проведено підготовче провадження, яке, з огляду на письмову заяву сторін, було закрито в судовому засіданні 26.12.2018 та розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року розгляд справи по суті було відкладено. При цьому, в абз. 3 резолютивної частини означеної ухвали, суд попереджав позивача про наслідки неявки його уповноваженого представника в судове засідання.

До дня призначення судового засідання жодних клопотань від позивача на адресу суду не надходило. В судове засідання по розгляду справи по суті позивач свого уповноваженого представника не направив.

Відповідно до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України також встановлено обовязок суду залишити позов без розгляду у випадку, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору;

Оскільки позивач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки, клопотання про розгляд справи за його відсутності також не заявляв, зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 12 ГПК України), позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202 ГПК України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановленийч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. Васьковський