ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/2925/18

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017", м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

за участю:

1-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс", м. Дніпро;

2-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд", м. Дніпро;

3-ї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкової Тамари Віталіївни, м. Дніпро

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на спірне майно

Суддя Воронько В.Д.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 27.06.2018 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - відповідач), у якій заявило наступні вимоги:

- витребувати із незаконного володіння Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (юридична адреса:01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, будинок 28, ) за адресою: м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, будинок, 28, а саме: нежитлові приміщення: приміщення № 203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2, приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2, приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2, допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 85,2 м2, приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, санвузол №208 літ. "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ. "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ. "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, пост охорони №211 літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, санвузол №211 літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 м2, приміщення №б/н літ. "234" 2 поверх 1 секція площею 2,2 м2, приміщення №б/н літ. "237" 2 поверх 2 секція площею 2,3 м2, приміщення №б/н літ. "238" 2 поверх 3 секція площею 2,3 м2, приміщення №б/н літ. "241" 2 поверх 4 секція площею 2,4 м2, розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а164", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3", споруди підпірної стінки літ. "№3";

- скасувати державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (юридична адреса:01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ) за адресою: м. Дніпро, вул. Крутий узвіз, будинок 28, а саме нежитлові приміщення: приміщення № 203 літ. "1" 16 поверх 1 секція площею 93,4 м2, приміщення №204 літ. "1" 18 поверх 2 секція площею 92,7 м2, приміщення №205 літ. "1" 19 поверх 3 секція площею 91,4 м2, допоміжне №206 літ. "1" цок. поверх стилобат площею 85,2 м2, приміщення №208 літ. "1" 1 поверх 1 секція площею 5,1 м2, приміщення №208 літ. "2" 1 поверх 1 секція площею 6,4 м2, санвузол №208 літ. "3" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, санвузол №208 літ. "4" 1 поверх 1 секція площею 1,4 м2, тамбур №209 літ. "1" 1 поверх стилобат площею 1,9 м2, приміщення №209 літ. "2" 1 поверх стилобат площею 17,7 м2, санвузол №209 літ. "3" 1 поверх стилобат площею 1,3 м2, санвузол №209 літ. "4" 1 поверх стилобат площею 1,2 м2, венткамера №209 літ. "5" 1 поверх стилобат площею 13,3 м2, приміщення №210 літ. "1" 1 поверх 3 секція площею 6,4 м2, приміщення №210 літ. "2" 1 поверх 3 секція площею 6,6 м2, санвузол №210 літ. "3" 1 поверх 3 секція площею 1,3 м2, санвузол №210 літ. "4" 1 поверх 3 секція площею 1,6 м2, пост охорони №211 літ. "1" 1 поверх 4 секція площею 25,1 м2, санвузол №211 літ. "2" 1 поверх 4 секція площею 3,3 м2, приміщення №б/н літ. "234" 2 поверх 1 секція площею 2,2 м2, приміщення №б/н літ. "237" 2 поверх 2 секція площею 2,3 м2, приміщення №б/н літ. "238" 2 поверх 3 секція площею 2,3 м2, приміщення №б/н літ. "241" 2 поверх 4 секція площею 2,4 м2, розміщені у будівлі багатоповерхового житлового будинку літ. "А-16-17-18-19", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а3", споруди ганку літ. "а4", споруди сходів літ. "а5", споруди ганку літ. "а6", споруди сходів літ. "а7", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а8", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а9", споруди ганку літ. "а10", споруди ганку літ. "а11", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а12", споруди виходу з цокольного поверху літ. "а13", споруди ганку літ. "а14", споруди пандусу літ. "а15", споруди ганку літ. "а164", споруди ганку літ. "а17", будівлі фітнес центру літ. "А1 - 3", будівлі надбудови літ. "А1 - 3", будівлі прибудови літ. "а-1", споруди підпірної стінки літ. "№1", споруди підпірної стінки літ. "№3", споруди підпірної стінки літ. "№3".

Ухвалою суду від 02.07.2018 було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Позивач повністю виконав вимоги вказаної ухвали, надавши до суду 06.07.2018 відповідні докази усунення недоліків, а саме - платіжне доручення №236 від 05.07.2018 про доплату судового збору у сумі 35240,00 грн, яку попередньо було визначено судом.

Ухвалою від 09.07.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, визначеними ГПК України з призначенням підготовчого засідання на 31.07.2018. Також ухвалою від 09.07.2018 суд залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еріда Сервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробуд", а на стороні відповідача - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Крючкову Тамару Віталіївну.

До початку підготовчого засідання, призначеного на 27.08.2018, до суду від сторін у справі надішли клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідач у своєму клопотанні для підготовки та заявлення клопотання про призначення експертизи просив відкласти судове засідання у справі та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 27.08.2018 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів - до 07.10.2018 та оголосив перерву у засіданні до 24.09.2018.

В засіданні представник відповідача підтримав раніше заявлене ним клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 22.10.2018 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Лиценку Михайлові Володимировичу (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2); свідоцтво судового експерта НОМЕР_1 від 14.12.2012); витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача по справі; підготовче провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи. Крім того, позивача зобов'язано у десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали надати суду наступні документи: 1. акт готовності об'єкта до експлуатації "Житловий будинок по пров. Ломаний в м. Дніпропетровську: Акт (текст). Чинний [2013-02-14]"; 2. технічний паспорт на квартирний [багатоповерховий] житловий будинок №28, вул. Рогальова; 3. робочий проект "Жилой дом по ул. Ломаная в г. Днепропетровске. Рабочий проект. Книга 1. Общая пояснительная записка"; 4. рабочие чертежи автоматической пожарной сигнализации с оповещением о пожаре жилого дома по ул. Ломаной в г. Днепропетровске. Общие указание [текст]; 5. Копия. - Электрооборудование силовое. Вентиляция и кондиционирование [Чертежи], а також зобов'язано сторін забезпечити судовому експерту доступ до спірних нежитлових приміщень та умови для проведення експертизи.

03.01.2019 до господарського суду від судового експерта Лиценка Михайла Володимировича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2); свідоцтво судового експерта НОМЕР_1 від 14.12.2012) надійшло клопотання №57 від 17.12.2018 про:

- надання частини робочого проекту "Жилой дом по ул. Ломаная в г. Днепропетровске. Книга 2. Рабочие чертежи" в АР, ВК, ОВ, ХП, ГПВ, ЕМ, ЕТР, ЕО, СЗ, ПГ, ОС, АК, ЕП, ВТ та/чи відповідних їм розділів, що розроблялися згідно до нормативних вимог чинних на час їх проектування;

- здійснення попередньої оплати рахунку №02.17.12/18 від 17.12.2018 на суму 37125,00 грн за проведення судової будівельно-технічної експертизи, доданого до клопотання та,

- забезпечення можливості (у випадку попередньої сплати вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи) обстеження об'єкту дослідження за місцем його фактичного знаходження 22.01.2019 року з 08 год. 00 хв. у присутності представників сторін по справі.

Ухвалою від 08.01.2019 суд поновив підготовче провадження у справі, задовольнив вищевказане клопотання експерта, зобов'язавши: позивача з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи невідкладно надати суду витребувані експертом документи; відповідача - здійснити попередню оплату вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи за рахунком-фактурою №02.17.12/18 від 17.12.2018 у сумі 37125,00 грн, сторін - забезпечити можливість обстеження об'єкта дослідження за місцем його фактичного знаходження у присутності уповноважених представників сторін (у разі виникнення питань щодо порядку виконання обстеження зв'язатися з експертом за телефоном НОМЕР_2) у визначену судовим експертом дату та час (22.01.2019 з 08:00). За результатами розгляду клопотання судового експерта підготовче провадження у справі судом зупинено до отримання висновку експертизи, про що зазначено в ухвалі суду від 08.01.2019.

15.01.2019 позивач на виконання ухвали суду від 08.01.2019 надав суду копії наступних документів: робочий проект (книга 1) загальна пояснювальна записка №199/1-ОПЗ стор. 1, 33, 37; витяг з технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок №28 вулиця Рогальова та витяг з робочого проекту 199-Э5 "Электрооборудование силовое. Вентиляция и кондиционирование".

21.01.2019 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення обстеження експертом на іншу дату, після надання судовим експертом Лиценком М.В. підтверджуючих документів, що дію його свідоцтва продовжено і він пройшов атестацію. Також у даному клопотанні відповідач просить суд винести ухвалу про нову дату і можливість здійснювати оплату на рахунок судового експерта. У клопотанні відповідач повідомив про неможливість виконати судову ухвалу від 08.01.2019, оскільки згідно Реєстру судових експертів термін дії свідоцтва експерта до 24.12.2018, а отже, станом на 22.01.2019 - визначену судом дату обстеження експертом приміщення - призначений судовий експерт не має повноважень і підтвердження продовження дії свідоцтва. З огляду на наведене відповідач зазначив, що утримується від оплати коштів на рахунок неповноважної особи або допуску на об'єкт особи, яка не має повноважень.

23.01.2019 від судового експерта Лиценко М.В. на адресу суду надійшов лист №5 від 17.01.2019, в якому експертом повідомлено, що обстеження нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 28, необхідне для проведення судової будівель-технічної експертизи згідно з ухвалою суду від 22.10.2018 у справі №904/2925/18, буде перенесено та відбудеться за фактичним місцезнаходженням об'єкта 05.02.2019 з 08 год. 00 хв.

Тож, наразі у суду на виконання завдань підготовчого провадження у справі №904/2925/18, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, виникла необхідність у вчиненні дій, спрямованих на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які полягають у розгляді поданого відповідачем клопотання та вирішенні питання, порушеного судовим експертом у листі №5 від 17.01.2019, щодо перенесення обстеження нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Узвіз Крутогірний, буд. 28, яке призначене ухвалою суду від 08.01.2018 на 22.01.2019.

Згідно зі статтею 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Зазначені вище обставини зумовлюють необхідність поновлення підготовчого провадження у справі за ініціативою суду.

Розглянувши клопотання відповідача та лист судового експерта №5 від 17.01.2019, суд вважає за необхідне: зобов'язати сторін забезпечити можливість обстеження об'єкта дослідження за місцем його фактичного знаходження у присутності їх представників у визначену судовим експертом дату та час (05.02.2019 з 08:00), а також зобов'язати відповідача здійснити попередню оплату рахунку №02.17.12/18 від 17.12.2018 на суму 37125,00 грн за проведення судової будівельно-технічної експертизи до призначеної дати проведення обстеження об'єкта дослідження - 05.02.2019.

Враховуючи необхідність подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи об'єкта нерухомого майна підготовче провадження у справі знову підлягає зупиненню до отримання висновку судового експерта.

Керуючись ст.ст. 69, 102, 103, 177, 228-230, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити підготовче провадження у справі №904/2925/18.

2. Клопотання відповідача про відкладення обстеження експертом - задовольнити.

3. Погодити судовому експерту Луценку М.В. перенесення обстеження об'єкта дослідження у справі №904/2925/18 на 05.02.2019 з 08.00.

Надіслати до відома судового експерта Лиценко М.В. ухвалу суду від 30.01.2019.

4. Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дует-2017" та Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" забезпечити можливість обстеження об'єкта дослідження за місцем його фактичного знаходження у присутності уповноважених представників сторін (у разі виникнення питань щодо порядку виконання обстеження зв'язатися з експертом за телефоном НОМЕР_2) у визначену судовим експертом дату та час (05.02.2019 з 08:00).

5. Зобов'язати Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" здійснити попередню оплату вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи за рахунком-фактурою №02.17.12/18 від 17.12.2018 у сумі 37125,00 грн до 05.02.2019.

7. Підготовче провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз'яснити учасникам справи, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В.Д. Воронько