УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/22212/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр ділових контактів" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4,

про стягнення 768 052,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент" (далі - ТОВ "Ресіліент") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 (повний текст складено 19.11.2018) і рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 у справі № 910/22212/17, подана 28.12.2018 через Північний апеляційний господарський суд з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що вперше касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 скаржником було подано у межах строку на касаційне оскарження, проте згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2018 її повернуто без розгляду через відсутність передбачених Господарським процесуальним кодексом підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Цю ухвалу виконавчий комітет ТОВ "Ресіліент" отримав 26.12.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а 28.12.2018 скаржник, виправивши зазначені у ній недоліки, повторно подав касаційну скаргу.

Відповідно до частин 2 і 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначене, а також беручи до уваги усунення скаржником недоліків у стислі строки, колегія суддів визнає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження таким, що підлягає задоволенню.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуальному кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про проведення судового засідання за участі представника позивача.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Відповідно до частини 6 статті 301 цього Кодексу з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах 4 і 5 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання ТОВ "Ресіліент" про проведення судового засідання за участі представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки, наведені у ньому обставини не обґрунтовують необхідності розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи зважаючи на предмет касаційного оскарження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 288, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресіліент" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі № 910/22212/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент" і здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 і рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2018 у справі № 910/22212/17 у порядку письмового провадження.

3. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр ділових контактів", Товариству з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" та ОСОБА_4 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15.02.2019. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресіліент" у задоволенні клопотання про проведення судового засідання за участі представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак