overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р.Справа № 924/1041/18

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 підприємства "КРИСТАЛ", м. Шепетівка, Хмельницької області

до ОСОБА_1 підприємства "Вигода", с. Видава, Волочиського району, Хмельницької області

про стягнення 294 072, 48 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява, в якій позивач ОСОБА_2 підприємство "КРИСТАЛ", м. Шепетівка, Хмельницької області просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 підприємства "Вигода", с. Видава, Волочиського району, Хмельницької області на свою користь заборгованість в загальній сумі 294 072,48 грн. за неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №01/09-2016/В від 01.09.2016р.

Ухвалою суду від 13.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 09.01.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник сторін в судове засідання не з"явились.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи та подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи №924/1041/18 відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.216, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи №924/1041/18 відкласти на 11:00 год. "20" лютого 2019 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає законної сили 04.02.2019р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим. (реком. з повід):

1- до справи

2- позивачу - м. Шепетівка, Хмельницької області, вул.Економічна, буд.1, корп.А;

3 - відповідачу - с. Видава, Волочиського району, Хмельницької області, вул.Трудова, 12.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р.                                                             Справа № 924/6/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі Сарело Р.О, розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Кристал", Хмельницька область м. Шепетівка

до приватної виробничо - комерційної фірми "Поділля - Агропродукт", Хмельницька область, м. Красилів

про стягнення грошей

за участю представників сторін: не з'явились

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася через неналежне виконання договору № 26-11/2-15 від 26.11.15 в розмірі 434 939, 04 грн., з яких: 300 000 грн. неповернута фінансова допомога; 40 939, 72 грн. пеня, 76 196, 32 грн. інфляційні, 17 803 грн. 3% річних.

Позивач свого представника в підготовче засідання не направив. Будь - яких клопотань з приводу подальшого розгляду справи не подав.

Відповідач свого представника в підготовче засідання не направив, надіслав письмовий відзив, в якому позов не визнає.

Суд відмічає, що згідно ч. 1 ст. 13 ГПК судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. п. 2, 3, 6 ч. 2 ст. 182 ГПК у підготовчому засіданні суд: з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності, а також неявку представників сторін, яка унеможливлює встановлення обставин, вказаних у ст. 182 ГПК у даному підготовчому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 20.02.19.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 04.02.2019р. та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Ю.В. Гладюк

Віддрук: 3 прим:

1 - до справи

2 - ПП "Коистал" (30403, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Економічна, буд. 1, корп. А)

3 - ПВКФ "Поділля - Агропродукт" (31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Грушевського, буд. 148)

Всім рек. з пов.
УХВАЛА

31 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5391/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант"

на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант"

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про розірвання договору поруки від 08.11.2016 № 4Т14381И/П,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Темп Ойл",

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5391/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Грант".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 06 березня 2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 22 лютого 2019 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков
УХВАЛА

31 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/1776/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІГО И С"

про винесення додаткового рішення у справі № 905/1776/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІГО И С"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетсістемс"

про стягнення 630 556, 90 грн. заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2018 касаційну скаргу ТОВ "АМІГО И С" задовольнити частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 905/1776/17 скасовано, справу № 905/1776/17 направлено на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.01.2019 від ТОВ "АМІГО И С" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/1776/17.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.01.2019 у справі № 905/1776/17 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Жуков С.В., Білоус В.В.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв'язку з відсутністю матеріалів справи та неможливістю вчинення жодних процесуальних дій суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 905/1776/17 для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 244 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ТОВ "АМІГО И С" про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/1776/17 та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

2. Витребувати із Господарського суду Донецької області оригінал матеріалів справи №905/1776/17.

3. Копію ухвали направити учасникам справи, Господарському суду Донецької області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 916/774/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Строй Компані"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мишкіна М.А., Поліщук Л.В., Таран С.В.

від 04.12.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Строй Компані"

до Управління капітального будівництва Южненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Южненська міська рада Одеської області

про стягнення 2 097 054,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг Строй Компані" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №916/774/18.

Згідно з доданими до касаційної скарги накладними та описами вкладення у цінний лист від 29.12.2018 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заяв та клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.

Керуючись статтями 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Строй Компані" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №916/774/18.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року об 15 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 910/3576/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс"

про повернення судового збору

у справі № 910/3576/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Петрова Максима Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс"

про стягнення 157 865, 42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2018 у справі №910/3576/18 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №910/3576/18.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс" 29.01.2019 до Верховного Суду надійшла заява, в якій заявник просить повернути судовий збір у сумі 4735, 94 грн, сплачений відповідно до квитанції №1257929 від 19.11.2018 за подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У зв'язку з викладеним, суд касаційної інстанції вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4735, 94 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс" про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс" (код - 38608269) з Державного бюджету України - 4735, 94 (чотири тисячі сімсот тридцять п'ять) грн 94 коп судового збору сплаченого відповідно до квитанції №1257929 від 19.11.2018.

3. Оригінал квитанції №1257929 від 19.11.2018 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрстройтранс".

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Л.Стратієнко