ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2019 р. Справа № 914/1447/18

Господарський суд Львівської області у складі: судді Король М.Р., за участю секретаря судового засідання Фартушка Н.Б., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська-54»про розяснення рішення суду від 28.11.2018 р. у справі №914/1447/18

за позовом Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська-54» про усунення перешкод в користуванні майном.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 (ордер серії ЛВ №148408 від 31.01.2019р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1891 від 12.07.2012р.);

відповідача (заявника): не зявився,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2019р. на розгляд господарського суду Львівської області Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська-54» подано заяву про розяснення рішення суду від 28.11.2018р. у справі №914/1447/18 (суддя Рим Т.Я.) за позовом Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська-54» про усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у звязку із перебуванням судді Рим Т.Я. у відпустці, проведено автоматичний розподіл вищевказаної заяви, за результатами якого для розгляду заяви про розяснення рішення суду від 28.11.2018р. у справі №914/1447/18 визначено суддю Король М.Р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.01.2019р. заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська-54» про розяснення рішення суду від 28.11.2018 р. у справі №914/1447/18 прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено на 31.01.2019р.

Представник позивача в судове засідання 31.01.2019р. зявився, проти задоволення заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська-54» про розяснення рішення суду від 28.11.2018р. у справі №914/1447/18 заперечив.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання 31.01.2019р. не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Подану заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська-54» обґрунтовує тим, що рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2018р. у справі №914/1447/18 є незрозумілим в частині, що стосується: усунути перешкоди в користуванні належним ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» нерухомим майном: місцями для зберігання автотранспорту №33, №34, №35, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Бережанська, 54, в тому числі, але не виключно, шляхом надання можливості вільного в вїзду/виїзду на територію підземного паркінгу та розміщення на паркомісцях №33, №34, №35 автотранспортних засобів, оскільки ДП «Інтергал-Буд» ТОВ «Фірма «Інтергал» зареєструвало речові права на неіснуючі фактично, а лише на документах «місця для зберігання індивідуального автотранспорту», а не «місця для зберігання автотранспорту» чи «паркомісця» (як зазначено в рішенні суду), що не є одним і тим ж за визначенням, на території неіснуючого «підземного паркінгу» (в будинку фактично існує підземний гараж боксового типу із 30 машиномісць). В суді не було доведене фактичне існування обєктів нерухомого майна (місця для зберігання індивідуального автотранспорту №33, 34, 35), адже позивач надав документи лише про намір здійснити розмітку, та документи про реєстрацію речових прав на підставі технічних паспортів сумнівної достовірності.

З підстав наведеного, відповідач (заявник) просить суд розяснити рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2018р. у справі №914/1447/18 в частині усунення перешкод в користуванні вищевказаним нерухомим майном.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши пояснення та обґрунтування позивача щодо поданої заяви про розяснення рішення суду, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.11.2018р. у справі №914/1447/18 за позовом Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська-54» про усунення перешкод у користуванні майном позовні вимоги Дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» задоволено повністю, вирішено зобов'язати Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська-54» усунути перешкоди в користуванні належним Дочірньому підприємству «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» нерухомим майном: місцями для зберігання автотранспорту №33, №34, №35, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Бережанська, 54, в тому числі, але не виключно, шляхом надання можливості вільного в'їзду/виїзду на територію підземного паркінгу та розміщення на паркомісцях №33, №34, №35 транспортних засобів; заборонити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська-54» чинити будь-які перешкоди в користуванні належним Дочірньому підприємству «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» нерухомим майном: місцями для зберігання автотранспорту №33, №34, №35, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Бережанська, 54, в тому числі заборонити створювати фізичні перешкоди в доступі до паркомісць; стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська-54» на користь дочірнього підприємства «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» 3'524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. витрат на оплату судового збору.

22.01.2019р Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська-54» подано до Господарського суду Львівської області заяву про розяснення рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2018р. у справі №914/1447/18, в якій відповідач (заявник) просить суд розяснити вищевказане рішення в частині, що стосується: «усунути перешкоди в користуванні належним Дочірньому підприємству «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» нерухомим майном: місцями для зберігання автотранспорту №33, №34, №35, що знаходяться за адресою: місто Львів, вулиця Бережанська, 54, в тому числі, але не виключно, шляхом надання можливості вільного в'їзду/виїзду на територію підземного паркінгу та розміщення на паркомісцях №33, №34, №35 транспортних засобів», яких, на думку заявника, фактично не існує.

Відповідно до ч.1 ст.245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Приписами ч.2 вказаної статті встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2018р. у справі №914/1447/18 набрало законної сили 27.12.2018р.

03.01.2019р. Господарський суд Львівської області видав накази про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2018р. у справі №914/1447/18.

Згідно ч.3 ст.245 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення.

Таким чином, розяснення рішення, ухвали це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту, викладення рішення у більш зрозумілій формі, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч.2 п.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення», здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про розяснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в розясненні рішення.

Крім того, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.04.2018р. у справі №922/470/16).

Всупереч наведеному вище, Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська-54» у своїй заяві фактично порушуються питання про внесення до судового рішення нових даних, зокрема про те, що Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» зареєструвало речові права на неіснуючі обєкти.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська-54» про розяснення рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2018р. у справі №914/1447/18 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська-54» про розяснення рішення суду від 28.11.2018р. у справі №914/1447/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано: 04.02.2019р.

Суддя Король М.Р.