УХВАЛА

23.01.2019Справа № 910/17212/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Європейської компанії «ЕРГО ІНШУРАНС СЕ» Литовський філіал (03507, Республіка Литва, м. Вільнюс, вул. Гележине Вілко, будинок 6А)

до 1. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, БУДИНОК 70-А)

2. Спільного українсько - польського підприємства «ЕКО МІВАН» (77000, Івано-Франківська обл., Рогатинський район, місто Рогатин, ВУЛ.ГАЛИЦЬКА, будинок 92)

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 5899 євро, що еквівалентно 168 703 грн. 73 коп.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Європейська компанія «ЕРГО ІНШУРАНС СЕ» Литовський філіал звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» та Спільного українсько - польського підприємства «ЕКО МІВАН» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 5899 євро, що еквівалентно 168 703 грн. 73 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Європейська компанія «ЕРГО ІНШУРАНС СЕ» на підставі Страхового свідоцтва транспортних засобів №851-0550992 від 01.09.2016 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплатило страхове відшкодування власнику автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Позивач зазначає, що відповідальність водія транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким скоєно ДТП, застрахована у Відповідача - 1 на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9565032, а тому Позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на Відповідача - 1, як страховика, та на Відповідача - 2, оскільки водій транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував у трудових відносинах з Відповідачем - 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/17212/18, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

10.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

16.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

22.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи пояснень по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2018 року Позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» з претензією про відшкодування шкоди, завданої власнику автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер JGS637 у розмірі 100 000 грн. 00 коп., у відповідь на яку Відповідач - 1 листом №7882 від 10.10.2018 року відмовив у виплаті страхового відшкодування, у зв'язку з пропуском річного строку на звернення з заявою про страхове відшкодування.

У заяві про витребування доказів від 16.01.2019 року Позивач зазначає, що йому стало відомо про виплату у березні 2018 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9565032 за фактом дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 10.01.2017 року, страхового відшкодування потерпілій особі - власнику автомобіля марки «ВАЗ 210994», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд звертає увагу, що предметом позову у даній справі є наявність чи відсутність правових підстав для відшкодування суми страхового відшкодування Відповідачами, у зв'язку з пошкодженням автомобіля марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 10.01.2017 року, у зв'язку з винними діями водія транспортного засобу «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до частини 3 статті 9 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.

Таким чином, виплата чи невиплата Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» суми страхового відшкодування одному з потерпілих - власнику автомобіля марки «ВАЗ 210994», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 10.01.2017 року, не впливає на суть правовідносин сторін, які вникли у зв'язку з пошкодженням автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_3

За таких підстав, клопотання Європейської компанії «ЕРГО ІНШУРАНС СЕ» Литовський філіал про витребування доказів від 16.01.2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Європейської компанії «ЕРГО ІНШУРАНС СЕ» Литовський філіал про витребування доказів від 16.01.2019 року - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23 січня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин