overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА - ВИКЛИК

у судове засідання

21.01.2019

Справа № 910/12199/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибгосп Бурштинський”

до Фонду державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу по справі - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області

у судове засідання, призначене на 21.02.19 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                   К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

22.01.2019

Справа № 910/13395/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Національного банку України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту

бізнесу "Дельта М"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська

компанія "Гарант"

про визнання правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача-1 у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М"

Відповідача-2 у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 05.02.19 о 10:20 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                              В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

22.01.2019

Справа № 910/98/19

За позовом Міністерства оборони України

До Державного підприємства "Південний державний науково-виробничий центр "Прогрес"

Про стягнення 350588,01 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Обставини справи :

Позивач – Міністерство оборони України звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача – Державного підприємства "Південний державний науково-виробничий центр "Прогрес" про стягнення 350588,01 грн. на підставі укладеного між сторонами договору про передачу на переробку брухту і відходів із вмістом дорогоцінних металів і сплавів від 12.06.2017 р. №503/ДГМ/-17 від 30.12.2017 р.

Як вбачається з позовної заяви, а також витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичною адресою відповідача зазначено: 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Індустріальна, 8

Відповідно до ст. 27 ГПК України позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 27 ГПК України позовна заява Міністерства оборони України до Державного підприємства "Південний державний науково-виробничий центр "Прогрес" про стягнення 350588,01 грн. підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача у господарському суді Одеської області.

Керуючись ст. 27, 31, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви Міністерства оборони України до Державного підприємства "Південний державний науково-виробничий центр "Прогрес" про стягнення 350588,01 грн. та додані до неї документи до господарського суду Одеської області.

Суддя                                                                                 Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

22.01.2019

Справа № 910/11838/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромтел”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВС Технік”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Приватне акціонерне товариство “ВФ Україна”

про стягнення 130.413,90 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВС Технік”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромтел”

про розірвання договору № 04/10-17 від 04.10.2017 та стягнення 71.635,68 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Третю особу за первісним позовом у справі № 910/11838/18 – Приватне акціонерне товариство “ВФ Україна”, у судове засідання для розгляду справи по суті, що відбудеться 31.01.19 о 10:40 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                              В.В. Сівакова
УХВАЛА

22.01.2019Справа № 910/131/19
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Національного банку України

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Національного банку України, в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", що відображене в протоколі засідання Наглядової ради товариства від 03.03.2015 р., в частині прийняття рішення про уповноваження Голови правління товариства Шуваєва С.П. особисто або через представника, діючого на підставі відповідної довіреності, укласти та підписати від імені товариства договір застави, вчинити та підписати інші пов'язані з його укладенням та виконанням дії та документи;

- визнати недійсним з моменту укладання договір застави №34 від 24.03.2015 р., що укладений між Національним банком України та ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований 24.03.2009 р. в реєстрі за №642.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Натомість, позивачем в одній позовній заяві об'єднано 2 вимоги, які між собою жодним чином не пов'язані і сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.162, п.2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук
У Х В А Л А

22.01.2019Справа № 910/15953/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріон" м. Дніпра

до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" м. Києва

третя особа Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" м. Києва

про зобов'язання зарахувати грошові кошти, стягнення неустойки, сум за прострочення виконання божником грошового зобов'язання, ціна позову 151722,41 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріон" звернулося в суд з указаним позовом.

21 січня 2018 р. від позивача надійшла заява про відвід судді. У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Указана заява мотивована упередженістю судді, який відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріон" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого відводу.

Враховуючи наведене провадження у справі слід зупинити до вирішення в установленому порядку питання про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 39, 228, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 910/15953/18 зупинити до вирішення питання про відвід судді Паламаря П.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

м. Київ

22.01.2019

Справа № 910/16579/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Компанії Transcargo Services Limited (Великобританія)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ДІ Лекс"

про розірвання договору № TSL-IDL/10-2016 від 25.10.2016 та

стягнення 2.098.174,20 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ДІ Лекс", у підготовче засідання, що відбудеться 05.02.19 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                              В.В. Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2019Справа № 910/17079/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС Авто Груп" до Приватного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 148 034,41 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Компанець Н.М., довіреність №б/н від 10.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2018 року прийнято справу до свого провадження, вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 23.01.2019 року.

15.01.2019 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗС Авто Груп" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

22.01.2019Справа № 910/4904/18

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Приватного підприємства "Адітум Маркет" Київської області на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "-Агро Сервіс-" Миколаївської області,

в с т а н о в и в:

у січні 2018 року Приватне підприємство "Адітум Маркет" звернулося в суд з указаною скаргою.

Ухвалою суду від 8 січня 2019 р. на підставі ст. 174 ГПК України скаргу було залишено без руху.

Скаржником у строк, встановлений судом, усунуто недоліки скарги.

Подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу Приватного підприємства "Адітум Маркет" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича до розгляду.

2. Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.01.19 о 09:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

22.01.2019

Справа № 910/17819/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвант Тревел» (м. Київ)

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові-Медіа» (м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа» (м. Київ)

Про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вісті Мас-Медіа» (ідентифікаційний код 38619841) про оголошення перерви в підготовчому засіданні по справі № 910/17819/17 на 19.02.19. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника відповідача-2 у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя                                         Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

19.02.19 о 10:00

22 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

22.01.2019 м. Київ

Справа № 910/16878/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОКАНАЛ-СЕРВІС";

про: врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладення договору.

ПОВІДОМЛЯЄ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", як позивача по справі №910/16878/18 про відкладення підготовчого засідання на 04.02.19 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Явка представника позивача у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                                     С.В. Балац
У Х В А Л А

22.01.2019Справа № 910/23738/17

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Державного підприємства-Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" м. Києва про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 2 квітня 2018 р. у справі за позовом Державного підприємства-Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" м. Києва до Служби автомобільних доріг у Київській області про стягнення 189930,70 грн.,

в с т а н о в и в :

2 квітня 2018 р. господарським судом міста Києва на виконання рішення господарського суду від 3 березня 2018 р. видано наказ № 910/23738/17 про стягнення з Служби автомобільних доріг у Київській області на користь Державного підприємства - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" основної заборгованості у сумі 99934,80 грн., інфляційних втрат у сумі 81173,90 грн., 3% річних у сумі 8822 грн. та судового збору у розмірі 2848,96 грн.

3 січня 2019 р. Державне підприємство-Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" звернулося в суд з заявою про видачу дублікату наказу від 2 квітня 2018 р. по справі № 910/23738/17.

Враховуючи, що вищезгаданий наказ втрачено, суд вважає можливим відповідно до вимог п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень ГПК України видати дублікат наказу.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву Державного підприємства-Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" м. Києва про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу № 910/23738/17 від 2 квітня 2018 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 3 березня 2018 р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар