ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2019 року           Справа № 925/1176/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача – представник не з’явився,

від відповідача – представник не з’явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна

компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до Уманського комунального підприємства

“Уманьтеплокомуненерго”, м. Умань, Черкаської області

про стягнення 38 788 109 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Уманського комунального підприємства “Уманьтеплокомуненерго” про стягнення з відповідача 38 788 109 грн. 58 коп., а саме: 22 057 226 грн. 42 коп. боргу, 5 757 095 грн. 08 коп. пені, 1 723 530 грн. 96 коп. 3% річних та 9 250 257 грн. 12 коп. інфляційних втрат, з підстав неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №3298/15-БО-36 від 26 грудня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 грудня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11 грудня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 22 січня 2019 року.

Викликані в судове засідання представники сторін не з’явилися, надіслали до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Від позивача надійшла відповідь на відзив в якій останній просив суд визнати причину пропуску процесуального строку на подання відповіді на відзив поважною та поновити його.

В обґрунтування відповідного клопотання позивач вказував, що у зв’язку з великою кількістю справ, що розглядаються в судах України, складним документообігом у компанії, відпустками у передноворічні дні, у позивача була відсутня можливість подати відповідь на відзив вчасно.

Згідно ч. 4 ст. 166 відповідь на відзив подається у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 11 грудня 2018 року позивачу було встановлено строк для подання відповіді на відзив до 28 грудня 2018 року.

Також слід вказати, що у своєму клопотанні про відкладення підготовчого засідання відповідач просив суд продовжити строк підготовчого провадження та визнати причину пропуску процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив поважною та надати додатковий час для подання заперечень на відповідь на відзив.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначав, що відповідь на відзив відповідачем було отримано лише 15 січня 2019 року, а ухвалою суду від 11 грудня 2018 року відповідний строк було встановлено до 15 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 ГПК України заперечення подається в строк, встановлений судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені в клопотаннях обставини, суд дійшов висновку, що строк для подання відповіді на відзив та заперечення в даному випадку було пропущено з поважних причин, а тому клопотання сторін підлягають задоволенню.

Також відповідачем було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, в якому відповідач просив суд визнати поважною причиною пропуску строку для подання письмових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказував, що 14 січня 2019 року між сторонами було погоджено та підписано договори про надання місцевої гарантії за №89/1/1730-МГ, №89/2/1730-МГ, № 89/3/1730-МГ, №89/4/1730-МГ та договори про реструктуризацію заборгованості за спожитий природній газ за № 89/1/1730-РЗ, № 89/2/1730-РЗ, № 89/3/1730-РЗ, № 89/4/1730-РЗ, погоджено та підписано додатки до вказаних договорів щодо Графіку погашення заборгованості за спожитий природній газ (у позивача автентичні примірники оригіналів договорів та додатку є в наявності). Тобто, вищезазначені договори є чинними та укладеними з моменту їх підписання, а саме, з 14 січня 2019 року відповідно до п.11.1 Розділу 11 договорів про надання місцевої гарантії та п.21 договорів реструктуризації.

Дані письмові докази відповідач не мав можливості подати у встановлений законом строк з об'єктивних причин, в зв'язку із знаходженням вищевказаних договорів на стадії погодження їх умов та підписання.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Таким чином суд вважає за можливе в даному випадку відповідне клопотання задовольнити та прийняти письмові докази до розгляду, оскільки строк для подання доказів стороною було пропущено з поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 80, 119, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 05 лютого 2019 року.

2.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

3.          Клопотання позивача та відповідача задовольнити.

4.          Визнати причину пропуску процесуального строку встановленого судом на подання відповіді на відзив поважною.

5.          Відповідь на відзив прийняти до розгляду.

6.          Визнати причину пропуску процесуального строку встановленого судом на подання заперечення на відповідь на відзив поважною.

7.          Продовжити строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 04 лютого 2019 року.

8.          Визнати причину пропуску відповідачем процесуального строку встановленого законом для подання письмових доказів поважною та поновити пропущені строки.

9.          Додаткові докази відповідача додані до заяви від 17 січня 2019 року №56 прийняти до розгляду.

10.           Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити сторони даною ухвалою суду.

11.           Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя                                                                       А.В.Васянович