ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/4525/15

За позовом: Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 46; )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Ринок Малиновський" (65017, м.Одеса, вул.Рекордна, буд.25 Б; )

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" (65039, м.Одеса, проспект Гагаріна, буд.12А; )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - на підставі довіреності № 34 від 29.01.2018 р.;

Від відповідача: ОСОБА_3- на підставі довіреності від 03.12.2018р., від 09.01.2019р.;

Від третьої особи: ОСОБА_4 на підставі довіреності від 20.08.2018р., від 09.01.2019р.

Суть спору: Позивач Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк ОСОБА_5 Росії», правонаступником якого є Акціонерне товариство «СБЕРБАНК», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) "Ринок Малиновський" про стягнення 43 3714 675,85 доларів США, з яких загальна заборгованість за кредитною лінією 36 773 937,32 доларів США, проценти за користування кредитною лінією 6 597 738,53 доларів США (за період з 15.07.2014р. по 02.11.2015р.), та 46 608 814 грн. 15 коп., з яких: пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 16 637 067 грн. 93 коп., нарахована за період з 31.12.2014р. по 30.06.2015р., пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією у розмірі 29 971 746 грн. 22 коп., нарахована за період з 31.12.2014р. по 30.06.2015р.

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року порушено провадження у справі № 916/4525/15 (суддя Гуляк Г.І.), залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець" та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 21.12.2015р. зупинено провадження у справі №916/4525/15 до закінчення розгляду Господарським судом Одеської області справи №916/4693/15.

Розпорядженням керівника апарату № 578 від 02.10.2018 р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи", відповідно до ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 4.2.7. Засад використання автоматизованої системи документообігу в господарському суді Одеської області, в редакції від 14.06.2018р. (протокол №17-05/2018), приймаючи до уваги прийняття Вищою радою правосуддя рішення № 2974/0/15-18 від 25.09.2018р. про звільнення ОСОБА_6 з посади судді господарського суду Одеської області у відставку, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/4525/15 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Рога Н.В. для розгляду справи № 916/4525/15, яка своєю ухвалою від 04.10.2018р. прийняла відповідну справу до свого провадження.

18 жовтня 2018р. позивач - АТ "СБЕРБАНК" надав до суду клопотання про поновлення провадження у справі у звязку із прийняттям Господарським судом Одеської області рішення у справи №916/4693/15.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.10.2018р. поновлено провадження у справі №916/4525/15 постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

16 листопада 2018р. до Господарського суду Одеської області від АТ "СБЕРБАНК" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просив суд, з урахування заяви про внесення змін до заяви про збільшення розміру позовних вимог, стягнути з ПАТ "Ринок Малиновський" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. та Договором поруки від 26.04.2013р., що станом на 25.10.2018р. склала 46 159 823,13 доларів США та 44 676 421 грн. 22 коп., з яких загальна заборгованість за Кредитною лінією у сумі 26 505 248, 57 доларів США, проценти за користування Кредитною лінією, що нараховані за період з 15.08.2014р. по 23.10.2018р. у сумі 11 884 425,69 доларів США, пеня за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією у сумі 29 619 747 грн. 82 коп., що розрахована за період з 03.02.2015р. по 30.06.2015р. та пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за Кредитною лінією у сумі 15 056 673 грн. 40 коп., що розрахована за період з 03.02.2015р. по 30.06.2015р.

11 грудня 2018 р. до Господарського суду Одеської області від Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" надійшли письмові пояснення щодо позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20 грудня 2018 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/4525/15. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду. В ході розгляду справи по суті судом оголошувалась перерва.

Представник позивача позов підтримує, наполягає на його задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про збільшення розміру позовних вимог.

Під час розгляду справи від ПАТ "Ринок Малиновський" відзив на позовну заяву, з визначенням своєї позиції щодо суті спору до суду не надходив, під час розгляду справи по суті представником відповідача було зазначено суду, що він заперечує проти задоволення позовних вимог та погоджується з позицією третьої особи у даній справі- ПрАТ "Футбольний клуб "Чорноморець".

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-ПрАТ "Футбольний клуб "Чорноморець" вважає позов не обґрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Позивач у справі зазначає, 15 липня 2011 року між ПАТ "Дочірній банк ОСОБА_5 Росії", яким у подальшому змінено найменування на АТ "СБЕРБАНК" (Банк) та ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" (Позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО, за умовами п. п. 1.1, 1.5 якого, у редакції згідно з договором про внесення змін №6 від 26.04.2013р., Банк зобовязався відкрити Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в доларах США та на підставі додаткових угод до цього Договору окремими частинами (траншами) надати Позичальнику кредитні кошти у порядку і на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник, зобов'язується використати Кредит на цілі, зазначені у пункті 1.5. цього Договору (проведення реконструкції центрального стадіону „Чорноморець: за адресою м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20 та поповнення обігових коштів), своєчасно та у повному обсязі виплачувати ОСОБА_8 проценти за користування кредитом, виконати інші умови цього договору та повернути кредит у терміни, встановлені цим договором та/або додатковими угодами до нього. При цьому, терміном «загальна заборгованість за кредитною лінією» позначається загальна сума кредиту, який фактично надано Позичальнику згідно з цим договором і не повернено банку.

Позивач зазначає, що згідно із встановленим у Кредитному договорі графіком зменшення ліміту кредитної лінії Позичальник мав поступово сплачувати кредит.

Положеннями п. 1.2 договору про відкриття кредитної лінії сторонами визначався ліміт кредитної лінії і графік погашення кредиту.

У відповідності до п.1.4 договору останній день дії кредитної лінії 30.06.2018р. При цьому, терміном «останній день дії кредитної лінії позначається термін, з настанням якого зобовязання ОСОБА_8 з надання Позичальнику кредиту на умовах цього договору припиняються.

Позивач вказує, що Договором про внесення змін №6 до Договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44 ЮО від 15 липня 2011 р. викладено в новій редакції Кредитний договір. Відповідно до договору про відкриття кредитної лінії, у редакції договору про внесення змін №6 від 26.04.2013р., зокрема, змінено валюту кредитування з гривні на долар США, збільшено розмір ліміту кредитування з 250 000 000 грн. 00 коп. до 41 586 388, 00 доларів США, а також змінено деякі умови Кредитного договору. Зокрема, відповідно до п. 1.3. договору, у редакції договору про внесення змін №6 від 26.04.2013р. тип процентної ставки, яка застосовується в цьому Договорі змінювана процентна ставка. Розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом визначається як сума погодженого сторонами (надалі Базова процента ставка) і маржі ОСОБА_8 та розраховується за формулою, визначеною у договорі.

Позивач зазначає, що відповідно до п.1.3 кредитного договору (в редакції договору про внесення змін №7 ) тип процентної ставки, яка застосовується в цьому договорі: з дати укладення цього договору і до дати, коли розмір загальної заборгованості Позичальника за кредитним договором буде дорівнювати розміру ліміту, зазначеному в п. 1.2. кредитного договору, діє змінювана процентна ставка; з дати, наступної за датою коли розмір загальної заборгованості Позичальника за кредитним договором буде дорівнювати розміру ліміту, зазначеному в п. 1.2 кредитного договору, на протязі 12 місяців діє фіксована процентна ставка; з дати спливу терміну дії фіксованої процентної ставки і до закінчення кредитного договору діє змінювана процентна ставка.

Пунктом 1.3.6 кредитного договору ( в редакції договору №6 від 26.04.2013р.) сторони визначили мінімальний розмір змінюваної процентної ставки в розмірі 12% річних.

Позивач зазначає, що свої зобовязання за Кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, а саме: видав в межах ліміту кредитної лінії кредитні кошти Позичальнику, що підтверджується, зокрема первинними бухгалтерськими документами щодо розрахунків ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець", заявками на видачу кредитних коштів, Додатковими угодами №1-31 на видачі траншів по Кредитному договору, меморіальними ордерами на видачу кредиту, виписками по особовим рахункам Боржника, на яких обліковується заборгованість, зокрема, рахунком №4294 (вал. 840/USD) АТ "Футбольний клуб "Чорноморець", рахунком №4294 (вал. 840/USD) АТ "Футбольний клуб "Чорноморець", рахунком №4294 (вал. 840/USD) АТ "Футбольний клуб "Чорноморець", рахунком №4294 (вал. 840/USD) АТ "Футбольний клуб "Чорноморець", рахунком №4294 (вал. 840/USD) АТ "Футбольний клуб "Чорноморець".

Таким чином, як зазначає, позивач, підтверджено, що всього за період з 15.07.2011р. по даний період по Кредитному договору АТ "Футбольний клуб "Чорноморець було отримано 45 968 758,67 доларів США. Відповідно до платіжних доручень та виписки з рахунку №4294 (вал. 840/USD) АТ "Футбольний клуб "Чорноморець (п. 9.3. Кредитного договору в якому вказано рахунок для сплати (повернення) кредиту, процентів і т.д та відповідно до платіжних доручень та виписки з рахунку №4294 (вал. 840/USD) АТ "Футбольний клуб "Чорноморець за період з 15.07.2011 р. по даний період по Кредитному договору Позичальником було погашено тіло кредиту у розмірі 9 194 821,35 доларів США.

Позивач зазначає, що п. 8.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобовязується здійснювати часткове повернення кредиту, наданого в межах встановленого ліміту Кредитної лінії, таким чином, щоб загальна заборгованість за Кредитною лінією не перевищувала відповідного розміру ліміту Кредитної лінії, визначеного в п. 1.2. Кредитного договору, станом на відповідну дату, з якої ліміт Кредитної лінії зменшується.

Згідно п. 8.3 Кредитного договору Банк має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, передбачених цим договором.

Пунктом 8.4 Кредитного договору сторони узгодили, що у разі, якщо Банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, то він зобовязаний в письмовій формі повідомити про це Позичальника, із зазначенням у відповідній вимозі повної суми заборгованості, а Позичальник зобовязаний здійснити усі платежі за цим договором на користь ОСОБА_8 (при цьому строкові платежі проценти, комісії, пені тощо повинні бути сплачені з урахуванням строку, що минув з дати, на яку Банк здійснив розрахунок заборгованості за цим договором і по лату повернення повної суми заборгованості за цим договором) в строк не пізніше 10 робочих днів з дня відправлення ОСОБА_8 такого повідомлення (вимоги).

Позивач зазначає, що у звязку з несвоєчасним та неналежним виконанням Позичальником своїх боргових зобовязань за Кредитним договором, а саме не сплатою ОСОБА_8 в обумовлені строки грошових коштів на повернення кредиту, процентів у розмірах та термінах, що передбачено п.п. 1.2., 6.1.-6.3., п. 8.1. Кредитного договору, на підставі норм чинного законодавства та вищевказаних умов Кредитного договору, Банк набув правових підстав вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за Кредитним договором, згідно п.п. 8.3., 8.4. Кредитного договору, у звязку з чим позивач надсилав Позичальнику відповідне повідомлення вимогу №5828/5/28-2 від 23 червня 2015р.

Крім того, позивач зазначає, що як вбачається з положень п. 10.1 Кредитного договору, в редакції договору про внесення змін №6 від 26.04.2013р., за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором Позичальник зобовязаний сплачувати ОСОБА_8 у відповідності до вимог чинного законодавства України пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня від простроченої суми за кожен день прострочення: а) за прострочення строку /ів сплати повернення кредиту/частини кредиту; б) за прострочення строку /ів сплати процентів за користування кредитом, які визначені ст. 6 цього договору; в) за прострочення строку /ів сплати процентів за користування кредиту, наданого Позичальникові в національній валюті. Для розрахунку пені приймається 360 днів у році - для кредиту, наданого Позичальнику в іноземній валюті та, фактично, кількості днів у році для кредиту, наданого Позичальникові в національній валюті.

Відповідно ж до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За умовами п. 10.3. Кредитного договору вказано, що сплата пені та/або штрафів, передбачених пунктами 10.1-10.2 Кредитного договору, не звільняє Позичальника від виконання зобовязань, за порушення яких вони передбачені, і так само не звільняє його від обовязку понад суми пені та/або штрафів відшкодувати ОСОБА_8 збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням своїх зобовязань по Кредитному договору.

За таких обставин, на думку позивача, із змісту п. 10.1. та п. 10.3. Кредитного договору вбачається, що сторонами погоджено встановлення більшого строку нарахування пені, ніж передбачений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України шестимісячний термін, а саме визначено від простроченої суми за кожен день прострочення, а моментом припинення нарахування пені визначено виконання позичальником зобовязання.

Стосовно строку спеціальної позовної давності при нарахуванні пені, позивачем було звернуто увагу на положення п. 11.6. Кредитного договору, яким сторонами обумовлено встановлення загального строку позовної давності за усіма вимогами сторін за Договором, а саме за будь-якими вимогами сторін, які випливають за даним договором встановлюється позовна давність у три роки.

З урахуванням положень ст.526 Цивільного кодексу України, позивач зазначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Але, Позичальник належним чином не виконує покладені на нього зобовязання за Кредитним договором, а саме в обумовлені строки не здійснив повернення ОСОБА_8 кредиту, процентів у розмірах та термінах, що передбачені п.п. 1.2, 6.1-6.3, 8.1. Кредитного договору. Починаючи з липня 2014 р. Позичальник взагалі припинив виконання власних зобовязань за Кредитним договором.

Позивач було також зазначено суду, що рішенням Господарського суду Одеської області від 09 лютого 2016р. по справі №916/4693/15 позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець", зокрема, 36 773, 32 доларів США заборгованості за тілом кредиту, що у гривневому еквіваленті на день прийняття рішення становить 951 613 775 грн., 5 578 283, 28 доларів США процентів за користування кредитом за період з 15.07.2014р. по 02.11.2015р., що станом на день прийняття рішення становить 144 350 908 грн. 88 коп.; пеню за прострочення сплати процентів та кредиту у розмірі 20 000 000 грн. 00 коп. та вказане рішення суду набрало законної сили 06 листопада 2018р.

26 квітня 2013 року між ПАТ "Дочірній банк ОСОБА_5 Росії", яким у подальшому змінено найменування на АТ "СБЕРБАНК" (Кредитор) та ПАТ "Ринок Малиновський" (Поручитель) було укладено Договір поруки, відповідно до п. 2.1. якого обсяг відповідальності Поручителя перед Кредитором включає зобовязання, які були не виконані Боржником, та які передбачені Основним договором Договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44ЮО від 15 липня 2011р. із змінами та доповненнями (основне зобовязання), зокрема, але не обмежуючись: зобовязання повернути Кредитору кредит, наданих в доларах США в межах кредитної лінії, відкритої строком до 30 червня 2018р. за Основним договором з граничним лімітом кредитування в сумі 41 586 388 доларів США (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії в національній валюті України), в строк/и який/і зазначаються в Основному договорі, у випадках передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим договором достроково.

Позивач зазначає, що за змістом п. 4.1. Договору поруки Позичальник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель та Боржник залишаються зобовязаними перед Кредитором до того моменту, поки всі зобовязання за Основним договором не будуть виконані повністю або дію поруки не буде припинено.

Згідно ж п. 4.2. Договору поруки відповідальність Поручителя, передбачена ст.2 цього Договору, наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання зобовязань за Основним договором. В такому випадку Кредитор звертається з письмовим повідомленням до Поручителя про невиконання Боржником зобовязань, що зазначені в ст.2 цього Договору, та їх обсяг, та вимогою виконання цих зобовязань Поручителем як солідарним Боржником. За умовами п.4.3 Договору поруки Поручитель протягом 10 календарних днів з моменту поштового відправлення йому Кредитором письмового повідомлення або в інший термін, зазначений у такому повідомленні, зобовязаний погасити заборгованість Боржника за основним договором за реквізитами, зазначеними у повідомленні Кредитора.

Відповідно до п. 5.1.1. Договору поруки у разі невиконання Боржником своїх зобовязань за Основним договором Кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до Поручителя. Ці вимоги є обовязком для виконання Поручителем протягом строку, зазначеного в п. 4.3. Договору поруки.

Позивач зазначив, що враховуючи непогашення кредиту Позичальником 14.07.2015р. ОСОБА_8 надіслав на адресу Поручителя - ПАТ "Ринок Малиновський" повідомлення -вимогу №6586/5/28-2 щодо повернення суми заборгованості за Кредитним договором.

Станом на дату звернення з даною заявою до суду, ані Позичальник, ані поручитель не сплатили ОСОБА_8 заборгованість за Кредитною лінією.

Ґрунтуючи позовні вимоги, позивач посилався на висновок судово-економічної експертизи №3267/3268 від 07.09.2016р., та зазначав, що з копії вказаного висновку, здійсненого Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮУ у справі №916/4693/15, судовим експертом здійснено розрахунок заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками, а також розрахунок пені за прострочення заборгованості та за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Проведеними дослідженнями по наданим матеріалам справи документально підтверджується розмір загальної заборгованості за кредитною лінією ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" перед АТ "СБЕРБАНК" за Договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44ЮО від 15.07.2011р. з додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього, наведений в позовній заяві АТ "СБЕРБАНК" станом на 03.11.2015р. в сумі 36 773 937,32 доларів США.

Крім того, проведеними дослідженнями по наданим матеріалам справи, в межах компетенції експерта-економіста встановлено, що наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" перед АТ "СБЕРБАНК" по сплаті процентів за користування кредитною лінією за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44ЮО від 15.07.2011р., наведений в позовній заяві АТ "СБЕРБАНК" станом на 03.11.2015р. підтверджується документально в сумі: без урахування застосованих АТ "СБЕРБАНК" підвищених процентних ставок 5 578 283,28 доларів США, в тому числі за період з 15.07.2014р. по 02.11.2015р. 578 283,28 доларів США; з урахуванням застосованих АТ „СБЕРБАНК підвищених процентних ставок 6 597 738,53 доларів США, в тому числі за період з 15.07.2014р. по 02.11.2015р. 6 597 738,53 доларів США.

Проведеними дослідженнями по наданим матеріалам справи, в межах компетенції експерта-економіста встановлено, що наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець перед АТ „СБЕРБАНК по пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією в сумі 29 971 746 грн. 22 коп. за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44ЮО від 15.07.2011р. з додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього, наведений в позовній заяві АТ „СБЕРБАНК за період з 31.12.2014р. по 30.06.2015р. підтверджується в сумі 25 075 934 грн. 81коп.

При цьому, експертом здійснено альтернативне дослідження, відповідно до якого розрахунок заборгованості ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець перед АТ „СБЕРБАНК по пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44ЮО від 15.07.2011р. з додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього, за період з 17.02.2015р. по 30.06.2015р., підтверджується в сумі 28 044 553 грн. (стовбець 8 Додатку №7).

У звязку з альтернативною відповіддю по другому питанню, дослідженням розміру заборгованості ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець перед АТ „СБЕРБАНК по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією (без урахування застосованих АТ „СБЕРБАНК підвищених процентних ставок - у загальній сумі 5 578 283,28 доларів США) за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44ЮО від 15.07.2011р. з додатковими угодами та договорами про внесення змін до нього, за період з 31.12.2014р. по 30.06.2015р., наведений в позовній заяві АТ „СБЕРБАНК, підтверджується в сумі 15 872 690 грн. 84 коп. (стовбець 8 Додатку №8 до Висновку експерта).».

З урахуванням зазначеного, позивач вважає, що висновком судового експерта у справі №916/4693/15 підтверджено,що за Кредитним договором № 14- В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р. за період з 15.07.2011 по даний період ОСОБА_7 „Футбольний клуб „Чорноморець було отримано: 45 968 758,67 доларів США. Рішенням суду у справі №916/4693/15 підтверджено, що за період з 15.07.2011 по даний період по Кредитному договору погашено тіла кредиту: 9 194 821,35 доларів США.

Таким чином, встановлено заборгованість ОСОБА_7 „Футбольний клуб „Чорноморець за Кредитною лінією № 14- В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р. (тілом кредиту), що склала 36 773 937, 32 доларів США.

Також позивачем було зазначено, що 09 листопада 2017р. постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відкрито виконавче провадження ВП№55124343 про примусове виконання Наказу №916/4591/15 від 31.07.2017, виданого Господарським судом Одеської області, про стягнення заборгованості з ПАТ „ТВФ „ЧОРНЕ МОРЕ на користь АТ „СБЕРБАНК.

В ході примусового виконання рішення суду про стягнення суми боргу з ПАТ „ТВФ „ЧОРНЕ МОРЕ як фінансового поручителя за зобовязаннями ОСОБА_7 „Футбольний клуб „Чорноморець (код 22449841), в результаті проведення публічних електронних торгів, на яких нерухоме майно Боржника (предмети іпотеки) не було реалізовано у звязку із відсутністю допущених учасників торгів, Банк як Стягувач/Іпотекодержатель скористався згідно ст. 49 Закону України „Про іпотеку та ст. 61 Закону України „Про виконавче провадження своїм правом та придбав предмети іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Отже, право власності на майно, яке було предметом іпотеки належить АТ „СБЕРБАНК та було зареєстроване за ОСОБА_8 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: обєкти нерухомості: нежилі приміщення торговельного комплексу, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська (вул. Чижикова), буд. 25; будівлі готельного комплексу, які складаються з: готелю літери „А загальною площею 11 914,9 кв.м.; ресторану літ. „А прохідної літ. „Б, 1-4 огорожі, 1- мостіння, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59.

Внаслідок цього, майно було оприбутковано на баланс ОСОБА_8 за вартістю: 175 225 200 грн. (в т.ч. ПДВ 29 204 200 грн.) - нежилі приміщення торговельного комплексу, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська (вул. Чижикова), буд. 25, та 280 810 800грн. (в т.ч. ПДВ 46 801 800 грн.) - будівлі готельного комплексу, які складаються з: готелю літери „А загальною площею 11 914,9 кв.м.; ресторану літ. „А, прохідної літ. „Б, 1-4 огорожі, 1- мостіння, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59. У звязку з цим, була частково погашена заборгованість ОСОБА_7 „Футбольний клуб „Чорноморець перед АТ „СБЕРБАНК за Договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р. у загальній сумі, що еквівалентно 456 036 000 грн., а саме в загальному розмірі 15 846 972,03 дол. США, в тому числі: 5 578 283,28 доларів США - проценти; 10 268 688,75 доларів США - основна сума боргу (тіло кредиту).

АТ „СБЕРБАНК повідомило Боржника- ПрАТ „Футбольний клуб „Чорноморець» листом від №1240/5/28-3 про придбання у власність предметів іпотеки за початковою вартістю шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок вартості предмета забезпечення.

Таким чином, за розрахунком позивача, загальна сума заборгованості Позичальника за Кредитною лінією станом на 24 жовтня 2018р., з розрахунку 12% річних у відповідності до п. 1.3.6. Кредитного договору за період з 15.07.2014р. по 23.10.2018р. становить 46 159 826,13 доларів США та 44 676 421,22 грн., з яких загальна заборгованість за Кредитною лінією 26 505 248,57 доларів США, з них простроченої 26 505 248,57 доларів США, процентів за користування Кредитною лінією що нараховані за період з 15.08.2015р. по 23.10.2018р., в тому числі проценти нараховані з розрахунку 12% річних, у відповідності до п. 1.3.6. Кредитного договору 11 884 425,69 доларів США, пеня за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією 29 619 747грн. 82 коп., що розрахована за період з 03.02.2015р. по 30.06.2015р., пеня за прострочення сплати загальної заборгованості за Кредитною лінією 15 056 673 грн.40 коп., що розрахована за період з 03.02.2015р. по 30.06.2016р.

Додатково позивачем було зазначено суду, що п. 6.1. Кредитного договору (в редакції Договору про внесення змін №6) чітко визначено, що Позичальник зобовязується сплачувати ОСОБА_8 за користування Кредитом проценти у розмірі, передбаченому Кредитним договором. Проценти за кредитом нараховуються на загальну суму заборгованості за Кредитною лінією в валюті заборгованості. У п. 6.2. Кредитного договору встановлено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно протягом дії Кредитного договору із розрахунку 360 днів у році. Нарахування процентів починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. Зокрема, п 11.3. Кредитного договору встановлено, що договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором.

Позивач зазначає, що сторонами в Кредитному договорі визначено, що проценти нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку, в т.ч. внаслідок надіслання вимоги ОСОБА_8 про дострокове повернення кредитних коштів до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.10.2018р. по справі №910/750/18, від 14.02.2018р. у справі №572/2921/15-ц, від 06.02.2018р. №644/610/15-ц, від 01.02.2018р. у справі №161/12888/15-ц.

Відповідачем під час розгляду справи надавалися лише усні заперечення щодо позовних вимог позивача та було зазначено суду, що ПАТ "Ринок Малиновський" повністю підтримує позицію ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець".

В свою чергу третя особа - ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" заперечує проти задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі та зазначає суду, що, дійсно, 15 липня 2011р. АТ „СБЕРБАНК (Банк) та ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" (Позичальник) укладено договір про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО. У подальшому до Кредитного договору сторонами вносилися зміни та доповнення шляхом укладання договорів про внесення змін №№1-14. Зокрема, 26.04.2013 р. кредитний договір викладений у новій редакції згідно із договором про внесення змін №6.

Відповідно до умов п. 1.1., п. 1.2. кредитного договору ( в редакції договору про внесення змін №6) позивачем відкрито ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" відновлювальну кредитну лінію в доларах США лімітом кредитування 41 586 388 доларів США.

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору кредитна лінія відкрита строком до 30.06.2018 р. Пунктом 1.2. кредитного договору було встановлено графік погашення кредиту (ліміт кредитної лінії на певну календарну дату). Пунктом 8.3. кредитного договору було встановлено право АТ „СБЕРБАНК на дострокове повернення повної суми заборгованості за Кредитом.

23.06.2015р. АТ „СБЕРБАНК, у звязку із невиконанням ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" умов кредитного договору, відповідно до п. 8.3. даного договору, скористалося своїм правом вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором. А саме: 23.06.2015р. позивач у порядку п. 8.4. кредитного договору( в редакції договору про внесення змін № 6), засобами поштового звязку (рекомендованим листом) надіслав на адресу ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" повідомлення - вимогу №5828/5/28-2 від 23.06.2015р. про дострокове повернення повної суми заборгованості за кредитним договором, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті відправлення.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору належне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою ПАТ "Ринок Малиновський".

Як вказує третя особа, 26.04.2013р. між позивачем та відповідачем, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" зобовязань за кредитним договором, був укладений договір поруки, у який у подальшому внесилися зміни та доповнення. Обсяг відповідальності поручителя визначений пп. 2.1.1. п. 2.1. статті 2 договору поруки ( зі змінами).

ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" зазначає, що п. 4.1. договору поруки передбачено, що боржник та поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель та Боржник залишаються зобовязаними перед Кредитором до того моменту, поки всі зобовязання за Основним договором не будуть виконані повністю або дію поруки не буде припинено.

Відповідно до пп. 5.1.1. п. 5.1. договору поруки Кредитор має право у разі невиконання Боржником своїх зобовязань за основним договором предявити свої вимоги безпосередньо до Поручителя. Ці вимоги є обовязковими для виконання Поручителем протягом строку, зазначеного в п.4.3 Договору поруки.

Відповідно до п.4.2. договору поруки, передбачена ст. 2 договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить прострочення виконання зобовязань за Кредитним договором. В такому випадку кредитор звертається з письмовим повідомленням до поручителя про невиконання боржником зобовязань, що зазначені у ст. 2 цього договору, та їх обсяг, та вимогою виконання цих зобовязань поручителем як солідарним боржником.

ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" зазначає, що позивач у справі в обґрунтування розміру позовних вимог посилається на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2016 р. у справі № 916/4693/15 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" про стягнення, а також за зустрічним позовом ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" до АТ «СБЕРБАНК » про внесення змін до договору. Разом із тим, розмір грошових вимог АТ «СБЕРАБНК» до фінансового поручителя -ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" - ПАТ „Ринок Малиновський за договором поруки значно перевищує суму, яка стягується судами із основного боржника - ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець".

Третя особа зазначає, що дійсно, на сьогоднішній день, рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2016 року у справі №916/4693/15 набуло законної сили, але розмір зобовязань поручителя відповідно до положень чинного ЦК України не може відрізнятися від розміру зобовязань основного боржника у справі. Зокрема, відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На думку ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець", оскільки Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, він вважає, що стягнення із поручителя грошової суми більшої, ніж заборгованість боржника, розмір якої визначений рішеннями господарських судів у справі № 916/4693/15, є безпосереднім порушенням норм ст. 554 Цивільного кодексу України.

ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" також вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача процентів за період з 15.08.2015 р. по 23.10.2018 р. на загальну суму 11 884 425,69 доларів США суперечить нормам чинного законодавства, а саме, ст.ст. 611, 615, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України.

Зокрема, третя особа зазначає, що 23 червня 2015 р. позивач скористався своїм правом дострокової вимоги виконання ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" зобовязань за кредитом та, відповідно до п. 8.4. кредитного договору, надіслав в адресу ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" повідомлення - вимогу №5828/5/28-2 про дострокове повернення повної суми заборгованості. Повідомлення - вимогу №5828/5/28-2 відправлено на адресу ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" 23.06.2015 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті відправлення. В повідомленні - вимозі №5828/5/28-2 було встановлено, що зобовязання ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" по погашенню по кредиту повинно бути здійснено в строк не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дня відправлення ОСОБА_8 такого повідомлення (вимоги).

За посиланням третьої особи, згідно ст. 253 Цивільного кодексу України, саме з „09 липня 2015р., (на наступний день після 08.07.2015 ) позивач набув право вимоги із боржника - ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" сплати повної суми заборгованості за кредитом. Надіславши в адресу ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" повідомлення - вимогу №5828/5/28-2 від 23.06.2015р., позивач змінив строк виконання ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" зобовязання за кредитним договором та припинив подальше кредитування ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" за кредитним договором з 09 липня 2015 року. У звязку із цим, позивач втратив можливість нарахування та одержання процентів, комісійних, неустойки по Кредитному договору з 09 липня 2015 року. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 27.01.2016 року у справі № 6-771цс15, та правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в постанові від 14.02.2018 року у справі №564/2199/15-ц.

Третьою особою було зазначено, що підпунктом 1.3.6. пункту 1.3. п. 1.3. Кредитного договору, в редакції Договору про внесення змін № 7 від 28.08.2013 р., дійсно визначено поняття „мінімального розміру змінюваної процентної ставки на рівні 12 (дванадцять) процентів річних. Незважаючи на те, що позивач, при заявлені позовних вимог використовує мінімальний розмір змінюваної процентної ставки на рівні 12 процентів річних, на думку третьої особи, позивачем у будь-якому разі не вірно розраховано розмір процентів, та не доведено правильність та обґрунтованість здійснених розрахунків.

При цьому, третя особа зазначає, шо рішенням господарського суду Одеської області від 09.02.2016 р. у справі №916/4693/15 було встановлено неправомірність збільшення АТ „СБЕРБАНК процентної ставки два рази по 2 процентних пункти. У звязку із чим, після 09.02.2016 р. позивачем у наступних розрахунках розпочато використання мінімальної процентної ставки 12 % річних. Разом із тим, використовуючи процентну ставку 12 % річних, позивачем порушено умови розрахунку процентної ставки, визначені пп. 1.3.1. Кредитного договору, в редакції Договору про внесення змін № 7, відповідно до якого процента ставка повинна розраховуватися за формулою: показник LIBOR USD 6М + ОСОБА_8 (11,5%).

Підпунктом 1.3.7. п. 1.3 кредитного договору, в редакції договору про внесення змін № 7, встановлено, що якщо розмір змінюваної процентної ставки за користування Кредитом на дату, з якої починає діяти змінювана процентна ставка є нижче мінімального розміру змінюваної процентної ставки (п.1.3.6. Договору), зазначеного для відповідної валюти, та/або, якщо протягом дії цього Договору розмір змінюваної процентної ставки у випадку її зміни на умовах та в порядку, передбаченому цим Договором, стане нижче мінімального розміру змінюваної процентної ставки, зазначеного для відповідної валюти, то з дня (дати), в якому відбулось зазначене зниження й до наступного перегляду Базової процентної ставки застосовується мінімальний розмір змінюваної процентної ставки (п. 1.3.6.) за користування Кредитом наданим у відповідній валюті. Таким чином, враховуючи положення пп. 1.3.7. п. 1.3 та порядок розрахунку процентної ставки, визначений пп. 1.3.1. п. 1.3 Кредитного договору, в редакції договору про внесення змін №7, мінімальний розмір змінюваної процентної ставки (12% річних) застосовується у разі, якщо результат за формулою показник LIBOR USD 6М + ОСОБА_8 (11,5%) буде менше, ніж 12% річних.

На думку третьої особи, АТ „СБЕРБАНК у наданому розрахунку заборгованості не обґрунтовує, із яких підстав ОСОБА_8 застосовано саме 12% річних. Третя особа вважає, що АТ „СБЕРБАНК при проведенні розрахунку повинен був застосувати показник LIBOR USD 6М, та довести правомірність застосування мінімальної процентної ставки.

Щодо нарахування та стягнення пені за прострочення виконання зобовязань за кредитним договором третьою особою було зазначено, що по-перше, Господарським судом Одеської області у справі № 916/4693/15 стягнуто із ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" пеню за прострочення сплати процентів та кредиту у розмірі 20 000 000 гривень. Як вже зазначалося вище, оскільки Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, третя особа вважає, що стягнення із поручителя грошової суми більшої, ніж заборгованість боржника, є безпосереднім порушенням норм статті 554 Цивільного кодексу України.

По-друге, третя особа вважає, що у звязку із тим, що облікова ставка НБУ повязана із економікою України та формується на підставі чинників, які виражені виключно у національній валюті України, застосування до зобовязань виражених в іноземній валюті пені у вигляді подвійної облікової ставки НБУ є неможливим.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Разом із тим, що до зобовязань виражених в іноземній валюті застосування пені у вигляді подвійної облікової ставки НБУ неможливе та суперечить чинному законодавству України.

Враховуючи те, що пунктом 10.1. договору про відкриття кредитної лінії № 14- В/11/44ЮО від 15.07.2011р., зі змінами та доповненнями, не встановлено іншого механізму розрахунку пені (фіксованої ставки тощо), окрім нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахування пені по вказаному договору є безпідставним.

Крім того, ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" зазначає, що проценти нараховувалися в залежності від графіку погашення кредиту на загальну суму заборгованості за Кредитною лінією, із урахуванням вимог п. 6.3. кредитного договору. Разом із тим, як слідує із розрахунку пені, наданого АТ «СБЕРБАНК», сума боргу ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" за „тілом кредиту та процентами за користування кредитом у доларах США фактично щоденного перераховується у гривню в залежності від коливань курсу долару США по відношенню до гривні. Тобто, перерахування заборгованості ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" за „тілом кредиту та процентами за користування кредитом у доларах США здійснюється не на певну дату згідно із графіком погашення кредиту на суму загальну суму заборгованості за Кредитною лінією відповідно до п. 1.2. кредитного договору та в залежності від періоду нарахування процентів, відповідно до вимог п. 6.3. кредитного договору, а щоденно, в залежності від коливань курсу долару США по відношенню до гривні. Зазначене має наслідком постійну зміну боргу ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" протягом періоду прострочки.

Третя особа зазначає, що належне виконання ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" своїх зобовязань перед АТ „СБЕРБАНК, було забезпечено порукою та іпотекою третіх осіб (відповідно до переліку згідно п. 2.1. договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р., в редакції договору про внесення змін № 6 від 26.04.2013 р.). Зокрема, в іпотеку АТ „СБЕРБАНК було передано нерухоме майно Публічного акціонерного товариства „Туристично-виробнича фірма „Чорне море, а саме: нежитлові приміщення торгівельного комплексу, що складаються з 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6 705,9 кв.м., що знаходяться за адресою: місто ОСОБА_3, Пантелеймонівська, будинок 25, реєстраційний номер обєкту 1, за іпотечним договором з майновим поручителем, посвідченим ОСОБА_9, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 19.12.2011 р., реєстровий № 4163, із змінами та доповненнями (Договір про внесення змін №1 від 29.04.2013 р., реєстровий номер 1453; Договір про внесення змін №2 від 28.08.2013 р., реєстровий номер 3494; Договір про внесення змін №3 від 08.05.2014р., реєстровий номер 2711; Договір про внесення змін №4 від 23.01.2015 р., реєстровий номер 76); будівлі готельного комплексу, що складаються з: готелю літ „А; ресторану літ „А1, прохідної літ „Б, сторожки „Г, боксу літ. „В, 1-4 огорожі, І - мостіння, загальною площею 11 914,9кв.м., що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Рішельєвська (вулиця Леніна) будинок 59, реєстраційний номер обєкту 1, за іпотечним договором з майновим поручителем, посвідченим ОСОБА_9, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 19.12.2011 р., реєстровий № 4165, із змінами та доповненнями (Договір про внесення змін №1 від 29.04.2013 р., реєстровий номер 1452; Договір про внесення змін №2 від 28.08.2013 р., реєстровий номер 3495; Договір про внесення змін №3 від 08.05.2014 р., реєстровий номер 2712; Договір про внесення змін №4 від 23.01.2015 р., реєстровий номер 77).

19 січня 2018р. у 16:21:19 за індексним № 39280777 Державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_10, Одеського міського нотаріального округу, Одеської області, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 73, виданого 19.01.2018р. приватним нотаріусом ОСОБА_10, Одеського міського нотаріального округу, Одеської області, за номером запису про право власності 24458335 було зареєстровано право власності АТ „СБЕРБАНК на будівлі готельного комплекту загальною площею 11 914,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, яке складається з будівлі готелю літ. „А, ресторану літ. „А, прохідної літ. „Б, сторожки літ. „Г, боксу літ. „В (що підтверджується Інформаційною довідкою індексний номер 111545499 від 24.01.2018р. ).

19 січня 2018р. у 15:59:36 за індексним №39280309 Державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_10, Одеського міського нотаріального округу, Одеської області, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 72, виданого 19.01.2018р. приватним нотаріусом ОСОБА_10, Одеського міського нотаріального округу, Одеської області, за номером запису про право власності 24457843 було зареєстровано право власності АТ „СБЕРБАНК на нежитлові приміщення торгівельного комплекту, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25 (що підтверджується Інформаційною довідкою індексний номер 111546676 від 24.01.2018 р).

Згідно із пунктом 3 Договору про внесення змін № 3 від 08.05.2014 р., до іпотечного договору (з майновим поручителем), посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 19.12.2011 р. за реєстровим № 4163, сторони договору (АТ „ТВФ „Чорне море та АТ „СБЕРБАНК) за взаємною згодою визначили загальну вартість предмету іпотеки (нежитлові приміщення торгівельного комплекту, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, реєстраційний номер обєкту 1) у сумі 7 125 565 доларів США. Згідно із пунктом 3 Договору про внесення змін № 3 від 08.05.2014 р., до іпотечного договору (з майновим поручителем), посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 19.12.2011 р. за реєстровим № 4165, сторони договору (АТ „ТВФ „Чорне море та ПАТ „СБЕРБАНК) за взаємною згодою визначили загальну вартість предмету іпотеки (будівлі готельного комплексу загальною площею 11 914,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, який складається з будівлі готелю літ. „А, ресторану літ. „А, прохідної літ. „Б, сторожки літ. „Г, боксу літ. „В, реєстраційний номер обєкту 1) у сумі 12 565 808 доларів США. Таким чином, третя особа вважає, що розмір заборгованості АТ „ФК „Чорноморець перед АТ „СБЕРБАНК, а й як наслідок ПАТ "Ринок Малиновський", повинен бути зменшений на іпотечну вартість стягненого майна, а саме на 19 691 373 доларів США.

Розглянув матеріали справи, на підставі норм чинного законодавства України, судом встановлено, що 15 липня 2011 року між ПАТ "Дочірній банк ОСОБА_5 Росії", яким у подальшому змінено найменування на АТ "СБЕРБАНК" (Банк) та ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" (Позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО, за умовами п. п. 1.1, 1.5 якого ( у редакції згідно з договором про внесення змін №6 від 26.04.2013р. ) Банк зобовязався відкрити Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в доларах США та на підставі додаткових угод до цього Договору окремими частинами (траншами) надати Позичальнику кредитні кошти у порядку і на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник зобов'язується використати Кредит на цілі, зазначені у пункті 1.5. цього Договору (проведення реконструкції центрального стадіону „Чорноморець: за адресою м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20 та поповнення обігових коштів), своєчасно та у повному обсязі виплачувати ОСОБА_8 проценти за користування кредитом, виконати інші умови цього договору та повернути кредит у терміни, встановлені цим договором та/або додатковими угодами до нього. При цьому, терміном «загальна заборгованість за кредитною лінією» позначається загальна сума кредиту, який фактично надано Позичальнику згідно з цим договором і не повернено банку.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, правовідносини, що виникли між АТ "СБЕРБАНК" та ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" кредитними правовідносинами.

Сторонами у договір про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО неодноразово вносилися зміни та доповнення.

В редакції договору про внесення змін №11 від 31.03.2014р. сторонами договору про відкриття кредитної лінії було зазначено про те, що кредитна лінія не є відновлюваною. Положеннями п. 1.2 договору про відкриття кредитної лінії сторонами визначався ліміт кредитної лінії і графік погашення кредиту.

Договором про внесення змін №6 від 26.04.2013р.до договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО, сторони виклали договір про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО у новій редакції. Зокрема, змінено валюту кредитування з гривна на долар США, збільшено розмір ліміту кредитування з 250 000 000 грн. 00 коп. до 41 586 388, 00 доларів США, а також змінено деякі умови Кредитного договору.

У відповідності до п.1.4 договору( у редакції договору про внесення змін №6 від 26.04.2013р.) останній день дії кредитної лінії 30.06.2018р.

Відповідно до п. 1.3. договору тип процентної ставки, яка застосовується в цьому Договорі змінювана процентна ставка. Розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом визначається як сума погодженого сторонами (надалі Базова процента ставка) і маржі ОСОБА_8 та розраховується за формулою, визначеною у договорі.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору ( в редакції договору про внесення змін №7) тип процентної ставки, яка застосовується в цьому договорі: з дати укладення цього договору і до дати, коли розмір загальної заборгованості Позичальника за кредитним договором буде дорівнювати розміру ліміту, зазначеному в п. 1.2. кредитного договору, діє змінювана процентна ставка; з дати, наступної за датою коли розмір загальної заборгованості Позичальника за кредитним договором буде дорівнювати розміру ліміту, зазначеному в п. 1.2 кредитного договору, на протязі 12 місяців діє фіксована процентна ставка; з дати спливу терміну дії фіксованої процентної ставки і до закінчення кредитного договору діє змінювана процентна ставка.

Пунктом 1.3.6 кредитного договору (в редакції договору №6 від 26.04.2013р. ) сторони визначили мінімальний розмір змінюваної процентної ставки в розмірі 12% річних.

Відповідно до п. 1.3.7 вказаного договору, у разі, якщо розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом на дату укладання цього договору є нижче мінімального розміру змінюваної процентної ставки (п.1.3.6. Договору), та/або, якщо протягом дії цього договору розмір змінюваної процентної ставки у випадку її зміни на умовах та в порядку, передбаченому цим договором, стане нижче мінімального розміру змінюваної процентної ставки, то з дня (дати), в якому відбулось зазначене зниження й до наступного перегляду базової процентної ставки застосовується мінімальний розмір змінюваної процентної ставки (п.1.3.6).

За матеріалами справи встановлено, що свої зобовязання за Кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, а саме видав в межах ліміту кредитної лінії кредитні кошти Позичальнику, що підтверджується, зокрема первинними бухгалтерськими документами щодо розрахунків ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець", заявками на видачу кредитних коштів, Додатковими угодами №1-31 на видачі траншів по Кредитному договору, меморіальними ордерами на видачу кредиту, виписками по особовим рахункам Боржника, на яких обліковується заборгованість, зокрема, рахунком №4294 (вал. 840/USD) АТ "Футбольний клуб "Чорноморець", рахунком №4294 (вал. 840/USD) АТ "Футбольний клуб "Чорноморець", рахунком №4294 (вал. 840/USD) АТ "Футбольний клуб "Чорноморець", рахунком №4294 (вал. 840/USD) АТ "Футбольний клуб "Чорноморець", рахунком №4294 (вал. 840/USD) АТ "Футбольний клуб "Чорноморець".

На виконання умов договору про відкриття кредитної лінії ОСОБА_8 було перераховано Позичальнику суму кредитних коштів у розмірі 45 968 758,67 доларів США, що підтверджується меморіальними ордерами та випискою по особовим рахункам за період з 15.07.2011р. по даний період., залученими позивачем до матеріалів справи.

Таким чином, за меморіальними валютними ордерами на видачу, та Додатковими угодами №1-31 на видачу траншів по Кредитному договору підтверджено, що всього за період з 15.07.2011р. по даний період по Кредитному договору АТ "Футбольний клуб "Чорноморець було отримано 45 968 758,67 доларів США.

Відповідно до платіжних доручень та виписки з рахунку №4294 (вал. 840/USD) АТ "Футбольний клуб "Чорноморець (п. 9.3. Кредитного договору в якому вказано рахунок для сплати (повернення) кредиту, процентів і т.д., відповідно до платіжних доручень та виписки з рахунку №4294 (вал. 840/USD) АТ "Футбольний клуб "Чорноморець, за період з 15.07.2011 р. по даний період по Кредитному договору Позичальником було погашено тіло кредиту у розмірі 9 194 821,35 доларів США.

Отже, ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець" не належним чином виконувались прийняті на себе зобовязання за умовами договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15 липня 2011 року, Позичальником було допущено порушення зобовязання щодо виконання графіку зменшення ліміту заборгованості (визначено положеннями п. 1.2 чинної редакції договору).

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобовязується здійснювати часткове повернення кредиту, наданого в межах встановленого ліміту Кредитної лінії, таким чином, щоб загальна заборгованість за Кредитною лінією не перевищувала відповідного розміру ліміту Кредитної лінії, визначеного в п. 1.2. Кредитного договору, станом на відповідну дату, з якої ліміт Кредитної лінії зменшується.

З урахуванням положень п. 8.3 договору про відкриття кредитної лінії, у редакції договору про внесення змін №6 від 26.04.2013р., передбачено право ОСОБА_8 в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, зокрема, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-якого із своїх зобов'язань, передбачених цим договором, а також по іншим договорам (в т.ч., але не виключно по кредитним договорам, договорам про відкриття кредитних ліній) і/або договорам поруки і/або договорам про надання банківських гарантій/ контр гарантій /акредитивів тощо, які укладені або будуть укладені протягом дії цього договору між Позичальником і ОСОБА_8, а також по платіжним зобов'язанням перед ОСОБА_8 та/або третіми особами по оплаті векселів, погашенню облігацій, виплаті купонного доходу, інших фінансових зобов'язань, тощо, у сумі, що перевищу 5% (п'ять процентів) від балансової вартості активів Позичальника у відповідності з бухгалтерською звітністю на останню звітну дату), які виникли (можуть виникнути) протягом строку дії цього Договору).

Положеннями п. 8.4 договору про відкриття кредитної лінії, у редакції договору про внесення змін №6 від 26.04.2013р., погоджено, що у разі, якщо Банк використовує своє право щодо вимоги в односторонньому порядку дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором, то він зобовязаний в письмовій формі повідомити про це Позичальника, із зазначенням у відповідній вимозі повної суми заборгованості, а Позичальник зобовязаний здійснити усі платежі за цим договором на користь ОСОБА_8 (при цьому строкові платежі проценти, комісії, пені тощо повинні бути сплачені з урахуванням строку, що минув з дати, на яку Банк здійснив розрахунок заборгованості за цим договором і по лату повернення повної суми заборгованості за цим договором) в строк не пізніше 10 робочих днів з дня відправлення ОСОБА_8 такого повідомлення (вимоги).

Отже на підставі викладеного, у звязку з несвоєчасним та неналежним виконанням Позичальником своїх боргових зобовязань за Кредитним договором, а саме не сплатою ОСОБА_8 в обумовлені строки грошових коштів на повернення кредиту, процентів у розмірах та термінах, що передбачено п.п. 1.2., 6.1.-6.3., п. 8.1. Кредитного договору, на підставі норм чинного законодавства та вищевказаних умов Кредитного договору, Банк набув правових підстав вимагати від Позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за Кредитним договором, згідно п.п. 8.3., 8.4. Кредитного договору, у звязку з чим позивач надсилав Позичальнику відповідне повідомлення вимогу №5828/5/28-2 від 23 червня 2015р. щодо сплати загальної суми заборгованості за кредитною лінією у сумі 36 773 937,32 доларів США, з них простроченої 7 010 394,22 долари США, процентів за користування кредитною лінією, що нараховані за період з 15.07.2014р. по 17.06.2015р. включно у сумі 4 342 270,37 доларів США та пені за прострочення оплати процентів за користування кредитною лінією в розмірі 14 806 037 грн. 76 коп.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 09 лютого 2016р. по справі №916/4693/15 позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець", зокрема, 36 773 937 доларів США 32 центи заборгованості за тілом кредиту, 5 578 283 доларів США 28 центів процентів за користування кредитом з 15.07.2014р. по 02.11.2015р., пеню за прострочення сплати процентів та кредиту у розмірі 20 000 000 грн. 00 коп. Вказане рішення суду набрало законної сили 06 листопада 2018р.

Крім того, за матеріалами справи 09 листопада 2017р. постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відкрито виконавче провадження ВП№55124343 про примусове виконання Наказу №916/4591/15 від 31.07.2017, виданого Господарським судом Одеської області, про стягнення заборгованості з ПАТ „ТВФ „ЧОРНЕ МОРЕ на користь ПАТ „СБЕРБАНК. В ході процедури примусового виконання виконавчого документу, в результаті проведення публічних електронних торгів, на яких нерухоме майно Боржника (предмети іпотеки) не було реалізовано у звязку із відсутністю допущених учасників торгів, Банк як Стягувач/Іпотекодержатель скористався згідно ст. 49 Закону України „Про іпотеку та ст. 61 Закону України „Про виконавче провадження своїм правом та придбав предмети іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Отже, право власності на майно, що було предметом іпотеки, належить АТ „СБЕРБАНК та було зареєстроване за ОСОБА_8 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме обєкти нерухомості: нежилі приміщення торговельного комплексу, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська (вул. Чижикова), буд. 25; будівлі готельного комплексу, які складаються з: готелю літери «А» загальною площею 11 914,9 кв.м.; ресторану літ. „А прохідної літ. „Б, 1-4 огорожі, 1- мостіння, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59.

Внаслідок цього, майно було оприбутковано на баланс ОСОБА_8 за вартістю: 175 225 200 грн. (в т.ч. ПДВ 29 204 200 грн.) - нежилі приміщення торговельного комплексу, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська (вул. Чижикова), буд. 25, та 280 810 800 грн. (в т.ч. ПДВ 46 801 800 грн.) - будівлі готельного комплексу, які складаються з: готелю літери „А загальною площею 11 914,9 кв.м.; ресторану літ. „А, прохідної літ. „Б, 1-4 огорожі, 1- мостіння, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 59, та була частково погашена заборгованість ОСОБА_7 „ФК „ЧОРНОМОРЕЦЬ перед АТ „СБЕРБАНК за Договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 в загальній сумі 15 846 972,03 дол. США, що еквівалентно 456 036 000 грн., у тому числі: 5 578 283,28 доларів США - проценти; 10 268 688,75 доларів США - основна сума боргу (тіло кредиту).

АТ «СБЕРБАНК» повідомив Боржника ОСОБА_7 „ФК «Чорноморець листом від №1240/5/28-3 про придбання у власність предметів іпотеки за початковою вартістю шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок вартості предмета забезпечення.

Отже, за рахунок придбання позивачем у власність предмету іпотеки, сума основного боргу Позичальника зменшилася на 10 268 688,75 доларів США, та становить: 36 773 937,32 -10 268 688,75=26505 248,57 доларів США.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Крім того, з урахуванням положень п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 договору про відкриття кредитної лінії ( у редакції договору про внесення змін №6 від 26.04.2013р.) сторонами було погоджено, що Позичальник зобовязується сплачувати ОСОБА_8 за користування кредитом проценти у розмірі, передбаченому договором/відповідною додатковою угодою. Проценти нараховуються на загальну суму заборгованості за кредитною лінією в валюті заборгованості. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно протягом дії цього договору із розрахунку 360 днів у році - для кредиту, наданого Позичальнику в іноземній валюті, та фактичної кількості днів у році для кредиту, наданого Позичальнику в національній валюті. Нарахування процентів починається з дня надання кредиту (включно). Нарахування процентів повністю і остаточно припиняється в день фактичного повернення кредиту в повному обсязі. День повернення кредиту не враховується при нарахуванні процентів. Проценти, нараховані відповідно до пунктів 6.1. - 6.2. цього договору, Позичальник зобовязаний сплачувати щомісяця не пізніше трьох робочих днів, наступних за днем закінчення періоду. При цьому під періодом сторони в цій ст.6 договору розуміють кожний з періодів, який починається з того числа місяця, в якому був укладений цей договір (реквізит договору дата, вказаний в верхньому правому куті на першій сторінці договору), і закінчуються в день, що передує такому числу наступного (відповідного) місяця (т.ч. проценти за кредитом за такий день нараховуються. Проценти, нараховані за період, в якому відповідно до пункту 1.4. цього договору Позичальник зобовязаний повністю повернути кредит банку, повинні бути сплачені не пізніше дня, передбаченого для повернення кредиту.

Як вже зазначалося, рішенням Господарського суду Одеської області від 09 лютого 2016р. по справі №916/4693/15 позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець", зокрема, 5 578 283 доларів США 28 центів процентів за користування кредитом з 15.07.2014р. по 02.11.2015р.

В ході розгляду справи №916/4525/15 позивачем було надано до суду заяву про збільшення позовних вимог у частині збільшення розміру процентів за користування кредитної лінії до 11 884 425,69 доларів США, у звязку із збільшенням періоду нарахування, а саме: з 15.08.2015р. по 23.10.2018р.

На думку суду, таке збільшення є правомірним, адже, дійсно, п.п. 1.3.7. п. 1.3 кредитного договору, в редакції договору про внесення змін № 7, встановлено, що якщо розмір змінюваної процентної ставки за користування Кредитом на дату, з якої починає діяти змінювана процентна ставка є нижче мінімального розміру змінюваної процентної ставки (п.1.3.6. Договору), зазначеного для відповідної валюти, та/або, якщо протягом дії цього Договору розмір змінюваної процентної ставки у випадку її зміни на умовах та в порядку, передбаченому цим Договором, стане нижче мінімального розміру змінюваної процентної ставки, зазначеного для відповідної валюти, то з дня (дати), в якому відбулось зазначене зниження й до наступного перегляду Базової процентної ставки застосовується мінімальний розмір змінюваної процентної ставки (п. 1.3.6.) за користування Кредитом наданим у відповідній валюті.

Але, ОСОБА_8 при розрахунку було застосовано мінімальний розмір % ставки 12%. Крим того, з урахуванням положень п.6.1,6.2 кредитного договору в редакції договору про внесення змін №6, та п.11.3 кредитного договору, сторони домовилися, що проценти нараховуються не лише в межах строку кредитування, а й після спливу такого строку, в тому числі внаслідок надіслання вимоги ОСОБА_8 про дострокове повернення кредитних коштів до моменту повного фактичного повернення кредитних коштів.

Згідно ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. (ст.

З матеріалів справи судом встановлено, що 26 квітня 2013 року між ПАТ "Дочірній банк ОСОБА_5 Росії", яким у подальшому змінено найменування на АТ "СБЕРБАНК" (Кредитор) та ПАТ "Ринок Малиновський" (Поручитель) було укладено Договір поруки, відповідно до п. 2.1. якого визначено, що обсяг відповідальності Поручителя перед Кредитором включає зобовязання, які були невиконані Боржником, та які передбачені Основним договором Договором про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44ЮО від 15 липня 2011р. із змінами та доповненнями (основне зобовязання), зокрема, але не обмежуючись: зобовязання повернути Кредитору кредит, наданих в доларах США в межах кредитної лінії, відкритої строком до 30 червня 2018р. за Основним договором з граничним лімітом кредитування в сумі 41 586 388 доларів США ( з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії в національній валюті України), в строк/и який/і зазначаються в Основному договорі, у випадках передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим договором достроково.

Відповідно до п. 4.1. Договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Поручитель та Боржник залишаються зобовязаними перед Кредитором до того моменту, поки всі зобовязання за Основним договором не будуть виконані повністю.

Згідно до п. 4.2. Договору поруки передбачена статтею 2 цього Договору відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання зобовязань за Основним договором. Причини невиконання Боржником своїх зобовязань за Основним договором жодним чином не можуть впливати на виконання Поручителем своїх зобовязань. В такому випадку Кредитор звертається з письмовим повідомленням до Поручителя про невиконання Боржником зобовязань, що зазначені в ст. 2 цього Договору, та їх обсяг, та вимогою виконання цих зобовязань Поручителем як солідарним Боржником.

Положеннями п. 4.3. Договору поруки визначено, що Поручитель протягом 10 календарних днів з моменту поштового відправлення йому Кредитором письмового повідомлення або в інший термін зазначений у такому повідомленні, зобовязаний погасити заборгованість Боржника за Основним договором за реквізитами зазначеними в повідомленні Кредитора.

У п. 5.1.1. Договору поруки сторонами визначено, що у разі невиконання Боржником своїх зобовязань за Основним договором Кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до Поручителя. Ці вимоги є обовязковими для виконання Поручителем протягом строку, зазначеному в п. 4.3. цього Договору.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець", як позичальником прийнятих на себе зобовязань за умовами Договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р., з урахуванням додаткових угод до нього щодо своєчасного та в повному обсязі повернення отриманих кредитних коштів.

Враховуючи непогашення кредиту Позичальником 14.07.2015р. ОСОБА_8 надіслав на адресу Поручителя - ПАТ "Ринок Малиновський" повідомлення -вимогу №6586/5/28-2 щодо повернення суми заборгованості за Кредитним договором.

З урахуванням викладеного вище, на думку суду, позовні вимоги про стягнення з ПАТ "Ринок Малиновський", як поручителя за Договором поруки від 26.04.2013р., укладеним в забезпечення виконання зобовязань за Договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р., з урахуванням додаткових угод до нього заборгованості у розмірі 26 505 248, 57 доларів США та процентів за користування кредитної лінії у розмірі 11 884 425 доларів США 69 центів, що розраховані за період з 15.08.2015р. по 23.10.2018р., є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом

Щодо позовних вимог позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією у розмірі 26 619 747 грн. 82 коп. за період з 03.02.2015р. по 30.06.2015р. та пені за прострочення сплати загальної заборгованості за кредитною лінією у розмірі 15 056 673 грн. 40 коп.. за період з 03.02.2015р. по 30.06.2015р. суд зазначає наступне.

Як вбачається з положень п. 10.1 договору про відкриття кредитної лінії ( у редакції договору про внесення змін №6 від 26.04.2013р.), за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором Позичальник зобовязаний сплачувати ОСОБА_8 у відповідності до вимог чинного законодавства України пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня від простроченої суми за кожен день прострочення: а) за прострочення строку /ів сплати повернення кредиту/частини кредиту; б) за прострочення строку /ів сплати процентів за користування кредитом, які визначені ст. 6 цього договору; в) за прострочення строку /ів сплати процентів за користування кредиту, наданого Позичальникові в національній валюті. Для розрахунку пені приймається 360 днів у році - для кредиту, наданого Позичальнику в іноземній валюті та, фактично, кількості днів у році для кредиту, наданого Позичальникові в національній валюті.

За умовами п. 10.3. Кредитного договору сплата пені та/або штрафів, передбачених пунктами 10.1-10.2 Кредитного договору, не звільняє Позичальника від виконання зобовязань, за порушення яких вони передбачені, і так само не звільняє його від обовязку понад суми пені та/або штрафів відшкодувати ОСОБА_8 збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням своїх зобовязань по Кредитному договору.

Станом на дату звернення з даною заявою до суду, ані Позичальник, ані Поручитель не сплатили ОСОБА_8 заборгованість за Кредитною лінією.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 1, ст. 2 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів субєктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Згідно із частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Чинним законодавством не передбачено встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України гривні.

До зобовязань виражених в іноземній валюті застосування пені у вигляді подвійної облікової ставки НБУ неможливе та суперечить чинному законодавству України.

Максимальний розмір пені пов'язаний з розміром облікової ставки Національного банку України, а оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, то пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише в національній валюті України гривні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні вимоги позивача про стягнення пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитною лінією 29 619 747 грн. 82 коп., що розрахована за період з 03.02.2015р. по 30.06.2015р., та пені за прострочення сплати загальної заборгованості за Кредитною лінією 15 056 673 гр. 40 коп., що розрахована за період з 03.02.2015р. по 30.06.2016р.

Згідно зі ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На думку суду обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає способу, передбаченому законодавству, адже, відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ПАТ "Ринок Малиновський", як поручителем та ОСОБА_7 "Футбольний клуб "Чорноморець", як позичальником доказів належного виконання умов Договору про відкриття кредитної лінії №14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011р., з урахуванням додаткових угод до нього щодо своєчасного та в повному обсязі повернення отриманих кредитних коштів не надано.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 173 930 грн. 46 коп. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ст. 129 ГПК України. Розрахунок ціни позову було здійснено за офіційним курсом Національного банку України станом на дату складання позовної заяви 05.11.2015р.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" до Публічного акціонерного товариства "Ринок Малиновський" задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Ринок Малиновський" (65017, м.Одеса, вул.Рекордна, буд.25 Б; ) на користь Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 46; ) заборгованість за кредитною лінією у розмірі 26 505 248 (двадцять шість мільйонів пятсот пять тисяч двісті сорок вісім) доларів США 57 центів, проценти за користування кредитною лінією, що нараховані за період з 15.08.2015р. по 23.10.2018р. у розмірі 11 884 425 (одинадцять мільйонів вісімсот вісімдесят чотири тисячі чотириста двадцять пять) доларів США 69 центів та витрати по сплаті судового збору у сумі 173 930 (сто сімдесят три тисячі девятсот тридцять) грн. 46 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 січня 2019 р.

Суддя Н.В. Рога