ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2698/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф., розглянувши клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ергопак від 25.01.2019р. про заміну неналежного відповідача у справі № 916/2698/18

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ергопак

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сагітта-Т

про стягнення заборгованості у сумі 100 671,46грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 на підставі посвідчення

від відповідача: не зявився;

Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ергопак до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сагітта-Т про стягнення заборгованості у сумі 100 671,46грн.

25.01.2019р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ергопак про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Горяц-Т на належного - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т".

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на ті обставини, що з 20.10.2017р. відповідач жодним чином не повідомив позивача про підписання договору переведення боргу №б/н від 20.10.2017р., позивач дізнався про існування вказаного договору про який раніше йому не було відомо.

Відповідно до наведеного, у позивача не було правових підстав перевести заборгованість з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Горяц-Т на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т".

Тому позовна заява подавалась до первісного боржника, а саме до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Горяц-Т.

Враховуючи вищенаведене, керуючись положенням ст. 48 ГПК України, позивач просить замінити неналежного відповідача у справі - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Горяц-Т на належного - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т".

Відповідно до ч. ч. 1-2, 4 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд постановляє ухвалу. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Горяц-Т на належного - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "САГІТТА-Т" у справі № 916/2698/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадках: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи, 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача щодо якого немає відомостей про повідомлення про дату, час та місце судового засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 48, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Горяц-Т на належного відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т" (вул. Святослава Ріхтера, б.2, м. Одеса, 65072; ) у справі № 916/2698/18.

2. Відкласти розгляд справи на "04" лютого 2019 р. о 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 13 тел. 0(482)307-970.

3. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сагітта-Т" у строк до 01.02.2019р. надати до суду та надіслати позивачу відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують викладені у ньому обставини, та надати докази відправки.

4. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України.

Суддя С.Ф. Гут