ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2019 р. Справа№ 911/1726/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області

від 03.12.2018

у справі № 911/1726/18 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом ОСОБА_3

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Українська

виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс"

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.12.2018 у справі № 911/1726/18 позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1, який укладений 21.09.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська виробничо-комерційна фірма "Промагросервіс" на користь ОСОБА_3 1 321,50грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1 321,50грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, просив рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/1726/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Мальченко А.О., Жук Г.А.

Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження колегією суддів встановлено, що даний спір не підлягає розгляду суддями другої судової палати, оскільки не відповідає її спеціалізації.

23.01.2019 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Дикунська С.Я., судді: Мальченко А.О., Жук Г.А. заявлено самовідвід від розгляду справи № 911/1726/18 на підставі ст. 35 ГПК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що визначення колегії суддів для розгляду даної справи здійснено без дотримання вимог ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді з урахуванням спеціалізації, враховуючи відсутність даних щодо неможливості розгляду даної справи під головуванням судді (судді доповідача), які входять до складу першої судової палати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч.2 ст. 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За змістом п. 17.4 Перехідних положень ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи на даний час здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

За приписами п. 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просила визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки. Отже, даний спір відноситься до категорії "Земельні спори", яка відноситься до спеціалізації першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Положеннями ч.1 ст.38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на наведене, 23.01.2019 суддями Північного апеляційного господарського суду Дикунською С.Я., Мальченко А.О., Жук Г.А. заявлено самовідвід у розгляді даної справи.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, на підставі ч. 2 ст. 40 ГПК України справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 35-40, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Дикунської С.Я., Мальченко А.О., Жук Г.А. про самовідвід у справі №911/1726/18 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Дикунську С.Я., Мальченко А.О., Жук Г.А. від розгляду справи №911/1726/18.

3. Матеріали справи №911/1726/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії відповідно до приписів ГПК України.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук