УХВАЛА

04.02.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/33/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Конашенко О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГЕОКС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА АГРАРНА КОМПАНІЯ"

про стягнення 8 019 055, 37 грн, з яких 6 610 667, 90 грн - інфляційні втрати, 1 408 387, 47 грн - 3% річних,

за участю:

представника позивача Мельничук І. В.,

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

встановив таке.

Відповідач заявив клопотання про витребування доказів від 24.01.2019 №01-24/01/19 (вх. №1734/19 від 28.01.2019), в якому просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича та у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України інформацію про погашення заборгованості ТОВ "ТОРГОВА АГРАРНА КОМПАНІЯ" на користь ТОВ "Торговий дім "ГЕОКС" у виконавчих провадженнях на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 910/13508/15 №57953242 та № 52912596, відповідно. Дане клопотання мотивує тим, що внаслідок накладення арешту на кошти товариства та здійснення виконавчого провадження він не володіє повною інформацією про стягнуті на виконання вказаного рішення суду кошти, а тому точно не може визначити залишок заборгованості, на яку здійснюються нарахування інфляційних втрат та річних. Надав докази звернення до вказаних органів (запити від 17.01.2019 вих. №02-17/01/19 та № 01-17/01/19, накладні, фіскальні чеки, описи вкладення №165, №130 від 17.01.2019, відповідно). Стверджує, що відповіді на дані запити не отримав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання. Вказала, що позивачем подано відповідні докази, а саме деталі трансакції по погашенню заборгованості.

При вирішенні даного клопотання суд керується положеннями ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, відповідно до якої учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд вважає, що обставини зменшення розміру заборгованості при здійсненні вказаних виконавчих проваджень мають значення для вирішення даного спору. Сторони не представили допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження цих обставин. Відповідач довів те, що вживав заходи для отримання доказів самостійно. А тому вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 81, 232-235,253-256 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "ТОРГОВА АГРАРНА КОМПАНІЯ" від 24.01.2019 №01-24/01/19 (вх.№ 1734/19 від 28.01.2019) про витребування доказів.

2. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) інформацію про погашення заборгованості ТОВ "ТОРГОВА АГРАРНА КОМПАНІЯ" на користь ТОВ "Торговий дім "ГЕОКС" у виконавчому провадженні № 57953242 на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 910/13508/15.

3. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) інформацію про погашення заборгованості ТОВ "ТОРГОВА АГРАРНА КОМПАНІЯ" на користь ТОВ "Торговий дім "ГЕОКС" у виконавчому провадженні № 52912596 на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 910/13508/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Малєєва