ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5027/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" , м. Київ

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл.

про стягнення 11 757 067 грн. 12 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (далі - відповідач) заборгованість у розмірі 11 757 067 грн. 12 коп., що складає 1 243 949 грн. 75 коп. - 3% річних та 10 513 117 грн. 37 коп. - інфляційних втрат, нарахованих у зв'язку з несвоєчасною оплатою за природний газ, поставлений на підставі договору від 28.01.2014р. №2415/14-КП-5/ПТ.

Ухвалою суду від 12.11.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/5027/18, справу призначено до розгляду у підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 06.12.2018 на 12:30 год.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що: - 30.11.2016 набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", дія якого поширюється на відносини врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії; - реструктуризації підлягає кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води не погашена станом на 31.12.2016; - реструктуризація заборгованості за спожитий природний газ, що підлягає врегулюванню відповідно до цього закону, здійснюється шляхом розстрочення на 60 календарних місяців рівними частинами з першого числа місяця укладення договору без відстрочення погашення заборгованості та з можливістю дострокового погашення; - на реструктуризовану заборгованість не нараховуються неустойка (штрафи. пені), проценти річних, інфляційні нарахування; - наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.10.2017 №279 підприємство відповідача включено до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб'єктів господарювання; - 02.11.2018 між позивачем та відповідачем було укладено договір №176/6/1730-РЗ про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ; - договором про надання місцевої гарантії №176/6/1730-МТ Криворізька міська рада гарантує перед позивачем належне виконання відповідачем умов договору про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ №176/6/1730-РЗ від 02.11.2018.

Ухвалою суду від 06.12.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.12.2018 о 12:40 год.

Позивач у відповіді на відзив вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, посилаючись на те, що: - договір реструктуризації №176/6/1730-Р3 укладений 02.11.2018; - пунктом 21 зазначеного договору сторони погодили набрання його чинності з дати підписання договору представниками сторін; - навіть у разі погодження з доводами відповідача щодо зміни порядку та строків проведення розрахунків, дані зміни вступили в силу лише з моменту укладання договору реструктуризації; - в будь-якому випадку станом на дату нарахувань діяли договірні відносини у редакції первісного договору від 28.01.2014 №2415/14-КП-5/ПТ; - заборгованість за договором від 28.01.2014 №2415/14-КП-5/ПТ набула статусу реструктуризованої лише 02.11.2018, тому позивачем здійснено нарахування саме на нереструктаризовану заборгованість.

Ухвалою суду від 18.12.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.12.2018.

27.12.2018 представник відповідача надав письмові заперечення, у якому вказує, що Постановою Верховного Суду України по справі № 914/51/18 від 11.09.2018, підписавши в силу вимог Закону договір про реструктуризацію, сторони фактично тим самим змінили порядок і строки проведення розрахунків між ними. Відповідно до приписів частини третьої статті 5 Закону, яка є нормою прямої дії та відповідно до якої умова щодо ненарахування неустойки, інфляційних втрат, річних на реструктуризовану заборгованість не ставиться у залежність від будь-яких інших умов. Виключенням є повне або часткове нездійснення платежів саме за договором про реструктуризацію заборгованості, укладеним відповідно до Закону. Що станом на час ухвалення рішення у справі № 914/51/18 договір про реструктуризацію був підписаний сторонами спору, тобто з моменту його укладення є таким, що породжує правові наслідки. Отже, оскільки в даній конкретній справі № 904/5027/18 договір про реструктуризацію заборгованості № 176/6/1730-РЗ від 02.11.2018 був підписаний сторонами до ухвалення судового рішення, зазначений договір є таким, що породжує правові наслідки.

Представники сторін у спільній письмовій згоді від 27.12.2018 погодилися на початок розгляду справи по суті у судовому засіданні 27.12.2018, оскільки під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 27.12.2018 було оголошено перерву до 24.01.2019.

У зв'язку з тим, що суддя Загинайко Т.В. знаходиться на лікарняному, розпорядженням керівника апарату № 116 від 25.01.2019 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 904/5027/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 вказану справу передано на розгляд судді Суховарову А.В.

За викладених обставин, суд приймає справу до свого провадження.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що у в матеріалах справи відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 230 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/5027/18 прийняти до свого провадження.

2. Справу № 904/5027/18 розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 19.02.2019 о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева),1.

4. Відповідачу надати відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1