ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2019 р. Справа№ 914/119/19

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дулібяник твіт компані "Братто", с. Старий Кропивник, Дрогобицький район, Львівська область

До відповідача-1: Державний реєстратор Бориславської міської ради Раєва Яніна Євгенівна, м. Борислав, Львівська область

До відповідача-2: Дрогобицька районна державна адміністрація, м. Дрогобич, Львівська область

третя особа на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Дрогобицький завод автомобільних кранів", м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій державного реєстратора та визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора

Суддя У.І. Ділай

Без участі представників

18.01.2019 ТзОВ "Дулібяник твіт компані "Братто" звернулось до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до відповідача 1: Державного реєстратора Бориславської міської ради Раєвої Яніни Євгенівни, до відповідача 2: Дрогобицької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство "Дрогобицький завод автомобільних кранів", про визнання протиправними дій державного реєстратора та визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора.

Разом із позовом заявлено вимогу про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи шляхом:

заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання (вчиняти будь-які дії щодо продажу спірних земельних ділянок, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0746 га та кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 3, 5097 га).

В обґрунтуванні заяви зазначено таке:

26.12.2017 державним реєстратором Бориславської міської ради Раєвою Я. Є. проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0746 га та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 3,5097 га за суб'єктом: Публічне акціонерне товариство «Дрогобицький завод автомобільних кранів», як землі рекреаційного призначення для підприємницької діяльності, для обслуговування дитячого оздоровчого табору «ІНФОРМАЦІЯ_1».

За твердженням заявника, на підставі оскаржуваних рішень державного реєстратора ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» набув право власності на земельні ділянки, на яких розташовані належні на праві власності позивачу об'єкти нерухомого майна - будівлі позаміського дитячого табору оздоровлення та відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 (підстава, державна реєстрація права власності від 27.06.2017, індексний номер витягу 90628612, номер об'єкта в РПВН 5699331), які у 2014 придбані ОСОБА_2 під час проведення електронних торгів у межах виконавчого провадження про стягнення з ПАТ «ДЗАК» заборгованості.

В подальшому, згідно протоколу позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Дулібяник ТВІТ Компані «Братто» від 15.06.2017, ОСОБА_2 прийнято до складу учасників Товариства та останнім внесено в статутний капітал Товариства придбане ним нерухоме майно, а саме будівлі позаміського дитячого табору оздоровлення та відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Як повідомив заявник, ці земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 були предметом Договору купівлі-продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, укладеного між ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» та Дрогобицькою районною державною адміністрацією від 11.11.2009, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу за Лаганяк Т.І. за р.№ 4704 та додатку до цього договору від 13.12.2013. Згідно п.п. 2.1 п.2 Договору, загальна ціна продажу земельних ділянок складала 1448329,00 грн. без урахування ПДВ. Відповідно до п.п. 2.2. п.2 Договору, ціна земельних ділянок має бути сплачена покупцем до 10 грудня 2010 року шляхом безготівкового перерахування необхідних до сплати сум на рахунок Рибницької сільської ради згідно її платіжних реквізитів в такому порядку; до 10 грудня 2009 року - 796580,95 грн; з 10 грудня 2009 року до 10 грудня 2010 року - решту суми - 651748,05 грн - щомісячно до 20 числа - по 54312,34 грн з урахуванням індексу інфляції.

Додатком до вказаного договору від 13.12.2013 доповнено п. 2.3. У зв'язку із заборгованістю щодо сплати вартості земельних ділянок, яка виникла станом на 13.12.2012 та становить 523123,37 грн сторони вирішили її розтермінувати наступним чином (графік розтермінування до 30.11.2013).

За твердженням заявнника, умови даного Договору ПАТ «ДЗАК» не виконувались.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.02.2013 у справі №5015/4450/12 за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора до ПАТ «ДЗАК» затверджено мирову угоду, укладену 30.01.2013 між Дрогобицькою районною державною адміністрацією та ПАТ «ДЗАК» в межах стягнення боргу та пені по договору купівлі- продажу земельних ділянок від 11.11.2009. Згідно умов мирової угоди, ПАТ «ДЗАК» визнав всю заборгованість перед Дрогобицькою районною державною адміністрацією у розмірі 500000,37 грн. Відповідач гарантував, що основний борг на суму 500000,37 грн. буде погашений шляхом перерахування коштів до бюджету, передбаченому Бюджетним кодексом України згідно графіку.

Проте умови мирової угоди ПАТ «ДЗАК» не виконувались. 26.02.2014 відділом ДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку із невиконанням боржником у строк, встановлений для добровільного виконання виконавчого документа, 12.03.2014 ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про приєднання виконавчого провадження про стягнення з ПАТ «ДЗАК» заборгованості за договором купівлі-продажу до зведеного виконавчого провадження №37450744, яке виконувало ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції. У межах зведеного виконавчого провадження накладено арешти на кошти у банківських установах та майно ПАТ «ДЗАК», оголошено заборону на його відчуження.

Крім того, заявник зазначив, що згідно з протоколом від 24.06.2017 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» прийнято рішення про припинення товариства шляхом його ліквідації, головою ліквідаційної комісії призначено Букрєєва І.І. Про свою ліквідацію боржник повідомив органи державної податкової служби, Пенсійного фонду України, Фонди соціального страхування, тощо. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.06.2017 внесено запис про рішення засновників про припинення юридичної особи - ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів».

20.09.2017 наказом голови ліквідаційної комісії ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» Букрєєва І.І., закрито відокремлений підрозділ ПАТ «ДЗАК» - позаміський дитячий табір оздоровлення та відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Заявник звертає увагу на лист Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області №12 від 26.01.2018, адресований Дрогобицькій РДА, згідно якого Рибницька сільрада повідомляє, що відповідно до виписки по рахунку Дрогобицького УДКСУ від 26.12.2017 відбулось поступлення коштів від ФОП Ковальов В.В. 22.12.2017 в сумі 540 885,68 грн. Проте, як зазначає сільський голова Парашак Я.Г., причини і підстави проведення даної транзакції ФОП Ковальовим В.В Рибницькій сільській раді невідомі. Додатково зазначено, що кошти в сумі 540885,68грн по даний час не освоєні Рибницькою сільською радою та знаходяться на рахунку.

На думку заявника, лист Рибницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області №12 від 26.01.2018 є підтвердженням невиконання умов договору купівлі- продажу спірних земельних ділянок.

09.01.2018 Дрогобицька РДА звернулася з листом №02-33/50 до голови ліквідаційної комісії ПАТ «ДЗАК», в якому обґрунтовано необхідність розірвання Договір купівлі-продажу від 11.11.2009.

Крім цього, Дрогобицька РДА надсилала листи ФОП Ковальову В.В. від 30.01.2018 №02-33/244 та голові комісії з припинення ПАТ «ДЗАК» від 31.01.2018 №02-33/257, у яких не визнано оплату ФОП Ковальовим В.В заборгованості за ПАТ «ДЗАК» у зв'язку з тим, що така суперечить умовам Договору купівлі-продажу.

За твердженням заявника, у ПАТ «ДЗАК» відсутні належні докази погашення заборгованості за договору купівлі- продажу спірних земельних ділянок.

Натомість, як повідомило ТзОВ "Дулібяник твіт компані "Братто" відповідно до оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів", призначеного на 25.01.2019р., номер публікації: 56398, дата публікації на сайті ВГСУ: 18.12.2018 07:47; дата публікації на сайті Мін'юсту: 18.12.2018 09:44, земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0746 га та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 загальною площею 3, 5097 га, виставлено на продаж з прилюдних торгів, які буде проводити ТзОВ «Всеукраїнський Аукціонний Дім».

Виходячи із вищенаведеного, на думку ТзОВ "Дулібяник твіт компані "Братто" існують обґрунтовані підстави побоюватись можливості відчуження спірних земельних ділянок, які були неправомірно зареєстровані за ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів", що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заявник вважає, що існує загроза того, що у випадку вчинення ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" та/або третіми особами дій щодо відчуження земельних ділянок, ТзОВ "Дулібяник твіт компані "Братто" втратить можливість реалізувати своє право пов'язане із придбаним нерухомим майном та не зможе повернути таке на підставі рішення господарського суду у цій справі, не зможе застосувати наслідки скасування рішення державного реєстратора Бориславської МР Раєвої Я Є. про реєстрацію права власності за ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» на спірні земельні ділянки, якщо такі будуть реалізовані з прилюдних торгів, які призначені на 25.01.2019 та буде вимушений звертатись з новими позовними заявами до суду. На його переконання, задоволення даної заяви позбавить можливості ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» продовжувати вчиняти неправомірні дії щодо відчуження.

Розглянувши подану заяву та позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 частиною 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

У постанові Верховного Суду України № 6-2552цс16 від 18.01.2017 зазначається, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Тобто, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, зокрема, що на час розгляду справи господарським судом Львівської області ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» може в будь-який час відчужити спірні земельні ділянки.

За змістом цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом, як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При чому особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна навести доводи адекватності засобу забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд керується тим, що у випадку задоволення позову, судове рішення має бути реалізованим, позаяк це рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Із урахуванням цього, будь-яке можливе забезпечення позову, у випадку найменшої загрози його невиконання, є виправданим, якщо занижує поріг легітимного сподівання особи на захист свого порушеного права, і є законним, необхідним та збалансованим із правами усіх сторін спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Безпосереднє відношення ТзОВ "Дулібяник твіт компані "Братто" до спірних земельних ділянок підтверджується набуттям права власності на об'єкти нерухомого майна - будівлі позаміського дитячого табору оздоровлення та відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1 (підстава, державна реєстрація права власності від 27.06.2017, індексний номер витягу 90628612, номер об'єкта в РПВН 5699331), які у 2014 придбані ОСОБА_2 під час проведення електронних торгів у межах виконавчого провадження про стягнення з ПАТ «ДЗАК» заборгованості. В подальшому, згідно протоколу позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Дулібяник ТВІТ Компані «Братто» від 15.06.2017, ОСОБА_2 прийнято до складу учасників Товариства та останнім внесено в статутний капітал Товариства придбане ним нерухоме майно, а саме будівлі позаміського дитячого табору оздоровлення та відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2017, індексний № 90628612.

Обставини викладені в заяві про забезпечення позову та докази надані в їх підтвердження вказують на наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів забезпечення позову. Дані обставини вбачаються із оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів", призначеного на 25.01.2019р., номер публікації: 56398, дата публікації на сайті ВГСУ: 18.12.2018 07:47; дата публікації на сайті Мін'юсту: 18.12.2018 09:44, зокрема спірних земельних ділянок.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку заяву про забезпечення задоволити, зокрема, заборонити ПАТ "Дрогобицький завод автомобільних кранів" та ТзОВ «Всеукраїнський Аукціонний Дім» вчиняти дії щодо відчуження в будь-який спосіб спірних земельних ділянок, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0746 га та кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 3,5097 га.

Щодо зустрічного забезпечення слід зазначити таке.

Відповідно до положень ст. 140 ГПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Враховуючи наведене вище положення коментованої статті та встановлені критерії щодо визначення способу зустрічного забезпечення, зважаючи на обставини справи, суд приходить до висновку, що вимога щодо забезпечення заявника є немайновою та не вираженою в грошовій оцінці, не порушує прав користування земельними ділянками, відтак застосування зустрічного забезпечення в грошовому виразі не співвідноситься із заходами забезпечення позову та не є доцільним у даному випадку.

Керуючись ст.ст. 136-141, 144, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дулібяник твіт компані "Братто" про вжиття заходів до забезпечення позову - задоволити.

2.Вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству "Дрогобицький завод автомобільних кранів" (ідентифікаційний код 00240158) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський Аукціонний Дім» (ідентифікаційний код 37149090) вчиняти дії щодо відчуження в будь-який спосіб спірних земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0746 га та кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 3,5097 га.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дулібяник твіт компані "Братто" (82193, Львівська область, Дрогобицький район, с. Старий Кропивник, вул. Новоукраїнська, 14, ідентифікаційний код 39378258).

Боржник-1: Публічне акціонерне товариство "Дрогобицький завод автомобільних кранів" (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 4, ідентифікаційний код 00240158).

Боржник-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський Аукціонний Дім» (01000, м. Київ, Печерський район, вул. Товарна, 18, офіс 2, ідентифікаційний код 37149090).

3.Строк пред'явлення ухвали до примусового виконання - три роки з наступного дня після її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.