ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2019 р. Справа№ 920/132/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Тищенко А.І.

Козир Т.П.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Головного управління

Держгеокадастру у Сумській області

на рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2018 (повне рішення складено 22.12.2018)

у справі №920/132/18 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Псьол"

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання рішення протиправним та його скасування,

внесення змін до договору оренди землі

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.12.2018 у справі №920/132/18 позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, яке викладене у листі-повідомленні про прияйте рішення від 08.02.2018 № 28-18-0.6-1399/2-18, про відмову в поновленні договору від 06.04.2010 оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 25,0133 га на території Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, кадастровий номер :03:003:0289 та повернення земельної ділянки до земель запасу державної власності шляхом підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди.

Внесено зміни до договору оренди землі (запасу і резервного фонду) від 06.04.2010, укладеного між Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Псьол" земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 25,0133 га на території Миропільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, кадастровий номер :03:003:0289, зареєстрованого у відділі Держкомзему Краснопільського району Сумської області 24.06.2011 за №00315, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до цього договору від 29.09.2017, в наведені й у рішенні суду редакції.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області 10.01.2019 звернулося з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2018 у справі №920/132/18 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що на момент звернення зі скаргою відсутній розпис Державного бюджету України та затвердження кошторису на 2019 рік, у зв'язку з чим скаржник не має можливості сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі. На підтвердження викладеного в клопотанні суду надано службову записку начальника юридичного управління відповідача від 20.12.2018 на ім'я фінансового управління Головного управління Держгеокадастру у Сумській області з проханням сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2018 у справі №920/132/18, а також відповідь на вказану службову записку, в якій зазначено про неможливість забезпечення виконання службових записок від 20.12.2018 щодо сплати судового збору, зокрема, у справі №920/132/17, у зв'язку з відсутністю розпису Державного бюджету України та затвердженого кошторису на 2019 рік.

22.01.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Коробенко Г.П., суддів: Козир Т.П., Тищенко А.І.

Розглянувши клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

У розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону України „Про судовий збір") і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону України „Про судовий збір").

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Наведені в клопотанні підстави для відстрочення сплати судового збору в ст. 8 Закону України „Про судовий збір" не передбачені.

При цьому судом враховано, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За викладених обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана у лютому 2018 року, предметом позову є дві вимоги немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 01 січня 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

При поданні позову було сплачено судовий збір у сумі 3 524,00 грн.

В апеляційній скарзі зазначено про оскарження рішення у повному обсязі, а не в якійсь його частині, а тому за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2018 у справі №920/132/18 підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5 286,00 грн. (3 524,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позову х 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги).

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги встановленим у ст. 258 ГПК України вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 20.12.2018 у справі №920/132/18 залишити без руху.

3. Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 5 286,00 грн. у встановленому порядку.

4. Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області, що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді А.І. Тищенко

Т.П. Козир