ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/1179/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Іванов І.В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Опанюк Д.Г., довіреність; Сташук-Пономарьова О.Г., довіреність;

від відповідача: Сорокопуд І.В., довіреність;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

про: затвердження мирової угоди при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту)

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2018, постановлене головуючим суддею Ковалем С.М., суддями Алексєєвим А.П., Смородіновою О.Г. у м. Миколаєві, повний текст якого складено 24.10.2018

у справі № 915/1179/17

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон»

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 22923, 43 грн.

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», у якому просило стягнути з відповідача в порядку ст. 85 Кодексу торговельного мореплавства України та ст. 22 Закону України «Про морські порти України», п.п. 2.1, 7.1 Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462, грошові кошти у сумі 22923,43 грн., із яких: сума основного боргу 11819,04 грн., 3% річних 1058,35 грн., втрати від інфляції 10046,04 грн. та суму судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що у зв'язку з заходженням суден Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на зовнішній рейд Миколаївського морського пору (Очаків) для виконання вантажних операцій, остатнє отримало від нього послуги, які оплачується портовими зборами, а саме: адміністративним, корабельним та санітарним. За заходження суден відповідача позивач нарахував йому адміністративний збір в сумі 1354,27 грн., корабельний збір в сумі 10464,77 грн. та санітарний збір в сумі 178,78 грн., виставивши відповідачу відповідний рахунок від 17.11.2014 № 58941512, який відповідач 25.03.2015 оплатив частково, сплативши лише суму санітарного збору в розмірі 178,78 грн.

Відповідач проти позову заперечував та зазначав, що заявлені в позові ставки корабельного та адміністративного збору були сплачені платіжним дорученням № 63221 від 09.11.2015 у сумі 7427,20 грн. корабельного збору та 625,89 грн. адміністративного збору.

21.05.2018 Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою, в якій позивач повідомив, що відповідач платіжним дорученням від 09.01.2018 № 1135 сплатив 3546,57 грн. заборгованості з корабельного та адміністративного портових зборів, які були зараховані таким чином: 729,20 грн. - за адміністративний збір, 2817,37 грн. - за корабельний збір, та зазначив, що в частині сплачених коштів відсутній предмет спору, тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю зі стягненням відповідної частини судового збору з відповідача. Крім того останній зазначив, що частина основного боргу 8272,47 грн. є непогашеною (625,07 грн. адміністративний збір, 7647,40 грн. корабельний збір), а також не змінилися вимоги щодо 3 % річних 937,09 грн. на суму корабельного збору та 121,26 грн. на суму адміністративного збору та втрат від інфляції 8894,93 на суму корабельного збору, 1151,11 грн. - адміністративного збору.

В ході розгляду справи відповідач сплатив частину заявленої позивачем суми боргу в сумі 3613,81 грн., про що свідчить надана відповідачем копія платіжного доручення №1135 від 09.01.2018 на суму 3546, 57 грн. та квитанції № 35828807 від 08.10.2018 на суму 67,24 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2018 у справі № 915/1179/17 позов Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) 3014,56 грн. - сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції; 317,69 грн. - 3 % річних, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 480,00 грн.; провадження у справі в частині стягнення 2817,37 грн. корабельного збору та 729,20 грн. адміністративного збору закрито; в іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що у зв'язку з частковою сплатою відповідачем 729,20 грн. адміністративного збору та 2817,37 грн. корабельного збору судом першої інстанції закрито провадження в частині стягнення основного боргу в цих сумах. Крім того, враховуючи, що зазначена сума заборгованості була сплачена з порушенням строків оплати, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягають: 3% річних у загальній сумі 317,69 грн. (за період з 15.11.2014 по 09.11.2015) та збитки від інфляції у загальній сумі 3014,56 грн. (за період з грудня 2014 року по жовтень 2017 року). Сукупність оплат, здійснених відповідачем платіжним дорученням № 63221 від 09.11.2015 на суму 8052,28 грн. (7427,20 грн. корабельного збору та 625,08 грн. адміністративного збору), платіжним дорученням №1135 від 09.01.2018 на суму 3546,57 грн. (2817,37 грн. корабельного збору та 729,20 грн. адміністративного збору), квитанцією № 35828807 від 08.10.2018 на суму 67,24 грн. корабельного збору свідчить про повне проведення розрахунків відповідачем, а правових підстав для стягнення подвійно нарахованого корабельного та адміністративного збору у суду відсутні.

Не погодившись з означеним рішенням суду, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2018 у справі № 915/1179/17 в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги скаржником сформульоване клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки повне рішення отримане ним лише 29.10.2018.

Скаржник зазначає, що рішення має бути скасовано з підстав, передбачених ч.1 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України через неправильне застосування ст.625 Цивільного кодексу України, п. 1.4 Порядку №316, оскільки підстави нарахування 3% річних та втрати від інфляції на суму 67,24 грн. взагалі судом не досліджувалися, а на суму 3546,57 грн. задоволені лише за період з 15.11.214 по 09.11.2015, хоча оплата відбулася в 2018 році, тобто з простроченням. Крім того, платіжним дорученням від 09.11.2015 № 63221 відповідач оплатив адміністративний та корабельний збори, які були нараховані з інших підстав, ніж заявлені у позові та які були включені до іншого рахунку позивача - № 58951512 від 17.11.2014.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2018 у справі № 915/1179/17; за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами його направлення учасникам справи) до 17.12.2018; зупинено дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2018 у справі №915/1179/17.

19.12.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останнє просило залишити апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2018 без змін.

Відповідач зазначив, що сукупність оплат, здійснених ним за платіжними дорученнями № 63221 від 09.11.2015, №1135 від 09.01.2018р. на суму 3546,57 грн. та квитанцією № 35828807 від 08.10.2018 на суму 67,24 грн. свідчить про повне проведення відповідачем розрахунків зі сплати корабельного та адміністративного зборів, а правові підстави для стягнення подвійно нарахованого корабельного та адміністративного зборів за переміщення суден в межах акваторії порту від одного водного простору до іншого водного простору, які є складовими елементами одного об'єкту Акваторія порту - відсутні.

26.12.2018 до суду надійшла спільна заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про укладення мирової угоди, в якій останні просили постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» та закрити провадження у справі.

02.01.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» надійшло клопотання, в якому відповідач просив здійснювати розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 справу № 915/1179/17 призначено до розгляду на 23.01.2019 о 15:00 год.

15.01.2019 від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній з посиланням на те, що дорога з м. Миколаєва до м. Одеса при складних погодних умовах у зимовий час займає тривалий час та з урахуванням зацікавленості позивача в тому, щоб судове засідання відбулося, просив забезпечити участь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) у судовому засіданні 23.01.2019 о 15:00 год. по справі № 915/1179/17 у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Миколаївської області.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено; ухвалено судове засідання 23.01.2019 о 15:00 год. провести в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представники учасників справи підтримали подану заяву, просили затвердити мирову угоду, провадження у справі закрити, зазначивши що жодних неврегульованих питань між ними стосовно предмету спору не залишилось; про наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі обізнані.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо її підписання, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно вимог ч.1-3, 5 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст.274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що мирову угоду підписано генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, та в.о. Голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», який діє на підставі Статуту та наказу Міністерства інфраструктури України від 21.04.2017 № 43-0 «Про виконуючого обов'язки Голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України», наявність повноважень яких перевірено судом.

Зміст укладеної між сторонами по справі №915/1179/17 мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, та її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Підстав, встановлених ч.5 ст.192 Господарського процесуального кодексу України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди колегією суддів не встановлені.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що мирова угода укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом справи № 915/1179/17, підписана уповноваженими особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, судова колегія дійшла висновку, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому статтями 192, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У зв'язку з вищевикладеним, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення спільної заяви Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про укладення мирової угоди по справі, затвердження зазначеної мирової угоди, визнання нечинним рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2018 у справі № 915/1179/17 та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представникам учасників справи роз'яснено наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом було сплачено до Державного бюджету 2400 грн. судового збору за подання апеляційної скарги платіжним дорученням № 1486 від 16.11.2018, судова колегія вважає за необхідне повернути скаржнику Миколаївській філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) 50 відсотків судового збору в сумі 1200 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 231, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Спільну заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про укладення мирової угоди - задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду по справі № 915/1179/17, укладену 21 грудня 2018 року між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», наступного змісту: «

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 21» грудня 2018 року

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (далі за текстом - ДП «АМПУ»), в особі в.о. Голови Райвіса Вецкаганса, який діє на підставі Статуту та наказу Міністерства інфраструктури України від 21.04.2017 № 43-О «Про виконуючого обов'язки Голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України», з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» (далі за текстом - ТОВ СП «НІБУЛОН»), в особі Генерального директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, що при спільному згадуванні іменуються Сторони, є відповідно Позивачем та Відповідачем у господарській справі № 915/1179/17 за позовом ДП «АМПУ» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» до ТОВ СП «НІБУЛОН» про стягнення заборгованості по портовим зборам, на підставі взаємних поступок, маючи на меті мирно врегулювати спір між сторонами щодо нарахованого корабельного та адміністративного портових зборів за проходження суднами акваторії морського порту Миколаїв за рахунком № 58941512 від 17.11.2014 у судовій справі № 915/1179/17, що знаходиться у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду, керуючись положеннями статті 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду на таких умовах:

1.Предметом цієї Мирової угоди є досягнута домовленість стосовно прав та обов'язків сторін щодо виставленого ДП «АМПУ» в особі Миколаївської філії ДП «АМПУ» до ТОВ СП «НІБУЛОН» рахунку за проходження суднами акваторії морського порту Миколаїв №58941512 від 17.11.2014.

2.Сторони визнають, що загальна сума нарахованого корабельного та адміністративного портових зборів за виставленим рахунком № 58941512 від 17.11.2014 (далі - Загальна сума) складає 11819 (одинадцять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень 04 коп., з ПДВ.

3.ДП «АМПУ» визнає, що на день підписання цієї мирової угоди ТОВ СП «НІБУЛОН» із Загальної суми, вказаної у п. 2 цієї мирової угоди, фактично сплачено за виставленим рахунком № 58941512 від 17.11.2014 - 3613 (три тисячі шістсот тринадцять) гривень 81 коп., з ПДВ.

4.ТОВ СП «НІБУЛОН» бере на себе зобов'язання компенсувати ДП «АМПУ» суму судового збору у розмірі 2 400 грн. (дві тисячі чотириста) гривень 00 коп., сплачених ДП «АМПУ» за подання до суду апеляційної скарги, з приводу стягнення з ТОВ СП «НІБУЛОН» нарахованої суми за рахунком № 58941512 від 17.11.2014.

5.З огляду на наявну судову практику вирішення спорів між Сторонами, ДП «АМПУ» відмовляється від частини вимог в сумі 8205 (вісім тисяч двісті п'ять) гривень 23 коп. з ПДВ, щодо стягнення з ТОВ СП «НІБУЛОН» нарахованих портових зборів за рахунком № 58941512 від 17.11.2014.

6.ДП «АМПУ» відмовляється від нарахування та стягнення 3% річних та інфляційних витрат на суму визначену у п.3 та 5 цієї мирової угоди.

7.Після здійснення ТОВ СП «НІБУЛОН» оплати суми, зазначеної у п. 4 цієї мирової угоди, зобов'язання ТОВ СП «НІБУЛОН» по цій мировій угоді є такими, що виконані та оплачені в повному обсязі.

8.Затвердження даної мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі № 915/1179/17 в Південно-західному апеляційному господарському суді з приводу стягнення нарахованої суми корабельного та адміністративного зборів за рахунком № 58941512 від 17.11.2014, в порядку, встановленому статтею 274 Господарського процесуального кодексу України. Закриття проваджень у справах є підставою для виконання ТОВ СП «НІБУЛОН» зобов'язань, встановлених у п. 4 цієї угоди. Зазначена у пункті 4 мирової угоди сума зменшується на суму повернених із державного бюджету коштів в порядку частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

9.Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою суду. Мирова угода є обов'язковою до виконання сторонами та діє до її повного належного виконання. Одностороння відмова сторін від виконання угоди не допускається.

10.Зобов'язання ТОВ СП «НІБУЛОН» по цій мировій угоді вважається виконаним належним чином з моменту зарахування відповідної суми грошових коштів, зазначених у п. 4 цієї мирової угоди, на поточний рахунок ДП «АМПУ».

11.Кожна з Сторін заявляє, що у випадку належного виконання цієї мирової угоди, вона не матиме до іншої Сторони жодних майнових претензій, що випливають із виставлених за рахунком № 58941512 від 17.11.2014 корабельного і адміністративного зборів.

12.Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. В усьому іншому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди, сторони керуються чинним законодавством України.

13.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

14.Сторони заявляють та гарантують, що вони є особами, зареєстрованими у встановленому порядку, діють у відповідності до законодавства України та мають права, у тому числі і їх представники, необхідні для укладення та реалізації цієї угоди.

15.Протягом трьох робочих днів з дня укладання цієї мирової угоди ТОВ СП «НІБУЛОН» та ДП «АМПУ» подають до суду один примірник цієї мирової угоди та спільну заяву про її затвердження.

16.Угоду укладено при повному розумінні Сторонами її предмету, змісту і термінології, українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках по одному для кожної з сторін, а третій - для суду.»

Реквізити та підписи сторін

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» 54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б Юридична адреса: 54002, м. Миколаїв Каботажний узвіз, 1. Код Банківські реквізити розрахунковий рахунок 9580 МФО 322313 Банк АТ «УКРЕКСІМБАНК» ___________ ОСОБА_4Державне підприємство «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ІПН 97 розрахунковий рахунок 3 МФО 320478 Банк ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» _______________ Р. Вецкаганс
3.Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

4.Визнати нечинним рішення Господарського суду Миколаївської області від 08.10.2018 року по справі № 915/1179/17.

5.Провадження у справі № 915/1179/17 закрити.

6.Повернути Миколаївській філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) (, 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23) з Державного бюджету України 1 200 (одна тисяча двісті) гривень, що складає 50 відсотків сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош