ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Справа № 925/1376/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача - Гончар Ю.Г. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до фізичної особи-підприємця Жашкевича Вячеслава Васильовича,

м. Черкаси

про стягнення 8 595 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася Черкаська міська рада до фізичної особи - підприємця Жашкевича Вячеслава Васильовича про стягнення заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою №515 від 11 жовтня 2013 року в розмірі 8 595 грн. 53 коп., а саме: 7 611 грн. 10 коп. основний борг та 984 грн. 43 коп. пеня.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Клопотання позивача про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено на 29 січня 2019 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов у визначені судом строки суду не надав.

Ухвала суду від 28 грудня 2018 року була направлена відповідачу за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Оскільки про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином та явка учасників судового провадження в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 29 січня 2019 року згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1376/18.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 11 жовтня 2013 року між Черкаською міською радою (власник) та фізичною особою-підприємцем Жашкевичем Вячеславом Васильовичем (учасник) було укладено договір пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою за №515.

Відповідно до розділу першого вищезазначеного договору предметом цього договору є пайова участь учасника в утриманні об'єкту благоустрою міста Черкаси. Учасник підтверджує свій намір розмістити торговий павільйон (далі - тимчасова споруда) на об'єкті благоустрою міста на розі вул. Тараскова та вул. Гайдара і зобов'язався сплачувати до міського бюджету кошти як пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою. Площа об'єкту благоустрою, за яку учасник здійснює плату за пайову участь в його утриманні складає 56 кв. м (з них павільйон 30 кв.м.).

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначені Законом України "Про благоустрій населених пунктів".

Власник тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення, розташованої на території об'єкта благоустрою державної та комунальної власності, зобов'язаний забезпечити належне утримання прилеглої до тимчасової споруди території або може брати пайову участь в утриманні цього об'єкта благоустрою на умовах договору, укладеного із підприємством або балансоутримувачем (ч. 4 ст. 15 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 10 вищевказаного Закону до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об'єктів благоустрою.

Згідно п. 3.1. договору обсяг пайової участі в утриманні об'єкту благоустрою визначається на підставі тарифів, затверджених рішенням Черкаської міської ради від 09 липня 2010 року №5-821 "Про затвердження Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста" і становить 13,10 грн. за добу.

Учасник сплачує власнику щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним кошти в розмірі, визначені в п. 3.1. цього договору як плату за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою міста, яке буде використане (задіяне) для розміщення тимчасової споруди (п. 3.2. договору).

Згідно п. 5.1. договору строк дії договору до 04 вересня 2018 року включно.

Позивач зазначав, що рішенням господарського суду Черкаської області від 27 квітня 2017 року зі справи №925/276/17 з відповідача було стягнуто заборгованість за договором від 11 жовтня 2013 року за період з 01 травня 2016 року по 31 січня 2017 року у розмірі 3 615 грн. 60 коп. плати за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою та 176 грн. 18 коп. пені.

В зв'язку з чим позивачем нараховано відповідачу борг з 01 лютого 2017 року по 04 вересня 2018 року в розмірі 7 611 грн. 10 коп.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося вище, плата за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою міста перераховується до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору пайової участі в утриманні об'єктів благоустрою, розрахунку з позивачем. Доводи позивача відповідач допустимими та належними доказами не спростував.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню 7 611 грн. 10 коп. боргу зі сплати коштів за пайову участь за період 01 лютого 2017 року по 04 вересня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно п. 4.1. договору за несплату або несвоєчасну сплату коштів відповідно до умов даного договору учасник сплачує пеню на рахунок власнику за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу.

Оскільки відповідачем було порушено строки сплати коштів за пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою, визначених п. 3.2. договору, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 984 грн. 43 коп. пені нарахованої за період з 11 березня 2017 року по 10 жовтня 2018 року.

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "ЛЗ ПІДПРИЄМСТВО 9.5.3." судом встановлено, що пеня нарахована вірно, а тому заявлена до стягнення сума пені підлягає задоволенню.

Водночас слід вказати, що позивач не був позбавлений права нарахувати пеню за період з 11 вересня 2018 року по 10 жовтня 2018 року на суму 406 грн. 10 коп. (борг за серпень 2018 року), однак за вказаний період позивач нарахував пеню на суму боргу в розмірі 52 грн. 40 коп.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Жашкевича Вячеслава Васильовича, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Черкаської міської ради, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25212542 - 7 611 грн. 10 коп. боргу, 984 грн. 43 коп. пені та 1 762 грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 29 січня 2019 року.

Суддя А.В.Васянович