Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/469/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

секретар судового засідання: Стретович Н.К.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства

"Вишевичі Агротехніка" про визнання правочину недійсним у справі №906/469/17

за позовом: ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" (м. Дніпро)

2) Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" (с. Вишевичі

Радомишльський район Житомирська область)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Приватне підприємство "АГРО-ФТ"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФОРСЕ"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ"

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВИШМАШ"

5) ОСОБА_2

6) ОСОБА_3

7) ОСОБА_4

про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.10.2015,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5 - адвокат (ордер ЖТ№49781 від12.12.2018);

від відповідача-1: Нугаєва В.В. - адвокат

від відповідача-2: Курдиляс Ю.Л. - (адвокат ордер ЖТ №060402 від 16.01.2019);

від третіх осіб: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного 20.10.2015 між Публічним акціонерним товариством "Вишевичі Агротехніка" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "Радабанк", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатоліївною.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.07.2018, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2018, позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 20.10.2015 між Публічним акціонерним товариством "Вишевичі Агротехніка" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "Радабанк".

Постановою Верховного Суду від 14.11.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2018 та рішення Господарського суду Житомирської області від 18.07.2018 у справі скасовано. Справу №906/469/17 передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2018 справу передано для розгляду судді Терлецькій-Байдюк Н.Я.

Ухвалою суду від 10.12.2018 суддею Терлецькою-Байдюк Н.Я. справу №906/469/17 прийнято до свого провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.2019, відповідачам запропоновано відповідно до ст.165 ГПК України, з урахуванням постанови Верховного Суду від 14.11.2018, подати відзив на позовну заяву в межах 15 днів з дня вручення даної ухвали; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

31.01.2019 за вх№112/19 через загальний відділ (канцелярію) суду Публічним акціонерним товариством "Вишевичі Агротехніка" подано зустрічний позов від 31.01.2019, відповідно до якого просить визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений 20.10.2015 між Публічним акціонерним товариством "Вишевичі Агротехніка" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний Банк "Радабанк".

Відповідно до частини 1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В свою чергу, частиною 1 ст. 113 ГПК України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 8 ст.165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 про прийняття справи до провадження направлено ПАТ "Вишевичі Агротехніка" 12.12.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в позовній заяві, саме: 12214, Житомирська область, Радомишльський район, с.Вишевичі, вул.Леніна, 42. Однак, ухвала повернулася без вручення 29.12.2018 із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України - днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, суд зауважує, що в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, днем вручення ПАТ "Вишевичі Агротехніка" ухвали суду від 10.12.2018 про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання є 29.12.2018.

Відтак, кінцевим строком для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 14.01.2019 включно.

При цьому, судом враховано, що у відповідності до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного, відповідач-2 не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.12.2018 у справі № 906/469/17 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, 10.01.2019 через загальний відділ (канцелярію) суду Публічним акціонерним товариством "Вишевичі Агротехніка" подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10.01.2019, без повноважного представника ПАТ "Вишевичі Агротехніка", що також підтверджує обізнаність відповідача-2 про судове засідання, що мало відбутись у цей день.

Отже, зустрічна позовна заява від 31.01.2019 подана відповідачем з порушенням процесуального строку.

Відповідно до ч.6 ст.180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву ПАТ "Вишевичі Агротехніка".

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" від 31.01.2019 про визнання правочину недійсним повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2019 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2- 11 - учасникам справи