ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Справа№ 911/1528/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

Секретар судового засідання: Камінська Т.О.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 17.01.2019.

Розглянувши матеріали апеляційних скарг Національного банку України та Арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2018

у справі № 911/1528/15 (суддя: Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна", звернувся до Господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у зв'язку з відсутністю майна для задоволення вимог кредиторів в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Київської області від 06.05.2015 визнано банкрутом ТОВ "Пріорітет Україна" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Кучака Ю.Ф., зобов'язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною з статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи подати до Господарського суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.10.2018 суд частково задовольнив заяву арбітражного керуючого Кучака Ю.В. щодо відшкодування винагороди за час виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Національний банк України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №12-0007/59610 від 08.11.2018, відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2018, відмовити у затвердженні звіту арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна".

Згідно із протоколом передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 15.11.2018 апеляційна скарга Національного банку України у справі № 911/1528/15 передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Отрюха Б.В., судді: Остапенко О.М., Доманської М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2018 у справі № 911/1528/15, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Національного банку України від 08.11.2018 подана з додержанням вимог чинного Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного банку України та призначено до розгляду.

Також не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Кучак Юрій Федорович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2018 в частині, якою у затвердженні звіту Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди від 18.07.2018 у період з 05.09.2017 по 15.11.2017 відмовлено.

Прийняти нове рішення, яким затвердити звіт про виплату грошової винагороди ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" у період з 05.09.2017 по 15.11.2017 у розмірі 14933,33 грн.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича у справі № 911/1528/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Остапенко О.М. та Доманської М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2018 у справі №911/1528/15 залишено без руху до усунення недоліків.

17.12.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого додана квитанція про сплату судового збору від 12.12.2018 № 0.0..1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №911/1528/15 за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича у визначеному складі, об'єднано в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Національного банку України та арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2018 у справі № 911/1528/15 та призначено до розгляду з урахування ухвали про виправлення описки.

У судовому засіданні 17.01.2019 представник Національного Банку України надав пояснення по справі, заперечував проти доводів апеляційної скарги арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, просив залишити її без задоволення.

Разом з тим, представник Національного Банку України підтримав доводи апеляційної скарги Національного Банку України, просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2018, відмовити у затвердженні звіту арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Інші представники учасників провадження у справі не з'явилися у судове засідання 17.01.2019. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України).

Стаття 43 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників провадження у справі, які не з'явилися у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, голова ліквідаційної комісії боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорітет Україна", звернувся до Господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у зв'язку з відсутністю майна для задоволення вимог кредиторів в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.04.2015 порушено провадження у даній справі та розгляд питання щодо визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури призначено на 06.05.2015, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів в порядку статті 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Київської області від 06.05.2015 визнано банкрутом ТОВ "Пріорітет Україна" та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Кучака Ю.Ф., зобов'язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною з статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи подати до Господарського суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.10.2018 суд частково задовольнив заяву арбітражного керуючого Кучака Ю.В. щодо відшкодування винагороди за час виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна".

23.07.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. подано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" за період з 06.05.2015 по 15.11.2017 на суму 122 099,09 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2018 розгляд клопотання Приватного підприємства "Промбудсервіс 2005" від 17.07.2018 № 15/1 (вх.. №14098/18) про скасування обмеження щодо розпорядження майном, розгляд звіту арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" та розгляд заяви ліквідатора банкрута від 23.07.2018 № 911/1528/15-6 (вх.. №14266/18) про звільнення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" призначено на 05.09.2018

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди від 18.07.2018 затвердити в частині нарахованої та не виплаченої основної грошової винагороди Кучака Юрія Федоровича за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" з 06.05.2015 по 05.09.2017 на суму 107165,76 грн. В іншій частині в затвердженні звіту Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди від 18.07.2018 відмовлено.

З даним судовим рішенням, у вказаній частині, апелянти не погодилися. В решті ухвала Господарського суду Київської області від 31.10.2018 у справі № 911/1528/15 не оскаржується апелянтами, а тому переглядається судом апеляційної інстанції лише в тій частині, що оскаржується.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в частині нарахованої та не виплаченої основної грошової винагороди Кучака Юрія Федоровича за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" з 06.05.2015 по 05.09.2017 на суму 107165,76 грн., винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Положеннями ст. 115 Закону про банкрутство визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Так в період з 06.05.2015 р. Кучак Ю.Ф. виконував повноваження ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" (дата постанови про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора у даній справі) по 15.11.2017 р. (дата ухвали суду, якою крім іншого, звільнено Кучака Ю.Ф. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна"). Основна грошова винагорода Кучака Ю.Ф. нарахована виходячи з двох мінімальних розмірів заробітної плати за кожен місяць та за вказаний період виконання повноважень ліквідатора, згідно зазначеного звіту становить 122099,09 грн.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що рішенням суду, за результатами розгляду скарги кредитора на дії ліквідатора Кучака Ю.Ф. встановлено наявність неправомірної бездіяльності ліквідатора, повноваження якого на той час виконував Кучак Ю.Ф. Виходячи з наведеного, також посилаючись на обставини, які кредитором покладено в основу обґрунтування скарги на дії ліквідатора, що було подано до суду 05.09.2017 р., судом розглянуто 15.11.2017 р., кредитор просив суд відмовити у затвердженні звіту Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна".

Разом з тим, Законом не передбачено створення комітету кредиторів у справі, провадження в якій здійснюється за правилами встановленими ст. 95 Закону, у зв'язку з чим, звіт Кучака Ю.Ф. про нарахування грошової винагороди не було погоджено комітетом кредиторів.

Крім того, приписами статті 115 Закону, визначено, щодо неможливості надання ліквідатором у справі про банкрутство безоплатних послуг.

Відповідно до частини першої статті 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі-Закон) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною сьомою статті 115 Закону встановлено, що розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Аналогічний правовий висновок викладений, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, в постанові від 01.03.2018 р. у справі № 910/32824/15: «колегія суддів касаційної інстанції вважає, що, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.».

Крім того, слід врахувати висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені в постанові від 04.10.2018 р. у справі № 916/1503/17: «відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що Кучак Ю.Ф. був звільнений від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна", у зв'язку з частковим задоволенням скарги кредитора Національного банку України, так як судом було встановлено обґрунтованість скарги кредитора в частині порушення ліквідатором строків продажу майна банкрута.

Згідно із частиною 2 статті 41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Нормами Закону встановлено перелік обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство і такий перелік не обмежується здійсненням продажу майна банкрута.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів бездіяльності та/ або протиправних дій вказаної особи під час виконання обов'язків встановлених вищевказаною нормою Закону у справі про банкрутство ТОВ "Пріорітет Україна", крім порушень строків продажу майна банкрута.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що Кучак Ю.Ф. виконував повноваження ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" з 06.05.2015 р. (дата постанови про визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора у даній справі), водночас кредитором Національним банком України оскаржено дії ліквідатора лише 05.09.2017 р. (дата звернення до суду зі скаргою). З огляду на викладене, можна зробити висновок, що спосіб виконання Кучаком Ю.Ф. обов'язків ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" в період з 06.05.2015 р. по 05.09.2017 р. влаштовував вказаного кредитора, отже, також з урахуванням вищевказаних обставин, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість заперечень Національного банку України щодо нарахування Кучаку Ю.Ф. грошової винагороди в період саме з 06.05.2015 р. по 05.09.2017 р. (дата оскарження дій ліквідатора).

Враховуючи вищевикладене, оскільки ліквідатор у справі про банкрутство в силу вимог Закону виконує повноваження на платній основі, основна грошова винагорода, нарахована Кучаку Ю.Ф. виходячи саме з мінімального розміру, встановленого Законом, а також враховуючи, що спрощений порядок ліквідації підприємства не передбачає обов'язковості обрання представницьких органів (комітету кредиторів), у зв'язку з чим, комітетом кредиторів не було розглянуто та погоджено відповідний звіт Кучака Ю.Ф., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди від 18.07.2018 р. в частині нарахованої та не виплаченої основної грошової винагороди Кучаку Ю.Ф. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" з 06.05.2015 р. по 05.09.2017 р. (дата оскарження кредитором дій ліквідатора), що становить 107165,76 грн.

В іншій частині в затвердженні звіту Кучака Ю.Ф. про нарахування та виплату грошової винагороди від 18.07.2018 р., враховуючи встановлені, за результатами розгляду скарги на дії ліквідатора, яку було подано до суду 05.09.2017 р., порушень допущених Кучаком Ю.Ф. під час виконання повноважень у даній справі, слід відмовити, про що вірно вказав суд першої інстанції.

В решті ухвала Господарського суду Київської області від 31.10.2018 у справі № 911/1528/15 не оскаржується апелянтами.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційних скарг Національного банку України та Арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції від 31.10.2018 у даній справі в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди не виплаченої основної грошової винагороди Кучака Юрія Федоровича за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" з 06.05.2015 по 05.09.2017 на суму 107165, 76 грн. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі у вказаній частині, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Національного банку України та арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2018 у справі № 911/1528/15 в частині затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди не виплаченої основної грошової винагороди Кучака Юрія Федоровича за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Пріорітет Україна" з 06.05.2015 по 05.09.2017 на суму 107165, 76 грн. - без змін.

2. Матеріали справи № 911/1528/15 направити до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови підписаний 22.01.2019.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська