ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2019 р. Справа№ 920/805/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Хрипуна О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області

на рішення Господарського суду Сумської області від 12 грудня 2018 року

у справі № 920/805/18 (суддя Спиридонова Н.О.)

за позовом Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 45; ідентифікаційний код 13996509)

до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області, (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд. 1; ідентифікаційний код 21108013)

про стягнення 67 283,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Сумський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою про 67 283,96 грн. (а.с. 5-7).

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12 грудня 2018 року (повне рішення складене 13 грудня 2018 року) у справі № 920/805/18 (суддя Спиридонова Н.О.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області на користь Сумського міського центру зайнятості шкоду в сумі 67 283,96 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. (а.с. 72-83).

08 січня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/805/18 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Сумського міського центру зайнятості в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2019 року, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області у судовій справі № 920/805/18 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Хрипун О.О.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання, в якому просить звільнити Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2018 у справі №920/805/18 посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», в зв'язку з тим, що Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області не має об'єктивної можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети.

23 січня 2019 року, від Сумського міського центру зайнятості до Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення №07/78 від 15.01.19 проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою у справі № 920/805/18.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області про звільнення від сплати судового збору, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" (в редакції Закону України 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"), які набрали законної сили 15 грудня 2017 року визначено, що "Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті".

Зокрема, частиною першою статті 8 вказаного Закону зазначено, що "Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю".

Тобто, у статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем визначено виключний перелік умов, на підставі яких Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов'язком.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони з врахуванням виключних умов.

У даному випадку, колегія суддів не вбачає умов, визначених частиною першою статті 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору та відмовляє у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви Сумського міського центру зайнятості про стягнення, становила - 1 762,00 грн.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 12 грудня 2018 року у справі № 920/805/18 становить 2 643,00 грн. (150% від 1 762,00 грн. = 2 643,00 грн., де 1 762,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Також, частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, - «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення».

08 січня 2019 року, Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 12 грудня 2018 року у справі №920/805/18, проте, скаржником не додано доказів сплати судового збору, крім того доказів направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі - опис вкладення до матеріалів апеляційної скарги також не додано.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, також передбачено, що «апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку».

Згідно статті 256 Господарського процесуального кодексу України - апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зокрема, повний текст рішення Господарського суду Сумської області від 12 грудня 2018 року у справі № 920/805/18 складено 13 грудня 2018 року, про що зазначено в останньому абзаці оскаржуваного рішення (а.с. 83), тобто, з огляду на приписи статті 256 ГПК України, останнім днем строку, встановленого для оскарження зазначеного рішення є 02 січня 2019 року.

08 січня 2019 року, Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 12 грудня 2018 року у справі № 920/805/18, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв'язку на поштовому конверті № 40 6 про направлення апеляційної скарги до суду, тобто, через 26 днів з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, скаржником не заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду сумської області від 12 грудня 2018 року у справі № 920/805/18.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду зокрема:

- докази сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 12 грудня 2018 року у справі № 920/805/18).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

- докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом із описом вкладення.

- надати до суд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та посилання на відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області на рішення Господарського суду Сумської області від 12 грудня 2018 року у справі № 920/805/18 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

· докази сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12 грудня 2018 року у справі № 920/805/18).

· докази надсилання позивачу у справі копії апеляційної скарги з доданими до неї документами (Опис вкладення).

· клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску такого строку та посилання на відповідні докази.

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

О.О. Хрипун