ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2179/17

м. Одеса, просп. Шевченка, 29.

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання - Полінецька В.С.

за участю представників учасників справи:

Від ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посвідчення адвоката України № 003136 від 17.01.2018р.; договір про надання правової допомоги від 01.11.2018р.; ордер серія ОД № 318910, дата видачі : 24.01.19;

Від ПАТ "ІМЕКСБАНК" - Митюк С.П., довіреність № 230318/2, дата видачі : 23.03.18;

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Щербина О.Ю., довіреність № 27-26499/17, дата видачі : 27.12.17;

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від „12" грудня 2017 року, повний текст якого складено та підписано "18" грудня 2017 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від „19" квітня 2018 року, повний текст якої складено та підписано "24" квітня 2018 року

у справі № 916/2179/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕРАН"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

головуючий суддя - Оборотова О.Ю., судді Гуляк Г.І., Літвінов С.В.

місце прийняття рішення: Господарський суд Одеської області

головуючий суддя - Лашин В.Н., судді Лавриненко Л.В., Богатирь К.В.

місце прийняття постанови: Одеський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.09.2017 року порушено провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕТЕРАН".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.12.2017 у справі №916/2179/17(Головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Гуляк Г.І., Літвінов С.В.) у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року у справі № 916/2179/17, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» задоволено, а рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2017 р. по справі № 916/2179/17 скасувано, позов задоволено у повному обсязі. Застосувано наслідки недійсності договору про зміни № 5 від 17.04.2014 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством ІМЕКСБАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю УКРАЇНА, повернувши сторони у стан, який існував до укладення цього правочину, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна ТОВ «Україна» (ідентифікаційний код 20939771),

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду та постановою Одеського апеляційного господарського суду , ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від „12" грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від „19" квітня 2018 року, відповідно до якої просив зазначені рішення та постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Імексбанк» - відмовити у повному обсязі.

Також скаржник просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у зв`язку із тим, що він є власником апартаментів № 127, двоповерхового зблокованого дачного котеджу, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз", масив 18, корпус "Д", загальною площею, 87,1 кв.м., а вимоги ПАТ "ІМЕКСБАНК" стосувались майнових прав та інтересів ОСОБА_1, а саме, - подальшого відчуження у ОСОБА_1 права власності на апартаменти № 127, двоповерхового зблокованого дачного котеджу. У зв'язку з вищезазначеним, вирішення питання щодо визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, відносно апартаментів № 127, має пряме відношення до майнових прав ОСОБА_1

26.11.2018 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження. Зупинено дію рішення господарського суду Одеської області від 12 грудня 2017 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2018 року у справі № 916/2179/17. Клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі №916/2179/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задоволено. Залучено ОСОБА_1 до участі у справі №916/2179/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 12 грудня 2017 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2018 року у справі № 916/2179/17.

В процесі апеляційного провадження, 07.12.2018 року від ПАТ "ІМЕКСБАНК" надійшли клопотання:

- про залучення до справі третіх осіб;

- про закриття апеляційного провадження.

10.12.2018 року від ПАТ "ІМЕКСБАНК" надійшли письмові пояснення.

У задоволенні клопотання про залучення до справі третіх осіб було відмовлено, з підстав його необґрунтованості на даній стадії процесу.

Клопотання про закриття провадження у справі мотивоване тим, що розглядаючи справу № 916/2179/17, суд не вирішував питання щодо визнання правочинів недійсними та предметом позову Банку є застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, укладених між АТ «Імексбанк» та ТОВ «Україна», які жодним чином не стосуються ОСОБА_1, який не є стороною зазначених нікчемних правочинів, а наслідки такої нікчемності, стосуються державної реєстрації вчиненої до моменту переходу до ОСОБА_1 прав власності на апартаменти №127.

Розглянувши у відкритому судовому засідання вищезазначене клопотання, апеляційну скаргу, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року у справі № 916/2179/17 апеляційну скаргу ПАТ «Імексбанк» - задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2017 року - скасовано, позов АТ «ІМЕКСБАНК» до ТОВ «УКРАЇНА» задоволено, було застосовано наслідки недійсності нікчемних Договору про зміни № 5 від 17.04.2014 року, Договору про зміни № 6 від 27.05.2014 року. Договору про зміни № 7 від 11.09.2014 року та Договору про розірвання Іпотечного договору від 27.12.2014 року, укладених між АТ « 1МЕКСБАНК» та ТОВ «УКРАЇНА», шляхом повернення сторін у стан, який існував до укладення цих правочинів, шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна, які були зареєстровані згідно Іпотечного договору, посвідченого 31.08.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., за реєстровим № 2094, а саме:

- апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,8 кв.м., загальною площею 87,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,4 кв.м., загальною площею 87,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2

- апартамент трьохповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 266,6 кв.м., загальною площею 273,9 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Дальнинька, «Золотий Бугаз» масив, 18 (вісімнадцять), корпус «А», ап. 26 (двадцять шість);

- апартамент трьохповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 266.5кв.м., загальною площею 273,8 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3;

- -апартамент трьохповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею266.6 кв.м., загальною площею 273,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4;

- апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,4 кв.мм загальною площею 87,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5;

- апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,4 кв.м., загальною площею 87,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_6

- апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,9 кв.м., загальною площею 87,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_7;

- апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,4 кв.м., загальною площею 87,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_8;

- апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,5 кв.м., загальною площею 87,2 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_9;

- апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,7 кв.м., загальною площею 87,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_10

- апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,4 кв.м.. загальною площею 87,1 кв.м,, що розташований за адресою: АДРЕСА_11.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Частиною 3 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, саме 31.08.2012 року у державному реєстрі було зареєстровано іпотеку та обтяження щодо апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,4 кв.м., загальною площею 87,1 кв.м,, що розташований за адресою: АДРЕСА_11, на підставі Іпотечного договору, посвідченого 31.08.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., за реєстровим № 2094.

Разом з тим, як вбачається з інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, апартаменту двоповерхового зблокованого дачного котеджу, житловою площею 75,4 кв.м., загальною площею 87,1 кв.м,, що розташований за адресою: АДРЕСА_11, з 14.08.2015 року право власності на це майно перейшло до ОСОБА_1, який здійснив реєстрацію за собою права власності на підстави договору купівлі-продажу, який посвідчено 14.08.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бутенко Н.П., реєстровим № 757.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду. Нікчемний правочин є недійсним саме через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Зазначене вбачається, зокрема, і з Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», яка є чинною і понині.

Більш того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, саме з 14.08.2015 року ОСОБА_1 набув статусу іпотекодавця, усіх його прав та обов'язків, за Іпотечним договором посвідченим 31.08.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., за реєстровим № 2094, а за вказаних обставин суди обох інстанцій при розгляді справи № 916/2179/17 не вирішували питань про права, інтереси та (або) обов'язки ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, розглядаючи справу № 916/2179/17 суд не вирішував питання, щодо визнання правочинів недійсними, як невірно зазначає ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановлює ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Закриття апеляційного провадження - це процесуальна дія суду апеляційної інстанції, яка оформлюється шляхом постановлення ухвали, з підстав передбачених в законі, наслідком якої є неможливість повторного звернення до суду із тією ж апеляційною вимогою.

Враховуючи викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від „12" грудня 2017 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від „19" квітня 2018 року, у справі № 916/2179/17.

Керуючись статтями 232-235, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від „12" грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від „19" квітня 2018 року у справі № 916/2179/17.

Матеріали справи № 916/2179/17 повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк, встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали

складено та підписано 28.01.2019

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф.Савицький

Суддя Н.М. Принцевська