ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" лютого 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/124/19

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Київська обл., м. Ірпінь

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орлан-Інвест Груп”, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 1228788,64 грн.

встановив:

08.01.2019 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Орлан-Інвест Груп” про стягнення 1228788,64 грн. заборгованості за Договором від 18.09.2015 р. № 66 про залучення коштів замовників будівництва об’єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної соціальної інфраструктури в м. Ірпінь.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 р. позовну заяву Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме надання до суду: пояснень чи доповнень до позовної заяви із зазначенням вірного переліку документів, які додані до позовної заяви, належним чином завірених копій: договору № 66 про залучення коштів замовників будівництва об’єктів архітектури, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь від 18.09.2015 р.; угоди № 95 від 28.09.2017 р. про внесення змін до договору від 18.09.2015 р. № 66 про залучення коштів замовників будівництва об’єктів архітектури, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь (додаток № 3 до рішення сесії Ірпінської міської ради від 28.09.2017 р. № 2638-40 УІІ) та доказів направлення відповідачу копії витягу з рішення сорокової сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради Київської області № 2638-40-УІІ від 28.09.2017 р. протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 672, ухвала господарського суду Київської області від 14.01.2019 р. була отримана позивачем 21.01.2019 р. Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви, про які вказано в ухвалі господарського суду Київської області від 14.01.2019 р., є 31.01.2019 р.

29.01.2019 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшов лист від 25.01.2019 р. № 01-20/326, в якому позивач, виконуючи вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.01.2019 р. надав пояснення щодо невідповідності реквізитів витягу з рішення № 2638-40-VII. Також до вказаного листа додано позовну заяву з усуненими недоліками та уточненими позовними вимогами від 25.01.2019 р. за вих. № 01-20/325. Проте, як вбачається з ухвали господарського суду Київської області від 14.01.2019 р., позивача було зобов’язано надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви, а не нову редакцію позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено наявність у матеріалах справи двох позовних заяв.

Крім того, з опису вкладення у цінний лист від 25.01.2019 р. вбачається, що позивачем не було направлено на адресу відповідача копію листа від 25.01.2019 р. № 01-20/326. Також позивачем в уточненій редакції позовної заяви було доповнено прохальну частину позовної заяви ще однією немайновою вимогою, за що відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” позивачу необхідно було доплатити судовий збір у встановленому законом розмірі. Проте, доказів доплати судового збору до уточненої позовної заяви не додано.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 14.01.2019 р., а подано іншу позовну заяву, з якою він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки:1. Позовна заява від 22.12.2018 р. з додатками на 32 арк., у тому числі: платіжне доручення від 26.12.2016 р. № 435 на 1 арк., описи вкладення у цінні листи від 26.12.2018 р. на 2 арк., конверт. 2. лист від 25.01.2019 р. № 01-20/326 з додатками на 28 арк. у тому числі: позовна заява від 25.01.2019 р. № 01-20/325 на 9 арк., фіскальний чек від 25.01.2019 р. на 1 арк., накладна від 25.01.2019 р. на 1 арк., описи вкладення у цінні листи від 25.01.2019 р. на 2 арк., конверт.

Суддя                                                      О.О. Рябцева