Справа № 502/2061/18
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Скрипкіної А.Ю.

представника органу пробації - Дрібноход Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву

Кілійського районного відділу філії Державної установи

«Центр пробації» в Одеській області

про роз'яснення вироку суду

В С Т А Н О В И В :

17.01.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Кілійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшла заява про роз'яснення судового рішення, а саме - вироку Кілійського районного суду Одеської області від 13.12.2018 р. у справі № 502/2061/18 за яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. ч. 1 та 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов'язків, зокрема, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В заяві представник відповідної установи повідомляє суд, що у відповідному вироку не вказано, яку саме пробаційну програму слід пройти засудженому, оскільки відповідно до діючого законодавства для повнолітніх суб'єктів пробації затверджено три пробаційні програми, а саме: 1/ зміна прокримінального мислення; 2/ подолання агресивної поведінки; 3/ попередження вживання психоактивних речовин.

В судовому засіданні представник органу пробації пояснив, що в разі, коли судом не визначено вид пробаційної програми, то її буде визначне самостійно представником органу пробації, виходячи з проведеної оцінки ризиків повторного вчинення засудженим кримінального правопорушення.

Засуджений та прокурор, повідомлені належним чином про дату, час і місце засідання, в судове засідання не прибули. Їх неприбуття відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення вироку.

Оцінивши доводи, наведені у заяві, заслухавши представника органу пробації, перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як встановлено з резолютивної частини вироку суду, ухваленого 13.12.2018 р. у справі № 502/2061/18:

-Затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31.10.2018 р. між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Петлеванним В.О. та підозрюваним ОСОБА_2 за участю захисника Тропанець Ю.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 22.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди покарання з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

-у відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Таким чином, оскільки у вироку, ухваленому на підставі угоди, як і в самій угоді, не визначено вид пробаційної програми, то її буде визначне самостійно представником органу пробації, виходячи з проведеної оцінки ризиків повторного вчинення засудженим кримінального правопорушення, тому підстави для роз'яснення відповідного вироку суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Кілійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про роз'яснення вироку суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников