РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019Справа № 910/15557/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» (03067, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАШИНОБУДІВНА, будинок 37)
до проПриватного акціонерного товариства «БЛІЦ-ІНФОРМ» (02156, м.Київ, ВУЛИЦЯ КІОТО, будинок 25) звернення стягнення на предмет застави

Представники:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «БЛІЦ-ІНФОРМ» (надалі також - «Відповідач») про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Кредитним договором №426-СВ від 17.02.2006 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» до Приватного акціонерного товариства «БЛІЦ-ІНФОРМ» про звернення стягнення на предмет застави залишено без руху.

26.11.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.12.2018 року.

19.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.12.2018 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, надано Позивачу строк до 5 днів з 19.12.2018 року для надання відповіді на відзив, надано Відповідачу строк до 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи по суті сьогодні відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, зобов'язано Позивача надати оригінали та належним чином засвідчені та якісні копії: Договору застави №564 від 21.02.2006 року; Договору про внесення змін від 26.01.2007 року; Договору про внесення змін від 11.07.2008 року; Договору про внесення змін від 03.02.2009 року; Договору про внесення змін від 23.07.2009 року; зобов'язано Позивача надати докази на підтвердження виконання умов Договору факторингу №021-F/17-USB від 27.02.2018 року (сплата грошових коштів п.2.3. Договору) та Договору факторингу №02-047 від 27.02.2018 року ( п.2.3. Договору); зобов'язано Позивача надати інформацію з посиланням на належні докази щодо підтвердження віднесення ТОВ "Авіс Фінанс" та ТОВ "Перевага-Фінанс" до фінансових установ відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"; надано Позивачу строк до 31.12.2018 року для надання витребуваних доказів; відкладено підготовче судове засідання на 23.01.2019 року.

29.12.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

22.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла письмова згода про розгляд справи в порядку ч.6 ст. 183 ГПК України.

22.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Відповідача, початок розгляду справи по суті спору в судовому засіданні 23.01.2019 року.

23.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

23.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про розгляд справи по суті спору без участі уповноваженого представника Позивача.

В судове засідання 23 січня 2019 року представники Сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення справи в підготовчому засіданні, надали заяви про розгляд справи без участі уповноважених представників Сторін.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 183 статті 240 Господарського процесуального кодексу України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодекс, представниками Сторін надано письмову згоду про розгляд справи по суті 23.01.2019 року, Суд дійшов висновку про початок розгляду даної справи у цей же день та наявність законних підстав для ухвалення рішення у даній справі.

Приймаючи до уваги, що Сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представників Сторін не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 23 січня 2019 року, на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, підписано вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

17.02.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ХФБ Банк Україна», який змінив найменування на Відкрите акціонерне товариство «УніКредит Банк» та в подальшому на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», (Банк) та Закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «БЛІЦ-ІНФОРМ», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «БЛІЦ-ІНФОРМ», (Позичальник) було укладено Кредитний договір №426-СВ, умовами якого передбачено з урахуванням Додаткової угоди №1 від 26.01.2007 року, що банк надає Позичальнику револьверну кредитну лінію з загальною сумою кредиту 700000 євро з можливістю отримувати в євро або доларах США та з терміном кредиту до 26.01.2010 р. (т. 1 а.с.27-50)

Відповідно до п.4.1 Договору Позичальник погашає кожну Частку на Дату Повернення Частки, визначену у відповідній Заявці на отримання частки. Погашення Кредиту здійснюється Позичальником на Кредитний Рахунок, визначений в пункті 11.1 Договору.

Згідно з п.5.1 Договору Позичальник сплачує Банку відсотки за отримані та непогашені Частки. Відсотки сплачуються за відсотковою ставкою, визначеною у п. 5.2 цього Договору та повинні нараховуватися щодо кожної частки, що залишається непогашеною з дати надання Частки до дати фактичного погашення Частки або до дати повернення Частки (за відповідним рішенням Банку згідно з умовами цього Договору). При розрахунку відсотків з кожний Відсотковий Період перший та останній день Відсоткового Періоду вважаються одним днем. Відсотки розраховуються на підставі фактичної кількості календарних днів, коли Частка є непогашеною, та у року з 360 днів.

Відсоткова ставка складається з маржі, яка становить: за період з 17.02.2006 р. по 25.01.2007 р. - 7,15% річних; за період починаючи з 26.01.2007 р. - 5,5%, та ставки LIBOR (відповідно до валюти частки) для 1 місяця. (п.5.2.1 Договору з урахуванням Додаткової угоди №1 від 26.01.2007 року)

У п.9.1 Договору передбачено, що задля забезпечення зобов'язань Позичальника за Договором Позичальник надає Банку наступне: (а) Заставу виробничого обладнання, прийнятного для Банку, за формою та змістом задовільними для банку. Така застава повинна бути нотаріально посвідчена, становити першочергову заставу та повинна бути відповідно зареєстрована у Державному реєстрі Обтяжень Рухомого Майна. Таке заставлене майно повинно бути застрахованим фінансове стабільною та надійною страховою компанією, прийнятною для Банку, проти втрати або пошкодження та інших ризиків, як буде прийнятно для Банку, та Банк повинен мати статус вигодонабувача (бенефіціара) за такими страховими договорами та полісами. b) заставу майнових прав за контрактами Позичальника, прийнятними для банку, вартість яких в будь - який момент часу за оцінкою банку складатиме 200% від суми наданих та непогашених часток за Договором. Така застава повинна становити першочергову заставу та повинна бути відповідно зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, та повинна бути підтверджена контрагентом Позичальника за контрактами.

Додатковими угодами №2 від 11.07.2008 р., №3 від 29.01.2009 р. до Кредитного договору №426-СВ від 17.02.2006 року Сторони внесли зміни до п.п.5.2.1 Договору. (т.1 а.с.51-56)

Додатковими угодами №4 від 31.07.2009 р., №5 від 07.08.2009 р. до Кредитного договору №426-СВ від 17.02.2006 року Сторони внесли зміни до п.п.4.1, 5.5, 11.9, 11.3, 1.2, 3.1, 3.2, 9.1 Договору. (т.1 а.с.57-68)

Додатковими угодами №6 від 14.08.2014 р., №8 від 21.05.2015 р., №9 від 30.70.2015 р. до Кредитного договору №426-СВ від 17.02.2006 року Сторони встановили нові графіки повернення кредиту, зокрема, кінцевий термін повернення кредиту - 30.07.2016 року, Сторони прийшли до згоди відстрочити сплату процентів, вказаних в п. 1 цієї Додаткової угоди до 30.07.2016 року. Проценти, нараховані за користування Кредитом за липень 2015 року сплачуються Позичальником в строк до 10 серпня 2015 року. (т.1 а.с.69-76)

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 21.02.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ХФБ Банк Україна», який змінив найменування на Відкрите акціонерне товариство «УніКредит Банк» та в подальшому на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», (Заставодержатель) та Закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «БЛІЦ-ІНФОРМ», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «БЛІЦ-ІНФОРМ», (Заставодавець) було укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д., за реєстровим № 564, умовами якого передбачено, що застава забезпечує сплату Заставодавцем усього існуючого та майбутнього боргу Заставодавця у строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі, у тому числі усієї основної суми кредиту або її частини, яку заставодавець отримав і ще не повернув, сплати відсотків, комісійних та інших витрат, що належать до сплати у відповідності з кредитним договором, та усі витрати. (т.1 а.с.77-92)

Згідно з п.3.1 Договору застави випадок невиконання за цим Договором застави вважається настання однієї або кількох з будь - яких наступних подій чи умов, зокрема, настання будь - якого випадку невиконання відповідно до умов кредитного договору.

У п.5.1 Договору застави зазначено, що якщо при настанні Випадку Невиконання Банк вирішує звернути стягнення на Предмет Застави, Банк надає Заставодавцю відповідне повідомлення за формою та за змістом, яке Банк вважає за необхідне, якщо Інший порядок не встановлено для обов'язкового застосування згідно діючого законодавства України. Банк .може виконати право стягнення шляхом вилучення та реалізації Предмету Застави у будь-який законний спосіб. Звернення стягнення на Заставу щодо будь - якої частини Предмета Застави не впливає на дійсність Застави або прав чи засобів правового захисту Банку за цим Договором Застави.

У разі звернення стягнення на Предмет Застави Банк має право вільно та на власний розсуд обирати методи реалізації Предмета Застави, у тому числі, без обмеження, шляхом продажу, обміну, надання в оренду, передачі та використання вартості Предмета Застави у будь-який інший спосіб за допомогою одного контракту чи низки контрактів. (п.5.4 Договору)

Сторонами неодноразово вносились зміни до Договору застави від 21.02.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д., за реєстровим № 564, шляхом укладення договорів про внесення змін і доповнень. (т.1 а.с.93-126)

27.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» (Фактор) було укладено Договір факторингу №021-F/17-USB, в порядку та на умовах, зазначених цим Договором, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до Боржника за Основними договорами в розмірі та на умовах передбачених цим Договором. (т.1 а.с.137-142)

Опис, характеристика, обсяг та розмір Прав грошової вимоги до Боржника за Основними договорами, що відступаються відповідно до умов цього Договору, зазначені в Додатку № 1 до цього Договору. (п.2.2 Договору)

Згідно з п.2.3 Договору права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день отримання Клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених п. 3.2. цього Договору. Додаткового оформлення відступлення Прав грошової вимоги не вимагається. Після переходу Прав грошової вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідні Права грошової вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку Фактора чи Клієнта або підписання будь-яких документів.

Відповідно до п.3.1 Договору загальна сума Прав грошової вимоги, що відступаються відповідно до умов даного Договору, становить 23 457 793,72 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом встановленим НБУ на дату підписання цього Договору (3327,2144 гривень за 100 Євро) становить 780 491 090,57 гривень та 160 197 164,15 гривні.

Фактор зобов'язаний передати в розпорядження Клієнту грошові кошти в розмірі 66 917 847,00 гривень 00 копійок, шляхом перерахування в день підписання цього Договору на рахунок Клієнта №2832, відкритий в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023. (п.3.2 Договору)

Додатком №1 до Договору факторингу №021-F/17-USB від 27.02.2018 року Сторони узгодили, що в порядку та на умовах, визначених Договором Фактору відступаються наступні Права, зокрема, права грошової вимоги за Кредитним договором №426-СВ від 17.02.2006, укладеним між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ПрАТ «БЛІЦ-ІНФОРМ», а саме:

1.1.1. право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до Кредитного договору №426-СВ від 17.02.2006 в сумі 650 434,97 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом встановленим НБУ на дату підписання Договору становить 21 641 365 гривень 98 копійок;

1.1.2. право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому Кредитним договором №426-СВ від 17.02.2006 нарахованих та несплачених станом на дату підписання Договору в сумі 715 991,61 євро, що в еквіваленті за Офіційним курсом встановленим НБУ на дату підписання Договору становить 23 822 575,95 гривень;

Зазначені Права грошової вимоги за Кредитним договором забезпечені в тому числі, заставою відповідно до Договору застави від 21.02.2006, укладеного між Банком та Боржником та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. 21.02.2006 року, за реєстровим №564. (т.1 а.с.143-148)

27.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (Первісний заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» (Новий заставодержатель) було укладено Договір відступлення (передачі прав) за договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. 21.02.2006 року за реєстровим №564, за яким Первісний заставодержатель передає, а Новий заставодержатель приймає всі права, що належать первісному заставодержателю за Договором застави від 21.02.2006 року, укладеним між первісним заставодержателем та Закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «БЛІЦ-ІНФОРМ», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «БЛІЦ-ІНФОРМ», та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. 21.02.2006 року за реєстровим №564 в забезпечення виконання зобов'язань Заставодавця за кредитним договором. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №1615. (т.1 а.с.160-163)

Права за Договором застави переходять до нового заставодержателя з дати переходу до нового заставодержателя прав грошової вимоги за кредитним договором відповідно до умов договору факторингу без будь - якої плати будь - якого характеру у силу положень законодавства України. (п.1.3 Договору)

В подальшому 27.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» (Фактор) було укладено Договір факторингу №02-04, в порядку та на умовах, зазначених цим Договором, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до Боржника за Основними договорами в розмірі та на умовах передбачених цим Договором. (т.1 а.с.153-156)

Опис, характеристика, обсяг та розмір Прав грошової вимоги до Боржника за Основними договорами, що відступаються відповідно до умов цього Договору, зазначені в Додатку № 1 до цього Договору. Права грошової вимоги до боржника за основними договорами належать клієнту на підставі Договору факторингу №021-F/17-USB від 27.02.2018 р., що укладено між Клієнтом та ПАТ «Укрсоцбанк». (п.2.2 Договору)

Згідно з п.2.3 Договору права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день отримання Клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених п. 3.2. цього Договору. Додаткового оформлення відступлення Прав грошової вимоги не вимагається. Після переходу Прав грошової вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідні Права грошової вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку Фактора чи Клієнта або підписання будь-яких документів.

Відповідно до п.3.1 Договору загальна сума Прав грошової вимоги, що відступаються відповідно до умов даного Договору, становить 23 457 793,72 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом встановленим НБУ на дату підписання цього Договору (3327,2144 гривень за 100 Євро) становить 780 491 090,57 гривень та 160 197 164,15 гривні.

Фактор зобов'язаний передати в розпорядження Клієнту грошові кошти в розмірі 66 917 847,00 гривень 00 копійок, шляхом перерахування в день підписання цього Договору на рахунок Клієнта №4401, відкритий в ПАТ «Альфа-Банк». (п.3.2 Договору)

Додатком №1 до Договору факторингу №02-04 від 27.02.2018 року Сторони узгодили, що в порядку та на умовах, визначених Договором Фактору відступаються наступні Права, зокрема, права грошової вимоги за Кредитним договором №426-СВ від 17.02.2006, укладеним між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ПрАТ «БЛІЦ-ІНФОРМ», а саме:

1.1.1. право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до Кредитного договору №426-СВ від 17.02.2006 в сумі 650 434,97 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом встановленим НБУ на дату підписання Договору становить 21 641 365 гривень 98 копійок;

1.1.2. право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому Кредитним договором №426-СВ від 17.02.2006 нарахованих та несплачених станом на дату підписання Договору в сумі 715 991,61 євро, що в еквіваленті за Офіційним курсом встановленим НБУ на дату підписання Договору становить 23 822 575,95 гривень;

Зазначені Права грошової вимоги за Кредитним договором забезпечені в тому числі, заставою відповідно до Договору застави від 21.02.2006, укладеного між Банком та Боржником та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. 21.02.2006 року, за реєстровим №564. (т.1 а.с.157-159)

27.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» (Первісний заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» (Новий заставодержатель) було укладено Договір відступлення (передачі прав) за договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. 21.02.2006 року за реєстровим №564, за яким Первісний заставодержатель передає, а Новий заставодержатель приймає всі права, що належать первісному заставодержателю за Договором застави від 21.02.2006 року, укладеним між первісним заставодержателем та Закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «БЛІЦ-ІНФОРМ», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «БЛІЦ-ІНФОРМ», та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. 21.02.2006 року за реєстровим №564 в забезпечення виконання зобов'язань Заставодавця за кредитним договором. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №1627. (т.1 а.с.149-152)

Права за Договором застави переходять до нового заставодержателя з дати переходу до нового заставодержателя прав грошової вимоги за кредитним договором відповідно до умов договору факторингу без будь - якої плати будь - якого характеру у силу положень законодавства України. (п.1.3 Договору)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору факторингу №02-04 від 27.02.2018 року Позивач перерахував на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» грошові кошти у розмірі 66987847 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 27.02.2018 року. (т.2 а.с.8)

26.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» (Заставодержатель) та Приватним акціонерним товариством «БЛІЦ-ІНФОРМ» (Заставодавець) було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору застави посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д., за реєстровим № 564, яким Сторони внесли зміни до розділу 5: « 5.1. Право звернення стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог відповідно до договору кредиту, виникає у заставодержателя у випадках, обумовлених положеннями Договору кредиту, цього Договору та чинним законодавством України. 5.2. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється заставодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або в позасудовому порядку. 5.3. Заставодержатель набуває право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет застави.». (т.1 а.с.127-128)

Договорами про внесення змін та доповнень №11 від 16.10.2018 р., №12 від 23.10.2018 року до Договору застави посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д., за реєстровим № 564, Сторони внесли зміни до п.п.1.3., 1.4 Договору в частині предмета застави, вартості предмета застави, яка становить 6164200 грн., а також до додатку до договору. (т.1 а.с.129-136)

Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 02.11.2018 року, зареєстровано внесення змін відомостей про обтяження. (т.1 а.с.169-173)

02.11.2018 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено вимогу №41, якою просив виконати зобов'язання за кредитним договором в загальному розмірі 1366426,58 євро,а у випадку невиконання даної вимоги буде звернуто стягнення на майно, що підтверджується копіями фіскального чеку від 02.11.2018 р., опису вкладення у цінний лист від 02.11.2018 р., накладної від 02.11.2018 р. (т.1 а.с.164-168)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що станом на день подачі позову загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем, до якого перейшло право вимоги за кредитним договором та договором застави, становить 1366426,58 євро, що за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 19.11.2018 року становить 43029851 грн. 11 коп., з яких: основна сума кредиту - 650434,97 євро, що за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 19.11.2018 року становить 20482710 грн. 40 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 715991,61 євро, що за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 19.11.2018 року становить 22547140 грн. 71 коп. Таким чином, просить Суд в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «БЛІЦ-ІНФОРМ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» за Кредитним договором №426-СВ від 17.02.2006 року у розмірі 1 366 426,58 євро, що за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 19.11.2018 року становить 43029851 грн. 11 коп., з яких: основна сума кредиту - 650434,97 євро, що за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 19.11.2018 року становить 20482710 грн. 40 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 715991,61 євро, що за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 19.11.2018 року становить 22547140 грн. 71коп.; звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 21.02.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д., зареєстрованого в реєстрі за №564, що належить на праві приватної власності Приватному акціонерному товариству «БЛІЦ-ІНФОРМ», а саме обладнання, загальною заставною вартістю 6 164 200 грн. 00 коп. шляхом надання права продажу предмета застави - Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС», з правом укладання від імені Приватного акціонерного товариства «БЛІЦ-ІНФОРМ» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за вартістю не нижче заставної вартості предмету застави, яка за погодженням сторін, станом на 23.10.2018, складала 6 164 200 гривень 00 коп., для чого надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС», від імені Приватного акціонерного товариства «БЛІЦ-ІНФОРМ» право на укладання договору (-ів) купівлі - продажу предмету застави, з будь - якою особою покупцем.

В обґрунтування заперечень на позовну заяву Відповідач зазначає, що Позивачем не було дотримано процедури досудового врегулювання спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Кредитного договору №426-СВ від 17.02.2006 року та додаткових угод між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

В силу положень статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

За приписами ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 21.02.2006 року між Акціонерним комерційним банком «ХФБ Банк Україна», який змінив найменування на Відкрите акціонерне товариство «УніКредит Банк» та в подальшому на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», (Заставодержатель) та Закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «БЛІЦ-ІНФОРМ», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «БЛІЦ-ІНФОРМ», (Заставодавець) було укладено Договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д., за реєстровим № 564, умовами якого передбачено, що застава забезпечує сплату Заставодавцем усього існуючого та майбутнього боргу Заставодавця у строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі, у тому числі усієї основної суми кредиту або її частини, яку заставодавець отримав і ще не повернув, сплати відсотків, комісійних та інших витрат, що належать до сплати у відповідності з кредитним договором, та усі витрати. (т.1 а.с.77-92)

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Зокрема, застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом (ст. 1 Закону України "Про заставу").

Таким чином, застава як майновий спосіб забезпечення виконання зобов'язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов'язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов'язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов'язань або зменшити їх.

Забезпечувальне зобов'язання (взаємні права і обов'язки) виникає між заставодержателем (кредитором за основним зобов'язанням) та заставодавцем (боржником за основним зобов'язанням).

Виконання забезпечувального зобов'язання, що виникає з застави, полягає в реалізації заставодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в заставу майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов'язання в силу компенсаційності цього права за рахунок заставного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від заставодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).

Як передбачено ст. 572 Цивільного кодексу України, Законом України "Про заставу", в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст.574 Цивільного кодексу України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно з ст.576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Предметом застави може бути майно, яке заставодавець набуде після виникнення застави.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено Судом, 27.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» (Фактор) було укладено Договір факторингу №021-F/17-USB, в порядку та на умовах, зазначених цим Договором, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до Боржника за Основними договорами в розмірі та на умовах передбачених цим Договором. (т.1 а.с.137-142)

27.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (Первісний заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» (Новий заставодержатель) було укладено Договір відступлення (передачі прав) за договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. 21.02.2006 року за реєстровим №564, за яким Первісний заставодержатель передає, а Новий заставодержатель приймає всі права, що належать первісному заставодержателю за Договором застави від 21.02.2006 року, укладеним між первісним заставодержателем та Закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «БЛІЦ-ІНФОРМ», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «БЛІЦ-ІНФОРМ», та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. 21.02.2006 року за реєстровим №564 в забезпечення виконання зобов'язань Заставодавця за кредитним договором. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №1615. (т.1 а.с.160-163)

В подальшому 27.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» (Фактор) було укладено Договір факторингу №02-04, в порядку та на умовах, зазначених цим Договором, Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов'язується відступити Факторові свої Права грошової вимоги до Боржника за Основними договорами в розмірі та на умовах передбачених цим Договором. (т.1 а.с.153-156)

Опис, характеристика, обсяг та розмір Прав грошової вимоги до Боржника за Основними договорами, що відступаються відповідно до умов цього Договору, зазначені в Додатку № 1 до цього Договору. Права грошової вимоги до боржника за основними договорами належать клієнту на підставі Договору факторингу №021-F/17-USB від 27.02.2018 р., що укладено між Клієнтом та ПАТ «Укрсоцбанк». (п.2.2 Договору)

Згідно з п.2.3 Договору права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день отримання Клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених п. 3.2. цього Договору. Додаткового оформлення відступлення Прав грошової вимоги не вимагається. Після переходу Прав грошової вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до Боржника та набуває відповідні Права грошової вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку Фактора чи Клієнта або підписання будь-яких документів.

Відповідно до п.3.1 Договору загальна сума Прав грошової вимоги, що відступаються відповідно до умов даного Договору, становить 23 457 793,72 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом встановленим НБУ на дату підписання цього Договору (3327,2144 гривень за 100 Євро) становить 780 491 090,57 гривень та 160 197 164,15 гривні.

Фактор зобов'язаний передати в розпорядження Клієнту грошові кошти в розмірі 66 917 847,00 гривень 00 копійок, шляхом перерахування в день підписання цього Договору на рахунок Клієнта №4401, відкритий в ПАТ «Альфа-Банк». (п.3.2 Договору)

Додатком №1 до Договору факторингу №02-04 від 27.02.2018 року Сторони узгодили, що в порядку та на умовах, визначених Договором Фактору відступаються наступні Права, зокрема, права грошової вимоги за Кредитним договором №426-СВ від 17.02.2006, укладеним між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та ПрАТ «БЛІЦ-ІНФОРМ», а саме:

1.1.1. право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до Кредитного договору №426-СВ від 17.02.2006 в сумі 650 434,97 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом встановленим НБУ на дату підписання Договору становить 21 641 365 гривень 98 копійок;

1.1.2. право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому Кредитним договором №426-СВ від 17.02.2006 нарахованих та несплачених станом на дату підписання Договору в сумі 715 991,61 євро, що в еквіваленті за Офіційним курсом встановленим НБУ на дату підписання Договору становить 23 822 575,95 гривень;

Зазначені Права грошової вимоги за Кредитним договором забезпечені в тому числі, заставою відповідно до Договору застави від 21.02.2006, укладеного між Банком та Боржником та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. 21.02.2006 року, за реєстровим №564. (т.1 а.с.157-159)

27.02.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» (Первісний заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» (Новий заставодержатель) було укладено Договір відступлення (передачі прав) за договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. 21.02.2006 року за реєстровим №564, за яким Первісний заставодержатель передає, а Новий заставодержатель приймає всі права, що належать первісному заставодержателю за Договором застави від 21.02.2006 року, укладеним між первісним заставодержателем та Закритим акціонерним товариством «Холдингова компанія «БЛІЦ-ІНФОРМ», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «БЛІЦ-ІНФОРМ», та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. 21.02.2006 року за реєстровим №564 в забезпечення виконання зобов'язань Заставодавця за кредитним договором. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №1627. (т.1 а.с.149-152)

Права за Договором застави переходять до нового заставодержателя з дати переходу до нового заставодержателя прав грошової вимоги за кредитним договором відповідно до умов договору факторингу без будь - якої плати будь - якого характеру у силу положень законодавства України. (п.1.3 Договору)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору факторингу №02-04 від 27.02.2018 року Позивач перерахував на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» грошові кошти у розмірі 66987847 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 27.02.2018 року. (т.2 а.с.8)

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому, заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Таким чином, для настання процесуального правонаступництва необхідним є встановлення факту правомірного переходу до особи матеріальних прав попередника.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовий аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що у зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання цілком і повністю зберігається, а відбувається зміна лише суб'єктивного складу кредиторів.

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги), визначення якого міститься у ст. 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Так, зі змісту вказаної норми вбачається, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

У статті 350 Господарського кодексу України факторинг визначається як передання чи зобов'язання банку передати грошові кошти за плату в розпорядження іншої сторони, яка відступає або зобов'язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої сторони.

Згідно з ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Статтею 1079 Цивільного кодексу України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Факторинг є фінансовою послугою, правові засади у сфері надання яких регулює Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", за змістом норм якого фактор на момент укладення договору факторингу повинен мати статус фінансової установи та отримати дозвіл на надання фінансової послуги факторингу.

Стаття 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" визначає перелік видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню, серед яких, надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів).

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» є фінансовими установами в розумінні Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію фінансової установи від 27.04.2017 року та від 28.03.2017 року відповідно. (т.2 а.с.9-10)

Враховуючи вищевикладене, Суд доходить висновку, що від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» на підставі Договору факторингу №021-F/17-USB від 27.02.2018 року, а в подальшому від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС ФІНАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» на підставі Договору факторингу №02-04 від 27.02.2018 року перейшли права вимоги до Приватного акціонерного товариства «БЛІЦ-ІНФОРМ» за Кредитним договором №426-СВ від 17.02.2006 року та Договором застави від 21.02.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д. за реєстровим №564.

02.11.2018 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено вимогу №41, якою просив виконати зобов'язання за кредитним договором в загальному розмірі 1366426,58 євро,а у випадку невиконання даної вимоги буде звернуто стягнення на майно, що підтверджується копіями фіскального чеку від 02.11.2018 р., опису вкладення у цінний лист від 02.11.2018 р., накладної від 02.11.2018 р. (т.1 а.с.164-168)

За таких підстав, Суд не приймає до уваги заперечення Відповідача щодо недотримання Позивачем досудового порядку врегулювання спору.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч умов Кредитного договору №426-СВ від 17.02.2006 року та додаткових угод до нього Приватне акціонерне товариство «БЛІЦ-ІНФОРМ» неналежним чином виконує свої зобов'язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів, що також підтверджується поясненнями Відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву.

Судом встановлено, що станом на день подач позову загальна заборгованість Приватного акціонерного товариства «БЛІЦ-ІНФОРМ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» за Кредитним договором №426-СВ від 17.02.2006 року становить 1 366 426,58 євро, з яких: заборгованість по кредиту - 650 434,97 євро, заборгованість по процентам за користування кредитом - 715 991,61 євро.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати заборгованості Позичальником перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» на загальну суму в розмірі 1 366 426,58 євро.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з п.3.1 Договору застави випадок невиконання за цим Договором застави вважається настання однієї або кількох з будь - яких наступних подій чи умов, зокрема, настання будь - якого випадку невиконання відповідно до умов кредитного договору.

26.04.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» (Заставодержатель) та Приватним акціонерним товариством «БЛІЦ-ІНФОРМ» (Заставодавець) було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору застави посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д., за реєстровим № 564, яким Сторони внесли зміни до розділу 5: « 5.1. Право звернення стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог відповідно до договору кредиту, виникає у заставодержателя у випадках, обумовлених положеннями Договору кредиту, цього Договору та чинним законодавством України. 5.2. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється заставодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або в позасудовому порядку. 5.3. Заставодержатель набуває право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет застави.». (т.1 а.с.127-128)

Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Згідно зі ст. 3 Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяженням є право обтяжувача на рухоме майна боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 02.11.2018 року, зареєстровано внесення змін відомостей про обтяження. (т.1 а.с.169-173)

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно з ч.2 ст.22 вказаного Закону за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на встановлені обставини у справі, Суд дійшов висновку, що у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем умов Кредитного договору №426-СВ від 17.02.2006 року, зокрема, враховуючи надіслання на адресу боржника вимоги про погашення заборгованості, у Позивача виникло право задовольнити за рахунок переданого в заставу майна Відповідача (заставодавця) свої вимоги у повному обсязі шляхом звернення стягнення на предмет застави в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження;

- опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження;

- початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 591 Цивільного кодексу України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Договорами про внесення змін та доповнень №11 від 16.10.2018 р., №12 від 23.10.2018 року до Договору застави посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д., за реєстровим № 564, Сторони внесли зміни до п.п.1.3., 1.4 Договору в частині предмета застави, вартості предмета застави, яка становить 6164200 грн., а також до додатку до договору. (т.1 а.с.129-136)

Статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначені позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяженні.

Одним із способів, про які зазначено в пункті 4 частини 2 статті 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", є відповідно до пункту 2 частини 1 статті 26 вказаного Закону продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Також передбачено право обтяжувача на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Отже, з огляду на положення пункту 4 частини 2 статті 25 та пункту 2 частини 1 статті 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та умови договору застави, враховуючи те, що обтяжувач при зверненні до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави на власний розсуд обирає спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а Суд у разі задоволення такого позову має право визначити в якості способу реалізації предмету забезпечувального обтяження позасудову процедуру, обтяжував має право звернути стягнення шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Оскільки Позивачем обраний спосіб реалізації предмету застави за Договором застави від 21.02.2006 року шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, початкова ціна предмета застави має бути визначена за ціною, яка узгоджена Сторонами у Договорі про внесення змін та доповнень №12 від 23.10.2018 року до Договору застави посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д., за реєстровим № 564, а саме загальна заставна вартість предмета застави складає 6164200 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на передбачене договором застави майна та чинним законодавством право заставодержателя на задоволення своїх кредиторських вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави внаслідок порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, а також те, що матеріалами справи підтверджено, а Відповідачем в порядку статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України не спростовано факт наявності заборгованості за Кредитним договором №426-СВ від 17.02.2006 року, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» - задовольнити повністю.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «БЛІЦ-ІНФОРМ» (02156, м.Київ, ВУЛИЦЯ КІОТО, будинок 25, Ідентифікаційний код юридичної особи 20050164) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» (03067, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАШИНОБУДІВНА, будинок 37, Ідентифікаційний код юридичної особи 40795263) за Кредитним договором №426-СВ від 17.02.2006 року у розмірі 1 366 426 (один мільйон триста шістдесят шість тисяч чотириста двадцять шість) євро 58 (п'ятдесят вісім) євроцентів, що за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 19.11.2018 року становить 43 029 851 (сорок три мільйони двадцять дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 11 (одинадцять) коп., з яких: заборгованість по кредиту - 650 434,97 євро, що за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 19.11.2018 року становить 20 482 710 грн. 40 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 715 991,61 євро, що за офіційним курсом євро до гривні, встановленим НБУ станом на 19.11.2018 року становить 22 547 140 грн. 71 коп.; звернути стягнення на предмет застави за Договором застави від 21.02.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бичковою Т.Д., зареєстрованим в реєстрі за №564, що належить на праві приватної власності Приватному акціонерному товариству «БЛІЦ-ІНФОРМ», а саме обладнання, загальною заставною вартістю 6 164 200 (шість мільйонів сто шістдесят чотири тисячі двісті) грн. 00 коп.:

- машина для ротаційної вклейки віконець та кашування WPS 1100, інвентарний номер Х039622, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіото, 25 і належить Заставодавцю на підставі контракту купівлі №23 від 20.02.2007 року (зі змінами та доповненнями, і разом з усіма додатками до нього) з ТОВ «Хай бер і Шрьодер», Німеччина; заставна вартість 412 900 грн. 00 коп.;

- вузол розігріву масла ІТ000-30 для друкарської машини Riviera СН82, інвентарний номер Х039841, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7 і належить Заставодавцю на підставі контракту купівлі №1 від 20.03.2007 року (зі змінами та доповненнями, і разом з усіма додатками до нього) з акціонерним товариством «Мастек», Німеччина; заставна вартість 283 500 грн. 00 коп.;

- пакувальник горизонтальний Rima System RS 6200, інвентарний номер Х010519, серійний номер 627008, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7 і належить Заставодавцю на підставі контракту купівлі № 04. 190 від 18.06.2004 року (зі змінами та доповненнями, і разом з усіма додатками до нього) з «SYSTEM GmbH», Німеччина; заставна вартість 223 800 грн. 00 коп.;

- лінія скріплення скобою ВШРА Tempo - 22, інвентарний номер Х040569, серійний номер MMZO 1 328 571, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7 і належить Заставодавцю на підставі контракту № 32 від 07.06.2007 року (зі змінами та доповненнями, і разом з усіма додатками до нього) з «Muller Martini Spo», Польща; заставна вартість 998 000 грн. 00 коп.;

- лінія скріплення скобою ВШРА Tempo - 22, інвентарний номер Х040570, серійний номер MMZO 1 328 572, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7 і належить Заставодавцю на підставі контракту № 32 від 07.06.2007 року (зі змінами та доповненнями, і разом з усіма додатками до нього) з «Muller Martini Spo», Польща; заставна вартість 998 000 грн. 00 коп.;

- пристрій обертання плівкою FW 48 + термотонель, інвентарний номер Х042024, серійний номер 75070-3, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7 і належить Заставодавцю на підставі контракту № 32 від 07.06.2007 року (зі змінами та доповненнями, і разом з усіма додатками до нього) з «Muller Martini Spo», Польща; заставна вартість 69 000 грн. 00 коп.;

- машина вклад - швейно - резал Heidelberg ST400, інвентарний номер Х036108, серійний номер FJ.DFBB - 000263, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7 і належить Заставодавцю на підставі контракту № 06-067-К від 06.06.2006 року (зі змінами та доповненнями, 1 разом з усіма додатками до нього) з «Heidelberg Druckmaschinen AG», Німеччина; заставна вартість 493 000 грн. 00 коп.;

- Rima System, інвентарний номер Х039789 серійний номер , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7 і належить Заставодавцю на підставі контракту № 3 від 24.01.2007 року (зі змінами та доповненнями, разом з усіма додатками до нього) з «System GmbH», Німеччина;. заставна вартість 698 000 грн. 00 коп.;.

- Rima System, інвентарний номер Х045479 серійний номер , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7 і належить Заставодавцю на підставі контракту № 3 від 24.01.2007 року (зі змінами та доповненнями, разом з усіма додатками до нього) з «System GmbH», Німеччина; заставна вартість 591 000 грн. 00 коп.;.

- Rima System, інвентарний номер Х039788, серійний номер , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7 і належить Заставодавцю на підставі контракту №3 від 24.01.2007 року (зі змінами та доповненнями, і разом з усіма додатками до нього) з «System GmbH», Німеччина; Уставна вартість 343 000 грн. 00 коп.;

- Technotrans, інвентарний номер Х044100, серійний номер 2000428, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7 і належить Заставодавцю на підставі контракту №196-08 від 02.06.2008 року (зі змінами та доповненнями, і разом з усіма додатками до нього) з «VIP-System Graphische MascMnen GmbH», Німеччина; заставна вартість 370 000 грн. 00 коп.;

- ВОРАТ, інвентарний номер Х044052, серійний номер V2080706, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мурманська, 7 і належить Заставодавцю на підставі контракту №195-08 від 28.05.2008 року (зі змінами та доповненнями, і разом з усіма додатками до нього) з «VIP-System Graphische Maschinen GmbH», Німеччина; заставна вартість 684 000 грн. 00 коп.

Встановити спосіб реалізації предмета застави - шляхом надання права продажу предмета застави - Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС», з правом укладання від імені Приватного акціонерного товариства «БЛІЦ-ІНФОРМ» (02156, м.Київ, ВУЛИЦЯ КІОТО, будинок 25, Ідентифікаційний код юридичної особи 20050164) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем за вартістю не нижче заставної вартості предмету застави, яка за погодженням сторін, станом на 23.10.2018, складала 6 164 200 (шість мільйонів сто шістдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 коп., для чого надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» від імені Приватного акціонерного товариства «БЛІЦ-ІНФОРМ» право на укладання договору (-ів) купівлі - продажу предмету застави, з будь - якою особою покупцем.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «БЛІЦ-ІНФОРМ» (02156, м.Київ, ВУЛИЦЯ КІОТО, будинок 25, Ідентифікаційний код юридичної особи 20050164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕВАГА-ФІНАНС» (03067, м.Київ, ВУЛИЦЯ МАШИНОБУДІВНА, будинок 37, Ідентифікаційний код юридичної особи 40795263) судовий збір у розмірі 92 463 (дев'яносто дві тисячі чотириста шістдесят три) грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 28 січня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин