ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.2019 м. ХарківСправа № 922/3010/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1
допершого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", 61044, м. Харків, пр. Московський, 257, код 33122269 , другого відповідача - ОСОБА_3, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2 , третього відповідача - ОСОБА_4, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3
про визнання недійсним окремих положень статуту
за участю представників:

позивача - ОСОБА_5 за довіреністю від 07.11.2018

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився

третього відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 (надалі - відповідачі), в якій просить визнати недійсним окремі положення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (ідентифікаційний код в ), зареєстрованого 30 травня 2011 року, номер запису 0002230, а саме:

- пункту 4.7 в редакції, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представника учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів;

- пункту 5.9, що учасник товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства в порядку, передбаченому чинним законодавством України;

- підпункту 4.3.1 пункту 4.3 в редакції, що з питань, вказаних в п.п.1), 2), 7) пункту 4.3 рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймаються звичайною більшістю голосів.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи від 06.11.2018 позовну заяву було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

07.11.2018 до господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 (вх. № 31586) про відвід судді Прохорову Сергію Анатолійовичу від розгляду справи № 922/3010/18.

Також, 07.11.2018 до суду надійшло клопотання ТОВ "Агентство корпоративних новин" (вх. №31620) про надання дозволу на трансляцію судових засідань по справі в засобах масової інформації.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 відвід судді Прохорова С.А. у справі № 922/3010/18 визнано необґрунтованим; заяву про відвід передано на розгляд іншому судді, в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.11.2018 (суддя Рильова В.В.) було відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Прохорова С.А.

Ухвалою суду від 09.11.2018 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче провадження було призначено на 04.12.2018.

12.11.2018 до суду надійшло клопотання позивача (вх. №31965 від 12.11.2018) про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.11.2018 було задоволено клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи № 922/3010/18 у закритому судовому засіданні. Постановлено проводити розгляд справи № 922/3010/18 у закритому судовому засіданні. В задоволенні клопотання ТОВ "Агентство корпоративних новин" про надання дозволу на трансляцію щодо процесу розгляду справи №922/3010/18 відмовлено.

Протокольними ухвалами від 04.12.2018, від 12.12.2018, та від 14.01.2019 підготовче засідання було відкладено на 12.12.2018, на 14.01.2019 та 24.01.2019 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2018 було продовжено строки підготовчого провадження до 06.02.2019.

28.11.2018 другим відповідачем надано відзив на позовну заяву (вх. № 33379) згідно якого заперечує проти позову та просить суд застосувати до позивача заходи процесуального примусу.

Також другим відповідачем стосовно розгляду справи були заявлені:

- клопотання про повернення позовної заяви (вх. № 31594 від 07.11.2018) та визнання зловживанням процесуальними правами подання позивачем завідомо безпідставного позову,

- повідомлення про рейдерство (вх. № 31593 від 07.11.2018),

- заяву (вх. №33627 від 30.11.2018) про повернення позовної заяви та визнання зловживанням процесуальними правами подання позивачем завідомо безпідставного позову.

Вказані документи, подані другим відповідачем долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.01.2019 було відмовлено у застосуванні до позивача заходів процесуального примусу, відмовлено задоволенні заяви та клопотання другого відповідача про повернення позовної заяви та визнанні зловживанням процесуальними правами позивачем.

20.12.2018 від другого відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання вх. № 3013 про здійснення подальшого розгляду справи №922/3010/18 у відкритому судовому засіданні та надання вільним слухачам та засобам масової інформації бути присутніми на судових засіданнях по справі №922/3010/18.

Також, 20.12.2018 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. № 35425) ТОВ "Агентство корпоративних новин" про надання дозволу на трансляцію судового засідання по справі №922/3010/18.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2018 по справі №922/3010/18 клопотання другого відповідача ОСОБА_3 вх. № 3013 від 19.12.2018 було прийнято до розгляду та частково задоволено, розгляд клопотання ОСОБА_3 вх. № 34906 від 14.12.2018 про скасування заходів забезпечення позову, призначене на 20.12.2018 було проведено у відкритому судовому засіданні. Також, задоволено клопотання ТОВ "Агентство корпоративних новин" вх. № 35425 від 20.12.2018 по справі №922/3010/18 та надано ТОВ "Агентство корпоративних новин" дозвіл здійснювати трансляцію судового засідання по справі №922/3010/18, призначеного на 20.12.18 по розгляду клопотання ОСОБА_3 вх. № 34906 від 14.12.2018 про скасування заходів забезпечення позову.

14.01.2019 позивачем надано відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 981 від 14.01.2019).

22.01.2019 другим відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив (вх. № 1894) згідно яких просить відмовити в задоволенні позову.

24.01.2019 представником позивача в судовому засіданні заявлено про уточнення позовних вимог.

Згідно своєї заяви від 24.01.2019 позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції :

"Визнати недійсним з 17.06.2018 року окремі положення Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідалія" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 0002230, а саме:

- пункту 4.7 в редакції, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники (представника учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів;

- пункту 5.9, що учасник Товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обв'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства, може бути виключено з Товариства в порядку, передбаченому чинним законодавством України;

- підпункту 4.3.1 пункту 4.3. в редакції, що з питань, вказаних в п.п.1), 2), 7) пункту 4.3. рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують Учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства. З решти питань рішення приймаються звичайною більшістю голосів.

Судові витрати покласти на відповідачів.".

Відповідно до ч. 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

П. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Дослідивши зміст позовних вимог, викладених заяві про уточнення позовних вимог від 24.01.2019, суд дійшов висновку, що вона за свою правовою природою є заявою про зміну предмету позову шляхом доповнення позовної вимоги датою з якої позивач просить суд визнати недійсними окремі положення Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідалія".

Ч. 3 ст. 46 ГПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Дослідивши заяву позивача, суд встановив, що вона подана з дотриманням вимог, встановлених ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача підтримує вимоги, викладені в позовній заяві з урахуванням заяви про уточнення від 24.01.2019, зазначає що позивачем подані всі докази в обґрунтування власної правової позиції у спорі по даній справі, та вважає що підготовче судове засідання підлягає закінченню, а дана справа підлягає розгляду по суті.

1-й відповідач на підготовче судове засідання свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не надав.

2-й відповідач на підготовче судове засідання 19.02.2018 р. свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив.

Суд враховує, що 2-й відповідач, шляхом подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, висловив власну правову позицію у спорі по даній справі.

3-й відповідач на підготовче судове засідання 19.02.2018 р. свого уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не надав.

Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового засідання.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 46, 177, 182, 185, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог від 24.01.2019.

Встановити позивачу строк для направлення заяви про зміну позовних вимог на адреси учасників справи в один день з дня проголошення цієї ухвали. Докази такого направлення невідкладно надати суду.

Встановити учасникам справи строк для подання пояснень на заяву позивача у 3 дні з дня отримання цієї ухвали.

Закрити підготовче провадження у справі № 922/3010/18.

Призначити справу до розгляду по суті на 06.02.19 об 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №331).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2019.

Суддя С.А. Прохоров