ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.01.2019 Справа № 904/224/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіна Марина Анатоліївна, м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно Капітал", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпро

Відповідача-3: ОСОБА_3, м. Дніпро

Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс- Буд", м. Вишневе

Відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трансінвестпроект", м. Бориспіль

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 935 384, 85 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіна Марина Анатоліївна (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно Капітал" (далі - Відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - Відповідач-2), ОСОБА_3 (далі - Відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс- Буд" (далі - Відповідач-4) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Трансінвестпроект" (далі - Відповідач-5) стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 935 384, 85 грн.

Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов кредитного договору № 78/2/13-KL від 28.03.2013 в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами та Відповідачами - 2-5 умов договорів поруки № 78/2/13-KL/P-1 від 28.03.2013, № 78/2/13-KL/P-2 від 10.09.2013, № 78/2/13-KL/P-3 від 10.09.2013, № 78/2/13-KL/P-4 від 10.09.2013.

До позову додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому Позивач зазначає, що у зв'язку із відкликанням банківської ліцензії знаходиться у скрутному фінансовому становищі, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, що виключає можливість одразу сплатити судовий збір.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Позивач не відноситься до осіб, за клопотанням яких, згідно ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", судом може бути винесено ухвалу про відстрочку чи розстрочку сплати судового збору, у зв'язку з чим, підстави для задоволення клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.19р. розмір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 935 384, 85 грн., за яку останній мав сплатити судовий збір у розмірі 389 030, 77 грн., однак, таких доказів до позову не додано.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 389 030, 77 грн.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський