ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. Справа № 5023/5450/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши справу за заявою ФОП Подворотнього Євгена Юрійовича, м. Дебальцеве
про визнання банкрутом ФОП Камишанської Тетяни Геннадіївн, с. Циркуни , код ЄДРПОУ
за участю :

ліквідатора - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від „10" серпня 2011 р. по справі № 5023/5450/11 року ФОП Камишанську Т.Г., код , визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Богомазова П.С., якого зобов'язано в строк до "10" лютого 2012 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та інші докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 09.07.2013р. задоволено скаргу ПАТ "БАНК ФОРУМ" на дії ліквідатора ФОП Камишанської Т.Г. арбітражного керуючого Богомазова П.С., усунуто арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича від виконання обов'язків ліквідатора Фізичної особи - підприємця Камишанської Тетяни Геннадіївни, призначено ліквідатором Фізичної особи - підприємця Камишанської Тетяни Геннадіївни арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича, якого зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 10.08.2011 р., щомісяця звітувати суду про виконану роботу з документами на підтвердження цього.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2014р. припинено обов'язки ліквідатора ФОП Камишанської Т.Г. арбітражного керуючого Лахненко Євгена Миколайовича, призначено ліквідатором ФОП Камишанської Т.Г. арбітражного керуючого Біленко Романа Івановича, якого зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 10.08.2011р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі за клопотанням ліквідатора, з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури. В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви.

03 грудня 2018р. до суду від ліквідатора надійшло доповнення до звіту, в якому ліквідатор просить суд зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" перерахувати з карткового рахунка, належного фізичній особі Камишанській Т.Г. №7/, МФО 32290, ідентифікаційний номер , залишок коштів станом на день отримання відповідної судової ухвали на депозитний рахунок державної нотаріальної контори.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2018р. оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на "29" січня 2019 р. о(об) 10:00. Зобов'язано ліквідатора надати до суду поточний звіт, з наданням належних відомостей стосовно проведення ліквідаційної процедури та вчинення усіх належних дій з її проведення, правове обгрунтування заявленого клопотання, викладеного в доповненні до звіту.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, 24.01.2019р. на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому ліквідатор просить суд задовольнити клопотання ліквідатора та зобов'язати ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" перерахувати з карткового рахунка, належного фізичній особі Камишанській Т.Г. №7/, МФО 32290, ідентифікаційний номер , залишок коштів станом на день отримання відповідної судової ухвали на депозитний рахунок державної нотаріальної контори, а також просить суд розглянути клопотання без його присутності. Також ліквідатором у вказаному клопотанні наведено правове обгрунтування клопотання про перерахування коштів.

Зважаючи на те, що ліквідаційну процедуру не завершено, приймаючи до уваги, що ліквідатором вживаються дії з проведення ліквідаційної процедури у визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ліквідатора про зобов'язання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" перерахувати кошти, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні, виходячи з наступного.

В обгрунтування заявленого клопотання ліквідатор посилається на те, що з отриманої довідки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" йому стало відомо, що у ФОП Камишанської Т.Г. відсутні банківські рахунки, проте, банк надав відомості про наявність одного відкритого рахунку Камишанської Т.Г., як фізичної особи, залишок коштів на якому станом на 12.10.2018р. складає 2753,14грн. На думку ліквідатора, арбітражний керуючий не має повноважень щодо управління банківськими рахунками, що належать фізичній особі та/або фізичній особі-підприємцю, у зв'язку з чим ліквідатор звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону України №2343-ХІІ від 14.05.1992р. (далі - Закон про банкрутство), усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно з ч. 7 ст. 48 Закону про банкрутство кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Статтею 25 Закону про банкрутство визначено повноваження ліквідатора. Так, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

З аналізу наведених норм вбачається, що саме ліквідатор наділений повноваженнями з формування ліквідаційної маси банкрута та вжиття заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута.

За таких обставин, суд вважає, що покладення обов'язку щодо зобов'язання банку перерахувати кошти на господарський суд є безпідставним та необгрунтованим.

Ліквідатором не надано до суду доказів самостійного вжиття заходів з отримання коштів, які знаходяться на рахунку Камишанської Т.Г., та виникнення перепон з боку банку в отриманні цих коштів.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання ліквідатора безпідставним, необгрунтованим та не доведеним належними доказами, у зв'язку з чим суд вважає необхідним відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання про зобов'язання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" перерахувати кошти.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 216, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання про зобов'язання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" перерахувати кошти.

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на "21" березня 2019 р. о(об) 11:30 .

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду поточний звіт, з наданням належних відомостей стосовно проведення ліквідаційної процедури та вчинення усіх належних дій з її проведення.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Савченко А.А.