ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

28.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5552/18

за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі"

до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

про стягнення 13 367,40 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 12 775,92 грн. - основного боргу, 220,19 грн. - 3% річних, 371,29 грн. - індексу інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.18р. справу №904/5552/18 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Позивач подав заяву про зміну підстави позову, мотивовану тим, що Відповідач, без належно укладеного договору, протягом січня-березня 2018 року фактично отримав теплову енергію на суму 12 775,92 грн. Від укладення договору і сплати вказаної суми відмовився. На суму основної заборгованості, починаючи з 31.01.18р. нараховані 3% річних - 220,19 грн., 371,29 грн. - індекс інфляції. У зв'язку з ухиленням Відповідача від укладання належного договору теплопостачання на 2018 рік і продовження ним споживання теплової енергії протягом січня-березня 2018 року, Позивач змушений змінити підстави позову і стягнути борг за фактичне споживання теплової енергії без укладеного письмового договору.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що термін дії Договору №22с/17 від 01.11.17р. закінчився 31.12.17р. і далі термін дії Договору не продовжувався.

Відповідач подав заяву про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Дніпродзержинське житлове об'єднання", мотивовану тим, що Відповідач, на підставі п.5.9. Договору оренди, укладеного з КП "Дніпродзержинське житлове об'єднання" (Балансоутримувачем) зобов'язується укласти з Балансоутримувачем приміщення договори про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг. Таким чином, у Відповідача, за вказаним Договором оренди, виник обов'язок здійснювати компенсацію Балансоутримувачу за комунальні послуги, в тому числі і за теплопостачання, а не укладати прямі договори теплопостачальною організацією про надання теплопостачання.

До заяви Відповідач не надав доказів укладання з КП "Дніпродзержинське житлове об'єднання" Договорів про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПУ України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, для вирішення питання щодо залучення у якості третьої особи КП "Дніпродзержинське житлове об'єднання", для визначення обставин справи, які підлягають доказуванню, та встановлення відповідних доказів, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/5552/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 10:30 год. 20.02.19р., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. В підготовче засідання:

Позивачеві до 15.02.19р. надати пояснення з урахуванням клопотання Відповідача про залучення третьої особи.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков