ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
28.01.2019р. Справа № 905/1845/17 Позивач: Комунальна лікувально-профілактична установа Селидівської центральної міської лікарні, м. Селидове, Донецька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут Стройремпроект, м.Краматорськ, Донецька область
про: зобовязання усунути недоліки в роботі, виконаної відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016р. та договору підряду №69 від 26.12.2016р.
за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал", м. Маріуполь, Донецька область
до: Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської центральної міської лікарні, м. Селидове, Донецька область
про стягнення 1 009 715,05грн.
Суддя Матюхін В.І.
Комунальна лікувально-профілактична установа Селидівської центральної міської лікарні звернулась із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" про зобовязання усунути недоліки в роботі, виконаної відповідно до договору підряду №51 від 23.09.2016р. та договору підряду №69 від 26.12.2016р. Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про призначення комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.
Ухвалою суду від 08.08.2017р. суд порушив провадження у справі.
Ухвалою суду від 11.09.2017р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Інститут Стройремпроект.
Ухвалою суду від 18.10.2017р. призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.
У січні 2018р. на адресу суду від експертної установи надійшов висновок №1910 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи разом з матеріалами справи.
08.02.2018р. суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі і вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та продовжив строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.
Ухвалою від 28.02.2018р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" до Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської центральної міської лікарні про стягнення 1 009 715,05грн.
14.03.2018р. позивач подав клопотання №01/6-0762 від 13.03.2017р. про призначення повторної (комплексної) будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою від 14.03.2018 у справі призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1.
Листом від 25.04.2018, у звязку із надходженням апеляційної скарги №02-16/363/18 від 10.04.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "Будводоканал" на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.03.2018р., матеріали справи були витребувані з експертної установи.
16.07.2018 матеріали справи було повернуто до господарського суду Донецької області.
Супровідним листом №2-16/363/18 від 10.04.2018 справа №905/1845/17 у 2- х томах була надіслана на адресу Донецького апеляційного господарського суду.
11.10.2018 справа була повернута до господарського суду Донецької області.
Листом від 17.10.2018 справа №905/1845/17 у 3 томах: І том на 193арк., ІІ том на 206 арк.; ІІІ том на 19 арк.; том 1 Общая пояснительная записка проекту за 2015р. та 2016 р.; том 6 Кошторисна документація проекту за 2016 рік; том 7 Отчет по результатам обследования и оценка технического состояния строительных конструкций проекту за 2015 рік; журнал авторського нагляду під час будівництва за 2016 рік була надіслана на адресу Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1.
29.11.2018 на адресу суду надійшло клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким інститут просив надати:
1) Технічні умови, а також Посібник проектування, улаштування та експлуатації фасадної системи В.5.1.1-Б-036-100;
2) товаротранспортні накладні (читабельні копії) на доставляння будівельних матеріалів, виробів та конструкцій на місце проведення будівельних робіт;
3) сертифікати відповідності будівельних виробів та матеріалів, застосованих при улаштуванні фасадної системи В.5.1.1-Б-036-100;
4) акти вхідного контролю будівельних конструкцій, виробів та матеріалів (читабельні копії), які застосовувалися при проведенні робіт з улаштування фасадної системи В.5.1.1-Б-036-100;
5) акти (читабельні копії) приймання виконаних будівельних робіт №7(І) та №2(ІІІ) виконаних за договором №51 від 23.09.2016;
6) відомість ресурсів (читабельні копії) до акту приймання виконаних будівельних робіт №7(І) виконаних за договором підряду №51 від 23.09.2016
7) загальний журнал робіт (читабельну копію), складений підрядником при улаштуванні фасадної системи В.5.1.1-Б-036-100;
8) документи з визначення видів та обсягів виконаних робіт (читабельні копії), складені особою, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням будівельних робіт.
Також експерт просить:
- забезпечити прибуття та належні умови праці судового експерта при проведенні натурного обстеження обєкту дослідження, яке відбудеться 11.01.2019 після сплати експертизи;
- забезпечити вільний доступ експерта до обєкту дослідження, включаючи розкриття будівельних конструкцій;
- забезпечити присутність сторін при проведенні натурного обстеження;
- усі питання з проведення натурного обстеження узгодити з експертом.
Ухвалою від 03.12.2018 клопотання експертної установи задоволено частково, в частині витребування документів, забезпечення прибуття та належні умови праці судового експерта при проведенні натурного обстеження обєкту дослідження, забезпечення вільного доступу експерта до обєкту дослідження, включаючи розкриття будівельних конструкцій та забезпечення присутності сторін при проведенні натурного обстеження).
Клопотання експерта в частині узгодження сторонами з експертом питання з проведення натурного обстеження залишено без задоволення.
02.01.2019 від Комунальної лікувально-профілактичної установи Селидівської центральної міської лікарні разом з супровідним листом надійшли наступні документи:
- оригінали актів здачі прийняття виконаних робіт;
- копію договору №67/16-т/н від 13.10.2016 про здійснення технічного нагляду;
- копію видаткової накладної від 30.11.2016;
- копії відомостей ресурсів.
Ухвалою від 08.01.2019 направлено експерту наступні документи:
- оригінали актів здачі прийняття виконаних робіт;
- копію договору №67/16-т/н від 13.10.2016 про здійснення технічного нагляду;
- копію видаткової накладної від 30.11.2016;
- копії відомостей ресурсів.
17.01.2019 на адресу суду надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1, в якому повідомлялось, що судова будівельно-технічна експертиза у звязку із не поверненням матеріалів справи до експертної установи в термін 45 календарних днів, знімається з проведення без виконання.
Згідно ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ч.1 ст.230, ст.ст.177, 181, 182, 183, пп.9 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -
Поновити провадження у справі 905/1845/17
Розгляд справи розпочати спочатку.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 повернути господарському суду документи, направлені ухвалою від 08.01.2019р., а саме:
- оригінали актів здачі прийняття виконаних робіт;
- копію договору №67/16-т/н від 13.10.2016 про здійснення технічного нагляду;
- копію видаткової накладної від 30.11.2016;
- копії відомостей ресурсів.
Явка у засідання суду представників сторін і 3-ї особи з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.
Ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін