СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 січня 2019 року           Справа № 922/2879/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм", м. Харків (вх.№ 282 Х/2),

на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2018, ухвалене суддею Шатерніковим М.І. в приміщенні господарського суду Харківської області (повний текст рішення складено 26.12.2018),

у справі №922/2879/18,

за позовом Приватного підприємства "ФАРМАЛЮКС 2010", м. Дніпро;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм", м. Харків;

про стягнення 86653,89грн,

ВСТАНОВИЛА:

13.10.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЛЮКС 2010" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" про стягнення 86653,89 грн за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 01.10.2013 №15 щодо повного проведення розрахунків за отриманий товар.

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРМАЛЮКС 2010" обґрунтовує тим, що відповідачем були порушені взяті на себе зобов’язання за договором поставки від 01.10.2013 № 15 в частині оплати за поставлений позивачем товар.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" на користь Приватного підприємства "ФАРМАЛЮКС 2010" 86653,89грн основного боргу та 1762,00 грн судового збору.

Господарський суд першої інстанції, надаючи правову оцінку обставинам справи, посилається на положення ст. ст. 174, 193 Господарського суду Харківської області, ст. ст. 207, 506, 509, 610, 626, 655, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та вказує на підтвердження виконання позивачем своїх зобов'язань за спірним договором щодо поставки товару відповідачу за період часу з 10.01.2017 по 03.07.2018 на загальну суму 91194,26грн. На підтвердження факту здійснення господарської операції з поставки товару, суд, виходячи з умов договору, укладеного між сторонами, визнав первинним документом, який підтверджує поставку товару позивачем, надані видаткові накладні з реквізитами представників осіб, які брали участь у її вчиненні (підпис представників договірних сторін та печатку юридичної особи), як наслідок, виникнення зобов’язання щодо повного проведення розрахунків за отриманий товар. В свою чергу, отримання відповідачем поставленого товару, який частково оплачено з боку відповідача, стало підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення на користь позивача 86653,89грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2018 у справі №922/2879/18 та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідач вимоги апеляційної скарги ґрунтує на тому, що надані видаткові накладні, не підписані або підписані невідомою особою, яку неможливо ідентифікувати як уповноваженого представника відповідача, не відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а тому не можуть вважатися первинними документами, якими підтверджується отримання товару від позивача. Одночасно апелянт зазначає, що без наявності специфікацій та заявок, вказаних у п. 1.2, 2.1 договору, ТОВ "Родій Фарм" вважає не обґрунтованим постачання певних партій товару за договором, а надані позивачем до суду першої інстанції докази - не достатніми для задоволення позовної заяви.

У своїй апеляційній скарзі від 15.01.2019 ТОВ "Родій Фарм" просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2018, отриманого останнім 04.01.2019.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 20.12.2018, повний текст якого складено 26.12.2018, отже, строк подання апеляційної скарги сплив 15.01.2019.

Пунктом 2 частини 2 статті 256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зі змісту положень статті 256 ГПК України вбачається, що факт отримання судового рішення не в день його проголошення або складення надає право скаржнику на поновлення строку на апеляційне оскарження за обставин, визначених у частині 2 статті 256 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримано скаржником 04.01.2019, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.146), а з апеляційною скаргою ТОВ "Родій Фарм" звернулося 17.01.2019.

Таким чином, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи положення статті 256 ГПК України і зважаючи на подання апеляційної скарги в межах двадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження,

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2879/18 за апеляційною скаргою ТОВ "Родій Фарм".

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм", колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2018 у справі №922/2879/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.2018 у справі №922/2879/18.

3. Призначити справу № 922/2879/18 до розгляду на 21.02.2019 о 15:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105.

4. Позивачу встановити десятиденний строк з моменту отримання ухвали, протягом якого він має подати відзив на апеляційну скаргу, що повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна