ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2019 року, м. Черкаси справа № 925/843/14

Вх.суду №27352/18 від 17.09.2018

Вх.суду №27353/18 від 17.09.2018

Вх.суду №29983/18 від 08.10.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,

за участю у судовому засіданні: Пилипенко Т.В. (керуючий санацією боржника, особисто), Тищенко О.В. (за посвідченням, заступник начальника відділу прокуратури Черкаської області), Денжанської О.С. (представник за довіреністю, від Черкаської обласної ради, представник за довіреністю), ОСОБА_4 (представник за ордером, від ОСОБА_5.), ОСОБА_6 (представник за ордером, від боржника),

у судове засідання не з'явились: представники від Державної податкової інспекції у м.Черкасах, Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна", Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах, працівників боржника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду дві заяви від 13.09.2018 (із документами без дати і номеру про усунення недоліків первісної заяви)

заявниці, ОСОБА_5,

про стягнення заборгованості із заробітної плати, коштів за використану відпустку та лікарняних; про погашення боргу з відшкодування моральної шкоди,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам",

до боржника, Комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради,

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1.Заявницею, ОСОБА_5, до суду подано: заяву від 13.09.2018 (вх.суду №27352/18 від 17.09.2018) з вимогами стягнути з КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради на користь заявника заборгованість із заробітної плати у сумі 742,10 грн., кошти за використану відпустку з 29.05.2017 до 21.08.2017 у сумі 4700 грн., а також лікарняні за період з 29.05.2017 до 02.06.2017 у сумі 202 грн.; заяву від 13.09.2018 (вх.суду №27353/18 від 17.09.2018) з вимогою погасити перед нею борг з відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн., вимога про стягнення якої була задоволена ухвалою суду у цій справі від 27.03.2017.

2.Вимоги мотивовані тим, що ухвалою суду від 27.03.2017 заяву ОСОБА_5 від 07.12.2016 №07/12-16/1 задоволено частково, поновлено її на роботі в комунальному підприємстві "Облпаливо" Черкаської обласної ради з 03.11.2014 на посаді техніка по обліку та визнано кредитором комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради на суму 1404,07 грн. заборгованості по заробітній платі та 44098,04 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31.10.2014 по 27.03.2017 включно, разом - 45502,11 грн., які підлягають погашенню у першу чергу, а також на суму 2000 грн. моральної шкоди, які підлягають погашенню у четверту чергу; що 28.03.2017 вона приступила до виконання посадових обов'язків техніка з обліку КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради, однак датою поновлення її на роботі в наказі від 27.03.2017 №15 зазначено 28.03.2017, а не 03.11.2014, як вказано в ухвалі суду від 27.03.2017; що у трудових відносинах із КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради вона перебувала у період з 28.03.2017 до 21.08.2017, однак із розміром свого посадового окладу, штатним розписом, колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказами про відпустку та звільнення за власним бажанням ознайомлена не була; що КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради в порушення вимог ст.116 КЗпП України остаточного розрахунку в день звільнення ОСОБА_5 проведено не було, таким чином, ОСОБА_7 самостійно на підставі звітів, довідок та пояснюючих записок, наданих КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради у підзвітні організації, з якими їй вдалось ознайомитись, розраховано заборгованість підприємства станом на день звільнення, яка складає: 742,10 грн. заробітної плати, 4700 грн. коштів за використану відпустку, 202 грн. допомоги за листком непрацездатності, і ці кошти не були враховані підприємством при здійсненні їй виплат 22.01.2018; що запити від 02.06.2017, 28.08.2017, 24.08.2018 про надання довідки про роботу ОСОБА_5 із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи та розміру заробітної плати, а також про надання розрахунково-платіжних відомостей працівника форми П.6 та П.7, вручені особисто бухгалтеру КП "Черкасиоблпаливо" Черкаської обласної ради ОСОБА_8, залишені підприємством без відповіді і без задоволення; що твердження керуючого санацією, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. про проведення повного розрахунку за ухвалою суду від 27.03.2017 не відповідають дійсності, оскільки виплати були проведені лише по вимогах ОСОБА_5, які підлягають погашенню у першу чергу на суму 47228,72 грн. Таким чином,заборгованість складає 1726,61 грн.; що на її думку, сума, призначена до стягнення з боржника на її користь ухвалою суду від 27.03.2017 повинна бути стягнута в повному обсязі без відрахування податків.

2.1.У судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримала. На запитання суду: а) вказати період виникнення заборгованості із заробітної плати у сумі 742,10 грн. та надати розрахунок цієї суми; б) надати розрахунок суми 4700 грн. за використану відпустку у період з 29.05.2017 до 21.08.2017 та суми 202 грн. лікарняних за період з 29.05.2017 до 02.06.2017; в) надати розрахунки і докази тому, що ці суми не були погашені боржником; г) обгрунтувати з посиланням на норми права чому суми, стягнені на її користь ухвалою суду у даній справі від 27.03.2017, не підлягають оподаткуванню - представник заявниці пояснень надати суду не змогла.

3.Керуючий санацією, арбітражний керуючий Пилипенко Т.В. у відзиві від 08.11.2018 №312 (вх.суду №33337/18 від 09.11.2019), запереченні від 21.01.2019 №9/1 (вх.суду №1999/19 від 21.01.2019) та у судовому засіданні проти задоволення вимог ОСОБА_5 заперечила і пояснила, що у період роботи ОСОБА_5 на підприємстві з 28.03.2017 до 21.08.2017 їй було нараховано та виплачено в повному обсязі (із врахуванням утримання передбачених законодавством України податків та зборів) усі належні до виплати суми; що вимога ОСОБА_5 про стягнення на її користь заробітної плати в розмірі 742,10 грн. не підлягає задоволенню, оскільки заробітна плата заявниці за фактично відпрацьовані 5 робочих днів в період з 23.08.2017 до 21.08.2017 (день звільнення), при посадовому окладі техніка з обліку 3201 грн. та із врахуванням відрахувань, становить 597,39 грн. і ці кошти були виплачені ОСОБА_5 22.01.2018 в складі інших належних їй виплат, що підтверджується, зокрема поданою нею до заяви таблицею виплачених коштів та виписками з карткового рахунку в установі банку; що вимога заявниці про стягнення 4700 грн. за використану відпустку з 29.05.2017 до 21.08.2017 не підлягає задоволенню з тих підстав, що відповідно до наказу №9 від 29.05.2017 ОСОБА_5 було надано щорічну основну відпустку за період з 03.11.2014 до 28.05.2017 тривалістю 77 календарних днів (яку продовжено до 02.06.2017 у зв'язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні) та нараховано за цей період заробітної плати в сумі 4021,07 грн., яка після відрахувань податків і платежів склала 3236,96 грн. та була виплачена заявниці 22.01.2018 в складі інших належних їй виплат; що вимога про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності за рахунок підприємства за період з 29.05.2017 до 02.06.2017 в сумі 202 грн. не підлягає задоволенню, оскільки нарахована згідно з листком непрацездатності серії АДЗ №38096 допомога в сумі 256,05 грн. (яка після відрахувань складає 206,12 грн.) виплачена ОСОБА_5 22.01.2018 в складі інших належних їй виплат; що виплату заробітної плати та інших належних до виплати ОСОБА_5 коштів, в тому числі присуджених до стягнення з боржника ухвалою господарського суду Черкаської області у цій справі від 27.03.2017 в розмірі 1404,07 грн. заборгованості по заробітній платі та 44098,04 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31.10.2014 по 27.03.2017 включно, разом 45502,11 грн., які підлягають погашенню у першу чергу, та 2000 грн. моральної шкоди, було здійснено повністю, але із затримкою (в січні 2018 року) у зв'язку із недостатністю коштів для погашення вимог кредиторів першої черги; що заявницею не наведено розрахунку сум, які вона просить стягнути з КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради, з якого можна було б визначити правильність нарахування даних коштів, а наведені заявницею арифметичні дії в доданій до заяви таблиці виплачених коштів КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради на користь ОСОБА_5 спростовують наявність заборгованості підприємства перед заявницею; що ОСОБА_5 в усіх своїх розрахунках не врахувала, що усі належні їй до виплати суми є її доходом та підлягають оподаткуванню відповідно до вимог ст.163, 164, 167 розділу ІV та п.п.1.2 п.161 підрозділу 10 розділу ІІ Податкового кодексу України за ставкою 18 відсотків (податок на доходи фізичних осіб) та 1,5 відсотків (військовий збір) бази оподаткування відповідно, в тому числі і суми, стягнуті з боржника на її користь ухвалою суду у цій справі від 27.03.2017; що згідно з абз.5 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Таким чином, КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради як податковий агент при нарахуванні та виплаті ОСОБА_5 заробітної плати за час відпустки, за фактично відпрацьований робочий час, допомоги з тимчасової непрацездатності, а також коштів, стягнутих на її користь ухвалою суду від 27.03.2017, здійснив утримання з цих сум податку на доходи фізичних осіб і військового збору та перерахував їх до відповідних бюджетів.

4.Решта присутніх у судовому засіданні учасників справи проти задоволення вимог заперечили з підстав їх необгрунтованості.

5.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (Державна податкова інспекція у м.Черкасах, Товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна", Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах, представник працівників боржника) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак їх повноважні представники у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

6.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

7.Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалами суду від 17.06.2014 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника; від 24.06.2015 - введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.; від 18.08.2015 - затверджено план санації боржника; від 30.10.2018 №1 - продовжено строк процедури санації до 19.04.2019.

Ухвалою суду від 27.03.2017 заяву ОСОБА_5 від 07.12.2016 №07/12-16/1 задоволено частково, поновлено її на роботі в комунальному підприємстві "Облпаливо" Черкаської обласної ради з 03.11.2014 на посаді техніка по обліку, визнано кредитором комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської обласної ради, вимоги якої в розмірі 1404,07 грн. заборгованості по заробітній платі та 44098,04 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31.10.2014 по 27.03.2017 включно, разом 45502,11 грн. підлягають погашенню у першу чергу, а також 2000 грн. моральної шкоди, які підлягають погашенню у четверту чергу.

28.03.2017 ОСОБА_5 згідно з наказом від 27.03.2017 №15 приступила до виконання посадових обов'язків техніка з обліку КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради з посадовим окладом 3201 грн. на місяць.

На підставі заяви від 18.05.2017 та відповідно до наказу КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради від 29.05.2017 №9 ОСОБА_5 було надано щорічну основну відпустку за період роботи з 03.11.2014 до 28.05.2017 тривалістю 77 календарних днів, яку було продовжено у зв'язку із перебуванням останньої на амбулаторному лікуванні у КНП "Другий Черкаський міський центр первинної медико-соціальної допомоги" з 29.05.2017 до 02.06.2017 згідно з листком непрацездатності серії АДЗ №380986.

21.08.2017 ОСОБА_5 було звільнено за власним бажанням.

За період роботи з 28.03.2017 до 21.08.2017 ОСОБА_9 боржником було нараховано 742,10 грн. (за 5 робочих днів), з яких вирахувані ПДФО та військовий збір у сумі 144,71 грн., до сплати 597,39 грн. За період відпустки заявниці з 29.05.2017 до 15.08.2017 нараховано 4021,07 грн., з яких вирахувані ПДФО та військовий збір у сумі 784,11 грн., до сплати 3236,96 грн. За період тимчасової втрати працездатності заявниці з 29.05.2017 до 02.06.2017 нараховано 256,05 грн., з яких вирахувані ПДФО та військовий збір у сумі 49,93 грн., до сплати 200,12 грн.

У період з 14.04.2017 до 22.01.2017 заявниці виплачено 47394,40 грн.

8.На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази: штатний розклад КП "Облапаливо" Черкаської обласної ради, затверджений керуючим санацією підприємства, арбітражним керуючим Пилипенко Т.В. 01.03.2017, з доповненням від 28.03.2017 (т.36 а.с.58-59); табель обліку використання робочого часу за березень - серпень 2017 року (т.36 а.с.60-65); розрахункові відомості за березень - серпень 2017 року (т.36 а.с.66-71); розрахунок заробітної плати ОСОБА_5 за період з 28.03.2017 до 21.08.2017 (т.36 а.с.72); заява ОСОБА_5 від 28.05.2017 на ім'я керуючого санацією КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., про надання чергової відпустки з 28.05.2017 за період роботи з 03.11.2014 до 28.05.2017 зі звільненням 15.08.2017 - в останній день за власним бажанням (т.36 а.с.73); наказ КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради від 259.05.2017 №9 про надання ОСОБА_5 відпустки за період роботи з 03.11.2014 до 28.05.2017 з 29.05.2017 до 15.08.2017 включно (т.36 а.с.74); розрахунок КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради заробітної плати ОСОБА_5 за час відпустки з 29.05.2017 до 15.08.2017 (т.36 а.с.75); розрахунок КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради допомоги з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5 (т.36 а.с.76); довідка КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради від 05.11.2018 №311 про заробітну плату техніка по обліку ОСОБА_5 за період з 28.03.2017 до 13.09.2018 (т.36 а.с.77).

9. Відповідно до ст.73, 74, 76, 81, 91 ГПК України:

доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

докази подаються сторонами та іншими учасниками справи;

суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів;

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування;

предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу;

письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору;

письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього;

копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством;

учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу;

учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. З огляду на вказані норми закону суд відхиляє як докази такі документи:

подані ОСОБА_5 - наказ від 27.03.2017 №15 про поновлення ОСОБА_5 на посаді техніка з обліку КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради з 28.03.2017 (т.36 а.с.5); заява ОСОБА_5 від 02.06.2017 на ім'я керуючого санацією КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., про звільнення за власним бажанням з 05.06.2017 та про надання довідки про роботу на підприємстві з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення (т.36 а.с.8-9); заява ОСОБА_5 від 06.06.2017 на ім'я керуючого санацією КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., про здійснення повного розрахунку із відміткою про отримання бухгалтером ОСОБА_8 (т.36 а.с.10); заява ОСОБА_5 від 28.08.2017 на ім'я керуючого санацією КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., про надання довідки-розрахунку у зв'язку із звільненням (т.36 а.с.11); запит ОСОБА_5 від 24.08.2018 на ім'я керуючого санацією КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В., про надання довідки про роботу та заробітну плату з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення (т.36 а.с.12); листок непрацездатності ОСОБА_5 серії АДЗ №380986 (т.36 а.с.); виписки ПАТ " КБ "ПриватБанк" від 01.06.2017, 02.06.2017, 27.06.2017, 14.04.2018, 30.08.2018 про надходження коштів на рахунок 228602 (т.36, а.с.14-18); довідка Черкаського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області від 26.12.2018 №02-31-2108 про розмір фінансування допомоги з тимчасової втрати працездатності за листками непрацездатності ОСОБА_5 серії АДЗ 284512, АДЗ №324333, (з продовженням АДЗ №289138) та розмір її одноденного заробітку (т.36 а.с.127);

подані боржником - відомість розподілу витрат КП "Облпаливо" Черкаської обласної ради від 22.01.2018 із зазначенням про виплату ОСОБА_5 заробітної плати в розмірі 43625,72 грн. (т.36 а.с.28).

11.Оцінивши установлені обставини та проаналізувавши норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Заявницею суду не вказано у заяві будь-яких розрахунків заявлених до стягнення заробітної плати у сумі 742,10 грн., коштів за використану відпустку з 29.05.2017 до 21.08.2017 у сумі 4700 грн., а також лікарняних за період з 29.05.2017 до 02.06.2017 у сумі 202 грн. Представником заявниці у судовому засіданні суду не надано пояснення, яким чином ці суми розраховані і якими доказами вони підтверджуються. Також заявницею не надано суду будь-яких доказів, якими б викладені у заяві обставини та заявлені суми підтверджувались, у зв'язку з чим підстав для стягнення цих сум немає.

Боржник визнає обставину нарахування заявниці за період роботи з 28.03.2017 до 21.08.2017 ОСОБА_9 боржником 742,10 грн. (за 5 робочих днів), з яких 144,71 грн. вирахувані ПДФО та військовий збір, до сплати 597,39 грн., однак заперечує наявність заборгованості за цією сумою у зв'язку з її сплатою 22.01.2018 у складі суми 43625,72 грн. Отже заявницею не доведено факту несплати нарахованої заробітної плати, у зв'язку з чим підстав для стягнення цієї суми немає.

12. Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обгрунтовано вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

13.Судове рішення прийнято на підставі наданих сторонами доказів, оскільки кожна сторона зобов'язана самостійно визначити і надати суду ті докази, які підтверджують викладені нею обставини (факти), доводи чи заперечення, і які вважає необхідними, належними і достатніми. ГПК України не покладає на суд обов'язку: з власної ініціативи витребовувати будь-які докази на підтвердження зазначених у заявах сторін обставин; вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження викладених обставин, доводів чи заперечень; проводити розшук тих чи інших доказів для з'ясування вказаних у заявах сторін обставини (і таким чином за одну із сторін вирішувати питання про те, які з доказів можуть їх підтвердити чи спростувати). Також законом на суд не покладено обов'язку здійснювати обчислення (перерахунок) суми заробітної плати, коштів за використану відпустку, допомоги по тимчаслвій непрацездатності, які є предметом доказування - тобто обгрунтування і доведення цих вимог, зокрема, правильності здійснених обчислень, правильності використаних чисел і формул є обов'язком ОСОБА_5

14.Суд відхиляє доводи заявниці про те, що сума, призначена до стягнення з боржника на її користь ухвалою суду від 27.03.2017, повинна бути стягнута в повному обсязі без відрахування податків, оскільки згідно з абз.5 п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.1999 №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, тому в цій ухвалі суду від 27.03.2017 присуджена до стягнення сума без утримання податку й інших обов'язкових платежів (ПДФО та військового збору).

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 від 13.09.2018 (із документами без дати і номеру про усунення недоліків первісної заяви) відмовити повністю.

Ухвала суду набрала законної сили 22.01.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 28.01.2019.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику, керуючому санацією боржника, членам комітету кредиторів (3), прокуратурі м.Черкаси, Черкаській обласній раді, представнику працівників боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

9