ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4887/18

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Будинок Юстиції" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів, скасування реєстраційних дій з поновленням попередніх відомостей про юридичну особу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1

від позивача: ОСОБА_2, ордер серія ДП № 557/000025 від 06.11.2018р.

від відповідача: Келембет І.М., дов. від 06.11.2018р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ", в якій просить:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ", оформлені протоколом №1/18 від 02.10.2018 року загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ":

- про вступ до кооперативу (підтвердження членства у кооперативі) 77 осіб;

- про обрання складу правління Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ";

- про обрання Головою правління Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ" Тіхонову Катерину Сергіївну;

- про обрання членів ревізійної комісії Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ";

- про затвердження нової редакції Статуту Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ".

2. Скасувати реєстраційні дії, проведені 10.10.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Лукашовою Іриною Семенівною:

- "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 10.10.2018 № 5014918; Лукашова Ірина Семенівна; Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради"; зміна видів діяльності";

- "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 10.10.2; Лукашова Ірина Семенівна; Комунальне підприємство "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради"; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів", з поновленням в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань попередніх відомостей про види діяльності Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ" та з поновленням відомостей про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, як керівника Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ".

Позовні вимоги мотивовані тим, що спір у даній справі є корпоративним та підвідомчий господарським судам, загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ", на яких були прийняті спірні рішення, відбулись з численними порушеннями вимог Закону України «Про кооперацію» та Статуту Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ" в частині порядку скликання і проведення зборів, додержання умов кворуму зборів, участі керуючих органів підприємства у загальних зборах, звіту органів управління перед членами кооперативу, порядку голосування та прийняття рішень.

Ухвалою суду від 12.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Будинок Юстиції" Дніпропетровської обласної ради, призначено підготовче засідання на 29.11.2018р.

29.11.2018р. відповідач подав відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 29.11.2018р. відкладено підготовче засідання на 20.12.2018р.

20.12.2018р. третя особа надала заперечення у справі, в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.12.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 29.01.2019р.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач та третя особа заперечують проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст позовних вимог, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Під час визначення підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України.

Згідно з частиною 3 статті 167 Господарського кодексу України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до статті 55 Господарського кодексу України господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

З огляду на наведені положення статей 167, 55 Господарського кодексу України, корпоративні права характеризуються такими ознаками: 1) особа має частку у статутному капіталі господарської організації; 2) особа має права на участь в управлінні господарською організацією, 3) має право на отримання певної частини прибутку (дивідендів) господарської організації.

Однак, відповідно до статті 2 Закону України "Про кооперацію" обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 24 Закону України «Про кооператив» лише виробничі кооперативи провадять господарську діяльність з метою одержання прибутку. Інші кооперативи надають послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку.

Відповідно до частини 1 статті 85 Цивільного кодексу України товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками є непідприємницькими товариствами.

Аналогічні положення закріплені також у пункті 2.1 Статуту Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ", затвердженого установчими зборами останнього (протокол № 1 від 18.02.2007 року) (а.с.33-34).

Слід зазначити, що Статутом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 94 "УРОЖАЙ" частку його членів у статутному капіталі (майні) кооперативу не визначено.

Таким чином, члени кооперативу не є носіями корпоративних прав, а відносини між членами обслуговуючого кооперативу та Обслуговуючим кооперативом не є корпоративними. Відповідно, спір у даній справі між фізичними особами - членами обслуговуючого кооперативу та Обслуговуючим кооперативом не є корпоративним та враховуючи положення статті 20 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За частиною 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до частин 2, 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

З огляду на те, що спір у даній справі не є корпоративним, не є спором, що виник з господарських правовідносин та не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а виник з цивільних правовідносин між фізичною особою - членом обслуговуючого кооперативу та Обслуговуючим кооперативом, позивач у справі не є суб'єктом господарювання в розумінні частини 2 статті 55 Господарського кодексу України, а суб'єктний склад учасників даної справи відповідає положенням частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, то розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загальних судів та має здійснюватись в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Однак позивач з клопотанням про повернення судового збору до суду не звертався, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне роз'яснити, що сума сплаченого судового збору повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

29.01.2019р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини ухвали відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.231, ст.ст.232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/4887/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 29.01.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.02.2019р.

Суддя В.І. Петрова