ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.2019                                Справа № 905/1709/18

Господарський суд Донецької області у складі:

судді                                                                                 Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання                                        Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок №85) в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” (85323, Донецька область, місто Мирноград, провулок Кузнецький, будинок №1-Б; )

до Державного підприємства “Селидіввугілля” (85400, Донецька область, місто Селидове, вулиця Карла Маркса, будинок №41; код ЄДРПОУ - 33426253)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 30; код ЄДРПОУ – 37471933).

про розірвання договору на постачання електричної енергії №3-36 від 01.06.2005,-

за участю представників сторін:

від позивача:                    не з’явився

від відповідача:           не з’явився

від третьої особи:           не з’явився

В С Т А Н О В И В

Державне підприємство “Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” про розірвання договору на постачання електричної енергії №3-36 від 01.06.2005.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання зобов’язань відповідачем за договором на постачання електричної енергії №3-36 від 01.06.2005 в частині своєчасної оплати спожитої електроенергії, що є підставою для розірвання договору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.10.2018 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 30.10.2018.

На адресу господарського суду Донецької області 23.10.2018 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме вважає за необхідне уточнити позовні вимоги та викласти п.2 прохальної частини в наступній редакції “ 2. Прийняти рішення, яким розірвати договір №3-36 від 01.06.2005 року, укладений між Позивачем – Державним підприємством “Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” та Відповідачем – Державним підприємством “Селидіввугілля”.

В подальшому розгляд справи здійснюється з урахуванням вказаної заяви.

У судовому засіданні 30.10.2018 оголошено перерву до 22.11.2018 до 14:00.

Ухвалою суду від 22.11.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче судове засідання на 05.12.2018 о 13:00, залучено відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок № 30; код ЄДРПОУ – 37471933).

Ухвалою суду від 05.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.12.2018.

В судовому засіданні 20.12.2018 розпочато розгляд справи по суті, представник позивача заявив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. В зв’язку з неявкою представника відповідача судом оголошено позицію останнього виходячи з пояснень, які містяться в матеріалах справи . Оголошено перерву до 04.01.2019.

Ухвалою суду від 04.01.2019 відкладено розгляд справи на 22.01.2019 року до 14:00 год.

Представники учасників судового процесу в судове засідання не з’явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані сторонами документи, судом встановлено наступне.

01.06.2005 між ДП “Укренерговугілля” (далі - позивач або постачальник) та ДП “Селидіввугілля” (далі – відповідач або споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 3-36.

Відповідно до п. 9.5 договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 01.06.2006.

Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір про постачання електричної енергії №3-36 від 01.06.2005 підписаний та скріплений печатками обох сторін без зауважень.

В подальшому, позивачем було змінено найменування підприємства на “Регіональні електричні мережі.

19.02.2018 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №04/327 від 19.02.2018 про сплату заборгованості. Також, позивач у вказаній претензії посилається на ст. 202 Господарського кодексу України.

За приписами ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У зв'язку з посиланням позивача на ст. 202 Господарського кодексу України у претензії №04/327 від 19.02.2018, суд розцінює її, як волевиявлення на припинення дії (не подовження на наступний термін) договору про постачання електричної енергії №3-36 від 01.06.2005.

Крім того, 14.08.2018 позивачем було направлено на адресу відповідача лист №19/1687 про розірвання договору с посиланням на ст. 651 ЦК України.

Статею 651 Цивільного кодексу України визначено підстави для зміни або розірвання договору. Так, Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

07.09.2018р. Державним підприємством “Регіональні електричні мережі” було складено, підписано позовну заяву №02/1921 до Державного підприємства “Селидівугілля” щодо розірвання договору про постачання електричної енергії №3-36 від 01.06.2005.

Згідно з описом вкладення у цінний лист позовну заяву №02/1921 від 07.09.2018 було направлено на адресу Державного підприємства “ Селидівугілля ” 07.09.2018.

Тобто, відповідно до умов п. 9.5 договору про постачання електричної енергії №3-36 від 01.06.2005 наслідком направлення на адресу відповідача претензії №04/327 від 19.02.2018, листа № 19/1687 від 14.08.2018 та позовної заяви №02/1921 від 07.09.2018 є припинення договору про постачання електричної енергії №3-36 від 01.06.2005р.

Таким чином, станом на дату звернення до суду з даним позовом та, відповідно, розгляду справи №905/1709/18, договір про постачання електричної енергії №3-36 від 01.06.2005 є припиненим в силу умов договору, що свідчить про факт відсутності предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи приписи наведеної норми, беручи до уваги припинення дії договору про постачання електричної енергії №3-36 від 01.06.2005, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв’язку з чим провадження підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тому, позивач має право звернутися до суду з відповідним клопотанням про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 762,00 гривень.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 233-234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Провадження у справі №905/1709/18 за позовом Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” до Державного підприємства “Селидіввугілля” про розірвання договору на постачання електричної енергії №3-36 від 01.06.2005– закрити.

Ухвала набрала чинності в момент її проголошення – 22.01.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя                                С.М. Фурсова