ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2019 м.Дніпро Справа № 904/4803/18

Центральний апеляційний господарський суд,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський теплоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі №904/4803/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗ "Мікон", м.Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський теплоремонтний завод", м. Дніпро

про стягнення 2 309 162 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗ "Мікон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на свою користь 2 137 516 грн. заборгованості, 36 435 грн. 97 коп. пені, 64 125 грн. 48 коп. штрафу, 29 947 грн. 38 коп. 3% річних та 41 137 грн. 99 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі №904/4803/18 позов задоволено частково; з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський теплоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗ "Мікон" за договором поставки №17093т від 29.09.2017 стягнуто 2 020 516 грн. заборгованості, 35 921 грн. 92 коп. пені, 60 615 грн. 48 коп. штрафу, 40 168 грн. 99 коп. інфляційних втрат; за договором поставки №18052 від 10.04.2018 117 000 грн. заборгованості, 514 грн. 05 коп. пені, 3 510 грн. штрафу, 969 грн. інфляційних втрат та 34 188 грн. 23 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський теплоремонтний завод" подало апеляційну скаргу, з урахуванням у уточнень до неї, якою просить Центральний апеляційний господарський в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський теплоремонтний завод" 41 137 грн. 99 коп. інфляційних втрат його скасувати; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський теплоремонтний завод" 41 137 грн. 99 коп. інфляційних втрат.

Пунктом 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п.2.2.1. ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 350 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині стягнення з нього на користь позивача 41 137 грн. 99 коп., отже судовий збір має бути сплачений за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у розмірі 2 643 грн. (1 762 грн. * 150% = 2 643 грн.).

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки скарги в строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що з нею звернулась.

Керуючись ст.ст. 174, 234 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський теплоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі №904/4803/18 залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку.

У разі неусунення недоліку у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Е.В. Орєшкіна