ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5508/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глубур-Сервіс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кваррі", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

у присутності представників:

від позивача: адвокат ОСОБА_1, довіреність № 14/69 від 03.01.2019;

від відповідача-1: адвокат ОСОБА_2, довіреність від 26.12.2018;

від відповідача-2: не з'явився,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 07.12.2018 Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глубур-Сервіс" (далі - 1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кваррі" (далі - 2-й відповідач), у якій виклало вимогу про визнання недійсним договору поруки № 2/10-2017, укладеного між 1-м та 2-м відповідачами 02.10.2018.

Ухвалою від 10.12.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з призначенням підготовчого засідання на 08.01.2019.

28.12.2018 від 1-го відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує, посилаючись на необгрунтованість позовної заяви, та просить суд у задоволенні вимог ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" відмовити.

Крім того, 28.12.2018 до суду надійшов відзив на позовну заяву і від 2-го відповідача, в якому останній також висловив свою незгоду із заявленими позовними вимогами, у зв'язку з чим просить суд позовну заяву ПрАТ "ІнГЗК" залишити без задоволення. Заперечення 2-го відповідача проти позову обґрунтовані тим, що оспорюваний правочин не суперечить приписам цивільного законодавства, зокрема вимогам ст.ст. 553-559 Цивільного кодексу України, а твердження позивача про те, що договір поруки був укладений 10.09.2018, є необґрунтованими та безпідставними.

Не погодившись з доводами 1-го відповідача, позивач 24.01.2018 подав відповідь на відзив, у якій наполіг на повному задоволенні позовних вимог.

2-й відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні без пояснення причин.

Однак, слід зауважити, що одним із питань, що вирішується судом у підготовчому засіданні, передбачених положеннями ст. 182 ГПК України, є з'ясування, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

В ході судового засідання судом встановлено, що наразі виконано не всі завдання підготовчого провадження, що не дозволяє закрити останнє та перейти до розгляду справи по суті.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку із закінченням строку підготовчого провадження, суд, для належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити такий строк на тридцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у підготовчому засіданні слід оголосити перерву на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на 30 днів - до 10.03.2019 включно.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 18.02.2019 об 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обовязковою.

4. До засідання подати:

- позивачу:

відповідь на відзив 2-го відповідача до дня судового засідання, складений відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу;

- 1-му та 2-му відповідачам:

заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня судового засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

- сторонам:

належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (адвокатів) відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України та п. 11 ч. 161 Перехідних положень Конституції України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

інші докази (за наявності);

у разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Звернути увагу сторін, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що згідно з ч. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_3