ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2019 м.Дніпро Справа № 14/72/06-20/18/10

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Дармін М.О.

секретар судового засідання: Ревкова Г.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство "Квінт-Ф ЛТД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2010 ( суддя Гандюков Л.П. ) у справі №14/72/06-20/18/10

За позовом: Дочірнього підприємства "Запорізький річковий порт" Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот", м. Запоріжжя

до відповідача: Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна судноплавна компанія "Укррічфлот", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа - підприємець Єршова (Дзюба) Світлана Володимирівна, м. Запоріжжя

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області у 2006 році звернулося Дочірнє підприємство «Запорізький річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» з позовною заявою до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Фонд державного майна України, Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна судноплавна компанія "Укррічфлот", м. Київ, Фізична особа - підприємець Єршова (Дзюба) Світлана Володимирівна м. Запоріжжя про визнання права власності на власності на об'єкти нерухомості, згідно з переліком, викладеним в позовній заяві (уточнений перелік в поясненні том.1 ас.98-102), що знаходяться в місті Запоріжжя за адресами: вул.Леонова, 1-А; вул.Глісерна, 26-А; вул.Глісерна, 1-Б та бул.Шевченка, 77. Позивач стверджував, що майно, на яке він просить визнати право власності, помилково не було включено у списки приватизації і вважалось складовою частиною об?єктів нерухомості, які увійшли у Перелік. Під час слухання справи позивачем виключено об?єкти, що не є нерухомістю (не пов'язані нерозривно з землею).

Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено повністю. В обґрунтування прийнятого рішення суд, посилаючись на норми діючого законодавства України зазначив, що Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» є органом, який лише здійснює реєстрацію прав на підставі правовстановлюючих документів, рішення суду. Тому не має ніякого відношення до спірного майна, не оспорює право власності позивача, не посилається на свої права щодо цього майна, а відтак, не може бути належним відповідачем за позовною вимогою про визнання права власності. Суд не вбачає наявності достатніх підстав для залучення іншого відповідача (відповідачів) у зв'язку з тим, що майна, на яке позивач просить визнати право власності, дуже значний, спірні об?єкти мають різну дату вводу в експлуатацію, позивач сам визнає, що в переліку об?єктів є новостворенні та самовільно побудовані, реконструйовані об?єкти. Однак, позивачем не конкретизовано підстави виникнення права власності по кожному об?єкту, що позбавляє суд можливості визначити іншого відповідача. Декілька об'єктів, які хоч і містяться в заявленому позивачем Переліку та на даний час не зареєстровані, про їх реєстрацію позивач не звертався взагалі. Інші обєкти відсутні і в Переліку і в матеріалах інвентарних справ. Крім того, під час розгляду справи будь-яка інша особа не заявила про оспорення чи не визнання права власності, в тому числі і Фонд Державного майна України не заявив про права державної власності на всі спірні об?єкти (чи їх частину). Суд не взяв до уваги посилання позивача на інші норми права, інформаційні листи, та письмові докази, які не спростовують висновки суду. Суд вважав, що позивач не позбавлений права заявити позов про визнання права власності до належного відповідача, визначивши підстави виникнення права власності по кожному з об?єктів, які є в переліку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2011р. залучено до участі у справі у якості відповідача- 2 Фонд державного майна України, у якості відповідача-3 Запорізьку міську раду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2011р. апеляційну скаргу ДП «Запорізький річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2010р. скасовано. Позовні вимоги задоволені частково. Визнано право власності на наступні об'єкти нерухомості:

за адресою м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1А

№п/п Інв. № Найменування будівель і споруд Літера, № тех.паспорт

1. 0011Сховище цивільної оборони (підвал, приміщення №1-28) А-5

2. 0019Трансформаторна підстанція 1Д1

3. 0020Трансформаторна підстанція 2Д2

4. 0028Трансформаторна підстанція 4Д4

5. 0067Виробничі гаражі (ЦРМ)С

6. 0068Склад устаткування механічних майстерень 1С

7. 0072Приміщення для гільйотин і вальцівЩ

8. 0073Приміщення для компресораЩ

9. 0072А Підкранові шляхи причалу 6-біс№14

10. 0075 ЦРП, авторемонтне відділення, матеріальний складЮ

11. 0076Склад ВКБО

12. 0077Кузня У

13. 0078 Будівля прийомоздавальників 3-го причалуЕ

14. 0079Гараж малої механізаціїК-2

15. 0094Тамбур управлінняа

16. 0251Підкранові шляхи 3-го причалу№10

17. 0252Підкранові шляхи 1-го причалу№9

18. 0253Підкранові шляхи 4-го причалу№11

19. 0256Перехідний міст№6

20. 0313Огорожа (ЦРМ) з воротами№№ 3, 4, 5

21. 0319Автоваги 60т, 7 причалР

22. 0329Причал ремонту флотуI

23. 0331Гідровигрузка

24. 0332Модуль "Гайсинг"(4-й причал)Г

25. 0333Огорожа порту№3

26. 0340 Залізничні колії 7-го причалу№8

27. 0341 5-й причал, 177мII

28. 0341А Ділянка 4-го причалуII

29. 0342 7 причал (2 черга)II

30. 0352 Модуль 7-го причалулітера П

31. 0355Автостоянка (ЦРМ)II

32. 0357Об'їзна дорога (ЦРМ)II

33. 0362Підкранові шляхи 5-го причалу№13

34. 0363Підкранові шляхи мехмайстерні 1(літера Т)б/н

35. 0364Виробничий майданчик 5II

36. 0365Підкранові шляхи 6-го причалу№12

37. 0366Виробничий майданчик 6-бісI

38. 0368Підкранові шляхи причалу 7А№15

39. 0369Виробничий майданчик 7I, II

40. 0370 Виробничий майданчик 1I, II

41. 0371Виробничий майданчик 2I, II

42. 0372Виробничий майданчик 3I, II

43. 0373Виробничий майданчик 4 I, II

44. 0374Виробничий майданчик 6 I, II

45. 0391 Під'їзна автодорога вокзалу 1 (вул. Леонова, 12)ІІ

46. 0394Ділянка прийому суден пр.301 І

47. 0397Автостоянка управлінняІ

48. 0399Огорожа автостоянки№3

49. 0542Трансформаторна підстанція 6Д6

50. 0568Трансформаторна підстанція ТП 5АД5

за адресою м.Запоріжжя, вул.Глісерна, 26А

51. 0005Прибудова до мехмайстерень Л

52. 0015Трансформаторна підстанція Ж

53. 0063Зал очікування (р.в. "Запоріжжя") (акт № 6 держкомісії, рішення

МВК № 44 від 31.01.95)Б

54. 0069Склад критого зберігання в Горіховій (Ореховой, рус.) бухтіЦ

55. 0080Кузня мехмайстерні 2З

56. 0082Підсобне приміщенняГ

57.0083Допоміжне приміщення в Горіховій (Ореховой, рус.) бухті Т

58.0085Будівля прохідної причалу великої швидкостіО

59.0087Гараж причалу великої швидкостіН

60.0088Гараж причалу великої швидкостіН

61.0089Гараж причалу великої швидкостіН

62.0090Гараж причалу великої швидкостіН

63.0289Контейнерний майданчикI

64.0302Вбиральня В

65.0311Майданчик зливу палива№12

66.0330Пас. причал річ. вокзалу "Запоріжжя"(замощення)II

67.0334Огорожа порту№№ 1, 2, 3

68.0344Причал в Горіховій (Ореховой, рус.) бухтіI

69.0345Причал великої швидкостіI

70.0347Причал відстою буксирного флотуI

71.0348Причал службовийI

72.0359Бетонне покриття майданчиків і проїздівI, II

73.0360Причал вантажів 2-го вантажного районуI

74.0361Підкранові шляхи 2-го вантажного району№7

75.0375Підкранові шляхи причалу великої швидкості№6

76.0376Виробничий майданчик великої швидкостіI

77.0378Виробничий майданчик генвантажівI

78.0379Виробничий майданчик нерудних матеріалівI

79.0380Виробничий майданчик службовийI

80.1004Комплектна трансформаторна підстанціяП

81.4837Бункер №11

за адресою м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1Б

82.0070Будівля БПУА-2

83.0349Причал БПУI

84.0350Склад БПУБ

85.0351Пилорама БПУВ

86.0393Бетонний майданчик ЦРМ-2I

за адресою м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 77

87. 0388 Підпірна стінка з майданчиком бульвару Шевченка№3.

Відмовлено у позові в частині визнання права власності в зв'язку з необгрунтованостю на об?єкти нерухомості по вул.. Глісерній. 26 А:

1. 0008 Мех. мастерні ЛІ

2. 0036 Склад бензосховища № 13

3. 4508 Насосна станція Е2

Постановою Вищого господарського суду від 15.06.2011р. Постанова Донецького апеляційного суду від 02.03.2011р. залишена в силі.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство «Квінт-Ф ЛТД», яке не було залучено судом першої інстанції до участі в розгляді справи, не погодилось з рішенням господарського суду і звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційний суд рішення господарського суду в частині відмови у визнанні за Дочірнім підприємством «Запорізький річковий порт» акціонерної компанії «Укррічфлот» права власності на підпірну стінку з майданчиком бульвару Шавченка № 3, що розташовані за адресою м.Запоріжжя, бульвар Шевченка, 77, скасувати, та в цій частині прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заявник є орендарем земельної ділянки кад. № :05:019:0004 за адресою: м. Запоріжжя бульвар Шевченка, 73, на підставі договору оренди, укладеного між ним та міською радою 11.02.2010р. Земельна ділянка була надана для розташування торговельного павільйону з літнім майданчиком і знаходилась в його користуванні з 1999року на підставі раніше укладених угод з міською радою. Позивачу у 2007 році була надана в оренду земельна ділянка кад. № :05:019:0074 за адресою: м. Запоріжжя бульвар Шевченка, 77. Аналіз даних договорів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, абрис земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки з № :05:019:0004, плану земельної ділянки, тех.. паспорту на підпірну стіну з майданчиком інв.. № 0308 право на яку визнано за позивачем дозволяє зробити висновок, що підпірна стіна № 0308 розташована на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні ТОВ НВТ «Квінт-Ф ЛТД».

Крім того апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2010

Відзив на апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду не надходив.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 року для розгляду справи № 14/72/06-20/18/10 визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О.

Ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Дарміна М.О. від 27.11.2018 року у справі № 14/72/06-20/18/10 Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство "Квінт-Ф ЛТД" поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2010 року, відкрите апеляційне провадження. Розгляд справи призначено у судове засідання.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підпірна стіна з майданчиком по бул. Шевченко, 77 наявна була у 1982- 1984, що видно з планшету масштабу 1 : 2000 № 255. Згідно експертного висновку виданого ТОВ УПВКТІРТ «Укррічтранспроект» станом на 14.02.2011р. об?єкти нерухомого майна, у тому числі підпірна стінка, з майданчиком по бул. Шевченко, 77 входять до вантажих районів і причалів як єдиний майновий комплекс.

Даний об?єкт інв.. № 0308 знаходиться на земельній ділянці кад.№ :05:019:0074 за адресою: м. Запоріжжя бульвар Шевченка, 77.

Апелянте користується земельною ділянкою кад. № :05:019:0004 за адресою: м. Запоріжжя бульвар Шевченка, 73.

Тобто кадастрові номери та адреси земельних ділянок різні.

Жодних доказів перетину чи накладання даних земельних ділянок не надано. При цьому підпірна стіна є власністю позивача і право власності не оспорюється апелянтом.

Крім того, рішення господарського суду від 08.11.2010р. в позові було відмовлено.

Будь-яких відносин між сторонами справи та заявником апеляційної скарги не існувало і не існує. Рішенням суду не вирішено питання щодо прав, обов'язків чи інтересів ТОВ НВТ "Квінт-Ф ЛТД".

Згідно п.3 ч.1 ст.264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче товариство "Квінт-Ф ЛТД" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.11.2010 у справі №14/72/06-20/18/10

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст складено 28.01.2019р.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ М.О. Дармін

__________________ О.Г. Іванов