УХВАЛА

м. КИЇВ

29.01.2019Справа № 910/32931/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Рапід" про поворот виконання рішення суду у справі за первісним позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до 1. Публічного акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Рапід" про стягнення 2 513 320,00 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Київська виробнича компанія "Рапід" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Рапід" про розірвання договору №46 від 28.01.2008р. та стягнення 117 420,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. у справі № 910/32931/15 в первісному позові відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Розірвано договір пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №46 від 28.01.2008р. з усіма змінами та доповненнями до нього, який було укладено між Головним управлінням економіки та інвестицій та ЗАТ "Київська виробнича компанія "Рапід". Стягнуто з Департаменту економіки та інвестицій на користь ПАТ "КВК "Рапід" 117 420,00 грн. сплаченого пайового внеску та 3 140,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017р. у справі №910/32931/15 скасовано рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. та прийнято нове рішення, яким задоволено первісний позов Департаменту економіки та інвестицій до ТОВ "База відпочинку "Рапід". Стягнуто з ТОВ "База відпочинку "Рапід" на користь Департаменту економіки та інвестицій 2 280 050,00 грн. заборгованості по сплаті пайового внеску за індексом інфляції, 233 270,00 грн. пені, зазначені кошти стягнуто на бюджетний рахунок розвитку спеціального фонду міського бюджету в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві: р/р 0001, код банку 820019, , код доходів 24170000. Стягнуто з ТОВ "База відпочинку "Рапід" на користь Департаменту економіки та інвестицій 37 699,80 грн. судового збору за подання позову та 44 923,01 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Відмовлено у задоволенні первісного позову Департаменту економіки та інвестицій до ПАТ "КВК "Рапід". Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПАТ "КВК "Рапід".

20.12.2017 року на виконання вищевказаної постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017р. господарським судом міста Києва видано наказ.

Постановою Верховного суду від 11.04.2018 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2017р., а рішення господарського суду міста Києва від 13.03.2017р. залишено в силі.

28.01.2019 року відповідач-2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення у справі.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Рапід" про поворот виконання рішення суду підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Рапід" про поворот виконання рішення суду призначити на 13.02.19 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна