ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.01.2019м. ДніпроСправа № 904/8171/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л.", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпро

відповідача-4: Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро", м. Дніпро

про стягнення 5 234 797,21 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх. №49835/15 від 30.07.2015, а.с. 45-48 том 3) просить:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "І.Г.Л." (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (відповідач-3), публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (відповідач-4) заборгованість за основним боргом за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої заборгованості за основним боргом (заборгованість за відступленим позивачу правом грошової вимоги по сплаті за поставлений товар) у сумі 2 614 104,36 грн.; пені за простроченим основним боргом за період з 18.04.2014 по 30.06.2015 у сумі 1 047 144,97 грн.; 3% річних із суми простроченого зобов'язання за відступленими правами грошової вимоги за період з 05.05.2014 по 30.06.2015 у сумі 85 118,12 грн.; інфляційних втрат від прострочення виконання зобов'язання за відcтупленими правами грошової вимоги за період з 05.05.2014 по 31.05.2015 у сумі 1 266 972,18 грн.;

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (відповідач-3), Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (відповідач-4) заборгованість із плати за фінансування за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013, що складається з: простроченої плати за фінансування, що діє у період після дати виконання зобов'язань боржником ТОВ "I.Г.Л." за угодою за період з 01.05.2014 по 19.09.2014 - 212 412,85 грн.; пені за прострочення плати за фінансування, що діє у період після дати виконання зобов'язань боржником ТОВ "I.Г.Л." за угодою за період з 08.04.2014 по 19.09.2014 - 6 670,20 грн.; 3% річних від простроченої суми плати за фінансування, що діє у період після дати виконання зобов'язань боржником ТОВ "I.Г.Л." за угодою за період з 10.06.2014 по 19.09.2014 - 823,22 грн.; інфляційних втрат від простроченої суми плати за фінансування, що діє у період після дати виконання зобов'язань боржником ТОВ "I.Г.Л." за угодою за період з 10.06.2014 по 19.09.2014 - 1 551,31 грн. Всього - 5 234 797,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем-1 договору поставки від 01.08.2013 № 55 Р-13/АКБ в частині своєчасної та повної оплати отриманого товару, невиконанням відповідачем-2 договору факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013 та зобов'язань поручителя в частині сплати коштів за фінансування й виконання обов'язку відповідачем-1 за договором поставки від 01.08.2013 № 55 Р-13/АКБ, невиконанням відповідачем-3 та відповідачем-4 договорів поруки № 55013Р5 та № 50513Р6 від 04.06.2013 щодо належного виконання відповідачем-2 зобов'язань за договором факторингу № 50513Y8 від 04.06.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2014 (Суддя Панна С.П.) порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2014.

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України порушено провадження у справі № 904/1012/14 про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" (оголошення № 5642 від 03.07.2014), а також порушено провадження у справі № 904/794/14 про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал" (оголошення №№ 11487, 11563 від 24.11.2014).

Ухвалою господарського суду від 04.12.2014 (суддя Панна С.П.) провадження у справі зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 904/1012/14 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" та до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 904/794/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал" (а.с. 156-157 том 2).

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2014 у справі № 904/1012/14 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" (а.с. 206 - 224 том 2).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2015 у справі №904/794/14 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "Веста Індастріал" (а.с. 199 - 204 том 2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 (Суддя Панна С.П.) поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.05.2015 (а.с. 225- 226 том 2).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2015 було порушено провадження у справі № 904/3781/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що стало підставою для офіційного оприлюднення на веб-сайті Вищого господарського суду України відповідного оголошення № 17966 від 13.05.2015 (а.с. 7 - 11 том 3).

Ухвалою господарського суду від 02.06.2015 (Суддя Панна С.П.) провадження у справі зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 904/3781/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (а.с. 40 - 41 том 3).

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі у справі № 904/3781/15 про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" (а.с. 86 - 90, 96 - 107 том 3).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2015 (Суддя Панна С.П.) поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 05.11.2015 (а.с. 108-109 том 3).

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Панни С.П. за розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2015 № 1165 було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/8171/14 за результатом чого справу передано на розгляд судді Коліснику І.І. (а.с. 130-131 том 3).

Ухвалою господарського суду від 30.11.2015 справу № 904/8171/14 прийнято до свого провадження суддею Колісником І.І. (а.с. 132 том 3).

Відповідно до інформації, отриманої господарським судом з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України, 18.12.2015 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" у справі № 922/6378/15 (суддя Савченко А.А.), що відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) є офіційним оприлюдненням зазначеного оголошення.

На підставі викладеного ухвалою господарського суду від 29.12.2015 провадження у справі було зупинено. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Дніпропетровську було зобов'язано повідомити суд про реалізацію ним свого права на звернення із заявою про визнання його грошових вимог до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" у справі № 922/6378/15 про банкрутство та про результати розгляду цих грошових вимог (а.с. 151-152 том 3).

За інформацією, отриманою від позивача у його листі від 30.01.2017 у межах іншої справи - № 904/7081/14, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 у справі № 6378/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.12.2015 про порушення провадження у справі № 922/6378/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" скасовано. Провадження у справі припинено. Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 у справі №922/6378/15 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 у справі №922/6378/15 залишено без змін (а.с. 172 - 174 том 3).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2017 (Суддя Колісник І.І.) поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2017 (а.с. 190-191 том 3).

Ухвалою господарського суду від 20.022017 (Суддя Колісник І.І.) провадження у справі зупинено до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №922/2303/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" (а.с. 87-88 том 4).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року №195 у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Колісника І.І., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. №4-7990/14 справи №904/8171/14, за результатами, якого справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року прийнято справу №904/8171/14 до свого провадження.

07 грудня 2018 року господарським судом зроблено запит №904/8171/14 /46314/18 про надання інформації щодо розгляду справи № 922/2303/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкод" до боржника ТОВ "Рекуперація свинцю" () про визнання банкрутом.

23 січня 2019 року надійшла відповідь на запит, в якій повідомлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 11 липня 2018 року задоволено заяву ТОВ "Рекуперація свинцю" про перегляд ухвали суду від 01.08.2016 за нововиявленими обставинами, скасовано ухвалу суду від 01.08.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Рекуперація свинцю" та відмовлено ТОВ "Інкод" у порушенні провадження у справі.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 постанови пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору до набрання новим ГПК України законної сили, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі №904/8171/14 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №904/8171/17 зі стадії підготовчого провадження.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 26.02.2019 о 11:30год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Відповідачам:

- у строк до 18 лютого 2019 року надати до суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Позивачу:

- у строк до 26 лютого 2019 року надати до суду відповідь на відзиви на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.01.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.М. Євстигнеєва