ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2019 р. Справа№ 911/2575/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Кравчука Г.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 (повне рішення складено 22.11.2018)

у справі №911/2575/14 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі

1) Державного підприємства "Київське лісове господарство"

та 2) Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства

до 1) Підгірцівської сільської ради Обухівського району,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4, 3) ОСОБА_5, 4) ОСОБА_6, 5) ОСОБА_7, 6) ОСОБА_8, 7) Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

про визнання недійсними рішень, витребування земельної ділянки та визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.11.2018 позов задоволено.

Визнано недійсним рішення XIX сесії XXIV скликання Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 20.01.2005 "Про вилучення земельної ділянки та передачі її до земель запасу Підгірцівської сільської ради.

Визнано недійсними рішення XIX сесії XXIV скликання Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області від 20.01.2005, якими затверджено наступні проекти землеустрою та передано у власність:

- ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, земельну ділянку загальною площею 0,409 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, земельну ділянку загальною площею 0,3018 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, земельну ділянку загальною площею 0,5016 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, земельну ділянку загальною площею 0,4373 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, земельну ділянку загальною площею 0,4371 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_2.

Витребувано на користь Державного підприємства "Київське лісове господарство" з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп" земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_6 загальною площею 2,0868 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною ринковою вартістю станом на 26.12.2006 - 1275200,00 грн;

Визнано недійсним державний акт від 02.07.2007 серії НОМЕР_7 на право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сеторі Консалтінг Груп" на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_6 загальною площею 2,0868 га для ведення особистого селянського господарства.

Стягнуто з Підгірцівської сільської ради в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 34030,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" 20.12.2018 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також у апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення заявник отримав 30.11.2018 та клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що заявник є неплатоспроможним.

24.01.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті в сумі 34030,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 51045,00 грн. (34030,00 грн. х 150%).

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилу ст. 258 ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 15.12.2017) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Проте, заявник у даній справі - Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" не відноситься Законом до осіб, яким може бути відстрочено сплату судового збору, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 залишити без руху.

3. Надати Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 51045,00 грн. у встановленому порядку.

4. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Європейський газовий банк", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук