номер провадження справи 5/93/18-9/152/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2019 Справа № 908/1848/18

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ ШИПС, (73000, м. Херсон, Одеська площа, буд. 6, кім. 15; адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 84, оф. 1)

до відповідачів:

1 Акціонерного товариства «Українська залізниця» () в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40081237 (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108)

2 Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

3 Приватного акціонерного товариства Запорізьке карєроуправління, (69015, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, б. 1)

про стягнення суми 600 100,82 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ордер серія ЗП № 010130 від 20.09.2017;

від відповідача-1: ОСОБА_2, довіреність № 2 від 02.01.2019;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

14.09.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ ШИПС від 13.09.2018 (вх. №1994/08-07/18 від 14.09.2018) до відповідачів: 1 Державного підприємства Придніпровська залізниця, 2 Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області, про стягнення 600 100,82 грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2018 справу № 908/1848/18 розподілено до розгляду судді Проскурякову К.В. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1848/18 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12.10.2018 до господарського суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд стягнути солідарно з ДП Придніпровська залізниця, Служби автомобільних доріг України у Запорізькій області та ПрАТ Запорізьке карєроуправління завдані збитки в розмірі 600100,82 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2018 залучено до участі у справі в якості співвідповідача: Приватне акціонерне товариство Запорізьке карєроуправління, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву та відкладено підготовче засідання на 15.11.2018.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 19.11.2018 № П-737/18, відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 43 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, на підставі заяви помічника судді, враховуючи перебування на лікарняному судді-доповідача у справі ОСОБА_3 з 14.11.2018, з метою недопущення порушення процесуального строку розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/1848/18.

19.11.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу разом з нерозглянутими заявами визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2018 прийнято справу №908/1848/18 до розгляду, присвоєно справі номер провадження 5/93/18-9/152/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2018. Ухвалою суду від 20.12.2018 строк підготовчого провадження продовжено на пять днів до 28.01.2019 включно, підготовче засідання відкладено на 24.01.2019.

У підготовче засідання 24.01.2019 належним чином уповноважений представник відповідача-2 не з'явився.

У підготовчому засіданні 24.01.2019 представник позивача підтримав клопотання, викладене у відповіді на відзиви, за яким він просить провести заміну відповідача-1 по справі № 908/1848/18, а саме: замість ДП Придніпровська залізниця залучити його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Українська залізниця.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні не заперечив проти клопотання позивача, при цьому, уточнив, що на сьогодні змінено тип публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (правонаступника ДП «Придніпровська залізниця») з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Українська залізниця», яке, в свою чергу, має відокремлений підрозділ Регіональну філію «Придніпровська залізниця». На підтвердження своїх доводів надав відповідні документи.

Згідно з ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що 21.10.2015 проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яке згідно із Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та Статутом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 735 від 02.09.2015 є правонаступником усіх прав і обовязків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, в тому числі ДП «Придніпровська залізниця», реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 «Про утворення акціонерного товариства «Українська залізниця» та наказу Міністерства інфраструктури України № 301 від 09.07.2014 «Про заходи щодо реорганізації Укрзалізниці, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування та інші заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (який є у вільному доступі), АТ «Українська залізниця» () є правонаступником, в т.ч. ДП «Придніпровська залізниця», та має відокремлений підрозділ Регіональну філію «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40081237.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та на підставі ст. 52 ГПК України здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача-1 у справі Державне підприємство «Придніпровська залізниця», його правонаступником Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до ч. 2 ст. 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справі правонаступника обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

24.01.2019 від представника відповідача-1 через канцелярію суду надійшло клопотання за яким він, зокрема, просить відкласти розгляд справи № 908/1848/18 в судовому засіданні, що відбудеться 24.01.2019 о 12:30 на іншу дату в межах встановленого ГПК України строку та встановити інший строк для надання, визначених ухвалою суду від 20.12.2018 документів, про дату та час наступного судового засідання по справі належним чином повідомити відповідача-1.

У підготовчому засіданні представник відповідача-1 підтримав подане клопотання, зазначивши, що з 01.01.2019 представництво в суді здійснюється виключно адвокатами. Відповідачем-1 та адвокатом договір про надання правової допомоги щодо представництва інтересів клієнта в суді по даній справі було укладено лише 23.01.2019, тому відповідач-1 був позбавлений можливості в повній мірі реалізувати передбачені нормами чинного законодавства права по захисту інтересів останнього та не встиг підготувати заперечення на відповідь на відзиви.

Представник позивача не заперечив проти клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, щодо клопотання про надання додаткового часу для надання витребуваних судом документів залишив його вирішення на розсуд суду.

Також у вказаному вище письмовому клопотанні відповідача-1 викладено клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДУ «Держгідрографія» в особі філії ДУ «Держгідрографія» «Миколаївський район держгідрографії».

Із змісту ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі усього вищевикладеного, а також з метою належної підготовки справи до судового розгляду по суті та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на двадцять пять днів та задовольнити клопотання відповідача-1, відклавши підготовче засідання, а також надавши відповідачу-1 додатковий строк для надання заперечення на відповідь на відзиви.

Керуючись ст. 52, ч. 3 ст. 177, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши відповідача-1 у справі Державне підприємство «Придніпровська залізниця», його правонаступником Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

2. Продовжити строк підготовчого провадження на двадцять пять днів до 22.02.2019 включно.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1848/18 на 01.02.2019 о/об 12 год. 00 хв.

4. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. Єдиний Контакт-центр судової влади України: 0-800-501-492.

5. Учасникам справи запропонувати виконати наступні дії:

Позивачу за наявності на необхідності, - надати суду свою письмову позицію щодо клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі третьої особи; явка.

Відповідачу-1 надати суду до засідання, призначеного на 01.02.2019 заперечення на відповідь на відзиви, копію якого із додатками направити іншим учасникам справи (докази надати суду); явка.

Відповідачу-2 за наявності на необхідності, - надати суду свою письмову позицію щодо клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі третьої особи; явка.

При направленні в засідання уповноважених представників, сторонам слід враховувати, що згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 1 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до статті 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів. Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Важливо. У звязку з підготовкою до впровадження в господарському суді Запорізької області підсистеми Електронний суд модуля Автоматизований розподіл Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, при поданні через канцелярію суду відповідних заяв в паперовій формі бажано одночасно надавати працівникам канцелярії суду їх текст, а також відскановані копії документів (доказів), що є додатками до цих заяв, в електронному вигляді (на електронному носії) для подальшого експортування в Автоматизовану систему документообігу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва