ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2019 р., м. Київ Справа№ 911/3197/17

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Власов Ю.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.11.2018р. у справі №911/3197/17 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс "Сиваш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром"

про стягнення 3425986,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019р. Відповідач звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 26.11.2018р. у справі №911/3197/17.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, остання проголошена місцевим судом 26.11.2018р., а повний тескт складено 26.12.2018р.

Керуючись ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подання апеляційної скарги, враховуючи, що 05.01.2019р.-07.01.2019р. - вихідні дні, є 08.01.2019р. (26.12.2018р. + 10 днів).

Проте, як вбачається з даної апеляційної скарги, остання, згідно з відміткою відділення поштового зв'язку була подана 18.01.2019р.

Відповідач зазначає, що ним не пропущено строк на подання даної апеляційної скарги, оскільки остання отримана 09.01.2019р. Апеляційний суд зазначає, що вказані обставини є підставами для поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на подання даної апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних недоліків Відповідач у строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали повинен подати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду від 26.11.2018р. у справі №911/3197/17 із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання підписана представником Відповідача адвокатом Радіщевим В.О. На підтвердження повноважень Радіщева В.О. щодо представлення інтересів Відповідача до апеляційної скарги додано ордер серія ВН №047017 від 17.01.2019р. Водночас з даного ордеру не вбачається, якими саме повноваження наділено адвоката Радіщева В.О. щодо представлення інтересів Відповідача. За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне зобов'язати Відповідача подати суду договір про надання правової допомоги від 31.10.2016р. №1, на підставі якого видано ордер серія ВН №047017 від 17.01.2019р.

Керуючись ст.164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.11.2018р. у справі №911/3197/17 залишити без руху, надавши Скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Зобов'язати Відповідача подати суду договір про надання правової допомоги від 31.10.2016р. №1, на підставі якого видано ордер серія ВН №047017 від 17.01.2019р.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Л. Власов