ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" січня 2019 р. Справа№ 910/13759/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання: Берегової Н.М.;

та представників сторін:

ПрАТ "Київстар" Дубко Р.В., ордер про надання правової допомоги серія КВ № 729123 від 28.01.19;

Директор ТОВ "Санні Мобайл" Савчук В.О., НОМЕР_1 виданий Вишнівським МВМ ГУ МВС України у Київській області від 24.02.99;

судовий експерт ОСОБА_4, посвідчення № 94/1 від 25.07.17;

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016

у справі № 910/13759/16 (судя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санні Мобайл"

про стягнення 29 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових

авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення 29 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі №910/13759/16 позовні вимоги ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 14 500 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 1 378 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду ПрАТ "Київстар" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняте нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 (у складі головуючого судді Пантелієнка В.О. суддів: Остапенка О.М., Доманської М.Л.) вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду.

01.03.2017 ПрАТ "Київстар" та представник третьої особи ТОВ "Санні Мобайл" (в судовому засіданні) подали клопотання про призначення комплексної судової комп'ютерно-технічної експертизи з питань інтелектуальної власності з переліком питань до експертної установи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 у справі №910/13759/16 призначено комплексну судову комп'ютерно-технічну експертизу проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності; матеріали справи №910/13759/16 надіслано до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності; зупинено провадження у справі №910/13759/16 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

Суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України №295/2018 від 28.09.2018 "Про переведення суддів", відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 11 розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищу раду правосуддя" сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 № 1 визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 3 жовтня 2018 року, про що в газеті "Голос України" №185 (6940) 03.10.2018 опубліковано відповідне повідомлення. Відтак, в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу №910/13759/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2018 апеляційна скарга ПрАТ "Київстар" у справі № 910/13759/16 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Остапенка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу ПрАТ "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі №910/13759/16.

09.01.2019 від директора Науково - дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшов лист з доданим клопотанням судового експерта ОСОБА_4, у якому інформують, що в ході проведення дослідження, за результатом повного вивчення матеріалів та об'єктів, наданих на дослідження виникла необхідність у додаткових даних, а саме: електронні файли типу "log" (веб - шлюзу IP 77.222.146.5, веб - шлюзу IP 77.222.146.4), збережені відповідачем, у зв'язку з цим просить надати ці додаткові дані.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 поновлено провадження у справі № 910/13759/16; призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Науково - дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про надання додаткових відомостей на 29.01.2019; запропоновано сторонам у даній справі у строк до 28.01.2019 надати Північному апеляційному господарському суду додаткові дані: електронні файли типу "log" (веб - шлюзу IP 77.222.146.5, веб - шлюзу IP 77.222.146.4), збережені відповідачем.

23.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від директора ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим що директор позивача Ясінська Н.В. перебуває у відпустці з 21.01.2019 по 06.02.2019 року включно, у зв'язку з чим просить відкласти розгляд заявленого судовим експертом клопотання про надання додаткових даних на інший день.

28.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ПрАТ "Київстар" на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14 січня 2019 року у справі № 910/13759/16, надано електронні файли типу "log" (веб-шлюзу IP 77.222.146.5, веб-шлюзу IP 77.222.146.4) на диску; а також належним чином засвідчена копія акту приймання-передачі інформації згідно Наказу № 108 від 20.05.2016 року від 20 травня 2016 року; належним чином засвідчена копія наказу "Про створення комісії з приймання, розміщення та зберігання інформації" від 20.05.2016 року №108.

29.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшов лист, повідомляючи що відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, у випадку невиконання клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, в порядку передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються органу (особі), який призначив експертизу із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Так, в судовому засіданні 29.01.2019 головуючий суддя поставив на обговорення клопотання ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" про відкладення розгляду справи.

Присутній представник ПрАТ "Київстар", директор ТОВ "Санні Мобайл" заперечували проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не лише відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, враховуючи, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторін, іншого представника ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" в судове засідання не направили а тому, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Юніверс Медіа Корпорейшн" про відкладення розгляду справи, та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових відомостей за відсутності представника позивача.

Головуючий суддя поставив на обговорення клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових даних, а саме: електронні файли типу "log" (веб - шлюзу IP 77.222.146.5, веб - шлюзу IP 77.222.146.4), які збережені відповідачем.

У судовому засіданні представник ПрАТ "Київстар", директор ТОВ "Санні Мобайл" просили суд задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових даних, а саме: електронні файли типу "log" (веб - шлюзу IP 77.222.146.5, веб - шлюзу IP 77.222.146.4) з метою проведення повного дослідження із наданням обґрунтованого та об'єктивного висновку.

Судовий експерт Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_4, зазначив що у випадку невиконання клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, в порядку передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються органу (особі), який призначив експертизу із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Заслухавши пояснення представника ПрАТ "Київстар", директора ТОВ "Санні Мобайл", судового експерта ОСОБА_4, щодо клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових даних, розглянувши дане клопотання, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Отже, зважаючи на те що представником ПрАТ "Київстар" на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 року надані електронні файли типу "log" (веб-шлюзу IP 77.222.146.5, веб-шлюзу IP 77.222.146.4) на диску, клопотання судового експерта Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про надання додаткових даних підлягає задоволенню.

Таким чином надані ПрАТ "Київстар" електронні файли типу "log" (веб-шлюзу IP 77.222.146.5, веб-шлюзу IP 77.222.146.4) на диску та додаткові дані, а саме належним чином засвідчена копія акту приймання-передачі інформації згідно Наказу №108 від 20.05.2016 року від 20 травня 2016 року; належним чином засвідчена копія наказу "Про створення комісії з приймання, розміщення та зберігання інформації " від 20.05.2016 року № 108, підлягають направленню до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України для продовження проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 р.

Провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 228, 234, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання судового експерта Науково - дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про надання додаткових даних, а саме: електронні файли типу "log" (веб - шлюзу IP 77.222.146.5, веб - шлюзу IP 77.222.146.4).

2.Направити до Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України судовому експерту ОСОБА_4 додаткові дані, а саме: електронні файли типу "log" (веб - шлюзу IP 77.222.146.5, веб - шлюзу IP 77.222.146.4), для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 року у справі №910/13759/16.

3.Зупинити апеляційне провадження у справі №910/13759/16 до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська