ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"23" січня 2019 р. Справа № 906/592/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи підприємця Чернишова Миколи Вікторовича

на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.11.2018р. ухваленого суддею Кравець С.Г. о 15:21 год. в м. Житомирі, повний текст складений 13.11.2018 р.

у справі № 906/592/18

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Фізичної особи підприємця Чернишова Миколи Вікторовича (м.Баранівка, Житомирська область)

про стягнення 34481,05грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 08.11.2018 р. у справі № 906/592/18 задоволено частково позов Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Фізичної особи підприємця Чернишова Миколи Вікторовича про стягнення 34481,05 грн. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Чернишова Миколи Вікторовича на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" - 34298,76 грн. вартості не облікованої електричної енергії; 5000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач Фізична особа підприємець Чернишов Микола Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 08.11.2018 р. у справі та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

В якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що 13.11.2018 р. було виготовлено повний текст рішення від 08.11.2018 р., водночас скаржник отримав повний текст судового рішення 28.11.2018 р. Посилається на ту обставину, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ГГІК України апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня ознайомлення скаржника з повним текстом рішення суду, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "02" січня 2019 року апеляційну скаргу відповідача фізичної особи підприємця Чернишова Миколи Вікторовича залишено без руху на підставі п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, оскільки судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Зобов'язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та представити суду належні докази сплати судового збору.

21.01.2019 р. на виконання вимог ухвали апеляційного суду скаржником надано суду належні докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГГІК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до норм з ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зазначені скаржником обставини підтверджуються матеріалами справи. Встановлено, що 13.11.2018 р. було виготовлено повний текст оскаржуваного рішення. Відповідно до відмітки про відправку вих.№ 906/592/18/8874/19 рішення було направлено скаржнику судом 14.11.2018 р. Скаржник подав апеляційну скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду 17.12.2018 р., і така обставина підтверджується відбитком штемпеля на наявному в матеріалах справи конверті. Враховуючи наведені вище обставини та нормативні строки пересилання кореспонденції операторами поштового зв'язку, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. № 958 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», з урахуванням строків пересилання поштової кореспонденції апеляційну скаргу було подано протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до ст. 119, ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідача Фізичної особи підприємця Чернишова Миколи Вікторовича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/592/18.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки колегією суддів визнано поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідно до ст. 119, ч. 2 ст. 256 ГПК України суд апеляційної інстанції зупиняє дію рішення Господарського суду Житомирської області від 08.11.2018 р. у справі № 906/592/18 згідно з п. 5 ст. 262 ГПК України.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України. Відтак наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 257, 260, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Фізичній особі підприємцю Чернишову Миколі Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 08.11.2018 р. у справі № 906/592/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Фізичної особи підприємця Чернишова Миколи Вікторовича на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.11.2018 р. у справі № 906/592/18.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 08.11.2018 р. у справі № 906/592/18.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "26" лютого 2019 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов'язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.