ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1384/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ха Тхі Фионг

на рішення Господарського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року, повний текст якого складений та підписаний 27 листопада 2018 року

у справі № 916/1384/18

за позовом Міністерства оборони України

до відповідачів:

- Фізичної особи-підприємця Ха Тхі Фионг;

- Державного підприємства „ТВК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Концерну „Військторгсервіс" в особі філії „Одеське управління військової торгівлі"

про визнання недійсною додаткової угоди та усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року у справі № 916/1384/18.

29.01.2019 року до Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Ха Тхі Фионг також на рішення Господарського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року у справі № 916/1384/18.

Зазначена апеляційна скарга 31.01.2019 року отримана Південно-західним апеляційним господарським судом.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Судова колегія зазначає, що відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегія суддів зауважує, що повний текст рішення було складено 27.11.2018р., отже, останнім днем строку оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2018р. по справі №916/1384/18, з урахуванням положень ч. ст. 256 ГПК України, є 17.12.2018р.

Водночас, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року по справі №916/1384/18, з посиланням на положення ч.2 ст. 256 ГПК України, апелянтом не заявлялось.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ "Про судовий збір" за апеляційний перегляд рішення суду.

Сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 06.12.2016 року № 1774-VIII Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", зокрема ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що він справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 року у відповідності до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" становив 1921,00грн.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 20.11.2018р. має бути сплачений судовий збір у сумі 5286,00 грн. ((3524,00*150)/100) = 5286,00 грн.), однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги , яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 ГПК, застосовуються положення ст.174 ГПК.

Частиною 3 п.2 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів -

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ха Тхі Фионг на рішення Господарського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року у справі №916/1384/18 - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Ха Тхі Фионг строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року по справі №916/1384/18,

- надати до суду докази сплати судового збору у сумі 5286,00 грн. за подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Якщо клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 20 листопада 2018 року по справі №916/1384/18 та докази сплати судового збору у розмірі 5286,00 грн. не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська

Суддя Я.Ф.Савицький