РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.01.2019Справа № 910/21716/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Сервіс"(03148, м.Київ, вул. Жмеринська, 5-Г, )

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/21716/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОДА Ко" (08042, Київська область, Макарівський район, с. Червона Слобода, буд.1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Сервіс" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 5)

про розірвання договору та повернення 100 000,00 грн.

Представники сторін: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобода Ко" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Сервіс» про розірвання укладеного між сторонами Договору поставки №1-08/1116 від 08.11.2016 року та повернення 100000,00 грн. передплати.

В обґрунтування позову позивач посилається на істотну зміну обставин, якими сторони керувалися при укладенні Договору поставки №1-08/1116 від 08.11.2016 року, внаслідок чого виконання даного договору є економічно невигідним для позивача, що зумовило звернення до суду з вимогами про його розірвання, а також повернення 100 000,00 грн. внесеної позивачем передоплати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 року у справі № 910/21716/17 (суддя Якименко М.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 року у справі № 910/21716/17 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 року у справі № 910/21716/17 - без змін.

Окрім того вказаною постановою апеляційної інстанції стягнуто з ТОВ «Слобода Ко» на користь ТОВ «ТКС Сервіс» витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2250,00 грн.

Господарським судом міста Києва 13.06.2018 року видано відповідний наказ.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Сервіс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі та стягнення з відповідача понесених позивачем під час розгляду справи у першій інстанції витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Розглянувши заяву подану відповідачем заяву про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а також з урахуванням наявних у матеріалах справи фактичних даних, суд зазначає, що у рішенні від 20.03.2017 року у справі № 910/21716/17, яке набрало законної сили, не було здійснено розподіл витрат на професійну правничу допомогу, які поніс відповідач у загальному розмірі 10500,00 грн., про що також зазначено в постанові Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 року у даній справі, в зв'язку з чим є необхідним вирішення питання про розподіл таких судових витрат шляхом винесення додаткового рішення відповідно до ст. 244 ГПК України.

При цьому оскільки питання розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у суді першої інстанції, не стосується суті спору, а виключно розподілу судових витрат, господарський суд вважає за можливе розглянути дане питання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено судом за матеріалами справи, до винесення рішення у даній справі відповідачем заявою від 19.03.2018 року подано докази на підтвердження понесених ТОВ "ТКС Сервіс" витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а саме: копію укладеного відповідачем з адвокатом Кобилецьким В.В., який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5185 від 29.08.2012 року, виданого Київською міською кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури, договору про надання правової допомоги від 15.01.2018 року, копіюквитанції до прибуткового касового ореднру № 1/3 від 27.02.2018 року на суму 10500,00 грн., а також докази надсилання копій зазначених документів на адресу відповідача

Окрім того, у вказаній заяві відповідачем наведено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом,а також викладено клопотання про покладення на позивача витрат на правничу допомогу у випадку відмови в задоволенні позовних вимог позивача.

Зазначену заяву було підтримано представником відповідача в судовому засіданні 20.03.2018 року.

Також суд зазначає, що згідно частини 5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 ст.126 ГПК України).

Разом з цим клопотання про зменшення розміру витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКС Сервіс" на професійну правничу допомогу адвоката Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобода Ко" до суду не подавалось. Заперечень на заяву про винесення додаткового рішення також не подано.

Таким чином, зважаючи на відсутність заперечень позивача стосовно розміру заявленої до стягнення суми грошових коштів, з огляду на предмет позову та розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу, враховуючи ступінь складності справи та обсяг наданих послуг, оскільки витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн. нормативно та документально доведені, є співмірними з предметом позову, змістом та обсягом наданих послуг, суд доходить висновку, що вимоги відповідача про стягнення з позивача понесених ТОВ "ТКС Сервіс" витрат на оплату професійної правничої допомоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відтак, на підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у справі № 910/21716/17 шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» (08042, Київська обл., Макарівський район, село Червона Слобода, вул. Заводська, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Сервіс» (03148, м.Київ, вул. Жмеринська, 5-Г, ) сплачених останнім витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 123, 126, 129, 236, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Сервіс» про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобода Ко» (08042, Київська обл., Макарівський район, село Червона Слобода, вул. Заводська, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС Сервіс» (03148, м.Київ, вул. Жмеринська, 5-Г, ) 10 500 (десять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі .

3. Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту додаткового рішення: 28.01.2019 року.