ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Справа № 924/573/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А. В.

судді Маціщук А. В.

судді Олексюк Г. Є.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивача за первісним позовом: Прядун Р.В. адвокат

відповідача 1 за первісним позовом: не з"явився

відповідача 2 за первісним позовом: Загребельний В.В. адвокат

третя особа з самостійними вимогами Юрчук Л.Є. дов.в справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.2018 у справі №924/573/18 (суддя Гладюк Ю.В., м.Хмельницький, повний текст складений 06.11.2018)

за позовом Фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича, м.Нетішин, Хмельницька обл.

до 1. Фонду комунального майна міста Нетішин, м.Нетішин, Хмельницька обл.;

до 2. Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр», м.Нетішин, Хмельницька обл.

про заборону чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням площею 290 кв.м., що розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: проспект Незалежності, 22, м.Нетішин, Хмельницька обл.; визнання укладеною між Фондом комунального майна міста Нетішин, Комунальним підприємством Нетішинської міської ради «Торговий центр» та фізичною особою-підприємцем Преподобним Валерієм Сергійовичем додаткову угоду №1 до договору оренди нежитлового приміщення від 16.07.2004 р .

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Нетішинської міської ради Хмельницької області, м.Нетішин

до 1. Фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича, м.Нетішин, Хмельницька обл.

до 2. Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр», м.Нетішин, Хмельницька обл.

до Фонду комунального майна міста Нетішина, м.Нетішин

про визнання недійсним з моменту його вчинення договору №118 оренди нежитлового приміщення від 16.07.04 з додатками, що укладений між КП «Торговий центр» та ФОП Преподобний В.С.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Преподобний В.С., з урахуванням уточнення заявлених вимог звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Фонду комунального майна міста Нетішин та Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр», в якому просив суд:

- заборонити відповідачам та будь-яким іншим особам чинити перешкоди позивачу у користуванні нежитловим приміщенням площею 290 кв.м., що розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: проспект Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька обл.;

- визнати укладеною між Фондом комунального майна міста Нетішин Комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Торговий центр" та фізичною особою - підприємцем Преподобним Валерієм Сергійовичем додаткову угоду №1 до договору оренди нежитлового приміщення від 16 липня 2004 р. у настуній редакції:

Додаткова угода № 1

до Договору оренди нежитлового приміщення

№ 118 від 16.07.2004 р.

м. Нетішин „ „ липня 2018 р.

Ми, що нижче підписалися, Фонд комунального майна міста Нетішина, ідентифікаційний , місцезнаходження якого: вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100 (далі - Орендодавець), в особі директора Охримчук Оксани Михайлівни, який діє на підставі положення, з одного боку, та

Фізична особа - підприємець Преподобний Валерій Сергійович, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження якого вул. Михайлова, 14. кв. 57, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100 (далі - Орендар), який діє на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 04.05.17 р., уклали цю Додаткову угоду про наведене нижче:

1. Сторони домовились викласти Договір оренди нежитлового приміщення № 118,

укладений 16.07.2004 р. між Комунальним підприємством „Торговий центр" та фізичною

особою-підприємцем Преподобним Валерієм Сергійовичем, у новій редакції:

„ДОГОВІР ОРЕНДИ

індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна,

що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина № 118

місто Нетішин шістнадцяте липня дві тисячі четвертого року

Ми, що нижче підписалися Фонд комунального майна міста Нетішина, , місцезнаходження якого: вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька область (далі - Орендодавець), в особі директора Охримчук Оксани Михайлівни, що діє на підставі Положення, з одного боку, та фізична особа - підприємець Преподобний Валерій Сергійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 (далі - Орендар), що діє на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 04.05.2017 р., з іншого боку, уклали цей Договір про наведене нижче:

1 .Предмет Договору

1.1.Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення Комунального підприємства Хмельницької міської ради „Торговий центр" загальною площею 290 кв.м., які розміщені за адресою: просп. Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька область, на першому поверсі будівлі, позначені па поверховому плані під № № 11, 15, 16 (частина основної площі) - 199,6 кв. м., №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 122, 123, 124, 125, 126, 127 (складське приміщення) - 86,2 кв. м., №№ XXI, 117, 120 (частина площ загального користування) - 4,2 кв. м. (далі - Майно), у складі двохповерхової будівлі, що перебуває на балансі КП НМР „Торговий центр" (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість / актом оцінки на 30 квітня 2018 р. і становить за незалежною оцінкою / залишковою вартістю: 2026700 грн. - частина основної площі, 127200 гри. - складські приміщення.

1.2.Майно передається в оренду з метою здійснення торгівлі продовольчими товарами підакцизної групи, складське приміщення.

1.3.Стан майна на момент укладення договору (потребує / не потребує поточного або капітального чи поточного і капітального ремонту) визначається в акті приймання-передавання за узгодженим висновком балансоутримувача і орендаря.

2.Умови передачі орендованого майна орендарю

2.1.Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації договору) та акта приймання-передавання майна.

2.2.Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада міста Нетішина, а орендар користується ним протягом строку оренди.

2.3.Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку / в акті оцінки, складеному за методикою оцінки.

2.4.Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання покладається на орендодавця.

3.Орендна плата

3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за комунальне майно територіальної громади м. Нетішина та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням шістдесят восьмої сесії Нетішинської міської ради VI скликання від 27 січня 2015 року № 68/1625 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку квітень 2018 р. 32067,45 грн.

3.2.Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

3.3.Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики У країни, розмішується на веб-сайті Фонду державного майна України.

3.4.У разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

3.5.Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

3.6.Орендна плата перераховується Балансоутримувачу щомісяця не пізніше 15 числамісяця.

3.7.Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується Балансоутримувачу відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової станки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

3.8.У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 20 % від суми заборгованості.

3.9.Надміру сплачена сума орендної плати, що надійшла Балансоутримувачу, підлягає в установленому порядку заліку в рахунок майбутніх платежів, а у разі неможливості такого заліку у зв'язку з припиненням орендних відносин - поверненню орендарю.

3.10.Зобов'язання орендаря щодо сплати орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку у розмірі, не меншому, ніж орендна плата за базовий місяць, який вноситься в рахунок орендної плати за останній місяць (останні місяці) оренди.

Якщо договір оренди укладено на строк, менший ніж один місяць, вноситься завдаток у розмірі орендної плати за цей строк.

3.11.У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції для Балансоутримувача.

4.Використання амортизаційних відрахувань і відновлення орендованого майна

4.1.Передбачені законодавством амортизаційні відрахування на орендоване майно нараховуються його Балансоутримувачем і використовуються на повне відновлення орендованих основних фондів.

4.2.Поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю територіальної громади міста Нетішина.

4.3.Відновлення орендованого майна здійснюється орендарем відповідно до пунктів 5.5, 5.8. 6.4 цього договору.

4.4.Для отримання згоди орендодавця на здійснення поліпшень орендар подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 03.10.2006 № 1523 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.10.2006 за № 1123/12997.

5.Обов'язки орендаря

Орендар зобов'язується:

5.1.Використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору.

У разі оренди будівлі або споруди:

5.2.3а актом приймання-передачі прийняти орендовану будівлю (споруду) на свій баланс на період оренди.

5.3.Протягом місяця після підписання договору внести завдаток, передбачений цим договором. Завдаток стягується Балансоутримувачу. Після закінчення основного строку договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць (останні місяці) з урахуванням внесеного орендарем завдатку. У разі порушення орендарем зобов'язання зі сплати орендної плати він має відшкодувати Балансоутримувачу збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір завдатку. Якщо в разі дострокового припинення договору за згодою сторін сума сплачених орендних платежів і завдатку перевищить передбачені договором платежі за період фактичної оренди, то це перевищення розглядається як зайва сума орендної плати (див. п. 3.9 цього договору).

5.4.Своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату Балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює орендар, вказується "Призначення платежу" за зразком, який надає орендодавець листом при укладенні договору оренди).

5.5.Забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

5.6.Забезпечити орендодавцю і Балансоутримувачу доступ на об'єкт оренди з метою контролю за його використанням та виконанням умов договору.

5.7.У разі виникнення загрози або настання надзвичайних ситуацій, пов'язаних з природною стихією: ураган, землетрус, великий снігопад, ожеледиця тощо, надавати своїх працівників для їх попередження та ліквідації наслідків.

5.8.Своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна. Ця умова договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов'язання орендодавця щодо компенсації вартості поліпшень.

У разі, якщо орендар подає заяву на погодження орендодавцем здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна, він зобов'язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід'ємних поліпшень

5.9.Протягом місяця після укладення цього договору застрахувати орендоване майно не менше, ніж на його вартість за висновком про вартість / актом оцінки на користь орендодавця (для передачі Балансоутримувачу), який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, у порядку, визначеному законодавством, і надати орендодавцю копії страхового полісу і платіжного доручення. Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб увесь строк оренди майно було застрахованим.

5.10.На вимогу орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

5.11.У разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або пдприємству/товариству, указаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

5.12.Здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

5.13.Нести відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж пожежної безпеки і санітарії в приміщеннях згідно із законодавством.

5.14.У разі зміни рахунку, назви підприємства, телефону, юридичної адреси повідомляти про це орендодавця у тижневий строк.

5.15.Здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію цього договору (якщо це передбачено законодавством) за рахунок своїх коштів.

5.16.Дотримуватися прав споживачів.

6.Права орендаря

Орендар має право:

6.1.Використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору.

6.2.3а згодою орендодавця здавати майно в суборенду. Суборендну плату в розмірі, що не перевищує орендної плати за об'єкт суборенди, отримує орендар, а решта суборендної плати спрямовується до бюджету міста

6.3.3а згодою орендодавця проводити заміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості.

6.4.Ініціювати списання орендованого майна Балансоутримувачем.

6.5.Самостійно розподіляти доходи, отримані в результаті використання орендованого майна, створювати спеціальні фонди (розвитку виробництва, соціально-культурних заходів тощо).

7.Обов'язки орендодавця

Орендодавець зобов'язується:

7.1.Передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором, а в разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - після державної реєстрації договору.

7.2.Не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватися орендованим майном на умовах цього договору.

7.3.У випадку реорганізації орендаря до припинення чинності цього договору переукласти цей договір на таких самих умовах з одним із правонаступників, якщо останній згоден стати орендарем.

7.4.У разі здійснення орендарем невід'ємних поліпшень орендованого майна орендодавець зобов'язаний здійснювати контроль за здійсненням таких поліпшень.

Договір може містити або не містити зобов'язання орендодавця щодо відшкодуванню поліпшень майна.

7.5.Відшкодувати орендарю у разі приватизації орендованого майна вартість зроблених останнім невідокремлюваних поліпшень орендованого майна, за наявності згоди орендодавця на такі поліпшення в межах збільшення вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень.

8.Права орендодавця

Орендодавець має право:

8.1.Контролювати з можливим залученням Балансоутримувача виконання умов договору та використання майна, переданого в оренду за договором, і у разі необхідності спільно з Балансоутримувачем вживати відповідних заходів реагування.

8.2.Виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору.

8.3.Здійснювати контроль за станом майна шляхом візуального обстеження з складанням акта обстеження.

9.Відповідальність і вирішення спорів за договором

9.1.3а невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

9.2.Орендодавець не відповідає за зобов'язаннями орендаря. Орендар не відповідає за зобов'язаннями орендодавця, якщо інше не передбачено цим договором. Орендар відповідає за своїми зобов'язаннями і за зобов'язаннями, за якими він є правонаступником, виключно власним майном. Стягнення за цими зобов'язаннями не може бути звернене на орендоване комунальне майно.

9.3.Спори, які виникають за цим договором або в зв'язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

10.Строк чинності, умови зміни та припинення договору

10.1.Цей договір укладено строком па 5 місяців 15 днів, що діє з 16 липня 2004 р. по 31 грудня 2004 р. включно.

10.2.Умови цього договору зберігають силу протягом усього строку цього договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

10.3.Зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

10.4.У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди.

10.5.Реорганізація орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступників), за винятком випадку приватизації орендованого майна орендарем.

10.6.Чинність цього договору припиняється внаслідок:

закінчення строку, на який його було укладено;

приватизації орендованого майна орендарем;

загибелі орендованого майна;

достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду;

банкрутства орендаря;

ліквідації орендаря - юридичної особи;

у разі смерті орендаря (якщо орендарем є фізична особа).

10.7.У разі припинення або розірвання договору поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого майна не завдаючи йому шкоди, є власністю орендаря, а невід'ємне поліпшення - власністю орендодавця.

10.8.Вартість невід'ємних поліпшень орендованого майна, здійснених орендарем за згодою орендодавця, компенсується орендодавцем після припинення (розірвання) договору оренди або не підлягає компенсації.

10.9.У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю.

У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

10.10.Майно вважається поверненим орендодавцю/Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

10.11. Якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі місячної орендної плати за користування майном за час прострочення.

10.12. Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України.

10.13. Цей договір укладено в 4 примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по два для орендодавця й орендаря.

11. Платіжні та поштові реквізити сторін.

Орендодавець

Фонд комунального майна міста Нетішина, вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100, р/р _____________ в ___________, МФО _______, , тел. (03842) 9 - 11 - 26

Орендар

Фізична особа - підприємець Преподобний Валерій Сергійович, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в Філії Хмельницьке обласне Управління АТ „Ощадбанк", МФО 315784; тел.. (03842) 9-00-47, 3-33-16

12. Додатки

Додатки до цього договору є його невід'ємною і складовою частиною. До цього договору додаються: розрахунок орендної плати; звіт про оцінку / акт оцінки майна, що передається в оренду; акт приймання - передавання орендованого майна.

Орендодавець: Орендар:

Фонд комунального Фізична особа - підприємець

Майна міста Нетішин, Преподобний Валерій Сергійович

вул. Шевченка, 1, м. Нетішин, АДРЕСА_3

2. Розрахунок орендної плати, що є Додатком № 1 до Договору оренди нежитлового приміщення № 118 від 16.07.2004 р., викласти у новій редакції:

Додаток № 1 до договору

оренди № 118 від " 16" липня 2004р.

ЗАТВЕРДЖУЮ

Директор Фонду комунального майна Міста Нетішин

" " 20_ _ р.

РОЗРАХУНОК ОРЕНДНОЇ ПЛАТИ

фізична-особа підприємець Преподобний Валерій Сергійович

основна площа - 199,6 кв.м.

площа загального користування - 4,2 кв.м. складське приміщення - 86,2 кв.м.

ВСЬОГО - 290 кв.м.

Ринкова вартість орендованого майна визначена експертним шляхом станом на 30 квітня 2018р. становить 2026700,00 грн ( основна площа); 127200,00 (площа складського приміщення).

Згідно з методикою розрахунку орендної плати нерухомого майна , що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста (рішення двадцять шостої сесії

Нетішинської міської ради VI скликання від 30 березня 2012 року № 26/491) розмір орендної плати становить 18%, 15%

Річний розмір оренди основної площі - (2026700:18): 100 = 364 804 грн.

Річний розмір оренди площі складського приміщення - (127200:15): 100=3 9080 грн.

Річний розмір оренди площі загального користування - (6169,05:15): 100=925,36

Всього 384809,36 гривень.

Місячна орендна плата становить:

384809.36 грн. :12 міс. = 32067,45 грн. без ПДВ.

Сума орендної плати згідно з постановою Кабінету Міністрів України підлягає коригуванню під час внесення чергового платежу " Орендодавцю " відповідно до індексу інфляції, який визначається Міністерством статистики України щомісячно.

Орендодавець: Орендар:

Фонд комунального Фізична особа-підприємець

майна міста Нетішин Преподобний Валерій Сергійович

вул. Шевченка, 1, АДРЕСА_2,

м. Нетішин, Хмельницька область, 30100 м. Нетішин, Хмельницька область, 30100

__________________________________ _______________________________

. Цю додаткову угоду укладено в 3 (трьох) примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін, та один - для Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Торговий центр" як балансоутримувача.

Орендодавець: Орендар:

Фонд комунального Фізична особа-підприємець

майна міста Нетішин Преподобний Валерій Сергійович

вул. Шевченка, 1, АДРЕСА_2,

м. Нетішин, Хмельницька область, 30100 м. Нетішин, Хмельницька область, 30100

____________________________________ _______________________________

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 30.10.2018 у позові фізичної особи - підприємця Преподобного Валерія Сергійовича до 1. Фонду комунального майна міста Нетішин до 2. комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" про: заборону чинити перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням площею 290 кв.м., що розташоване на першому поверсі будівлі за адресою: проспект Незалежності, 22, м. Нетішин, Хмельницька обл.; визнання укладеною між Фондом комунального майна міста Нетішин, Комунальним підприємством Нетішинської міської ради "Торговий центр" та фізичною особою - підприємцем Преподобним Валерієм Сергійовичем Додаткову угоду №1 до Договору оренди нежитлового приміщення від 16.07.2004, відмовлено. У позові Нетішинської міської ради Хмельницької області до 1. фізичної особи - підприємця Преподобного Валерія Сергійовича, до 2. комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" про визнання недійсним з моменту його вчинення договору " 118 оренди нежитлового приміщення від 16.07.04 з додатками, що укладений між КП "Торговий центр" та ФОП Преподобним В.С., відмовлено.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що наявність тексту договору за відсутності доказів його виконання, а також за умови укладення пізніше іншого договору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав не може підтверджувати наявність як самого договору № 118 від 16.07.04 так і договірних відносин на його основі. З цих підстав судом першої інстанції не прийнято доводи позивача відносно: розрахунку орендної плати; реєстрації договору; виплати оренди; договорів страхування; внесення змін в силу нових типових договорів; щодо передачі майна (наявність двох однакових актів прийому - передачі від 16.07.04, однак з підписом Преподобного В.С. лише на одному із них також вказує на сумнівність передачі майна за договором 118), оскільки, за встановлених обставин останні не мають юридичного значення. Таким чином, документального підтвердження укладення договору від 16.07.04 № 118 судом першої інстанції не встановлено. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна вимога про визнання укладеною додаткової угоди до неіснуючого договору є необґрунтована й задоволенню не підлягає. Поряд з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, що не може бути задоволена і вимога про зобов'язання заборонити чинити перешкоди у користуванні майном, враховуючи наступне. Вимога даного характеру може базуватися на тому, що законний користувач майном фактично позбавлений можливості користування ним внаслідок незаконних дій інших осіб. При цьому, законний користувач має довести і документально підтвердити законність підстав користування майном. В іншому ж випадку, підстав для задоволення такого позову немає, оскільки даний позивач не може користуватися чужим майном (право вимоги не належить йому). Таким чином, судом першої інстанції встановлений факт відсутності підстав користування спірним майном підприємцем Преподобним В.С., станом на час вирішення спору, а тому підстави для задоволення вказаної вимоги відсутні.

Стосовно позовних вимог Нетішинської міської ради суд першої інстанції зазначив, що як встановлено судом при досліджені обставин за позовом Преподобного В.С., факт наявності договору № 118 не знайшов свого документального підтвердження. Згідно ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Дана норма свідчить, що для фіктивного правочину характерним є те, що він вчиняється, однак без наміру створення правових наслідків, які обумовлені ним. Тобто, для фіктивного правочину характерно не заперечення існування останнього сторонами, а встановлення того, що він укладений без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. При фіктивному договорі сторони усвідомлюють фіктивність останнього. В даному ж випадку однією з сторін заперечується сама наявність такого договору. При цьому, така обставина знайшла своє підтвердження в процесі вирішення справи. Таким чином, відсутність документального підтвердження укладення договору виключає можливість визнання його недійсним. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення цього позову відсутні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Преподобний Валерій Сергійович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.2018 у справі № 924/573/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича скасувати, в цій частині винести постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вважає, що рішення комісії, оформленого протоколом №1 від 16.07.2004 свідчить про наявність згоди міської ради на укладення договору оренди №118. Крім того, суд першої інстанції не надав жодної юридичної оцінки тому факту, що ФОП Преподобним В.С. було розроблений проект реконструкції торгового залу, на що 05.10.2004 виконавчим комітетом Нетішинської міської ради був наданий дозвіл на виконання будівельних робіт. Зазначає, що суд безпідставно відхилив доказ у формі заяви свідка ОСОБА_9, оскільки дані свідчення підтверджуються завіреними копіями договору оренди №118 від 16.07.2004 та акту приймання-передачі і розрахунку. Крім того, скаржник звертає увагу суду на те, що матеріали справи містять достатньо доказів укладення сторонами договору оренди №118 від 16.07.2004 та реального виконання зобов'язань за цим договором.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.2018 у справі №924/573/18 та розгляд апеляційної скарги призначено на 19.12.2018.

17.12.2018 на адресу суду засобами електронного зв'язку від Фонду комунального майна міста Нетішин надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Гудак А.В., судді Маціщук А.В., судді Олексюк Г.Є.

17.12.2018 на адресу суду від Фонду комунального майна Нетішина надійшов відзив в якому просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.2018 у справі №924/573/18.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 заяву Фонду комунального майна м.Нетішина про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Гудак А.В., судді Маціщук А.В., судді Олексюк Г.Є., у справі № 924/573/18 визнано необґрунтованою. Зупинено апеляційне провадження у справі №924/573/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.2018. Матеріали справи № 924/573/18 передано для здійснення визначення автоматизованою системою складу суду для розгляду заяви Фонду комунального майна м.Нетішина про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Гудак А.В., судді Маціщук А.В., судді Олексюк Г.Є., у справі № 924/573/18.

19.12.2018 на адресу суду від Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр» надійшов відзив в якому просить суд залишити без змін рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.2018 по справі №924/573/18, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Преподобного В.С. без задоволення.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2018 року (суддя Демидюк О.О.) у задоволенні заяви Фонду комунального майна міста Нетішина про відвід колегії суддів Північно-західного апеляційного господарського суду по справі №924/573/18 у складі головуючий суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є., відмовлено.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 поновлено апеляційне провадження у справі №924/573/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича на рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.2018 та розгляд апеляційної скарги призначено на 23 січня 2019 року.

В судовому засіданні 23.01.2019 адвокат позивача підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив суд рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.2018 у справі № 924/573/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича скасувати, в цій частині винести постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Адвокат Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр» в судовому засіданні 23.01.2019 заперечив вимоги апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.2018 у справі №924/573/18 без змін.

Представник Нетішинської міської ради Хмельницької області в судовому засіданні 23.01.2019 підтримала заперечення адвоката відповідача 2 та просила суд апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.2018 у справі №924/573/18 без змін.

В судове засідання 23.01.2019 Фонд комунального майна міста Нетішин свого уповноваженого представника не направив, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника Фонду комунального майна міста Нетішин.

Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням чотирнадцятої сесії Нетішинської міської ради від 27.12.2000 № 6 затверджено типовий договір оренди нежитлового приміщення(додаток 4) (а.с. 22 т.1). Додатком № 4 до рішення є типовий договір оренди нежитлового приміщення (текст договору)(а.с.23-26 т 1).

05.05.04 ФОП Преподобний В.С. звернувся до КП „Торговий центр" з заявою про надання в оренду приміщення площею 200 м. кв. в КП „Торговий центр" (магазин „Ветеран") (а.с. 23 т.1).

16.07.2004 конкурсною комісією на право укладення договорів оренди нежитлових приміщень, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста, прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 1 про надання права укладення договору оренди нежитлового приміщення - бувшого магазину „Ветеран", який розташований на пр. Незалежності, 22 суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Преподобному Валерію Сергійовичу(а.с.28-30 т.1).

Позивачем надано копію договору № 118 від 16.07.04 (а.с. 31-33 т.1), на якому наявні підписи та печатки ФОП Преподобного В.С. та КП „Торговий центр" (зі сторони КП „Торговий центр" наявні підписи навпроти прізвищ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - головного бухгалтера). За п. 1.2. договору орендодавець (КП „Торговий центр") надає, а орендар (ФОП Преподобний В.С.) приймає в оренду нежитлове приміщення площею 290 м. кв. з метою використання його під продовольчий магазин. Предметом договору є оренда окремо визначеного майна - нежитлового приміщення за адресою: м. Нетішин, пр.-т Незалежності, 22 (п. 1.1.).

До даного договору додано додаток № 1 - Розрахунок плати за оренду в КП „Торговий центр", який скріплений печаткою КП „Торговий центр" та підписом навпроти прізвища ОСОБА_11 - головний бухгалтер(а.с. 34 т.1).

Поряд з цим, позивачем додано акт прийому-передачі, затверджений директором КП „Торговий центр" 16.07.2004 згідно якого КП „Торговий центр" передає, а ФОП Преподобний В.С. приймає в користування приміщення в будівлі Торгового центру в кількості 290 м. кв. Акт містить підписи ФОП Преподобного В.С. та представника КП „Торговий центр"(а.с. 35 т.1).

28.07.2004 рішенням Нетішинської міської ради № 14 затверджено типовий договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Нетішина (а.с. 203-209 т.1).

29.09.2009 рішенням Нетішинської міської ради № 11 затверджено нову форму типового договору оренди індивідуально визначеного майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Нетішин (а.с. 210-218 т.1).

30.03.2012 рішенням Нетішинської міської ради № 26/492 затверджено чергову форму типового договору оренди індивідуально визначеного майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Нетішин (а.с. 219-225 т.1).

30.04.2015 рішення Нетішинської міської ради № 72/1764 затверджено типовий договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Нетішина у новій редакції за додатком(а.с. 44-52, 226-230 т.1).

У відповідності до положення про Фонд комунального майна м. Нетішина, затвердженого рішенням Нетішинської міської ради № 22/1130 від 23.12.2016 Фонд є виконавчим органом Нетішинської міської ради, відповідно до чинного законодавства України здійснює реалізацію політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження комунального майна, управління об'єктами комунальної власності територіальної громади м. Нетішина, а також інших об'єктів визначених міською радою її виконавчим комітетом, у межах своєї компетенції. Фонд здійснює управління майном комунальної власності територіальної громади міста Нетішина в межах, визначених міською радою, та цим Положенням і є її уповноваженим органом з питань управління майном комунальної власності(а.с. 37-43 т.1). Згідно змін до Положення, затверджених рішенням міської ради від 30.10.2013 п. 2.2.1. ч. 2.2. розділу 2 доповнено текстом такого змісту: „є орендодавцем нерухомого майна комунальної власності, загальна площа якого перевищує 200 м. кв., за згодою міської ради"(а.с. 4-6 т.2).

04.06.2018 ФОП Преподобний В.С. звернувся до КП „Торговий центр" та Фонду комунального майна м. Нетішин з заявою, де зазначено, що надсилається для укладення проект додаткової угоди № 1 до договору оренди № 118 від 16.07.04 відносно заміни орендодавця за цим договором та даний договір викласти у новій редакції згідно типової форми(а.с. 53-54 т.1).

08.06.2018 Фонд комунального майна м. Нетішина надіслав ФОП Преподобному В.С. лист №01-29/307, в якому повідомив останнього про те, що згідно з наданою копією договору оренди нежитлового приміщення від 16 липня 20108 року №118, вбачається, що предметом договору 118 є оренда окремо визначеного майна, нежитлового приміщення за адресою: м.Нетішин, просп. Незалежності, 22 (пункт 171. Договору 118). Також в акті приймання-передачі зазначається, «передається та приймається в користування приміщення в будівлі Торгового центру в кількості 290 кв.м. в такому технічному стані…». Тобто, договір №118 не передбачає такого варіанту розділу 1 «Предмет договору», який пропонується в наданому вами проекті додаткової угоди №1 до договору 118. Такий варіант пункту 1.1 розділу 1 «Предмет договору» взято із договору оренди №01.11.04-002 від 01.11.2004 року (із договору, який відповідно до рішення суду є припиненим з 01 березня 2012 року та відповідно до якого, станом на сьогодні, відбувається виконавче провадження по виселенню Преподобного В.С.), так у підпункті „По - друге" зазначено, що договір № 118 не можна вважати укладеним, оскільки недотримано законодавчо визначеної процедури, не надано дозволу щодо укладення договору органом, уповноваженим управляти майном комунальної власності. Також звернуто увагу ФОП Преподобного В.С. на те, що договір 118 не може вважатися продовженим (пролонгованим), оскільки оцінка об'єкта оренди не проводилася жодного разу з 2004 року, а також за останні 14 років не оплачено жодного місяця оренди по договору 118. Відзначено, що ФОП Преподобний В.С. систематично проплачує лише штрафи згідно приписів виконавчої служби по припиненому в судовому порядку договору оренди №01.11.04-002 від 01.11.2004 року(а.с. 55-57 т.1).

12.06.2018 такого ж змісту лист-відповідь №180 від КП „Торговий центр" надісланий ФОП Преподобному В.С.(а.с. 58-59 т1).

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди №118 від 16.07.2004.

Разом з тим, 09.07.2018 ФОП Преподобний В.С. звернувся до Фонду комунального майна міста Нетішин з повторною пропозицією підписати додаткову угоду № 1 до договору № 118 від 16.07.2004(а.с. 39 т.2).

20.07.2018 Фонд комунального майна міста Нетішина направлено на адресу ФОП Преподобного В.С. лист-відповідь № 01-29/382(а.с. 40-42 т.2), зміст якого повторюється з змістом листа №01-29/307 від 08.06.2018(а.с. 55-57 т.1).

Згідно довідки Фонду комунального майна міста Нетішина № 01-34/03 від 11.07.2018 (а.с. 202 т.1) Фондом ведуться журнали реєстрації договорів оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, площею, яка не перевищує 200 м. кв., та площею, яка перевищує 200 м. кв. Журнали прошиті, скраплені печаткою Фонду, сторінки пронумеровані. Інформація про реєстрацію договору оренди нежитлового приміщення № 118 від 16 липня 2004 року у вищевказаних журналах відсутня. Органом, уповноваженим управляти майном, що перебуває у комунальній власності міста Нетішина, дозвіл на укладення договору оренди № 118 від 16.07.04 не надавався.

Фізична особа-підприємець Преподобний В.С. під час розгляду в суді першої інстанції подав суду наступні документи, а саме: висновок про вартість майна частини будівлі КП „Торговий центр" загальною площею 285, 8 м. кв. за адресою - м. Нетішин, вул. Незалежності. 22(а.с. 60 т.1); на підтвердження оплати оренди подано платіжні доручення за період з серпня 2016 року по червень 2018 року (а.с. 65-78 т. 1), рух коштів з рахунку від 07.09.18 (а.с. 47-50, т.3), платіжні доручення у період з 2012 по 2013 та з 2016 по 2018 роки (а.с. 51-89 т.3); рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 924/206/13-г за позовом КП НМР „Торговий центр" до ФОП Преподобного В.С. про виселення з нежитлового приміщення площею 321, 690 м.кв., що розташоване за адресою: м. Нетішин, пр.-т Незалежності, 22, яким позов задоволено(а.с. 79-85 т.1); наказ господарського суду Хмельницької області №924/206/13-г від 17.12.2013 про виселення ФОП Преподобного В.С.(а.с. 86 т.1); постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2017 № 5489213 відносно виконання наказу по справі № 924/206/13-г(а.с. 88-89 т.1); лист від 08.05.18 № 5949 Нетішинського міського відділення ДВС, адресованого Преподобному В.С. з вимогою про надання інформації щодо залишку продукції, яка перебуває в приміщенні, з якого висиляється адресат(а.с. 90 т.1); лист відповідь - Преподобного В.С. (а.с. 91 т.1); постанови про опис і арешт майна боржника від 11.06.2018 по примусовому виконанню наказу № 924/206/13-г(а.с. 92-102 т.1); вимога старшого державного виконавця №6681 від 21.05.2018, адресована Преподобному В.С. відносно виконання рішення суду 924/206/13 -г до 30.05.2018(а.с. 103 т.1); вимога державного виконавця від 31.05.2018(а.с. 104 т.1); постанова про арешт майна боржника від 07.06.2018 в рамках виконання наказу №924/206/13-г(а.с. 105-109 т.1); акт державного виконавця від 04.06.2018 про звільнення частини приміщення в рамках виконавчого провадження по наказу № 924/206/13 - г(а.с. 110 т.1); постанова про опис та арешт майна від 06.06.2018 в рамках виконання наказу № 924/206/13-г(а.с.111-117 т.1); акт державного виконавця від 01.06.2018 про звільнення частини приміщення в рамках виконання рішення № 924/206/13-г від 31.05.2018(а.с. 118 т.1); договір від 16 серпня 2018 року щодо страхування Преподобним В.С. приміщення у м. Нетішин, пр - т Незалежності, 22(а.с. 90-93 т.3); інформація про рух коштів по рахунках позивача(а.с. 94-98 т.3), дозвіл інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 05.10.2004 № 52 на виконання будівельних робіт, виданий ФОП Преподобному В.С.(а.с. 195 т.1); пояснювальну записку до проекту реконструкції частини приміщень торгівельного центру по пр - у Незалежності, 22(а.с. 196-204 т.1). На адвокатські запити адвоката Прядуна Р.В. надано наступні документи, а саме: експлікація внутрішніх приміщень до плану поверхів громадського будинку № 22 літер „А-ІІІ" проспект Незалежності, м. Нетішин(а.с. 46-50 т.2); копія поверхового плану першого поверху будівлі Торгового центру по проспекту Незалежності, 22 в м. Нетішині(а.с. 51 т.2); лист Фонду комунального майна м. Нетішина від 03.08.18 в якому повідомлено, що станом на 16.07.04 Фондом реєстрація договорів оренди у журналах реєстрації договорів оренди не проводилася; якщо припустити, що договір оренди нежитлового приміщення № 118 від 16.07.04 є дійсним, тоді він укладався на 165 днів. Отже, станом на сьогодні він мав би пролонговуватися 29 разів; зміни до договору оренди, зокрема приведення у відповідність до типової форми договору оренди також фіксуються у журналах реєстрації договорів. Однак, зміни до договору № 118 у таких журналах також не значаться(а.с. 53 т.2); лист від 05.09.18 № 33/01-05-3897/2018 Нетішинської міської ради, в якому повідомлено, що договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин від 01.11.04 №01.11.04-002 укладений між КП НМР „Торговий центр" та ФОП Преподобним В.С. укладався за результатами засідання конкурсної комісії на право укладення договорів. Згідно з результатами конкурсу на право оренди, комісія вирішила надати право укладення договору оренди приміщення на п-ті Незалежності, 22 Преподобному В.С.(а.с. 100 т.3).

Також ФОП Преподобним В.С. подано заяву свідка ОСОБА_9, який обіймав посаду директора КП „Торговий центр" з початку 2004 по 2011 рік. Згідно даної заяви свідок повідомив про те, що дійсно між ФОП Преподобним В.С. та КП „Торговий центр" укладено договір № 118 від 16.07.04 про оренду приміщення по пр. - ту Незалежності, 22 у м. Нетішин; відповідь на заяву КП НМР „Торговий центр" ФОП Преподобного В.С., де він повідомив про підписання ним договору № 118 від 16.07.04 та про те, що про підробку цього договору йому нічого не відомо. Договір № 01.11.04 - 002 від 01.11.04 не є предметом розгляду даної справи(а.с. 164 т.1).

Разом з тим, Комунальним підприємством Нетішинської міської ради „Торговий центр" під час розгляду справи в суді першої інстанції подано, а саме: копію заяви ФОП Преподобного В.С. про визнання наказу господарського суду Хмельницької області по справі № 924/206/13 - г таким, що не підлягає виконанню(а.с. 169-172 т1); витяг з книги реєстрації договорів(а.с. 173-175 т.1); копії договорів страхування орендованого майна від 23.03.2005 № 5; від 31.08.2012 № 0; від 09.04.2009 №031-нп/09; від 02.02.2008 №81-1005-48/07; від 05.06.2006 №36(а.с. 176-191 т.1); висновок про вартість майна № 198-в від 16.09.2004(а.с. 231 т.1); договір від 30.08.2004 № 40830/2, укладений між КП „Торговий центр" та фірмою „Експерт-Рівне" про виконання зобов'язань по незалежній оцінці майна-будівлі торгового центру за адресою: м. Нетішин, про-т Незалежності, 22(а.с. 232-233 т.1); копію рішення господарського суду Хмельницької області від 22.11.2012 у справі № 13/5025/891/12 за позовом ФОП Преподобного В.С. до КП НМР „Торговий центр" про зобов'язання продовжити дію договору № 01.11.04-002, яким у позові відмовлено(а.с. 243-250 т.1); копію рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.2013 по справі №924/206/13-г за позовом КП НМР „Торговий центр" до ФОП Преподобного В.С. про виселення з нежитлового приміщення площею 321,690 м. кв., розташованого в м. Нетішин, прос-т Незалежності, 22, яким позов задоволено(а.с. 251-257 т.1); копію рішення господарського суду Хмельницької області від 04.11.2013 у справі № 924/902/13 за позовом ФОП Преподобного В.С. до КП НМР „Торговий центр" про визнання права на оренду нерухомого майна, яким в позові відмовлено(а.с. 258-264 т.1), копію акту прийому - передачі Преподобному В.С. приміщення в будівлі Торгового центру (який вже надавався Преподобним В.С.) проте, цей примірник не містить підпису Преподобного В.С., а наявний лише напис „Преподобний В.С."(а.с. 195 т.1).

Крім того, колегія суддів відзначає, що 01.11.2004 між КП „Торговий центр" (орендодавець) та ФОП Преподобним В.С. (орендар) укладено договір № 01.11.04-002 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина, в силу якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окремо індивідуально визначене нерухоме майно - здійснення торгівлі продовольчими товарами підакцизної групи, що складається з приміщень, площею 290 м. кв.. розташованих за адресою: м. Нетішин, вул. Незалежності, 22(а.с. 234-238 т.1). Даний договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками. Даний договір також містить: додаток від 01.03.2005(а.с. 240 т.1); зміни від 01.02.2007(а.с. 241 т.1); додаткову угоду від 01.02.2010(а.с. 242 т.1). Дані документи підписані обома сторонами та скріплені їх печатками. Також подано акт прийому-передачі від 01.11.04, за яким КП „Торговий центр" передає, а ФОП Преподобний В.С. приймає в користування приміщення будівлі Торгового центру в кількості 290 м. кв. Акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками(а.с. 239 т.1).

Разом з цим, КП „Торговий центр" надано рахунки - № 727 від 01.03.2017, № 2528 від 01.10.2017, № 3032 від 01.12.2016, від 01.07.2018 № 1763, № 2018 від 01.08.2018 в яких відображено, що ФОП Преподобному виставлялись рахунки на оплату по відшкодування витрат обслуговування відеоспостереження; відшкодування послуг за перетікання реактивної електроенергії; відшкодування послуг з постачання гарячої води; відшкодування витрат активної електроенергії; відшкодування плати за землю; відшкодування послуг з постачання холодної води; відшкодування послуг каналізації; експлуатаційні витрати 1; відшкодування орендної плати (загальне користування); відшкодування орендної плати (основна) (а.с. 154-158 т.3).

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно із ч. 3 ст. 5 цього Закону, орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Вказане кореспондується зі ст.287 ГК України, відповідно до норм якої, орендодавцями щодо державного та комунального майна є, зокрема, органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності.

Повноваження щодо здійснення управління майном комунальної власності м. Нетішин та надання цього майна в оренду належить до компетенції Фонду комунального майна міста Нетішина згідно пунктів 2.2.9, 2.2.10, 2.2.11, 2.2.12, 2.2.12, 2.2.14, 2.2.15, 2.2.16, 2.2.17, 2.2.18, 2.2.19, 2.2.20 Положення про Фонд комунального майна міста Нетішина, затвердженого рішенням двадцять другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання 23.12.2016 року №22/1130 «Про Положення про Фонд комунального майна міста Нетішина»(а.с. 39 т.1).

Статтею 6 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (в редакції на дату договру оренди №118) встановлено, що орендарями згідно з цим Законом можуть бути господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без громадянства. Фізична особа, яка бажає укласти договір оренди державного майна з метою використання його для підприємницької діяльності, до укладення договору зобов'язана зареєструватись як суб'єкт підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»(в редакції на дату договру оренди №118), ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону, пропозиція може надходити від орендодавців, зазначених у статті 5 цього Закону. Орендодавець може оголосити про передачу майна в оренду в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із пунктами 2.2.9, 2.2.15, 2.2.17 Положення про Фонд комунального майна міста Нетішина, затвердженого рішенням двадцять другої сесії Нетішинської міської ради VII скликання 23.12.2016 року №22/1130 «Про Положення про Фонд комунального майна міста Нетішина», фонд виступає відповідно до закону орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, нерухомого та іншого комунального майна. Надає дозволи комунальним підприємствам, установам та організаціям на передачу ними в оренду майна, погоджує укладені ними договори оренди, розрахунки орендної плати. Веде реєстр договорів оренди комунального майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 ГК України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Згідно із ч.7 ст.179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У силу ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону «Про оренду державного та комунального майна» в разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Нормою ст. 20 ГК України передбачено, що права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

У відповідності до ст. 187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно приписів частин 1, 2 ст. 20 ГК України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав, присудження до виконання обов'язку в натурі, установлення господарських правовідносин та іншими способами, передбаченими законом.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору. У разі передачі спору на розгляд суду договір оренди вважається укладеним з моменту набрання чинності рішенням суду про укладення договору оренди і на умовах, зазначених у ньому.

Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що згідно з частиною другою статті 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Суд вправі задовольнити позов про спонукання укласти договір лише в разі, якщо встановить, що існує правовідношення, в силу якого сторони зобов'язані укласти договір, але одна із сторін ухилилася від цього. Тому, в резолютивній частині рішення, яким задовольняється позов про спонукання укласти договір, слід вказувати на те, що спірний договір є укладеним.

Згідно ст.13, 73 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

З матеріалів справи вбачається, що однією з позовних вимог ФОП Преподобного В.С. є визнання укладеною додаткової угоди № 1 до договору оренди від 16.07.2004 № 118.

Предметом договору від 16.07.2004 № 118 є оренда окремо визначеного майна, нежитлового приміщення за адресою: м. Нетішин, пр.-т Незалежності, 22, площею 290 м. кв. Згідно п. 1.3 даного договору, власником майна, є територіальна громада міста.

В спростування даної позовної вимоги КП Нетішинської міської ради „Торговий центр" зазначає, що наведений договір не укладався, відомостей про його укладення даний відповідач немає. Проте, повідомляє про наявність іншого договору оренди № 01.11.04 - 002 від 01.11.04, з таким же предметом щодо того ж об'єкту (приміщення площею 290 м. кв. по вул. Незалежності, 22 у м. Нетішин), укладений між тими ж сторонами.

ФОП Преподобний В.С. в обґрунтування своїх доводів зазначив, що закон не зобов'язує особу, яка має намір укласти договір, самому здобувати погодження. Такі обов'язки покладені на відповідний орган, який, в даному разі не виконав зобов'язань з даного приводу. Зазначено, що Фонд комунального майна, виходячи зі змісту покладених на нього обов'язків, був зобов'язаний самостійно звернутися до Нетішинської міської ради за погодженням (після звернення позивача). Однак, Фонд відхилив заяву Преподобного В С., навіть не направивши документи на розгляд міськради. По друге - питання передання майна в оренду станом на 16.07.04 було врегульоване рішенням 14 сесії міської ради № 6 від 27.12.2000, яким затверджено типовий договір і Порядок проведення конкурсу. Згідно даного порядку питання проведення конкурсу з наступним укладенням договорів оренди вирішувала комісія. Саме даною комісією позивачу надано право оренди.

Колегія суддів відзначає, що порядок укладення договорів оренди державного та комунального майна передбачений Законом України „Про оренду державного та комунального майна".

Згідно частин 1, 2, 3 ст. 9 Закону „Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на дату договору №118) фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі-матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону; у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном. Орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про можливість оренди та умови договору оренди. Органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п'ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову).

Отже, аналізуючи приписи законодавства колегія суддів дійшла висновку, що станом на 16.07.2004 (дата підписання договору за номером 118) для укладення договору оренди нерухомого майна комунальної власності необхідно було отримання дозволу на укладення такого договору компетентного органу.

Однак, матеріали справи не містять доказів отримання дозволу на укладення договору № 118 від 16.07.04. та додаткової угоди до нього, що спростовує доводи позивача про наявність згоди (дозволу) органу уповноваженого управляти відповідним комунальним майном на укладення договору №118 від 16.07.2004.

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду про не прийняття даних доводів, оскільки для визначення факту вчинення даного виду договорів важливим є факт наявності згоди на укладення, а не обставини отримання її орендарем (майбутнім).

З матеріалів справи вбачається, що протоколом № 1 від 16.07.04 надано Преподобному В.С. право укладення договору оренди нежитлового приміщення по пр. Незалежності, 22, а не право на укладення саме договору від 16.07.04 № 118.

Колегія суддів відзначає, що не вважаються вчиненими (укладеними господарські договори), в яких (за якими): відсутні передбачені законом умови, необхідні для їх укладення (не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами); не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства необхідна його передача; не здійснено державну реєстрацію, або нотаріальне посвідчення, необхідні для його вчинення (в даному випадку не отримано згоди на укладення), тощо.

Матеріалами справи встановлено, що між Комунальним підприємством «Торговий центр» та ФОП Преподобним В.С. був укладений договір № 01.11.04-002 від 01.11.2004 на оренду приміщення площею 290 м. кв. по вул. Незалежності, 22. (а. с. 7-11 т. 3), предметом якого є оренда приміщення, площею 290 м. кв. у м. Нетішин, вул. Незалежності, 22. Договір підписаний обома сторонами та завірений печатками. Наявність такого договору не заперечується обома сторонами та підтверджується копіями судових рішень по справах: № 924/206/13-г, № 13/5025/891/12, № 924/902/13. При цьому, наявність згоди на укладення цього договору документально підтверджена вищевказаними судовими рішеннями, де визнання факту наявності такого договору опосередковано передбачає і дотримання процедури його укладення (надання згоди).

Відповідно до приписів ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що надане протоколом від 16.07.2004 № 1 право позивачу на укладення договору оренди нежитлового приміщення по вул. Незалежності, 22 в м. Нетішин не суперечить предмету договору № 01.11.04-002. Листом Нетішинської міської ради від 05.09.2018 повідомлено, що договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішин № 01.11.04-002, укладений між КП НМР „Торговий центр" та ФОП Преподобним В.С. укладався за результатами засідання конкурсної комісії на право укладення договорів оренди від 16.07.2004.

Колегія суддів, також відзначає, що у матеріалах справи немає належних та допустимих доказів фактичного виконання договору № 118 від 16.07.2004. Наявні у справі платіжні доручення, квитанції та виписка з рахунків (а.с. 65-78 т. 1, а.с. 47-89 т.3 ) не є доказами оплати оренди за договором № 118 від 16.07.2004, оскільки не містять жодної ідентифікуючої вказівки про те, що вони оформлені на виконання цього договору (окрім одного від 07.06.18). Судом апеляційної інстанції встановлено, що у вищевказаних платіжних документах вказано про оплату: оренди; комунальних платежів; електроенергії; тепла; тощо згідно рахунків. Відомості про те, за яким саме договором оренди виставлені дані рахунки відсутні.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів встановлено, що КП НМР „Торговий центр" та ФОП Преподобний В.С. дійсно перебували у відносинах оренди приміщення площею 290 кв. м. по вул. Незалежності, 22 у м. Нетішин. Матеріали справи №924/573/18 свідчать про виникнення таких відносин в силу договору № 01.11.04 - 002, а укладення ж договору № 118 від 16.07.2004 документально не підтверджується, оскільки доказів дотримання процедури укладення такого договору(що є підтверджує факт укладення договору) та фактичного його виконання в справі немає.

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заява свідка ОСОБА_9 до уваги не приймається, оскільки вказані в даній заяві обставини суперечать наявним матеріалам справи(а.с. 164 т.2).

Крім того, колегія суддів, звертає увагу на те, що згідно рішення суду від 26.03.13 по справі № 924/206/13-г за позовом КП НМР „Торговий центр" до ФОП Преподобного В.С. про виселення з нежитлового приміщення ФОП Преподобного В.С. (рішення за результатами апеляційного та касаційного перегляду залишено без змін) виселено із нежитлового приміщення площею 321, 690 м. кв., (дана величина площі приміщення вказана у зв'язку зі змінами, внесеними додатковою угодою від 01.02.10 до договору № 01.11.04 - 002) що розташоване за адресою: м. Нетішин, проспект Незалежності, 22. Дане рішення, станом на час розгляду справи № 924/573/18 вступило в силу та виконується органами ДВС.

Початок виконання даного судового рішення підтверджується наступними документами, а саме: постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.10.17; постановою про опис та арешт майна боржника від 11.06.18; вимогами державного виконавця від 21.08.18 та 31.05.18; постановою про опис та арешт майна боржника від 07.06.18; актом державного виконавця від 04.06.18 про звільнення частини приміщення; актом державного виконавця від 01.06.18 про звільнення ще частини приміщення; актом державного виконавця від 31.05.18 про звільнення частини приміщення.

Також, колегія суддів відзначає, що у справі № 924/206/13-г, судом досліджено обставини того, на яких підставах ФОП Преподобний В.С. перебував у приміщенні. Так, зокрема, встановлено, що договір № 01.11.04- 002 припинений з 01.03.2012. Задовольняючи позов про виселення суд встановив відсутність правових підстав зайняття ФОП Преподобним В.С. приміщення по просп.(вул.) Незалежності, 22 м. Нетішин. Тобто рішенням суду встановлено, що орендні правовідносини між ФОП Преподобним В.С. та орендодавцем були оформлені лише договором № 01.11.04 - 002. Його припинення стало підставою для виселення.

Преюдиціальність це обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.

Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив в законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії.

Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності. Тобто, преюдиціальні факти слід відрізняти від оцінки іншим судом певних обставин.

Між тим необхідно вказати, що преюдиційним може бути судове рішення, навіть для учасників провадження, де суб'єктний склад сторін не є повністю тотожнім, однак чітко стосується конкретного учасника або встановлює певну обставину.

Дана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 16 серпня 2017 року у справі № 6-490цс17.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявність тексту договору за відсутності доказів його виконання, а також за умови укладення пізніше іншого договору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав не може підтверджувати наявність як самого договору № 118 від 16.07.2004 так і договірних відносин на його основі.

Поряд з цим, відхиляються колегією суддів посилання позивача на наявність розрахунку орендної плати; реєстрації договору; виплати оренди; договорів страхування; внесення змін в силу нових типових договорів; щодо передачі майна (наявність двох однакових актів прийому - передачі від 16.07.04, однак з підписом Преподобного В.С. лише на одному із них, що вказує на сумнівність передачі майна за договором 118), оскільки, за встановлених обставин останні не мають юридичного значення.

Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів укладення договору від 16.07.04 №118 колегією суддів не встановлено, а отже, позовна вимога про визнання укладеною додаткової угоди до вищезгаданого договору є необґрунтована та задоволенню не підлягає

Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання заборонити чинити перешкоди у користуванні майном, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Виходячи із змісту вищенаведених норм законодавства, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб'єктивного права, інтересу; порушення, невизнання або оспорювання такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту. При цьому, відсутність або недоведеність будь-якої з зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

У відповідності до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Речовими правами на чуже майно, як вважає позивач в даному спорі є, зокрема, право користування, в даному випадку користування орендованим комунальним майном в будівлі «Торговий центр», площею 290 кв.м. яке розміщене за адресою: просп. Незалежності, 22, м.Нетішин, Хмельницька область, на першому поверсі двохповерхової будівлі, що перебуває на балансі КП НМР «Торговий центр» за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина №118 від 16.07.2004 укладеним між сторонами.

Вищенаведені норми Цивільного кодексу України регулюють захист права власності або права користування в разі його порушення шляхом вчинення перешкод у здійсненні власником (користувачем) його правомочностей з користування та (або) розпорядження майном. Позивачем такого позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Однак, колегією суддів встановлений факт відсутності підстав користування спірним майном ФОП Преподобним В.С., станом на час вирішення спору, а тому підстави для задоволення вказаної вимоги відсутні.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правового, так і процесуального характеру, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

Частинами першою та другою статті 257 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Частиною 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.2018 у справі №924/573/18 відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Преподобного Валерія Сергійовича залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 30.10.2018 у справі №924/573/18 без змін.

2. Справу №924/573/18 повернути господарському суду Хмельницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений « 29» січня 2019 року

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.