ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" січня 2019 р. Справа№ 910/23246/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно протоколу судового засідання від 24.01.2019

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал Групп» та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 (повне текст ухвали складено 05.12.2018)

за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київхімпостач»

на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича

у справі № 910/23246/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал Груп»

до Приватного акціонерного товариства «Київхімпостач»

про стягнення 2 847 216, 25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.112018 скаргу ПАТ «Київхімпостач» від 23.11.2018 на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича визнано обґрунтованою та задоволено частково. Визнано протиправними дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2018 та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2018. Визнано протиправною бездіяльність приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича щодо невинесення постанови про стягнення основної винагороди. Визнано протиправними дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 15.08.2018 та скасовано постанову про арешт коштів боржника від 15.08.2018. Визнано протиправними дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича щодо прийняття постанови про арешт рухомого та нерухомого майна боржника від 15.08.2018 та скасовано постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника від 15.08.2018. Визнано протиправними дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 21.08.2018 та скасовано постанову про арешт коштів боржника від 21.08.2018. Визнано протиправними дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича щодо прийняття постанови про арешт коштів боржника від 18.09.2018 та скасувано постанову про арешт коштів боржника від 18.09.2018. Визнано протиправними дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича щодо передачі на реалізацію майна боржника, зокрема прав оренди земельної ділянки кадастровий номер :78:192:0058, місцезнаходження: м. Київ, проспект Степана Бандери, площею 1,3673 га. Визнано протиправними дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича щодо передачі на реалізацію майна боржника, зокрема права оренди земельної ділянки кадастровий номер :78:192:0008, місцезнаходження: м. Київ, проспект Степана Бандери, площею 4, 2801 га. У задоволенні скарги в частині зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 14.08.2018 у справі № 910/23246/17 відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Мегалайн Капітал Груп» та приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович 17.12.2018 та 13.12.2018, відповідно (згідно відтиску штемпеля Господарського суду міста Києва), звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги ПАТ «Київхімпостач» на дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ «Мегалайн Капітал Груп» та приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 у справі №910/23246/17. Надано строк для подачі заяв, відзивів, заперечень. Справу призначено до розгляду на 24.01.2019.

У судове засідання 24.01.2019 з'явилися представники стягувача, боржника та приватний виконавець.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця. За правилами пп. 17.10 п. 17 Перехідних положень ГПК України, у разі оскарження вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Як вбачається з надісланих копій матеріалів, предметом розгляду в суді першої інстанції за скаргою на дії приватного виконавця були постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2018; про арешт коштів боржника від 15.08.2018; про арешт рухомого та нерухомого майна боржника від 15.08.2018; про арешт коштів боржника від 21.08.2018; про арешт коштів боржника від 18.09.2018; дії приватного виконавця щодо передачі на реалізацію майна боржника, зокрема прав оренди земельної ділянки кадастровий номер :78:192:0058, місцезнаходження: м. Київ, проспект Степана Бандери, площею 1,3673 га; та земельної ділянки кадастровий номер :78:192:0008, місцезнаходження: м. Київ, проспект Степана Бандери, площею 4,2801 га.

Водночас, вказані постанови приватного виконавці (копії) та документи щодо передачі на реалізацію майна боржника, суд першої інстанції до матеріалів оскарження, не надав.

Враховуючи викладене, з метою з'ясування думки учасників справи, суд апеляційної інстанції поставив на обговорення питання щодо можливості подальшого розгляду справи без вказаних документів.

Представники стягувача, у зв'язку з ненадходженням із суду першої інстанції усіх копій матеріалів виконавчого провадження, заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.1.12018 на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З матеріалів справи вбачається, що перебіг процесуальних строків у даній справі (з розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 30.11.2018) закінчується 25.01.2019. Водночас, необхідність витребування усіх копій документів, що були предметом розгляду оскаржуваної ухвали, унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Необхідність витребування нових доказів є однією з підстав для відкладення передбачена ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про відкладення розгляду справи № 910/23246/17 та продовження процесуального строку розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал Групп» та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2018.

Керуючись ст. 119, 234, пп. 17.10 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал Групп» та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 у справі № 910/23246/17.

2. Відкласти розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал Групп» та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 у справі № 910/23246/17 на 13.02.2019 о 10: 50 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 7).

3. Витребувати у Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи №910/23246/17, що стосуються виконавчого провадження (всі копії документів, які долучено до справи після подання первинної скарги на дії Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Ляпіна Дмитра Валентиновича (в тому числі постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2018; про арешт коштів боржника від 15.08.2018; про арешт рухомого та нерухомого майна боржника від 15.08.2018; про арешт коштів боржника від 21.08.2018; про арешт коштів боржника від 18.09.2018; документи, що підтверджують дії приватного виконавця щодо передачі на реалізацію майна боржника, зокрема прав оренди земельної ділянки кадастровий номер :78:192:0058, місцезнаходження: м. Київ, проспект Степана Бандери, площею 1,3673 га та земельної ділянки кадастровий номер :78:192:0008, місцезнаходження: м. Київ, проспект Степана Бандери, площею 4,2801 га) та зобов'язати невідкладно надіслати їх.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко