ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2019 р.                                                             Справа № 922/3398/18

м. Хмельницький

Суддя господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології", смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 35 426,18 грн. заборгованості за договором на постачання №290416/001 від 29.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2018 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології", смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 35426,18 грн. заборгованості за договором на постачання №290416/001 від 29.04.2016 року

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.12.2018 року матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології", смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області передано за територіальною підсудністю до господарського суду Хмельницької області.

29 січня 2019 року справа №922/3398/18 надійшла на адресу господарського суду Хмельницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 року передана для розгляду судді Музиці М.В.

Суд, дослідивши позовні матеріали ТОВ "Українські ветеринарні технології", смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, дійшов наступних висновків.

Частина 3 статті 162 ГПК України встановлює вимоги до позовної заяви. Зокрема, позовна заява повинна містити, з-поміж іншого, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, наведену вище інформацію позивачем не вказано.

Окрім того, стаття 172 ГПК України передбачає обов'язок для позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, а в силу вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів долучаються до позовної заяви.

У пункті 61 Правил надання поштового зв'язку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З викладеного, належними доказами надіслання іншій стороні копії позовної заяви з додатками є саме опис вкладення, оформлений відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв'язку.

Проте, в якості доказу дотримання вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України, позивачем надано поштову накладну від 23.11.2018 року та фіскальний чек від 23.11.2018 року, що не може вважатися належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Таким чином, судом встановлено недотримання позивачем: вимог ст. 162 ГПК України щодо вміщення в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; вимог ст. 172 ГПК України щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами та ст. 164 ГПК України в частині долучення належних доказів такого надіслання (опису вкладення) до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи все вищезазначене, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології", смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області слід залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів для надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання опису вкладення як належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами.

Одночасно суд вважає за належне звернути увагу позивача, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сільськогосподарський виробничий кооператив "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка Хмельницької області перебуває в процедурі банкрутства на підставі судового рішення господарського суду Хмельницької області від 11.01.2019 року у справі №924/1155/18 про порушення провадження у справі про банкрутство. В такому випадку порядок заявлення грошових вимог до юридичних осіб, щодо яких порушено справу про банкрутство, регламентовано Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ветеринарні технології", смт. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перший національний виробничий кооператив", м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення 35426,18 грн. заборгованості за договором на постачання №290416/001 від 29.04.2016 року, залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 днів з дня вручення даної ухали для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - в наряд; 2, 3 позивачу (62341, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Курортна, 10; 36010, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Квітки Цісик, будинок 15) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення