ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2019 р., м. Київ Справа№ 6/188

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Власов Ю.Л.

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Абсолют-Холдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2009р. у справі №6/188 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Експо",

2. Державного казначейства України,

3. Головного управління Державного казначейства України,

треті особи: 1. Подільська районна державна адміністрація у місті Києві,

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву,

про викуп у власність держави щойно виявленого об'єкту культурної спадщини, зобов'язання передати об'єкт у власність держави, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2019р. Скаржник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення місцевого суду від 10.09.2009р. у справі №6/188.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка набрала законної сили 15.12.2017р., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заступником Генерального прокурора України звернувся до суду з позовом (з врахуванням заяви про зміну предмету позову) про: 1) викуп у Відповідача 1 у власність держави щойно виявленого об'єкту культурної спадщини нежитлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Київ, Волоська/Борисоглібська/Набережно-Хрещатицька, 2/21/19 (літера Ж), за 700910 грн за рахунок коштів, що знаходяться на спеціальних реєстраційних рахунках Позивача, що відкриті в органах Відповідача 2 за кодом відомчої класифікації (КВК) 120 і кодом відомчої класифікації видатків та кредитування державного бюджету (КПКВ) 010117; 2) припинення права власності Відповідача 1 на вказане майно; 3) передачу спірного майна у власність держави на баланс Позивача; 4) зобов'язання Відповідача 2 перерахувати на користь Відповідача 1 грошові кошти в сумі 700910 грн за рахунок коштів, що знаходяться на спеціальних реєстраційних рахунках Позивача, що відкриті в органах Відповідача 2 за кодом відомчої класифікації (КВК) 120 і кодом відомчої класифікації видатків та кредитування державного бюджету (КПКВ) 010117.

З наведеного вбачається, що Заступник Генерального прокурора України звернувся до суду з двома немайновими та двома майновими вимогами (ціна майна - 700910 грн та зобов'язання з перерахунку Відповідачу 1 грошових коштів у сумі 700910 грн). Загалом ціна позову складає 1401820,00 грн

Відповідно до п.«а» ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (чинного на момент звернення Заступника прокурора з даним позовом до суду) із заяв, що подаються до господарських судів, а саме, із позовних заяв майнового характеру підлягає сплаті 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.«б» ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (чинного на момент звернення Заступника прокурора з даним позовом до суду) із заяв, що подаються до господарських судів, а саме, із позовних заяв немайнового характеру підлягає сплаті 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.22.5 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»» (чинного на момент звернення Заступника прокурора з даним позовом до суду) якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень.

За цих обставин Скаржнику при поданні вказаної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 21154,80 грн (14018,20 грн (з ціни позову 1401820,00 грн) + 85 грн за позовну заяву немайнового характеру) х 150%).

Разом з тим, до вказаної апеляційної скарги Скаржником додано платіжне доручення №1248 від 28.12.2018р. про сплату судового збору в сумі 15770,48 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги Скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

За вказаних обставин, апеляційна скарга Скаржника підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних недоліків Скаржник у строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали повинен подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 5384,32 грн.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.164, 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Абсолют-Холдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2009р. у справі №6/188 залишити без руху, надавши Скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити Приватне підприємство «Абсолют-Холдінг», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Л. Власов