ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 лютого 2019 року Справа № 915/1237/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73,

в інтересах держави в особі Очаківської міської ради, 57508, Миколаївська область, м.Очаків, вул. Соборна, 7-а (),

до відповідача: фізичної особи - підприємця Омельчука Валентина Миколайовича, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1),

про: знесення самочинно збудованого об'єкту

за участю представників сторін:

від прокуратури: прокурор відділу Григорян Е.Р., службове посвідчення №035059 видане 13.08.2015 року дійсне до 13.08.2020 року;

від позивача: Кучма О.В., довіреність №922/02-10-07 від 10.07.2018 року;

від відповідача:фізична особа - підприємець Омельчук В.М.

ВСТАНОВИВ

12.11.2018 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківської міської ради із позовом № (15-31)14859вих-18 від 09.11.2018 року до фізичної особи - підприємця Омельчука Валентина Миколайовича, в якому просить зобов'язати відповідача знести самочинно збудований двоповерховий об'єкт нерухомості геометричними розмірами 17 х 34 м, висотою близько 8 м по вул. Будівельників, 7/5 у м. Очаків Миколаївської області.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 28.12.2019 року. Запропоновано відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду від 28.11.2018 року відповідач отримав 05.12.2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

Отже, 15-дений строк на подання відзиву закінчився 20.12.2018 року (включно).

27.12.2018 року до суду від відповідача надійшов відзив.

Судом долучено відзив до матеріалів справи, проте у судовому засіданні зазначено, що відзив не буде прийматися судом до уваги, оскільки він поданий з порушенням строку.

28.12.2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву та прийняття відзиву судом.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що у зв'язку із загибеллю батька був вимушений у період з 06.12.2018 року по 14.12.2018 року виїхати до Чернігівської області.

04.02.2019 року судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про відмову відповідачу у поновленні процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин 1, 3, 6-8 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки відповідачем не подано доказів обставин, на які він посилається як на підставу поважності пропуску процесуального строку, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву.

Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 119 ГПК України заяву про поновлення процесуального строку необхідно було подати разом із відзивом, що відповідачем зроблено не було.

Керуючись ст. 119, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву та прийняття відзиву судом від 28.12.2018 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2019 року.

Суддя А.П. Алексєєв