УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1154/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (далі - ТОВ "Приватофис")

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018

за позовом Національного банку України (далі - НБУ)

до ТОВ "Приватофис"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк",

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Приватофис" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 зі справи № 911/1154/18, направити справу до Північного апеляційного господарського суду для подальшого розгляду. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. та Львов Б.Ю. передано справу № 911/1154/18.

16.01.2019 на адресу Касаційного господарського суду від НБУ надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 911/1154/18, в якому НБУ просить відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Приватофис" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 на підставі пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з тим, що застосування господарським апеляційним судом пункту 1 частини п'ятої статті 293 ГПК України є очевидним та не викликає розумних сумнівів щодо його застосування.

Дослідивши матеріали справи № 911/1154/18, касаційної скарги ТОВ "Приватофис" та заперечення НБУ проти відкриття касаційного провадження, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Приватофис" було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 05.09.2018 у справі № 911/1154/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 апеляційну скаргу ТОВ "Приватофис" на ухвалу господарського суду Київської області від 05.09.2018 у справі № 911/1154/18 повернуто скаржнику без розгляду. Ухвалу господарського суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що апеляційна скарга, подана ТОВ "Приватофис", підписана особою посадове становище, прізвище, ім'я та по-батькові якої не зазначено, що є підставою для повернення відповідної апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 260 ГПК України.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Приватофис" зазначає про те, що: судом апеляційної інстанції було порушено приписи норм статей 174, 260 ГПК України; не надано строк для усунення недоліків, а одразу повернуто апеляційну скаргу без розгляду, що, на думку скаржника, є грубим порушенням норм процесуального права.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд вже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Скаржником оскаржується ухвала апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги ТОВ "Приватофис", при цьому у поданій апеляційній скарзі не було зазначено ані посадового становища особи, яка підписала апеляційну скаргу, ані прізвища, ім'я та по батькові такої особи, що унеможливлює ідентифікацію особи, якій належить даний підпис; зазначене й було підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до приписів пункту 1 частини п'ятої статті 260 ГПК України, а тому правильне застосовування судом апеляційної інстанції даної норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Приватофис" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 зі справи № 911/1154/18.

Керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 зі справи № 911/1154/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов