ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

22.01.2019 Справа № 920/869/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представника позивача не прибув

представника відповідача Кучменка С.В. (довіреність № 60 від 18.12.2018)

слухач ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 23.09.1997)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/869/18

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 9; ід. код 03352455)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуала Кложерс Україна» (40007, м.Суми, вул. Лінійна, 18; ід. код 35743082)

про стягнення 108078,74 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулось Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуала Кложерс Україна» про стягнення 108078,74 грн. заборгованості за договірними зобов'язаннями, в тому числі: 94255,20 грн. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 11687,87 грн. пені, 1004,61 грн. 3% річних, 1131,06 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою від 07.11.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрив провадження у даній справі.

16.11.2018 від позивача до суду надійшла заява про зміну підстав позову.

Перевіривши зазначену заяву, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 46 ГПК України, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про прийняття заяви позивача про зміну підстав позову до розгляду.

07.12.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, а також клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

14.12.2018 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 20.12.2018 було задоволено заяву відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження; подальший розгляд даної справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 22.01.2019.

14.01.2019 представником відповідача подані до суду заперечення з додатковими обґрунтуваннями позиції відповідача.

Позивач 18.01.2019 подав до суду додаткові пояснення на підтвердження правомірності позовних вимог з огляду на заперечення відповідача.

21.01.2019 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі, мотивована тим, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа № 591/1519/15-а за позовом ПАТ «Укрхімпроект» до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539. Додатково представник зазначає, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі № 818/2221/18 визнано протиправним і нечинним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 №539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» і на даний час вказане рішення переглядається в апеляційному порядку. Крім того, представник відповідача наголошує, що Господарським судом Сумської області відкрито провадження у справі № 920/546/18 за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення останнього від 30.08.2017 № 7, яким дії виконавчого комітету Сумської міської ради щодо прийняття рішення від 06.09.2011 № 539 визнані такими, що вчинені з порушенням порядку затвердження місцевих правил приймання стічних вод, та зобов'язано останнього припинити виявлені порушення у строк, встановлений у рішенні.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про зупинення провадження у справі підтримав.

Відповідно до позовної заяви у даній справі, підставою позовних вимог є порушення відповідачем гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах, які встановлені Правилами приймання стічних вод в систему каналізації м. Суми, затверджених рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 вересня 2011 року № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми», нарахування заборгованості позивачем було здійснено також у відповідності до вищевказаного рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради.

Судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18.05.2017 в адміністративній справі № 591/1519/15-а визнано незаконним та скасоване рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми»; визнано незаконним з моменту прийняття та скасоване рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 №° 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 була скасована вказана постанова суду першої інстанції, а позов залишений без розгляду, оскільки позивач пропустив установлений законом строк для звернення із позовом до адміністративного суду.

При цьому, як вбачається з тексту ухвали суду апеляційної інстанції, Харківський апеляційний адміністративний суд встановив суттєві порушення чисельних нормативно-правових актів при прийнятті Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми.

На даний час справа № 591/1519/15-а перебуває на розгляді в Касаційному адміністративному суді Верховного Суду.

Також з наданих представником відповідача доказів вбачається, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі № 818/2221/18 визнано протиправним і нечинним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.09.2011 № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 № 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод в системи каналізації м. Суми» і на даний час вказане рішення переглядається в апеляційному порядку.

Також матеріалами справи підтверджено, що Рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.2017 № 7 дії виконавчого комітету Сумської міської ради, що полягають у прийнятті рішення від 06.09.2011 № 539 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.12.2007 N0 596 «Про затвердження Правил приймання стічних вод у систему каналізації м. Суми» визнані такими, що вчинені з порушенням порядку затвердження місцевих правил приймання стічних вод, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 7 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення дій, заборонених згідно зі ст. 17 Закону України «Про захист економічної конкуренції», в частині створення умов Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради для вчинення порушення передбаченого п. 2 ст. 50 та ч. 1 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Також цим рішенням зобов'язано виконавчий комітет Сумської міської ради припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції у двомісячний строк з дня отримання цього рішення.

В свою чергу, рішенням господарського суду Сумської області від 07.05.2018 у справі № 920/1123/17, яке набрало законної сили 31.05.2018, відмовлено у задоволенні позову виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.2017 № 7, тобто дане рішення є чинним.

Згідно ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» та ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

У зв'язку з невиконанням вказаного рішення, за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Господарським судом Сумської області було відкрито провадження у справі № 920/546/18 про примусове виконання цього рішення. Справа на даний час перебуває на розгляді в Господарському суді Сумської області.

Враховуючи предмет позову у справах № 591/1519/15-а, № 818/2221/18, №920/546/18, ухвалені судом рішення по суті спору у вказаних справах матимуть безпосередній вплив на розгляд позову у даній справі - № 920/869/18.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, до вирішення справи № 591/1519/15-а, №818/2221/18, № 920/546/18 існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи, тому провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 591/1519/15-а, № 818/2221/18, № 920/546/18.

Керуючись ст. 46, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/1519/15-а, судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/2221/18, судовим рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/546/18.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 24.01.2019.

Суддя В.Л.Котельницька