ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2019 р. Справа№ 910/12726/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі»

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 10.12.2018р. (повний текст складено 17.12.2018)

у справі № 910/12726/18 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі»

про стягнення 132 086, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2018р. у справі № 910/12726/18 позовні вимоги задоволено повністю. На підставі рішення суду з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертон Технолоджі" підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україна" пеня у сумі 87 499 грн. 62 коп., інфляційні втрати у сумі 35 602 грн. 44 коп., 3 % річних у сумі 8 984 грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 981 грн. 30 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити оскаржуване рішення суду шляхом зменшення розміру стягуваної пені. Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з акту Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 під час розкриття поштового відправлення, надісланого ТОВ «Вертон Технолоджі» ( апеляційна скарга 14 від 16.01.2019 на рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.18р. по справі № 910/12726/18) не виявилось документу, зазначеного у додатку № 2 , а саме доказу сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Одночасно апелянтом зазначено, що він просить зменшити розмір стягнутої пені (87 499, 62 грн.), однак в апеляційній скарзі не зазначено в якому саме розмірі він просить зменшити пеню. Зазначені обставини унеможливлюють розрахування розміру судового збору, який апелянту необхідно сплатити за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою уточнити вимоги апеляційної скарги щодо розміру пені, яку він оскаржує та сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» та надати суду докази його сплати.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2018р. у справі № 910/12726/18 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б.Михальська