ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4924/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е. за участю секретаря судового засідання Пономарьова Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Гупал", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та пені у розмірі 60 908,62 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №10/3-62 від 31.10.2018

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Гупал" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за період з 03.08.2017 по 30.09.2018 у розмірі 55 013,59 грн. та пені у розмірі 5895,03 грн.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнення її доводів.

03.08.2017 між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста.

Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного користування обєкта оренди.

Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість за період з 03.08.2017 по 30.09.2018, яка складає 55 013,59 грн.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань позивач, відповідно до пункту 9.2 договору, нарахував відповідачу пеню у розмірі 5895,03 грн. (за період з 25.10.2017 по 25.10.2018).

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2018 справу №904/4924/18 передано судді Петренко Наталії Едуардівні.

Ухвалою Господарського Дніпропетровської області від 05.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 15.11.2018; відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Господарський суд констатує, що належним чином засвідчена копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка була надіслана на адресу відповідача 08.11.2018, повернулася на адресу господарського суду 15.01.2019 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Отже, зважаючи на зазначене вище, господарським судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення, зокрема, відповідача про здійснення розгляду даної справи.

Сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на подання зокрема відзиву на позов, оскільки зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Аналогічна правова позиція висвітлена у постанові Верховного Суду від 23.04.2018 по справі №916/3188/16.

Відзив на позов не надано.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд відклав розгляд справи протокольно з 15.11.2018 по 19.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018 підготовче провадження закрито; справу призначено до розгляду по суті; представників сторін проінформовано, що судове засідання відбудеться 15.01.2019.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.01.2019 здійснено розгляд справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 194 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.01.2019, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу окремо, який міститься у справі, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі орендодавець, позивач) та Приватним підприємством "Гупал" (далі орендар, відповідач) укладений Договір № 385-ДРА/17 від 03.08.2017 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади (далі - Договір).

Предметом договору визначено, що орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 81,3 кв.м., які розташовані за адресою: м.Дніпро, ж/м ОСОБА_2, 4, на першому поверсі 9 поверхового будинку, вартість яких, згідно з належною оцінкою становить 652727,0 грн., без ПДВ, що перебувають на балансі КП "Бюро обліку майнових право та діяльності з нерухомістю" Дніпровської міської ради, для використання під розміщення спортивної зали для занять різними видами фітнесу та йоги 40,0 кв.м. та камеру схову 41,3 кв.м.

Згідно з актом приймання передачі від 03.08.2017 нежитлові приміщення, загальною площею 81,3 кв.м. передано орендарю в користування.

Відповідно до п. 2.2. договору, орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі об'єкту оренди.

Ціна договору. Пунктом 3.4 договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.3. договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 70 % від загальної суми орендної плати у розмірі 3688,38 грн., до загального фонду міського бюджету;

- 30 % від загальної суми орендної плати у розмірі 1580,74 грн. на рахунок балансоутримувача обєкта оренди.

Згідно з п. 3.5 договору відповідач зобов'язаний щомісяця перераховувати орендну плату за договором не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Строк договору. Договір діє: з 03 серпня 2017 до 01 серпня 2020 включно (п. 10.1. договору).

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", що кореспондується з ст. 284 Господарського кодексу України та 764 Цивільного кодексу України, термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до п. 5.2 Договору оренди обов'язок орендаря сплачувати своєчасно та у повному обсязі орендну плату за весь час фактичного використання об'єкту оренди до дати підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди включно.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати становить 55 013,59 грн. заборгованість за орендну плату перед міським бюджетом за період з 03.08.2017 по 30.09.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з частиною 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Згідно частини 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з п. 3.5 Договору відповідач зобов'язаний щомісяця перераховувати орендну плату за договором не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну і комунальну власність" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про державну і комунальну власність" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Доказів оплати орендних платежів в сумі 55 013,59 грн. відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, належними доказами не спростував.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 55013,59 грн. є доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 9.2 договору визначено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобовязаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3. цього договору.

Позивач на підставі п. 9.2. договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за час прострочення виконання зобов'язання за договором у розмірі 5895,03 грн. (за період з 25.10.2017 по 25.10.2018).

Господарський суд перевірив розрахунок пені здійснений позивачем та визнав його арифметично та методологічно правильним, а вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254-259, п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; ) до Приватного підприємства "Гупал" (49000, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (ОСОБА_3)АДРЕСА_1; ) про стягнення заборгованості у розмірі 55 013,59 грн. та пені у розмірі 5895,03 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Гупал" (49000, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (ОСОБА_3)АДРЕСА_1; ) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; ) заборгованість за період з 03.08.2017 по 30.09.2018 у розмірі 55 013,59 грн. (пятдесят пять тисяч тринадцять грн. 59 коп.), пеню у розмірі 5895,03 грн. (пять тисяч вісімсот девяносто пять грн. 03 коп.) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 75; ).

Боржник: Приватне підприємство "Гупал" (49000, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (ОСОБА_3)АДРЕСА_1; ).

Повний текст рішення складено - 23.01.2019.

Суддя ОСОБА_4