СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2019 р. Справа № 913/837/16

Суддя Шевель О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№373 Л/2) на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.01.2019, постановлену суддею Вінніковим С.В. у приміщенні господарського суду Луганської області (повний текст ухвали складено та підписано 08.01.2019)

за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 19.12.2018 № 14/5-3338В на дії державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у справі №913/837/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Зліщевої Аліни Олександрівни, смт. Новопсков Луганської області

про стягнення 345411,98 грн.

Орган виконання судового рішення - Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, смт. Новопсков Луганської області

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.01.2019 у задоволенні скарги ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 19.12.2018 №14/5-3338В на неправомірні дії державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, відмовлено.

Зазначену ухвалу було підписано 08.01.2019, отже, встановлений ч.1 ст.256 ГПК України десятиденний строк її апеляційного оскарження закінчився 18.01.2019.

21.01.2019, тобто поза межами вказаного строку, ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надіслало поштою апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 04.01.2019, скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на неправомірні дії державного виконавця задовольнити; визнати неправомірними дії державного виконавця Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області усунути порушення прав стягувача - Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 13.09.2016 № 913/837/16 в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження"; зобов'язати Новопсковський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області повідомити суд і стягувача про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду даної скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Також заявник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження в порядку ч.2 ст.256 ГПК України, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 10.01.2019 (на доказ відповідної обставини заявником надано копію ухвали із відбитком вхідного штампу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України").

Вказана апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду 29.01.2019.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме - не сплачено судовий збір, сума якого, з урахуванням приписів пп. 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», має становити 1921,00 грн.

Вказаний недолік підлягає усуненню шляхом надання апелянтом суду платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги в даній справі.

Окрім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2, яким підписано апеляційну скаргу, заявником надано копію довіреності №14-200 від 11.12.2017, строк дії якої закінчився 31.12.2018. З метою усунення даного недоліку апелянту слід надати суду чинну довіреність на ім'я вказаного представника.

Також, в описі вкладення до цінного листа, яким копію апеляційної скарги надіслано на адресу відповідача, ФОП Зліщевої А.О., не зазначено назву населеного пункту адресата. З метою усунення вказаного недоліку апелянтом, у відповідності до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, має бути надано суду докази направлення ФОП Зліщевій А.О. копії апеляційної скарги на належну адресу.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Шевель