ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. Справа № 907/802/16

Головуючий (суддя-доповідач) Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт», вих.№22 від 26 грудня 2018 року (з урахуванням заяви про поновлення строку, вих.№24 від 22 січня 2019 року)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 листопада 2018 року (підписане 27.11.2018 року), суддя Васьковський О.В.

у справі №907/802/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт», м. Мукачево, Закарпатська область

про стягнення 701 052,37 грн. вартості необлікованої електричної енергії

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 листопада 2018 року у справі №907/802/16.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту термін (10 днів з дня отримання ухвали суду) на усунення недоліків апеляційної скарги (а саме: подати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із обґрунтуванням причин його пропуску).

Ухвала суду від 08 січня 2019 року отримана скаржником 18 січня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

28 січня 2019 року від скаржника до суду надійшла заява (вих.№24 від 22 січня 2019 року) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 листопада 2018 року у справі №907/802/16, в якій апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 04 грудня 2018 року, у звязку з чим, двадцятий день на подання апеляційної скарги було 26 грудня 2018 року, коли і була надіслана апеляційна скарга до суду. З огляду на наведене, апелянт просить суд визнати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 листопада 2018 року у справі №907/802/16 та поновити вказаний строк. Додатки до заяви про поновлення строку відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/802/16 прийнято судом 16 листопада 2018 року, повний текст рішення складено та підписано 27 листопада 2018 року, апеляційну скаргу, як вбачається з поштового конверту, надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду 26 грудня 2018 року.

У заяві про поновлення пропущеного строку, апелянт просить суд поновити такий строк, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 04 грудня 2018 року, однак доказів на підтвердження таких доводів ні до апеляційної скарги, ні до заяви про поновлення строку не долучив.

Суд звертає увагу, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в якого відсутні матеріали справи №907/802/16, що унеможливлює суд перевірити твердження скаржника щодо дати отримання ним оскаржуваного рішення.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В даному випадку обставину щодо отримання скаржником повного тексту оскаржуваного рішення 04 грудня 2018 року.

Частиною 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Враховуючи, що апелянт в апеляційній скарзі та заяві про поновлення строку стверджує про отримання копії оскаржуваного рішення 04 грудня 2018 року, при цьому, звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, скаржник повинен надати суду докази, що підтверджують таку обставину (дату отримання оскаржуваного рішення), оскільки, саме від такої дати і обчислюється строк, передбачений ч.2 ст.256 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З огляду на наведене вище, подаючи до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник повинен подати суду докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Частиною 2 ст.260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт» без руху та розяснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право подати суду: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 листопада 2018 року у справі №907/802/16, а також докази надіслання позивачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Натурпродукт» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 листопада 2018 року у справі №907/802/16 залишити без руху.

2.Розяснити апелянту, що протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали він має право подати суду: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення Господарського суду Закарпатської області від 16 листопада 2018 року у справі №907/802/16, а також докази надіслання позивачу заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

3.Копію ухвали суду надіслати скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.