УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2600/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ (Raiffeisen Property Management GmbH)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 12.12.2018

у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В. (головуючого), Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

та на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 16.10.2018

у складі судді: Грабован Л.І.

у справі № 916/2600/16

за заявою Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ (Raiffeisen Property Management GmbH), Австрія, м. Відень

до боржника Фірми "Дубль W" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ (Raiffeisen Property Management GmbH) звернувся через Південно-західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 03.01.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 у справі № 916/2600/16, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

14.01.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ (Raiffeisen Property Management GmbH) разом з матеріалами справи № 916/2600/16 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 916/2600/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.01.2019.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ (Raiffeisen Property Management GmbH) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 у справі № 916/2600/16, які мотивовані тим, що частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні скарги на дії арбітражного керуючого.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2600/16 за касаційною скаргою Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ (Raiffeisen Property Management GmbH) від 03.01.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 у справі № 916/2600/16 слід відмовити, а відтак, підлягають задоволенню вищевказані заперечення арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича проти відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2016 за заявою Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ (Raiffeisen Property Management GmbH) порушено провадження у справі № 916/2600/16 про банкрутство Фірми "Дубль W" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 у справі № 916/2600/16 у задоволенні скарги Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ на дії розпорядника майна боржника Фірми "Дубль W" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича та усунення його від виконання обов'язків відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 916/2600/16 ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 у справі № 916/2600/16 залишено без змін.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсним правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

В даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 916/2600/16 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 у справі № 916/2600/16 якою у задоволенні скарги Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ на дії розпорядника майна боржника Фірми "Дубль W" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича та усунення його від виконання обов'язків відмовлено, можливість оскарження якої не передбачено частиною 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Така правова позиція щодо порядку застосування положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладена у постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ (Raiffeisen Property Management GmbH) подано касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 916/2600/16 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Одеської області від 16.10.2018 у справі № 916/2600/16 якою у задоволенні скарги Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ на дії розпорядника майна боржника Фірми "Дубль W" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю арбітражного керуючого Селезньова Олександра Вікторовича та усунення його від виконання обов'язків відмовлено, яка відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підлягає касаційному оскарженню, то необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 916/2600/16 за касаційною скаргою Райффайзен Проперті Менеджмент ГМБХ (Raiffeisen Property Management GmbH) від 03.01.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.10.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк