УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 903/845/17

28 січня 2019 року

м. Київ

справа № 903/845/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"

на рішення Господарського суду Волинської області від 12.12.2017 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин"

до Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз"

про визнання протиправною та скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 12.12.2017 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 у справі № 903/845/17.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" посилається на те, що рішення Господарського суду Волинської області та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник не зазначає, неправильного застосування яких конкретно норм матеріального права чи порушення норм процесуального права припустилися суди першої та апеляційної інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення, та у чому саме полягає неправильне застосування норм права і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових актів.

Також доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" необхідно обґрунтувати в чому, на його думку, полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на рішення Господарського суду Волинської області від 12.12.2017 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.11.2018 у справі № 903/845/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    К. М. Пільков