УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

23.01.2019Справа № 910/13532/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13532/18

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - житлово-будівельний кооператив «Октава-2», м. Київ,

про визнання договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1631050 укладеним з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей,

за участю представників:

позивача - Якуб Г.О. (довіреність від 18.01.2019 № 18/01/19-1; адвокат);

відповідача - Бойкова О.С. (довіреність від 29.10.2018 № б/н; адвокат),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13532/18 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - Підприємство) до товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» про визнання договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1631050 укладеним з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2018 було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - житлово-будівельний кооператив "Октава-2" та відкладено підготовче засідання на 20.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 було закрито підготовче провадження та призначити справу № 910/13532/18 до судового розгляду по суті на 04.12.2018.

04.12.2018 в судовому засіданні обговорено питання про розгляд справи без участі третьої особи; представники позивача просили суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи; представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

У судовому засіданні 04.12.2018 було оголошено перерву до 18.12.2018.

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку із можливим мирним врегулюванням спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 було задоволено клопотання сторін про відкладення розгляду справи та відкладено судове засідання на 23.01.2019.

У судове засідання 23.01.2019 з'явилися представники позивача та відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання 23.01.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні подав суду заяву про відмову від позову, в якій просив прийняти вказану відмову та закрити провадження у справі.

Представники відповідача не заперечив проти прийняття судом вказаної заяви

Судом роз'яснено сторонам приписи частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України відповідно до яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною другою статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що подана суду заява про відмову позивача від позову у справі № 910/13532/18 підписана уповноваженим представником Підприємства, а саме адвокатом Сахаровою Катериною Олександрівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 02.11.2018 серія ЧН №000548).

Повноваження на представництво Підприємства, у тому числі, право відмови від позову, підтверджується довіреністю від 18.01.2019 № 18/01/19-1, копія якої долучена до матеріалів справи.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини третьої статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана уповноваженою особою, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У судовому засіданні 23.01.2019 представник позивача просив суд повернути Підприємству з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про повернення з державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням від 08.10.2018 №1894, а саме 1 762 грн.

Оскільки Господарським судом міста Києва прийнято відмову позивача від позову та провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Керуючись статтями 130, 145, 191, 185, 231, 234, 235 та 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - житлово-будівельного кооперативу «Октава-2», про визнання договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1631050 укладеним з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей.

2. Закрити провадження у справі № 910/13532/18 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - житлово-будівельного кооперативу «Октава-2», про визнання договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1631050 укладеним з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей.

3. Повернути комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15-А; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53; ідентифікаційний код 40538421) з державного бюджету 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн., що становить 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 08.10.2018 №1894 на суму 1 762 грн., оригінал якого міститься в матеріалах справи №910/13532/18 (а.с. 87 том І).

Ухвала набрала законної сили 23.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Повне судове рішення складено 28.01.2019.

Суддя І.Д. Курдельчук