ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2019 місто Дніпро Справа № 904/3096/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 (повний текст оформлений 14.12.2018, суддя Ліпинський О.В.) у справі №904/3096/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест", м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Локарус Україна", смт. Солоне

про зобов'язання вчинення дій та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить:

- зобов’язати Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" повернути майно – кисневі балони в кількості 223 одиниці в придатному технічному стані, що на праві приватної власності належать позивачу;

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Локарус Україна" 631 090,00 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, пеню за несвоєчасне виконання зобов’язання в розмірі 37 771,92 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 584,21 грн., 3% річних в розмірі 4 047,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі №904/3096/18:

- позов в частині вимог про зобов’язання ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" повернути майно – кисневі балони у кількості 223 одиниці в придатному технічному стані, що на праві приватної власності належать ТОВ "Екоспецінвест" - залишено без розгляду;

- відмовлено в задоволенні позову в частині вимог про солідарне стягнення з ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та ТОВ "Локарус Україна" збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 631 090,00 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов’язання в розмірі 37 771,92 грн., інфляційних втрат в розмірі 2 584,21 грн., трьох процентів річних в розмірі 4 047,00 грн.;

- витрати зі сплати судового збору в розмірі 10402,40 грн. покладено на позивача.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі №904/3096/18 та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" оскаржує рішення суду в повному обсязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 18 246,60 грн. (12 164,40 грн. х 150%.

Між тим, до апеляційної скарги додані докази сплати судового збору у сумі 18 153,60 грн., тобто апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 93 грн.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018, яке мотивоване отриманням копії рішення 26.12.2018.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що оскаржуване рішення апелянтом отримано 26.12.2018, що підтверджується поданими доказами, апеляційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня отримання повного рішення суду, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі №904/3096/18.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 у справі №904/3096/18 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у розмірі 93,00 грн.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоспецінвест" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач)                                          Н.В. Пархоменко