ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"28" січня 2019 р. Справа№ 910/16078/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 (повний текст складено 16.07.2018) за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» на бездіяльність Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі №910/16078/16 (суддя Сівакова В.В.) за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор», товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-Продукт» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт» про стягнення 518 370,14 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/16078/16 скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рокитне-цукор» на бездіяльність Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задоволено повністю; визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Воровської Людмили Василівни щодо не здійснення заходів із закінчення виконавчого провадження ВП №54338900 та виконавчого провадження ВП №54338091; зобов'язано заступника начальника відділу Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Воровську Людмилу Василівну винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №54338900; зобов'язано заступника начальника відділу Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Воровську Людмилу Василівну винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 54338091; зобов'язано заступника начальника відділу Рокитнянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Воровську Людмилу Василівну невідкладно зняти арешт з усього рухомого і нерухомого майна ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор», а також арешт з грошових коштів ТОВ «Агрофірма «Рокитне-цукор», що містяться на рахунках останньої, відкритих у банківських установах, які були накладені згідно виконавчого провадження ВП №54338900.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/16078/16 скасувати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2018 справу №910/16078/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2018 апеляційну скаргу Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/16078/16 залишено без руху.

При цьому, Рокитнянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків та надання апеляційному суду доказів направлення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Також, скаржнику було роз'яснено, що у випадку не усунення ним вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Актом прийняття-передачі судових справ від 01.10.2018 року справу №910/16078/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/16078/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. - головуючий суддя; судді - Дідиченко М. А., Руденко М. А.

В межах, встановленого ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2018 у справі №910/16078/16, строку апелянтом було подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої надано докази оплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн., а також докази направлення копії скарги листом з описом вкладення позивачу та першому відповідачу у справі.

В свою чергу, доказів направлення апеляційної скарги двом іншим відповідачам у справі - товариству з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-Продукт» та товариству з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт» скаржником в межах вказаного вище строку до суду подано не було.

Враховуючи наведене, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2018 апеляційну скаргу Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/16078/16 було повернуто скаржнику з доданими до неї документами.

Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області повторно звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/16078/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 апеляційну скаргу Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/16078/16 - залишено без руху.

При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліку шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення від 27.09.2018 №615 про сплату судового збору у розмірі 1 762 грн.

Також, скаржнику було роз'яснено, що у випадку невиконання вимог вказаної ухвали в частині надання доказів оплати судового збору в оригіналі у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Крім цього, у зазначеній ухвалі судом було встановлено обставини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/16078/16 та не подання апелянтом відповідного клопотання про поновлення вказаного строку.

Апелянтом було подано до суду заяву про усунення недоліку апеляційної скарги, до якої надано оригінал платіжного доручення №615 від 27.09.2018 про оплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Натомість, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги суду не надано.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2018 продовжено Рокитнянському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за ініціативою суду процесуальний строк на 10 днів з дня вручення ухвали для звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у даній справі.

При цьому, роз'яснено апелянту, що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

До суду апеляційної інстанції від Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла заява про усунення недоліків.

В обґрунтування своєї заяви відділ ДВС зазначає, що ним строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у даній справі не пропущено, оскільки ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2018 надійшла до відділу 18.10.2018, останній день припадає на 06.11.2018, апеляційна скарга була відправлена поштою 26.10.2018, а отже, на думку скаржника, подана в межах 20-денного строку передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.

Колегією суддів вищенаведені доводи апелянта не приймаються до уваги, оскільки в ухвалі від 21.11.2018 про залишення апеляційної скарги без руху судом було встановлено, що апеляційну скаргу, з якою Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся вперше, було подано після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України для її подання, без клопотання про поновлення цього строку. Крім того, звертаючись повторно з даною скаргою, після її повернення апеляційним судом та усунення скаржником недоліків, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/16078/16.

З огляду на викладене, Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не скористався своїм правом на подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/16078/16 у встановлений апеляційним господарським судом десятиденний строк.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби (див. пункти 22-23 Рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, пункти 37-38 Рішення у справі «Мушта проти України» від 18.11.2010).

Згідно рішень Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції за відсутності клопотання скаржника позбавлений можливості поновити пропущений апелянтом строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/16078/16.

При цьому, як вже вказувалося, суд в ухвалах від 21.11.2018 та від 22.12.2018 у справі №910/16078/16 зазначав про відповідне право апелянта на подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку, а також апелянта було попереджено про наслідки не вчинення зазначеної дії.

Згідно ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/16078/16, колегією суддів відмовляється у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2018.

Керуючись статтями 119, 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.07.2018 у справі №910/16078/16.

2. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Матеріали справи №910/16078/16 повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала підписана суддями: 28.01.2019 року.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко