УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

28.01.2019Справа № 904/2376/18

Суддя Привалов А.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Центральна, 11, м. Покров, Дніпропетровська область,53304) ;

до Національного банку України (вул. Інститутська, 1, Мсп 601, м. Київ, 01601)

за участю третяьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001)

про визнання відсутнім права застави за Договором застави № 34 від 24.03.2015р.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області звернувся Національний банк України з позовом до публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНГКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", правонаступником якого є акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про звернення стягнення на заставлене майно.

07.12.2018р. акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" подало до суду зустрічну позовну заяву до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання відсутнім права застави за укладеним Договором застави № 34 від 24.03.2015р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2018р. у справі №904/2376/18 позов акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання відсутнім права застави за укладеним Договором застави № 34 від 24.03.2015р. передано для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі ч.5 ст. 30 ГПК України.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.01.2019р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2018р. у справі №904/2376/18 залишено без змін.

Супровідним листом від 14.01.2019р. за вих. № 904/2376/18/1318/19 матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання відсутнім права застави за укладеним Договором застави № 34 від 24.03.2015р. направлено для розгляду до Господарського суду міста Києва.

За результатом розподілу судової справи між суддями, справу № 904/2376/18 за позовом акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до Національного банку України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання відсутнім права застави за укладеним Договором застави № 34 від 24.03.2015р. передано на розгляд судді Привалову А.І.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Господарський суд міста Києва визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 28.02.19 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Зобов'язати відповідача у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог прокурора та позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

4. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Витребувати у відповідача :

- оригінали кредитного договору № 19 від 24.10.2008 з усіма додатками, доповненнями, змінами тощо (для огляду) та належним чином засвідчені їх копії (для залучення до матеріалів справи), укладений з ПАТ "КБ "Приватбанк";

- оригінали договору застави № 34 від 24.03.2015р. з усіма додатками, доповненнями, змінами тощо (для огляду) та належним чином засвідчені їх копії (для залучення до матеріалів справи).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

7. Зобов'язати третю особу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 25.02.2019р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

12. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя А.І. Привалов