ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Справа№ 910/22135/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

представники сторін не викликались

розглянувши заяву про прийняття додаткової постанови до постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі №910/22135/17 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2018

у справі № 910/22135/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Приватного підприємства «Світова музика» в особі Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»

до Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни

про стягнення 32 000,00 грн. компенсації за порушення виключних авторських прав.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Світова музика» в особі Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни про стягнення 32 000,00 грн. компенсації за порушення виключних авторських прав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі №910/22135/17 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни на користь Приватного підприємства «Світова музика» в особі Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» 17 620,00 компенсації та 1 600,00 грн. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Малашта Віта Миколаївна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/22135/17 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 (у складі головуючої судді Доманської М.Л., суддів - Верховця А.А., Остапенка О.М.) апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі №910/22135/17 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі №910/22135/17 скасовано; матеріали справи №910/22135/17 повернуто до Господарського суду міста Києва.

14.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої остання просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №910/22135/17, яким стягнути з Приватного підприємства «Світова музика» в особі Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» на її користь 2400 грн. сплаченої суми судового збору.

В обґрунтування поданої заяви Фізична особа-підприємець Малашта Віта Миколаївна зазначає, що судом апеляційної інстанції при винесенні постанови від 30.05.2018 не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську Чернігівську області та місто Київ.

25.06.2018 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд, ідентифікаційний код 42262953.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 № 1 визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 3 жовтня 2018 року, про що в газеті "Голос України" №185 (6940) 03.10.2018 опубліковано відповідне повідомлення.

Відтак, в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Разом з тим враховуючи, що Київський апеляційний господарський суд було ліквідовано та утворено Північний апеляційний господарський суд заява Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. (згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 заяву Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/22135/17 прийнято до провадження Північним апеляційним господарським судом; витребувано матеріали справи №910/22135/17 з Господарського суду міста Києва для забезпечення розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни про винесення додаткового рішення.

21.01.2019 матеріали справи № 910/22135/17, згідно супровідного листа Господарського суду міста Києва № 01-10.3/9/19 від 21.01.2019, надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції дослідивши подані докази та матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд має право прийняти додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі №910/22135/17 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі №910/22135/17 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 у справі № 910/22135/17 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни було задоволено повністю, судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на позивача.

Відтак враховуючи, що Київським апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 30.05.2018 у даній справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, згідно якої стягнути з Приватного підприємства «Світова музика» в особі Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» на користь Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни 2 400,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти додаткову постанову у справі № 910/22135/17.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Світова музика» (02222, м. Київ, вул. Сабурова, б. 16, к. 119; ) в особі Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 23, оф. 916; ) на користь Фізичної особи-підприємця Малашти Віти Миколаївни (ідентифікаційний код НОМЕР_1; Рахунок: НОМЕР_2, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, код банку 320649) 2 400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи №910/22135/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Додаткова постанова є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2018 у справі №910/22135/17.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська