РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.01.2019Справа № 910/15293/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Астаповій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення 62 086,57 грн., за участю представників позивача - Ізюмської І.В., довіреність №80/071-09/179 від 05.01.2018 року, відповідача - Панамаренка Д.М., ордер серія КС №422861 від 13.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача 60 915,00 грн. основного боргу, 1 081,45 грн. пені та 90,12 грн. 3 % річних за договором №0119/275м-17 від 11.01.2018 року, на підставі ст.ст. 526. 527, 530, 625 ЦК України та ст.ст. 193, 216, 229, 231, 232 ГК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2018 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.12.2018 року.

27.11.2018 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій він просив суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 172 077,07 грн.

12.12.2018 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій він просив суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 39 152,34 грн.

27.12.2018 року позивачем через канцелярію суду надано додаткові пояснення щодо поданих раніше заяв про збільшення розміру позовних вимог, у якій він пояснив, що збільшив позовні вимоги на вказані суми та просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 273 315,98 грн., в тому числі - 272 144, 41 грн. боргу, 1 081,45 грн. пені та 90,12 грн. 3% річних.

Розглянувши вказані вище заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, що надійшли до суду 27.11.2018 року та 12.12.2018 року, з урахуванням поданих позивачем 27.12.2018 року додаткових пояснень, суд прийняв їх до розгляду.

14.01.2019 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій він просив суд стягнути з відповідача 158 072, 16 грн. боргу, 1 081,45 грн. пені та 90,12 грн. 3% річних.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

16.01.2019 року в судовому засіданні вищевказана заява позивача від 14.01.2019 року про зменшення позовних вимог не прийнята судом до розгляду, як така що подана несвоєчасно.

16.01.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 21.01.2019 року.

22.12.2019 року відповідачем через канцелярію суду надано заяву, у якій він просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на загальну суму 193 224,59 грн. у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2018 року між Державним підприємством «Український державний центр радіочастот" (надалі - виконавець) та Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (надалі - замовник) був укладений договір № 0119/275м-17 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору предметом цього договору є проведення виконавцем робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням електромагнітної сумісності (ЕМС) радіоелектронних засобів (РЕЗ), згідно з виданими дозволами на експлуатацію РЕЗ, а також виявлення та усунення дії джерел радіозавад роботі РЕЗ замовника на всій території України.

Згідно п. 2.1. договору вартість виконання робіт, пов'язаних з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ, на 2018 рік становить 896 000,00 грн. (вісімсот дев'яносто шість тисяч гривень 00 коп.) з ПДВ. Вартість робіт визначається на підставі Тарифів на роботи (послуги) Державного підприємства „Український державний центр радіочастот", затверджених рішенням НКРЗІ та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України, з урахуванням коефіцієнтів їх зниження, затверджених відповідним рішенням НКРЗІ. Вартість виконання робіт за один календарний місяць розраховується відповідно до фактично виконаних виконавцем робіт. Вартість робіт може бути змінена за взаємною згодою сторін у разі зміни загальної кількості РЕЗ в мережі замовника, щодо яких виконуються роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС або зміни вимог законодавства шляхом укладання додаткової угоди до цього договору.

За умовами п. 2.6. договору розрахунки між виконавцем і замовником за роботи, пов'язані з радіочастотним моніторингом та забезпеченням ЕМС РЕЗ, проводяться шляхом перерахування суми, що встановлена в платіжному документі, на розрахунковий рахунок виконавця, не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, у якому був виставлений (оформлений) рахунок.

Поясненнями позивача, частково - відповідача, а також наявними в матеріалах справи актами про виконання робіт за договором за липень, серпень, вересень, жовтень 2018 року, рахунками № 10296 від 26.07.2018 року на суму 60 915,00 грн., №11831 від 28.08.2018 на суму 118 919,82 грн., № 13171 від 25.09.2018 на суму 53 157,25 грн., № 14637 від 26.10.2018 на суму 39 152,34 грн. з доказами їх направлення та отримання відповідачем, підтверджується факт виконання позивачем робіт згідно умов договору на загальну суму 272 144,41 грн.

При цьому, як вбачається з платіжних доручень №4544 від 20.12.2018 року на суму 60 915,00 грн., №4578 від 26.12.2018 року на суму 53 157,25 грн., №4735 від 09.01.2019 року на суму 39 152,34 грн., №4823 від 15.01.2019 року на суму 20 000,00 грн., №4824 від 15.01.2019 року на суму 20 000,00 грн., відповідач після відкриття провадження у справі сплатив на користь відповідача основний борг на загальну суму 193 224, 59 грн.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору відбувається, зокрема, у випадку сплати суми боргу боржником.

За таких обставин, оскільки відповідачем сплачено позивачеві суму заборгованості у розмірі 193 224, 59 грн., провадження у справі в частині стягнення 193 224,59 грн. заборгованості підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з виконання робіт згідно умов договору, а відповідач, у свою чергу, не виконав взяті на себе зобов'язання з їх оплати в повному обсязі та на даний час має заборгованість на загальну суму 78 919,82 грн.

Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу на загальну суму 78 919,82 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вищезазначеного, у зв'язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати виконаних робіт, позивачем нараховано відповідачеві 90,12 грн. 3% річних.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення 3% річних підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 4.3 договору за порушення грошових зобов'язань замовник сплачує виконавцю штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на момент здійснення розрахунків від суми простроченого платежу.

На підставі вищезазначеного п. 4.3. договору, у зв'язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати виконаних робіт, позивачем нараховано пеню на загальну суму 1 081, 45 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10, код 01190043) на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (03179, м. Київ, пр. Перемоги, 151, код 01181765) 78 919 (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 82 коп. основного боргу, 1 081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 45 коп. пені, 90 (дев'яносто) грн. 12 коп. 3% річних та 4 099 (чотири тисячі дев'яносто дев'ять) грн. 74 коп. судового збору.

Провадження в частині стягнення 193 224,59 грн. основного боргу закрити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 28.01.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна