ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

24.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5383/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрод-Сервіс" (08000, Київська область, Макарівський район, смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. 52-А, офіс 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" (49114, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 59)

про стягнення 228 761,12 грн. заборгованості за поставлений товар, 45 930,50 грн. пені, 16 876,98 грн. інфляційних збитків та 6 783,24 грн. 3% річних.

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонов Є.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Братцева Н.С., ордер ДП №1884/000016 від 26.12.2018, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпрод-Сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 26.11.2018 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" стягнення 228 761,12 грн. заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №010917/N-1від 01.09.2017 щодо своєчасної та повної оплати за товар отриманий за видатковою накладною №414 від 20.11.2017 на суму 329 826,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 відкрито провадження у справі №904/5383/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26.12.2018.

Позивачем 10.12.2018 подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої останній просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 298 351,84 грн., з яких 228 761,12 грн. заборгованості, 45 930,50 грн. пені, 16 876,98 грн. інфляційних збитків та 6 783,24 грн. 3% річних. Також, позивач просить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

У судовому засіданні 26.12.2018 розгляд справи відкладався до 24.01.2019.

До суду 17.01.2019 надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрод-Сервіс" в порядку передбаченому ст. 191 Господарського процесуального кодексу України про відмову від позовних вимог останнього до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про стягнення 228 761,12 грн. заборгованості, 45 930,50 грн. пені, 16 876,98 грн. інфляційних збитків та 6 783,24 грн. 3% річних.

Представник позивача у судове засідання 24.01.2019 не з'явився.

Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні суд перевірив повноваження представника позивача на вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частинами 3, 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судові витрати позивача покладаються на останнього.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач відмовився від вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 298 351,84 грн., з яких 228 761,12 грн. заборгованості, 45 930,50 грн. пені, 16 876,98 грн. інфляційних збитків та 6 783,24 грн. 3% річних, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 904/5383/18.

Керуючись ст. 130, п. 2 ч. 2 ст. 185, ч. 1-3 ст. 191, п. 4 ч.1 ст. 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову

Закрити провадження у справі №904/5383/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрод-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Пі Джі Натс Продакшн" про стягнення 228 761,12 грн. заборгованості за поставлений товар, 45 930,50 грн. пені, 16 876,98 грн. інфляційних збитків та 6 783,24 грн. 3% річних.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення - 24.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 28.01.2019.

Суддя Е.М. Бондарєв