ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

28.01.2019р. Справа № 904/5971/18

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради, м. Кам'янське (позивач-1) та Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, м. Кам'янське (позивач-2)

До: громадянина Хмелівського Віталія Михайловича, м. Кам'янське

Про: стягнення 33 360,39грн. та зобов'язання вчинення певні дії

ВСТАНОВИВ:

29.12.18р. керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам'янської міської ради в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухомість майна Кам'янської міської ради ( позивачі-1, 2) з позовом до Фізичної особи - підприємця Хмелівського Віталія Михайловича (відповідача) про стягнення на користь держави в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради заборгованість з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам'янське від 28.04.17р. у розмірі 33 360,39 грн.; та зобов'язання відповідача повернути нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 23,1 кв.м., розташоване у першому під'їзді по просп. Перемоги,22 у м. Кам'янське за актом приймання-передавання відповідно до умов договору оренди від 28.04.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська від 28.04.17р. щодо своєчасної сплати орендних платежів за період з 01.05.17р. по 31.10.18р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.19р. позовну заяву залишено без руху на підставі пунктів 1-4 ст. 174 ГПК України та зобов'язано прокурора протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: викласти обставини, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують пов'язаність спору з підприємницькою діяльністю відповідача в період з 01.05.17р. по 31.10.18р.; визначити статус відповідача.

Крім того, в ухвалі від 03.01.19р. роз'яснено прокурору , що у відповідності до ч. 4 ст. 174 господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

14.01.19р., 15.01.19р. та 21.01.19р. на адресу суду від прокурора надійшли 3 (три) екземпляри заяви №87-186-вих.19 від 14.01.19р. про усунення недоліків позовної заяви ( з урахуванням змісту ухвали суду від 03.01.19р.).

В цій заяві прокурором (поміж-іншим) вказано в якості відповідача гр. Хмелівського В.М. При цьому прокурор, посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 05.06.18р. у справі №338/180/17, зазначає, що є обґрунтованим визнання статусу відповідача, як фізичної особи , яка не є підприємцем (оскільки відповідач після втрати статусу фізичної особи - підприємця продовжував здійснювати підприємницьку діяльність за вищезазначеним договором, що підтверджується (на думку прокурора) заявою відповідача від 27.04.17р. про пролонгацію договору оренди нежитлового приміщення строком ще на один рік під розміщення магазину непродовольчих товарів та зобов'язання сплатити заборгованість).

Дослідивши позовну заяву прокурора ( з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви) , суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно зі ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (п. 1 ч. 1 цієї статті).

Під час перевірки матеріалів позовної заяви судом встановлено, що згідно з витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.01.2019 станом на 31.01.17р. фізична особа - підприємець Хмелівський Віталій Михайлович втратив статус суб'єкта підприємницької діяльності за власним рішенням. В той же час, прокурор просить стягнути з гр. Хмелівського В.М. заборгованість з орендних платежів у розмірі 33 360,39грн. за період з 01.05.17р. по 31.10.18р. за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська від 28.04.17р. - тобто за період, коли відповідач вже не мав статусу суб'єкта підприємницької діяльності та відповідно - не міг здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для прийняття цього позову та відкриття провадження, оскільки розгляд справ, у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, відповідачами за якими є фізичні особи, а не суб'єкти господарювання, суперечить господарському судочинству.

За приписами ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Враховуючи наведене, позовна заява відноситься до юрисдикції загальних судів.

Отже, між сторонами виник спір, що підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому позовна заява подана із порушенням правил підсудності, встановлених Господарським процесуальним кодексом України для відповідного позову.

На підставі вищевикладеного, Керуючись ст.ст. 175, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі, позовні матеріали повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.01.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв