ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2019 р.Справа № 922/1587/16 вх. № 1587/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали

по справі за заявою Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

до ПП "ОСОБА_1 Феліче", м. Харків

про визнання банкрутом

за участю:

учасники судового процесу - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.11.2016 приватне підприємство "ОСОБА_1 Феліче" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора в строк до 11.10.2017 виконати ліквідаційну процедуру та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду від 17.05.2018 звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ПП "ОСОБА_1 Феліче", ліквідатором ПП "ОСОБА_1 Феліче" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

10.07.2018 від арбітражного керуючого ОСОБА_3 електронною поштою надійшла заява про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора ПП "ОСОБА_1 Феліче" його повноважень у даній справі, у зв'язку з великим навантаженням в роботі та по сімейним обставинам.

Ухвалою суду від 24.07.2018 розгляд звіту ліквідатора відкладено на 09.08.2018, ухвалено застосувати автоматизовану систему для обрання кандидатури арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, для призначення ліквідатором боржника.

Автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 для призначення ліквідатором у даній справі, на адресу якого була направлена ухвала суду та запропоновано надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора боржника.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшли повідомлення та заява, в яких арбітражний керуючий ОСОБА_4 надає про згоду на участь у справі, однак за умови встановлення джерела оплати роботи ліквідатора.

Ухвалою суду від 09.08.2018 відкладено розгляд звіту ліквідатора та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора в даній справі на "06" вересня 2018. Цією ж ухвалою суду зобов'язано комітет кредиторів визначити джерело сплати винагороди арбітражному керуючому за виконання обов'язків ліквідатора в даній справі, відповідне рішення надати суду.

Проте, судове засідання не відбулося, у зв'язку з направленням справи до суду апеляційної інстанції.

23.10.2018 матеріали справи надійшли до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 24.10.2018 звіт ліквідатора та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2018.

Ухвалою суду від 12.11.2018 звіт ліквідатора та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про звільнення від виконання обов'язків ліквідатора відкладено на 29.01.2019 та втретє зобов'язано комітет кредиторів визначити джерело сплати винагороди арбітражному керуючому за виконання обов'язків ліквідатора в даній справі, відповідне рішення надати суду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились.

Комітет кредиторів у складі єдиного кредитора - Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області джерело сплати винагороди арбітражному керуючому за виконання обов'язків ліквідатора в даній справі не визначив, відповідного рішення суду не надав.

У судове засідання представник Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області також не з'являється, про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомляв.

Розглянувши заяву ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3, повідомлення та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про надання згоди на участь у справі за умови встановлення джерела оплати роботи ліквідатора, суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Враховуючи, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 скористався наданим йому правом та подав заяву про звільнення його від обов'язків ліквідатора ПП "ОСОБА_1 Феліче", суд вважає за можливе задовольнити таку заяву.

На адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого визначено автоматизованою системою, про згоду на участь у справі в якості ліквідатора ПП "ОСОБА_1 Феліче".

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

При прийнятті рішення щодо вибору кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов'язків розпорядника майна суд досліджує професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів та враховує освіту, досвід, показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна в справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність кандидата належним чином виконувати обов'язки передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши подану заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4, суд встановив, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, арбітражний керуючий має необхідні знання, досвід та матеріальну базу для виконання обов'язків ліквідатора в даній справі, при цьому не відноситься до категорії осіб, які не можуть бути призначені ліквідатором у даній справі.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 ліквідатором ПП "ОСОБА_1 Феліче".

Що стосується клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про встановлення джерела оплати роботи ліквідатора, суд керується наступним.

Ухвалою суду від 20.07.2017 ліквідатору ПП "ОСОБА_1 Феліче" встановлено основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі № 922/1587/15.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями ст.115 Закону про банкрутство.

За приписами ч.5 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з ч.6 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, сплата грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання обов'язків ліквідатора ставиться в залежність від волі комітету кредиторів. В даному випадку єдиним кредитором є Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, яка і є ініціюючим кредитором порушення провадження у справі про банкрутство ПП "ОСОБА_1 Феліче".

Звертаючись до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "ОСОБА_1 Феліче" Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було достеменно відомо про те, що у боржника відсутні доходи та будь-яке майно, оскільки кредитором вживались заходи щодо стягнення податкового боргу.

Отже, Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області вже при зверненні до суду було відомо про те, що відсутні джерела сплати винагороди ліквідатору.

Суд вважає, що визначення Законом сплатити джерела винагороди грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, зокрема, повноважень ліквідатора лише за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника суперечить іншим положенням цього Закону, Конституції України, законодавець не передбачив джерела оплати послуг арбітражного керуючого за виконання обов'язків ліквідатора та відшкодування витрат, які були понесені в ліквідаційній процедурі, в разі відсутності коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Так, згідно з ч.1 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Суд також зазначає, що відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов'язок захистити право особи (в даному випадку право ліквідатора на оплату за виконану ним роботу) в такій спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принцип правової визначеності та верховенства права.

Згідно статті 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000) та суперечать положенням статті 43 Конституції України.

Суд неодноразово зобов'язував комітет кредиторів визначити джерело сплати винагороди арбітражному керуючому за виконання обов'язків ліквідатора в даній справі, відповідне рішення надати суду. Чого останнім зроблено не було.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ініціюючим кредитором не було надано суду рішення щодо визначення джерела сплати винагороди арбітражному керуючому за виконання обов'язків ліквідатора в даній справі, суд дійшов висновку самостійно визначити джерело сплати винагороди за виконання обов'язків ліквідатора та відшкодування витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час ліквідаційна процедура не є завершеною, враховуючи заміну ліквідатора, суд вважає за необхідне розгляд звіту ліквідатора відкласти.

Керуючись ст.ст.38-46, 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 176 від 12.02.2013, адреса : 49027, м. Дніпро, а/с 1786) від виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства "ОСОБА_1 Феліче", код 34755060.

Призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 1356 від 22.07.2013, адреса : 360390, м. Полтава, вул. Шевченка, 52) ліквідатором приватного підприємства "ОСОБА_1 Феліче", код 34755060.

Визначити джерело сплати винагороди за виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства "ОСОБА_1 Феліче" та відшкодування витрат, понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі, за рахунок коштів ініціюючого кредитора - Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати всі матеріали, що стосуються ліквідаційної процедури ПП "ОСОБА_1 Феліче", арбітражному керуючому ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали суду.

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "14" березня 2019 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 205.

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 завершити ліквідаційну процедуру ПП "ОСОБА_1 Феліче", докази завершення ліквідаційної процедури надати суду.

Ухвалу направити арбітражним керуючим ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2019.

Суддя Яризько В.О.