ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Справа№ 925/814/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача: Романенко О.М. ( ордер серія КС №461967 від 16.09.18);

від відповідача: Дмитрик С.В. ( ордер серія ЧК №90020 від 16.08.18);

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Копил Андрія Федоровича

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.11.2018р.

у справі № 925/814/18 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Копил Андрія Федоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Лото КР"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.11.2018 у справі №925/814/18 заяву представника відповідача задоволено повністю. Провадження у справі №925/814/18 зупинено до розгляду Золотоніським міськрайонним судом справи №695/3492/18 стосовно обвинувачених Сиротюка С.Г., Бурімова В.І., Поповича Р.П.

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що обставини, які будуть встановлені під час судового розгляду кримінальної справи №695/3463/18 матимуть істотне значення для вирішення наявної господарської справи №925/814/18 і прийняття по ній законного та обґрунтованого рішення.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Північний апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.11.2018р. та повернути справу до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:

- відповідач має нести відповідальність перед позивачем за невиконання умов договору (за незастрахування орендованого приміщення, невиконання обов'язку відшкодування збитку внаслідок його пошкодження, несплати штрафу та заборгованість по орендній платі) виключно на підставі умов відповідного договору, та без встановлення вини відповідача або інших осіб, оскільки договором оренди це не передбачено;

- судом першої інстанції не було враховано належним чином зміст п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, оскільки у даному випадку суд об'єктивно спроможний встановити, чи наявний у відповідача, визначений виключно відповідними умовами договору оренди, обов'язок сплати позивачу завдані збитки /шкоду, сплати суми штрафу за дострокове розірвання цього договору та сплати заборгованості по орендній платі, оскільки це не потребує встановлення вини ні відповідача а ні третіх осіб (обвинувачених у кримінальній справі).

Відповідачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.11.2018.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про те, що:

- основною підставою для настання відповідальності відповідача за знищення майна через пожежу повинна бути наявність його вини;

- відсутність вини відповідача у спричиненні шкоди позивачеві внаслідок пожежі підтверджується наявними в матеріалах справи доказами;

- є об'єктивна неможливость розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме №695/3493/18 стосовно обвинувачених Сиротюка С.Г., Бурімова В.І., Поповича Р.П. у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194, ч.1 ст. 263 КК України, які вчинили умисне знищення орендованого приміщення, що виключає вину відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

Фізична особа-підприємець Копил Андрій Федорович звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД -ЛОТО КР" в якому просив:

- розірвати договір оренди частини нежитлового приміщення від 16.06.2016 №1, який було укладено між ФОП Копил А.Ф. та ТОВ «Гранд-Лото КР»;

- стягнути з відповідача на користь позивача 6000грн. боргу по орендній платі та 15 000грн. штрафу за неналежне виконання умов договору оренди частини нежитлового приміщення від 16.06.2016;

- стягнути з відповідача на користь позивача 693700грн. на відшкодування завданої шкоди;

Відповідачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Золотоніського міськрайонного суду №695/3492/18 стосовно обвинувачених Сиротюка С.Г., Бурімова В.І., Поповича Р.П. у вчиненні злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України.

Так, предметом спору у справі, є зокрема, стягнення з відповідача на користь позивача 693 700 грн. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок підпалу належного орендодавцю приміщення.

Господарським судом Черкаської області встановлено, що предметом судового розгляду у кримінальній справі № 695/3463/18 є вчинення злочину, що спричинив загибель двох людей, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.194, ч.1 ст. 263 КК України, а саме загоряння приміщення внаслідок підпалу, яке сталося 11.05.2018 в приміщені грального закладу "Гранд Лото золотий кубок" за адресою: Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Шевченка,167.

Зокрема за змістом пред'явлено звинувачення: "...Бурімов В.І. та Попович Р.П. перенесли в сумці скляну банку з легкозаймистою сумішшю до приміщення ігрового закладу Товариства, та 05.05.2018, близько 04 години 00 хвилин, прибувши до місця вчинення злочину, а саме до ігрового закладу Товариства, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка 167, де Бурімов В.І., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на знищення та пошкодження чужого майна, за попередньою змовою з Поповичем Р.П., діючи на виконання раніше досягнутої домовленості з Пилипенком М.М., матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, бажаючи отримати від Сиротюка С.Г. обумовлену винагороду, підпалили фітіль, що вів до запалювальної суміші в трьох літровій банці та кинули зазначену банку під двері на сходах вказаного вище ігрового закладу, в результаті чого дана банка розбилася та виникла пожежа, а сам Бурімов В.І. та Попович Р.П. з місця вчинення злочину втекли, вирішивши що даний злочин було закінчено, хоча вони його не довели до кінці з причин, які не залежали від їх волі, так як охоронець даного грального закладу Безпальчий Олександр Олександрович, побачивши яскраве полум'я на порозі ігрового залу, за допомогою вогнегасника швидко його погасив…

…11.05.2018, близько 04 години 00 хвилин, Бурімов В.І. та Попович Р.П., взявши з собою заздалегідь підготовлені для вчинення злочину дві трилітрові банки з бензином, які помістили до темного поліетиленового пакету, підійшли до вхідних дверей приміщення, де здійснює свою діяльність Товариство, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 167, де умисно, з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, підпалили фітіль у двох трилітрових скляних банках, які знаходилися у темному поліетиленовому пакеті, після чого Попович Р.П. відчинив вхідні двері до приміщення грального закладу, яке розташоване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка 167, а Бурімов В.І. в цей час через відчинені вхідні двері вкинув зазначений пакет з двома трилітровими скляними банками з бензином, в яких був палаючий фітіль у середину на відстань приблизно 1,5-2 метрів від входу вказаного приміщення, чим спричинили пожежу, при цьому у приміщенні перебували касир, відвідувачі.

В результаті пожежі дві особи, які перебували у приміщенні грального закладу, а саме: Пилипенко М.М. помер внаслідок отруєння газами, димом та випарами, а Петриченко Р.С. помер 15.05.2018, о 03 годині 30 хвилин, внаслідок отриманих опіків полум'ям 85% поверхні тіла, які ускладнилися розвитком опікового шоку, охоронець грального закладу Безпальчий О.О., отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків нижніх та верхніх кінцівок 1,2,3 ступенів та 21% опіків усього тіла, що відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Внаслідок підпалу пожежею пошкоджено приміщення, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 167, чим спричинено матеріальних збитків Копил Андрію Федоровичу та Копил Тетяні Миколаївні в особливо великих розмірах на загальну суму 801 923 гривень, що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та майно належного ТОВ "Гранд-Лото КР", яке знаходилося в орендованому Товариством приміщенні, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 167, чим спричинено матеріальних збитків у великих розмірах на загальну суму 322 014,50 гривень…".

Зі змісту п.5 ч.1 ст.227 ГПК України вбачається, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Господарським судом Черкаської області також встановлено, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області продовжено тримання під вартою обвинувачених осіб строком на 60 діб до 28 грудня 2018 та відкладено підготовче засідання на 13.12.2018.

Нормами Господарського процесуального кодексу передбачено, що Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що суд об'єктивно спроможний встановити, чи наявний у відповідача, визначений виключно відповідними умовами договору оренди, обов'язок сплати позивачу завдані збитки /шкоду, сплати суми штрафу за дострокове розірвання цього договору та сплати заборгованості по орендній платі, оскільки це не потребує встановлення вини ні відповідача, ні третіх осіб (обвинувачених у кримінальній справі) не спростовують висновків суду про те, що обов'язок відшкодування заподіяної шкоди виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними та шкодою є безпосередній причинно-наслідковий зв'язок, і, є вина зазначеної особи. Водночас, особа, яка заподіяла шкоду, звільняється від обов'язку відшкодувати збиток, якщо доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили, або умислу потерпілого (ч.5ст.1187та п.1ч.2ст.1167 Цивільного кодексу України).

Відтак, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що обставини, які будуть встановлені під час судового розгляду кримінальної справи № 695/3463/18 матимуть істотне значення для вирішення справи № 925/814/18 та про неможливість розгляду господарським судом заявленого позову до вирішення Золотоніським міськрайонним судом справи № 695/3492/18 стосовно обвинувачених Сиротюка С.Г., Бурімова В.І., Поповича Р.П., беручи до уваги, що місце вчинення злочину та обставини, які інкримінуються обвинуваченим, безпосередньо стосуються предмета спору у справі № 925/814/18.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Копил Андрія Федоровича залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.11.2018р. у справі № 925/814/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/814/18 повернути до Господарського суду Черкаської області .

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови підписано 28.01.2019.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк