УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

м. Київ

22.01.2019Справа № 910/15513/18
Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства Аудиторська фірма "Аналітик" (вул. Хрещатик, 44, м. Київ, 01001)

До 1) Фізичної особи-підприємця Мірзалієвої Дар'ї Дмитрівни (АДРЕСА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний бізнес-центр" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11)

Про відшкодування збитків

Представники сторін:

від позивача: Ракітіна Л. Д., адвокат, довіреність № б/н від 17.12.18;

від відповідача-1: Маринушкін А.Г. (ордер серії КВ № 281296);

від відповідача-2: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Аудиторська фірма "Аналітик" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Мірзалієвої Дарї Дмитрівни (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний бізнес-центр "Хрещатик" (далі - відповідач-2) про відшкодування збитків.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно матеріальні збитки у розмірі 108000, 00 грн., які полягають у незбереженні майна переданого в оренду, а саме викрадення меблів - 28000,00 грн. та знищення бухгалтерської документації та вартість її відновлення у розмірі 80000,00 грн., а також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі судового збору та витрат на професійну правничу допомогу у орієнтовному розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/15513/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.12.2018.

13.12.2018 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 повністю заперечує проти задоволення позовних вимог.

13.12.2018 від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, однак зазначає, що вимоги до відповідача-2 є безпідставними.

17.12.2018 від позивача надійшло клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи у відповідності до ст. ст. 80, 91, 96, 182 ГПК України.

У судове засідання 18.1.2018 представник відповідача-2 не з'явився.

Представник позивача у даному судовому засіданні просила відкласти підготовче засідання.

Представник відповідача-1 не заперечив проти відкладення підготовчого засідання, проте заперечив проти приєднання до матеріалів справи додаткових документів (доказів), поданих позивачем через канцелярію суду 17.12.2018.

Суд відклав розгляд клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи до наступного судового засідання для надання можливості позивачеві подати письмові обґрунтування причин неможливості подати вказані докази разом з позовною заявою як того вимагають норми ГПК України, а також поважності причин пропуску подання доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 відкладено підготовче засідання на 22.01.2019.

16.01.2019 від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування оригіналу доказу та клопотання про недопустимість доказів.

У судове засідання представник відповідача-2 не з'явився.

Представник позивача у даному засіданні подала заяву про поновлення строку для прийняття документів та долучення до матеріалів справи в якості доказів документи, додані до клопотання про приєднання доказів вих. № 641 від 17.12.2018.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення даного клопотання та долучення до матеріалів справи доказів, поданих разом з клопотанням вих. № 641 від 17.12.2018.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача про приєднання доказів вих. № 641 від 17.12.2018, з урахуванням наданих додаткових пояснень по справі щодо неможливості подати дані докази разом з позовною заявою, суд приходить до висновку, що дане клопотання щодо відновлення строку для подання таких доказів підлягає задоволенню частково, архівні документи, які зберігалися в період з 2016 по 2017 роки (акт від 01.03.2017, акт від 01.03.2016, акт від 01.02.2017) суд долучає до матеріалів справи, оскільки вони дійсно могли перебувати в архівві.

Рразом з тим, суд приходить до висновку, що документи від 2018 року (акт приймання-передачі відеоматеріалів від 03.10.2018, калькуляція витрат АФ «Аналітик», лист № 24 від 08.10.2018, лист №» 102 від 09.10.2018) судом не приєднуються до матеріалів справи та підлягають поверненню позивачу, адже останнім не обґрунтовано неможливість доступу керівника позивача до документів, які складалися власне самим керівником та отримувались ним в жовтні 2018 року та не можливості подання (поважності причин не подання ) їх разом з позовною заявою при звернені до суду.

Відповідно до статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які, вона посилається як на підставу своїх вимог, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій (подання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог разом з позовною заявою).

Разом з тим, представником відповідача-1 підтримано подане через канцелярію суду клопотання про витребування оригіналу доказу.

Суд, розглянувши дане клопотання, зазначає наступне.

Клопотання відповідача-1 про витребування оригіналу доказу обґрунтоване тим, що відповідачем-1 отримано повідомлення про направлення позивачем до суду додаткових документів по справі, зокрема копії акту прийому-передачі приміщення згідно договору оренди нежитлового приміщення № 10-2 від 01 березня 2016 року. Зазначена копія акту не дає можливості для об'єктивної оцінки зазначеного документу у якості доказу, оскільки містить нечіткі написи та відбиток печатки орендодавця. За таких обставин, останній просить витребувати у позивача оригінал акту прийому-передачі приміщення згідно договору оренди нежитлового приміщення № 10-2 від 01 березня 2016 року для огляду.

Так, відповідно до п. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання та витребування у позивача оригінал акту прийому-передачі приміщення згідно договору оренди нежитлового приміщення № 10-2 від 01 березня 2016 року для огляду.

Представник позивача у даному засіданні подала клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про продовження строку підготовчого засідання на 30 календарних днів.

Отже, враховуючи вищезазначене, необхідність подання позивачем доказу для огляду, продовження строку підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд на підставі статті 183 ГПК України дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 91, 119, 177, 216, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів задовольнити частково.

2. Приєднати до матеріалів справи копії документів, подані разом з клопотанням вих. № 641 від 17.12.2018, а саме: акт від 01.03.2017, акт від 01.03.2016, акт від 01.02.2017.

3. Відмовити в поновленні пропущеного процесуального строку, встановленого законом, для приєднання доказів у справі та повернути позивачу копії документів, подані разом з клопотанням № 641 від 17.12.2018, а саме: акт приймання-передачі відеоматеріалів від 03.10.2018, калькуляція витрат АФ «Аналітик», лист № 24 від 08.10.2018, лист №» 102 від 09.10.2018.

3. Клопотання відповідача-1 про витребування оригіналу доказу задовольнити.

4. Витребувати у позивача оригінал акту прийому-передачі приміщення згідно договору оренди нежитлового приміщення № 10-2 від 01 березня 2016 року для огляду.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

6. Відкласти підготовче судове засідання на 26.02.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

7. Попередити сторін, що строк подачі заяв, клопотань з процесуальних питань - до закінчення підготовчого провадження.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 28.01.2019.

Суддя Г.П. Бондаренко