ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" січня 2019 р. Справа № 924/769/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький
до товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт", м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
- ОСОБА_1 , Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський
- ОСОБА_2 , м. Київ
- ОСОБА_3 , м. Київ
- ОСОБА_4 , Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про витребування з незаконного володіння ТОВ "Землестандарт" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0119, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець - Подільського району Хмельницької області;
про витребування з незаконного володіння ТОВ "Землестандарт" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0128, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець - Подільського району Хмельницької області;
про витребування з незаконного володіння ТОВ "Землестандарт" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0132, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець - Подільського району Хмельницької області;
про витребування з незаконного володіння ТОВ "Землестандарт" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0135, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець - Подільського району Хмельницької області.

Представники сторін:
від прокуратури: прокурор:, Шкадько В.В. - згідно посвідчення від 30.11.18р.;
від позивача: Данилюк Р.Т., довіреність № 0-22-0.62-64/62-18 від 22.05.18 ;
від відповідача: Рачок Р.В. - згідно ордеру від 04.12.18р.;
від третьої особи: ОСОБА_1 - не з`явився;
від третьої особи : ОСОБА_2 - не з`явився;
від третьої особи: ОСОБА_3 - не з`явився;
від третьої особи: ОСОБА_4 - не з`явився

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.
В серпні 2018 р. до господарського суду Хмельницької області надійшли позовні заяви заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури м. Кам`янець-Подільський в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у відповідних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт", м. Київ про витребування земельної ділянки з незаконного володіння (з кадастровим номером :04:002:0119, переданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району справа № 924/769/18; з кадастровим номером :04:002:0128, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець - Подільського району справа № 924/777/18; з кадастровим номером :04:002:0132, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець - Подільського району справа № 924/784/18; з кадастровим номером :04:002:0135, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець - Подільського району справа № 924/787/18).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказані позовні заяви передано для розгляду судді Танасюк О.Є.
Ухвалами суду від 30.08.2018р. позовні заяви заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури м. Кам`янець-Подільський в інтересах держав, в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у відповідних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький до ТОВ Землестандарт, м. Київ про витребування земельної ділянки з незаконного володіння, залишено без руху, надано строк у 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.
На адресу суду Кам`янець-Подільською місцевою прокуратурою подано заяву про усунення недоліків із додатками на виконання вимог ухвал господарського суду від 30.08.2018р.
Ухвалами суду від 11.09.18р. відкрито провадження у справах для їх розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09 жовтня 2018 р.
Ухвалами суду від 26.09.2018р. об`єднано справи №924/777/18, №924/784/18, №924/787/18 та №924/769/18 в одне провадження для спільного розгляду у справі №924/769/18.
В підготовчому засіданні 09.10.2018р. судом постановлено усну ухвалу про відкладення підготовчого засідання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 29 жовтня 2018 року.
Ухвалою господарського суду від 29.10.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №924/769/18 на 30 днів.
29 жовтня 2018 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15 листопада 2018 року.
Ухвалою господарського суду від 15.11.2018р. у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Землестандарт (від 07.11.2018р.) про зупинення провадження у справі №924/769/18 до винесення судом вироку у кримінальному провадженні 0000195 відмовлено, відкладено підготовче засідання у справі №924/769/18 на "04" грудня 2018 р.
Ухвалою господарського суду від 04.12.2018р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), відкладено підготовче засідання у справі на 11 грудня 2018 р.
Ухвалою господарського суду від 11.12.2018р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2018р.
За результатами судового засідання 26.12.2018 р. постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 14.01.2019 року.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури м. Кам`янець-Подільський в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою на здійснення функцій у відповідних правовідносинах, - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт", м. Київ про: витребування з незаконного володіння ТОВ "Землестандарт" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0119, переданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району; з кадастровим номером :04:002:0128, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець - Подільського району; з кадастровим номером :04:002:0132, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець - Подільського району з кадастровим номером :04:002:0135, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець - Подільського району.
Обґрунтовуючи позов заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури м. Кам`янець-Подільський зазначає, що вивченням питання законності надання земельних ділянок державної власності встановлено, що державним реєстратором КП „Бюро нерухомості „Поділля зареєстровано право власності: ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:002:0119 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.17 № 22-20587-СГ; ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:002:0128 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.17 № 22-20850-СГ; ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:002:0132 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.17 № 22-20838-СГ; ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :04:002:0135 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.17 № 22-20851-СГ. В подальшому, вищевказані земельні ділянки, на підставі договорів купівлі продажу, продані ТОВ „Землестандарт.
Наголошує на тому, що зважаючи на те, що зазначені земельні ділянки сільськогосподарського призначення знаходяться за межами населеного пункту, за ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України прийняття рішення щодо розпорядження ними, в тому числі відносно передачі їх у приватну власність, відноситься до повноважень ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.
При цьому, згідно інформації, наданої ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області (лист від 06.08.2018р. № 0-22-0.14-5239/2-18) даним органом вищевказані накази про передачу земельних ділянок: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не приймались, оскільки на підставі наказів ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області з такими ж реквізитами, позивачем передано у власність земельні ділянки (інші кадастрові номери): ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 .
Прокурор приходить до висновку про те, що спірні земельні ділянки вибули з державної власності на користь: ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 поза волею держави в особі уповноваженого органу ГУ Держгеокадастру в області та в подальшому відчужені відповідачу. Тому ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали у приватну власність спірні земельні ділянки за відсутності відповідного рішення уповноваженого органу, що суперечить умовам ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, ст. 321 ЦК, а відповідач придбав вказані земельні ділянки в осіб, які заволоділи такими земельними ділянками без будь яких правових підстав і поза волею власника.
На думку прокурора,законодавчою підставою позову вказані норми ст. ст. 330, 387, 388, 658 ЦК, аналіз яких, як зазначає позивач дає підстави вважати, що майно, яке було відчужено поза волею власника чи належного користувача, не набувається добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути в нього витребувано. При цьому, право власності дійсного власника чи належного користувача презюмується і не припиняється з втратою ним цього майна, а факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом такого права. У даному позові, як вказує позивач, також право власності дійсного власника презюмується і не припиняється з втратою ним цього майна. Оскільки передумовою набуття права власності відповідачем на спірні земельні ділянки було попереднє незаконне їх вибуття з державної власності поза волею держави, інтереси держави підлягають захисту шляхом повернення до державної власності спірної землі.
Обґрунтовуючи звернення з позовом до суду, прокурор вказує, що на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що встановлені законом. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в разі порушення або загрози порушення таких інтересів, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. З державної власності неправомірно вибули земельні ділянки, які у подальшому відчужені на користь відповідача, що суперечить принципам регулювання земельних відносин в Україні, закріпленим ст. 14 Конституції України та Земельним кодексом України. Враховуючи те, що від імені держави повноваження власника спірних земельних ділянок виконує ГУ Держгеокадастру у Хмельницькійобласті та те, що вказаним органом державної влади не вживались заходи щодо повернення землі, цей позов подано прокурором. Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності передачі земельних ділянок (з кадастровим номером :04:002:0119, переданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району; з кадастровим номером :04:002:0128, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець - Подільського району; з кадастровим номером :04:002:0132, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець - Подільського району; з кадастровим номером :04:002:0135, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець - Подільського району), яке проведене з порушенням вимог чинного законодавства. Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі „Трегубенко проти України від 02.11.04 категорично ствердив, що правильне застосування законодавства незаперечно становить „суспільний інтерес.
Прокурор звертає увагу суду на те, що прийняття рішення про передачу у приватну власність державної землі позбавляє Український народ загалом правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі державної власності. Тому, правовідносини, пов`язані з вибуттям землі з державної власності становлять суспільний і публічний інтерес, а незаконність вилучення земельної ділянки державної власності такому інтересу не відповідає. Інтерес держави у поверненні земельної ділянки, яка протиправно та безоплатно вибула з власності держави явно переважає майновий інтерес відповідача, який не позбавлений можливості компенсувати свої витрати за рахунок особи, у якої спірні земельні ділянки придбано.
У відповіді на відзив від 29.10.2018р. прокурор також зазначає, що на наявність права власника на майно не впливає та обставина, що воно було предметом угод відчуження, укладених іншими особами, оскільки дійсний власник не був стороною таких угод. Законодавство не передбачає припинення права власності дійсного власника у зв`язку з реєстрацією договорів купівлі продажу за іншими особами під час його неодноразового перепродажу, що відбулося без участі та поза межами волі дійсного власника. Враховуючи, що спірні земельні ділянки :04:002:0119, :04:002:0128, :04:002:0132, :04:002:0135) протиправно (поза волею) вибули з державної власності, право такої власності на них залишається в держави. Тому, відповідач не набув права на спірну землю.
Прокурор критично оцінює твердження відповідача щодо обов`язку нотаріусів і держреєстраторів з приводу перевірки відповідності і законності документів, що подаються для реєстрації права власності при здійсненні реєстрації, оскільки на осіб, які наділені правом вчиняти відповідні дії покладено обов`язок відносно перевірки документів, що надаються до реєстрації речових прав на предмет їх повноти та відповідність реквізитів, а не перевірки їх дійсності та фактичного їх прийняття повноважними особами. Необґрунтованим прокурор вважає твердження відповідача відносно судової практики Євпропейського суду з прав людини з приводу неприпустимості позбавлення особи майна з підстав порушення закону державним органом. При цьому, в відзиві не вказано який саме орган державної влади або посадова особа, допустили порушення, що призвели до незаконного вибуття спірних земельних ділянок з власності держави. Більш того, на даний час встановлено, що будь яких рішень про надання спірних земельних ділянок у приватну власність органи державної влади не приймали. Не відповідають дійсності також твердження відповідача відносно того, що підставою позову є розслідування в кримінальному провадженні. Зокрема, підставою позову є незаконне вибуття з державної власності земель сільськогосподарського призначення, що належним чином обґрунтовано. Оскільки ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області не вжито заходів щодо витребування спірних земельних ділянок, позов подано прокурором.
Прокурор в поясненнях від 13.11.18р. додатково обґрунтував своє звернення з даним позовом, і зокрема вказав таке. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює, чи неналежним чином здійснює орган державної влади, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. При цьому, прокурор дав роз`яснення понять „Не здійснення захисту та „Неналежне вжиття заходів. Вказано, що для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту чи робить це неналежно.
Відповідно до Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені народу права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування. Згідно Земельного кодексу правомочності щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту належать органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, яким у спірних відносинах виступає позивач.
Будь яких рішень щодо розпорядження спірними земельними ділянками ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області не приймались. Однак, в липні 2018 року з державної власності незаконно вибули спірні земельні ділянки. Таким чином, інтерес держави полягає у поверненні землі.
Враховуючи те, що ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, як органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах не вживались заходи по поверненню землі у державну власність позов подано прокурором.
Згідно Європейської практики втручання в право особи на мирне володіння майном, відповідно до гарантій ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини має бути: законним; повинно переслідувати суспільний і публічний інтерес; бути пропорційним визначеним цілям.
Обґрунтуванням першого критерію є те, що спірні земельні ділянки протиправно, поза волею власника (держави) вибули з державної власності. Проте, право такої власності не припинилося (у зв`язку з протиправністю передання його в приватну власність) в держави, в зв`язку з чим відповідач права власності не набув. Відтак, землю потрібно повернути дійсному власнику. Обґрунтуванням наявності другого критерію (публічний інтерес) є те, що звернення з даним позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання повернення земельних ділянок в державну власність. Незаконне набуття відповідачем права власності на спірні землі позбавляє Український народ правомочностей власника землі. Обґрунтуванням наявності третього критерію (пропорційності) є те, що держава має право обмежувати права людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому ці заходи будуть співрозмірні з переслідуваною метою.
У разі повернення спірних земельних ділянок :04:002:0119, :04:002:0128, :04:002:0132, :04:002:0135), які протиправно та безоплатно вибули з власності держави, не позбавляє можливості відповідача компенсувати свої витрати за рахунок осіб, у яких зазначені земельні ділянки придбано.
Позивач у письмових поясненнях від 01.10.18р. та у судовому засіданні вказує, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20587-СГ від 17.10.2017р. надано у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0119) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20850-СГ від 17.10.2017р. надано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0128) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20838-СГ від 17.10.2017р. надано у власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0132) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20851-СГ від 17.10.2017р., яким надано у власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0135) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Проте, акцентує увагу суду на тому, що за інформацією Головного управління, останнім накази про затвердження проектів землеустрою та передачі земельних ділянок у власність на видавались. В подальшому на підставі договорів купівлі-продажу спірні земельні ділянки відчужені відповідачу.
Наголошує на тому, що спірні земельні ділянки вибули з державної власності незаконним шляхом, а саме, поза волею держави в особі уповноваженого органу (без наказів ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області на відчуження їх в приватну власність). Тому, відповідач придбав спірні землі в осіб, які заволоділи ними без будь яких правових підстав та за відсутності волі відповідного державного органу (власника), а відтак, землі підлягають поверненню державі.
Позивач стверджує, що ст. ст. 330, 388 ЦК унормовано, що право власності на майно, яке було передане за угодами щодо його відчуження поза межами волі власника, не набувається, у тому числі й добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути в нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна.
В відповіді на відзив від 29.10.18 позивач вказує, що відповідно до законодавства та Положення про ГУ Держгеокадастру даний орган розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Хмельницької області. Вказане підтверджує, що спірні земельні ділянки :04:002:0119, :04:002:0128, :04:002:0132, :04:002:0135) перебували саме в державній власності до незаконної реєстрації приватної власності.
Згідно відомостей з Національної кадастрової системи, розробником проектів землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок було ТОВ „ТЕРРА-М. Оригінали проектів землеустрою не були передані до місцевого фонду документації Міськрайонного управління у Кам`янець Подільському районі та м. Кам`янці Подільському. Підставою розроблення вищевказаної документації слугували накази Головного Управління від 16.06.17 № 22-13042-СГ (кадастровий номер :04:002:0119), № 22-12717-СГ (кадастровий номер :04:002:0128), № 22-12727-СГ (кадастровий номер :04:002:0135), № 22-13016-СГ (кадастровий номер :04:002:0132).
Вказані накази були прийняті стосовно інших осіб і в свою чергу стосовно інших земельних ділянок. Тому, громадяни: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розробили проекти землеустрою на підставі наказів, які не мали до них жодного відношення, а були прийняті стосовно інших осіб. Тому, позивачем не видавались вказаним громадянам дозволи на розроблення проектів землеустрою відносно спірних земельних ділянок, а також не затверджувались такі проекти землеустрою. Така обставина вказує на обґрунтованість позову.
У додаткових поясненнях від 04.12.2018р. позивач вказав - в червні 2017 року до позивача звернулись гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з заявами про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства. Однак, за результатами розгляду заявок даним громадянам надано відповіді від 11.07.2018 про те, що земельні ділянки, з приводу яких вони звернулися перебували у власності (користуванні) третіх осіб. Спірні земельні ділянки :04:002:0119, :04:002:0128, :04:002:0132, :04:002:0135) до переходу в приватну власність входили в земельний масив з кадастровим номером :04:002:0007, який до 03.08.17 перебував в оренді гр. ОСОБА_10 . Вказана інформація додатково вказує на те, що позивачем не приймалися накази про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою на спірні землі. Отже дані землі потрібно повернути у власність держави.
Відповідач у письмовому відзиві від 08.10.18р. стверджує, що товариство дізналось про продаж спірних земельних ділянок :04:002:0119, :04:002:0128, :04:002:0132, :04:002:0135) через оголошення в мережі „Інтернет. Зателефонувавши представникам власників землі, відповідач уклав оплатні договори купівлі продажу спірних земель. Тобто, відповідач є добросовісним набувачем спірних земельних ділянок.
Наголошує на тому, що єдиним доказом того, що земельні ділянки набуті попередніми власниками у власність незаконним способом є лише твердження ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, що накази (про передачу землі у власність) не відповідають тим, що наявні в самого ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області.
Стверджено, що відносно посадових осіб ГУ Держгеокадастру на даний момент ведеться розслідування відносно перевищення ними своїх повноважень. Ухвалою слідчого у відповідному кримінальному провадженні надано дозвіл на виїмку оригіналів документів, що знаходяться у володінні ГУ Держгеокадастру, в тому числі на накази, на підставі яких обґрунтовано позов. Проводиться розгляд питання правомірності видачі навіть „правильних наказів, що не дає змоги стверджувати про те, які з наказів (які на думку позивача є законними і які ні) є законними.
Право власності на спірні земельні ділянки :04:002:0119, :04:002:0128, :04:002:0132, :04:002:0135) відповідач набув на підставі цивільно-правових договорів купівлі-продажу, які посвідчені нотаріально, за земельні ділянки внесено плату в розмірі 5000грн.. Відповідач, при цьому, не знав і не міг знати про те, що з боку продавців були будь які порушення при набутті ними прав власності на землю, право власності відповідача зареєстровано в відповідному порядку, а обов`язок стосовно можливості здійснення реєстрації прав на нерухоме майно, перевірку, відповідність та законність документів на це нерухоме майно, згідно законодавства, покладено на держреєстраторів та нотаріусів.
Також представник ТОВ „Землестандарт стверджує, що вказані позивачем порушення, що покладені в основу позову допущені стосовно видачі наказів ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області. Тобто, вони (порушення) стосуються дій державного органу. Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що особа не може відповідати за помилки державних органів при виконанні ними своїх повноважень, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан відповідних відносин, посилаючись на те, що вони при виконанні своїх повноважень припустилися помилки.
Посилаючись на ст. 328 ЦК України стверджує, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має врахувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому, діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, чи незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Станом на час розгляду справи, за виписками з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, власником спірних земельних ділянок :04:002:0119, :04:002:0128, :04:002:0132, :04:002:0135) є відповідач. Договори купівлі продажу землі, на підставі який відповідач став власником землі, на час розгляду спору, також є дійсними, рішень суду відносно протилежного немає. Тобто, законним власником спірних земельних ділянок є відповідач. Підставою позову є обставини, які є предметом розслідування кримінального провадження, в якому жодній особі не оголошено підозри, не складено обвинувального акту, вина підозрюваних не доведена, справа не передана на розгляд суду. Таким чином, розглядуваний позов подано передчасно, на підставі необґрунтованих обставин, а рішення на користь позивача порушить права відповідача, як власника і добросовісного набувача землі.
У запереченні на відповідь на відзив від 13.11.2018р. відповідач зазначив, що прокурор може звернутися до суду з позовом лише у випадку відсутності відповідного компетентного органу або нездійснення чи неналежного здійснення останнім наявних повноважень. При цьому, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав такого представництва та надати докази на підтвердження того, що він попередньо повідомляв про це відповідні компетентні органи, які мали б самостійно захищати інтереси держави.
На думку відповідача, в матеріалах справи не міститься доказів підтвердження того, що прокурор при зверненні з позовом надав докази на підтвердження підстав для представництва позивача та підтвердження повідомлення ним позивача щодо представництва його інтересів в суді. Вказані обставини, на думку відповідача, є підставою до залишення позову без розгляду.
Також представник товариства "Землестандарт" вказує, що право власності на земельні ділянки набуто відповідачем на підставі оплатних договорів, а не шляхом отримання будь яких наказів Держгеокадастру. Отже, відповідач набув право власності на підставі не заборонених законом способів набуття права власності і є добросовісним набувачем. При цьому, відповідач не знав та не міг знати про наявність можливих незаконних дій при оформленні права власності на первинного власника. Наголошує на тому, що характер зазначених прокурором порушень, які покладені в основу позову свідчить що вони допущені працівниками ГУ Держгеокадастру. З урахуванням даного, а також того, що відповідач є добросовісним набувачем, подальше позбавлення його земельних ділянок на підставі порушень закону органом держави є необґрунтованим.
У запереченнях на відповідь на відзив від 13.11.18р. відповідач зазначає - проаналізувавши чинне законодавство, відповідач встановив, що прокурор може звернутися до суду з позовом лише у випадку відсутності відповідного компетентного органу або нездійснення чи неналежного здійснення останнім наявних повноважень. При цьому, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав такого представництва та надати докази на підтвердження того, що він попередньо повідомляв про це відповідні компетентні органи, які мали б самостійно захищати інтереси держави.
В матеріалах справи не міститься доказів підтвердження того, що прокурор при зверненні з позовом надав докази на підтвердження підстав для представництва позивача та підтвердження повідомлення ним позивача щодо представництва його інтересів в суді.
Вказані обставини є підставою до залишення позову без розгляду.
Також вказано право власності на земельні ділянки набуто відповідачем на підставі оплатних договорів, а не шляхом отримання будь яких наказів Держгеокадастру. Отже, відповідач набув право власності на підставі не заборонених законом способів набуття права власності і є добросовісним набувачем. При цьому, відповідач не знав та не міг знати про наявність можливих незаконних дій при оформленні права власності на первинного власника.
Незрозумілим є і те, чому прокурор звернувся з даним позовом не після незаконного оформлення права власності на первинних власників, а лише після переоформлення такого права відповідачем.
Крім того, стверджено, що характер зазначених прокурором порушень, які покладені в основу позову свідчить що вони допущені працівниками ГУ Держгеокадастру. З урахуванням даного, а також того, що відповідач є добросовісним набувачем, подальше позбавлення його земельних ділянок на підставі порушень закону органом держави є необґрунтованим.
11.12.18р. відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтував наступним. Прокурор не вказує, які саме об`єктивні та непереборні обставини унеможливили належне виконання ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області своїх повноважень відносно вжиття заходів для повернення земельних ділянок в державну власність. При цьому, відповідач вказав, що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї з сторін як на обставину, що може вплинути на дотримання принципу рівності сторін.
Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законодавством. Розширене тлумачення випадків для представництва інтересів держави в суді не відповідає принципам змагальності.
При цьому, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Прокурор здійснює лише субсидіарну роль, замінює в суді відповідний орган, що всупереч умовам закону не здійснює або неналежним чином здійснює захист інтересів держави. У кожному випадку прокурор має довести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати державні інтереси.
В позовах прокурор сам чітко вказав орган, який здійснює від імені держави повноваження у спірних правовідносинах ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області. Однак, прокурор не вказав жодних причин, які б перешкоджали даному органу звернутись до суду самостійно. Відсутність таких причин свідчить про безпідставність звернення прокурора з даним позовом. Таким чином, безпідставність звернення до суду з цим позовом прокурором є підставою для залишення позову без розгляду.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченні.
Треті особи у засідання не з`явилися, повноважних представників не направили, пояснення не надали.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Прокуратура Хмельницької області направила на адресу начальника ГУ Держгкекадастру у Хмельницькій області лист від 01.08.18 р. № 05/2-2 вих 18, де просить надати інформацію чи приймались ГУ Держгеокадастру області накази про надання дозволів на розробку та затвердження землевпорядної документації щодо відведення у приватну власність земельних ділянок, у тому числі з кадастровими номерами: :04:002:0119, :04:002:0128, :04:002:0132, :04:002:0135.
Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у відповіді повідомило листом №0-22-0.14-52/39/2-18 від 06.08.2018р. про те що накази про затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стосовно земельних ділянок площею 2 га з кадастровими номерами :04:002:0119, :04:002:0128, :04:002:0132, :04:002:0135, не приймались.
Між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області (Орендодавець) та гр. ОСОБА_10 (Орендар) 02.08.2017р. укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди землі, в зв`язку з добровільною відмовою від права користування земельною ділянкою площею 84,8527 га за кадастровим номером :04:002:0007 (на підставі заяви про припинення).
Згідно п. п.1,2 даної угоди, сторони за взаємною згодою домовились достроково розірвати договір оренди землі від 17.06.2015р., право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №10105475 від 17.06.2015р. Повернення об`єкта оренди здійснюється у день набуття чинності даної угоди, а саме з моменту її державної реєстрації. Дана угода підписана сторонами та скріплена печатками.
Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-15725-СГ від 02.08.2017р. „Про припинення права оренди земельною ділянкою припинено гр. ОСОБА_10 право оренди земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 84,8527 га (кадастровий номер :04:002:0007), що посвідчене договором оренди земельної ділянки від 17.06.2015р., право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №10105475 від 17.06.2015р., розташованою за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та віднесено земельну ділянку площею 84,8527 га (кадастровий номер :04:002:0007) до земель сільськогосподарського призначення державної власності Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 145986862 від 20.11.18 за земельною ділянкою кадастровий номер :04:002:0007 зареєстровано: право державної власності 06.12.14; 17.06.15 право оренди за ОСОБА_10 ; 03.08.17 припинення права ОСОБА_10 .
Також позивачем до матеріалів справи додано заяву громадянина ОСОБА_1 , який звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та в якій просить надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га зі зміною виду використання в межах категорії земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства в землі для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Позивачем до матеріалів справи додано заяву громадянина ОСОБА_2 , який звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та в якій просить надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га зі зміною виду використання в межах категорії земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства в землі для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Позивачем до матеріалів справи додано заяву громадянина ОСОБА_4 , який звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та в якій просить надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га зі зміною виду використання в межах категорії земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства в землі для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Позивачем до матеріалів справи додано заяву громадянина ОСОБА_3 , який звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та в якій просить надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га зі зміною виду використання в межах категорії земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства в землі для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
11.07.2017р. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області своїм листом повідомило ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про те, що згідно інформації міськрайонного управління у Кам`янець-Подільському районі та м. Кам`янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельні ділянки перебувають у власності (користуванні) третіх осіб, тому для задоволення заяв немає законних підстав.
1. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (від 15.09.2017р.) щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0119 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Староушицька селищна рада, інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня. Державна реєстрація здійснена земельної ділянки на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 26.07.2017р. ТОВ "Терра-М" відділом у Кам`янець-Подільському районі Міськрайоного управління у Кам`янець-Подільському районі та м. Кам`янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 15.09.2017р. До витягу додано копію кадастрового плану вказаної земельної ділянки.
Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.07.2018р., укладеним між гр. України ОСОБА_1 (продавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої 09.07.2018р. в порядку передоручення, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим №1188, діє ОСОБА_11 , та товариством з обмеженою відповідальністю Землестандарт (покупець), за цим договором продавець передає у власність покупця (продає), а покупець приймає у власність (купує) земельну ділянку, площею 2,0 га, у межах згідно з планом, за земельними угіддями рілля, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0119, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, та сплачує за неї обумовлену в цьому договорі грошову суму (п. 1 договору купівлі-продажу).
Відповідно до п. 2 зазначеного договору купівлі-продажу, право власності продавця на відчужувану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.07.2018р. державним реєстратором Кметь В.Л. комунального підприємства Бюро нерухомості Поділля, Хмельницька обл., на підставі Наказу №22-20587-СГ, виданого 17.10.2017р. Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій обл. номер запису про право власності: 27060063, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 224.
У п. 3 договору купівлі-продажу зазначено, що згідно висновку експерта, що виданий товариством з обмеженою відповідальністю ІНЕО ПЛЮС (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №518/17 виданий 31.05.2017р., Фондом державного майна України), ринкова вартість земельної ділянки, станом на 27 липня 2018 року, становить 117260 гривень, без ПДВ.
За домовленістю сторін, продаж земельної ділянки здійснюється за 50000 гривень без урахування ПДВ, які покупець сплатив представнику продавця до підписання цього договору (п. 4 договору купівлі-продажу).
У п. 5 договору купівлі-продажу, продавець стверджує, що, на момент укладання цього договору, земельна ділянка нікому іншому не продана, іншим способом не відчужена; під заставою, забороною (арештом), в тому числі податковою, не перебуває, судового спору щодо неї, а також прав на неї у третіх осіб, відповідно до ст. 659 Цивільного кодексу України, як у межах так і за межами України, немає; особи, які б мали право користування земельною ділянкою, відсутні; як внесок до статутного (складеного) капіталу юридичних осіб не внесена; прихованих недоліків не має, внаслідок відчуження зазначеної земельної ділянки, не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб.
Сторони домовилися про те, що під передачею земельної ділянки слід вважати підписання цього договору (п. 9 договору купівлі-продажу).
Згідно з п. 10 договору купівлі-продажу, відчуження земельної ділянки здійснюється без витребування згоди другого із подружжя продавця, тому що земельна ділянка є його особистою приватною власністю, оскільки була набута шляхом безоплатної приватизації, у межах норм, визначених Земельним кодексом України та на підставі Сімейного кодексу України (ст. 57). Покупець підтверджує що цей факт йому відомий.
Згідно ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку у покупця посвідчується цим договором і виникає з моменту державної реєстрації цього права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку (п. 13 договору купівлі-продажу).
Договір підписаний сторонами договору, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №600.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі зазначеного вище договору купівлі продажу земельної ділянки (від 31.07.2018р.) за товариством з обмеженою відповідальністю Землестандарт на праві приватної власності зареєстровано земельну ділянку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0119, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (від 17.08.2018р.) земельна ділянка кадастровий номер :04:002:0119 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Староушицька селищна рада, зареєстрована на праві приватної власності 29.07.2018р. за товариством з обмеженою відповідальністю Землестандарт на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №600 від 28.07.2018р.
Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-13042-СГ від 16.06.2017р. "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" надано дозвіл гр. ОСОБА_12 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення; місце розташування об`єкта землеустрою: із земельної ділянки (кадастровий номер :04:002:0007), яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; орієнтовний розмір земельної ділянки - 2.0000 га. Цільове призначення земельної ділянки до його зміни - для ведення фермерського господарства; цільове призначення земельної ділянки після його зміни - для ведення особистого селянського господарства. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства (п. п. 1-3 наказу).
Прокурором у матеріали справи надано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20587-СГ від 17.10.2017р. "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :04:002:0040); змінено вид цільового призначення земельної ділянки з для ведення фермерського господарства (01.02) на для ведення особистого селянського господарства (01.03); надано у власність гр. ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0040) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Також вирішено приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав (п. п. 1-4 наказу).
2. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (від 15.09.2017р.) щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:002: 0128 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Староушицька селищна рада, інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня. Державна реєстрація здійснена земельної ділянки на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 26.07.17р. ТОВ "Терра-М" відділом у Кам`янець-Подільському районі Міськрайоного управління у Кам`янець-Подільському районі та м. Кам`янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 15.09.2017р. До витягу додано копію кадастрового плану вказаної земельної ділянки.
Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28.07.2018р., укладеним між гр. України ОСОБА_2 (продавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої 09.07.2018р. в порядку передоручення, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим №1233, діє ОСОБА_11 , та товариством з обмеженою відповідальністю Землестандарт (покупець), за цим договором продавець передає у власність покупця (продає), а покупець приймає у власність (купує) земельну ділянку, площею 2,0 га, у межах згідно з планом, за земельними угіддями рілля, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0128, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, та сплачує за неї обумовлену в цьому договорі грошову суму (п. 1 договору купівлі-продажу).
Відповідно до п. 2 зазначеного договору купівлі-продажу, право власності продавця на відчужувану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.07.2018р. державним реєстратором Кметь В.Л. комунального підприємства Бюро нерухомості Поділля, Хмельницька обл., на підставі Наказу №22-20850-СГ, виданого 17.10.2017р. Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій обл. номер запису про право власності: 27060545, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 224.
У п. 3 договору купівлі-продажу зазначено, що згідно висновку експерта, що виданий товариством з обмеженою відповідальністю ІНЕО ПЛЮС (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №518/17 виданий 31.05.2017р., Фондом державного майна України), ринкова вартість земельної ділянки, станом на 27 липня 2018 року, становить 117260 гривень, без ПДВ.
За домовленістю сторін, продаж земельної ділянки здійснюється за 50000 гривень без урахування ПДВ, які покупець сплатив представнику продавця до підписання цього договору (п. 4 договору купівлі-продажу).
У п. 5 договору купівлі-продажу, продавець стверджує, що, на момент укладання цього договору, земельна ділянка нікому іншому не продана, іншим способом не відчужена; під заставою, забороною (арештом), в тому числі податковою, не перебуває, судового спору щодо неї, а також прав на неї у третіх осіб, відповідно до ст. 659 Цивільного кодексу України, як у межах так і за межами України, немає; особи, які б мали право користування земельною ділянкою, відсутні; як внесок до статутного (складеного) капіталу юридичних осіб не внесена; прихованих недоліків не має, внаслідок відчуження зазначеної земельної ділянки, не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб.
Сторони домовилися про те, що під передачею земельної ділянки слід вважати підписання цього договору (п. 9 договору купівлі-продажу).
Згідно з п. 10 договору купівлі-продажу, відчуження земельної ділянки здійснюється без витребування згоди другого із подружжя продавця, тому що земельна ділянка є його особистою приватною власністю, оскільки була набута шляхом безоплатної приватизації, у межах норм, визначених Земельним кодексом України та на підставі Сімейного кодексу України (ст. 57). Покупець підтверджує що цей факт йому відомий.
Згідно ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку у покупця посвідчується цим договором і виникає з моменту державної реєстрації цього права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку (п. 13 договору купівлі-продажу).
Договір підписаний сторонами договору, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №608.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі зазначеного вище договору купівлі продажу земельної ділянки (від 31.07.2018р.) за товариством з обмеженою відповідальністю Землестандарт на праві приватної власності зареєстровано земельну ділянку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0128, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (від 17.08.2018р.) земельна ділянка кадастровий номер :04:002:0128 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Староушицька селищна рада, зареєстрована на праві приватної власності 29.07.2018 р. за товариством з обмеженою відповідальністю Землестандарт на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №608 від 28.07.2018р.
Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-12717-СГ від 16.06.2017р. "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" надано дозвіл гр. ОСОБА_13 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення; місце розташування об`єкта землеустрою: із земельної ділянки (кадастровий номер :04:002:0006), яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; орієнтовний розмір земельної ділянки - 2.0000 га. Цільове призначення земельної ділянки до його зміни - для ведення фермерського господарства; цільове призначення земельної ділянки після його зміни - для ведення особистого селянського господарства. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства (п. п. 1-3 наказу).
У матеріали справи надано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20850-СГ від 17.10.2017р. "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :03:003:0090); змінено вид цільового призначення земельної ділянки з для ведення фермерського господарства (01.02) на для ведення особистого селянського господарства (01.03); надано у власність гр. ОСОБА_6 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :03:003:0090) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Також вирішено приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав (п. п. 1-4 наказу).
3. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (від 15.09.2017р.) щодо земельної ділянки кадастровий номер :04:002: 0132 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Староушицька селищна рада, інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня. Державна реєстрація здійснена земельної ділянки на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 26.07.2017р. ТОВ "Терра-М" відділом у Кам`янець-Подільському районі Міськрайоного управління у Кам`янець-Подільському районі та м. Кам`янці-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 15.09.2017р. До витягу додано копію кадастрового плану вказаної земельної ділянки.
Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28.07.2018р., укладеним між гр. України ОСОБА_3 (продавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої 09.07.2018р. в порядку передоручення, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим №1214, діє ОСОБА_11 , та товариством з обмеженою відповідальністю Землестандарт (покупець), за цим договором продавець передає у власність покупця (продає), а покупець приймає у власність (купує) земельну ділянку, площею 2,0 га, у межах згідно з планом, за земельними угіддями рілля, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0132, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, та сплачує за неї обумовлену в цьому договорі грошову суму (п. 1 договору купівлі-продажу).
Відповідно до п. 2 зазначеного договору купівлі-продажу, право власності продавця на відчужувану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.07.2018р. державним реєстратором Кметь В.Л. комунального підприємства Бюро нерухомості Поділля, Хмельницька обл., на підставі Наказу №22-20838-СГ, виданого 17.10.2017р. Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій обл. номер запису про право власності: 27061022, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 224.
У п. 3 договору купівлі-продажу зазначено, що згідно висновку експерта, що виданий товариством з обмеженою відповідальністю ІНЕО ПЛЮС (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №518/17 виданий 31.05.2017р., Фондом державного майна України), ринкова вартість земельної ділянки, станом на 27 липня 2018 року, становить 117260 гривень, без ПДВ.
За домовленістю сторін, продаж земельної ділянки здійснюється за 50000 гривень без урахування ПДВ, які покупець сплатив представнику продавця до підписання цього договору (п. 4 договору купівлі-продажу).
У п. 5 договору купівлі-продажу, продавець стверджує, що, на момент укладання цього договору, земельна ділянка нікому іншому не продана, іншим способом не відчужена; під заставою, забороною (арештом), в тому числі податковою, не перебуває, судового спору щодо неї, а також прав на неї у третіх осіб, відповідно до ст. 659 Цивільного кодексу України, як у межах так і за межами України, немає; особи, які б мали право користування земельною ділянкою, відсутні; як внесок до статутного (складеного) капіталу юридичних осіб не внесена; прихованих недоліків не має, внаслідок відчуження зазначеної земельної ділянки, не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб.
Сторони домовилися про те, що під передачею земельної ділянки слід вважати підписання цього договору (п. 9 договору купівлі-продажу).
Згідно з п. 10 договору купівлі-продажу, відчуження земельної ділянки здійснюється без витребування згоди другого із подружжя продавця, тому що земельна ділянка є його особистою приватною власністю, оскільки була набута шляхом безоплатної приватизації, у межах норм, визначених Земельним кодексом України та на підставі Сімейного кодексу України (ст. 57). Покупець підтверджує що цей факт йому відомий.
Згідно ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку у покупця посвідчується цим договором і виникає з моменту державної реєстрації цього права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку (п. 13 договору купівлі-продажу).
Договір підписаний сторонами договору, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №622.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі зазначеного вище договору купівлі продажу земельної ділянки (від 31.07.2018р.) за товариством з обмеженою відповідальністю Землестандарт на праві приватної власності зареєстровано земельну ділянку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0132, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (від 17.08.2018р.) земельна ділянка кадастровий номер :04:002:0132 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Староушицька селищна рада, зареєстрована на праві приватної власності 29.07.2018р. за товариством з обмеженою відповідальністю Землестандарт на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №622 від 28.07.2018р.
Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-13016-СГ від 16.06.2017р. "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" надано дозвіл гр. ОСОБА_14 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення; місце розташування об`єкта землеустрою: із земельної ділянки (кадастровий номер :05:004:0037), яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; орієнтовний розмір земельної ділянки - 2.0000 га. Цільове призначення земельної ділянки до його зміни - для ведення фермерського господарства; цільове призначення земельної ділянки після його зміни - для ведення особистого селянського господарства. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства (п. п. 1-3 наказу).
У матеріали справи надано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20838-СГ від 17.10.2017р. "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :05:006:0110); змінено вид цільового призначення земельної ділянки з для ведення фермерського господарства (01.02) на для ведення особистого селянського господарства (01.03); надано у власність гр. ОСОБА_7 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :05:006:0110) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Також вирішено приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав (п. п. 1-4 наказу).
4. Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28.07.2018р., укладеним між гр. України ОСОБА_4 (продавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої 09.07.2018р. в порядку передоручення, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим №1230, діє ОСОБА_11 , та товариством з обмеженою відповідальністю Землестандарт (покупець), за цим договором продавець передає у власність покупця (продає), а покупець приймає у власність (купує) земельну ділянку, площею 2,0 га, у межах згідно з планом, за земельними угіддями рілля, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0135, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, та сплачує за неї обумовлену в цьому договорі грошову суму (п. 1 договору купівлі-продажу).
Відповідно до п. 2 зазначеного договору купівлі-продажу, право власності продавця на відчужувану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.07.2018р. державним реєстратором Кметь В.Л. комунального підприємства Бюро нерухомості Поділля, Хмельницька обл., на підставі Наказу №22-20851-СГ, виданого 17.10.2017р. Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій обл. номер запису про право власності: 27060746, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 224.
У п. 3 договору купівлі-продажу зазначено, що згідно висновку експерта, що виданий товариством з обмеженою відповідальністю ІНЕО ПЛЮС (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №518/17 виданий 31.05.2017р., Фондом державного майна України), ринкова вартість земельної ділянки, станом на 27 липня 2018 року, становить 117260 гривень, без ПДВ.
За домовленістю сторін, продаж земельної ділянки здійснюється за 50000 гривень без урахування ПДВ, які покупець сплатив представнику продавця до підписання цього договору (п. 4 договору купівлі-продажу).
У п. 5 договору купівлі-продажу, продавець стверджує, що, на момент укладання цього договору, земельна ділянка нікому іншому не продана, іншим способом не відчужена; під заставою, забороною (арештом), в тому числі податковою, не перебуває, судового спору щодо неї, а також прав на неї у третіх осіб, відповідно до ст. 659 Цивільного кодексу України, як у межах так і за межами України, немає; особи, які б мали право користування земельною ділянкою, відсутні; як внесок до статутного (складеного) капіталу юридичних осіб не внесена; прихованих недоліків не має, внаслідок відчуження зазначеної земельної ділянки, не буде порушено прав та законних інтересів інших осіб.
Сторони домовилися про те, що під передачею земельної ділянки слід вважати підписання цього договору (п. 9 договору купівлі-продажу).
Згідно з п. 10 договору купівлі-продажу, відчуження земельної ділянки здійснюється без витребування згоди другого із подружжя продавця, тому що земельна ділянка є його особистою приватною власністю, оскільки була набута шляхом безоплатної приватизації, у межах норм, визначених Земельним кодексом України та на підставі Сімейного кодексу України (ст. 57). Покупець підтверджує що цей факт йому відомий.
Згідно ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку у покупця посвідчується цим договором і виникає з моменту державної реєстрації цього права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому законом порядку (п. 13 договору купівлі-продажу).
Договір підписаний сторонами договору, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №614.
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (від 17.08.2018р.) земельна ділянка кадастровий номер :04:002:0135 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Староушицька селищна рада, зареєстрована на праві приватної власності 29.07.2018 р. за товариством з обмеженою відповідальністю Землестандарт на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №614 від 28.07.2018р.
Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-12727-СГ від 16.06.2017р. "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" надано дозвіл гр. ОСОБА_15 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення; місце розташування об`єкта землеустрою: із земельної ділянки (кадастровий номер :04:002:0006), яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; орієнтовний розмір земельної ділянки - 2.0000 га. Цільове призначення земельної ділянки до його зміни - для ведення фермерського господарства; цільове призначення земельної ділянки після його зміни - для ведення особистого селянського господарства. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства (п. п. 1-3 наказу).
У матеріали справи надано копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20851-СГ від 17.10.2017р. "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :05:006:0105); змінено вид цільового призначення земельної ділянки з для ведення фермерського господарства (01.02) на для ведення особистого селянського господарства (01.03); надано у власність гр. ОСОБА_8 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :05:006:0105) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області. Також вирішено приступити до використання земельної ділянки після встановлення її меж в натурі (на місцевості) та здійснення державної реєстрації права приватної власності у Державному реєстрі речових прав (п. п. 1-4 наказу).
До матеріалів справи прокуратурою Хмельницької обласні надано накази „Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, а саме:
- наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20587-СГ від 17.10.2017р., яким надано у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0119) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;
- наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20850-СГ від 17.10.2017р., яким надано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0128) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;
- наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20838-СГ від 17.10.2017р., яким надано у власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0132) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;
- наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20851-СГ від 17.10.2017р., яким надано у власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0135) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
17.08.18 прокуратура Хмельницької області листами повідомила позивача про намір здійснювати прокурором представництво інтересів держави в особі ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області шляхом подання позовів про витребування з незаконного володіння ТОВ „Землестандарт земельних ділянок, в тому числі тих, що є предметом розгляду даного спору.
Прокурором подано також матеріали кримінального провадження № 0000195: ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.18 в справі № 686/18631/18, якою накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000195, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження на земельні ділянки на території Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з кадастровими номерами (вказано номери, які включають, в тому числі номери спірних ділянок); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження 0000195, де вказано: дату реєстрації провадження 13.09.17; фабулу - у червні 2017 року службові особи ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, відділу Держгеокадастру у Кам`янець-Подільському районі, зловживаючи службовим становищем, в порушення чинного законодавства, з метою неправомірного отримання невстановленими особами у приватну власність земельних ділянок, внесли недостовірні дані до офіційних документів щодо не перебування зазначених земельних ділянок у власності чи користуванні, надали згоду на розроблення проектів землеустрою щодо відведення цих земельних ділянок у приватну власність, здійснили реєстрацію у Державному земельному кадастрі близько 300 земельних ділянок з числа вказаних земель; у липні 2018 року службові особи КП „Бюро нерухомості „Поділля, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах окремих осіб, всупереч інтересам служби і в порушення діючого законодавства, за відсутності оригіналів наказів ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження документації з землеустрою та передачу земельних ділянок державної власності площею 80 га, що розташовані за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з кадастровими номерами (вказано номери, що включають спірні землі), які в дійсності не видавались, на підставі поданих копій підроблених наказів про начебто передачу зазначених земельних ділянок у приватну власність, провели реєстрацію права власності на землю.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Відповідно до висновку № 3 (2008) КРЄП "Про роль прокуратури за межами сфери кримінального права" необхідно зважати на те, щоб держави, у яких прокурорські служби виконують функції за межами сфери кримінального права, забезпечували реалізацію цих функцій у відповідності з такими принципами: ці функції реалізуються від імені суспільства та у державних інтересах з метою забезпечення застосування права із дотриманням основних прав та свобод у межах компетенції, наданої прокурорам за законом, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентним правом Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ); діючи за межами сфери кримінального права, прокурори мають користуватися тими ж правами й обов`язками, що й будь-яка інша сторона, і не повинні мати привілейоване становище у ході судових проваджень (рівність сторін).
Судом звертається увага на позицію Європейського суду з прав людини стосовно того, що принцип рівності сторін є одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Останній потребує справедливої рівноваги сторін: кожна сторона повинна мати розумну можливість надати свою позицію в умовах, які не створюють для неї суттєвих незручностей порівняно з іншою стороною (рішення ЄСПЛ від 24.07.2003 у справі Yvon v. France, application no. 44962/98, рішення ЄСПЛ від 18.02.1997 у справі Niderost-Huber v. Switzerland, application no. 18890/91, рішення ЄСПЛ від 07.06.2001 у справі Kress v. France, application no. 39594/98).
Згідно з пунктом 2 Рекомендації CM/Rec (2012)11 щодо ролі державних прокурорів за межами системи кримінального судочинства, прийнятій Комітетом міністрів Ради Європи 19.09.2012 (далі Рекомендація CM/Rec (2012)11), обов`язками та повноваженнями прокурора за межами системи кримінального провадження є представництво загальних та громадських інтересів, захист прав людини та основоположних свобод, а також підтримка верховенства права.
При цьому обов`язки та повноваження прокурорів за межами кримінального судочинства мають завжди встановлюватися та чітко визначатися у законодавстві (пункт 3 Рекомендації CM/Rec (2012)11).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до чинної редакції п. 3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави", висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).
Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.
Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (п. 4 мотивувальної частини).
Підстави для здійснення прокурором представництва держави в суді визначені у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Так, у Законі України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру").
При цьому, згідно Європейської практики втручання в право особи на мирне володіння майном, відповідно до гарантій ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини має бути: законним; повинно переслідувати суспільний і публічний інтерес; бути пропорційним визначеним цілям.
Обґрунтуванням першого критерію є те, що спірні земельні ділянки протиправно, поза волею власника (держави) вибули з державної власності. Проте, право такої власності не припинилося (у зв`язку з протиправністю передання його в приватну власність) в держави, в зв`язку з чим відповідач права власності не набув. Відтак, землю потрібно повернути дійсному власнику. Обґрунтуванням наявності другого критерію (публічний інтерес) є те, що звернення з даним позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання повернення земельних ділянок в державну власність. Незаконне набуття відповідачем права власності на спірні землі позбавляє Український народ правомочностей власника землі. Обґрунтуванням наявності третього критерію (пропорційності) є те, що держава має право обмежувати права людини тільки тоді, коли це дійсно необхідно, і тільки в такому обсязі, в якому ці заходи будуть спів розмірні з переслідуваною метою. У разі повернення спірних земельних ділянок, які протиправно та безоплатно вибули з власності держави, не позбавляє можливості відповідача компенсувати свої витрати за рахунок осіб, у яких зазначені земельні ділянки придбано. Тобто, правовідносини, пов`язані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності, становлять "суспільний" та "публічний" інтерес.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
У п. 1 та 3 Постанови "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" від 23.03.2012 р. за № 7 (із змінами) Пленум Вищого господарського суду України роз`яснив, що право прокурора на здійснення представництва в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави виникає у випадках нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування або іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва у порядку, передбаченому ч. 2 або 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Слід враховувати, що прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду із представництвом інтересів держави або громадянина, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. Зазначені обставини повинні перевірятися судом при зверненні прокурора з відповідною заявою або скаргою до суду.
Відтак, прокурор звертаючись до суду з заявою про вступ у справу, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва. Відповідно, наявність одного факту порушення інтересів держави недостатньо для здійснення представництва прокурором інтересів держави в суді. Таке право, в тому числі право подавати позов, прокурор має лише, якщо орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Судом також враховується „виключність випадків представництва прокурором інтересів держави відповідно до правової позиції КГС ВС, викладеної в постанові від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17. З урахуванням ролі прокуратури в демократичному суспільстві та необхідності дотримання справедливого балансу у питанні рівноправності сторін судового провадження зміст пункту третього частини першої статті 131-1 Конституції України щодо підстав представництва прокурора інтересів держави в судах не може тлумачитися розширено.
Прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (пункт третій частини другої статті 129 Конституції України).
Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї конституційної норми є поняття "інтерес держави".
"Інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.
Пункт третій частини першої статті 131-1 Конституції передбачає можливість представництва прокурором інтересів держави у виключних випадках. Тому необхідно з`ясувати, що мається на увазі під "виключним випадком" і чи є таким випадком ситуація у справі.
Аналіз частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: (1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; (2) у разі відсутності такого органу.
Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.
У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.
"Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.
"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.
"Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.
При цьому, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.
Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.
Судом враховується, що позивач захист інтересів не здійснив, що відобразилось в усвідомленій його пасивній поведінці як уповноваженого суб`єкта владних повноважень - усвідомлення порушення інтересів держави, наявність відповідних повноважень для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся. При цьому, прокурор не є альтернативним суб`єктом звернення до суду з вказаним позовом і не замінює належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави, оскільки у матеріалах справи наявна письмова позиція ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області із обґрунтуванням своїх доводів, наданням відповідних доказів по справі на обґрунтування своєї позиції.
Враховуючи норми Конституції України, частини 2 статті 4 ГПК України, Закону України "Про прокуратуру", враховуючи те, що ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, як органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах не вживались заходи по поверненню землі в державну власність, позов подано прокурором, враховуючи також те, що даний спір може стосуватись вибуття земельних ділянок із державної власності, а на прокуратуру покладено обов`язок захищати інтереси держави (в т.ч. органу виконавчої влади чи іншого суб`єкта владних повноважень (ст. 23 Закону України "Про прокуратури"), звернення прокурора з даним позовом є обґрунтованим. Зважаючи на викладене, твердження відповідача про відсутність підстав для представництва інтересів позивача прокурором судом сприймаються критично, тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду (саме через відсутність, на думку відповідача, підстав звернення прокурора з цими позовами) задоволенню не підлягає.
У зв`язку з тим, що спірні правовідносини пов`язані із власністю, до них застосовуються міжнародні-правові акти, положення Конституції України, норми кодексів та інших законодавчих актів України, правові висновки міжнародних судових інстанцій та Верховного суду України, спрямовані на захист права власності.
Стаття 9 Конституції України визначає, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Господарський процесуальний кодекс України передбачає можливість застосування при вирішенні спорів міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У разі колізії, саме норми міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, мають пріоритет над відповідними нормами законодавства України.
У листопаді 1950 року була прийнята Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), яка згодом була доповнена відповідними приписами щодо захисту прав на майно, а саме, - стаття 1 "Захист власності" Першого протоколу (надалі - Перший протокол), який був підписаний у березні 1952 року.
Згідно зі ст. 1 Першого протоколу кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Україна ратифікувала Конвенцію 17.07.1997 року (Законом України №475/97-ВР, із заявами та застереженнями) і вона набула чинності для України 11.09.1997 року. Таким чином, Конвенція, поряд із іншими нормативно-правовими актами, є частиною українського законодавства й її приписи та гарантії, як норми прямої дії, відіграють істотну роль у національному праві, зокрема, при вирішення спорів різноманітного характеру.
Також, ст. 1 Закону України №475/97-ВР в Україні було визнано обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Відповідно ж до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (від 23.02.2006 року) національні суди повинні застосовувати при розгляді справ як джерело права не лише Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, а й практику Європейського суду з прав людини.
За своїм змістом ст. 1 Першого протоколу Конвенції гарантує право на мирне володіння майном і обумовлює випадки втручання у таке право мирного володіння майном.
Стала практика ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року, "Щокін проти України" від 14 жовтня 2010 року, "Сєрков проти України" від 7 липня 2011 року, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23 листопада 2000 року, "Булвес АД проти Болгарії" від 22 січня 2009 року, "Трегубенко проти України" від 2 листопада 2004 року) свідчить про наявність трьох критеріїв, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
Стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання "справедливого балансу" в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.
Аналогічні приписи щодо захисту права власності містить і національне законодавство України.
Стаття 41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Конституція України також закріплює обов`язок держави забезпечувати захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13).
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтями 317, 321 Цивільного кодексу України до прав власника віднесено право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Таким чином, жодна інша особа, окрім власника, не наділена правомочностями (володіння, користування, розпорядження) щодо об`єкта права власності.
При цьому під розпорядженням майном слід розуміти можливість власника (особисто або через уповноважену ним особу) самостійно на власний розсуд визначати подальшу юридичну та фактичну долю належного йому на праві власності майна. Тобто виключно власнику належить право вчинення правочинів, предметом яких є належне йому на праві власності майно.
Відповідно до ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З матеріалів справи вбачається, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20587-СГ від 17.10.2017р. надано у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0119) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.07.2018р., укладеним між гр. України ОСОБА_1 (продавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої 09.07.2018р. в порядку передоручення, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим №1188, діє ОСОБА_11 , та товариством з обмеженою відповідальністю Землестандарт (покупець), за цим договором продавець передає у власність покупця (продає), а покупець приймає у власність (купує) земельну ділянку, площею 2,0 га, у межах згідно з планом, за земельними угіддями рілля, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0119, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, та сплачує за неї обумовлену в цьому договорі грошову суму (п. 1 договору купівлі-продажу).
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі зазначеного вище договору купівлі продажу земельної ділянки (від 31.07.2018р.) за товариством з обмеженою відповідальністю Землестандарт на праві приватної власності зареєстровано земельну ділянку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0119, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.
2. Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20850-СГ від 17.10.2017р. надано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0128) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;
Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28.07.2018р., укладеним між гр. України ОСОБА_2 (продавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої 09.07.2018р. в порядку передоручення, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим №1233, діє ОСОБА_11 , та товариством з обмеженою відповідальністю Землестандарт (покупець), за цим договором продавець передає у власність покупця (продає), а покупець приймає у власність (купує) земельну ділянку, площею 2,0 га, у межах згідно з планом, за земельними угіддями рілля, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0128, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, та сплачує за неї обумовлену в цьому договорі грошову суму (п. 1 договору купівлі-продажу).
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі зазначеного вище договору купівлі продажу земельної ділянки (від 31.07.2018р.) за товариством з обмеженою відповідальністю Землестандарт на праві приватної власності зареєстровано земельну ділянку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0128, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20838-СГ від 17.10.2017р. надано у власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0132) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28.07.2018р., укладеним між гр. України ОСОБА_3 (продавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої 09.07.2018р. в порядку передоручення, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим №1214, діє ОСОБА_11 , та товариством з обмеженою відповідальністю Землестандарт (покупець), за цим договором продавець передає у власність покупця (продає), а покупець приймає у власність (купує) земельну ділянку, площею 2,0 га, у межах згідно з планом, за земельними угіддями рілля, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0132, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, та сплачує за неї обумовлену в цьому договорі грошову суму (п. 1 договору купівлі-продажу).
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на підставі зазначеного вище договору купівлі продажу земельної ділянки (від 31.07.2018р.) за товариством з обмеженою відповідальністю Землестандарт на праві приватної власності зареєстровано земельну ділянку, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0132, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20851-СГ від 17.10.2017р. надано у власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0135) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28.07.2018р., укладеним між гр. України ОСОБА_4 (продавець), від імені якої на підставі довіреності, посвідченої 09.07.2018р. в порядку передоручення, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим №1230, діє ОСОБА_11 , та товариством з обмеженою відповідальністю Землестандарт (покупець), за цим договором продавець передає у власність покупця (продає), а покупець приймає у власність (купує) земельну ділянку, площею 2,0 га, у межах згідно з планом, за земельними угіддями рілля, що розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, сщ/рада Староушицька, кадастровий номер :04:002:0135, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, та сплачує за неї обумовлену в цьому договорі грошову суму (п. 1 договору купівлі-продажу).
Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (від 17.08.2018р.) земельна ділянка кадастровий номер :04:002:0135 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Староушицька селищна рада, зареєстрована на праві приватної власності 29.07.2018 р. за товариством з обмеженою відповідальністю Землестандарт на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №614 від 28.07.2018р.
Згідно із ст. ст. 116,118, 122 Земельного кодексу України (в редакції, на час видання наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017р.) передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
В силу вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявні у матеріалах справи пояснення позивача від 01.10.18 про те, що ним не приймалися накази на користь третіх осіб про надання дозволу на розроблення документації з землеустрою на спірні землі (а накази позивача від 17.10.2017р. були прийняті стосовно інших осіб і стосовно інших земельних ділянок) та відзив відповідача від 08.10.18 про набуття відповідачем права власності на спірні земельні ділянки :04:002:0119, :04:002:0128, :04:002:0132, :04:002:0135)на підставі чинних цивільно-правових договорів купівлі-продажу (на підставі наказів позивача від 17.10.2017р. на ім`я третіх осіб) є взаємно суперечливими, на підставі яких немає можливості встановити дійсні обставини справи щодо передання/непередання спірних земельних ділянок.
Як передбачено ст. 77 ГПК України, допустимим може вважатися лише той доказ, який відповідно до законодавства повинен підтверджувати певні обставини. Обставини надання у приватну власність земельних ділянок можуть підтверджувати лише відповідні правовстановлюючі документи. Пояснення сторін в частині передання/непередання спірних земельних ділянок не можуть носити характер достовірних доказів, що також відображено у ч. 2 ст. 87 ГПК України.
Твердження прокурора та позивача щодо відсутності наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20587-СГ від 17.10.2017р., яким надано у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0119); №22-20850-СГ від 17.10.2017р., яким надано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0128); №22-20838-СГ від 17.10.2017р., яким надано у власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0132); №22-20851-СГ від 17.10.2017р., яким надано у власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0135) через однаковість їх обов`язкових реквізитів (дати та номеру) з іншими наказами позивача (про надання у власність гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 земельних ділянок), судом сприймається критично, оскільки це не може свідчити про їх не прийняття (не видання). При цьому, на підставі таких наказів товариством з обмеженою відповідальністю "Землестандарт" укладено договори купівлі-продажу землі.
При цьому, судом звертається увага на те, що відповідно до предмету позову витребування з незаконного володіння земельних ділянок, тому накази позивача про надання у власність гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 земельних ділянок не є предметом доказування у даній справі, як і наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-15725-СГ від 02.08.2017р. „Про припинення права оренди земельною ділянкою, яким припинено гр. ОСОБА_10 право оренди земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 84,8527 га (кадастровий номер :04:002:0007), що посвідчене договором оренди земельної ділянки від 17.06.2015р., право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №10105475 від 17.06.2015р., розташованою за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та віднесено земельну ділянку площею 84,8527 га (кадастровий номер :04:002:0007) до земель сільськогосподарського призначення державної власності Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Зміст приписів ст. 388 ЦК України свідчить, що предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном не власника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння. Предметом доказування у справах за такими позовами становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін. Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні.
При цьому, господарським судам при розгляді справи слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження та оцінки судом. При цьому, представниками прокуратури та позивача також не доведено, що копії наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20587-СГ від 17.10.2017р., яким надано у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0119); №22-20850-СГ від 17.10.2017р., яким надано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0128); №22-20838-СГ від 17.10.2017р., яким надано у власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0132); №22-20851-СГ від 17.10.2017р., яким надано у власність гр. ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2.0000 га (кадастровий номер :04:002:0135), які були надані до суду виготовлені не з оригіналу.
Згідно з ч. 1 ст. 387 ЦК України лише власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
З вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння за правилами як ст. 387 так і ст. 388 ЦК України, може звертатися лише особа, яка є власником майна, чи належним його володільцем, відтак до кола предмету доказування в даному випадку входить доведення належності позивачу на праві власності або володінні, за законом чи договором, спірного нерухомого майна.
Також наявні у справі матеріали кримінального провадження: протокол тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.18; ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.08.18; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження 0000195 є лише доказами здійснення на даний час розслідування в рамках кримінального провадження, однак не містять в собі доказів завершення такого провадження з прийняттям відповідного судового рішення (яке і було б доказом вчинення злочину, шляхом підробки наказів). В свою чергу, лист ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області № 0-22 -0.14-52/39/2-18 не є доказом вчинення підробки, оскільки він складений органом, не компетентним на встановлення відповідного факту.
Судом звертається увага і на ч. 6 ст. 75 ГПК України, відповідно до якої, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Натомість у матеріалах господарської справи відсутній вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили щодо факту вчинення кримінального правопорушення посадовими або іншими особами у зв`язку із незаконним переданням у спірних земельних ділянок. При цьому, докази, отримані на стадії кримінального провадження не є доказами в розумінні ч. 6 статті 75 ГПК України та, відповідно, не є допустимими доказами в розумінні ст. 77 ГПК України.
Оскільки юрисдикція господарського суду не поширюється на кримінально-правові відносини, суд не вправі давати оцінку вказаним документам з точки зору кримінального закону.
Статтями 330, 388 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не має на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього. Відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала право його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Таким чином, прокурором та позивачем не доведено належними та допустимими доказами те, що спірні земельні ділянки вибули з державної власності на користь: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 поза волею держави в особі уповноваженого органу ГУ Держгеокадастру в області та в подальшому незаконно відчужені відповідачу. Зважаючи на викладене у суду відсутні підстави для витребування спірних земельних ділянок від ТОВ "Землестандарт".
Одночасно, згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (серед інших джерел, рішення у справах Іммобіліаре Саффі проти Італії (Immobiliare Saffi v. Italy), заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії , заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).
Перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі Антріш проти Франції, від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та Кушоглу проти Болгарії (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі Спорронг та Льон рот проти Швеції (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).
Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги повинні бути доведені "поза розумним сумнівом". У цьому разі розумний сумнів не є сумнівом, що базується на чисто теоретичній можливості чи викликаний для уникнення негативних висновків. Суд повинен спиратися на всі елементи наданих йому доказів чи у разі потреби на ті, які він зможе офіційно отримати (справа Європейського суду з прав людини "Грецька справа", № 3321/67, 3322/67, 3323/67, 3344/67, доповідь Комісії від 5 листопада 1969 р.; рішення Європейського суду з прав людини по справі "Вільваража та інші проти Об`єднаного Королівства" від 30 жовтня 1991 р. № 215, § 107; рішення Європейського суду з прав людини по справі "Науменко проти України" від 10 лютого 2004 року § 109).
Положеннями ч. 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи вищевикладене, недоведеності "поза розумним сумнівом" того що спірні земельні ділянки вибули з державної власності на користь: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 поза волею держави в особі уповноваженого органу ГУ Держгеокадастру в області та в подальшому незаконно відчужені відповідачу, суд не знаходить підстав для витребування їх у ТОВ "Землестандарт" для передання на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, тому у задоволенні позову належить відмовити.
Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на прокуратуру у зв`язку із відмовою в позові. Судом враховується, що ціна позову у позовах про витребування майна визначається, виходячи з вартості майна. У п. 3 договорів купівлі-продажу зазначено, що згідно висновку експерта, що виданий товариством з обмеженою відповідальністю "ІНЕО ПЛЮС" (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №518/17 виданий 31.05.2017р., Фондом державного майна України), ринкова вартість кожної земельної ділянки становить 117260 гривень, без ПДВ. З зазначеного, прокурором сплачено при зверненні з позовом 1762,00 грн. судового збору за кожну позовну заяву, тобто, мінімальний розмір судового збору
Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Землестандарт", м. Київ за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, ОСОБА_2 , м. Київ, ОСОБА_3 , м. Київ, ОСОБА_4 , Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг про витребування з незаконного володіння ТОВ "Землестандарт" на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельних ділянок з кадастровим номером :04:002:0119, :04:002:0128, :04:002:0132, :04:002:0135, переданих для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за межами населених пунктів Староушицької селищної ради Кам`янець - Подільського району Хмельницької області відмовити.

Повний текст рішення складено 22.01.2019.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 8 прим.: 1 до справи;
2 прокуратурі Хме6льницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3);
3 позивачу - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1);
4 - відповідачу ТОВ "Землестандарт" (04212, м. Київ, Оболонський район, вул. Маршала Малиновського, 12);
5 третій особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 );
6 - третій особі - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 );
7 - третій особі - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 );
8 - третій особі - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_8 ).
Всім рек. листом з повідомленням про вручення.