ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28 січня 2019 року Справа № 915/879/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026 ();

поштова адреса: вул. Іллінська, 8, БЦ "Іллінський", 10 під'їзд 6 поверх, м. Київ, 04070

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська виробничо-торгівельна база», вул. Новозаводська, 9А, м. Миколаїв, 54056 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54052

про стягнення коштів в розмірі 103 788, 07 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» з позовною заявою (вх. № 10159/18 від 13.08.2018) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська виробничо-торгівельна база» грошових коштів у загальній сумі 103 788, 07 грн., в тому числі: 74 361, 27 грн. - неповернута сума кредиту; 18 547, 63 грн. - прострочені відсотки; 10 879, 17 грн. - пеня по простроченій заборгованості за період з 03.03.2017 року по 02.03.2018 року.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання позичальником ОСОБА_2 грошових зобов'язань за укладеним з банком кредитним договором від 20.01.2014 № ЗФ-2014, а саме: зобов'язань щодо своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі, та, як наслідок, на суми прострочень позивачем нараховано пеню. Позов пред'явлено Банком (кредитором) до поручителя ТзОВ «Миколаївська виробничо-торгівельна база» на підставі договору поруки № ЗФ-2014/S-2 від 20.01.2014. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 193, 229 ГК України, ст. 553, 554, 559, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2018 року позовну заяву призначено головуючому судді ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.08.2018 року позовну заяву ПАТ «КРЕДОБАНК» залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.10.2018 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.10.2018 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 05.11.2018 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.11.2018 року відкладено підготовче засідання на 04.12.2018 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.12.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.12.2018 року.

Судове засідання призначене на 21.12.2018 року не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці, про що свідчить повідомлення № 915/879/12438/18 від 21.12.2018 року.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019 року № 34 у зв'язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/879/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 року справу № 915/879/18 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття справи № 915/879/18 до свого провадження.

Оскільки нормами ГПК України не передбачено можливості переходу до розгляду справи з загального позовного провадження до спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вказано вище, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.12.2018 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.12.2018 року, проте судове засідання 21.12.2018 року не відбулось.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 32, 120, 177, 181-182, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/879/18 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Призначити підготовче засідання по справі на 26.02.2019 року об 11:00.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

5. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов'язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст. 169, 170 ГПК України;

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 28.01.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш