ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Справа №906/1097/16

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Крейбух О.Г.,

суддя Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТіДіСі-Дальнобой" на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 12 листопада 2018 року, суддя Кудряшова Ю.В., м. Житомир, повний текст складено 19 листопада 2018 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТіДіСі-Дальнобой"

до Приватного підприємства "Вікінг"

про визнання недійсним третейського застереження, зазначеного в п.п.11.2. договору оренди №940/2015 від 01.12.2015 та стягнення 667363,12 грн.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходило, заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року, ТОВ "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" звернулось до господарського суду Житомирської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №55471906.

12 листопада 2018 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" про заміну сторони у виконавчому провадженні №5894702 з примусового виконання наказу у справі за позовом ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТіДіСі-Дальнобой" до ПП "Вікінг" про визнання недійсним третейського застереження, зазначеного в п.п.11.2. Договору оренди №940/2015 від 01 грудня 2015 року та стягнення 667 363,12 грн.

24 листопада 2018 року, ТОВ "МСС "ТіДіСі-Дальнобой", не погоджуючись із постановленою ухвалою, звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задоволити його вимоги і замінити ТОВ "МСС "ТіДіСі-Дальнобой" його правонаступником - ТОВ "СПЕЦШИНА УКРАЇНА" у зведеному виконавчому провадженні №55471906, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки між ТОВ "МСС "ТіДіСі-Дальнобой" та ТОВ "СПЕЦШИНА Україна" 23 жовтня 2018 року було укладено договір про відступлення права вимоги за №2310/3, відповідно до якого первісний кредитор (ТОВ "МСС "ТіДіСі-Дальнобой") відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що і належить первісному кредиторові за виконавчим документом (наказ господарського суду і Житомирської області від №906/1097/16 від 07 лютого 2018 року).

25 грудня 2018 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було відкрито апеляційне провадження за скаргою ТОВ "МСС "ТіДіСі-Дальнобой".

27 грудня 2018 року, повторним авторозподілом справи, у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Саврія В.А. та Коломис В.В., було визначено колегію у новому складі: ОСОБА_1 - головуючий, ОСОБА_2, ОСОБА_3

28 грудня 2018 року, ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Рембуд-Інвест" було прийнято до розгляду колегією суддів у новому складі та призначено її до розгляду на 16 січня 2019 року.

Представники учасників справи у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 269, 273 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що учасники по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які не забезпечили явку повноважних представників.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТіДіСі-Дальнобой" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до ПП "Вікінг" про стягнення 667 363,12 грн., з яких: 606 693,75 грн. - заборгованість зі сплати орендної плати за Договором оренди №940/2015 від 01 грудня 2015 року та 60 669,37 грн. - штрафу за невиконання зобов'язань по цьому Договору.

04 квітня 2017 року, рішенням господарського суду Житомирської області, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17 травня 2017 року, даний позов було частково задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 606 693,75 грн. - основного боргу; 91 00,41 грн. - судового збору за позовну заяву та 689,00 грн. - судового збору за забезпечення позову, відмовлено у стягненні 60 669,37 грн. - штрафу.

31 серпня 2017 року, постановою Вищого господарського суду України було скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17 травня 2017 року, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

09 листопада 2017 року, рішенням господарського суду Житомирської області, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 січня 2018 року, даний позов було частково задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 606 693,75 грн. - основного боргу; 9 100,41 грн. - судового збору за позовну заяву, в решті позову відмовлено. (аркуші матеріалів оскарження 1-21)

07 лютого 2018 року, на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22 січня 2018 року було видано наказ. (аркуш матеріалів оскарження 37)

01 березня 2018 року, постановою старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області було відкрито виконавче провадження ВП №55894702 по примусовому виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/1097/16 від 07 лютого 2018 року. (аркуш матеріалів оскарження 42)

08 травня 2018 року, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22 січня 2018 року та рішення Господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року було залишено без змін. (аркуші матеріалів оскарження 22-36)

23 жовтня 2018 року, між ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой", як первісним кредитором, та ТОВ "Спецшина Україна", як новим кредитором, було укладено Договір №2310/3 про відступлення права вимоги, згідно умов якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредиторові, за наказом господарського суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року №906/1097/16 (виконавчий документ). (аркуші матеріалів оскарження 50-51)

05 листопада 2018 року, ТОВ "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" звернулось до господарського суду Житомирської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №55471906, а саме: замінити стягувача з ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" на його правонаступника - "ТОВ "Спецшина Україна". Виконавчий документ подано Первісним кредитором на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області та долучено до зведеного виконавчого провадження №55471906. (аркуші матеріалів оскарження 48-51)

За цим Договором Новий кредитор повністю одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника (ПП "ВІКІНГ") належного виконання зобов'язань за виконавчим документом у сумі 615 794,16 грн., що підтверджується виконавчим документом (п.п.1.2.,1.3 Договору).

12 листопада 2018 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" про заміну сторони у виконавчому провадженні №5894702 з примусового виконання наказу у справі за позовом ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТіДіСі-Дальнобой" до ПП "Вікінг" про визнання недійсним третейського застереження, зазначеного в п.п.11.2. договору оренди №940/2015 від 01 грудня 2015 року та стягнення 667 363,12 грн. (аркуші матеріалів оскарження 65-67)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.26 ч.1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Як встановлено з матеріалів оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року, 07 лютого 2018 року, на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 09 листопада 2017 року, залишеного без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22 січня 2018 року і постановою Верховного Суду від 08 травня 2018 року, було видано наказ №906/1097/16 на стягнення з ПП "Вікінг" на користь ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТіДіСі-Дальнобой" 606 693,75 грн. - заборгованості по орендній платі та 9 100,41 грн. - судового збору.

01 березня 2018 року, постановою старшого державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області було відкрито виконавче провадження ВП №55894702 по примусовому виконанню цього наказу. Стягувачем за даним виконавчим провадженням являється позивач - ТОВ "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой".

В подальшому, після укладання 23 жовтня 2018 року між ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой" та ТОВ "Спецшина Україна" Договору №2310/3 про відступлення права вимоги, за яким до ТОВ "Спецшина Україна" перейшло право вимоги за виконавчим документом - наказом господарського суду Житомирської області від 07 лютого 2018 року №906/1097/16, ТОВ "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" звернулось до господарського суду Житомирської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №55471906 на правонаступника - ТОВ "Спецшина Україна".

Відповідно до ч.1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, заміна стягувача у зобов'язанні відбулася після укладення між позивачем та ТОВ "Спецшина Україна" Договору про відступлення права вимоги №2310/3 від 23 жовтня 2018 року, яке набуте позивачем не на підставі договірних зобовязань, а на підставі наказу господарського суду (саме це зазначено в Договорі про відступлення права вимоги №2310/3 від 23 жовтня 2018 року).

Проте, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Верховний Суд України у у своїй постанові від 19 серпня 2014 року у справі №923/945/13 з аналогічних правовідносин, вказав, що заміна кредитора у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.

Отже, не допускається визначення сторонами при укладенні договору про відступлення права вимоги його предмету, як перехід від первісного кредитора до нового кредитора права вимоги за рішенням суду, хоча за нормами чинного законодавства можливе відступлення права вимоги за цивільно-правовим зобов'язанням на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що заява ТОВ "МСС "ТІДІСІ-Дальнобой" про заміну сторони виконавчого провадження №55471906 з примусового виконання наказу у справі №906/1097/16 задоволенню не підлягає, оскільки безпосередньою підставою виникнення уступки прав за зобов'язаннями є наказ господарського суду.

Інші заперечення, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 234 ГПК України з всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 129, 282 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269-275, 276, 281-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Житомирської області від 12 листопада 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "ТіДіСі-Дальнобой" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №906/1097/16 повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Огороднік К.М.