ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019м. ДніпроСправа № 904/1183/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі: суддя Петрова В.І.

за участю секретаря судового засідання Шевченко Є.П.

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кожемяки, 17", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарських санкцій

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №7 від 10.04.2018р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №831 від 01.05.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кожемяки, 17" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", в якій просить:

- скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі 2 району електричних мереж "Дніпропетровських міських електричних мереж", яке оформлене (документоване) протоколом №3-56 від 28.03.2017 засідання комісії по розгляду акту про порушення №103145 від 18.03.2017 про нарахування Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Кожемяки, 17" недорахованої електричної енергії в розмірі 46 384,99грн.;

- скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі 2 району електричних мереж "Дніпропетровських міських електричних мереж", яке оформлене (документоване) протоколом №3-57 від 28.03.2017 засідання комісії по розгляду акту про порушення №117579 від 18.03.2017 про нарахування Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Кожемяки, 17" недорахованої електричної енергії в розмірі 46 384,99грн.

З урахуванням заяви про зміну підстав позову, позовні вимоги обґрунтовані неправомірним нарахуванням оперативно-господарський санкцій за самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, оскільки вказані акти не містять усієї необхідної інформації для проведення розрахунку обсягу і вартості необлікованої електричної енергії, а текст відповідних актів не є однозначним та надає можливість подвійного тлумачення, що є порушенням пункту 6.41. Правил користування електричною енергією та п.4.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Далі, а саме:

1) в описовій частині актів про порушення (тобто в акті №103145 та в акті №117579) відповідач навів, що нібито ним було виявлено, що позивач порушив вимоги п.6.40 ПКЕЕ, який застосовується у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики. Водночас, з описової частини актів про порушення також вбачається, що відповідач нібито виявив зовсім інше порушення, а саме - самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не належить енергопостачальнику. Наведені доводи свідчать про те, що відповідач в описовій частині вищевказаних актів про порушення вказав обставини, які суперечать одна одній, оскільки зміст п.6.40. ПКЕЕ (порушення зриву пломб) не відповідає змісту нібито виявленого порушення (нібито факту самовільного підключення), оскільки зрив пломб та самовільне підключення є різними порушеннями. Відповідні доводи свідчать про наявність в описовій частині вищевказаних актів про порушення неоднозначності та подвійного тлумачення.

2) в описовій частині актів про порушення (тобто в акті №103145 та в акті №117579) представниками відповідача зазначається, що нібито самовільне підключення здійснено без порушення схеми обліку. Водночас, у п.6 актів про порушення зазначено: «Схема обліку електричної енергії відновлена».

Проте позивачу не зрозуміло, яким чином та навіщо представники відповідача нібито відновлювали схему обліку, якщо з описової частини актів вбачається, що вона взагалі не була порушена.

Відповідні доводи свідчать про наявність у вищевказаних актах про порушення неоднозначності та подвійного тлумачення.

3) в розділах п.5 акту №103145 та п.5 акту №117579, який має назву «Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи» зазначено, що: «Споживач (позивач) не забезпечив підключення усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність для замірів навантаження».

Водночас, позивачу незрозуміло, яким чином представники відповідача мали змогу, завдяки наявному у них технічному приладу - кліщі електровимірювальні РК-120.1, зазначити у таблиці п.3 вищевказаних актів про порушення силу струму, що протікала по самовільно підключеному проводу.

Відповідні доводи свідчать про наявність у вищевказаних актах про порушення неоднозначності та подвійного тлумачення.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що перевіркою встановлено, що позивачем порушено вимоги ст.27 ОСОБА_3 України "Про електроенергетику", п.п.6.40 ПКЕЕ, а саме: виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим приладом обліку без порушення схеми обліку. Акти про порушення від 18.03.2017р. складено у присутності ОСОБА_4 та підписані ним без зауважень. Відповідно до системного аналізу законів та підзаконних актів, що регулюють правовідносини в сфері електроенергетики, зокрема Правил користування електричної енергії, підключення електроустановки замовника до електричної мережі здійснюється власником мереж (електропередавальною організацією або основним споживачем) у відповідності до договору про приєднання, з повідомленням постачальника електричної енергії за регульованим тарифом, на території ліцензованої діяльності якого відбувається підключення. Статтею 27 ОСОБА_3 України "Про електроенергетику" передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема самовільне підключення до об'єктів електроенергетики споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією. Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією встановлюється Методикою визначення обсягу та відшкодування електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. №562 (пункт 1.1). 28.03.2017р. відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем - юридичною особою, на якому розглянуті акти про порушення №103145 та №117579 від 18.03.2017р., про що складені протоколи № 3-56 та 3-57. На засіданні комісії правомірно рішення про проведення нарахування за період з 03.12.2015р. (дата технічної перевірки) по 18.03.2017р. (усунення порушення) згідно з пунктом 2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Сутністю порушення є саме факт споживання електроенергії споживачем через самовільно приєднану до його мереж проводку (кабелів). Факт споживання електричної енергії підтверджується, зокрема актом про порушення. Також факт самовільного підключення не спростовується позивачем викладеним в позовній заяві. Відповідно до здійснених замірів самовільне підключення було здійснено дротом із матеріалу з мідними жилами перерізом 1,5 мм2, сила струму 19А - визначено з поперечного перерізу дроту згідно довідкових даних Правил улаштування електроустановок (ПУЕ). Фактичні виміри були здійснені кліщами РК-120. Переріз проводу визначено за допомогою штангенциркуля інв. № 434759. Відповідач вважає, що всі дії він здійснював відповідно до вимог чинного законодавства України.

12.04.2018р. у засіданні оголошено перерву до 03.05.2018р.

Ухвалою суду від 03.05.2018р. відкладено підготовче засідання на 11.05.2018р.

11.05.2018р. у засіданні оголошено перерву до 05.07.2018р. та ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою суду від 05.07.2018р. призначено у справі експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судом експертизи на час її проведення.

21.11.2018р. на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа після проведення експертизи.

Ухвалою суду від 26.11.2018р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.12.2018р.

Ухвалою суду від 20.12.2018р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 14.01.2019р.

У судовому засіданні 14.01.2019р. оголошено перерву до 17.01.2019р.

17.01.2019р. у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015р. між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (відповідач, постачальник) та Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку "Кожемяки, 17" (позивач, споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №063937.

Відповідно до розділу 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 16,16 кВт, величини якої по об'єктах споживача визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» та/або «Загальна схема електропостачання», які є невід'ємними частинами договору.

Згідно п.2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

18.03.2017р. повноважними представниками відповідача, за участю директора позивача - ОСОБА_5 проведено перевірку об'єкта електроспоживання позивача, за результатами якої складено акти про порушення №103145 та №117579 (а.с.48, 51, том 1). Відповідно до пунктів 7, 8 вказаних актів про порушення, у цей день відбулось усунення порушень шляхом відключення самовільних підключень.

Підставами для складення вказаних актів стало виявлення порушення вимог ст.27 ОСОБА_3 України "Про електроенергетику", пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим приладом обліку без порушення схеми обліку, що не належить енергопостачальнику (виконано підключення від квартирного стояка ІІ-го під"їзду дротом АПВ 2х2,5). Самовільне підключення виконано приховано. Виявити порушення при контрольному огляді відсутня можливість.

Акти про порушення від 18.03.2017р. підписані директором ОСОБА_5 без будь-яких зауважень.

28.03.2017р. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення №103145 та №117579 від 18.03.2017р. було прийнято рішення про нарахування позивачеві недооблікованої електричної енергії за період з 03.12.2015р. по 18.03.2017р., відповідно до п.2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (протокол № 3-56 від 28.03.2017р. - а.с.49 том 1; протокол № 3-57 від 28.03.2017р. а.с.52 том 1).

Так, за актом №103145 від 18.03.2017р. нараховано 46 384,99грн. вартості недорахованої електроенергії та за актом №117579 від 18.03.2017р. нараховано 46 384,99грн. Всього нараховано позивачу до сплати 92 769,98грн.

Також, 28.03.2017р., на підставі прийнятих протокольних рішень, відповідачем видано для сплати позивачеві рахунки № 111/63-937/15/3/№103145 від 28.03.2017р. на суму 46 384,99грн. (а.с.50 том 1) та № 111/63-937/15№117579 від 28.03.2017р. на суму 46 384,99грн. (а.с.53 том 1).

На вказаних засіданнях комісії був присутній представник споживача ОСОБА_5, який з протоколами ознайомлений, копії протоколів, розрахунків та рахунків отримав.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями комісії ПАТ "Дніпрообленерго" з розгляду актів №103145 та №117579 від 18.03.2017р. про порушення ОСББ "Кожемяки, 17" користування електричною енергією, оформленими протоколами № 3-56 від 28.03.2017р. та № 3-57 від 28.03.2017р., позивач звернувся до суду з відповідним позовом про скасування оперативно-господарських санкцій.

Дослідивши матеріали справі та надані сторонами докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є інші юридичні факти.

Відповідно до ст.235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно ч.2 ст.236 Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості не облікованої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Згідно ч.2 ст.237 Господарського Кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до п.2.3.21. договору споживач зобовязується не допускати безоблікового користування електричною енергією у власних мережах, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику, у разі виявлення без облікового користування електричною енергією у власних мережах.

Пунктом 4.2.3. договору встановлено, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 (надалі -Методика) у разі таких дій споживача: 1) самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії; 2) пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу або зняття пломб з засобів обліку; 3) інших умов визначених Методикою.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ОСОБА_3 України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема порушення правил користування енергією.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), врегульовані Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 (із змінами та доповненнями). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 3.34 ПКЕЕ визначено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються. Під час проведення вищезазначених робіт розрахунковий облік обсягу електричної енергії здійснюється за тимчасовими схемами, узгодженими з постачальником електричної енергії. У разі неможливості створення тимчасових схем розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту протягом часу проведення вищезазначених робіт, здійснюються відповідно до порядку, погодженого заінтересованими сторонами. Після закінчення робіт засоби обліку опломбовуються та передаються на збереження згідно з процедурою, визначеною пунктами 3.31-3.32 цих Правил.

Згідно п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії від якого споживач одержує електричну енергію або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушення, в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків; за необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень; акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві; акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача; у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації); споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання; акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно абзацу 1 пункту 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Недоврахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (пункт 1.2 Правил користування електричною енергією (далі Правила), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996р. (із змінами та доповненнями) (зареєстровано Мін'юст України, 02.08.1996 за №417/1442).

За приписами п.1.2. Методики остання застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Підпунктом 7 пункту 2.1 Методики встановлено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (Wно, кВт·год.), розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури (пункт 2.2 Методики).

Так, щодо акту про порушення №117579 від 18.03.2017р., в останньому встановлено та зафіксовано (із зображенням схеми) самовільне підключення позивачем електроустановки до електромережі. Акт було складено за участі представника позивача ОСОБА_5

Суд не бере до уваги твердження позивача про непідписання цього акта його представником та висновок експерта №4170-18 від 09.11.2018р. щодо невідповідності підпису представника позивача ОСОБА_5 в акті про порушення № 117579 від 18.03.2017р., оскільки сам позивач у позові вказує на те, що його представник був присутній під час здійснення перевірки працівниками відповідача. Поміж тим, в акті не зафіксовано його відмови від підпису та жодного заперечення. Крім того, спірний акт підписаний трьома представниками відповідача, а тому відповідно до п.6.41 ПКЕЕ він є дійсним.

Також, зі змісту позовних вимог та наданих позивачем пояснень вбачається, що останній заперечує проти підписання його представником акту про порушення № 117579 від 18.03.2017р., вказує на порушення порядку його складання та його зміст. При цьому позивач не заперечує факт здійснення самовільного підключення електроустановки до електромережі. Однак вважає, що таке підключення не порушує ПКЕЕ та умови договору.

При цьому, на засіданні під час розгляду акту про порушення № 117579 від 18.03.2017р. був присутній представник позивача, який не висловив жодного заперечення (ані щодо порушень під час складання акту, ані щодо його оформлення тощо) щодо обставин, зафіксованих в акті, що підтверджується протоколом засідання комісії №3-57 від 28.03.2017р. (дійсність підпису представника позивача на протоколі не заперечується). Також представником позивача під час засідання комісії не висловлено жодних заперечень щодо порядку та способу нарахування вартості недоврахованої електроенергії.

А тому суд приймає акт про порушення №117579 від 18.03.2017р. в якості належного доказу порушення позивачем ОСОБА_3 України "Про електроенергетику" та ПКЕЕ, шляхом самовільного підключення електроустановки до електромережі поза приладу обліку (з урахуванням зображеної в акті №117579 від 18.03.2017р. схеми із зображенням самовільного підключення).

Як встановлено судом вище, відповідач за актом про порушення № 117579 від 18.03.2017р., відповідно до прийнятого комісією рішення (протокол № 3-57 від 28.03.2017р.), здійснив позивачу нарахування вартості недорахованої електричної енергії за період з 03.12.2015р. по 18.03.2017р. у відповідності до п. 2.9 Методики за формулою 2.7.

При цьому, позивач стверджує, що самовільне підключення, яке кваліфіковано відповідачем як порушення ПКЕЕ, можливо було виявити при попередньому контрольному огляді, який проводився 25.01.2017р., у зв'язку із чим, кількість днів у періоді, за який має здійснюватись перерахунок, мала відраховуватись не з моменту технічної перевірки (03.01.2015), а з часу останнього контрольного огляду засобу обліку, тобто за період з 25.01.2017р. по 18.03.2017р.

Відповідно до п.2.9. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, розраховується за формулою (2.7) Методики.

Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Виходячи зі змісту формули 2.6 Методики, кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок визначається за формулою Д пер. = Д пор. + Д усун.

де: Д пор. - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д пор. визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

Таким чином, при виявленні порушення, зазначеного в п.п. 7 п. 2.1. Методики, кількість днів періоду, за який здійснюється перерахунок, визначається в залежності від того, чи можливо було виявити самовільне підключення під час контрольного огляду приладу обліку.

Відповідно до визначень п.1.2 ПКЕЕ, контрольним оглядом засобу обліку є виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень. Технічною перевіркою є виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства електроустановок" та іншим нормативно-технічним документам.

Тобто об'єктом контрольного огляду, є візуальне обстеження цілісність приладу обліку та пломб, встановлених на ньому. Що стосується технічної перевірки, то її обсяг є значно ширшим у порівнянні з контрольним оглядом, і передбачає проведення перевірки стану, як засобу обліку, так і схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку

Як вбачається з акту про порушення № 117579 від 18.03.2017р., виявлене самовільне підключення було виконано від квартирних стояків І-го та ІІ-го підїздів, тобто, поза межами загальних будинкових шаф обліку (розрахункової точки обліку), а отже виявити таке порушення можливо були лише під час проведення технічної перевірки.

З урахуванням наведеного, доводи позивача відносно можливості виявлення самовільного підключення при попередньому контрольному огляді (25.01.2017), не відповідають фактичним обставинам, а тому є безпідставними та не беруться судом до уваги.

З огляду на викладене, відповідачем правомірно нараховано позивачу до сплати вартість недоврахованої електроенергії у розмірі 46 384,99грн. за актом про порушення №117579 від 18.03.2017р. А тому позовна вимога про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії ПАТ "Дніпрообленерго", яке оформлене протоколом № 3-57 від 28.03.2017р., не підлягає задоволенню.

Щодо рішення комісії ПАТ "Дніпрообленерго" з розгляду акту про порушення № 103145 від 18.03.2017р., оформленого протоколом № 3-56 від 28.03.2017р.

Зі змісту вищевказаного акту вбачається, що в останньому зафіксовано самовільне підключення позивачем електроустановки до електромережі поза приладом обліку, що є порушенням п.6.40 ПКЕЕ. В Акті відсутнє схематичне зображення такого самовільного підключення.

Відповідачем було надано до суду оригінал відповідного акту, а також додатку до нього, в якому зображено схему самовільного підключення (а.с.54-55 том 2).

Позивач заперечує підписання його представником ОСОБА_5 як акту № 103145 від 18.03.2017р., так і додатку до нього.

У висновку експерта №4170-18 від 09.11.2018р. за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи встановлено невідповідність підписів у вищевказаних документах підпису ОСОБА_5

При цьому, на засіданні комісії ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" під час розгляду акту про порушення № 103145 від 18.03.2017р. був присутній представник позивача. Присутність представника позивача на засіданні комісії та його підпис на протоколі № 3-56 від 28.03.2017р., складеному за результатами засідання, не оспорюється та не заперечується сторонами.

Однак, як вбачається зі змісту протоколу № 3-56 від 28.03.2017р., на засіданні комісією було розглянуто такі документи: акт про порушення ПКЕЕ № 103145 від 18.03.2017р., акт технічної перевірки засобів обліку електричної енергії № 228031 від 03.12.2015р., акт контрольного огляду від 25.01.2017р.

Будь-яких відомостей щодо розгляду комісією додатку до акту № 103145 від 18.03.2017р. у протоколі № 3-56 від 28.03.2017р. не вказано.

Беручи до уваги заперечення позивача, висновок експерта та відсутність посилання на розгляд додатку до акту № 103145 від 18.03.2017р. у протоколі засідання комісії № 3-56 від 28.03.2017р., суд не бере додаток до акту про порушення № 103145 від 18.03.2017р. в якості належного доказу у справі.

З огляду на вищевикладені обставини, сам лише факт виявлення самовільного підключення (зафіксований в акті), без доведення належними доказами здійснення такого підключення (без зображення схема такого підключення), не може бути кваліфікований як порушення позивачем ПКЕЕ, що відповідно виключає обґрунтованість застосування до нього оперативно-господарської санкції.

А тому, позовна вимога про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії ПАТ "Дніпрообленерго" з розгляду акту про порушення № 103145 від 18.03.2017р., яке оформлене протоколом № 3-56 від 28.03.2017р., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 1 762,00 грн.

18.12.2018р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача у справі його правонаступником у звязку зі зміною найменування відповідача.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.05.2018р., пункту 2.1. Статуту товариства, найменування Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" змінено на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

За приписами ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У пункті 2.2 Статуту Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", затвердженого 19.04.2018р. річними загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", зазначено, що Товариство є правонаступником майна, прав та обов'язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

У свою чергу, Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" було перейменоване на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго".

Отже, враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд вбачає підстави для заміни відповідача - Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на його правонаступника - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" та здійснення процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст.52, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Замінити відповідача у справі №904/1183/18 - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ідентифікаційний код в ) його правонаступником - Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ідентифікаційний код в ).

Позов задовольнити частково.

Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану рішенням комісії Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі 2 району електричних мереж "Дніпропетровських міських електричних мереж", яке оформлене протоколом № 3-56 від 28.03.2017р. засідання комісії по розгляду акту про порушення № 103145 від 18.03.2017р. про нарахування Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Кожемяки, 17" недорахованої електричної енергії в розмірі 46 384,99грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ідентифікаційний код в ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кожемяки, 17" (49000, м. Дніпро, вул. Кожемяки, 17, ідентифікаційний код в ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 762,00грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені ст.256, п.п.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.01.2019р.

Суддя ОСОБА_6