ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/3834/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Широбокової Л.П.

суддів Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінбуд", м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 у справі №904/3834/18 (суддя – Євстигнеєва Н.М., повне рішення складено 15.11.2018)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінбуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дніпротранснафта", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про визнання недійсним правочину

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дніпротранснафта", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінбуд", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 814 907,72 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 у справі №904/3834/18 (суддя – Євстигнеєва Н.М.) зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дніпротранснафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінбуд" про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів №131117 від 13.11.2017 у сумі 814 907,72 грн задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Дніпротранснафта" заборгованість за договором поставки нафтопродуктів №131117 від 13.11.2017 у сумі 814 907,72 грн, витрати, пов’язані зі сплатою судового збору - 12 223,62грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінбуд", в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 (головуючий суддя Широбокова Л.П.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінбуд", м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 у справі №904/3834/18 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: сплати судового збору в сумі 18335,42 грн, докази чого надати суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень, відправлення за номером 969, в якому апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, було надіслано копію ухвали суду від 17.12.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, не було вручено останньому 26.12.2018 та 03.01.2019 поштове відправлення повернулось до Центрального апеляційного господарського суду.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв’язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність апелянта не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Таким чином, ТОВ «Будівельна компанія «Укрінбуд» з моменту звернення з апеляційною скаргою до суду не було позбавлено права дізнатися про стан її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги згідно резолютивної частини ухвали суду від 17.12.2018.

Разом з тим, з урахуванням дати надходження ухвали суду до поштового відділення та намагання органу поштового зв'язку вручити апелянту поштове відправлення 26.12.2018, строк для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів сплив 08.01.2019.

Враховуючи, що ТОВ «Будівельна компанія «Укрінбуд» не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом; а нормативний строк пересилання бандеролей у межах України є таким, що сплив, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрінбуд", м. Київ на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 у справі №904/3834/18 без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 7 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд