ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2019 року Справа № 923/759/18

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.О.Будішевської, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Херсонської міської ради (із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження)

на рішення господарського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року

у справі № 923/759/18

за первісним позовом Громадського формування з охорони громадського порядку та захисту державного кордону «Добровільна народна дружина самооборони Херсонської області»

до:

- Управління комунальної власності Херсонської міської ради;

- Херсонської міської ради

про визнання договору поновленим та вважати укладеною додаткової угоди

та за зустрічним позовом Управління комунальної власності Херсонської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Херсонська міська рада

до Громадського формування з охорони громадського порядку та захисту державного кордону «Добровільна народна дружина самооборони Херсонської області»

про виселення з нежитлового приміщення

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.11.2018р. (повне рішення складене 30.11.2018р.) вирішено:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Вважати укладеною Додаткову угоду про поновлення строку дії Договору № 1783 безоплатного користування (позики) комунального майна міської територіальної громади нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 46,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 5 на той самий строк, і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, у наступній редакції:

"Позичкодавець: (уповноважена ним особа): Управління комунальної власності Херсонської міської ради, з однієї сторони, і Користувач: Громадське формування з охорони громадського порядку та державного кордону "Добровільна народна дружина самооборони Херсонської області", в особі начальника Усачової Інни Павлівни, яка діє на підставі Статуту, уклали дану додаткову угоду про наступне:

1.Поновити строк дії Договору на 3 (три) роки, строком до 04.08.2021.

2.Всі інші умови Договору, не відображені даною угодою, залишаються незмінними.

3.Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору і набирає чинності після підписання Сторонами.

4.Додаткова угода укладена у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, два з яких знаходяться у Позичкодавця, один у Користувача."

3. В задоволенні іншої частини первісного позову відмовити.

4. Стягнути з Управління комунальної власності Херсонської міської ради на користь Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону "Добровільна народна дружина самооборони Херсонської області" 440грн.50коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Херсонської міської ради на користь Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону "Добровільна народна дружина самооборони Херсонської області" 440грн.50коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. В задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

09.01.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Херсонської міської ради (подана скаржником 26.12.2018р.), в якій скаржник просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити позовні вимоги Херсонської міської ради.

Також в апеляційній скарзі міститься заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.01.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено Херсонській міській раді строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання учасникам справи (з описом вкладення) додатків до апеляційної скарги; роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

17.01.2019р. Херсонська міськрада надіслала Південно-західному апеляційному господарському суду докази на виконання ухвали суду від 14.01.2019р. (вхідний номер суду апеляційної інстанції 115/19/Д1 від 21.01.2019р.)

Отже скаржником усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 14.01.2019.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга Херсонської міськради відповідає цим вимогам.

Розглянувши заяву скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів дійшла наступних висновків.

В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що копія оскаржуваного рішення була отримана ним 05.12.20018р. та апеляційна скарга на рішення господарського суду Херсонської області від 22.11.2018р. подана ним у строки, визначені ч.2 ст.256 ГПК України (протягом 20 днів з дня вручення повного тексту рішення), отже він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,6 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Враховуючи ту обставину, що Херсонська міськрада отримала копію оскаржуваного рішення 05.12.2018р. (що підтверджується відомостями, які містяться в КП «Діловодство спеціалізованого суду») та 26.12.2018р. (протягом 20 днів з дня отримання рішення) подала апеляційну скаргу, судова колегія у відповідності до приписів ч.2 ст.256 ГПК України вважає за необхідне поновити Херсонській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 22.11.2018р., задовольнивши відповідну заяву скаржника.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною Херсонської міської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 22.11.2018р. у справі №923/759/18.

Крім того, колегія суддів у відповідності до приписів ч.5 ст.262 ГПК України вважає за необхідне зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 22.11.2018р. у справі №923/759/18, оскільки строк на апеляційне оскарження поновлений судом.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Поновити Херсонській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 22.11.2018р. у справі №923/759/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 22.11.2018р. у справі №923/759/18.

3. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 11.02.2019р.

4. Роз'яснити іншим учасникам справи їх право в строк до 11.02.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Херсонської області від 22.11.2018р. у справі №923/759/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О.Будішевська

Суддя С.В. Таран