ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. Справа№ 925/1153/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Петрик М.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2018

у справі №925/1153/17 (суддя В.М. Грачов)

за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області

до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві "Прогрес"

про стягнення 64 543,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Державна екологічна інспекції у Черкаській області звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві "Прогрес" про стягнення 64543,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем були заподіяні збитки державі у зв'язку з наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.04.2016 по 11.10.2016 року в розмірі 41 129,19 грн. та самовільним використанням підземної води без дозволу у 2014 році в кількості 9600 м3 на суму 23 414,40 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.06.2018 позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві "Прогрес" на користь Державного бюджету України відповідно до норм розподілу між бюджетами 23 414,40 грн. збитків за самовільне водокористування.

У задоволенні позову в частині вимог про стягнення 41 129,19 грн. 19 коп. збитків, заподіяних забрудненням атмосферного повітря, - відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві "Прогрес" на користь Державної екологічної інспекції у Черкаській області 1600 грн. судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення 23 414,40 грн. збитків за самовільне водокористування, суд першої інстанції дійшов до висновку, що розрахунки розміру спірних збитків, що підлягають відшкодуванню відповідачем, позивачем здійснено у відповідності до норм законодавства України.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог про стягнення 41 129,19 грн. збитків, заподіяних забрудненням атмосферного повітря, суд першої інстанції зазначив, що розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.04.2016 року по 11.10.2016 року позивачем проведено всупереч нормам п. 3.11. Методики № 639 у відповідній редакції.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна екологічна інспекція у Черкаській області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині відмови стягнення 41 129,19 грн. збитків, та прийняти нове рішення у відповідній частині, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, момент виявлення порушення визначається з початку експлуатації обладнання, пов'язаного з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу. Також апелянт зазначив, що в довідці відповідач відобразив факт роботи у відповідному періоді обладнання та приміщень, резервуарів і іншого, які є джерелами викиду забруднюючих речовин.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 (у складі: головуючого судді: Смірнової Л. Г., суддів Калатай Н. Ф., Кропивна Л. В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Черкаській області та призначено справу № 925/1153/17 до розгляду на 11.10.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 року справу № 925/1153/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 925/1153/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 року прийнято апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2018 у справі № 925/1153/17 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Дідиченко М. А. - головуюча суддя; судді - Руденко М. А., Пономаренко Є. Ю. до свого провадження та призначено справу до розгляду на 16.01.2019.

Явка учасників у судове засідання

Представники сторін у судове засідання 16.01.2019 року не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце розгляду справи представники сторін були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Працівниками Державної екологічної інспекції у Черкаській області, в присутності працівників відповідача, 11-12.10.2016 року була проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем - ПрАТ "НВО "Прогрес" за його місцезнаходженням: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 10, а 27.10.2016 року - позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Золотоніським виробничим відділом відповідача за фактичною адресою його місцезнаходження: Золотоніський район, Новодмитрівська сільська рада.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід, 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів, 01.43 Розведення коней та інших тварин родини конячих, 01.46 Розведення свиней, 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Плановою перевіркою від 11-12.10.2016 року встановлено, що на території підприємства фактично розміщені наступні джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря: котли для обігріву приміщень, які працюють на деревині; резервуари для зберігання нафтопродуктів; паливо роздавальні колонки; зерноочисний комплекс ЗАР - 20; тік; зерносховище; приміщення для перебування племінних биків; гноєсховище; приміщення механічного цеху.

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № -171, виданий відповідачу 25.02.2013 року, закінчився 31.03.2016, на момент перевірки діючий дозвіл відсутній, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

"Звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин" та "Документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів" для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відповідачем розроблено в 2016 році.

Позаплановою перевіркою від 27.10.2016 року Золотоніського виробничого відділу відповідача, який розташований в с. Нова Дмитрівка Золотоніського району, встановлено, що на території дільниці водокористування здійснюється для господарсько-побутових потреб з однієї свердловини, паспорт на свердловину в наявності, зони санітарної охорони розраховані та витримуються, на свердловину встановлено лічильник марки СТВУ-80.

Разом з тим, термін дії дозволу на спеціальне водокористування №5238-П/Чрк, виданого відповідачу 02.06.2011 року, закінчився 31.12.2013 року, з 2014 року Золотоніським виробничим відділом відповідача ведеться господарська діяльність без відповідного дозволу на спеціальне водокористування, водокористування вважається самовільним, що є порушенням вимог п. 9 ст. 44, ст. 48, 49 Водного Кодексу України. Відповідно до нормативного розрахунку водопостачання та водовідведення підприємства, забір води зі свердловини складає 29,184 мі/добу, 9632,31тис. мі/рік.

За результатами перевірок від 11-12. і 27.10.2016 року позивачем було складено акти перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, протоколи про адміністративні правопорушення № 010811 від 11.10.2016 року і № 010840 від 27.10.2016 року.

Постановою від 17.10.2016 року № 009868, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 010811 від 11.10.2016 року, на заступника директора відповідача ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена, зокрема, ч. 1 ст. 78 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, а саме - допущення викидів забруднюючих речовин в атмосферу без наявності відповідного дозволу, що є порушенням ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Постанова від 17.10.2016 року № 009868 набрала чинності, порушником щодо сплати штрафу виконана добровільно.

Постановою від 05.11.2016 року № 010170, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 010840 від 27.10.2016 року, на директора відповідача ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена, зокрема, ст. 48 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, а саме - допущення самовільного водокористування, що є порушенням ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Крім того, 03.01.2017 року, працівниками позивача - державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Мовчан О.О. і Лесечко Н.І., на підставі акту планової перевірки від 11-12.10.2016 року, довідки відповідача № 141 від 11.10.2016 і його Звіту з інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.12.2016 р. N 548), розрахунковим методом здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.04.2016 року по 11.10.2016 року. Згідно з розрахунком, збитки від наднормативного викиду відповідачем забруднюючих речовин в атмосферу складають 41 129,19 грн.

На підставі акту планової перевірки від 27.10.2016 року, звіту відповідача за формою № 2-ТП (водгосп) за 2014 рік в с. Нава Дмитрівка Золотоніського району, "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року № 389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783 (із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства екології та природних ресурсів № 220 від 30.06.2011 року, № 320 від 15.06.2012, № 367 від 13.10.2015, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України), працівниками позивача - державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Прохоровою Т.В. і Лесечко Н.І., здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів - дозволу на спеціальне водокористування за 2014 рік. Розрахунок проводився відповідно до розділу IX Методики № 389 за формулою (23): Зсам = 100 Ч W Ч Тар (грн.), розмір збитків складає 23 414,40 грн.

Предметом спору у справі, що розглядається, є вимога позивача до відповідача про стягнення збитків, заподіяних державі наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря і самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)).

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення 23 414,40 грн. збитків за самовільне водокористування, суд першої інстанції дійшов до висновку, що розрахунки розміру спірних збитків, що підлягають відшкодуванню відповідачем, позивачем здійснено у відповідності до норм законодавства України.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог про стягнення 41 129,19 грн. збитків, заподіяних забрудненням атмосферного повітря, суд першої інстанції зазначив, що , розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 01.04.2016 року по 11.10.2016 року позивачем проведено всупереч нормам п. 3.11. Методики № 639 у відповідній редакції.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволені позовної вимоги про стягнення 41 129,19 грн. збитків, заподіяних забрудненням атмосферного повітря, з огляду на наступне.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 153 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлений обов'язок суб'єктів господарювання здійснювати заходи щодо своєчасного відтворення і запобігання псуванню, забрудненню. Засміченню та виснаженню природних ресурсів, не допускати зниження їх якості у процесі господарювання.

Згідно статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Стаття 50 Конституції України гарантує кожному право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Положеннями ст. 66 Конституції України встановлено, що кожен, хто заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, повинен відшкодувати шкоду в повному обсязі.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (в редакції, чинній на час перевірки) порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Особливості застосування цивільної відповідальності визначені у ст. 69 цього Закону, згідно з якою шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно з ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно з ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування є платним.

Статтею 110 Водного кодексу України передбачена відповідальність за порушення водного законодавства, що тягне за собою за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Золотоніський виробничий відділ Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві "Прогрес" з 2014 здійснювало господарську діяльність без відповідного дозволу на спеціальне водокористування, що було виявленою під час проведення позапланової перевірки та встановлено в акті від 27.10.2016.

Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 1.7. Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20 липня 2009 року N 389, самовільне водокористування - використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів;

Згідно п. 9.1. розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів, здійснюється за формулою:З сам = 5 х W х Тар (грн.),

де W - об'єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів, куб. м;

Тар - розмір, аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання води, встановленої статтею 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення (для поверхневих, підземних, шахтних, кар'єрних та дренажних вод - грн/100 куб. м, води для потреб гідроенергетики та рибництва - грн/10000 куб. м, води, яка входить до складу напоїв, - грн/куб. м). Для води з лиманів Тар аналогічний ставці рентної плати за спеціальне використання поверхневих вод для показника "Інші водні об'єкти", встановленої статтею 255 Податкового кодексу України, на дату виявлення порушення.

На підставі акту планової перевірки від 27.10.2016 року, звіту відповідача за формою № 2-ТП (водгосп) за 2014 рік в с. Нава Дмитрівка Золотоніського району, Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, працівниками позивача - державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Прохоровою Т.В. і Лесечко Н.І., здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів - дозволу на спеціальне водокористування за 2014 рік. Розрахунок проводився відповідно до розділу IX Методики № 389 за формулою (23): Зсам = 100 Ч W Ч Тар (грн.), розмір збитків складає 23 414,40 грн.

Таким чином, є вірним висновок суду першої інстанції, що оскільки відповідачем у 2014 здійснювалось самовільне водокористування без отримання спеціального дозволу на водокористування, а тому такі збитки є обґрунтованими, розраховані вірно позивачем та підлягають відшкодуванню відповідачем на користь держави.

Стосовно позовної вимоги про стягнення 41 129,19 грн. збитків, заподіяних забрудненням атмосферного повітря, колегія суддів зазначає наступне.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначені Законом України "Про охорону атмосферного повітря".

Приписами статті 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлені обов'язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання.

За приписами ст. ст. 33, 34 вказаного Закону України "Про охорону атмосферного повітря" особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціального уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону - несуть відповідальність згідно з законом. Шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1.4. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 №464 (в редакції, чинний під час проведення перевірки), акт перевірки є документом, який фіксує факт проведення перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Як встановлено колегією суддів, Приватне акціонерне товариство "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві "Прогрес" здійснювало господарську діяльність у період з 01.04.2016 по 11.10.2016 за участю джерел забруднення без спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що було виявлено Державною екологічною інспекцією Черкаської області під час проведення 11.10.2016 планової перевірки та зафіксовано у відповідному акті перевірки, а відтак, в діях відповідача є протиправна поведінка, як необхідна умова для застосування до нього встановленої законодавством відповідальності у вигляді відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Згідно з підпунктом 2.1.2. пункту 2.1. Методики, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064, наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, зокрема, вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, включаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.

Пунктом 2.7. Методики передбачено, що розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються у випадках викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання.

Згідно з пунктом 3.6. Методики, розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою №2-ТП (повітря), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Відповідно до пункту 3.11. Методики (в редакції, чинній на час проведення перевірки), час роботи джерела в режимі наднормативного викиду визначається з моменту виявлення порушення до моменту його усунення, з урахуванням фактично відпрацьованого часу.

Пунктами 2, 3 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України №302 від 13.03.2002, визначено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - є офіційним документом, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям (далі - суб'єкт господарювання) експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Перевіривши здійснений інспектором Державної екологічної інспекції у Черкаській області розрахунок збитків, які завдані державі в період з 01.04.2016 по 11.10.2016 внаслідок здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду без відповідних дозволів, колегія суддів дійшла до висновку, що їх розмір 41 129,19 грн. розрахований відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків.

Колегія суддів відзначає, що в пункті 3.11. Методики визначається момент початку правопорушення, що виявлений перевіркою, а статтею 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлений принцип необхідності повної компенсації заподіяної шкоди внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Оскільки відповідачем здійснювалися викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу, збитки, завдані державі внаслідок порушення приписів законодавства про охорону атмосферного повітря підлягають відшкодуванню за весь час роботи стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу, як й було розраховано позивачем.

Таким чином, внаслідок вчинення відповідачем правопорушення у природоохоронній сфері, яке полягало у здійсненні ним у період з 01.04.2016 по 11.10.2016 своєї господарської діяльності, пов'язаної з викидами забруднюючих речовин стаціонарними джерелами в атмосферне повітря, без отримання відповідного дозволу, державі завдано шкоди в розмірі 41 129,19 грн., яку відповідач добровільно не відшкодував, що й стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення її розміру у примусовому порядку.

Вказана вище правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 20.02.2018 у справі № 910/5858/17, від 26.04.2018 у справі № 903/744/16 та від 22.05.2018 у справі № 910/15305/17.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість позовних вимог, встановивши факт порушення відповідачем законодавства про охорону навколишнього природного середовища у вигляді самовільного здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за умов відсутності у відповідача в період з 01.04.2016 по 11.10.2016 дозволу на такі викиди, внаслідок чого державі заподіяно збитки в розмірі 41 129,19 грн., які підлягають відшкодуванню.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Встановивши факт порушення відповідачем законодавства про охорону навколишнього природного середовища у вигляді самовільного здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за умов відсутності у відповідача в період з 01.04.2016 по 11.10.2016 дозволу на такі викиди, внаслідок чого державі заподіяно збитки в розмірі 41 129,19 грн., які підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

За таких обставин, апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Черкаській області підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2018 року у справі № 925/1153/17 - скасуванню.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 278, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2018 року у справі № 925/1153/17 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 26.06.2018 року у справі № 925/1153/17 скасувати частково, виклавши резолютивну частину рішення у наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві "Прогрес" (ідентифікаційний код юридичної особи 00709557, місцезнаходження: 18034, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Онопрієнка, буд. 10) на користь Державного бюджету України відповідно до норм розподілу між бюджетами (розрахунковий рахунок Новодмитрівської сільської ради № 0153, , отримувач УК у Золотоніському районі, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККД 24062100) - 23 414,40 грн. збитків за самовільне водокористування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві "Прогрес" (ідентифікаційний код юридичної особи 00709557, місцезнаходження: 18034, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Онопрієнка, буд. 10) на користь Державного бюджету України відповідно до норм розподілу між бюджетами (розрахунковий рахунок м. Черкаси № 0002, , отримувач УК у м. Черкаси, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККД 24062100) - 41 129,19 грн. збитків, заподіяних забрудненням атмосферного повітря.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві "Прогрес" (ідентифікаційний код юридичної особи 00709557, місцезнаходження: 18034, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Онопрієнка, буд. 10) на користь Державної екологічної інспекції у Черкаській області (ідентифікаційний код юридичної особи 38030602, місцезнаходження: 18008, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ВЕРНИГОРИ, будинок 17) 1600,00 грн. судового збору за подачу позовної заяви.»

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві "Прогрес", (ідентифікаційний код юридичної особи 00709557, місцезнаходження: 18034, Черкаська обл., місто Черкаси, вул. Онопрієнка, буд. 10) на користь Державної екологічної інспекції у Черкаській області (ідентифікаційний код юридичної особи 38030602, місцезнаходження: 18008, Черкаська обл., місто Черкаси, ВУЛИЦЯ ВЕРНИГОРИ, будинок 17) 2 400,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу наказів доручити господарському суду Черкаської області.

6. Матеріали справи № 925/1153/17 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 23.01.2019 р.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко