номер провадження справи 16/68/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.2019 Справа № 908/2673/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Кричмаржевського Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/2673/16

За заявою боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Енмарк" (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 72)

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.

За участю представників учасників:

ліквідатор - арбітражний керуючий Бурцева І.Ю., на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 20.12.2016 у справі №908/2673/16,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 у справі № 908/2673/16 згідно зі ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (надалі - Закон "Про відновлення платоспроможності...") боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "Енмарк" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Власову Світлану Анатоліївну (свідоцтво Міністерства юстиції України № 762 від 09.04.2013; ідент.№ НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1).

Того ж дня повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 37027.

Наразі ліквідаційна процедура триває.

Повноваження ліквідатора у справі на цей час на підставі ухвали суду від 20.12.2016 виконує арбітражний керуючий Бурцева І.Ю. (свідоцтво МЮУ № 353 від 28.02.2013, ідент.№ НОМЕР_2; адреса для листування: АДРЕСА_2).

19.11.2018 від кредитора Публічного акціонерного товариства „Український Бізнес Банк" (далі, також - Банк, скаржник) було отримано скаргу (вих.№1428 від 16.11.2018) на дії/бездіяльність ліквіатора боржника - арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю., в прохальній частині якої Банк вказує, що ліквідатором не вчинено всіх необхідних дій щодо виявлення майна банкрута, строк ліквідаційної процедури слід подовжити із зобов'язанням ліквідатора вчинити певні дії.

Ухвалою від 22.11.2018 скарга Банку була прийнята судом та призначена до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2018.

Окрім іншого, ухвалою від 22.11.2018 суд зобов`язав скаржника направити копії скарги всім кредиторам та ліквідатору, належні докази надіслання надати суду; представити документи та матеріали на підтвердження викладених у скарзі обставин; у випадку необхідності - письмово конкретизувати прохальну частину скарги, вказане уточнення надати до суду та завчасно направити кредиторам і ліквідатору, докази своєчасного направлення - надати суду; надати позицію по скарзі з врахуванням прийнятої судом ухвали від 20.11.2018 у даній справі про відмову у затвердженні звіту ліквідатора.

До судового засідання 17.12.2018 ліквідатором були надані суду письмові пояснення на скаргу Банку (вих.№02-03/397 від 14.12.2018) із зазначенням про вжиті заходи щодо виявлення майна боржника.

Банк в судове засідання свого представника не направив, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні ліквідатор пояснила, що на попередньому засіданні суду отримала примірник скарги Банку. Засобом поштового зв'язку ліквідатор від Банку скаргу з додатками, на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2018, не отримувала.

Матеріалами справи підтверджувалось, що Банк станом на дату судового засідання - 17.12.2018 вимоги ухвали суду від 22.11.2018 не виконав, в тому числі: уповноважений представник Банку (скаржника) в судове засідання не прибув, про поважність причин неприбуття в засідання - суд не повідомив, витребувані судом документи - не надані, необхідні дії (завчасне направлення скарги учасникам справи) - не вчинені, докази протилежного суду не надано.

Враховуючи вказані вище обставини, приймаючи до уваги неприбуття в судове засідання представника Банку та невиконання останнім вимог ухвали суду від 20.11.2018, суд визнав за необхідне розгляд скарги банку на дії/бездіяльність ліквідатора відкласти до 21.01.2019 об 11.00.

Водночас, в день судового засідання 21.01.2019, до його початку на електронну пошту господарського суду Запорізької області надійшов електронний супровідний лист вих.№ 37 від 18.01.2019 з додатком, в тому числі:

- клопотання про залишення скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни без розгляду (вих.№ 31 від 18.01.2019);

- пояснення щодо затвердження звіту ліквідатора (вих.№ 32 від 18.01.2019);

- клопотання про розгляд справи за відсутності представника скаржника (вих.№ 33 від 18.01.2019);

- докази направлення сторонам скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого вих.№1428 від 16.11.2018.

Однак, лист та додані до нього документи не були скріплені електронним цифровим підписом.

У відповідності до ч.9 ст.42 ГПК України, у разі якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 1.5.6, 1.5.17 Інструкції з діловодства у господарських судах України електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Станом на 21.01.2019 від скаржника (Банку) до суду не надходили оригінальні примірники супровідного листа вих.№ 37 від 18.01.2019 з додатками.

Ухвалою від 21.01.2019 судове засідання з розгляду скарги Банку (вих.№1428 від 16.11.2018) на дії/бездіяльність ліквідатора було відкладено на 30.01.2019 о 10.30.

24.01.2019 від Банку до суду надійшли оригінал супровідного листа вих.№ 37 від 18.01.2019 з доданими до нього, яка зазначено в супровідному листі,

- клопотанням про залишення скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни без розгляду (вих.№ 31 від 18.01.2019);

- поясненнями щодо затвердження звіту ліквідатора (вих.№ 32 від 18.01.2019);

- клопотанням про розгляд справи за відсутності представника скаржника (вих.№ 33 від 18.01.2019);

- доказами направлення сторонам скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого вих.№1428 від 16.11.2018.

Однак, фактично судом отримано від Банку пояснення щодо затвердження звіту ліквідатора (вих.№ 32 від 18.01.2019) не у повному обсязі, лише на одному аркуші, що містить в собі текст першої та другої сторінки пояснень, Аркуш з підписом особи, якою складені дані пояснень, не був наданий.

У той же час, на електронну адресу суду пояснення щодо затвердження звіту ліквідатора (вих.№ 32 від 18.01.2019) надійшли із текстом на трьох аркушах.

Про отримання пояснень Банку щодо затвердження звіту ліквідатора (вих.№ 32 від 18.01.2019) не у повному обсязі свідчить акт господарського суду від 24.01.2019.

У день судового засідання, до його початку, ліквідатор надала проміжний звіт (вих.№02-07/67 від 29.01.2019) з документальним підтвердженням.

Засідання 30.01.2019 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

В засідання 30.01.2019 з'явилася ліквідатор. Надала пояснення з приводу викладених у проміжному звіті (вих.№ 02-07/67 від 29.01.2019) обставин, зазначила, що нею вживаються заходи стосовно повернення грошової суми в розмірі 10 996,09 грн. від ОСОБА_5 на користь боржника за наказом господарського суду Київської області від 13.05.2013 у справі № 911/984/13. Також, на 05.02.2019 призначено розгляд в Орджонікідзевському районному суді міста Запоріжжя скарги ліквідатора на рішення Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно результатів розгляду заяви ліквідатора про кримінальне правопорушення, передбачене ст.194 Кримінального кодексу України щодо належного боржнику майна (транспортних засобів). Отже, ліквідаційну процедуру наразі не можна вважати завершеною.

Суд визнав за можливе у даному судовому засіданні вирішити питання щодо скарги Банку (вих.№1428 від 16.11.2018) на дії/бездіяльність ліквідатора банкрута - ТОВ „Енмарк" за відсутності представника скаржника, за наявними матеріалами, враховуючи клопотання скаржника (вих.№ 33 від 18.01.2019) про проведення розгляду справи за відсутності представника Банку.

Після заслуховування ліквідатора, дослідження безпосередньо в засіданні матеріалів справи та зокрема, скарги Банку в судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено про те, що повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів після оголошення скороченого тексту.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до ухвали суду від 21.12.2016 ПАТ „Український Бізнес Банк" (Банк, скаржник) є кредитором боржника та учасником справи № 908/2673/16 про банкрутство ТОВ „Енмарк".

Банк звернувся до суду зі скаргою (вих.№1428 від 16.11.2018) на дії/бездіяльність ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю., в прохальній частині якої Банк вказував, що ліквідатором не вчинено всіх необхідніих дій щодо виявлення майна банкрута, строк ліквідаційної процедури слід подовжити із зобов'язанням ліквідатора вчинити певні дії.

24.01.2019 судом від Банку отримано клопотання (вих.№31 від 18.01.2019) про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, окрім іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Розглянувши подане Банком клопотання (вих.№31 від 18.01.2019) про залишення скарги на дії/бездіяльність ліквіатора боржника - арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. без розгляду суд вважає, що заявлення не порушує інтересів будь-кого з учасників справи, не суперечить чинному законодавству, а тому наявні підстави для його задовлення.

Ліквідатор не заперечила проти задоволення клопотання Банку та залишення поданої ним скарги без розгляду.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання Банку (вих.№33 від 18.01.2019) та залишає скаргу Банку (вих.№1428 від 16.11.2018) на дії/бездіяльність ліквідатора боржника арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. без розгляду.

Також, як свідчать матеріали справи та пояснення ліквідатора, наразі ліквідатором вживаються заходи щодо повернення дебіторської заборгованості боржника, з метою спрямування отриманих коштів на погашення вимог кредиторів боржника, та триває процедура оскарження відмови органів поліції у порушенні кримінального провадження за заявою ліквідатора відносно невиявлення належного боржнику майна (транспортних засобів). Таким чином, ліквідаційна процедура фактично не завершена та триває.

Слід зауважити, що відповідно до ч.1 ст.37 Закону "Про відновлення платоспроможності..." господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Інформаційним листом Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ)" (п.28) підкріплено, що відповідно до ст.37 Закону "Про відновлення платоспроможності..." ліквідаційна процедура вводиться строком на дванадцять місяців без можливості його продовження.

Таким чином, Законом "Про відновлення платоспроможності..." передбачено граничний строк ліквідаційної процедури, який не може перевищувати 12 місяців і можливість продовження судом цього строку чинним законодавством не передбачена.

Виходячи із того, що Закон "Про відновлення платоспроможності..." не містить жодного процесуального наслідку порушення строку процедури ліквідації, процесуальні наслідки не наступають. Суд продовжує провадження у справі, а ліквідатор - виконання своїх обов'язків.

Так, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (ч.1 ст. 46 Закону "Про відновлення платоспроможності..."). Ліквідаційний баланс може бути затверджено тільки за умови того, що все майно боржника продано.

При цьому, ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута (ч. 7 ст. 46 Закону "Про відновлення платоспроможності..."). Цей припис кореспондує із нормами ч. 3 ст. 40 Закону "Про відновлення платоспроможності...", згідно положень якої ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відтак, судова процедура триває до повного завершення процедури ліквідації - продажу усього майна боржника, затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення боржника. Повноваженням суду є вирішення питання про відкриття процедури ліквідації та здійснення контролю за її реалізацією.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу ліквідатора на положення ч.10 ст.41 Закону "Про відновлення платоспроможності...", якими передбачено, що ліквідатор зобов'язаний на вимогу господарського суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 20.11.2018 у даній справі, окрім іншого, засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури було призначено на 26.02.2019 о 10.00, ліквідатору було визначено не рідше ніж один раз на місяць надавати суду звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, вжиття заходів до повернення майна боржника до ліквідаційної маси, задоволення вимог кредиторів, з копіями документів в підтвердження.

Враховуючи вище викладене, суд визнав за можливе судове засідання у справі відкласти на 19.06.2019 об 11.00.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 3, 12, 20, 216, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ "Український Бізнес Банк" (вих.№1428 від 16.11.2018) на дії/бездіяльність ліквідатора боржника арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. залишити без розгляду.

Судове засідання у справі відкласти на 19.06.2019 об 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4. Номер телефону гарячої лінії суду: .

Явку ліквідатора, представників кредиторів в судове засіданні визнати обов'язковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, кредиторам.

Акт господарського суду від 24.01.2019 у справі № 908/2673/16 направити на адресу ПАТ „Український Бізнес Банк".

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів після складення повного судового рішення за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання наразі апеляційної скарги через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.02.2019.

Суддя Р.А.Ніколаєнко