ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/998/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: М.А. Мишкіної, І.Г. Філінюка,

секретарі судового засідання О.В. Клименка

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗЕМ

на рішення Господарського суду Одеської області, прийняте суддею Т.Г. Дяченко 19.09.2018 об 10:22 год., м. Одеса, повний текст складено 21.09.2018

у справі №916/998/18

за позовом Акціонерного товариства Одесаобленерго

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗЕМ

про визнання неправомірними дій та зобовязання виконувати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року Акціонерне товариство «Одесаобленерго» (далі АТ «Одесаобленерго») звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗЕМ (далі ТОВ «ЗЕМ») про визнання неправомірними дій, а саме: видачі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок ( яке не є стандартним) №18/2018 від 05.03.2018 на обєкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 12, та зобов`язання виконувати у повному обсязі обовязки, передбачені в п. 3.1.14 Договору на послуги з передачі електричної енергії №3/П від 09.09.2009 ( далі Договір), а саме: при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобовязувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постачання електроенергії фізичним та юридичним особам, що перебувають на території смт. Затока, здійснюється АТ «Одесаобленерго», як ліцензіатом з постачання електричної енергії, та на підставі укладених між АТ «Одесаобленерго» і споживачами договорів про постачання електричної енергії. Проте, деяким споживачам передача електроенергії здійснюється мережами ТОВ «ЗЕМ», порядок передачі якої передбачений умовами Договору на послуги з передачі електричної енергії №3/П від 09.09.2009.

Відповідно до п. 3.1.14 Договору, ТОВ ЗЕМ зобовязується узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, на ступені напруги 10 кВ - узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

АТ Одесаобленерго зазначає, що відповідачем порушено приписи п. 3.1.14 Договору та протиправно надано новим споживачам технічні умови, які не узгоджувались із позивачем, а саме: приєднання до електричних мереж електроустановок ( яке не є стандартним) № 18/2018 на обєкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 12, які були видані 05.03.2018.

Отже, ТОВ «ЗЕМ» неправомірно видано технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок ( яке не є стандартним) №18/2018 від 05.03.2018, оскільки технічні умови попередньо не узгоджувались з постачальником АТ «Одесаобленерго».

Разом із позовною заявою до місцевого господарського суду АТ Одесаобленерго подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, згідно з якою заявник просив суд вжити наступні заходи забезпечення позову:

- заборонити ТОВ ЗЕМ підключати до власних електричних мереж обєкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 12, на підставі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) №18/2018 від 05.03.2018.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2018 заяву про вжиття заходів забезпечення позову АТ Одесаобленерго задоволено. Заборонено ТОВ «ЗЕМ» підключати до власних електричних мереж обєкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 12, на підставі технічних умов приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) №18/2018 від 05.03.2018.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.09.2018 позовні вимоги АТ Одесаобленерго задоволено у повному обсязі.

Наведене рішення мотивовано тим, що факт неправомірних дій відповідача зафіксовано актом порушення від 22.05.2018, який був складений у присутності директора ТОВ ЗЕМ ОСОБА_2, який від підпису акту відмовився, в той же час про причини відмови від підпису акту не повідомив.

Зважаючи на те, що на виконання умов п. 7.5 Договору, даний акт був підписаний трьома уповноваженими представниками АТ Одесаобленерго, місцевий господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду, в якій просив рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2018 у справі №916/998/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначив, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не повністю дослідженні докази та порушені норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт наголошує на тому, що ним виконані приписи п. 3.1.14 Договору з приводу погодження питань організації обліку електричної енергії, з огляду на те, що ТОВ «ЗЕМ» направило позивачу лист від 20.04.2018 із доданими до нього технічними умовами №18/2018 від 05.03.2018.

Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до п. 1.3 Правил приєднання електроустановок та електричних мереж, електропередавальна організація не має право відмовити в приєднанні до її електричних мереж замовника за умови дотримання ним вимог Правил.

Апелянт зазначає, що на лист АТ Одесаобленерго від 17.05.2018 № 21/494 (про неможливість погодження зазначених технічних умов), ним була надана обґрунтована відповідь про відсутність будь-яких підстав для складання Акту порушень.

Дана відповідь, на думку апелянта, була проігнорована позивачем, а акт порушень від 22.05.2018 складено та підписано в односторонньому порядку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 поновлено ТОВ ЗЕМ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ ЗЕМ на рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2018 у справі №916/998/18.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 розгляд справи №916/998/18 призначено на 21.01.2019 о 14:30.

10.01.2019 до Півднно-західного апеляційного господарського суду надійшла відповідь на відзив від ТОВ «ЗЕМ», у якій, відповідач підтримує доводи, викладені у апеляційній скарзі, проте, додатково наголошує на тому, що ні законодавством України, ні Договором не передбачено видачу саме проекту технічних умов, що, в свою чергу, спростовує порушення п.3.1.14 Договору.

14.01.2019 до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення по справі від АТ «Одесаобленерго», в яких позивач повідомив про вирішення аналогічних спорів Південно-західним апеляційним господарським судом, додавши копію відповідної постанови.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.09.2009 між ВАТ ,,Одесаобленерго (наразі АТ „Одесаобленерго, постачальник) та ТОВ ,,ЗЕМ (електропередавальна організація) укладено договір на послуги з передачі електричної енергії № 3/П, відповідно до п.1.1 якого предметом цього договору є умови передачі електричної енергії, що є товарною продукцією постачальника, через електричні мережі електропередавальної організації споживачам постачальника і порядок оплати постачальником вартості послуг з передачі електричної енергії електропередавальній організації та порядок їх визначення.

В п.3.1.14 договору встановлено, що електропередавальна організація зобовязується при видачі технічних умов на приєднання до мереж електропередавальної організації нових споживачів постачальника на ступені напруги 0,4 кВ, зобовязувати їх узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії, на ступені напруги 10 кВ, узгоджувати технічні умови з постачальником в частині приєднання та організації обліку електричної енергії.

Пунктом 7.5 цієї угоди визначено, що у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобовязана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акту. У разі відмови сторони від підписання акту порушень в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Супровідним листом №70 від 13.04.2018 на адресу АТ Одесаобленерго від ТОВ ЗЕМ надійшли технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок (яке не є стандартним) №18/2018 на обєкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 12, які були видані 05.03.2018.

Листом № 21/494 від 17.05.2018 АТ Одесаобленерго повідомило ТОВ ЗЕМ про необхідність складання двостороннього акту порушень на виконання приписів п. 7.5 Договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009.

Актом порушення від 22.05.2018 зафіксовано порушення з боку ТОВ ЗЕМ умов пункту 3.1.14 Договору на послуги з передачі електричної енергії № 3/П від 09.09.2009 при видачі технічних умов №18/2018, виданих 05.03.2018 на обєкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 12.

Вищевикладене стало підставою для звернення позивача із позовом до суду про визнання неправомірними дій та зобовязання виконувати умови договору.

Судом першої інстанції позовні вимоги визнано обґрунтованими та задоволено у повному обсязі.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком господарського суду Одеської області, з наступних підстав.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.1 ст.193 ГК України, в якій визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Так наявними матеріалами справи підтверджується, що відповідачем в порушення п. 3.1.14 Договору, було видано технічні умови приєднання до електричних мереж електроустановок, (яке не є стандартним) № 18/2018 на обєкт, розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Лазурна, 12, що підтверджується актом порушення умов Договору на послуги з передачі електричної енергії №3/П від 09.09.2009, складеним представниками АТ Одесаобленерго.

Судова колегія зазначає, що Акт порушення було складено у присутності представника ТОВ ЗЕМ - директора ОСОБА_2, який від підпису акту відмовився, причини відмови від підпису акту не повідомив.

Враховуючи відмову представника ТОВ «ЗЕМ» від підпису акту, на підставі п.7.5 договору від 09.09.2009 №3/П акт підписано трьома уповноваженими представниками АТ „Одесаобленерго, з огляду на що такий акт вважається дійсним, а наведене в ньому порушення відображеним за формою в належний спосіб.

При цьому колегія суддів зауважує, що за умовами п.3.1.14 договору до обовязків електропередавальної організації належить зобовязання узгоджувати технічні умови з постачальником з питань організації обліку електричної енергії. Натомість, наявні матеріали справи свідчать про те, що ТОВ «ЗЕМ» спочатку були оформленні, підписані та видані замовнику для виконання 05.03.2018, а після направлені на адресу АТ «Одесаобленерго». До того ж, узгодження електропередавальної організації з постачальником електроенергії технічних умов приєднання має відбуватись до їх видачі замовнику.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про доведення АТ Одесаобленерго належними доказами обставин, повязаних з неналежним виконанням ТОВ ,»ЗЕМ» п.3.1.14 умов договору від 09.09.2009 № 3/П.

При цьому судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на те, що Акт порушення від 22.05.2018 є протиправно сфабрикованим заінтересованими особами, оскільки такі твердженням апелянта не підтвердженні жодними доказами по справі.

Не можуть бути прийняті колегією суддів також до уваги й посилання апелянта на відсутність підтвердження позивачем понесення збитків, оскільки, предметом доказування в даній справі є саме порушення відповідачем умов договору та зобовязання їх виконувати, а не доведення наявності спричинених збитків позивачу.

Не приймаються колегією суддів до уваги й твердження апелянта про те, що АТ Одесаобленерго навмисно перешкоджає законній господарській діяльності відповідача, оскільки такі твердження апелянта є доказово не підтвердженими.

Отже, судова колегія не вбачає будь-яких передбачених ст. ст. 277-279 ГПК України правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна інстанція дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позову, всебічно, повно та об'єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані учасниками судового процесу в обґрунтування своїх вимог докази, правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269,270,276,281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «ЗЕМ» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 19.09.2018 у справі №916/998/18 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки передбачені ст.ст. 287,288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 23.01.2019

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя І.Г. Філінюк