ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" січня 2019 р. Справа№ 914/1556/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Калатай Н.Ф.
Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на рішення Господарського суду міста Києва
від 12.12.2018
у справі №914/1556/18 (суддя Сівакова В.В.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 НГ України
до Товариства з обмеженою відповідальністю Хаусбау Груп
про стягнення 171 527, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 позов Військової частини НОМЕР_1 НГ України задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Хаусбау Груп на користь Військової частини НОМЕР_1 НГ України 44 640, 00 грн. основного боргу, 91, 73 грн. пені, 670, 98 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №914/1556/18 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Також, разом з апеляційною скаргою скаржником додана заява про відстрочення сплати судових витрат, відповідно до якої останній просить відстрочити сплату судових витрат.
В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник вказує на відсутність коштів на рахунках військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у зв`язку із закінченням бюджетного року та повного використання бюджетних асигнувань за 2018 рік. Перерахування по сплаті судового збору скаржник зобов`язується здійснити на початку 2019 бюджетного року при перших надходженнях коштів та затвердження кошторисних призначень.
Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Калатай Н.Ф., Мартюк А.І.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є вимоги майнового характеру. Враховуючи оспорювану суму майнових вимог 171 527,85 грн. при поданні позовної заяви позивачем в цій частині було сплачено 2 572, 93 грн.
Відповідно до п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З приводу поданої позивачем заяви про відстрочення сплати судового збору Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".
Згідно положень ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Даною статтею передбачено право суду щодо відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору лише позивача - фізичної особи.
При цьому, за змістом положень статті 8 Закону відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати для юридичних осіб не передбачено.
Тому відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності підстав, зазначених у ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору, а апеляційна скарга залишається без руху, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст.ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Київ від 12.12.2018 у справі №914/1556/18 судовий збір у розмірі 3 859, 38 грн.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В клопотанні Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
2. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №914/1556/18 - залишити без руху.
3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 3 859, 38 грн.
4. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк