ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5322/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Левицької К.Ю. розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортир Форвардинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дніпрофільтр", м. Дніпро

про стягнення 24 991,88 грн.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортир Форвардинг» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 24 911, 88 грн., що складають суму заборгованості за Договором про надання транспортно-експедиторських послуг у міжміському та міжнародному сполученні № 2707/18 від 27.07.2018 р., 8 000 грн. - витрат на послуги адвоката.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судові засіданні не з'явився, проте, останній був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.12.2018 р. підприємство відповідача - ТОВ «Дніпрофільтр» знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Будівельників, будинок 34, офіс 108, яка і зазначена позивачем при зверненні із даним позовом до суду (а.с. 53-58).

Проте, як свідчать матеріали справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 28.11.2018 р., яка надіслана відповідачу на вказану вище адресу, повернута підприємством зв'язку з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 59-61).

Разом з тим, відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Вказане вище узгоджується із позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, яка викладена у постанові від 24.07.2018 р. у справі № 906/587/17.

17.12.2018 р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі останнього, з огляду на віддалене місцезнаходження підприємства останнього.

Крім того, позивачем подана до суду заява, відповідно до якої останній повідомляє, що копія рахунку-фактури № 107 від 26.01.2018 р., яка фактично відсутня в додатках до позову та відносно чого канцелярією господарського суду складено акт № 525/18 від 27.11.2018 р., була вказана у додатках до позову помилково.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/5322/18 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено її до розгляду спору по суті на 19.12.2018 р. о 15:40 год.

Ухвалою від 19.12.2018 р. господарським судом, з огляду на неявку представників сторін, відкладено розгляд справи за правилами спрощеного провадження до 22.01.2019 р. о 11:30 год.

Представники сторін в судове засідання 22.01.2019 р. не з'явились.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

22.01.2019 р. у судовому засіданні ухвалено рішення (ст. 233 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортир Форвардинг» (далі - Позивач; експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрофільтр», правонаступником якого Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Дніпрофільтр» (далі - Відповідач; клієнт) укладено Договір про надання транспортно-експедиторських послуг по організації перевезення вантажів у міжміському та міжнародному сполученні (далі - Договір.)

Відповідно до ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно п. 1.2. Договору, Експедитор зобов'язується за плату і за рахунок Клієнта організувати виконання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів автомобільним, морським та/або авіаційним транспортом у міжміському і міжнародному сполученні.

Виконуючи умови договору Експедитор виступає перед третіми особами, діє в інтересах і за рахунок Клієнта та заключає договори, пов'язані з перевезенням вантажів Клієнта (п. 1.3.).

Згідно п. 2.2. Договору, умови виконання конкретних перевезень, а також перелік операцій, які необхідно для здійснення перевезень, узгоджуються сторонами в заявках. Заявка є невід'ємною частиною договору. У випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов за даним договором пріоритетними є умови, зазначені в Заявці. Допускається одержання заявки факсимільним зв'язком, або по електронній пошті.

Заявка вважається підтвердженою, якщо вона підписана сторонами і скріплена їх печаткою.

Так, згідно заявки сторонами було погоджено здійснення перевезення товару - фільтрованого картону та коробок на паллетах (коробок - 78 шт., паллет -3 шт.) за маршрутом: Ланкашир, Великорбританія - Блонє, Польща - Блонє, Ягодин - Ягодин, Україна - Україна, Дніпро з терміном доставки вантажу - 13.08.2018 р. - 15.08.2018 р. (а.с. 24).

На виконання умов Договору, залученим позивачем перевізником Transportir Limited Polska Sp. здійснено міжнародне перевезення товару з пункту Ланкашир, Великобританія до пункту Блонє, Польща, про що свідчать CMR (а.с. 26), акт про виконання транспортних послуг №214484 від 06.08.2018 р. (а.с. 27), інвойс № 214484 від 06.08.2018 р., згідно яким вартість послуг склала 318, 15 Євро (а.с. 28).

Крім того, позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір надання транспортно-експедиторських послуг у міжнародному автомобільному сполученні та по території України № 0307/17 від 03.07.2017 р., на виконання якого останнім здійснено перевезення товару з пункту Блонє, Польща до пункту Дніпро, Україна, про що свідчить CMR № 214484 (а.с. 31), акт надання послуг № 2581/2 від 16.08.2018 р. ( а.с. 32) та платіжне доручення № 3511 від 27.09.2018 р. щодо оплати наданих послуг (а.с.33).

Як вбачається із матеріалів справи, CMR № 214484 містить печатку підприємства відповідача - ТОВ ВКФ «Дніпрофільтр», яка свідчить про отримання підприємством останнього товару у пункті призначення - м. Дніпро у строки узгоджені в заявці, тобто до 15.08.2018 р.

02.11.2018 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 0211/18 із доданими до неї документами, а саме: рахунок на оплату № 214484 від 13.08.2018 р. на загальну суму 24 991, 88 грн., акт надання послуг № 214484 від 16.08.2018 р., копія CMR № 214484, копія експортної декларації № GB00 від 01.08.2018 р., копія інвойсу № Х000027690 від 01.08.2018 р., копія акту про виконання транспортних послуг № 214484 від 06.08.2018 р., копія інвойсу № 214484 від 06.08.2018 р., копія акту надання послуг № 25 81/2 від 16.08.2018 р., копія платіжного доручення № 3511 від 27.09.2018 р., податкова накладна № 50 від 16.08.2018 р. (а.с. 42-44).

Проте, відповідач акт надання послуг № 214484 від 16.08.2018 р. не підписав, мотивованих заперечень не надав.

Відповідно до п. 4.4. Договору, оплата здійснюється на підставі виставлених рахунків. Винагорода Експедитора згідно цих рахунків є різниця між сумою, що перерахована Клієнтом за виконання умов Договору та транзитною сумою, що підлягає оплаті перевізникам (третім особам), залучених Експедитором до виконання умов за даним Договором. Акт здачі-прийнятті робіт (надання послуг) є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 4.5. Договору, строк оплати Клієнтом 3-5 банківських днів з моменту вивантаження в гривні по курсу НБУ на дату оплати (якщо інше не зазначено в заявці) за умови надання до цього моменту копій документів: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок, податкова накладна. Оригінали зазначених документів досилаються поштою. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на рахунок Експедитора.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів здійснення розрахунків за надані послуги в сумі 24 991, 88 грн. протягом 3-5 банківських днів з моменту вивантаження товару, перевезення якого було здійснено, відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості на вказану вище суму слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо стягнення 8 000 грн. витрат на послуги адвоката також підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126).

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем в якості доказів надання професійної правничої допомоги адвокатом надані наступні документи: договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 104/18 від 18.10.2018 р., специфікація з детальним описом робіт (наданих послуг)№ 1 від 18.10.2018 р., ордер на надання правової допомоги серії КВ № 375519 від 18.10.2018 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3652 від 26.02.2009 р., витяг з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА № 012416, платіжне доручення № 3565 від 23.10.2018 р. (а.с. 14-20).

Так, відповідно до Специфікації № 1 від 18.10.2018 р. гонорар (винагорода) виконавця за надання професійної правничої допомоги зі збору доказів, аналізу документів (доказів), складання заяв по суті справи, в тому числі позовної заяви про стягнення заборгованості, а також заяв з процесуальних питань, копіювання та комплектування документів, що додаються до позовної заяви, надіслання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, подання або надіслання поштою позовної заяви з доданими до неї документам до суду першої інстанції - складає 8000 грн.

Згідно п. 3 вказаної Специфікації гонорар виконавця встановлений у фіксованому розмірі та може бути змінений лише за домовленістю сторін.

Залучене до матеріалів справи платіжне доручення № 3565 від 23.10.2018 р. свідчить про сплату позивачем на користь Адвокатського бюро «Порхуна Сергія» витрат на послуги адвоката в сумі 8 000 грн.

З огляду на вище викладене та зважаючи на відсутність заяви відповідача щодо зменшення розміру заявлених витрат на послуги адвоката, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в цій частині та покласти на відповідача витрати на послуги адвоката в сумі 8 000 грн.

Керуючись статтями 526, 929 Цивільного кодексу України, статями 123, 126, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Дніпрофільтр» (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, оф. 108, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортир Форвардинг» (02068, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, буд. 1п, ) 24 991, 88 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто одна гривня 88 коп.) основного боргу, 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) судового збору, 8 000 грн. (вісім тисяч гривень) витрат на послуги адвоката.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 25.01.2019

Суддя І.Ф. Мельниченко