ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"14" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2005/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В. А.

розглянувши справу №916/2005/18

за позовом: ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 26/2, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_4); ОСОБА_5 (АДРЕСА_5); ОСОБА_6 (АДРЕСА_6).

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_7 за ордером серії ОД №278058 від 24.09.2018р.

Від відповідача: не з'явився;

Від третіх осіб: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" від 30.05.2016р., оформлені протоколом №3005/1 від 30.05.2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зазначає що рішення прийняте Загальними зборами учасників Товариства, що відбулись 30.05.2016 року, оформлене протоколом № 3005/1 від 30.05.2016 щодо збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок внесків учасників, перерозподілу часток у зв'язку зі збільшенням статутного капіталу Товариства, затвердження нової редакції статуту Товариства та її реєстрація, не відповідає нормам законодавства; прийнято з порушенням вимоги закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів та як наслідок порушує корпоративні права ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2018р. провадження по справі №916/2005/18 було відкрито. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

24.10.2018р. до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2018р. в порядку ст.. 50 ГПК України до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2018р. підготовче провадження було закрито, розгляд справи призначено по суті в судовому засіданні.

Відповідач 12.10.2018р. за вх.ГСОО 20883/18 надав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими безпідставними та просить суд в задоволені позову відмовити повністю.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_1, є учасником (засновником) ТОВ "Південна електротехнічна компанія" з 2001 року та по теперішній час.

30.05.2016 року було проведено Загальні збори учасників ТОВ "Південна електротехнічна компанія" учасниками, що володіють 75% голосів. а саме: ОСОБА_5, що володіє часткою 25% статутного капіталу, ОСОБА_3, що володіє часткою 25% статутного капіталу, ОСОБА_6, що володіє часткою 25% статутного капіталу.

На загальних зборах Учасників було прийнято наступні рішення: 1. Збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок внесків учасників. 2. Перерозподіл часток у зв'язку збільшенням статутного капіталу Товариства. 3. Затвердження нової редакції статуту Товариства та її реєстрація.

Рішення оформлені протоколом № 3005/1 від 30.05.2016, підписи учасників посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. 30.05.2016р, (реєстрові номера 2916, 2917, 2918).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який сформований станом на 17.09.2018 р., державна реєстрація змін до статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників була здійснена державним реєстратором 31.05.2016р. за №4004852.

Внаслідок прийняття рішень про збільшення статутного капіталу Товариства іншими учасниками Товариства, що були присутні на зборах, з 2 200 000 грн. до 12 500 000 грн. за рахунок їх внесків, частка ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства зменшилась, а саме: з частки у 25% до частки у розмірі 4,4 % статутного капіталу Товариства.

Так за посиланнями позивача, станом на час прийняття оспорюваних рішень на проведених загальних зборах учасників товариства, а саме на 30.05.2016 р., учасниками товариства були: ОСОБА_1 з часткою в статутному капіталі Товариства 25%, ОСОБА_5, що володіє часткою 25% статутного капіталу, ОСОБА_3, з часткою 25% статутного капіталу, ОСОБА_6, що володіє часткою 25% статутного капіталу, при цьому статутний капітал Товариства складав 2200000,00 грн., частка кожного учасника дорівнювала 550000 грн. відповідно, що підтверджується відомостями з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 29.05.2016р. та Статутом Товариства, зі змінами, затвердженими Загальними зборами учасників Товариства (протокол № 1/10-15 від 10 серпня 2015 року) та зареєстрованими 04.09.2015 р.

Внаслідок збільшення статутного капіталу ТОВ «Південна електротехнічна компанія» за рахунок додаткових внесків учасників, що були присутні на зборах, державним реєстратором Гутнік 1.1., КП «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» була звана нова редакція Статуту товариства та внесені зміни щодо перерозподілу часток учасників (засновників).

Позивач вказує, що у порушення приписів ст. 51 Закону України «Про господарські товариства», рішенням загальних зборів від 30.05.2016 р. за рахунок додаткових внесків учасників товариства була зменшена, без його згоди, , що є порушенням його корпоративних прав, які включають: право власності на частку в статутному капіталі товариства в правомочності на участь в його діяльності, право на отримання дивідендів та, у разі виходу зі складу учасників товариства, право на виплату вартості майна товариства пропорційно його чистці в статутному капіталі.

Відповідно до п. 11.6 Статуту Товариства, затвердженого рішенням Загальних зборів учасників (протокол № 4 від 01.02.2006), зі змінами, затвердженими протоколом № 1/10-15 від 10.08.2015, правомочність Загальних зборів та прийняття ними рішень, порядок і строки їх скликання визначаються відповідно до чинного законодавства України та цього статуту.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Позивач вказує, що його не було сповіщено про час та дату призначення загальних зборів учасників Товариства на 30.05.2016 з наступним порядком денним: 1. Про обрання робочих органів та затвердження регламенту роботи Загальних зборів Товариства. 2. Про вихід учасника ОСОБА_9 зі складу учасників Товариства. 3. Про зменшення статутного капіталу Товариства. 4. Затвердження переліку майна Товариства, яке передається ОСОБА_1 5. Затвердження змін до статуту товариства. В зв'язку з чим він не був присутній на цих зборах.

Як слідує зі змісту протоколу загальних зборів учасників Товариства від 30.05.2016 р. вище перелічені питання з 1 по 5 порядку денного не обговорювалися та були зняті з порядку денного та учасник Товариства ОСОБА_6 запропонував присутнім прийняти рішення з наступним порядком денним: 1. Збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок внесків учасників. 2. Перерозподіл часток у зв'язку зі збільшенням статутного капіталу товариства. 3. Затвердження нової редакції статуту Товариства та її реєстрація. За такий порядок денний проголосували «ЗА» присутні 3 особи (загальна частка 75%).

Як стверджує позивач, будь-якої заяви про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ «Південна електротехнічна компанія» з її нотаріальним посвідченням, ним ані до Товариства, ані до директора та її учасників не надавалось, тому на його думку безпідставно були сформульовані питання порядку денного стосовно мого виходу зі складу учасників Товариства.

За посиланнями позивача, в результаті неповідомлення його про проведення загальних зборів учасників, призначених на 30.05.2016 року, були порушені його корпоративні права на управління Товариством (ст. 10 ЗУ «Про господарські товариства»), а в результаті прийняття рішень за новим, зміненим порядком денним, яке оформлене протоколом № 3005/1 від 30.05.2016р. протиправно змінений розмір його частки в Статутному капіталі Товариства у бік зменшення з 25% на 4,4%.

Отже звертаючись з відповідним позовом до суд позивач вказує, що виходячи зі змісту ст. 167 ГК України, статей 10, 61 ЗУ «Про господарські товариства» його корпоративні права як учасника Товариства були порушені, оскільки внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, його протиправно було позбавлено права взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах та голосувати відносно прийняття рішення щодо зміни питань порядку денного.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд дійшов наступних висновків.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів;

Враховуючи, що позивач обґрунтовує подачу позову порушенням своїх корпоративних прав, суд доходить до висновку про підвідомчість даного спору господарському суду.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_1 направлені на визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників вказаного товариства, що оформлене протоколом № 3005/1 від 30.05.2016р.

Як встановлено судом, згідно оскаржуваного рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" від 30.05.2016р., оформленого протоколом №3005/1 були затверджені наступні питання порядку денного:

- Про обрання робочих органів та затвердження регламенту роботи Загальних зборів Товариства.

- Про вихід учасника ОСОБА_9 зі складу учасників Товариства.

- Про зменшення статутного капіталу Товариства.

- Затвердження переліку майна Товариства, яке передається ОСОБА_1

- Затвердження змін до статуту товариства.

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників Товариства від 30.05.2016 р. вище перелічені питання з 1 по 5 порядку денного не обговорювалися та були зняті з порядку денного та учасник Товариства ОСОБА_6 запропонував присутнім прийняти рішення з наступним порядком денним: 1. Збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок внесків учасників. 2. Перерозподіл часток у зв'язку зі збільшенням статутного капіталу товариства. 3. Затвердження нової редакції статуту Товариства та її реєстрація.

За такий порядок денний проголосували «ЗА» присутні 3 особи (загальна частка 75%).

Одночасно, 30.05.2016р. на загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія", які оформлені протоколом № 3005/1 від 30.05.2016р. було вирішено:

- Збільшити статутний капітал Товариства до 12 500 000 грн. за рахунок внесків учасників, що присутні на зборах у наступному розмірах: ОСОБА_6 - 3 425 000грн., ОСОБА_10 - 3 425 000грн., ОСОБА_5 - 3 450 000грн. Встановити, що внески по збільшенню статутного капіталу вносяться учасниками у продовж двох років з дати реєстрації відповідних змін до статуту Товариства у грошовому вигляді на банківський рахунок Товариства.

- Перерозподілити долі статутного капіталу Товариства наступним чином:

ОСОБА_1 - 4,4% статутного капіталу - що складає 550 000грн.

ОСОБА_6 - 31,8% Статутного капіталу - що складає 3 425 000грн.

ОСОБА_10 - 32% Статутного капіталу - що складає 3 425 000грн.

ОСОБА_5 - 31,8% Статутного капіталу - що складає 3 450 000грн. - Затвердити нову редакцію статуту Товариства та доручити директору Товариства забезпечити її реєстрацію у встановленому законом порядку.

Згідно до п.п. 2.13-2.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року, під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (ч. 1 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

В обґрунтування порушення своїх прав як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" позивач заявляє, що в порушення вимог ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» його не було сповіщено про час та дату призначення загальних зборів учасників Товариства на 30.05.2016р.

Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

З матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2016 року, директор ТОВ "Південна електротехнічна компанія" ініціював скликання зборів 30.05.2018 року у 14 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Одеса, вул.. Мельницька, 26/2 та доручив підготовку документів юристу підприємства та повідомлення всіх учасників товариства про дату, час та місце зборів - технічному директору. 12.04.2016 року був виданий відповідний наказ №12/1, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно статут ТОВ "Південна електротехнічна компанія", у редакції, що діяла у квітні 2016 року не передбачав чіткого порядку повідомлення про проведення загальних зборів учасників.

14.04.2016р. на виконання доручання директора Товариства технічним директором - ОСОБА_6 на ім'я учасника ТОВ «Південна електротехнічна компанія» ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) був направлений лист з повідомленням про вручення у якому містилось Повідомлення «Про скликання позачергових зборів» з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Порядок денний був визначений як: збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок внесків учасників; затвердження нової редакції статуту Товариства та її реєстрації.

Вказане Повідомлення отримано позивачем 19.04.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Про проведення Загальних зборів 30.05.2016 року об 14.30 інші учасники товариства були повідомлені шляхом ознайомлення та підпису листа-повідомлення з зазначення дати повідомлення.

Як встановлено судом, 28.04.2018р. у відповідь на Повідомлення, щодо проведення загальних зборів за порядком денним: 1. Збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок внесків учасників. 2. Затвердження нової редакції статуту Товариства та її реєстрація ОСОБА_1 направив на адресу директора Товариства листа, в якому зазначив, «Згідно Вашого листа та у відповідності до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», він як власник 25% статутного капіталу товариства просить скликати позачергові збори учасників товариства 30.05.2016 року об 14-30, за адресою. 65005, м. Одеса, вул.Мельницька, 26/2 з порядком денним: 1. Про обрання робочих органів та затвердження регламенту роботи Загальних зборів Товариства. 2. Про вихід учасника ОСОБА_1 зі склад учасників Товариства. 3. Про зменшення статутного капіталу Товариства. 4. Затвердження переліку майна Товариства, яке передається ОСОБА_1 4. Затвердження змін до статуту товариства.

По факту отриманого повідомлення, порядок денний загальних зборів призначених на 30.05.2016р. був зміненим на запропонований Позивачем та інші учасники були повідомлені про це 30.04.2018 року шляхом ознайомлення та підписання листа-повідомлення.

Отже, враховуючи вищенаведене твердження Позивача, що він не був обізнаний про місце, дату та час проведення Загальних зборів ТОВ «Південна електротехнічна компанія», що відбулись 30.05.2018 року є безпідставними. Останній отримував повідомлення про їх проведення, відповідав на нього, мав можливість бути присутнім на зборах чи направити свого представника та висловити свою думку з будь-яких питань порядку денного.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення позивача викладені в відповіді на відзиві на позов, щодо неналежного як доказ його обізнаності про скликання зборів фотокопію листа від 27.04.2016р., оскільки в судовому засіданні був оглянутий оригінал відповідного листа та жодних клопотань щодо призначення судової експертизи з цього питання позивачем не заявлялось.

Що до посилання відповідача на неправомірність прийнятих Загальними зборами учасників ТОВ «Південна електротехнічна компанія» 30.05.2016 р. рішень в зв'язку з включенням в порядок денний інших питань, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Зі змісту протоколу №3005/1 від 30.05.2016 року вбачається, що усі питання, що були внесені ОСОБА_1 пропонувались для обговорення та будь-яких рішень по ним не приймалось у зв'язку з відсутністю пропозицій.

В рамках діючого законодавства, керуючись ст. 61 ЗУ «Про господарські товариства» учасником Товариства ОСОБА_6 за згодою всіх учасників зборів були внесені додаткові питання для обговорення, а саме: 1.Збільшення статутного капіталу Товариства за рахунок внесків учасників 2. Перерозподіл часток у зв'язку зі збільшенням статутного капіталу Товариства 3. Затвердження нової редакції статуту Товариства та її реєстрація.

З матеріалів справи вбачається, що рішення щодо збільшення статутного капіталу за рахунок внесків присутніх учасників та затвердження нової редакції статуту прийняте одностайно (тобто 75% голосів усіх учасників та 100% голосів учасників, що присутні на зборах).

Відповідно до п. 11.4 та 11.5 Статуту у діючий редакції на момент скликання та проведення зборів 30.05.2016 року Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (засновники) (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Рішення Загальних зборів учасників (засновників) Товариства з питань: визначення основних напрямів діяльності Товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання; внесення змін до Статуту Товариства; виключення учасника (засновника) з Товариства; вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники (засновники), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників (засновників) Товариства. Всі інші рішення приймаються згідно діючого законодавства простою більшістю голосів учасників (засновників), які беруть участь у зборах.

З урахуванням наведеного, твердження позивача, про неправомірність прийнятого Загальними зборами учасників ТОВ «Південна електротехнічна компанія» 30.05.2016 р. рішення, що оформлено протоколом №3005/1 є необґрунтованими та безпідставними, оскільки відповідне рішення прийнято з дотриманням вимог законодавства, повноважними зборами та з додержанням встановленої законом та статутом Товариства процедури

Крім того, звертаючись з відповідним позовом до суду Позивач вказує, що учасниками товариства за результатами Загальних зборів учасників ТОВ «Південна електротехнічна компанія» 30.05.2016 року зроблені додаткові внески.

Так, відповідно до п. 6.5. та 6.6. Статуту у діючий редакції на момент скликання та проведення зборів 30.05.2016 року Учасники (засновники) Товариства мають право вносити додаткові внески. Зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному фонді (капіталі), вказаної в установчих документах Товариства. Крім того, ч.2 ст. 51 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що зміни вартості майна, внесеного як вклад, та додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаної в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами.

Додаткові внески учасників не впливають на розмір їх частки у статутному капіталі, вказаного в установчих документах товариства, якщо інше не передбачено установчими документами та є одним зі засобів фінансування діяльності товариства на поворотній або безповоротній основі, без внесення змін до статуту. Встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів належить до компетенції зборів ТзОВ (п. «а» ст. 59 Закону).

В той же час, як вставлено судом 30.05.2016 року учасниками прийняте рішення не про внесення додаткових внесків, а про збільшення статутного капіталу, зміну розміру часток учасників та відповідне його наповнення за рахунок внесків присутніх на зборах осіб, що вбачається зі змісту протоколу №3005/1 від 30.05.2016.

Крім того суд критично ставиться до посилань позивача відносно не прийняття ним рішення про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ «Південна електротехнічна компанія», оскільки дійсно в матеріалах справи відсутня нотаріальна посвідчена заява про вихід, проте в матеріалах справи наявні листи адресовані учасникам товариства з яких вбачається що позивачем було прийнято рішення про вихід зі складу Товариства, та запропоновано учасникам Товариства здійснити викуп його частки, що свою чергу опосередковано підтверджує факт прийняття ним рішення про вихід. Більш того саме ним було запропоновано включення до порядку денного Загальних зборів питання про його вихід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, матеріалами справи не підтверджуються, тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволені позову ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 26/2, ) про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна електротехнічна компанія" від 30.05.2016р., оформлені протоколом №3005/1 від 30.05.2016р. - відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) .

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24 січня 2019 р.

Суддя К.Ф. Погребна