ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5143/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Канцелярія", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 4 897 грн. 45 коп. за договором поставки від 01.04.2016 № 0148/2016

Суддя Рудь І.А.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс Канцелярія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 08.11.2018, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" заборгованість в розмірі 4 897 грн. 45 коп., з яких: 4 452 грн. 23 коп. - сума основного боргу, 445 грн. 22 коп. - штраф, відповідно до умов договору поставки від 01.04.2016 № 0148/2016

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем господарських зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 13.12.2018.

Сторони явку повноважних представників у призначене судове засідання не забезпечили та не надали витребувані судом документи. Про причини неявки суд не повідомили.

Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином за їх місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвала суду надіслана сторонам завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про дату, час та місце судового слухання, але останні не скористалися своїм правом на участь представників у судовому засіданні.

13.12.2018 господарським судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про подальший розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 9 ст. 81, ч. 9 ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у звязку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверс Канцелярія" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" (покупець) укладений договір поставки № 0148/2016 (надалі - Договір), відповідно до умов п. п. 1.1, 6.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти у власність та оплатити товар (канцелярські вироби, паперова продукція, товари широкого вжитку та інше).

Згідно п.1.2 Договору найменування (номенклатура, асортимент) та кількість продукції, що поставляється за даним Договором, вказуються у специфікаціях, які є невідємними частинами цього Договору. Сторони домовились, що у випадку відсутності окремої специфікації, підписаної сторонами на відповідну поставку, найменування (номенклатура, асортимент) ціна та кількість продукції вказуються у відповідній видатковій накладній на поставку товару, що у даному випадку буде прирівнюватися до специфікації.

Відповідно до п. п. 2.2, 2.3 Договору узгоджена сторонами ціна на товар, який поставляться за певним замовленням, вказується у рахунках, специфікаціях та/або у видаткових накладних на дану партію товару; ціна договору складається із сумарної вартості товару, що поставлений у рамках дії цього Договору.

За умовами п. 3.9 Договору факт поставки, а також перехід права власності на товар наступає в момент приймання-передачі товару між представниками постачальника та покупця, який фіксується підписом цих уповноважених представників сторін на видаткових накладних на дану партію товару. Виключення становить поставка товару через перевізника, у цьому випадку сторони керуються чинним законодавством України.

У розділі 5 Договору «Розрахунки» сторони узгодили, що:

- розрахунки згідно із цим Договором виражаються у грошових одиницях і проводяться у національній валюті гривні у безготівковій формі (п. 5.1);

- підставою для розрахунків являється факт отримання товару покупцем (п. 5.2);

- умови оплати за товар: оплата з відстроченням платежу (п. 5.3);

- при постачанні партії товару на умова відстрочення платежу, покупець зобовязаний провести розрахунки за товару строк не більше ніж 21 календарний день з моменту приймання-передачі цієї партії товару, у розмірі 100% вартості поставленого товару з ПДВ (п. 5.4)

За умовами п. 10.1 Договору він набуває чинності з моменту його укладання або фактичного виконання сторонами конклюдентних дій, і діє календарний рік з дати укладання, а відносно виконання зобовязань, що виникли під час дії цього Договору до повного їх виконання.

Закінчення дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 10. 2 Договору).

У випадку відсутності заяв однієї зі сторін про припинення або зміну умов Договору за один місяць до наміченого закінчення його дії, він вважається продовженим на кожний наступний рік, без обмеження кількості строків (п. 10.4 Договору).

У п. 10.5 Договору сторони домовились, що всі відношення між ними, що стосуються будь-яких поставок товару постачальником покупцю без посилання в накладній або в іншому документі на даний Договір, але здійснені під час дії цього Договору, регулюються його положеннями. Відсутність посилання у документах на Договір, у випадках якщо поставка здійснювалася у період дії даного Договору, не є підставою для визнання таких поставок поза межами цього Договору.

На виконання умов Договору позивач 27.08.2018 передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 4 452 грн. 23 коп., що підтверджується підписаною сторонами та скріпленою їх печатками видатковою накладною № НОМЕР_1 від 27.08.2018 (а.с. 16).

В порушення умов п. 5.4 Договору відповідач свої зобовязання по повній та своєчасній оплаті поставленого товару не здійснив, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 4 452 грн. 23 коп.

Пунктом 6.10 Договору передбачено, що у разі прострочення оплати партії товару на строк більше 30 днів, покупець зобовязаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 10% від простроченої суми.

На підставі п. 6.10 Договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 445 грн. 22 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: договором з додатками, копіями видаткової накладної, товарно-транспортної накладної, рахунку-фактури, обґрунтованим розрахунком суми позову тощо.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем сторонами до матеріалів справи не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору поставки є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням умов п. 5.4 Договору, строк оплати поставленого позивачем товару за спірною накладною є таким, що настав 17.09.2018.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обовязковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, щ о порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

З урахуванням строку оплати товару за спірною поставкою, що настав 17.09.2018, нарахування позивачем штрафу за прострочення оплати партії товару на строк більше 30 днів, передбаченого п. 6.10 Договору, суд вважає обґрунтованим.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку штрафу судом порушень чинного законодавства та умов Договору не встановлено.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобовязання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору поставки та вищевказані приписи чинного законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 4 452 грн. 23 коп. основного боргу, 445 грн. 22 коп. штрафу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Енергопростір" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 23. кв. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс Канцелярія" (49069, м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 35, ) 4 452 грн. 23 коп. (чотири тисячі чотириста пятдесят дві грн. 23 коп.) основного боргу, 445 грн. 22 коп. (чотириста сорок пять грн. 22 коп.) штрафу, 1 762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено 24.01.2019