ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. Справа №906/1085/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Тимошенко О.М.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Ільчук Н.О.

позивача: не з'явився;

відповідача: Бершманюк С.Т. (довіреність від 13.01.2017р.);

третіх осіб: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із господарським судом Житомирької області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 11 червня 2018 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Оліївська сільська рада Житомирського району

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Фізичної особи-підприємця Ночвай Оксани Миколаївни

про зобов'язання здійснити демонтаж трьох об'єктів нерухомості

Судом роз'яснено представнику ФОП Ночвай О.М. права та обов'язки, передбачені ст.ст. 42, 46 ГПК України. Заяв про відвід суддів не заявлялось.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду було оголошено перерву в судовому засіданні до 30 січня 2019 року в режимі відеоконференції із господарським судом Житомирської області.

30 січня 2019 року, до початку судового засіданні, від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

30 січня 2018 року, у судовому засіданні представник відповідача висловив свою правову позицію щодо поданої апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки жодне з розташованих на спірній земельній ділянці приміщень не знаходяться на магістральному газопроводі або в межах охоронної зони його проходження.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися.

Заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія дійшла висновку, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: для встановлення фактичного місцезнаходження газопроводу позивача на земельній ділянці, яка знаходиться у власності відповідача, та для виявлення і ідентифікації будівель, які, думкою позивача ПАТ "Житомиргаз" збудовані відповідачем на магістральному трубопроводі, виникла необхідність проведення експертних досліджень з цього приводу, витрати на проведення яких покласти на позивача.

Учасники справи мають право висловити свою думку щодо запропонованого питання та надати запропонувати суду запитання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У відповідності до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо суд, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки, відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, та було задоволення клопотання про розгляд даної апеляційної справи в режимі відеоконференції з господарським судом Житомирської області, керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "12" лютого 2019 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Провести дане судове засідання в режимі відеоконференції та доручити забезпечення її проведення господарському суду Житомирської області в залі №415 (10002, Путятинский пер., 3, Житомир, Житомирська область).

Учасникам справи до початку засідання надати суду письмово свої міркування щодо призначення по справі призначення комплексної судової земельно-технічної і будівельно-технічної експертизи, питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребують висновку експерта, а також яку експертну установу уповноважити на її проведення та на кого слід покласти витрати.

Роз'яснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.