УХВАЛА

31 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/585/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бривар"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 (у складі колегії суддів: Бучинська Г.Б. (головуючий), Василишин А.Р., Грязнов В.В.)

у справі № 924/585/18

за позовом Хмельницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бривар"

про стягнення 82 576,01 грн збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Бривар" (далі - ТОВ "Бривар") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 924/585/18.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Бривар", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №924/585/18, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 82 576,01 грн збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, що є значно меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК справа № 924/585/18 є малозначною.

Обґрунтування обставин, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК, за яких суд міг би визнати, що судові рішення у справі № 924/585/18 підлягають касаційному оскарженню, у касаційній скарзі ТОВ "Бривар" не наведено.

Приймаючи оскаржену постанову від 12.12.2018 у справі № 924/585/18 про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції, здійснивши правову кваліфікацію відносин сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, дійшов висновку, що спірні правовідносини регулюються приписами статті 1212 Цивільного кодексу України.

Висновок апеляційного суду щодо застосування до спірних правовідносин статті 1212 Цивільного кодексу України, викладений в оскарженій постанові, аналогічний висновкам, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі №922/3412/17, а також постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 у справі № 922/207/15, на які ТОВ "Бривар" посилається у своїй касаційній скарзі.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої касаційної скарги, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги колегія суддів не вбачає.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 924/585/18.

Оскільки суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі №924/585/18, заявлене ТОВ "Бривар" клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 924/585/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бривар" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 27 аркушах (у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору від 04.01.2019 №428 на суму 3 524,00 грн) надіслати скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий