ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"28" січня 2019 р.Справа № 922/197/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця Жук Катерини Олександрівни, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС", м. Дніпро

про стягнення 15200,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізичної особи - підприємця Жук Катерини Олександрівни, 21.01.2019 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС", про стягнення заборгованості у розмірі 15200,72 грн., з яких: 6825,00 грн. основний борг, 4253,75 грн. пеня, 393,00 грн. - 3% річних, 1598,73 грн. інфляційні втрати та 21300,24 грн. проценти за користування чужими грошовими коштами. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. позивач також просить покласти на відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 157 від 27.10.2015 року в частині здійснення повернення грошових коштів сплачених в якості передплати за товар (дизпаливо).

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019, вказаній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 922/197/19 та призначено головуючого суддю Шатернікова М.І.

Дослідивши позовну заяву з додатками на предмет підсудності справи, судом встановлено наступне.

Подаючи позовну заяву на розгляд саме до господарського суду Харківської області, позивач посилається на приписи ч. 5 ст. 29 ГПК України, якою унормовано, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. При цьому позивач зазначає, що п.п. 5.2.1 договору, передача покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС постачальника, та наголошує, що сторони договору фактично знаходяться у м. Харкові, АЗС постачальника - у м. Харкові, договором обумовлене місце його виконання - на АЗС постачальника, у зв'язку з чим справа підлягає розгляду саме в господарського суді Харківської області.

Дослідивши позов на предмет підсудності справи, суд вважає помилковим твердження позивача щодо можливості пред'явлення позову до Господарського суду Харківської області за вибором позивача, оскільки договір поставки № 157 від 27.10.2016, на який посилається позивач та згідно якого між сторонами виникли правовідносини, не містить умов щодо місця його виконання, а лише визначає що передача товару здійснюється на АЗС постачальника (відповідача). Натомість позивачем не доведено, що ці АЗС знаходяться виключно в м. Харкові або Харківській області, а відтак цей договір не можна розцінити як такий, що підлягає виконанню через його особливість тільки в певному місці.

Таким чином, твердження позивача щодо застосування до спірних правовідносин приписів ст. 29 ГПК України щодо підсудності справи за вибором позивача є помилковим та таким, що не відповідає обставинам справи.

За загальним правилом територіальної підсудності, встановленим у ст. 27 ГПК України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи з приписів ст. 27 ГПК України, позов Фізичної особи - підприємця Жук Катерини Олександрівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС", про стягнення заборгованості у розмірі 15200,72 грн. підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача, яке згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано за адресою: 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 40-А, тобто, Господарським судом Дніпропетровської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 922/197/19 за позовом Фізичної особи - підприємця Жук Катерини Олександрівни (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ГАРАНТ ПЛЮС" (м. Дніпро) про стягнення 15200,72 грн. передати на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2018 року.

Суддя М.І. Шатерніков