overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2019 Справа № 922/2307/18

за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр", м.Харків

про стягнення 729058,54 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається в порядку ст. 243 ГПК України додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 15.01.19р. у справі №922/2307/18.

Так, при виготовленні тексту вищевказаної ухвали судом було допущено описку в даті призначення до судового розгляду по суті в режимі відеоконференції, а саме: вказано "Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 30.01.2019 о 14:30год.", в той час як вірно було зазначити "Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 31.01.2019 о 14:30год.".

Також судом допущено описку в номері кабінету, в якому відбудеться судове засідання в режимі відеоконференції, а саме зазначено ка.№4-409, в той час як вірно було зазначити каб.№1-107.

Враховуючи те, що вищевказані описки не зачіпають суті спору, суд вважає за необхідне виправити описки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 15.01.19р. у справі №922/2307/18, зазначивши:

"Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 31.01.2019 о 14:30год.".

"Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-107 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.".

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29.01.2019 Справа № 905/137/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали справи
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 07.02.2019 о 14:15год.
28.01.2019 до господарського суду Донецької області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 товариства «Укрзалізниця» №б/н б/д про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
За приписами ч. 7 ст. 197 ГПК України клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання, це означає що сторона, яка заявляє таке клопотання повинна подавати його на кожне судове засідання окремо, оскільки господарський суд буде перевіряти технічну можливість проведення кожного судового засідання в режимі відеоконференції, а суд буде виносити рішення про можливість проведення кожного судового засідання у режимі відео конференції у окремому процесуальному документі.
З огляду на викладене клопотання позивача №б/н б/д розцінене судом як клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції саме 07.02.2019 о 14:15год.
Згідно з п.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Керуючись ст.ст.197, 235 Господарського процесуального кодексу України
Відмовити у задоволенні клопотання позивача №б/н б/д про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/59/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт А", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Велдінтек", м. Дніпро

про стягнення 116874,49 грн

Суддя Воронько В.Д.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 04.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт А" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Велдінтек" (далі - відповідач), у якій заявило вимоги про стягнення основного боргу в сумі 101119,24 грн, пені у сумі 11455,33 грн, інфляційних нарахувань у сумі 3349,83 грн та 3% річних у сумі 950,09 грн, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди № 28/18, укладеного між сторонами 01.06.2018.

Ухвалою суду від 09.01.2019 було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу час для усунення недоліків на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач повністю виконав вимоги вказаної ухвали, надіславши до суду 14.01.2019 відповідні докази усунення недоліків.

Ухвалою від 16.01.2019 суд прийняв справу до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), з повідомленням (викликом) сторін та призначив її розгляд у засіданні на 14.02.2019.

У зв'язку з тим, що 14.02.2019 суддя Воронько В.Д. перебуватиме у відпустці, то розгляд справи у судовому засіданні слід перенести на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи, призначений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019, у судовому засіданні перенести на 19.02.2019 об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 (1-й корпус, 3-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Взяти до уваги те, що в іншій частині вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019 залишені незмінними.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2019м. ДніпроСправа № 904/3119/18

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ НИВ"

про стягнення 71 056 849,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 71 056 849,00 грн., з яких 65 431 585,29 грн. - боргу за кредитом, 5 625 263,71 грн. - боргу з процентів за користування кредитом, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті для вирішення спору, що вбачається і з протоколу судового засідання від 11.10.18р.

Однак, при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.18р. в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку та доповнити резолютивну частину ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.18р., у даній справі абзацом № 2, виклавши його у такій редакції: "Закрити підготовче провадження. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 06.11.18р. о 12:00год.".

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку та доповнити резолютивну частину ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.18р., у даній справі абзацом № 2, виклавши його у такій редакції: "Закрити підготовче провадження. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 06.11.18р. о 12:00год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5133/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2019, яке набрало законної сили 30.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.2019р. Справа № 905/9/19

Позивач: Приватне підприємство «Покровськ-Реал-Сервіс» (85302, Донецька область, м.Покровськ, вул. Поштова 4);

до відповідача: Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Миру 8 ком.15).

про забезпечення позову

Суддя Матюхін В.І.

Приватне підприємство «Покровськ-Реал-Сервіс» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.2018 №55/10-р/к.

23.01.19р. до господарського суду Донецької області від позивача ПП «Покровськ-Реал-Сервіс» надійшла заява б/н, б/д про забезпечення позову, шляхом зупинення рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.18 р. №55/10-р/к.

Згідно ч.1 ст.139 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема:

- обґрунтування необхідності забезпечення позову (п.3);

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п.6).

Проте, заявником всупереч нормам Господарського процесуального кодексу України не зазначено своїх доводів, які б свідчили про необхідність зупинення рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13.11.18 р. №55/10-р/к та не наведено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, що є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.7 ст.140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, і керуючись пп.3, 6 ч.1 ст.139, ч.7 ст.140, ст.ст.74, 136, 137, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Приватного підприємства «Покровськ-Реал-Сервіс» про забезпечення позову.

Додаток: заява Приватного підприємства «Покровськ-Реал-Сервіс» на 1 арк. та додані до неї документи на 1 арк., поштовий конверт.

Відповідно до ст.ст.235, 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення (підписання) і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Інформацію по справі що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 29.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4259/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2019, яке набрало законної сили 29.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.01.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
про примусове виконання рішення
30.01.2019 Справа № 905/2065/16
На виконання рішення суду від 18.10.2018 по справі №905/2065/16.
Рішення набрало чинності з 18.12.2018.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Донбассжилстрой (83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, буд. 69А, ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(ОСОБА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.2019р. Справа № 905/277/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2018 у справі №905/277/18 наказує:
-           3% річних у розмірі 2 584 525(два мільйони п’ятсот вісімдесят чотири тисячі п’ятсот двадцять п’ять) 52 коп.
-           інфляційні втрати в сумі 25 161 844 (двадцять п’ять мільйонів сто шістдесят одна тисяча вісімсот сорок чотири) грн. 89 коп.
Рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2018 (повний текст рішення складено та підписано 21.11.2018) по справі №905/277/18 набрало законної сили 15.01.2019

Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     Едуард Вікторович Зекунов

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/277/18.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.01.2019м. ДніпроСправа № 904/182/19

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс", м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ардена", м. Дніпро

про визнання недійсним договору управління від 27.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артіс" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" про визнання недійсним договору управління від 27.06.2008р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс" №б/н від 10.01.2019р. залишено без руху.

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Артіс" усунути недоліки позовної заяви №б/н від 10.01.2019р. шляхом подання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії позовної заяви і усіх доданих до неї документів на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019р. у справі №904/182/19, позивач отримав 22.01.2019р., що підтверджується відповідним підписом представника позивача на заяві про отримання ухвали суду.

Станом на 30.01.2019р. недоліки позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Артіс" не усунуто.

Відповідно до п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" про визнання недійсним договору управління від 27.06.2008р.

Керуючись п. 4 ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена" про визнання недійсним договору управління від 27.06.2008р. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Текст ухвали в електронному вигляді можна переглянути на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 30.01.2019року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу позивача: позовна заява №б/н від 10.01.2019р. з додатками на 22арк., в т.ч. квитанції про сплату №29702 від 01.01.2019р., №29320 від 14.12.2018р., фіскальний чек підприємства зв'язку №201 від 15.01.2019р. та поштова накладна №201.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

29.01.2019 Справа № 905/2186/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Протей, м. Маріуполь Донецької області

про укладання договору №4 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 16.02.1999р. №327/1999 в редакції позивача,-

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 52 від 28.12.2018р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - керівник ТОВ "Протей", особисто;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Протей, м. Маріуполь Донецької області про укладання договору №4 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 16.02.1999р. №327/1999 в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.02.2019р. та відкладено підготовче засідання на 29.01.2019р.

23.01.2019р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.01.2019р. через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Представник позивача у судове засідання з`явився, надав пояснення стосовно обставин справи.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, надав пояснення стосовно обставин справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання на 11.02.2019 року о 11:00 год.

Повідомити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків про дату та час підготовчого засідання.

Повідомити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Протей, м. Маріуполь Донецької області про дату та час підготовчого засідання.

Ухвала оголошена 29.01.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.01.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/2387/18 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 31.01.2019.
25.01.2019 від ОСОБА_1 товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яку просив доручити Центральному апеляційному господарському суду.
Відповідно до п.п.5,7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання
Згідно з п.7 ст.11 Закону України Про судоустрій та статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 31.01.2019 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".
Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" доручити Центральному апеляційному господарському суду.
Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд,
1. Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
2. Судове засідання у справі № 905/2387/18, призначене на 31.01.2019 о 10:30 год., провести в режимі відеоконференції.
4.Процесуальний статус особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника ОСОБА_1 товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" - позивач;
7. Копію ухвали направити позивачу та Центральному апеляційному господарському суду .
Суддя Е.В. Зекунов