ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2019 р. Справа№ 910/15932/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

розглянувши заяву про самовідвід судді Іоннікової І.А.

у справі № 910/15932/14

за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Укртурінвест»

на рішення господарського суду міста Києва

від 21.10.2015 у справі № 910/15932/14 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства власників квартир "Літа"

до 1)Київської міської ради

2) відкритого акціонерного товариства "Укртурінвест"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне агентство земельних ресурсів України

про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.03.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015, провадження у цій справі в частині вимог до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання внести зміни до державного земельного кадастру та скасування державної реєстрації від 30.10.2008 № 02-8-00194 державного акта на право власності на землю припинено; у задоволенні позову про визнання договору від 02.04.2007 та державного акта серії КВ № 137542 на право власності на земельну ділянку недійсними відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2015 у цій справі в частині відмови у позові скасовано, а справу в цій частині направлено до господарського суду міста Києва на новий розгляд; у решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у частині припинення провадження у справі залишено без змін.

Після нового розгляду справи, рішенням господарського суду міста Києва від 21.10.2015 (суддя Курдельчук І.Д.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 02.04.2007, укладений між Київською міською радою та ВАТ "Укртурінвест", засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованим у реєстрі за № 224. Визнано недійсним державний акт серії КВ № 137542 на право власності на земельну ділянку площею 0,1743 га, виданий ВАТ "Укртурінвест", зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 02-8-00194. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.04.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.12.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укртурінвест у справі №910/15932/14 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя Іоннікова І.А., судді Разіна Т.І., Чорна Л.В

Згідно статті 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини третьої статті 36 ГПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

22.01.2019 суддя Іоннікова І.А заявила самовідвід у розгляді апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Укртурінвест», який мотивований тим, що 14.12.2017 Київським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Тарасенко К.В., суддів: Тищенко О.В, Іоннікової І.А. прийнято постанову у справі №910/15932/14 за результатами розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Укртурінвест» на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015. Постановою Верховного Суду від 03.04.2018 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у справі №910/15932/14; справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Пунктом 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Іоннікової І.А. від розгляду справи №910/15932/14 за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Укртурінвест» на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015.

Керуючись ст. 35, 36,38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Іоннікової І.А. від розгляду справи №910/15932/14 за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Укртурінвест» на рішення господарського суду міста Києва від 21.10.2015 задовольнити.

2. Матеріали справи №910/15932/14 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна