ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5876/18

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та визнання недійсним Статуту, оформленого протоколом №1/18 від 21.06.2018, визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом №2/18 від 23.07.2018

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Волобуєв І.Ю., ордер серія КС № 443115 від 30 січня 2019 року, адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс", яким просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс", оформлене протоколом №1/18 від 21.06.2018;

- визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс". затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс", що оформлене протоколом №1/18 від 21.06.2018, з моменту його прийняття;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс", оформлене протоколом №2/18 від 23.07.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що збори, на яких прийняті оскаржувані рішення, проведені з недотриманням процедури скликання та проведення загальних зборів. При проведенні загальних зборів були грубо порушені права та законні інтереси позивача, як учасника товариства, а саме не направлено позивачу проекту прийнятих змін до Статуту та прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву. Так, відповідач не погоджується з твердженням позивача про його неналежне повідомлення про проведення зборів, про порядок денний зборів та ненадання можливості ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів, оскільки товариством 18 травня 2018 року (за 30 днів до проведення Загальних зборів учасників товариства, запланованих на 21.06.2018) на адресу позивача, яка значиться в установчих документах ТОВ "Комплекс", був направлений рекомендований лист з вкладенням повідомлення про проведення Загальних зборів учасників товариства із зазначенням дати - 21.06.2018, часу - о 15.00 год., місця проведення - офісне приміщення товариства (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5-Г) та їх порядку денного. Вказаний рекомендований лист повернувся на адресу товариства з відміткою оператора поштового зв'язку ПАТ "Укрпошта" "За закінченням терміну зберігання" та без будь-яких відміток повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, відповідач зазначає, що рекомендована кореспонденція направлена товариством на адресу ОСОБА_1 (50053, АДРЕСА_1) постійно поверталася з причин неможливості її вручення адресату, зокрема повернутими були рекомендовані листи: у січні 2018 року (Р490) з повідомленням про проведення Загальних зборів учасників ТОВ "Комплекс", запланованих на 17.02.2018; у березні 2018 року - лист (Р 210) з повідомленням про проведення Загальних зборів учасників ТОВ "Комплекс", запланованих на 04.05.2018.

Позивач вказує на порушення ч. 5 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", оскільки на Загальних зборах учасників ТОВ "Комплекс", які відбулися 21.06.2018, було прийняте рішення по питанню не включеному до порядку денного цих Зборів без участі в них усіх учасників Товариства: з питання № 5 "Про подальшу роботу ТОВ "Комплекс" в 2018-2019 роках" було прийняте рішення - "Вирішено привести статут ТОВ "Комплекс" у відповідність до нового Закону "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", створити/обрати відповідні органи Товариства". Проте, гр. ОСОБА_1 самоусунувся від участі в роботі Загальних зборах учасників товариства, а тому, при прийнятті рішення по питанню за № 5 порядку денного Загальних зборів, присутні на цих зборах учасники товариства (ОСОБА_3 і ОСОБА_4) керувалися приписами п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", положеннями п.п. 8.2.9 п. 8.2 Статуту ТОВ "Комплекс" (в редакції 2017 року) та статтями 59, 60 Закону України "Про господарські товариства", не порушуючи при цьому ч. 5 ст. 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Твердження позивача про допущене ТОВ "Комплекс" порушення ч. 5 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", у зв'язку з не ознайомленням його з матеріалами та документами порядку денного запланованих на 21.06.2018 Загальних зборів учасників товариства, в т.ч. й з проектом змін до Статуту Товариства, відповідач вважає, надуманим та безпідставним, оскільки ОСОБА_1, будучи учасником товариства та завчасно повідомленим про проведення Загальних зборів, взагалі не звертався до керівництва ТОВ "Комплекс" з питанням щодо ознайомлення його з матеріалами та документами порядку денного цих зборів. Положення п. 5.2.10 Статуту Товариства (в редакції від 21.06.2018) щодо можливості виключення того чи іншого учасника із складу товариства саме за систематичну його неучасть в голосуванні, не суперечать жодній з норм Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та направлені на забезпечення нормальної діяльність товариства.

Позивач вказує на неправомірність прийнятого Загальними зборами учасників ТОВ "Комплекс", що відбулися 23.07.2018, рішення про створення Наглядової ради Товариства, затвердження її кількісного складу та обрання її членів. Відповідач зазначає, що питання щодо створення в ТОВ "Комплекс" нового органу - Наглядової ради обговорювалося його учасниками ще на Загальних зборів учасників Товариства, які відбулися 21.06.2018. Положення про Наглядову раду Товариства були включені до Статуту ТОВ "Комплекс", затвердженого рішенням Зборів учасників Товариства, оформленого Протоколом № 1/18 від 21.06.2018. Затвердження кількісного складу новоствореної Наглядової ради товариства та обрання її членів відбулися за рішенням Зборів учасників товариства, оформленого Протоколом № 2/18 від 23.07.2018, яке приймалося у відповідності до положень п. 5.2.6, п. 5.2.10 та п. 5.4.3 статті Статуту товариства від 21.06.2018, який пройшов державну реєстрацію, і не суперечить вимогам норм чинного законодавства, в т.ч. й Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

29 січня 2019 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Так, позивач зазначає, що відповідачем не додано доказів належного повідомлення позивача про скликання загальних зборів учасників товариства, які відбулися 21.06.2018 та інформування його про порядок денний цих зорів, оскільки не надано опису вкладення та поштової квитанції про надіслання цінного листа на ім'я позивача за 30 днів до скликання зборів згідно ст. 61 Закону України "Про господарські товариства". Розрахункові документи, видані поштовим відділенням, та копії конвертів та бланків повідомлень, які долучені відповідачем до відзиву, на думку позивача, можуть слугувати лише доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку та направленням кореспонденції позивачу, проте не дають можливості перевірити вміст поштового відправлення.

Позивач зазначає, що оскільки на загальних зборах учасників товариства були присутні не всі, а лише 2 учасника, які володіють в загальній сукупності 66,67% голосів, рішення з питання, не включеного до порядку денного, щодо створення або обрання будь-яких органів товариства не могло бути прийняте.

В порушення вимог Конституції, Цивільного кодексу України та Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у Статуті Товариства (в ред. від 21.06.2018) визначено наступні обов'язки: п.2.7 Статуту товариства - обов'язок учасника товариства брати участь у загальних зборах учасників особисто або в режимі відео-конференції та голосувати з питань порядку денного; п.5.2.4 Статуту товариства - неучасть в голосуванні призводить до порушення роботи товариства та є грубим порушенням своїх обов'язків учасником товариства; п.5.2.8 Статуту товариства - відмова в отриманні поштового відправлення або від особистого отримання повідомлення про загальні збори є грубим порушенням учасником своїх обов'язків.

Позивач вважає посилання відповідача на включення даних положень до Статуту з метою забезпечення можливості участі кожного з учасників товариства в управлінні ним та спонукання окремих з них до такої участі неправомірними та порушує право учасників товариства, зокрема і позивача на прийняття участі в управлінні товариством та право бути присутнім, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів.

Стосовно правомірності положень Статуту товариства (в ред. від 21.06.2018) щодо

можливості виключення того чи іншого учасника зі складу товариства за систематичну його неучасть в голосуванні, позивач зазначає, що таке виключення Законом не передбачено та є порушенням прав учасника товариства.

Будь-які інші підстави для виключення учасника із товариства, окрім визначених у ст. 15 та ст.22 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" на теперішній час не передбачені законом, вказані положення законів є імперативними та не можуть бути змінені у статуті. Тому, навіть наявність їх у статуті товариства не може бути підставою для виключення учасника та суперечить вимогам діючого законодавства.

Щодо правомірності створення наглядової ради, позивач вказує, що у протоколі загальних зборів учасників товариства №1/18 від 21.06.2018 не зазначено, який саме орган товариства створено (п.5 протоколу).

Разом з тим, за відсутністю на загальних зборах всіх учасників товариства та за відсутності їх одностайного голосування 21.06.2018 рішення про створення будь-яких нових органів товариства та визначення порядку її діяльності є неправомірним та суперечить положенням діючого законодавства.

29 січня 2019 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшла уточнена позовна заява (вх. № 4289/19 від 29.01.2019) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним Статуту, в якій просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс", оформлене протоколом №1/18 від 21.06.2018;

- визнати недійсним Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс". затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс", що оформлене протоколом №1/18 від 21.06.2018, з моменту його прийняття;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс" №8002435 від 26.06.2018.

Також, 29 січня 2019 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання, яким позивач просить продовжити строк підготовчого провадження та провести підготовче судове засідання, призначене на 30.01.2019 за відсутності позивача.

В позовні заяві позивачем зазначено про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради.

23 січня 2019 року від Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради до господарського суду надійшли пояснення, в яких Управління зазначає, що відповідно до Положення про управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, затвердженого рішенням Криворізької міської ради від 27.07.2016 № 722 зі змінами, є структурним підрозділом виконкому міської ради та не є юридичною особою. Позивачем зазначений , як Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, проте відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру належить Криворізькому міському управлінню юстиції. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги", зокрема, ліквідовано Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області як юридичну особу публічного права. Згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Законодавством не передбачено переходу майна, прав та обов'язків юридичних осіб, що ліквідуються, до правонаступників. Повноваження з реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були отримані виконавчим комітетом Криворізької міської ради у травні 2016 року. Таким чином, виконавчий комітет Криворізької міської ради, структурним підрозділом якого є управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, не є правонаступником Криворізького міського управління юстиції.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради, суд враховує таке.

За змістом пункту 2 частини першої статті 25 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, скасування реєстраційної дії/запису в Реєстрі.

Тобто, вимоги про скасування реєстраційних дій мають похідний характер від вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів, не суперечать вимогам статті 16 ЦК України та передбачені ч.1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Окрім цього, у справі з похідними вимогами про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача, не має місце оскарження дій державного реєстратора чи суб'єкта державної реєстрації, що потребувало б притягнення до участі у якості відповідача відповідної особи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вбачає підстав для залучення Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 27 лютого 2019 року.

Керуючись статями 50, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Управління з питань реєстрації виконкому Криворізької міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - відмовити.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним Статуту (уточнену), вх. 4289/19 від 29.01.2019.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 27 лютого 2019 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- у строк до 15 лютого 2019 року надати до суду відзив на уточнену позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Позивачу:

- у строк до 27 лютого 2019 року надати до суду відповідь на відзив на уточнену позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 30.01.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали складено - 01.02.2019.

Суддя Н.М. Євстигнеєва