СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" січня 2019 р. Справа № 922/2447/18

Суддя-доповідач Лакіза В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_2 (вх. №322Х) на рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2018, ухвалене суддею Аюповою Р.М. в приміщенні господарського суду Харківської області (повний текст рішення складено 08.01.2019),

у справі №922/2447/18,

за позовом фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків,

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", м.Харків,

тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого відповідача Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м.Харків,

2-го відповідача - фізичної особи-підприємця Татарінової Олени Валентинівни, м.Харків,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною угоди, визнання недійсним рішення, скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа ОСОБА_2, м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна", м. Харків, фізичної особи Татарінової Олени Валентинівни, м. Харків, в якому просила суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" від 23.05.2012, укладений між ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1) та Татаріновою Оленою Валентинівною (ід. номер НОМЕР_2), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мануйловою Г.В., зареєстрований з реєстрі за № 467.

2. Визнати недійсною угоду про виплату вартості частини майна ТОВ "Афаліна" від 21.05.2012, укладену між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Афаліна" (ідентифікаційний код 22701074).

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" (ідентифікаційний код 22701074), оформлені Протоколом № 1/05-12 від 21.05.2012.

4. Визнати недійсними зміни № 2 до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" (ідентифікаційний код 22701074), зареєстровані 28.05.2012 за № 3009381.

5. Скасувати реєстраційні дії, вчинені державним реєстратором до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" (ідентифікаційний код 22701074):

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 28.05.2012 р. № 3009381; зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників;

- підтвердження відомостей про юридичну особу; 03.12.2012 за № 4009381; зміна додаткової інформації;

- підтвердження відомостей про юридичну особу; 25.01.2013 за № 5009381; зміна додаткової інформації;

- підтвердження відомостей про юридичну особу; 27.11.2013 за № 6009381; зміна додаткової інформації;

- підтвердження відомостей про юридичну особу; 03.12.2014 за № 7009381; зміна додаткової інформації;

- підтвердження відомостей про юридичну особу; 19.11.2015 за № 8009381; зміна додаткової інформації;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 18.05.2018 р. за № 9009381; зміна органу управління, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах юридичної особи; 18.05.2018 р. № 0009381; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна відомостей про підписантів, зміна складу підписантів;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 29.08.2018 р. № 1009381; інші зміни;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 30.08.2018 р. № 2009381; зміна відомостей про керівника юридичної особи, зміна складу підписантів.

6. Стягнути з TOB "Афаліна" (ідентифікаційний код 22701074) та Татарінової Олени Валентинівни (ід. номер НОМЕР_2) на користь позивача солідарно судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2018 позов Фізичної особи ОСОБА_2 в частині вимог про визнання недійсною Угоди про виплату вартості частини майна TOB "Афаліна" від 21.05.2012, укладену між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Афаліна", а рамках розгляду справи № 922/2447/18 - залишено без розгляду.

Рішенням господарського суду від 27.12.2018 у справі № 922/2447/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся фізична особа ОСОБА_2, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2018 у справі № 922/2447/18 та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; під час апеляційного розгляду слід вирішити питання про призначення та проведення судової економічної експертизи стосовно ринкової вартості майна ТОВ «Афаліна»; вирішити питання розподілу судових витрат між позивачем та відповідачами.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає.

З матеріалів справи судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Харківської області з 4 вимогами немайнового характеру.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1762,00*4=7048,00 грн, за наслідками розгляду якої судом було ухвалене оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2018 у справі № 922/2447/18 щодо 4 вимог немайнового характеру, за подання апеляційної скарги ставка судового збору складає 10572,00 грн (7048,00 х 150%).

Однак, фактично заявником сплачено судовий збір у розмірі 5286,00грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 24.01.2019 та який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України. Недоплата судового збору становить 5286,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме, без надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Фізичній особі ОСОБА_2 необхідно усунути недоліки поданої апеляційної скарги у справі шляхом надання суду належного доказу сплати (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 5286,00 грн.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду Харківської області від 27.12.2018 у справі №922/2447/18 - залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза