РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019Справа № 910/16515/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Ревайвел" Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Транссервіс" м. Києва

про відшкодування збитків, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 677015,23 грн.

Суддя Паламар П.І.

Секретар судового засідання Хахуда О.В.

Представники:

від позивача: Попович Я.О., Янушенко О.В.,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренус Ревайвел" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 14 березня 2017 р. між ним та відповідачем укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування № 041/17, за умовами якого він доручає, а відповідач зобов'язується організовувати за його рахунок транспортно-експедиційне обслуговування вантажів по території України.

26 лютого 2018 р. він відповідно до умов договору подав заявку № 54017, згідно якої відповідач зобов'язався організувати перевезення вантажу (насіння на паллетах) вагою 11,3 т з місця завантаження по вул. Промисловій, 20/2 м. Обухова Київської області (вантажовідправник - ТОВ "Рем Транс") до пункту призначення по вул. Вокзальній, 2-А сел. Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області (вантажоодержувач - ПП "Бізон-Тех 2006") на автомобіліНОМЕР_1, НОМЕР_2, яку останній прийняв до виконання.

Після прибуття вантажу у пункт призначення вантажоодержувачем було виявлено недостачу насіння соняшнику у кількості 181 мішків.

Виходячи з вартості одного мішка насіння соняшнику 3591,16 грн. загальна вартість втраченого товару становить 650000 грн.

У зв'язку з втратою вказаного майна у нього виник обов'язок відшкодувати власнику цього майна збитки у розмірі вартості втраченого майна, який він вже виконав.

Враховуючи наведене, позивач просив на підставі ст.ст. 623, 934 ЦК України задовольнити позов стягнути з відповідача на свою користь 650000 грн. збитків, 18894,68 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 8120,55 грн. три проценти річних з простроченої суми, а також понесені по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що доказів поважності причин неявки у судове засідання свого представника відповідач не надав, суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2017 р. між сторонами у справі укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування № 041/17, за умовами якого позивач доручає, а відповідач зобов'язується організовувати за рахунок позивача транспортно-експедиційне обслуговування вантажів по території України.

Згідно умов п.п. 1.2, 1.3 договору умови перевезення, вид вантажу, його вага, кількість вид транспорту, вартість послуг експедитора, а також інші умови пов'язані з виконанням договору, вказуються у письмових заявках позивача на перевезення вантажу, які є його невід'ємними частинами.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, наявною у матеріалах справи копією вищезгаданого договору.

26 лютого 2018 р. позивач відповідно до умов договору подав заявку № 54017, згідно з якою замовив відповідачу організувати перевезення вантажу (насіння на паллетах) вагою 11,3 т з місця завантаження по вул. Промисловій, 20/2 м. Обухова Київської області (вантажовідправник - ТОВ "Рем Транс") до пункту призначення по вул. Вокзальній, 2-А сел. Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області (вантажоодержувач - ПП "Бізон-Тех 2006").

З наявної у матеріалах копії заявки вбачається, що відповідач прийняв цю заявку та зобов'язався організувати перевезення на автомобіліНОМЕР_1, НОМЕР_2.

Поясненнями позивача, актом про виявлення псування, недостачі продукції при відкритті автофургона № 819 від 27 лютого 2018 р. стверджується, що після прибуття вантажу у пункт призначення вантажоодержувачем виявлено недостачу вантажу, а саме, насіння соняшника у кількості 181 мішків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ст. 934 ЦК України за порушення обов'язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, залучених ним до виконання договору транспортного експедирування, у тому ж порядку, як і за власні дії.

Згідно умов п. 5.4 договору при втраті, нестачі, або пошкодженні вантажу, експедитор відшкодовує замовнику завдану шкоду шляхом переказу на рахунок замовника грошових коштів в сумі завданої шкоди, що визначається відповідно до чинного законодавства України.

З накладної № від 26 лютого 2018 р. слідує, що власником втраченого вантажу було Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна", вантажоодержувачем - ПП "Бізон-Тех 2006", його вартість становила 650000 грн.

Доказів, які б спростовували таку вартість втраченого вантажу, суду не надано.

Платіжним дорученням № 2472 від 7 червня 2018 р. стверджується відшкодування позивачем вартості втраченого вантажу його власнику.

Доказів відшкодування відповідачем на користь позивача заявлених до стягнення збитків суду не надано.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 623, 625, 934 ЦК України підлягає стягненню 650000 грн. збитків, 18894,68 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 8120,55 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Ревайвел" Київської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ-Транссервіс" (04070, м. Київ, вул. Волоська, 55/57-А, код 38974049) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Ревайвел" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 18, код 24893416) 650000 грн. збитків, 18894,68 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 8120,55 грн. три проценти річних з простроченої суми, 10155,23 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Повне судове рішення складене 31 січня 2019 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар