ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2019 року справа № 925/1398/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представників Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_4, із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області та Черкаської обласної державної адміністрації до малого приватного підприємства "Престиж", за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Черкаській про стягнення 65556 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури (вул. Софії Терещенко, 40-а, м. Звенигородка, Черкаська область, 20200, ) подав до Господарського суду Черкаської області позовну заяву в інтересах держави в особі Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області (с. Рубаний міст, Лисянський район, Черкаська область, 19343, ) та Черкаської обласної державної адміністрації (бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, Черкаська область, 18002, ) до малого приватного підприємства "Престиж" (с. Рубаний міст, Лисянський район, Черкаська область, 19343, ) про стягнення 65556 грн. 00 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок історико-культурного призначення державної форми власності в адміністративних межах Рубаномостівської сільської ради Лисянського району Черкаської області з кадастровими номерами: :02:001:0135 загальною площею 2 га.; :02:001:0134 загальною площею 2,0086 га.; :02:001:0133 загальною площею 1,9996 га.; :02:001:0132 загальною площею 4,3001 га.

Ухвалою від 02.01.2019 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до розгляду, відкрив провадження у цій справі, залучив до участі у справі на стороні позивача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Черкаській як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, призначив у справі за правилами загального позовного провадження підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 29.01.2019 у приміщенні Господарського суду Черкаської області і встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Усі учасники справи були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце призначеного ухвалою від 02.01.2019 підготовчого засідання.

18 січня 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява відповідача, якою він визнав позов повністю і повідомив про сплату ним стягуваної суми майнової шкоди.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 29.01.2019, господарський суд встановив, що після подання прокурором позову відповідач 10.01.2019 за платіжним дорученням від 10.01.2019 №2 перерахував до бюджету за належним кодом призначення стягувану суму майнової шкоди у розмірі 65566 грн. 00 коп., що підтверджується вказаним платіжним дорученням з відміткою банку про його проведення.

Таким чином, наразі предмет спору у цій справі відсутній.

Пункт 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин провадження у цій справі підлягає закриттю з підстав відсутності предмету позову.

Прокуратура Черкаської області за платіжним дорученням від 19.12.2018 №2510 сплатила при поданні позову 1762,00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що закриття провадження у даній справі підлягає на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору, то сплачений прокуратурою при поданні позову судовий збір у сумі 1762,00 грн. підлягає поверненню платнику за її клопотанням. Оскільки наразі клопотання прокурора про повернення судового збору до господарського суду не подано, то й питання повернення прокуратурі сплаченого нею при поданні позову судового збору при постановленні цієї ухвали господарським судом не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ця ухвала ця ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суду Черкаської області.

СУДДЯ М.В. Дорошенко