ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019р. Справа № 904/4970/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро», м. Івано-Франківськ

До: Фізичної особи - підприємця Кириченко Катерини Олександрівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської область

Про: стягнення 116 575, 39 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Європа Транс Агро» (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Кириченко Катерини Олександрівни (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 116 575,39грн. ( в т.ч.: 112 000, 00 грн. - основна заборгованість та 4 075, 39 грн. - пеня). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №14/03/18 від 14.03.18 в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 07.11.18р. вищезазначену позовну заяву було залишено без руху відповідно до приписів ст.174 ГПК України та зобов'язано позивача усунути недоліки вищезазначеної позовної заяви.

19.11.18р. позивач усунув недоліки позовної заяви , подавши до канцелярії суду відповідно заяву про їх усунення. Окрім того, у цій заяві позивач повідомив суд, що станом на 15.11.18р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 100 000, 00 грн. (оскільки у період з 31.10.18р. по 15.11.18р. відповідачем було сплачено позивачу заборгованість за вищезазначеним договором в розмірі 12 000, 00 грн. ).

Ухвалою від 27.11.18р. було відкрите провадження у справі №904/4970/18 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України , без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ФОП Кириченко К.О. (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористалася , про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була повідомлена належним чином ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 19.12.18р. копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, а.с.78 ).

Суд наголошує на тому, що ухвала суду була надіслана учасникам процесу завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідного судового процесуального документу. За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та про необхідність подання витребуваних судом документів.

При цьому, стаття 43 ГПК України зобов'язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень. Частиною першою статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Тому суд розглядає справу без призначення судового засідання та виклику сторін за наявними у ній матеріалами і документами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

14.03.18р. між ТОВ «Європа Транс Агро» (виконавець ) та ФОП Кириченко К.О. (замовник ) був укладений договір про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом №14/03/18, в порядку та на умовах якого , замовник доручає, а виконавець зобов'язується організувати перевезення вантажів автомобільним транспортом, на підставі надісланих заявок та товарно-транспортних накладних (ТТН) до відповідного пункту призначення у встановлений договором та/або заявкою строк та видати його вантажоодержувачу (надалі - послуги), а замовник зобов'язується сплатити виконавцю за організацію перевезення вантажу узгоджену сторонами плату. (п.1.1. договору). Найменування, характеристики вантажу кількість, вартість, спосіб перевезення, маршрут та вимоги до транспортного засобу, вантажовідправник, вантажоодержувач, адреса розвантаження, особливі умови кріплення, розмір оплати та ніші умови виконання послуг оговорюються в заявках , які є невід'ємною частиною цього договору (п.1.2. договору).

Згідно п.4.1.1. договору, ціна договору не є фіксованою сторонами, є договірною , дорівнює сумарній вартості наданих виконавцем та прийнятих замовником послуг за цим договором, протягом строку його дії та відображається в актах виконаних робіт (надання послуг) підписаних та скріплених печатками сторін; вартість послуг за договором, підтверджується сторонами у окремих узгоджених заявках або додатках , що є невід'ємною частиною цього договору. Розрахунки за надання послуг між виконавцем та замовником проводяться в безготівковому порядку або іншим незабороненим законодавством способом. (п.4.1.2.).

Відповідно до п.4.1.2.1. договору ( поміж-іншим) , після виконання перевезення виконавець оформляє акт виконаних робіт (надання послуг); акт виконання робіт (надання послуг) направляється замовнику у двох екземплярах виконавцем не пізніше 14 календарних днів з моменту здійснення перевезення (передачі вантажу вантажоодержувачу), один із яких замовник зобов'язується підписати , завірити печаткою та повернути виконавцеві не пізніше 5-ти робочих днів з дня отримання

Згідно п.4.1.3. договору , замовник сплачує рахунки виконавця на умовах відстрочки платежу , - 10 (десяти) банківських днів з дати отримання замовником оригіналів всіх наступних , оформлених належним чином документів: договору , підписаного зі сторони виконавця - 1 екземпляр ; акту виконання робіт ( датою передачі вантажу вантажоодержувачу) - 2 екземпляри; рахунку - 1 екземпляр; оригіналу товаро-транспортної накладної, з відміткою вантажоодержувача про прийняття вантажу та заповненої відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів - 1 екземпляр; документів ( видаткових накладних з відміткою вантажоодержувача; довіреність , акти, тощо у разі їх наявності).

В п. 6.2. договору сторони погодили, що за порушення термінів оплати замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення. (а.с.21-26).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов вищезазначеного договору, позивач у період з 10.05.18р. по 26.10.2018р. надав відповідачу послуги з перевезення на загальну суму 175 000, 00 грн. ( що підтверджується відповідними актами виконання робіт (надання послуг), товарно-транспортними накладними та відомостями про вантаж, а.с.27-56). В той же час відповідач свої зобов'язання за вищезазначеним договором по оплаті наданих позивачем послуг не виконав (сплачено лише 75 000, 00 грн., з яких 12 000, 00 грн. сплачено відповідачем після відкриття провадження у справі). У зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем акту звірки розрахунків станом на 15.11.18р.), за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем з неоплачених послуг в розмірі 100 000, 00 грн. (а.с.70)

Окрім того, позивач відповідно до п.6.2. договору нарахував відповідачу: 4 075, 39 грн. - пені (а.с.13-14).

На час прийняття рішення у цій справі, позивачем було повідомлено суд про часткову оплату відповідачем ( після відкриття провадження у справі) основної заборгованості за договором в розмірі 12 000, 00 грн. ; однак доказів сплати іншої частини заборгованості ( з урахуванням пені ) відповідач не надав.

Відповідно до приписів ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Згідно з ч.1. ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 100 000, 00 грн. -заборгованості за договором та 4 075, 39 грн. - пені. В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2. ч.231 ГПК України - у зв'язку з відсутністю предмету спору (оскільки після відкриття провадження у справі відповідачем було частково погашено основну заборгованість за договором в загальному розмірі 12 000, 00 грн. ).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця Кириченко Катерини Олександрівни (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа Транс Агро» ( 76018, м. Івано-Франківськ, вул. В. Івасюка, буд.62; ): 100 000, 00 грн. - заборгованості за договором; 4 075, 39 грн. - пені та 1762, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

3. В іншій частині позовних вимог - закрити провадження у справі .

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 28.01.2019р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.