ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2114/18
У справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО-К"
про стягнення 36 487,86 грн.
Суддя Карпечкін Т.П.
Без виклику представників сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Господарським судом Київської області розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО-К" про стягнення 36 487,86 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 19.12.2018 року у справі № 911/2114/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО-К"на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" 29 665,44 грн. основного боргу, 4 756,10 грн. пені, 680,14 грн. 3 % річних, 1 386,18 грн. інфляційних та 1 792,00 грн. судового збору.

Окрім того, як зазначено в рішенні Господарського суду Київської області від 19.12.2018 року № 911/2114/18 питання про відшкодування відповідачу судових витрат на оплату послуг адвоката не було розглянуто у зв'язку з ненаданням станом на момент прийняття рішення доказів фактичного понесення таких витрат.

14.01.2019 року після ухвалення рішення до Господарського суду Київської області від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" надійшла заява б/н від 08.01.2019 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО-К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи № 911/2114/18 в розмірі 25 000,00 грн., в підтвердження чого позивач надав Договір про надання послуг з правової (правничої) допомоги адвокатським бюро б/н від 22.01.2018 року, Акт приймання-передачі послуг № 5 від 08.01.2019 року, рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 08.01.2019 року та банківську виписку про оплату 08.01.2019 року виставленого рахунку.

Розглянувши вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА" судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки в спрощеному позовному провадженні судові дебати не проводились, в строк до прийняття рішення позивачем в підтвердження решти заявлених судових витрат доказів (Акту надання послуг, платіжних доручень тощо) подано не було, господарський суд залишив без розгляду заяву позивача про відшкодування останньому судових витрат на оплату послуг адвоката, про що зазначив в рішенні суду від 19.12.2018 року.

Відтак, нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання та розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в порядку, відмінному від визначеного ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, яка позивачем не дотримана.

В той же час, позивач надаючи докази в підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи № 911/2114/18, просить суд поновити йому строк на подачу останніх, оскільки стверджує, що він не мав можливості надати відповідні докази до прийняття рішення. Зокрема, оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, враховуючи, що текст рішення позивач своєчасно не отримав і ознайомився з ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 08.01.2019 року, про завершення розгляду справи позивачу стало відомо 08.01.2019 року. За наслідками завершення розгляду справи в суді першої інстанції одразу після ознайомлення 08.01.2019 року з повним текстом рішення, позивачем з адвокатом підписано Акт наданих послуг та оплачено адвокатські послуги. У зв'язку з чим, позивач зазначає про неможливість визначення витрат на оплату послуг адвоката раніше ніж стало відомо про результати розгляду справи 08.01.2019 року, тому вважає поважними причини пропуску на звернення з вимогою про відшкодування відповідних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено абз. 2 ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Як визначено ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті питання про розподіл судових витрат судом може бути вирішено у додатковому рішенні в порядку, визначеному абз. 2 ч. 3 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позивачем надано докази в підтвердження понесених у зв'язку з розглядом справи № 911/2114/18 судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн. та обґрунтовано поважність причин пропуску строку на їх подачу, суд, керуючись ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, вирішив ухвалити додаткове рішення в тому самому порядку, що й ухвалено судове рішення у даній справі, а саме без виклику представників сторін, та оскільки позов задоволено повністю, відшкодувати позивачу за рахунок відповідача витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі в сумі 25 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 236-238, 240-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО-К" (09621, Київська обл., Рокитнянський район, с. Макіївка, вул. Білоцерківська, буд. 1, ідентифікаційний код 33801110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВА САНТЕ АНІМАЛЬ УКРАЇНА"(04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, корп. 1, офіс 301-303, ідентифікаційний код 34293400) 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.

2. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256-257Господарського процесуального кодексу Україниз врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено: 24.01.2019 року.

Суддя Т.П. Карпечкін