ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5144/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Антипенка Дениса Валерійовича, м. Дніпро

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком", м. Дніпро

про звернення стягнення на заставне майно

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" звернулось до Фізичної особи-підприємця Антипенка Дениса Валерійовича з позовом про звернення стягнення на заставне майно - устаткування для виробництва плоских пакетів з паперу з підкладкою з п/е Holweg CP28TS №00000040 (1992), що належить Фізичній особі-підприємцю Антипенкові Денису Валерійовичу на праві власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на кредитний договір №116/КЛ/15 від 28.12.2015р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком"; договір застави №116/КЛ/15/З-2 від 28.12.2015р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" та Фізичною особою-підприємцем Антипенком Денисом Валерійовичем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком".

30.01.2019р. на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" посилається на наступні обставини.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" (продавець) та Фізичною особою-підприємцем Антипенко Вікторію Вікторівною (покупець) укладено договір поставки №7014-13 від 20.05.2013р. (зі змінами та доповненнями).

В забезпечення виконання зобов'язань покупцем за вказаним договором між сторонами був укладений договір застави від 19.08.2015р. (з урахуванням додаткової угоди №1 від 01.09.2017р.).

Предметом застави за договором від 19.08.2015р. є технологічне обладнання, що належить Фізичній особі-підприємцю Антипенкові Денису Валерійовичу на праві власності, зокрема, шестибарвна друкувальна флексомашина JIANSHE PARCKING EQUIPMENT CO. LTD RUIAN ZHEJIANG 2007 (Артикул - YT6100ANT).

Відповідно до п.п. 6.2.2, 6.2.3, п. 6.2 договору застави від 19.08.2015р. (в редакції додаткової угоди №1 від 01.09.2017р.) заставодавець зобов'язується на вимогу заставодержателя негайно передати предмет застави у володіння заставодержателя.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" вважає, що рішення суду у справі №904/5144/18 впливатиме на його права як власника майна - шестибарвної друкувальної флексомашини JIANSHE PARCKING EQUIPMENT CO. LTD RUIAN ZHEJIANG 2007 (Артикул - YT6100ANT).

Дослідивши подану заяву суд відмовляє у її задоволенні з огляду на наступне.

Як зазначалось вище, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" звернулось до Фізичної особи-підприємця Антипенка Дениса Валерійовича з позовом про звернення стягнення на заставне майно - устаткування для виробництва плоских пакетів з паперу з підкладкою з п/е Holweg CP28TS №00000040 (1992), що належить Фізичній особі-підприємцю Антипенкові Денису Валерійовичу на праві власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на кредитний договір №116/КЛ/15 від 28.12.2015р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вік-Ком"; договір застави №116/КЛ/15/З-2 від 28.12.2015р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Преміум" та Фізичною особою-підприємцем Антипенком Денисом Валерійовичем.

Відповідно до п. 2.1 договору застави №116/КЛ/15/З-2 від 28.12.2015р. предметом застави за цим договором є наступне рухоме майно, надалі - "предмет застави", а саме: устаткування для виробництва плоских пакетів з паперу з підкладкою з п/е Holweg CP28TS №00000040 (1992).

Згідно з п. 2.2 договору застави №116/КЛ/15/З-2 від 28.12.2015р. предмет застави належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується договором №139/10 від 25.11.2010р. та листом заставодавця №16/132-1 від 15.12.2015р., надано станом на 11.12.2015р.

Враховуючи наведені обставини, суд не вбачає підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, оскільки рішення суду у справі №904/5144/18 не може вплинути права власника майна - шестибарвної друкувальної флексомашини JIANSHE PARCKING EQUIPMENT CO. LTD RUIAN ZHEJIANG 2007 (Артикул - YT6100ANT).

Крім того, як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, в проваджені Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) перебуває справа №904/5140/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" до Фізичної особи-підприємця Антипенко Вікторії Вікторівни про звернення стягнення на предмет застави - рухоме майно

- шестибарвну друковану флексомашину - JIANSHE РАRСКING ЕQUIPРМЕNT СО.LТD RUIAN ZHEJIANG 2007 (артикул YТ6100ANT) з системою контролю кромки полотна на намотуванні - розмотуванні і окремо розташованими секціями намотування.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5140/18 від 29.01.2019р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг".

Керуючись ст. ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача

Ухвала набирає законної сили 31.01.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова