ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2019 Справа № 920/191/18
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Спиридонової Н.О., судді Коваленка О.В., судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/191/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Хлібозавод «Залізничник» (пров. Гаївський, буд. 2-б, м. Тростянець, Сумська область, 42601, ідентифікаційний код 23050348),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (вул. І. Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, ідентифікаційний код 23293513),

про визнання недійсним рішення на підставі статей 235, 236, 237, 275 Господарського кодексу України та статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»

за участю представників сторін:

позивача: не зявився,

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю № 10-19/17-Д/217 від 06.10.2017.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.10.2017 у справі № 920/191/18 призначено судову електротехнічну та судову почеркознавчу експертизи, проведення яких доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61177).

17.10.2018 провадження у даній справі зупинено, а матеріали справи № 920/191/18 направлено на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

29.11.2018 до суду разом із супровідним листом № 3769/05-21/10/13-18 від 26.11.2018 (вх. № 2704к від 29.11.2018) надійшло клопотання експерта б/н від 26.11.2018 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 26054 у справі № 920/191/18, відповідно до якого старший судовий експерт ОСОБА_3, керуючись положеннями статті 31 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи просить надати:

- залучити спеціаліста з метрології трансформаторів струму типу ТОПН-0,66, класу точності 0,5в;

- забезпечити проведення зняття метрологічних показників трансформаторів струму типу ТОПН-0,66, класу точності 0,5з зав. № 013716, № 013345, № 013721;

- забезпечити доставку експерта до місця проведення метрологічних досліджень та належні умови роботи експерта, дату та час узгодити за телефоном 372 28 29.

Також старший судовий експерт у зазначеному клопотанні зазначає про те, якщо протягом сорока пяти календарних днів клопотання не буде задоволено, згідно статті 31 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 2.2, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

18.12.2018 до суду разом із супровідним листом № 3867/05-21/7/13-18 від 05.12.2018 (вх. № 2897к від 18.12.2018) надійшло клопотання експерта б/н від 04.12.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 26055 у справі № 920/191/18, в якому судовий експерт керуючись вимогами статті 69 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи просить суд:

уточнити почеркознавчі питання ухвали (викласти відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями);

та надати:

вільні зразки підпису (15-20) та почерку (рукописні буквені та цифрові записи на 15-20 арк.) ОСОБА_4 в різнохарактерних документах (оригінали): заявах про видачу паспорта (Форма № 1), актах, протоколах, договорах, довіреностях, особовій справі, трудовій книжці, посвідченнях, військовому квитку, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу, заявах, розписках, квитанціях, блокнотах, щотижневиках, листах і т.п., виконані до 2014 року;

експериментальні зразки почерку (на 6-8 арк.) ОСОБА_4 у вигляді рукописних записів, аналогічних досліджуваним, виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу.

Судовий експерт зазначає, що всі зразки повинні бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), судовий експерт просить суд задовольнити зазначене клопотання експерта та сплатити рахунок вартості робіт по проведенню експертизи у термін 45 календарних днів.

Відповідно до пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду Сумської області «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 72 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обовязок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Також, пунктом 11 названої постанови визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому, господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.12.2018 провадження у справі № 920/191/18 поновлено та призначено розгляд клопотань експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 б/н від 26.11.2018 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи № 26054; та б/н від 04.12.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи № 26055 у справі № 920/191/18 у судовому засіданні на 26.12.2018 року о 14 год. 00 хв. з викликом представників сторін.

Ухвалою від 26.12.2018 у справі № 920/191/18 відкладено розгляд вищезазначених клопотань судових експертів на 21.01.2019 о 12 год. 30 хв. та викликано в судове засідання 21.01.2019 судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для надання суду та учасникам справи пояснень щодо доцільності їх клопотань про витребування у учасників справи додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових експертиз № 26055 та № 26054 у справі № 920/191/18.

У звязку з тимчасовою неможливістю виконання обовязків суддею понад чотирнадцять календарних днів (відпустка та відрядження судді Резніченко О.Ю.), що може перешкодити розгляду справи у строки встановленні Господарським процесуальним кодексом України, згідно розпорядження керівника апарату від 21.01.2019 справа № 920/191/18 призначена на повторний автоматичний розподіл для визначення відсутнього члена колегії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 920/191/18 від 21.01.2019, вищезазначену справу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Спиридонова Н.О., судді Коваленко О.В. та Заєць С.В.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Судові експерти в засідання суду 21.01.2019 не зявилися, проте від 18.01.2019 до Господарського суду Сумської області електронною поштою від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 надійшов електронний лист № 86/7-13/19 від 18.01.2019 (вх. № 160к від 18.01.2019), в якому заступник директора експертної установи, у звязку з великою експертною завантаженістю судових експертів, просить суд розглянути питання щодо участі судових експертів 21.01.2019 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (вул. Полтавський Шлях, буд. 20, м. Харків, 61052) на території юрисдикції якого знаходиться Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статті 96 Господарського процесуального кодексу України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить данні, що мають значення для справи, зокрема електронні документи, в тому числі текстові документи.

Частиною другою статті 96 Господарського процесуального кодексу України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Суд, розглянувши зазначене клопотання експертної установи, викладене в електронному листі № 86/7-13/19 від 18.01.2019 (вх. № 160к від 18.01.2019), та приймаючи до уваги вищенаведене, відмовляє в його задоволенні, оскільки клопотання експертної установи, викладене в електронному листі № 86/7-13/19 від 18.01.2019 (вх. № 160к від 18.01.2019), не підписано електронним цифровим підписом, у відповідності до вимог частини другої статті 96 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що в клопотаннях експерти постановили питання, які потребують розяснень та на вимогу представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотань судових експертів та необхідність виклику у наступне судове засідання судових експертів для надання суду та учасникам справи пояснень щодо доцільності їх клопотань про витребування у учасників справи додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових експертиз № 26055 та № 26054 у справі № 920/191/18.

Проте, у звязку з великим експертним навантаженням судових експертів та враховуючи положення статті 197 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом, суд вважає за необхідне доручити Ленінському районному суду м. Харкова (вул. Полтавський Шлях, буд. 20, м. Харків, 61052) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/191/18, яке відбудеться 13 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, де братимуть участь (в режимі відеоконференції) судові експерти Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Керуючись статтями 120, 177, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), яке викладене в електронному листі № 86/7-13/19 від 18.01.2019 (вх. № 160к від 18.01.2019), про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Відкласти розгляд клопотань судових експертів б/н від 26.11.2018 та б/н від 04.12.2018 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових експертиз № 26055 та № 26054 у справі № 920/191/18 на 13 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи та судових експертів.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

3. Викликати в судове засідання 13 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. судових експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 для надання суду та учасникам справи пояснень щодо доцільності їх клопотань про витребування у учасників справи додаткових матеріалів, необхідних для проведення судових експертиз № 26055 та № 26054 у справі № 920/191/18.

4. Доручити Ленінському районному суду м. Харкова (вул. Полтавський Шлях, буд. 20, м. Харків, 61052) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/191/18, яке призначене на 13 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (вул. Полтавський Шлях, буд. 20, м. Харків, 61052). У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь судові експерти Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

5. Повторно зобовязати позивача - Приватне акціонерне товариство «Хлібозавод «Залізничник» (пров. Гаївський, буд. 2-б, м. Тростянець, Сумська область, 42601, ідентифікаційний код 23050348) забезпечити явку енергетика ОСОБА_4 в наступне судове засідання 13 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв.

6. Повідомити учасників справи та судових експертів про те, що відповідно до частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема: 1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Крім того, відповідно до положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України, має право винести окрему ухвалу, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того чи є вони учасниками судового процесу.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а) та Ленінському районному суду м. Харкова (вул. Полтавський Шлях, буд. 20, м. Харків, 61052), в тому числі електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повну ухвалу складено 24 січня 2019 року.

Головуючий суддя Н.О. Спиридонова

Суддя О.В. Коваленко

Суддя С.В. Заєць

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.