ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 Справа № 917/1534/18

за позовною заявою Полтавського обласного центру зайнятості, 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 45 в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості, 36022, м. Полтава, вул. Небесної Сотні,91

до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради,36002,м.Полтава, пров.Гончарова, 17

про стягнення 12114,85 грн.,

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1, довіреність № 16/15/154-18 від 10.01.18

представник відповідача : не з"явився

Полтавський обласний центр зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради про стягнення 12114,85 грн.

Ухвалою від 10.12.2018 р. господарський суд прийняв дану позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні; судове засідання у справі призначити на 27.12.2018 р.; викликати учасників справи у судове засідання; визначити відповідачу строк до 26.12.2018 р. для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; запропонувати сторонам, зокрема, відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

Ухвалою від 27.12.2018 р. господарський суд відклав розгляд справи на 24.01.2018 р., викликав учасників справи в судове засідання.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач на виклик суду в судове засідання 27.12.2018р. та 24.01.2019р. не з'явився, заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надіслав, відзив на позов не надав.

При цьому, за висновками суду, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи були направлені судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: пров. Гончарова, буд.17, м. Полтава, Полтавська обл., 36002

Однак, конверти з ухвалами по справі було повернуто до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі та ухвалою про відкладення розгляду справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступні обставини.

01.12.2016 р. гр. ОСОБА_2 (далі по тексту - гр. ОСОБА_3А.) був зареєстрований в Полтавському міському центрі зайнятості як такий, що шукає роботу. На підставі поданої заяви від

01.12.2016 р. та у відповідності до ч. 2,4 ст. 22 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» йому було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 08.12.2016 р. по 03.04.2017 р.

При зверненні до центру зайнятості, гр. ОСОБА_2 було надано трудову книжку, згідно якої, він був звільнений з посади водія в Комунальному підприємстві «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради (надалі - КП «ПМІІТЕД» ПМР) 07.11.2016 р. за скороченням штату працівників, п. 1 ст. 40 КЗпПП України.

З 04.04.2017 р. було припинено реєстрацію гр. ОСОБА_2 як безробітного у звязку з працевлаштуванням по найму на умовах трудового договору (копія витягу з наказів ПК 00009 додане).

У період перебування на обліку в Полтавському міському центрі зайнятості з 01.12.2016 р. по 03.04.2017 р. гр. ОСОБА_2 отримав допомогу по безробіттю в сумі 12114, 85 грн., (копія довідки від 12.03.2018 р. № 540 про дохід гр. ОСОБА_2 в матеріалах справи).

12.03.2018 р. Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості отримала заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.11.2017 року по справі № 554/10254/16-ц про поновлення гр. ОСОБА_2 на посаді водія у КП «ПМШЕД» ПМР.

Позивач вказує, що отримана гр. ОСОБА_2 допомога по безробіттю в сумі 12114, 85 грн. підлягає поверненню КП «ПМШЕД» ПМР на користь Полтавського обласного центру зайнятості, який є правонаступником Полтавського міського центру зайнятості.

Наказ про повернення КП «ПМШЕД» ПМР коштів на суму в розмірі 12114,85 грн. було прийнято Полтавською міськрайонною філією Полтавського обласного центру зайнятості 12.03.2018 р. за № 28 (копія додається) та направлено відповідачу 15.03.2018 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення (копія в матеріалах справи).

17.04.2018 р. вказаний рекомендований лист повернувся до Полтавського обласного центру зайнятості за закінченням терміну зберігання (копія в матеріалах справи).

Відповідач коштів позивачу не відшкодував.

В зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача 12114,85 грн. відшкодування виплаченої гр. ОСОБА_2 допомоги по безробіттю.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон) визначено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття (далі - забезпечення) та соціальні послуги мають застраховані особи.

Згідно пп. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013. № 198, центр зайнятості припиняє реєстрацію, зокрема, з дня поновлення зареєстрованого безробітного на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем фонду про прийняття його на роботу.

Згідно ч. 4 ст. 35 Закону із роботодавця утримуються, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Тобто, вказаними нормами передбачено право фонду стягувати з роботодавця суму виплачених грошових коштів (допомоги) безробітному, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов'язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

У період перебування (реєстрації) на обліку в центрі зайнятості з 08.12.2016. по 03.04.2017. гр. ОСОБА_2 отримала допомогу по безробіттю в розмірі 12 114,85 грн.

Відповідач жодних заперечень стосовно виплати фондом вказаної суми допомоги по безробіттю суду не надав.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2, 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 74 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В матеріалах справи відсутні докази відшкодування відповідачем позивачу виплаченої гр. ОСОБА_2 допомоги по безробіттю, в зв'язку з цим суд встановив, що вимога позивача про відшкодування відповідачем 12 114,85 грн. є обгрунтованою та підтвердженою належними доказами, а отже підлягає задоволенню.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються повністю на відповідача.

Керуючись статтями 129, 130, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради,36002,м.Полтава, пров.Гончарова, 17 () на користь Полтавського обласного центру зайнятості, 36039, м. Полтава, вул. Сінна, 45 ( ) 12 114,85 грн. сплачених коштів, 1762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.01.2019.

Суддя Киричук О.А.