ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 січня 2019 року Справа № 915/1008/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт», вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТрансСпецАвто», Громадянський узвіз, 1/1, м. Миколаїв, 54020 ()

про стягнення коштів в розмірі 11 446, 51 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт» з позовною заявою (вх. № 11776/18 від 14.09.2018) про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТрансСпецАвто» грошових коштів у загальній сумі 11 446 грн. 51 коп., в тому числі: 5 964 грн. 80 коп. суми заборгованості по орендній платі за договором; 3 384 грн. 31 коп. пені; 346 грн. 3 % річних; 1 751 грн. 40 коп. інфляційних втрат.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 «ТрансСпецАвто» зобовязань за договором № РОФ-1228 від 08.01.2014 року оренди державного нерухомого майна (далі договір), а саме: зобовязань щодо своєчасної та в повному обсязі сплати у період липень 2017 року вересень 2018 року орендної плати за договором, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, та, як наслідок, на суми прострочень позивачем нараховано пеню, 3 % річних та інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 526, 599, 610, 612, 625, 629 ЦК України та умовами договору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2018 року позовну заяву призначено головуючому судді Ковалю Ю.М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.09.2018 року позовну заяву ДП «Миколаївський морський торговельний порт» залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.12.2018 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.12.2018 року.

Судове засідання призначене на 20.12.2018 року не відбулось, у звязку з перебуванням судді Коваля Ю.М. у відпустці, про що свідчить повідомлення № 915/1008/18/12358/18 від 20.12.2018 року.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019 року № 33 у звязку зі звільненням у відставку судді Коваля Ю.М. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1008/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019 року справу № 915/1008/18 призначено головуючому судді Олейняш Е.М.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття справи № 915/1008/18 до свого провадження.

Оскільки нормами ГПК України не передбачено можливості переходу до розгляду справи з загального позовного провадження до спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вказано вище, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.12.2018 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.12.2018 року, проте судове засідання 20.12.2018 року не відбулось.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ГПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи спочатку.

Судом також встановлено наступне. Між ОСОБА_3 відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області (орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТрансСпецАвто» (орендар) було укладено Договір від 08.01.2014 року № РОФ-1228 оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Заводська, 23/12, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі ДП «Миколаївський морський торговельний порт» (балансоутримувач).

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата перераховується до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 %.

До господарського суду з позовом про стягнення заборгованості звернувся балансоутримувач ДП «Миколаївський морський торговельний порт» (позивач). Проте, ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (орендодавець) не є учасником у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки як орендодавця за договором оренди державного нерухомого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 ГПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 32, 50, 120, 176, 177, 181-182, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/1008/18 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Призначити підготовче засідання по справі на 21.02.2019 року об 11:30.

Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (вул. Чкалова, 20, а/с 34, м. Миколаїв, 54017).

6. Встановити позивачу строк у 2 дні з дня вручення копії даної ухвали для направлення третій особі Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області копії позовної заяви з додатками.

Докази направлення подати суду до початку підготовчого засідання.

7. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України).

8. Встановити третій особі строк у 10 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання до суду пояснень в порядку ст. 168, 179 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані сторонами, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Пояснення мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов'язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст. 169, 170 ГПК України;

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 25.01.2019 року

Суддя Е.М. Олейняш