overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про виправлення помилки

22 січня 2019 року Справа № 915/969/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М. розглянувши заяву Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про виправлення помилки в наказах Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019 у справі № 915/969/18

За позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1,

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

54020, вул. Будьонного (Сінна), 32, кв. 5,

про: виправлення описки в наказах господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019 року.

Суддя С.М.Коваль

Представники сторін:

Від позивача: не присутній.

Від відповідача: не присутній.

СУТЬ УХВАЛИ: виправлення помилки в наказах Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019 року.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.12.2018 р. по справі №915/969/18 позовні вимоги задоволено: стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 штраф в сумі 102000 грн., пеню в сумі 102000 грн., а також 4822 грн. судового збору та зобов'язано фізичну особу підприємця ОСОБА_1 виконати пункт 7 резолютивної частини рішення від 19.12.16 №38-ріш.

08.01.2019 р. на виконання рішення господарського суду видані накази.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описок в наказах Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019 року.

В заяві позивач зазначає наступне. В наказах помилково вказано інший ідентифікаційний номер відповідача, а саме замість НОМЕР_1 вказано НОМЕР_2.

Згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вище наведене, необхідно виправити допущені в наказах суду від 08.01.2019 року описки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 324, 328 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про виправлення помилок наказах Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019 у справі № 915/969/18 - задовольнити.

2. Виправити описку в наказах Господарського суду Миколаївської області від 08.01.2019 року, а саме читати ідентифікаційний номер фізичної особи підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Далі без змін.

Ухвала набрала законної сили з 22.01.2019 р. і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.01.2019 Справа № 917/93/19

Суддя Іванко Л.А. , розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння", 01010, м.Київ, вул.Московська, буд. 32/2, ідент. код 33152471

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альянс Енерджі", 36008, м.Полтава, Шосе Харківське, буд. 4/15, ідент. код 39842131

про стягнення 237 160, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 165, 172,178,184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження

3.Призначити підготовче засідання у справі на 26.02.19 на 10:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 24.

4. Запропонувати відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України; всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- копію відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу:

- подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України у строк 10 днів з дати отримання відзиву;

- копію відповіді на відзив надіслати відповідачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк на надання заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

8. Роз'яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст. 191-192 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2019 Справа № 920/1020/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/1020/18

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш», м. Суми,

про визнання укладеним договору,

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 02.01.2019 №22/12;

Від відповідача: не зявився;

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Суть спору: позивач просить суд визнати укладеним договір між Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш» про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 2085, з моменту набрання чинності судового рішення, в редакції позивача, викладеній в позовній заяві, а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду письмовий відзив №1 від 18.01.2019 ,в якому зазначив, що сторонами залишився неузгоджений лише пункт 3.2. спірного договору, а також вважає позовні вимоги необґрунтованими і просить суд мовити в їх задоволенні.

Від позивача надійшла відповідь на відзив №22/481 від 22.01.2019.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку відповідача та доцільність витребування додаткових письмових пояснень у відповідача, суд приходить до висновку про доцільність відкладення розгляду справи по суті на іншу дату в межах строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 201, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на « 21» лютого 2019 року на 11 год. 30 хв. з повідомленням сторін

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 6.

2. Відповідачу до 14.02.2018 подати письмові пояснення з урахуванням відповіді на відзив, поданої позивачем.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обовязок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 25.01.2019

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2019 Справа № 917/52/19

Суддя Ціленко В. А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи-підприємця Аладашвілі Валіко Георгійовича, АДРЕСА_1

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою (вх. № 71/19) про визнання укладеним договору.

10.01.2019 року ухвалою суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику строк у 7 днів з дня вручення даної ухвали для усунення визначених судом недоліків.

23.01.2019 року від позивача до господарського суду Полтавської області надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, в термін визначений судом. Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України остання вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Керуючись статтями 165-167,176, 234, 247-252 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

за бажанням - надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у той же строк;

після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

відповідно до ч.4 ст. 176 ГПК України встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали.

Позивачу: подати суду у строк до 20.02.2019 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

за бажанням - надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України)

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2019 Справа № 917/89/19
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 25 січня 2019 року Справа № 915/919/18

На виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року.
Ухвала набрала законної сили з « 25» січня 2019 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя В.О.Ржепецький
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2019 р. м.Рівне Справа №918/529/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерне товариство "Клеванський лісозавод "Промінь" (вул.Залізнична, 2, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312, )

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 19.09.2018р. ОСОБА_1 акціонерне товариство "Клеванський лісозавод "Промінь" (вул. Залізнична, 2, смт. Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

20.09.2018 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Клеванський лісозавод "Промінь" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Ліквідатор за результатами роботи склав і подав звіт про проведену роботу ліквідатора, ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства "Клеванський лісозавод "Промінь".

Вказаний звіт та ліквідаційний баланс необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту про проведену роботу ліквідатора, ліквідаційний баланс у справі № 918/529/18 призначити на "12" лютого 2019 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 13).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Марач В.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 січня 2019 року м. Рівне Справа № 918/664/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В. при секретарі судового засідання Коваль С.М., розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні, матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лісопереробна компанія"

про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 681 890, 68 грн..

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з 10.01.2019 року по 25.01.2019 року оголошувалась перерва.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання судом вирішені всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

В підготовчому засіданні судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на "19" лютого 2019 р. на 11:30 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, зал судових засідань № 13.

3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2019 Справа № 920/966/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., перевіривши матеріали справи № 920/966/18 за позовом ОСОБА_1 до відповідача КП "Сумижитло" СМР про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 9 118,56 грн.

Справа розглядається без виклику сторін

встановив:

Відповідно до вимог позовної заяви позивач просить суд стягнути з КП "Сумижитло" СМР заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 9 118,56 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2018 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, Відповідачу (керуючому санацією) рекомендовано надати відзив та докази проведення розрахунку із заборгованості по заробітній платі.

Проте, відповідачем вимог ухвали суду від 17.12.2018 виконано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність повторного зобов'язання відповідача у справі надати документи.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 17.12.2018, граничний строк для розгляду даної справи становить до 18.02.2019.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Відповідачу (керуючому санацією) повторно надати відзив та докази проведення розрахунку із заборгованості по заробітній платі.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2019 Справа № 920/1016/18
Господарський суд Сумської області у складі головуючий суддя Сопяненко О.Ю., при секретарі судового засідання Малюку Р.Б. розглянувши матеріали справи № 920/1016/18

за позовом Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Плаза", м.Суми

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 28.12.2018);

від відповідача: не зявився;

Суть спору: в позовній заяві б/н від 21.11.2018 позивач просить суд визнати укладеним договір оренди земельної ділянки між Сумською міською радою та ТОВ "Інвест-Плаза" в редакції позивача.

22.12.2018 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.01.2019.

Відповідач в судове засідання не зявився, ухвала про відкриття провадження у справі була повернута поштовим відділенням звязку на адресу суду з відміткою причини повернення «інші причини».

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, в яких зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Вимогами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 177, 182, 183, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1.Відкласти підготовче засідання на 07 лютого 2019 року, 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2.Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву.

3.Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Сопяненко