АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 21-32-2/44-10-2632
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Колоколова С.І., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

За участю представників учасників справи:

Кредитори - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Апелянт - ОСОБА_12 особисто, адвокат ОСОБА_13

Арбітражний керуючий - Вудуд Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_12

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2018

по справі №21-32-2/44-10-2632

за заявою гр. ОСОБА_15, гр. ОСОБА_16, гр. ОСОБА_12

до Кредитної спілки "Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ

15.06.2010 р. заявники, гр. ОСОБА_15, гр. ОСОБА_16, ОСОБА_12, звернулися до господарського суду із заявою стосовно боржника Кредитної спілки "Україна" - про порушення справи про банкрутство, за загальною процедурою банкрутства, відповідно до ст.ст. 6,7,11 Закону України "Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки останній неспроможний виконати грошові зобов'язання перед кредиторами на загальну суму 747735 грн. 77 коп. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Україна" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 07.09.2010р. гр. ОСОБА_12 визнано кредитором до Кредитної спілки "Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 365907 грн. 00 коп., введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. Окрім того, зазначеною ухвалою господарського суду було зобов'язано кредитора ОСОБА_12 у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів (газети "Голос України" чи "Урядовий кур'єр") оголошення про порушення справи про банкрутство з метою виявлення усіх кредиторів та можливих санаторів (інвесторів). Розгляд заяв гр. ОСОБА_15 на суму 115000 грн. 00 коп. та гр. ОСОБА_16 на суму 266828 грн. 77 коп. припинено ухвалою підготовчого засідання суду від 07.09.2010р. у зв'язку з їх відкликанням.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 19.11.2012р. затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до Кредитної спілки "Україна".

Постановою господарського суду Одеської області від 18.09.2013 р. визнано Кредитну спілку "Україна" - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру Кредитної спілки "Україна", передбачену ст.ст. 37- 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2017р. по даній справі заяву арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича задоволено, призначено ліквідатором кредитної спілки "Україна" арбітражного керуючого Вудуд Гаррі Ігоровича.

У червні 2018 ОСОБА_12 звернувся до Господарського суду Одеської області зі скаргою на дії ліквідатора кредитної спілки "Україна" Вудуд Гаррі Ігоровича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2018 скаргу ОСОБА_12 від 21.06.2018р. на дії ліквідатора Вудуд Гаррі Ігоровича залишено без розгляду, повернуто ОСОБА_12 матеріали скарги від 21.06.2018р. на дії ліквідатора Вудуд Гаррі Ігоровича.

В мотивах оскаржуваної ухвали судом першої інстанції зазначено, що ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.09.2010, якою було визнано грошові вимоги ОСОБА_12 до боржника, скасовано ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2016, а тому, ОСОБА_12 не є кредитором Кредитної спілки "Україна", у зв'язку з чим у суду відсутні передбачені чинним процесуальним законодавством підстави для розгляду його скарги на дії ліквідатора, а тому скарга ОСОБА_12 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Не погодившись із даною ухвалою до Одеського апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_12 з апеляційною скаргою в якій, з урахуванням уточнень, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06.11.2018, просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2018 у справі №21-32-2/44-10-2632 і направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені в ухвалі не відповідають обставинам справи.

Так апелянт зазначає, що при винесенні ухвали від 02.09.2016 Господарським судом Одеської області грошові вимоги ОСОБА_12 до боржника склали 209667 грн. відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009 у справі №2-6732/09, яке на день розгляду не скасовано.

Скаржник також зазначає, що ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 19.11.2012 затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до боржника, у тому числі визнано вимоги ОСОБА_12 у сумі 365907 грн. Вказана ухвала, за твердженням апелянта, є чинною.

Дана сума вимог до боржника, як стверджує апелянт, ґрунтується на рішенні Приморського районного суду м. Одеси у справі №2-6732/09 від 16.04.2009 та рішенні Приморського районного суду м. Одеси у справі №2-6731/09 від 16.04.2009.

ОСОБА_12 також відзначає, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 у справі №2-6731/09 скасовано рішення Апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016 та залишено в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009, яким, зокрема, стягнуто з Кредитної спілки "Україна" на користь ОСОБА_12 заборгованість у розмірі 137000 грн. та на якому ґрунтуються грошові вимоги ОСОБА_12 як ініціюючого кредитора у справі про банкрутство Кредитної спілки "Україна".

Ухвалами Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №21-32-2/44-10-2632 за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2018 та призначено справу до розгляду на 25.09.2018.

28.08.2018 Одеським апеляційним господарським судом отримано відзив арбітражного керуючого Відуд Гаррі Ігоровича на апеляційну скаргу ОСОБА_12 в якому він просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В своїх запереченнях посилаючись на приписи ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий Вудуд Г.І. зазначає, що скаржник не є учасником провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки "Україна", а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив скаржнику у розгляді його скарги на дії ліквідатора боржника.

14.08.2018 Одеським апеляційним господарським судом отримано касаційну скаргу ОСОБА_20 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2018.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 р. провадження у справі №21-32-2/44-10-2632 за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2018 було зупинено до повернення справи з суду касаційної інстанції.

Указом Президента України № 454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" ліквідовано Одеський апеляційний господарський суд та утворено Південно-західний апеляційний господарський суд.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" опубліковано повідомлення про початок роботи Південного-західного апеляційного господарського суду.

На виконання положень абз. 2 ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 5 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справо-замінник по справі №21-32-2/44-10-2632 передано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 06.11.2018, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богацької Н.С., Мишкіної М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2018 прийнято справу №21-32-2/44-10-2632 до провадження колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Богацької Н.С., Мишкіної М.А. та визначено, що апеляційне провадження у справі №21-32-2/44-10-2632 буде поновлено та призначено до розгляду після повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції.

У зв'язку із поверненням матеріалів справи №21-32-2/44-10-2632 з суду касаційної інстанції до Господарського суду Одеської області, судом першої інстанції супровідним листом від 28.11.2018 направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи у 11 томах, які отримано апеляційним судом 28.11.2018.

Розпорядженням В.о. керівника апарата Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку із перебуванням судді Богацької Н.С. у відпустці.

У відповідності до Витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №21-32-2/44-10-2632 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Колоколова С.І., Мишкіної М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 прийнято справу №21-32-2/44-10-2632 до провадження та розпочато апеляційний розгляд справи колегією суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Колоколова С.І., Мишкіної М.А., поновлено апеляційне провадження у справі №21-32-2/44-10-2632 за апеляційною скаргою ОСОБА_12 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2018 з 23.01.2019, призначено справу до розгляду на 23.01.2019.

22.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від арбітражного керуючого Вудуд Г.І. в якому останній зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції послався на беззаперечний факт скасування п. 2 ухвали Господарського суду Одеської області від 02.09.2016 у справі про банкрутство Кредитної спілки "Україна" ухвали підготовчого засідання Господарського суду Одеської області від 07.09.2010 про банкрутство боржника. На даний час, як стверджує арбітражний керуючий, ухвала Господарського суду Одеської області від 02.09.2017 у справі №21-32-2/44-10-2632 є чинною. Зі змісту ухвали Господарського суду Одеської області від 02.09.2016 слідує втрата скаржником статусу учасника у справі №21-32-2/44-10-2632 про банкрутство Кредитної спілки "Україна", при чому, на думку ліквідатора боржника, не з 02.09.2016, а з 07.09.2010.

З урахуванням наведеного арбітражний керуючий вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального права та приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На думку арбітражного керуючого усі міркування скаржника у апеляційній скарзі та додані документи до неї не можуть слугувати належними доказами при подання скаржником заяви до Господарського суду Одеської області із визнанням його грошової вимоги та включення до реєстру вимог кредиторів у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного арбітражний керуючий просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_12, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

У судовому засіданні від 23.01.2019 апелянт та його представник підтримали вимоги за апеляційною скаргою та наполягали на її задоволенні.

Арбітражний керуючий Вудуд Г.І. надав пояснення відповідно до яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_12 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини 4 статті 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно частини 11 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Частиною 1 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Так, повноваження ліквідатора регулюються положеннями статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої ліквідатор виконує, зокрема, наступні повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Як передбачено ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); подання до суду неправдивих відомостей; відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); наявності конфлікту інтересів.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, у червні 2018 ОСОБА_12 звернувся до Господарського суду Одеської області зі скаргою на дії ліквідатора кредитної спілки "Україна" Вудуд Гаррі Ігоровича.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_12 не є кредитором Кредитної спілки "Україна", а тому у суду відсутні передбачені чинним процесуальним законодавством підстави для розгляду його скарги на дії ліквідатора, у зв'язку із чим скарга ОСОБА_12 залишена судом першої інстанції без розгляду.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до приписів ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з цим колегія суддів відзначає, що залишаючи заяву ОСОБА_12 без розгляду судом першої інстанції не наведено жодних процесуальних норм, які передбачають залишення заяви без розгляду у випадку її подання особою, яка не є учасником провадження у справі про банкрутство.

Судова колегія також відзначає, що в оскаржуваній ухвалі, як на підставу відсутності у ОСОБА_12 права на звернення зі скаргою на дії ліквідатора, суд першої інстанції посилається на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.09.2016, якою було скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.09.2010, у відповідності до якої було визнано грошові вимоги ОСОБА_12 до боржника.

Так колегія суддів відзначає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2010, серед іншого, ОСОБА_12 визнано кредитором до кредитної спілки "Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 365907 грн.

Грошові вимоги ОСОБА_12 ґрунтуються на рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009 по справі №2-6731/09 відповідно до якого стягнуто з кредитної спілки "Україна" на користь ОСОБА_12 заборгованість у розмірі 137000 грн. та рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009 по справі №2-6732/09 за яким стягнуто з кредитної спілки "Україна" на користь ОСОБА_12 заборгованість у розмірі 209667 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.09.2016, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.05.2017, скасовано ухвалу підготовчого засідання суду від 07.09.2010 по справі №21-32-2/44-10-2632.

Скасовуючи ухвалу підготовчого засідання суду від 07.09.2010 по справі №21-32-2/44-10-2632 Господарський суд Одеської області зазначив, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 20.07.2016 скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009 по справі №2-6731/09 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вказаним рішенням апеляційного суду від 20.07.2016р.у справі № 2-6731/09 встановлено відсутність платіжних документів, які підтверджують дійсність внесків ОСОБА_12 у розмірі 137000,00 грн., відмовлено ОСОБА_12 у задоволенні позову, вказано, що суд першої інстанції посилається на доведеність суми внеску у розмірі 137000 грн. та в останньому абзаці суд зробив висновок про можливість задоволення позову, однак в справі відсутні відповідні письмові докази, а саме квитанції до прибуткового касового ордеру щодо касових внесків, також з'ясовано, що предметом іншого судового розгляду по справі № 2-6732/09 був позов ОСОБА_12 до КС „Україна" на суму 209667,00 грн. За наслідками розгляду справи було постановлено рішення про стягнення з КС „Україна" 209667грн., з яких 170000грн. сума вкладу, 39667 грн. нараховані проценти, 30 грн. судові витрати у вигляді ІТЗ. Зазначена сума стягнення відповідає депозитному рахунку №ГО-260908Ю, який є предметом позову у справі № 2-6731/09.

Разом з цим судова колегія відзначає, що після скасування судом першої інстанції ухвали підготовчого засідання суду від 07.09.2010 по справі №21-32-2/44-10-2632 заявлені ОСОБА_12 грошові вимоги до боржника залишились не розглянутими.

Крім того, колегія суддів відзначає, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2009 по справі №2-6732/09 за яким стягнуто з кредитної спілки "Україна" на користь ОСОБА_12 заборгованість у розмірі 209667 грн. та яке також було підставою для звернення ОСОБА_12 до суду першої інстанції з грошовими вимогами до боржника, на час розгляду скарги ОСОБА_12 було чинним.

До того ж, колегія суддів відзначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Так ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.11.2012 затверджено поданий розпорядником майна боржника реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до Кредитної спілки „Україна" на загальну суму 54403806 грн. 79 коп., у тому числі вимоги ОСОБА_12 на суму 365907,00 грн., черговість задоволення вимог - четверта черга.

Колегія суддів наголошує, що судом першої інстанції не приймалось по суті рішень щодо відхилення грошових вимог ОСОБА_12 до Кредитної спілки „Україна" чи відмову у визнанні останнього кредитором боржника у справі.

До того ж, у наявних матеріалах справи відсутні докази на підтвердження внесення змін до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів боржника в частині визнання вимог ОСОБА_12 на суму 365907,00 грн.

На підставі викладеного судова колегія вважає передчасним та помилковим висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для розгляду скарги ОСОБА_12 на дії ліквідатора та залишення скарги ОСОБА_12 на дії ліквідатора Вудуд Гаррі Ігоровича без розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 280 ГПК України визначено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому означена ухвала підлягає скасуванню, а справа за скаргою ОСОБА_12 від 21.06.2018 на дії ліквідатора Вудуд Гаррі Ігоровича передачі для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Керуючись статтями 240, 271, 275, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_12 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.06.2018 у справі №21-32-2/44-10-2632 скасувати.

Справу №21-32-2/44-10-2632 за скаргою ОСОБА_12 від 21.06.2018 на дії ліквідатора Вудуд Гаррі Ігоровича передати для продовження розгляду до Господарського суду Одеської області.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено та підписано 28.01.2019.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Мишкіна М.А.