ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. Справа№ 910/1231/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

без виклику учасників судового процесу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський акумуляторний завод «Владар»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 (повне рішення складено 02.07.2018)

у справі №910/1231/18 (суддя - Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський акумуляторний завод «Владар»

до Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Новабуд-Інвест»

про скасування рішення Антимонопольного комітету України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 в задоволенні позову ТОВ «Харківський акумуляторний завод «Владар» відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Харківський акумуляторний завод «Владар» звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 було прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Харківський акумуляторний завод «Владар» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі № 910/1231/18 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Чорногуз О.М. Призначено до розгляду апеляційну скаргу на 09.01.2019.

У зв'язку з перебуванням судді Суліма В.В. у відпустці, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Харківський акумуляторний завод «Владар» до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Чорногуз О.М., Жук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 відкладено розгляд апеляційної скарги ТОВ «Харківський акумуляторний завод «Владар» до 30.01.2019.

30.01.2019 суд апеляційної інстанції оголосив перерву в розгляді справи до 20.02.2019.

Під час підготовки справи до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку ст. 267 ГПК України встановлено таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 20.03.2018 витребувано у Антимонопольного комітету України матеріали справи № 20-26.13/1-16.

19.06.2018 суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення.

20.07.2018 Антимонопольний комітет України звернувся до суду першої інстанції із заявою про повернення оригіналів доказів. Комітет надав для залучення до матеріалів справи сканкопії матеріалів справи № 20-26.13/1-16 на компакт-диску. Згідно з розпискою на звороті вказаної заяви матеріали справи № 20-26.13/1-16 в двадцяти томах отримав представник Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 92 ГПК України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем при зверненні із заявою про повернення оригіналів доказів дійсно було долучено копакт диск.

Водночас, відповідно до пп. 17.1. п. 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, подання доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на момент ухвалення оскаржувного рішення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати.

За приписами ч. 1 - 3 ст 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що доданий Антимонопольним комітетом України до матеріалів справи компакт диск із письмовими доказами в електронних копіях не посвідчений електронним цифровим підписом; провадження у справі здійснюється у паперовій формі.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів (які досліджувалися судом першої інстанції), що стосуються обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у Антимонопольного комітету України копій матеріалів справи № 20-26.13/1-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ «Новабуд-Інвест» і ТОВ «Владар», завірених та оформлених у відповідності з Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації» ДСТУ 4163-2003, затверджений Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55 для залучення до матеріалів справи та оригінали - на огляд.

Керуючись ст. 86, 91, 92, 234, 269, пп. 17.1. п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північного апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Антимонопольний комітет України надати через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) належним чином завірені копії матеріалів справи № 20-26.13/1-16 в двадцяти томах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ «Новабуд-Інвест» і ТОВ «Владар» (прошиті та пронумеровані з описами).

2. Оригінали матеріалів справи № 20-26.13/1-16 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ТОВ «Новабуд-Інвест» і ТОВ «Владар» слід надати на огляд у судовому засіданні, яке відбудеться 20.02.2019.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз