ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.2019 м. ХарківСправа № 922/3284/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. № 2591 від 29.01.2019) про зустрічне забезпечення у справі

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків,
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", м.Харків , 2) Фізичної особи ОСОБА_3, м.Харків , 3) Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків,
про визначення розмірів часток учасників товариства та розміру статутного капіталу товариства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3284/18 за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_3, м.Харків, та Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків, про визначення з 10.06.2017 розміру часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія": частку ОСОБА_2 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у розмірі 12500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"; частку ОСОБА_3 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у розмірі 12500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"; та визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" в розмірі 25000,00 грн. Позивач також просить зобов'язати державного реєстратора провести державну реєстрацію змін до Єдиного державного реєстру щодо: виходу 10.06.2017 ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"; внесення змін до відомостей про частку ОСОБА_2 у статутному капіталі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у розмірі 12500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія"; внесення змін до відомостей про частку ОСОБА_3 у статутному капіталі учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у розмірі 12500,00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія".

29.01.2019 позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідалія" (61044, Харківська області, місто Харків, Фрунзенський район, проспект Московський, будинок 257, ідентифікаційний код в ), в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження Товариства, про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема відомості про розпорядника майна, санатора.

29.01.2019 3-м відповідачем у справі, ОСОБА_1, було подано до суду заяву про зустрічне забезпечення шляхом зобов'язання ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області грошові кошти у розмірі 45764450,28 грн.

Ухвалою Господасрького суду Харківської обалсті від 31.01.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов'язаних із забезпеченням позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що 24.03.2016 ОСОБА_4, який є позивачем у цій справі, а також підконтрольний йому директор Товариства Кіпоть Ю.В. відчужили все нерухоме майно Товариства на користь підприємства, єдиним засновником та бенефіціарним власником якого був сам же ОСОБА_4, за ціною, значно нижчою ніж реальна ринкова вартість. При цьому, жодного рішення загальних зборів учасників Товариства про наміри відчужити вказані Активи чи про надання згоди на їх відчуження не приймалося.

Заявник вважає, що у разі накладення заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Товариства, внесення до ЄДРПОУ змін щодо керівника Товариства буде неможливим. Як наслідок, неможливим буде подання позову від Товариства про визнання недійсними договорів купівлі-продажу Активів TOB фірма "Ідалія" і про застосування наслідків їх недійсності у вигляді реституції. Допоки Активи TOB фірма "Ідалія" знаходяться у володінні іншої юридичної особи, Товариству завдаються збитки у вигляді різниці між реальною ринковою вартістю Активів TOB фірма "Ідалія" та їх вартістю, вказаною у спірних договорах купівлі-продажу.

За своєю суттю, зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування можливих для відповідача збитків. Цей інститут має на меті забезпечити баланс інтересів сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Отже, з вищенаведеної норми права вбачається обов'язкова необхідність доказування відповідними доказами можливості виникнення у відповідача збитків, у якому грошовому еквіваленті такі збитки можуть виникнути у відповідача, чим зумовлена така можливість виникнення у відповідача відповідних збитків, тощо.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали заяви ОСОБА_1 не містять належних та допустимих доказів реальної можливості завдання відповідачу збитків внаслідок вжиття заходу забезпечення позову, або ж доказів, які підтверджують необхідність та можливість застосування заходів зустрічного забезпечення.

Підстави стверджувати про можливі збитки, які будуть понесені ОСОБА_1 у майбутньому на даний час відсутні, оскільки доводи заявника ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливості подання в майбутньому позову про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та його можливому задоволенні.

При цьому, суд враховує, що заявник не була позбалена можливості подати відповідний позов протягом останніх трьох років, проте не скористалась наданим їй правом. Також заявником не доведено, що позов про визнання недійсними договорів купівлі-продажу може бути поданий протягом строку, на який застосовуються заходи забезпечення позову у справіі № 922/3284/18.

На підставі викладеного, суд визнав за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. № 2591 від 29.01.2013) про зустрічне забезпечення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 31.01.2019.

Суддя Н.М. Кухар