СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2019 року Справа № 922/2548/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

секретар судового засідання Бєлкіна О.В.

за участю:

від апелянта прокурор Ногіна О.М.;

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду

апеляційну скаргу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (вх. № 1268 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2018 у справі №922/2548/18 (суддя Буракова А.М., постановлену в м. Харкові о 12:57 годині, повний текст складено 19.11.2018р.),

за позовом: Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м.Харків

до відповідача: Фермерського господарства "Лідія" ОСОБА_1, смт. Краснокутськ, Краснокутський район, Харківська область

про скасування державного акту, визнання відсутнім права, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (позивач) до Фермерського господарства "Лідія" ОСОБА_1 (відповідач), у якій просив суд:

- скасувати державний акт на право постійного користування землею серії Б №047928, виданий 23.02.1993 ОСОБА_1, для ведення селянського господарства загальною площею 12,83 га, що розташований за межами населених пунктів Краснокутської селищної ради;

- визнати відсутнім право постійного користування у Фермерського господарства "Лідія" ОСОБА_1 () земельною ділянкою загальною площею 12,83 га відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії Б №047928;

- зобов'язати фермерське господарство "Лідія" ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ 21223879) повернути земельну ділянку загальною площею 12,83 га відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії Б №047928, що розташована за межами населених пунктів Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області (код ЄДРПОУ 39792822), а Головне управління Держгеокадастру в Харківській області внести зміни до земельно-облікових документів.

В обґрунтування позову прокурор посилався на те, що дія державного акту на право постійного користування землею серії Б №047928 від 23.02.1993 припинилася 19.01.2016 зі смертю ОСОБА_1

Прокурор вважає, що оскільки земельна ділянка, що надана 23.02.1993 ОСОБА_1 загальною площею 12,83 га відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії Б №047928, перебуває у власності держави та не підлягає успадкуванню спадкоємцями ОСОБА_1, вона повинна бути повернута власнику.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2018 року провадження у справі №922/2548/18 зупинено до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/3312/17 у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Судом першої інстанції під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в провадженні Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, перебуває справа № 922/3312/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Відродження" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання права користування та визнання недійсним наказу.

Ухвалою судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2018 було зупинено провадження у справі № 922/3312/17 господарського суду Харківської області до отримання висновку Науково-консультативної ради при Верховному Суді.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що правовідносини у справі № 922/3312/17 є подібними зі справою № 922/2548/18, посилаючись на приписи ст.228 ГПК України, з власної ініціативи зупинив провадження у справі № 922/2548/18 до закінчення перегляду судового рішення у справі № 922/3312/17 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Дергачівська місцева прокуратура Харківської області звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2018 року у справі №922/2548/18.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми процесуального права, висновок суду про подібність правовідносин у справах № 922/2548/18 та №922/3312/17 є помилковим та передчасним.

Апелянт посилається на те, що подібність правовідносин полягає у наявності спільних, тотожних рис у цих правовідносинах, які можна встановити за субєктивним, обєктивним та змістовним критеріями.

Скаржник зазначає, що субєктом спірних правовідносин у справі № 922/2548/18 є прокурор, який виступає в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області та Фермерське господарство "Лідія" ОСОБА_1, а у справі №922/3312/17 Селянське (фермерське) господарство "Відродження" та Головне управління Держгеокадастру у Харківській області і ОСОБА_2 як користувач земельної ділянки.

Обєктом спірних правовідносин у справі № 922/2548/18 є визнання відсутнім права постійного користування у Фермерського господарства "Лідія" ОСОБА_1 земельною ділянкою у звязку зі смертю землекористувача та фактичним припиненням такого права внаслідок смерті, а у справі №922/3312/17 право постійного користування земельною ділянкою, спір з приводу якого виник у звязку з відмовою користувача земельної ділянки від свого майнового права на земельну ділянку.

Апелянт вважає, що зупинення провадження у справі значно вплине на відновлення права держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області та призведе до недотримання строків розгляду справи.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру в Харківській області підтримує доводи, викладені в апеляційній скарзі Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2018 року у справі №922/2548/18, просить її задовольнити та скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2018 року у справі №922/2548/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2018 року у справі №922/2548/18, розгляд справи призначено на 24.01.2019р.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019, у зв'язку тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Геза Т.Д. на дату розгляду апеляційної скарги, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Лакіза В.В., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

У судове засідання, призначене на 24.01.2019р., представники позивача та відповідача не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи необхідність дослідження матеріалів апеляційної скарги новим складом колегії, визначеним відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019р., та з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, судова колегія дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 267, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/2548/18 до 19 лютого 2019 року о 17:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

3. Повідомити, що неявка представників сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair; https://eag.court.gov.ua; а також на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко