ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2517/18
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.,

За апеляційною скаргою першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.12.2018 про залишення позову без розгляду (головуючий суддя Цісельський О.В.)

у справі №916/2517/18

за позовом: керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління комунального господарства та будівництва Подільської міської ради Одеської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський асфальтобетонний завод"

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник Котовської місцевої прокуратури Одеської звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Управління комунального господарства та будівництва Подільської міської ради Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський асфальтобетонний завод", в якому просить суд зобов'язати Управління комунального господарства та будівництва Подільської міської ради Одеської області та товариство з обмеженою відповідальністю "Котовський асфальтобетонний завод" внести доповнення до договору №61 від 15.05.2017 укладеного між Управлінням комунального господарства та будівництва Подільської міської ради Одеської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Котовський асфальтобетонний завод" доповнивши розділ 2 договору додатково умовою: "Гарантійний термін виконання робіт за даним договором складає 3 (три) роки з моменту передачі предмету підряду"

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.12.2018 року позов керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління комунального господарства та будівництва Подільської міської ради Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський асфальтобетонний завод" про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

22.01.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області (вх. №387/19) на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.12.2018р.

Разом з апеляційною скаргою скаржник додає клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що перерахування коштів здійснюється ГУ ДКСУ в Одеській області та для цього потрібен певний час, квитанцію про сплату судового збору скаржник зобов'язується направити в найкоротший термін.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір".

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено у розмірі 1921 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 1921,00 грн., враховуючи подання цієї скарги в 2019 році.

Однак, в порушення зазначеної норми скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору в встановлених чинним законодавством порядку та розміру.

Судова колегія відмовляє прокуратурі у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір" в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Враховуючи, що скаржник Котовська місцева прокуратура Одеської області, згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, судова колегія доходить висновку про те, що підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке викладене в прохальній частині апеляційної скарги, відсутні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб'єктів господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За таких обставин, оскільки за суб'єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України „Про судовий збір" відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику - Котовській місцевій прокуратурі Одеської області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При усуненні недоліків апелянту слід надати докази направлення іншим учасникам справи доказів сплати судового збору.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу першого заступника керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.12.2018 - залишити без руху.

2. Встановити першому заступнику керівника Котовської місцевої прокуратури Одеської області строк 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00грн., надсилання сторонам (з квитанціями та описом вкладення) усіх додатків до апеляційної скарги, які у них відсутні.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Н.М. Принцевська

ёСуддя Я.Ф. Савицький