УХВАЛА

м. Київ

30.01.2019Справа № 910/15004/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Готелі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс"

про розірвання інвестиційного контракту та стягнення збитків у розмірі 734 889 402,00 грн,

За участю:

представника позивача: адвоката Забродського В.В. (за ордером)

представника відповідача: адвоката Сокольської О. О. (за довіреністю)

вільних слухачів: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Готелі" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" про розірвання інвестиційного контракту та стягнення збитків у розмірі 734 889 402,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" договірних обов'язків за інвестиційним контрактом № 40-іі/04 від 30.09.2005.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15004/18 для розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.11.2018.

29.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду від позивача надійшло клопотання про долучення додаткових документів.

За наслідками судового засідання 29.11.2018 судом постановлена ухвала, якою задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у Державного спеціального підприємства та архітектурно-будівельного нагляду управління Держархбудконтролю виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та у Творчої архітектурної майстерні "М. Жаріков", ГАП, Жарікова Миколи Леонідовича інформацію та підтверджуючі документи. У судовому засіданні 29.11.2018 судом була оголошена перерва до 19.12.2018.

Також, 29.11.2018 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські Готелі" була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Готелі" про забезпечення позову відмовлено повністю.

19.12.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли заяви про закриття провадження у справі, які мотивовані тим, що у 2011 судом вже було розглянуто справу спір між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав в межах справи № 48/67.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 підготовче судове засідання відкладено на 11.01.2019, повторно витребувано у Державного спеціального підприємства та архітектурно-будівельного нагляду управління Держархбудконтролю виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та у Творчої архітектурної майстерні "М. Жаріков", ГАП, Жарікова Миколи Леонідовича інформацію та підтверджуючі документи, а також скеровано запит до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо отримання відомостей стосовно того, який об'єкт запланований на Генеральному плані міста Києва за адресою: вулиця Госпітальна, 12-Ж; з якого періоду вказаний об'єкт відображається у Генеральному плані міста Києва та на підставі чого.

02.01.2019 через канцелярію суду від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла відповідь на судовий запит

03.01.2019 від Творчої архітектурної майстерні "М. Жаріков", ГАП, Жарікова Миколи Леонідовича до суду надішли письмові пояснення стосовно будівництва офісного комплексу з усією інфраструктурою, що знаходиться по вулиці Госпітальній, 12-Ж в Печерському районі міста Києва.

11.01.2019 позивачем подано до канцелярії суду заперечення на клопотання про закриття провадження по справі, а також відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2019 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" про закриття провадження у справі, продовжено підготовче провадження у справі № 910/15004/18 на 30 днів до 11.02.2019 (включно), відкладено підготовче засідання на 30.01.2019, повторно запропоновано відповідачу надати суду докази, повторно запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив та повторно витребувано у Державного спеціального підприємства та архітектурно-будівельного нагляду управління Держархбудконтролю виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) інформацію (з наданням підтверджуючих доказів). Сторонам повідомлено, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 25.01.2019.

24.01.2019 через канцелярію суду надійшла відповідь позивача на відзив.

29.01.2019 через канцелярію суду надійшли клопотання позивача про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву та письмові пояснення відповідача.

У підготовче судове засідання 30.01.2019 прибули представники сторін.

Представник позивача підтримав подане ним клопотання про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву.

Клопотання мотивоване тим, що відзив було подано відповідачем за порушенням встановлених судом процесуальних строків, а саме: враховуючи те, що представником відповідача ухвали суду від 29.11.2018 було отримано 30.11.2019 нарочно, встановлений судом п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву закінчився 14.12.2018. Водночас, відзив датований 28 грудня 2018 року був поданий до суду та направлений на адресу позивача лише 11 січня 2019 року.

Також позивач зазначає що відзив було підписано «представником за довіреністю Войстрик В.А.» тоді як згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво в судах першої інстанції відповідно до пункту 3 частини статті 1311 та статті 1312 Конституції України здійснюється з 01 січня 2019 року виключно адвокатами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Поняття процесуальних строків, порядок їх обчислення та наслідки пропуску визначені в главі 6 Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

- строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. (стаття 113 ГПК України);

- строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 115 ГПК України);

- перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частина 1 статті 116 ГПК України);

- якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 4 статті 116 ГПК України);

- строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку(частина 7 статті 116 ГПК України);

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 відповідачу було встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня отримання ухвали суду. Оскільки відповідно до відмітки на оригіналі ухвали копія була отримана нарочно представником відповідача 30.11.2018 строк для подання відзиву відповідачем закінчувався 14.12.2018.

З даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс" на позовну заяву було подано до суду нарочно 11.01.2019. Клопотання (заяви) про поновлення строку для подання відзиву відповідачем подано не було.

Враховуючи зазначене вище суд дійшов висновку, що відзив було подано відповідачем з порушенням процесуальних строків, встановлених ухвалою суду від 29.11.2018 та процесуальним законодавством.

Також, дослідивши поданий відзив, судом встановлено, що від імені відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс» відзив підписано представником за довіреністю - Войстрик В. А. З копії довіреності від 16.11.2018 наявної в матеріалах справи (арк. сп. 98 том 1) вбачається, що довіреністю на представництво інтересів ТОВ «Торг- Альянс» та вчинення дій уповноважено фізичну особу - Войстрик В. А. Доказів, на підтвердження правового статусу представника відповідача Войстрик В. А. як адвоката матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 4 статті 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції -зі січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VIII від 02.06.2016 (надалі також Закон), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до пупнкту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VIII від 02.06.2016 Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто вказаний Закон набрав чинності 30.09.2016.

Оскільки, провадження у справі № 910/15004/18 було відкрито 13.11.2018, тобто після набрання чинності Законом, сторони мають врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у судах виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно з частиною 5 статті 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов'язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

За приписом частини 1 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

До Єдиного реєстру адвокатів України вносяться, зокрема, відомості про прізвище, ім'я та по батькові адвоката (частина 2 статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Єдиний реєстр адвокатів України - це електронна база даних, яка містить відомості про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набули права на зайняття адвокатською діяльністю, та про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності (пункту 1.1. Порядку ведення єдиного реєстру адвокатів України затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 26 від 17.12.2012 (далі - Порядок).

Згідно з частиною 4 статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

Відповідно до пункту 6.7. Порядку єдиний реєстр адвокатів України доступний користувачам на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України - www.unba.org.ua.

Судом встановлено, що Єдиний реєстр адвокатів України (http://erau.unba.org.ua/) не містить жодних відомостей про адвоката Войстрик В. А.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що відзив на позовну заяву від імені ТОВ «Торг-Альянс» підписано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Частинами 2, 4 статті 170 ГПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина 2 статті 161 ГПК України).

Враховуючи наведене вище, суд повертає відзив на позовну заяву, поданий через канцелярію суду 11.01.2019 заявнику (відповідачу) без розгляду.

З огляду на повернення відзиву відповідачу, суд не приймає до розгляду відповідь позивача на відзив отриману судом 24.01.2019 засобами поштового зв'язку.

Представником відповідача в судовому засіданні було підтримано заявлене в письмових поясненнях клопотання про поновлення строку на їх подання.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що довіреності, видані Войстрику В. А. та адвокату Сокольській на представництво інтересів відповідача були скасовані починаючи з 19.01.2019, а у зв'язку з різким погіршенням стану здоров'я директора відповідача внаслідок ДТП звернення до іншого фахівця в галузі права було неможливо, оскільки у штаті відповідача відсутній фахівець в галузі права. 28.01.2019 директор відповідача звернувся до адвоката Пяних О. М., якою було подано зазначені письмові пояснення. Копія довіреності від 28.01.2019 якою уповноважено адвоката Пяних О. М. на представлення інтересів відповідача додана до письмових пояснень від 28.01.2019.

Відповідно до положень статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене вище суд визнає причини пропущення строку відповідачем на подання письмових пояснень поважними та поновлює строк для їх подання. Письмові пояснення приймаються судом до розгляду.

Судом встановлено необхідність надання часу сторонам для ознайомлення з матеріалами справи та подачі додаткових доказів та пояснень.

Відповідно до частини 5 статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження та витребування нових (додаткових) доказів.

Отже, враховуючи вищезазначене, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вирішив оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та часини 2 статті 119 ГПК України.

Керуючись статтями 58, 60, 113, 115, 116, 118, 119, 165, 170, 181, 183, 202 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс» на позовну заяву, поданий через канцелярію суду 11.01.2019 повернути заявнику без розгляду.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торг-Альянс» строк для подання письмових пояснень від 28.01.2019.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі № 910/15004/18 до 11.02.19 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

4. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку представників сторін визнати обов'язковою!

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 08.02.2019.

6. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

8. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

10. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

12. Ухвала набирає законної сили 30.01.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ