УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

22.01.2019Справа № 910/14202/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Чернявського Володимира Олександровича

до 1) Управління інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації

2) Сумської обласної державної адміністрації

3) Фізичної особи-підприємця Олефіренка Олега Івановича

про визнання недійсними рішення конкурсного комітету, наказу та договору

за участю представників:

від позивача: Сабадин А.В.

від відповідача 1: Дудченко В.В.

від відповідача 2: Гришак О.В.

від відповідача 3: Сошенко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Чернявський Володимир Олександрович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (відповідач 1), Сумської обласної державної адміністрації (відповідач 2) та Фізичної особи-підприємця Олефіренка Олега Івановича (відповідача 3) в якому просить суд:

Визнати недійсним рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, оформлене протокол №05-16 від 01.09.2016, по об'єкту конкурсу №12, яким визнано переможцем ФОП Олефіренко О.І.

Визнати недійсним наказ Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації від 13.09.2016 №24-од.

Визнати недійсним договір №058/16 про організацію перевезень від 15.09.2016, укладений між Відділом інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації та ФОП Олефіренком О.І

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/14202/18, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 27.11.2018.

В судовому засіданні 27.11.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 18.12.2018.

В судовому засіданні 18.12.2018 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2018 продовжено підготовче провадження у справі № 910/14202/18, задоволено клопотання позивача - Фізичної особи-підприємця Чернявського Володимира Олександровича про заміну відповідача, замінено первісного відповідача 1 Управління інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 38725071) по справі № 910/14202/18 належним відповідачем 1 - Управлінням інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 39291701) та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 задоволено клопотання відповідача 2 - Сумської обласної державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручено забезпечення проведення відеоконференції 22.01.2019 о 13:45 год. Господарському суду Сумської області.

16.01.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшла заява про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання 22.01.2019 з'явились представники позивача та відповідачів. Представники відповідачів 1, 2, 3 приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник відповідача 3 надав пояснення щодо заяви про зупинення провадження у справі, просив суд його задовольнити.

Представники позивача та відповідачів 1, 2 проти зупинення провадження у справі не заперечили.

В судовому засіданні 22.01.2019, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Олефіренка Олега Івановича (відповідача 3) про зупинення провадження у справі, суд прийшов висновку про наступне.

В своїй заяві відповідач 3 просить суд зупинити провадження у справі №910/14202/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/605/17.

У відповідності до приписів пункту 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №903/605/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельске АТП" до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та Фізичної особи - підприємця Хайчевського Олега Васильовича про визнання недійсними: рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), пункту 18 наказу № 7 від 09 лютого 2017 року та договору про організацію перевезень пасажирів № 2511 від 09 лютого 2017 року.

Вказана справа було передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 квітня 2018 року №903/605/17 оскільки, однією з підстав оскарження судових рішень у касаційній скарзі ФОП Хайчевського О.В. є порушення правил предметної юрисдикції.

У відповідності до частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Президента України щодо офіційного тлумачення положень частини другої, третьої статті 124 Конституції України від 07.05.2002 року № 8-рп/2002 Конституційний Суд України зазначив, що юрисдикція судів - це повноваження судів вирішувати спори про право та інші правові питання.

Серед загальних критеріїв визначення судової юрисдикції виділяють предметний (характер спірних матеріальних правовідносин) і суб'єктний (суб'єктний склад цих правовідносин) критерії. Критерії розмежування видів судової юрисдикції - це передбачені законом підстави, з якими пов'язується можливість віднесення справи до того чи іншого виду судової юрисдикції.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

З урахуванням наведеного, суд прийшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/14202/18, у зв'язку із чим заява Фізичної особи-підприємця Олефіренка Олега Івановича підлягає задоволенню.

Пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, суд зупиняє провадження у справі №910/14202/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/605/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельске АТП" до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та Фізичної особи - підприємця Хайчевського Олега Васильовича про визнання недійсними: рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), пункту 18 наказу № 7 від 09 лютого 2017 року та договору про організацію перевезень пасажирів № 2511 від 09 лютого 2017 року.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Олефіренка Олега Івановича про зупинення провадження у справі №910/14202/18 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/14202/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №903/605/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельске АТП" до Департаменту інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації та Фізичної особи - підприємця Хайчевського Олега Васильовича про визнання недійсними: рішення конкурсного комітету (протокол засідання конкурсного комітету №130), пункту 18 наказу № 7 від 09 лютого 2017 року та договору про організацію перевезень пасажирів № 2511 від 09 лютого 2017 року.

3. Зобов'язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 28.01.2019.

Суддя О.В. Гулевець