УХВАЛА

м. Київ

04.02.2019Справа № 910/937/19

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця Петрук Олександра Васильовича

до фізичної особи-підприємця Джагарян Едуарда Ашотовича

про стягнення 155 927,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Петрук Олександр Васильович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Джагарян Едуарда Ашотовича про стягнення 155 927, 46 грн., у тому числі 107 572, 00 грн. - основного боргу, 19 707, 36 грн. - пені, 10 757, 20 грн. - штрафу, 6 822, 15 грн. - інфляційні втрати та 11 068, 75 грн. - 20 % річних від простроченої суми.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за поставлений товар згідно договору поставки № 1 від 25.06.2018.

Пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням фізичної особи-підприємця Джагарян Е.А. (відповідача) є: АДРЕСА_1. Проте, як вбачається з опису вкладення від 24.01.2019 позовна заява з доданими до неї документами відправлялася фізичній особі-підприємцю Джагарян Е.А. на іншу адресу, а саме: АДРЕСА_2.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів відправлення фізичній особі-підприємцю Джагарян Е.А. копії позовної заяви і доданих до неї документів на юридичну адресу.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця Петрук О.В. без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 164, 174, частиною другою статті 232, статтями 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця Петрук Олександра Васильовича.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю Петрук О.В. спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів відправлення фізичній особі-підприємцю Джагарян Е.А. копії позовної заяви і доданих до неї документів на юридичну адресу.

3. Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Згідно частини першої статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк