ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2019 місто Дніпро Справа № 908/1740/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2018 (повний текст оформлений 22.12.2018, суддя Кричмаржевський В.А.) у справі №908/1740/13 про банкрутство Приватного підприємства "Недра" (69041 м. Запоріжжя вул. Мінська, 5, код 30256166), прийнятої за результатами розгляду

позову Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м. Київ до відповідача-2: Приватного підприємства "Недра", м. Запоріжжя

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача-2: Арбітражний керуючий-ліквідатор банкрута Головачов Віталій Вікторович, м. Мелітопаль Запорізької області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача-2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович , м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача-2: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, м. Запоріжжя

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача-2: Публічне акціонерне товариство "Альтбанк", м. Київ

про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України подав до Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Приватного підприємства "Недра" про визнання недійсним іпотечного договору від 10.04.2008 №02/08.

Господарським судом міста Києва матеріали справи про визнання недійсним іпотечного договору від 10.04.2008 №02/08 передано на розгляд Господарського суду Запорізької області.

Господарським судом Запорізької області прийнято матеріали справи про визнання недійсним іпотечного договору від 10.04.2008 №02/08 до розгляду у справі №908/1740/13 про банкрутство Приватного підприємства "Недра".

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.12.2018 у справі №908/1740/13 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Фонд державного майна України звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить:

- визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк подання апеляційної скарги;

- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2018 у справі №908/1740/13 та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки Фонд державного майна України подавав позов до суду про визнання недійсним договору (вказаний позов розглянуто як заяву про визнання недійсним правочину у справі про банкрутство лише за результатами розгляду матеріалів справи), розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2 643,00 грн. (1 762,00 грн. х 150%).

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, в додатках до апеляційної скарги значить: "1. Оригінал квитанції про сплату судового збору на 1 арк. в 1 прим.", однак фактично вказаний додаток не додано до апеляційної скарги, що, зокрема, підтверджується описом вкладення до цінного листа від 11.01.2019 адресованого Господарському суду Запорізької області (апеляційну скаргу подано через суд першої інстанції).

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2018, яке мотивоване отриманням копії ухвали 03.01.2019.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що оскаржуване рішення (ухвалу) апелянтом отримано 03.01.2019, що підтверджується поданими доказами, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фонду державного майна України строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2018 у справі №908/1740/13.

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 19.12.2018 у справі №908/1740/13 залишити без руху.

Фонду державного майна України усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

1) докази сплати судового збору у розмірі 2 643,00 грн.

Надати Фонду державного майна України строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Н.В. Пархоменко