УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/1469/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду у складі Ярош А.І. - головуючого, Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М. від 16 листопада 2018 року, якою переглянуто ухвалу Господарського суду Миколаївської області у складі Васильєвої Л.І. від 19 травня 2016 року

за заявою заступника Генерального прокурора України про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 27 жовтня 2015 року у справі № 915/1469/15

за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Публічного акціонерного товариства "Трест "Південьзахідтрансбуд"

про зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16 листопада 2018 року у даній справі.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 915/1469/15 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року задоволено заяву заступника Генерального прокурора України; змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 27 жовтня 2015 року у даній справі шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства "Трест "Південьзахідтрансбуд" на користь Міністерства оборони України:

- квартири № 138 у будинку 44-а по вулиці Щорса у м. Києві, загальною площею 164, 40 кв.м., загальною вартістю 1079011, 00 грн.;

- квартири № 299 у будинку 44-а по вулиці Щорса у м. Києві, загальною площею 67, 20 кв.м., загальною вартістю 89244, 00 грн.;

- квартири № 31 у будинку 33-в по вулиці Центральній у м. Буча, Київської області, загальною площею 59,3 кв.м., загальною вартістю 293715, 00 грн.

Оскаржуваною постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16 листопада 2018 року ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року в частині витребування у Публічного акціонерного товариства "Трест "Південьзахідтрансбуд" на користь Міністерства оборони України квартири за адресою Київська обл., м. Буча, вул. Центральна, 33-в, кв. 31, загальною площею 59,3 кв.м. - скасовано. У задоволенні заяви заступника Генерального прокурора України про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 27 жовтня 2015 року у справі № 915/1469/15 шляхом витребування у Публічного акціонерного товариства "Трест "Південьзахідтрансбуд" на користь Міністерства оборони України квартири за адресою Київська обл., м. Буча, вул. Центральна, 33-в, кв. 31, загальною площею 59,3 кв.м. - відмовлено. В решті ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року у справі № 915/1469/15 залишено без змін.

Так відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однак, ухвала щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення до переліку таких ухвал не входить, а тому, відповідно, не підлягає касаційному оскарженню і при цьому результат апеляційного перегляду, правового значення при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження таких ухвал не має.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Підсумовуючи Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з наведеними вище приписами Конституції України та загальними засадами господарського процесуального закону.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 287, 293, 304, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16 листопада 2018 року у справі № 915/1469/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.