ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 січня 2019 року Справа № 921/555/17-г/14
про відмову у прийнятті заяви
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В., розглянувши скаргу №б/н (вх. №1443) від 24.01.2019 ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови від 11.01.2019 про накладення штрафу у справі
за позовом позивача 1 ОСОБА_1 підприємства "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради" вул. Коперника, 1, м. Тернопіль
позивача 2 Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 Шевченка, 21, м. Тернопіль
до відповідача ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78", вул. Руська, 23, м. Тернопіль
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 921/555/17-г/14 за позовом КП "Підприємство матеріально-технічного забезпечення Тернопільської міської ради" та Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" про зобов'язання останнього звільнити нежитлове приміщення комунальної власності.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.11.2017 позовні вимоги задоволено, зобов'язано КП Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" звільнити індивідуально визначене майно комунальної власності - нежитлові приміщення та стягнуто судовий збір у розмірі 1600 грн., про що господарським судом видано відповідні накази.

24.01.2019 Комунальне підприємство Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" звернулося до суду із скаргою №б/н (вх. №1443) від 24.01.2019 на дії органу Державної виконавчої служби, згідно якої просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Тернопільського міського державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 з накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин за виконавчим провадженням №57963748 протиправними;

- визнати незаконною та скасувати постанову з накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин за виконавчим провадженням №57963748.

Розглянувши скаргу на дії органу ДВС та долучені до неї матеріали, суддею встановлено, що дана скарга не підлягає розгляду в господарських судах України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Закону у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

11.01.2019 державним виконавцем прийнято постанову про накладення штрафу, оскільки наказ Господарського суду Тернопільської області у справі №921/555/17-г/14, виданий 21.12.2018 в наданий законодавством термін не виконано, про що складено акт державного виконавця від 09.01.2019.

У відповідності до поданої скарги, комунальне підприємство посилається на те, що зі змісту вище вказаної постанови не вбачається встановлення державним виконавцем причин невиконання рішення суду та відсутність поважних причин його невиконання. Відповідно ж до норм закону підставою для застосування штрафу є невиконання рішення саме без поважних причин.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже, оскарженню в порядку господарського судочинства підлягають рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби, які мають місце в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів.

Згідно ч.1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 ст. 74 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм слідує, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби щодо стягнення штрафів, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного суду у постановах від 06.06.2018 у справі №921/16/14-г/15, від 06.06.2018 у справі №127/9870/16-ц, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.07.2018 у справі №922/1134/16.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" про визнання дії старшого державного виконавця Тернопільського міського державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 з накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин за виконавчим провадженням №57963748 протиправними, визнання незаконною та скасування постанови з накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин за виконавчим провадженням №57963748, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та п. 1 ч. 1 ст.175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у розгляді скарги №б/н (вх. №1443) від 24.01.2019 ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови від 11.01.2019 про накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 175, 232-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті скарги №б/н (вх. №1443) від 24.01.2019 ОСОБА_1 підприємства Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78" про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови від 11.01.2019 про накладення штрафу відмовити.

2. Скаргу №б/н (вх. №1443) від 24.01.2019 про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови від 11.01.2019 про накладення штрафу та долучені до неї документи, повернути ОСОБА_1 підприємству Тернопільської обласної ради "Тернопільська обласна аптека №78".

3. Ухвалу направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко