ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2019 р. Справа№ 973/18/18

Північний апеляційний господарський суд

Суддя: Жук Г.А.

розглянувши заяву б/н від 14.01.2019 (вх. 09.1-11/124/19 від 15.01.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім" на рішення приватного виконавця Лисенко С.О. від 26.03.2018 у третейській справі №28-01-3/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНО-ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ КАПІТАЛ ЕДЮКЕЙШН"

про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 25.12.2017 у третейській справі №28-01-3/17 позов задоволено в повному обсязі.

01.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖРЕГІОНАЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНО-ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з заявою, у якій просило видати наказ Київського апеляційного господарського суду на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 25.15.2017 у справі № 28-01-3/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у складі: головуючого судді: Іоннікова І.А. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНО-ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ" про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" від 25.12.2017 у третейській справі №28-01-3/17. Видано наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Український правовий альянс" від 25.12.2017 у третейській справі №28-01-3/17. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ КАПІТАЛ ЕДЮКЕЙШН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНО-ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ" штрафні санкції у розмірі 3215964,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ КАПІТАЛ ЕДЮКЕЙШН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖРЕГІОНАЛЬНА ІНВЕСТИЦІЙНО-ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 881 грн 00 коп.

26.03.2018 приватним виконавцем Лисенком Сергієм Олексійовичем було винесено постанову про арешт майна боржника у рамках виконавчого провадження №56006676. Відповідно постанови накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Науково-дослідний центр «Нафтохім» м. Київ, вул. Фрометівська, 18: будівля погрібу ,в літ. Є, загальною площею 49,7 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська, 18 (реєстраційний номер 000); будівля магазину, в літ. В, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 84, 4 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська, 18 (реєстраційний номер 000); будівля адміністративного корпусу, в літ. Б, загальною площею 931,4 кв. м., за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська, 18 (реєстраційний номер 000); будівля адміністративного корпусу, в літ. А, загальною площею 959,5, 4 кв. м. ., за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська, 18 (реєстраційний номер 000).

15.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр «Нафтохім» звернулось до Північного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірним рішення приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича від 28 березня 2018 року, а саме постанову про арешт майна боржника, винесену в рамках виконавчого провадження №56006676, відповідно до якої було накладено арешт на майно, що належить ТОВ "Науково-дослідний центр "Нафтохім" та зобов'язати приватного виконавця усунути порушення (поновити порушені права ТОВ "Науково-дослідний центр «Нафтохім»), шляхом скасування арешту майна, що належить ТОВ «Науково-дослідний центр «Нафтохім». Визнати неправомірною дію приватного виконавця Лисенка С.О., а саме державну реєстрацію обтяження: номер запису про обтяження: 25470679, дата та час державної реєстрації: 28.03.2018 15:43:21; номер запису про обтяження: 29031669, дата та час державної реєстрації: 21.11.2018 13:36:19; номер запису про обтяження: 29512055, дата та час державної реєстрації: 18.12.2018 13:43:53; номер запису про обтяження: 29690715, дата та час державної реєстрації: 27.12.2018 16:31:37.

Окрім того, заявник просить поновити пропущений строк на подання скарги на рішення та дії державного виконавця.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 вищевказану заяву передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Жук Г.А., судді Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Однак, при здійсненні автоматизованого розподілу не було зменшено склад колегії суддів до одного судді, внаслідок чого, автоматизованою системою помилково розподілено заяву на розгляд колегії суддів.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 вищевказану заяву передано на розгляд судді Жук Г.А.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.

В обгрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви, заявник посилається на те, що копію постанови про арешт майна у рамках виконавчого провадження №56006676 від 28.03.2018 на його адресу не направлялась, в матеріалах даної справи така копія відсутня. Про існування зазначеної постанови заявнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, зокрема з ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2018. З огляду на дану обставину, просить визнати причини пропуску поважними та поновити пропущений строк.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Як встановлено ч. 2 ст. 341 ГПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи наведене, суд визнає поважними причини пропуску строку на подання заяви та поновлює такий строк.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр «Нафтохім», суд визнає подані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Згідно ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім" пропущений процесуальний строк на подання заяви на рішення приватного виконавця Лисенко С.О. від 26.03.2018 у третейській справі №28-01-3/17.

2. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім" та додані до неї матеріали на рішення приватного виконавця Лисенко С.О. від 26.03.2018 у третейській справі №28-01-3/17.

3. Розгляд заяви у справі №973/18/18 призначити на 06.02.2019 на 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, в залі судових засідань №9

4. Зобов'язати приватного виконавця Лисенко С.О. надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №56006676, а оригінали матеріалів виконавчого провадження №56006676 надати у судовому засіданні для огляду.

5. Встановити строк для подання учасниками справи заяв, клопотань, пояснень, з доказами направлення їх іншим учасникам провадження, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

6. Заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Звернутись до архіву Північного апеляційного господарського суду із запитом про надання матеріалів справи №973/18/18.

8. Копію даної ухвали надіслати приватному виконавцю Лисенко С.О., Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр «Нафтохім», Товариству з обмеженою відповідальністю Міжрегіональна інвестиційно-Лізингова компанія» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Арт Капітал Едюкейшн».

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) і оскарженню не підлягають.

Суддя Г.А. Жук