ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2019 р.Справа № 922/2735/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой", м.Харків
до Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків , Фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

від позивача: не з'явився

від першого відповідача: не з'явився

від другого відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - перший відповідач) та Фізичної особи ОСОБА_2 (надалі - другий відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Інтерснабстрой" від 30.09.2008, оформленого у вигляді протоколу загальних зборів ТОВ "Інтерснабстрой" №б/н від 30.09.2008.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2, який володіє часткою у 50% статутного капіталу, не приймав участі у загальних зборах ТОВ "Інтерснабстрой", які відбулися 30.09.2008. Отже, на вказаних загальних зборах товариства був відсутній кворум, а тому прийняте на цих зборах оспорюване рішення є недійсним.

У підготовчому засіданні 16.01.2019 судом було постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи та витребування доказів; зобов'язано ТОВ "Інтерснабстрой" надати суду для долучення до матеріалів справи - належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів ТОВ "Інтерснабстрой" №б/н від 30.09.2008. Також судом оголошено перерву і призначено підготовче засідання на 21.01.2019.

21 січня 2019 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

У підготовче засідання 21.01.2019 представник позивача не з'явився, однак подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути заяву про залишення позову без розгляду без його участі.

Перший відповідачу у підготовче засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Другий відповідач представника у підготовче засідання не направив, однак 21.01.2019 подав до канцелярії суду заяву про перенесення підготовчого засідання на іншу дату, яка мотивована неможливістю забезпечення явки уповноважених представників.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зокрема, позивачу відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України надано право на подання заяви про залишення позову без розгляду, за умови якщо така заява подана ним до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що у справі №922/2735/18 на даний час проводиться підготовче провадження, а тому позивач своєчасно подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява підписана представником позивача - адвокатом Шафоростовим В.О., повноваження якого підтверджуються довіреністю від 10.11.2017. При цьому, будь-які докази скасування даної довіреності позивачем, припинення її дії, визнання недійсною тощо в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з вимогами частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в установлений строк, тобто до початку розгляду справи по суті, та підписана належним представником.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов у даній справі без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Враховуючи залишення позову без розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника другого відповідача - адвоката Юшко Т.Г. від 18.12.2018 про закриття провадження у даній справі та заяви другого відповідача від 21.01.2019 про перенесення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерснабстрой" у справі №922/2735/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 23.01.2019.

Суддя М.В. Калантай