номер провадження справи 22/4/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2019 Справа № 908/125/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строку виконання та оплати експертизи у справі № 908/125/18

за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі:

позивача Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул.Незалежної України, 72-а)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Василівський завод МК» (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Московська, 51)

про стягнення суми 1152574,58 грн.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: позивача Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Василівський завод МК» про стягнення 1152574,58 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в результаті забруднення земельної ділянки та зарахування вказаної суми на аналітичний рахунок, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевим бюджетами».

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/125/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.01.2018 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрите провадження по справі № 908/125/18, присвоєно справі номер провадження 22/4/18, справу призначено до розгляду в засіданні на 20.02.2018 р., ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.04.2018 у справі № 908/125/18 призначено судову екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено перелік питань, Матеріали господарського справи № 908/125/18 вирішено направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покладено на відповідача. Зобовязано відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Василівський завод МК» сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання. Провадження у справі № 908/125/18 зупинено на час проведення судової екологічної експертизи (до отримання результатів судової екологічної експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2018 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.04.2018 по справі № 908/125/18 залишено без змін.

17.12.2018 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 12.12.2018 № 8238/18-48, в якому останній, у звязку зі значним поточним навантаженням експертів з інженерно- екологічних досліджень та знаходженням на виконанні у експертів понад тридцяти експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними та господарськими справами, відповідно до п.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5), просить суд погодити термін проведення призначеної експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, або у випадку незгоди з запропонованим терміном - звернутися до інших субєктів судово-експертної діяльності, визначених у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу». Також, просить суд забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку, копія якого додана до клопотання та оригінал якого направлено на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Василівський завод МК».

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.12.2018 № П-844/18, враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі ОСОБА_2, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/125/18.

Згідно із витягу протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018, справу № 908/125/18 для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строку виконання та оплати експертизи передано судді Азізбекян Т.А.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції експерт запропонував погодити зазначений строк проведення експертизи. У разі відмови у погоджені запропонованого строку матеріали справи будуть повернені з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово -експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». При відсутності відповіді термін виконання буде вважатися узгодженим.

Згідно з п. 17 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та погодити строк виконання експертизи у господарській справі № 908/125/18 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Відносно оплати експертизи суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2018 витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покладено на відповідача та зобовязано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Василівський завод МК» сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

Керуючись ст.ст. 69, 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Погодити строк виконання судової екологічної експертизи у господарській справі № 908/125/18 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

2. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Ухвала підписана 22.01.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян