УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 924/296/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області та Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації

про стягнення 69 768 453,62 грн заборгованості, з яких 34 821 827,30 грн - пеня, 8 925 090,10 грн - 3% річних, 26 021 536,22 грн - інфляційні витрати,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання частково недійсним пункту 6.1 Договору купівлі-продажу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 (повний текст складено 17.12.2018) і рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2018 у справі № 924/296/18, подана 28.12.2018 через Північно-Західний апеляційний господарський суд.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом первісного позову є стягнення 69 768 453,62 грн заборгованості, а предметом зустрічного позову є визнання частково недійсним пункту 6.1 договору купівлі-продажу природного газу, тобто 1 майнова та 1 немайнова вимоги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об'єктом справляння судового збору, то за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої позовної заяви.

У разі оскарження в касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Оскаржувані судові рішення прийнято за результатами розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З прохальної частини касаційної скарги вбачається, що скаржник просить суд скасувати повністю постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2018.

Позов подано у 2018 році. Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб становив 1762,00 грн.

Отже за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 924/296/18 необхідно сплатити судовий збір за оскарження первісного (майнового) позову 1 233 400,00 грн ( 616 700,00 грн х 200%) за оскарження зустрічного (немайнового) позову 3 524,00 грн (1 762,00 грн х 200%).

Натомість, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" додано до касаційної скарги платіжне доручення, яке підтверджує сплату 1 233 400,00 грн судового збору.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином ПАТ "НАК "Нафтогаз України" необхідно доплатити та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 6007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Символ звітності банку: 207

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2018 у справі № 924/296/18 залишити без руху до 22.02.2019, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова