ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2019 р. Справа№ 910/5548/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Пашкіної С.А.

Мартюк А.І.

секретар Добрицька В.С.

за участю

представників: позивача - Бутко Д.Г.

відповідача - Поляков Т.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Газпостач"

на рішення Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 р. (повне рішення складено 01.08.2018 р.)

у справі № 910/5548/18 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Приватного підприємства "Газпостач"

до Публічного акіонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року Приватне підприємство "Газпостач" звернулося з позовом до Публічного акіонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування з фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни № 11/2-27441 від 29.08.2015 р. у формі повідомлення про нікчемність правочину (договору), а саме: договору про внесення змін від 16.12.2013 р. до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 р., договору про внесення змін від 17.02.2014 р. до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 р., договору про внесення змін від 17.03.2014 р. до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 р., договору про внесення змін від 01.04.2014 р. до кредитного договору 143-2012 від 03.04.2012 р., договору про внесення змін від 15.04.2014 р. до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 р., договору про внесення змін від 15.07.2014 р. до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 р., договору про знесення змін від 15.07.2014 р. до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 р., договору про внесення змін від 12.08.2014 р. до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 р., договору про внесення змін від 15.08.2014 р. до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 р., договору про внесення змін від 15.08.2014 р. до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 р., договору про внесення змін від 15.09.2014 р. до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 р. та договору про внесення змін від 15.10.2014 р. до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 р.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Закону України "Про банки і банківську діяльність", а укладені договори про внесення змін до кредитного договору, які визнані відповідачем нікчемними, не суперечать встановленим принципам та умовам забезпечення конкуренції у банківській сфері.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 р. у справі № 910/5548/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Газпостач" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що оспорюване рішення відповідача порушує права та законні інтереси Приватного підприємства "Газпостач" з огляду на вчинення на теперішній час відповідачем дій, направлених на стягнення заборгованості за кредитним договором № 143-2012 р. від 03.04.2012 р. у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2018 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Газпостач" передано на розгляд колегії суддів у складі: Верховець А.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Остапенко О.М., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2018 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Газпостач" залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Від скаржника 10.09.2018 р. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5548/18, призначено її до розгляду на 09.10.2018 р. та роз`яснено учасникам справи право подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

До суду 08.10.2018 р. від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Разом з цим суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 статті 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

За актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 р. справу № 910/5548/18 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2018 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Газпостач" у справі № 910/5548/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 р. справу № 910/5548/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.12.2018 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/322/18 від 04.12.2018 р. у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5548/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5548/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Власов Ю.Л., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 р. справу № 910/5548/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

У призначеному судовому засіданні оголошено перерву до 23.01.2019 р.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/341/19 від 22.01.2019 р. у зв`язку з перебуванням судді Власова Ю.Л. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5548/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5548/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2019 р. справу № 910/5548/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

03.04.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернова аграрна компанія" (далі - позичальник) було укладено кредитний договір № 143-2012 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії з лімітом 12500000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, можливі штрафні санкції та інші платежі, передбачені цим договором, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору процента ставка за користування кредитом становить 11,5% річних.

Кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 02.04.2013 р. включно. Кредит надається позичальнику на наступні цілі: ведення поточної діяльності (п. п. 1.3, 1.4 договору).

Як передбачено п. 11.5 договору, позичальник має право перевести свій борг за цим договором іншій особі виключно на підставі письмової згоди кредитора. Реалізація цього права здійснюється шляхом підписання відповідного договору про внесення змін до цього договору.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих на себе відповідно до цього договору зобов'язань (п. 15.4 договору).

03.10.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Зернова аграрна компанія" (далі - позичальник) та Приватним підприємством "Газпостач" (далі - новий позичальник) було укладено договір про внесення змін до договору № 143-2012 від 03.04.2012 р., згідно з п. п. 1, 2 якого у відповідності до ст. 520 Цивільного кодексу України здійснюється заміна сторони - позичальника в договорі та до нового позичальника від позичальника переходять зобов'язання щодо сплати на користь кредитора кредиту, а також зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом, комісії, пеню, штрафи та інші платежі, передбачені договором, виконувати всі інші обов'язки, покладені на позичальника згідно з умовами договору.

16.12.2013 р. між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та Приватним підприємством "Газпостач" було укладено додаткову угоду до договору, якою погоджено, що проценти, нараховані по листопад 2013 року, позичальник оплачує в строк до 15.01.2014 р.

17.02.2014 р. між цими ж сторонами було підписано договір про внесення змін до договору № 143-2012 від 03.04.2012 р., яким досягнуто згоди про те, що проценти, нараховані за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 р., позичальник сплачує в строк до 15.03.2014 р.

17.03.2014 р. сторонами було укладено договір про внесення змін до вказаного вище кредитного договору, яким погоджено, що проценти, нараховані за період з 01.01.2014 р. по 28.02.2014 р., позичальник сплачує в строк до 15.04.2014 р.

Договором від 01.01.2014 р. про внесення змін до договору № 143-2012 від 03.04.2012 р. сторонами визначено, що кінцевим строком погашення кредиту позичальником є 01.05.2015 р. включно.

15.04.2014 р. було укладено договір про внесення змін до договору № 143-2012 від 03.04.2012 р., яким сторони погодили внесення змін в частині визначення прав кредитора на переведення боргу в національну валюту України; встановили процентну ставку за кредитом в розмірі 10% та кінцевий строк погашення кредиту до 01.05.2020 р.

Договором від 15.07.2014 р. сторонами погоджено, що проценти, нараховані по червень 2014 року, позичальник сплачує в строк до 15.08.2014 р.

У договорі від 12.08.2014 р. про внесення змін до договору № 143-2012 від 03.04.2012 р. позичальником та боржником досягнуто згоди про встановлення процентної ставки за користування кредитом з 01.09.2014 р. на рівні 8,2% річних.

15.08.2014 р. сторонами підписано договір про внесення змін до кредитного договору, згідно якого встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами на рівні 7% річних, починаючи з 01.11.2014 р.

Також 15.08.2014 р. сторонами було підписано додатковий договір, згідно з яким позичальник сплачує проценти, нараховані по липень 2014 року, в строк до 15.09.2014 р.

15.09.2014 р. сторонами було укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 р., яким досягнуто згоди, що проценти, нараховані по серпень 2014 року, позичальник сплачує в строк до 15.10.2014 р.

15.10.2014 р. договором про внесення змін сторонами передбачено, що проценти, нараховані по вересень 2014 року, позичальник сплачує в строк до 15.11.2014 р.

20.11.2014 р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від № 123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський акціонерний банк", згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк".

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 р. № 63, розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіну Марину Анатоліївну.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 р. № 213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та продовжено повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на два роки до 19.03.2018 р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.02.2018 р. № 474 продовжено строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та продовжено повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни на два роки з 20.03.2018 р. по 19.03.2020 р. включно.

09.02.2015 р. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський Акціонерний Банк" було проведено перевірку правочинів (в тому числі), вчинених (укладених) банком в період з 21.11.2013 р. по 20.11.2014 р. Зокрема, відповідачем виявлено нікчемність правочинів щодо безпідставного зниження процентної ставки за кредитним договором № 143-2012 від 03.04.2012 р. та встановлення кінцевої дати повернення кредитних коштів до 2020 року.

29.08.2015 р. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіною М.А. було направлено позивачу повідомлення № 11/2-27441 про нікчемність на підставі п. п. 6, 7, ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" договорів про внесення змін до кредитного договору № 143-2012 від 03.04.2012 р., а саме: договорів від 16.12.2013 р., від 17.02.2014 р., від 17.03.2014 р., від 01.04.2014 р., від 15.04.2014 р., від 15.07.2014 р. від 15.07.2014 р., від 12.08.2014 р., від 15.08.2014 р., від 15.08.2014 р., від 15.09.2014 р., від 15.10.2014 р.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни від 29.08.2015 р., на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню. За твердженнями позивача, наведене рішення відповідача порушує права та законні інтереси Приватного підприємства "Газпостач" з огляду на вчинення на теперішній час відповідачем дій, направлених на стягнення заборгованості за кредитним договором № 143-2012 р. від 03.04.2012 р. у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних у разі: 1) неприведення банком своєї діяльності у відповідність із вимогами законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, після віднесення його до категорії проблемних, але не пізніше ніж через 180 днів з дня визнання його проблемним; 2) зменшення розміру регулятивного капіталу або нормативів капіталу банку до однієї третини від мінімального рівня, встановленого законом та/або нормативно-правовими актами Національного банку України; 3) невиконання банком протягом 10 робочих днів поспіль 10 і більше відсотків своїх зобов'язань перед вкладниками та іншими кредиторами; 4) одноразове грубе або систематичне порушення банком законодавства у сфері готівкового обігу, що створює загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк може бути ліквідований: 1) за рішенням власників банку; 2) у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Національний банк України має право відкликати банківську ліцензію з власної ініціативи у разі, якщо: 1) виявлено, що документи, надані для отримання банківської ліцензії, містять недостовірну інформацію; 2) банк не виконав жодної банківської операції протягом року з дня отримання банківської ліцензії; 3) встановлено систематичне порушення банком законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, що створює загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку.

Як було зазначено вище, на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 р. № 733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 р. № 123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський акціонерний банк", згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк".

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2015 р. № 63 було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіну Марину Анатоліївну.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 р. № 213 продовжено строк здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та продовжено повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної М.А. на два роки до 19.03.2018 р. включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Отже нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" наведено перелік підстав, за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними.

Згідно із ч. ч. 1, 2 та 10 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів і документації банку, зокрема, протягом дії тимчасової адміністрації забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті. Усі або частина повноважень Фонду, визначених цією статтею, можуть бути делеговані Фондом уповноваженій особі Фонду.

Відповідно до п. 4.12 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, яке було затверджено рішенням № 2 від 05.07.2012 р. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при виконанні своїх обов'язків уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію має право, в тому числі, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію направляє письмове повідомлення про нікчемність правочину (у тому числі договору) контрагенту за таким правочином (у тому числі договором) із посиланням на відповідну норму закону, у якій зазначені підстави нікчемності. У разі отримання повідомлення уповноваженої особи Фонду про нікчемність правочину на підставах, визначених у пункті 1.18 цієї глави, кредитор зобов'язаний повернути банку майно (кошти), яке він отримав від такого банку, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину (п. 1.9 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку).

Таким чином, правочин є нікчемним відповідно до закону, а не внаслідок повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону (ч. 2 ст. 215 ЦК України та ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") незалежно від того, чи була проведена передбачена частиною другою ст. 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і здійснено відповідне повідомлення. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. У такому випадку повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не є підставою для застосування таких наслідків, а є лише внутрішнім документом, який прийнято особою, що здійснює повноваження органів управління та контролю банку, спрямованим на збереження активів і документації банку та який діє у межах цієї юридичної особи.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод та інтересів. Оскільки у даному випадку спірне повідомлення відповідача є його внутрішнім документом, який не створює жодних обов'язків для контрагентів банку, не можна вважати порушеними права контрагентів внаслідок його складання та підписання. Права позивача не можуть бути порушені внаслідок видання внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи. У такій ситуації сторона правочину може вважати відповідні правочини чинними і не виконувати жодних дій з повернення майна чи грошових коштів банку.

Правову позицію щодо недоцільності застосування обраного позивачем способу захисту викладено Великою палатою Верховного Суду у постанові від 16.05.2018 р. у справі № 910/24198/16.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування з фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Славкіної Марини Анатоліївни № 11/2-27441 від 29.08.2015 р. у формі повідомлення про нікчемність правочину (договору), є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Приватного підприємства "Газпостач" задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Газпостач" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 30.07.2018 р. у справі № 910/5548/18 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покладаються на Приватне підприємство "Газпостач".

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 04.02.2019 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді С.А. Пашкіна

А.І. Мартюк