ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Справа№ 910/6958/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" - Славкіної Марини Анатоліївни

на рішення господарського суду міста Києва

від 02.10.2018 (повний текст рішення складено 22.10.2018)

у справі №910/6958/18 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" - Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗУМ ІНВЕСТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 117400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азум Інвест" про стягнення 117400,00 грн.простроченої заборгованості за Кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором №46-47/1-14 від 12.05.2014 в частині своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати процентів в зв'язку з чим у позичальника утворилась заборгованість за вказаним Договором в сумі 92014672,75 грн., до складу якої входить прострочена заборгованість за кредитом, прострочені проценти за кредитом, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, пеня за несвоєчасну сплату процентів тощо, та з якої позивач просить суд стягнути 117400,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2018 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду чіткого визначення правової природи заявленої до стягнення суми 117400,00 грн. (з чого вона складається: основний борг, пеня, проценти, інфляція, комісія), а також не вказано за який період вказана сума стягується; в позовній заяві містить розрахунок: прострочених процентів за кредитом, простроченої комісії за кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів, пені за несвоєчасну сплату комісії, простроченої заборгованості за кредитом в грн. та доларах США, однак не вказаної до якої з цих сум відноситься 117400,00 грн. та за який період, що є наслідком відмови в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" - Славкіної Марини Анатоліївни звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі №910/6958/18. Постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник зазначає, що в оскаржуваному рішенні суду зазначено, що «банком не вказано за який період стягується сума», проте банком стягується лише частина простроченої заборгованості в сумі 177400 грн, а не заборгованість за певний період; згідно виписки по особовому рахунку за період з 29.12.2015 по 24.07.2018 за рахунком № 2067.8.001.141840 борг ТОВ "Азум Інвест" у сумі 2364844,72 дол. США винесено на рахунок простроченої заборгованості, з якої стягується лише 117400 грн. через брак коштів на сплату судового збору. Також скаржник звертає увагу на те, що поняття «основний борг», на яке посилається суд в оскаржуваному рішенні, не визначене чинним законодавством; в бухгалтерському обліку операцій із фінансовими інструментами в банках України використовується поняття «прострочена заборгованість».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" - Славкіної Марини Анатоліївни передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" - Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі №910/6958/18. Постановлено, що апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" - Славкіної Марини Анатоліївни задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2018 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб посилається на те, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є обґрунтованими, а рішення суду ухвалено з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України розгляд апеляційної скарги здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

12.05.2014 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Хрещатик» (далі по тексту - Банк, ПAT «КБ «Хрещатик», Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЗУМ ІНВЕСТ" (далі по тексту - позичальник, відповідач, ТОВ "АЗУМ ІНВЕСТ") укладено кредитний договір №46-47/1-14 (в редакції додаткового договору №17 від 25.03.2016) (далі по тексту - Кредитний договір), за умовою п.1.1. якого Банк надає Позичальнику в порядку, передбаченому цим Договором, кредит у формі відкличної відновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті з лімітом у сумі 2364844,72 дол. США та/або в національній валюті в сумі 56297376,00 грн., за умови що загальний ліміт кредитування не повинен перевищувати 2364844,72 дол. США по курсу НБУ на будь-яку дату упродовж терміну дії кредитного договору, далі Кредит, строком на 32 місяці терміном повернення до 26 грудня 2016 року виключно, згідно графіку вказаному в п,4.4. Кредитного договору.

Відповідно до п.4.4. Кредитного договору (в редакції додаткового договору №17 від 25.03.2016) повернення Кредиту Позичальник здійснює на позичковий рахунок №2062.3.001.141840 у ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК", МФО 300670, згідно з наступним графіком:

дата погашення кредиту/зниження ліміту кредитуваннясума кредиту, що погашається/сума зменшення ліміту кредитування, дол. СШАперіод дії ліміту кредитної лініїзалишок кредиту після погашення/сума діючого ліміту кредитування, дол. США
зпо
--25.03.201628.04.4,72
29.04.4,7229.04.201625.12.201650000,00
26.12.201650000,0--0,00

Пунктом 1.2. Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, передбачені цим Кредитним договором, сплатити Банку проценти за користування кредитом і комісії у розмірі та в порядку, передбачених цим Кредитним договором і строки передбачені цим Кредитним договором.

Кредит надається Позичальнику для поповнення обігових коштів та здійснення статутної діяльності (п.1.3. Кредитного договору).

Відповідно із розділом 2 Кредитного договору видача кредиту здійснюється шляхом оплати платіжних документів із позичкового рахунку Позичальника №2062.3.001.141840, МФО 300670, відкритого в ПАТ «КБ «Хрещатик» та/або шляхом зарахування на поточний рахунок Позичальника №2600.3.001.1418400 МФО 300670, відкритого в ПАТ «КБ «Хрещатик». В подальшому Банк виконує доручення Позичальника про перерахування коштів відповідно до договорів, для виконання яких надається Кредит.

Згідно розділу 4 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку проценти у іноземній валюті у розмірі 11,25% річних та/або в національній валюті 24,5% річних. Проценти за користування кредитом розраховуються за поточний календарний місяць з урахуванням фактичного періоду користування кредитом на фактичну суму заборгованості із врахуванням фактичної кількості днів у році (методом «факт/факт»). При розрахунку заборгованості враховується перший день видачі кредиту і не враховується день повернення кредиту.

Нараховані проценти Позичальник сплачує до останнього робочого дня місяця включно в тому ж місяці, в якому здійснюється нарахування процентів на рахунок доходів майбутніх періодів №3600.4.001.141840, МФО 300670, відкритого в ПАТ «КБ «Хрещатик». Остання сплата процентів здійснюється разом із остаточним погашенням заборгованості за кредитом.

Пунктом 4.11 Кредитного договору (з врахуванням змін та доповнень) передбачено, що Позичальник за обслуговування кредитної лінії щомісячно сплачує Банку комісійні в термін до останнього робочого дня місяця наступного за місяцем її нарахування із розрахунку 1% річних, що нараховується банком на фактичну заборгованість за кредитом в національній валюті. Нарахування комісії відбувається у гривневому еквіваленті ) за курсом НБУ (долар США по гривні) та сплачується на рахунок №3600.4.001.141840. Комісія за користування кредитом розраховується за поточний календарний місяць з урахуванням фактичного періоду користування кредитом на фактичну суму заборгованості із врахуванням фактичної кількості днів у році (методом «факт/факт»). При розрахунках заборгованості враховується перший день видачі кредиту та не враховується день повернення кредиту.

Відповідно до розділу 7 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний забезпечити своєчасне повернення кредиту відповідно до обумовлених цим Кредитним договором строки на позичковий рахунок №2062.3.001.141840, МФО 300670, відкритого в ПАТ «КБ «Хрещатик», своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом, сплачувати 3% річних від простроченої суми кредиту відповідно до ст.625 ЦК України, пеню за прострочення повернення кредиту, прострочення слати процентів та комісій.

Пунктом 10.3 Кредитного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань з повернення кредиту, своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штрафні санкції (неустойку) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачуються штрафні санкції (неустойка), обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочки виконання зобов'язань від дня виникнення відповідної прострочки до повного її погашення, але в межах строків позовної давності, визначеної цим Кредитним договором.

Строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі вимоги по поверненню процентів за користування кредитом та суми заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, штрафних санкцій (неустойки) за несвоєчасну сплату процентів, комісій та кредиту, та інших видатків, понесених Банком під час виконання умов цього Договору (п.10.11 Кредитного договору).

Спір у справі виник внаслідок порушення (на думку позивача) відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором в частині та сплати процентів в зв'язку з чим у позичальника утворилась заборгованість за вказаним Договором в сумі 92014672,75 грн., до складу якої входить прострочена заборгованість за кредитом, прострочені проценти за кредитом, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, пеня за несвоєчасну сплату процентів тощо, та з якої позивач просить суд стягнути 117400,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Основними видами господарських зобов'язань є майново-господарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ч 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вірно зазначив суд першої інстанції з наданих позивачем доказів вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача 117400,00 грн. простроченої заборгованості за кредитним договором, проте позивачем не надано суду чіткого визначення правової природи заявленої до стягнення суми 117400,00 грн., а саме: з чого вона складається: простроченої заборгованості за кредитом, прострочених процентів за кредитом, пені за несвоєчасне погашення кредиту, пені за несвоєчасну сплату процентів, простроченої комісії за кредитом, пені за несвоєчасну сплату комісії, а також не вказано за який період вказана сума стягується.

В позовній заяві міститься розрахунок заборгованості за Кредитним договором, в якому зазначено розмір простроченої заборгованості за кредитом, прострочених процентів за кредитом, простроченої комісії за кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів, пені за несвоєчасну сплату комісії, та яка визначена в національній валюті - гривнях, та міститься розрахунок простроченої заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено розмір прострочених процентів за кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів, пені за несвоєчасне погашення кредиту, та яка визначена в іноземній валюті - доларах США, однак не вказано до якої з цих сум відноситься 117400,00 грн. та за який період, що є наслідком відмови в задоволенні позовних вимог.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі про те, що в позовній заяві та розрахунку заборгованості Банк зазначав, що розмір простроченої заборгованості становить 2364844,72 дол. США, з якої і заявлено до стягнення 117400 грн. не відповідають дійсності, при цьому колегія суддів зазначає, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути прострочену заборгованість за Кредитним договором у розмірі 117400 грн., тоді як з розрахунку, який міститься в тексті позовної заяви та розрахунку, який додано до позовної заяви вбачається, що заборгованість за Кредитним договором складається з простроченої заборгованості за кредитом, прострочених процентів за кредитом, простроченої комісії за кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів, пені за несвоєчасну сплату комісії, та яка визначена в національній валюті - гривнях, простроченої заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено розмір прострочених процентів за кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів, пені за несвоєчасне погашення кредиту, та яка визначена в іноземній валюті - доларах США.

Вищевикладені обставини справи спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, та на які він посилається як на підставу скасування рішення суду, а тому відхиляються судом.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування, зміни чи визнання нечинним оскаржуваного рішення суду не вбачається.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" - Славкіної Марини Анатоліївни залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2018 у справі № 910/6958/18- без змін.

Матеріали справи № 910/6958/18 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім

повний текст постанови складено 24.01.2019