ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2019 р. Справа № 903/509/17

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грін Ріелті" про припинення іпотечного правовідношення

у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грін Ріелті"

про стягнення 4 809 947 грн. 75 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовною заявою № 1309 від 22 червня 2017 pоку, в якій просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором №CM-SME А00/009/2007 від 01 березня 2007 року у розмірі 4 809 947 грн. 75 коп., з яких: 2 329 481 грн. 75 коп. - прострочена заборгованості за кредитом; 185 524 грн. 00 коп. - прострочена заборгованості по відсотках; 2 294 942 грн. 39 коп. - пеня, звернути стягнення на предмет іпотеки.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору № CM-SME F00/009/2007 від 01 березня 2007 року щодо повного та своєчасного розрахунку за користування майном.

Рішенням господарського суду Волинської області від 06 листопада 2017 року у справі № 903/509/17 (головуючий суддя Дем'як В.М., судді Костюк С.В., Кравчук А.М.) у позові ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грін Ріелті" про стягнення 4 809 947 грн. 75 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було залишено без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 06 листопада 2017 року у справі № 903/509/17 - без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29 травня 2018 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було задоволено частково, рішення господарського суду Волинської області від 06 листопада 2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2017 року у справі за № 903/509/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 20 вересня 2018 року (суддя Войціховський В.А.) прийнято справу до провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено її розгляд в підготовчому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року, запропоновано учасникам судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні матеріали.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 18 жовтня 2018 року розгляд справи в підготовчому засіданні було відкладено на 01 листопада 2018 року.

З огляду на ту обставину, що справа № 903/509/17, рішення господарського суду Волинської області від 06 листопада 2017 року у котрій було скасовано Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29 травня 2018 року розглядалась в колегіальному складі суду, здійснено автоматичний розподіл судової справи для визначення складу колегії суддів.

Розпорядженням господарського суду Волинської області від 29 жовтня 2018 року № 01-3/153 у зв'язку із неможливістю утворити новий (колегіальним) склад суду, здійснено передачу справу № 903/509/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грін Ріелті" про стягнення 4 809 947 грн. 75 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки для продовження розгляду справи, найбільш територіально наближеного до господарського суду Волинської області, господарського суду Рівненської області.

05 листопада 2018 року матеріали справи № 903/509/17 надійшли до Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2018 року, справу № 903/509/17 передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

Оскільки справа № 903/509/17 розглядалася у колегіальному складі суду, відповідно до службової записки судді Войтюка В.Р. від 07 листопада 2018 року, проведено автоматичне визначення колегії суду у справі № 903/509/17. За результатами проведеного автоматичного визначення колегії суду, визначено колегію суду у справі № 903/509/17, а саме головуючий суддя Войтюк В.Р., Марач В.В., Церковна Н.Ф.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16 листопада 2018 року, справу № 903/509/17 прийнято до свого провадження, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 грудня 2018 року розгляд справи відкладено в підготовчому засіданні на 08 січня 2019 року.

08 січня 2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява про припинення іпотечного правовідношення.

Розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грін Ріелті" (відповідач у справі за первісним позовом) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (позивач за первісним позовом) про припинення іпотечного правовідношення господарський суд прийшов до висновку, що даний зустрічний позов має бути повернутий заявнику. При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до ч. ч. 1-6 ст.180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У пункті 5 резолютивної частини ухвали суду від 16 листопада 2018 року, якою, зокрема, прийнято позовну заяву у справі до розгляду та відкрито провадження у справі, вказано наступне: "відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання".

Відповідно до поштового повідомлення № 813, судом встановлено, що ухвалу господарського суду від 16 листопада 2018 року доставлено відповідачу 21 листопада 2018 року.

Відтак, з огляду на приписи ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач мав право пред'явити зустрічний позов у строк до 07 грудня 2018 року.

Натомість, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грін Ріелті" звернулось в господарський суд із зустрічним позовом 08 січня 2019 року, про що наявна відмітка відділу канцелярії та документального забезпечення господарського суду на вказаному документі, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 180 ГПК України. Крім того, суд зазначає, що відповідачем (позивачем у зустрічному позові) подано до суду відзив на позовну заяву 04 грудня 2018 року, в якому останній позовні вимоги заперечує але про подачу зустрічної позовної заяви не зазначає.

Згідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктами 1 та 2 статті 119 ГПУ України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, заявником пропущено строк, у межах якого він мав право звернутися із зустрічним позовом у справі № 903/509/17, а тому вказані вище обставини, згідно ч. 6 ст. 180 ГПК України, є підставою для повернення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грін Ріелті" зустрічної позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 180, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Грін Ріелті" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Головуючий суддя Войтюк В.Р.

Суддя Марач В.В.

Суддя Церковна Н.Ф.