Справа № Б-7/224-13/287
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 (вх.19114/18 від 06.12.2018) про затвердження умов оплати послуг ліквідатора у справі

за заявою: Калуської оДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області, вул. В.Стуса, 2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до боржника: відкритого акціонерного товариства "Калушхімремонт", вул.Окружна,1, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про банкрутство,

за участю:

від боржника: представник не з"явився;

ліквідатор: Старцун Н.І - свідоцтво Мнінстерства юстиції України від 03.07.2013 №1376

від кредитора Івано-Франківський центр зайнятості: Клімова А.М., (довіреність № 24/2019 від 09.01.19)-представник

Від ініціюючого кредитора: Липчук В.І., (довіреність №7/09-19-1003-04 від 14.01.19)-представник

у судовому засідання приймає участь: ОСОБА_1, його представник - ОСОБА_7 (ордер від 22/01/19 П від 17.12.12)-адвокат

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської области розглядається справа за заявою Калуської оДПІ до ВАТ "Калушхімремонт" про визнання боржника банкрутом.

ОСОБА_1 подав суду клопотання про затвердження протоколу №4 засідання комітету кредиторів ВАТ "Калушхім ремонт" від 08.05.2003 в частині продовження дії договору у справі № Б-/224-01 від 22.11.2002 на оплату послуг ліквідатору У судовому засіданні заявник подану заяву підтримує, просить суд затвердити протокол № 4 засідання комітету кредиторів від 08.05.2013року щодо оплати послуг ліквідатора.

Представники кредиторів та ліквідатор Старцун Н. щодо заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.07.2002 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Калушхімремонт", введено процедуру розпоряження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2002 в попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

На засіданні комітету кредиторів 22.11.2002р. вирішено зобов"язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 підготувати проект договору щодо оплати послуг. (Протокол №1 від 22.11.2002р. а.с. 112-113 т.1). На засіданні комітету кредиторів від 08.05.2003року вирішено продовжити термін дії договору № Б-7/224-01 від 22.11.20102 на оплату послуг з ліквідатором до затвердження Господарським судом мирової угоди або ліквідаційного балансу.

Відповідно до Договору № Б-7/224-01 ( надалі - Договір) від 22.01.2012року укладеному між арбітражним керуючим ОСОБА_1, ( надалі иконавець) , що діє на підставі ліцензії Міністерства економіки України N250175 від 10.12.02р. з однієї сторони, та комітет кредиторів ВАТ "Калушхімремонт", (надалі Замовник) в особі голови комітету /представника ОДПІ м.Калуша/ Коваленко О. Б з другої сторони, виконавець приймає на себе здійснення функцій арбітражного керуючого по проведенню розпорядження майном ВАТ "Калушхімремонт",

Згідно п. 2.1. вказаного Договору за виконану роботу відповідно до ст. 3 Закону України Замовник щомісячно виплачує Виконавцю - 950 /девятсот пятдесять/ гривень , покриває витрати пов"язані з виконанням впровадження по справі в розмірі 3 (трьох) мінімальних заробітних плат (згідно чинного законодавства України) щомісячно. 2.3.Додаткова винагорода встановлюється Виконавцю і виплачується Замовником у розмірі: 20 (двадцять) % - від витребуваних з дебіторів (боржників) сум на користь ВАТ "Калушхімремонт", дебіторської заборгованості; 15 (п"ятнадцять)% - від поступлених сум отриманих від реалізації майна боржника ВАТ "Калушхімремонт".

Розділом 3 договору встановлено порядок здачі та прийняття робіт , а саме - по закінченню робіт Виконавець представляє Замовнику звіт, звіт про оплату праці, винагороду, відшкодування витрат Виконавця для забезпечення своїх повноважень, затверджується Ухвалою Господарського суду.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2003 ВАТ "Калушхімремонт" визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.04.2007року зазначено, що ліквідатор по справі про банкрутство ВАТ "Калушхімремонт" ОСОБА_1 вимоги суду щодо подачі звіту ліквідатора не виконав, про виконану роботу перед комітетом кредиторів не прозвітувався, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс суду не подав. При цьому подав суду клопотання про продовження ліквідаційної процедури з метою подальшої реалізації майна боржника для виплати винагороди ліквідатору в сумі понад 160 тис.грн. В своєму клопотанні ліквідатор посилається на рішення комітету кредиторів №1 від 22.11.2002 , яким йому встановлено розмір додаткової винагороди.

У вищевказаній ухвалі, суд зазначив, що такі доводи арбітражного керуючого вважає необгрунтованими і виходить з п.11 ст.3(1) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якого, кредитори можуть створювати фонд оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначається рішенням комітету кредиторів та затверджується ухвалою господарського суду.

Ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( у редакції від 13.07.2002 ) кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох

мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою

господарського суду.

Отже, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Крім того, вказаною ухвалою постановлено призначити перевірку дотримання ліцензійних умов арбітражного керуючого ОСОБА_1 при здійснення повноважень розпорядника та ліквідатора по справі №Б-7/224 про банкрутство ВАТ "Калушхімремонт", проведення перевірки доручити Івано-Франківському обласному відділу з питань банкрутства, про результати первірки прийняти відповідне рішення та повідомити господарський суд Івано-Франківської області.

Дана ухвала оскаржена арбітражним керуючим ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України. Постановою, на яку посилається заявник, Вищого господарського суду України від 13.11.2007 встановленно, що в матеріалах справи відсутня ухвала господарського суду Івано-Франківської області, якою була б затверджена додаткова винагорода за результатами діяльності арбітражного керуючого ВАТ "Калушхімремонт" ОСОБА_1 та ухвала, якою б затверджувався розмір щомісячної оплати праці арбітражного керуючого.

Постановою від 24.04.2007 Вищий господарський суд України ухвалу від 24.04.2017 скасував, а матеріали справи передав до господарського суду Івано-Франківської області на новий розгляд.

Матеріали справи скеровані на розгляд судді Шкіндер П.А.

Господарським судом Івано-Франківської області 24.01.2008 винесено окрему ухвалу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1

Івано-Франківським обласним відділом з питань банкрутства 25.02.2008 (т. 6 а.с. 16-20) надано акт перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1 ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих при виконанні ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Калушхімремонт". За результатами проведення перевірки відділ з питань банкрутства видав розпорядження, яким попередив арбітражного керуючого про недопущення в подальшому порушення ліцензійних умов.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2008 (суддя Шкіндер П.А.) припинено повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліквідатором ВАТ "Калушхімремонт" призначено арбітражного керуючого Старцун Н.І., зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 виконати вимоги цієї ухвали, зобов'язано ліквідатора Старцун Н.І. подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2008 та прийняти нове рішення, яким затвердити винагороду арбітражному керуючому в сумі 161825,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.08 зазначено, що доводи скаржника, що судом першої інстанції залишено поза увагою його вимогу, щодо затвердження винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 в сумі 161852,00 грн., колегією не прийняті, так як арбітражний керуючий ОСОБА_1 при новому розгляді справи не заявляв до суду першої інстанції вимоги щодо затвердження винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 в сумі 161852,00 грн.

Ліквідатором ВАТ "Калушхімремонт" Старцун Н. 07.10.2009 подано до господарського суду заяву, з подальшим уточененням від 27.10.09, про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 зайво отриманих коштів під час проведення процедур банкрутства ВАТ "Калушхімремонт".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2009 стягнено з приватного підприємця арбітражного керуючого ОСОБА_1 на користь ВАТ "Калушхімремонт" зайво отримані кошти в сумі 329187,11 грн.

Задовольняючи заяву ліквідатора ВАТ "Калушхімремонт" арбітражного керуючого Старцун Н.І. про стягнення з арбітражного керуючого ОСОБА_1 зайво отриманих коштів, господарський суд Івано-Франківської області виходив з того, що арбітражним керуючим ОСОБА_1, всупереч умовам договору від 22.11.2002 укладеним між ВАТ "Калушхімремонт" та арбітражним керуючим ОСОБА_1 зайво отримано з каси та з розрахункового рахунку ВАТ "Калушхімремонт" грошові кошти в сумі 204 587, 65 грн. Вказана сума є більшою на 104587,45 грн., ніж сума, яку повинен був отримати арбітражний керуючий згідно п.3.2 зазначеного договору. Факт отримання грошових коштів як оплату послуг та покриття витрат за договором від 22.11.2002 в сумі 204587,65 грн. підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками. Судом встановлено, що ухвалою господарського суду додатковий розмір винагороди арбітражному керуючому не затверджувався, однак, арбітражний керуючий ОСОБА_1 за період з 16.07.2002 по 24.04.2007, як додаткову винагороду отримав з каси та розрахункового рахунку ВАТ "Калушхімремонт" грошові кошти в сумі 224762,66 грн.

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано 11.11.2010 заяву про перегляд ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2009 за нововиявленими обставинами, в якій скаржник просив ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2009 скасувати, виконати вимоги постанови Вищого господарського суду України від 13.11.2007 року., на яку посилається у поданій заяві від 03.12.2018

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2010 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2009 за нововиявленими обставинами.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2011 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2009 та ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 09.12.2010 залишено без змін.

Приватний підприємець арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2009 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2011 року. Постановою від 15 грудня 2011 р. Вищий господарський суд України Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.02.2011 у справі №Б-7/224-13/287 залишено без змін.

Відповідно до п.11 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до п.13 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Таким чином, рішення комітету кредиторів про виплату арбітражному керуючому додаткової винагороди та її розмір повинен бути затверджений судом.

Крім того, системне розуміння положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надає можливість дійти висновку, що право на отримання та виплату грошової винагороди виникає у випадку безпосереднього та належного виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків.

Проте, Рішенням комітету кредиторів від 22 листопада 2002, на яке посилається ліквідатор ОСОБА_1, як підставу встановлення йому розміру оплати послуг, не відповідає вказаним вимогам Закону та не встановило жодних правових наслідків по визначенню розміра оплати послуг арбітражному керуючому.

Більше того, дане клопотання не містить ані розміру, ані періоду за який розраховується розмір оплати послуг.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 03.12.18 (вх.19114/18 від 06.12.2018) про затвердження умов оплати послуг ліквідатора.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"( в редакції чинній від 13.07.02), ст 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.12.18 (вх.19114/18 від 06.12.2018) про затвердження умов оплати послуг ліквідатора.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шкіндер П.А.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/ Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/ e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Дану ухвалу направити:- ініціюючому кредитору (вул. В.Стуса, 2, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300);боржнику ВАТ "Калушхімремонт" (вул. Окружна, 1,м.Калуш, Івано-Франківська область,77300);- ліквідатору Старцун Н.І. ( АДРЕСА_2);-ОСОБА_1 АДРЕСА_3