ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. Справа № 922/2353/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

за позовомАкціонерне товариство "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954 Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд Державного Майна України, 01133, м. Київ, вул.. Генерала Алмазова, 18/9, код 00032945
доКомунальне підприємство "Харківводоканал", 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, код 03361715
про та зустрічним позовом до про стягнення 99 786 874,81 грн. Комунального підприємства "Харківводоканал", 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, код 03361715 Акціонерного товариства "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954 зобов'язання здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії
за участю представників сторін:

АК «Харківобленерго» - ОСОБА_2 за довіреністю № 01-26/6765 від 20.11.2018

КМ «Харківводоканал» - ОСОБА_1 за довіреністю від 17.12.2018

Фонду Державного майна України не з"явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2353/18 :

- за позовом АТ "Харківобленерго" (позивач) про стягнення з КП "Харківводоканал" 99 786 874,81 грн., де: - вартість електричної енергії в розмірі 86 946 704 грн. 70 коп. (тарифна складова - 72 455 587 грн. 26 коп. та ПДВ 20 % - 14 491 117 грн. 44 коп.) , - пеня в розмірі 9 956 654 грн. 22 коп., - інфляційні витрати в розмірі 1 648 918 грн. 90 коп.; - 3% річних в розмірі 1 234 596 грн. 99 коп.

- та зустрічним позовом відповідача (вх. № 26813) про зобов'язання AT Харківобленерго здійснити перерахунок вартості спожитої електричної енергії КП Харківводоканал у період з листопада 2017 року - по липень 2018 року у відповідності до Договору про постачання електричної енергії від 07.05.2004 № 4, шляхом застосування тарифів для І (першого) класу напруги за всіма точками продажу незалежно від ступенів напруги та відобразити його в Рахунках за листопад, грудень 2017 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2018 року.

Ухвалою суду від 16.10.2018 було призначено у справі № 922/2353/18 судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

10.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання експерта надання додаткових матеріалів (вх. №2439 від 10.01.2019).

Враховуючи необхідність вирішення клопотання експерта, учасників справи було повідомлено про необхідність направлення до суду своїх представників 28 січня 2019 року о 10:30 та надати пояснення щодо запитуваних у клопотанні експерта відомостей та завірені копії документів, які просить надати експерт.

Ухвалою суду від 28.01.2019 було поновлено провадження по справі.

Відповідно до свого клопотання, експерт ОСОБА_3 просить суд:

1. Конкретизувати редакцію другого та третього питань, а саме:

Уточнити які самі нові виробничі потужності маються на увазі та по який період слід дослідити ці введення, або надати документацію (розпорядження, договори тощо) щодо приєднаних та введених виробничих потужностей до Комунального підприємства «Харківводоканал» () з 2008 року.

- Уточнити який обсяг місячного споживання цих виробничих потужностей КП «Харківводоканал» на технологічні потреби виробництва за спірний період (липень 2017 - липень 2018) мається на увазі: нові виробничі потужності введені після 2008 року (з другого питання Ухвали), або загальні виробничі потужності КП «Харківводоканал»?

2. Надати наступні додаткові документи (оригінали або належним чином завірені копії), а саме:

- Договір про постачання електричної енергії від 07.05.2004 № 4 та від 03.01.2008 № 1.01 з усіма додатками та додатковими угодами, що є їх невідємною частиною з моменту укладання по липень 2018 року включно;

- Якщо дослідженню підлягає обсяг місячного споживання електричної енергії новими виробничими потужностями, то необхідно надати данні обсягу споживання електричної енергії в розрізі введених потужностей на технологічні потреби виробництва за період липень 2017 - липень 2018, якщо загальними виробничими потужностями - данні споживання електричної енергії на технологічні погреби виробництва, за період липень 201 7 - липень 2018. по підприємству загалом;

- Форми державної статистичної звітності за період липень 2017 липень 2018: №4-НКП-водопостачання/водовідведення «Звіт про обсяги натуральних показників ліцензіатів з централізованого водопостачання та/або водовідведення»; №4-НКРЕКП водопостачання/водовідведення «Звітні та розрахункові дані про обсяги споживання електроенергії для здійснення діяльності з централізованого водопостачання та/або водовідведення та розрахунки з енергопостачальниками»: №8-НКП-ЖКК «Звіт про фінансові результати за виконання кошторису витрат з ліцензованих видів діяльності»;

- Фінансова звітність Комунальною підприємства «Харківводоканал» з документами зведеного бухгалтерського обліку, головна книга, акти приймання - передачі майна підприємства КП ВТП «Вода», відомості основних засобів, інвентарні картки обліку основних засобів, акти введення в експлуатацію, передавальні баланси;

- Документи введення в експлуатацію та використання прийнятого обладнання КП BТП «Вода» у виробництві Комунального підприємства «Харківводоканал».

КП "Харківводоканал" були надані до господарського суду Харківської області пояснення щодо клопотання експерта (вх. № 2279 від 28.01.2019) в яких, крім іншого, останній вказує, що документи, зазначені у клопотанні, мають значний обсяг (більше 1200 сторінок), що ускладнює процес їх підготовки та формування та просить надати додатковий час задля якісної підготовки витребуваних матеріалів.

АТ "Харківобленерго" на виконання клопотання експерта листом (вх. № 2211 від 25.01.2018) були надані наступні документи:

1. Договір про постачання електричної енергії від 07.05.2004 № 4 з усіма додатками (додатки № 2, 3.1, 3.2, 3.3, 8, 11, 11А) та додатковими угодами (від 22.04.2009, 01.02.2012) на 207 арк. в 1 прим, (копії).

2. Договір про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01 з усіма додатками (додатки № 2, 3.1, 3.3, 8) та додатковими угодами (№ 1 від 03.01.2008, за період з 13.12.2013 по 30.04.2018, № 29 від 01.10.2011) на 342 арк. в 1 прим, (копії).

3. Додатки до договору про постачання електричної енергії від 03.01.2008 № 1,01 (додатки № 11, 11А) на 311 арк. в 1 прим, (копії).

4. Рахунки за використану електричну енергію за договором про постачання електричної енергії №1,01 від 03.01.2008 за період з січня по липень 2018 на 14 арк. в 1 прим, (копії).

5. Реєстри відправлення рахунків за використану електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 1,01 від 03.01.2008 за період з січня по липень 2018 на 13 арк. в 1 прим, (копії).

6. Звіт про обсяги спожитої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 1,01 від 03.01.2008 за період з січня по липень 2018 на 90 арк. в 1 прим, (копії).

7. Акт про використану електричну енергію за договором про постачання електричної енергії № 1,01 від 03.01.2008 за період з січня по липень 2018 на 49 арк. в 1. прим, (копії).

Також, АТ "Харківобленерго" згідно клопотання експерта пояснило, що за період з січня по грудень 2017 документи на підтвердження обсягу місячного споживання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 1,01 від 03.01.2008 надані АТ «Харківобленерго» разом з відзивом на зустрічну позовну заяву (рахунки, докази направлення рахунків, звіти про використану електричну енергію, акти про використану електричну енергію). За період з липня 2017 по липень 2018 документи на підтвердження обсягу місячного споживання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 4 від 07.05.2004 надані АТ «Харківобленерго» разом з позовною заявою (рахунки, докази направлення рахунків, звіти про використану електричну енергію, акти про використану електричну енергію).

Вказані документи та пояснення долучені судом до матеріалів справи №922/2353/18.

В судове засідання по розгляду клопотання експерта з'явилися представники АТ "Харківобленерго" та КП "Харківводоканал" які не заперечували проти надання експерту додаткових документів на дослідження, однак просили суд надати додатковий час на їх підготовку та для надання пояснень в частині клопотання експерта щодо уточнення другого та третього питань, що були поставлені на вирішення експерта, та своїх пропозицій щодо такого уточнення.

Вирішуючи клопотання експерта, суд виходив з наступного.

Так, відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, визначено, що експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно до п. 3.9. р. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету ОСОБА_4 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта.

Згідно ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін та надати учасникам справи додатковий час для підготовки своїх варіантів уточнених питань та для подання до суду документів, згідно клопотання.

При цьому, суд зазначає, що остаточна редакція цих питань, що поставлені на вирішення експерта, буде визначена судом, що розглядає справу після надання учасниками справи своїх пояснень.

Відповідно до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі №922/2353/18 слід зупинити до надання експертами висновку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 69, 80, 114, 177, 181, 182, 207, 228, 230, 232, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 вхідний № 2439 від 10.01.2019 в частині надання додаткових документів.

Зобов'язати учасників справи надати до суду в семиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду (для подальшого направлення на адресу експерта) (оригінали або належним чином завірені копії) додаткові документи згідно клопотання експерта, які на момент розгляду клопотання не були подані сторонами.

Встановити учасникам справи додатковий час для надання до суду своїх варіантів уточненої редакції другого та третього питань, що були поставлені на вирішення експерта ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2018 або пояснень з цього приводу - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Клопотання експерта в частині уточнення редакції другого та третього питань вирішити після надання учасниками справи до суду своїх пояснень щодо варіантів уточненої редакції другого та третього питань.

Після надання учасниками справи документів та вирішення клопотання щодо уточненої редакції другого та третього питань, що були поставлені на вирішення експерта ухвалою господарського суду Харківської області від 16.10.2018, направити матеріали справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361) для подальшого проведення експертного дослідження.

Направити копії цієї ухвали на адреси учасників справи.

Направити копії цієї ухвали на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361) для відома.

Провадження у справі 922/2353/18 зупинити на час проведення експертизи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 28.01.2019

Суддя ОСОБА_5