ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2019 р. Справа№ 11/5026/267/2012

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання Вінницька Т.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 24.10.2018

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс»

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 11/5026/267/2012 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс»

до Державного підприємства «Косарський спиртовий завод»

про стягнення 6 758 688, 20 грн

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.10.2018 у справі №11/5026/267/2012 в задоволенні заяви відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, ТОВ «Полісервіс» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове судове рішення, яким змінити сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 02.04.2012 у справі № 11/5026/267/2012 з ДП «Косарський спиртовий завод» на його правонаступника - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт». В обґрунтування своїх вимог зазначило, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт стверджував про безпідставність висновків суду першої інстанції, оскільки процедура приєднання Державного підприємства «Косарський спиртовий завод» не завершена, передавального акту у встановленому законом порядку не підписано, боржник не припинив своєї діяльності, відповідних змін до статуту ДП «Укрспирт» не зареєстровано, відтак відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі. За твердженнями апелянта, Кабінетом Міністрів України ще в 2010 році було прийнято постанову про реорганізацію ДП «Косарський спиртовий завод» шляхом його приєднання до ДП «Укрспирт», на виконання якої вирішено реорганізувати ДП «Косарський спиртовий завод» шляхом приєднання до ДП «Укрспирт» та створити на базі майна реорганізованих державних підприємств відокремлені підрозділи (філії) без прав юридичної особи, визначено ДП «Укрспирт» правонаступником майнових прав і обов'язків реорганізованого ДП «Косарський спиртовий завод». Проте зобов'язання ДП «Косарський спиртовий завод» перед його кредиторами протягом 6 років (до цього часу) залишаються не переданими за передавальним актом до його правонаступника - ДП «Укрспирт», що на думку апелянта, здійснюється умисно, з метою штучного обмеження фінансових зобов'язань правонаступника перед кредиторами боржника. За твердженнями апелянта, внаслідок наведеного, позивач не може отримати належні йому грошові кошти, присуджені обов'язковим до виконання рішенням господарського суду, яке вже 6 років не виконується, адже у ДП «Косарський спиртовий завод» відсутні грошові кошти та майно, яке було передано його правонаступнику, що в свою чергу порушує визначені Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод прав права позивача на мирне володіння своїм майном та принцип правової визначеності тощо.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» подало відзив на апеляційну скаргу та стверджувало про безпідставність та необґрунтованість апеляційних вимог, просило не брати їх до уваги, відтак оскаржувану ухвалу як законну та обґрунтовану залишити без змін. Зокрема, зазначило, що в згадуваній постанові КМУ не вказано, що ДП «Укрспирт» вже стало правонаступником підприємств згідно переліку, в тому числі й відповідача. На переконання ДП «Укрспирт», визначальною умовою для завершення процедури реорганізації та правонаступництва є державна реєстрація змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. На даний час процедура приєднання Державного підприємства «Косарський спиртовий завод» не завершена, передавальний акт у встановленому законом порядку не підписано, боржник не припинив своєї діяльності, відповідні зміни до статуту ДП «Укрспирт» не зареєстровано, відтак посилання апелянта на положення ст. 212 ЦК України є абсолютно необґрунтованими.

Клопотання позивача від 23.01.2019 про витребування доказів залишається судом апеляційної інстанції без розгляду, оскільки подане поза межами строку, встановленого апеляційним господарським судом за текстом відповідної ухвали.

В судове засідання апеляційної інстанції 24.01.2019 з'явились представники позивача та ДП «Укрспирт», представник відповідача не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, відтак апеляційний суд вважав за можливе справу розглядати за відсутності цього представника за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення та підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити за наведених в ній підстав, оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким змінити сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 02.04.2012 у справі № 11/5026/267/2012 з ДП «Косарський спиртовий завод» на його правонаступника - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт».

Представники ДП «Укрспирт» в судовому засіданні надали пояснення та заперечували проти доводів апеляційної скарги, просив не брати їх до уваги, відтак оскаржувану ухвалу як законну та обґрунтовану залишити без змін.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісервіс» (далі - ТОВ «Полісервіс», позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Державного підприємства «Косарський спиртовий завод» (далі - ДП «Косарський спиртовий завод», відповідач) про стягнення 6 758 688,20 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.04.2013 у справі № 11/5026/267/2012 позов задоволено повністю. Стягнуто з ДП «Косарський спиртовий завод» на користь ТОВ «Полісервіс» 6 758 688,20 грн боргу, 64 380, 00 грн судового збору.

На виконання згаданого рішення Господарським судом Черкаської області видано наказ від 02.04.2012, який на даний час перебуває на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (реєстраційний номер виконавчого провадження 33466453).

17.09.2018 до Господарського суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Полісервіс» про заміну сторони виконавчого провадження, мотивована ти, що 30.11.2010 наказом МінАП України №779 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості» ДП «Косарський спиртовий завод» реорганізовано шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», яке являється правонаступником майнових прав і обов'язків відповідача (боржника) у справі.

Заперечуючи проти цієї заяви, ДП «Укрспирт» зазначило, що процедуру приєднання ДП «Косарський спиртовий завод» ще не завершено, передавальний акт не підписано, боржник не припинив своєї діяльності, відповідних змін до статуту ДП «Укрспирт» не зареєстровано.

За приписами ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення встановлено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, згаданими нормами закону встановлено правовий механізм заміни сторони у справі та/або виконавчому провадженні у разі її реорганізації, вибуття або інших випадках заміни у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

За змістом ст.105 ЦК України учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації) та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ст. 106 ЦК України).

З аналізу вищенаведених приписів закону видно, що юридична особа за рішенням власника або уповноваженого органу може бути реорганізована шляхом приєднання до іншої юридичної особи. Для цього, власник або уповноважений орган створює комісію, яка у строк від 2 до 6 місяців приймає і розглядає вимоги кредиторів, та після закінчення цих строків складає передавальний акт, в якому вказуються майно, права та обов'язки, які передаються правонаступнику.

Загальними засадами цивільного законодавства згідно ст. 3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст.8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

За приписами ст.212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

Відповідно до Постанови КМУ від 28.07.2010 «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» №672 у додатках №1 та №2 вказано перелік державних підприємств і об'єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, які належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства і підлягають реорганізації. Всього реорганізації підлягають 78 заводів, з яких 40 вже інтегровано, а процес реорганізації по 38 заводів досі триває, в тому числі і по ДП «Косарський спирт завод».

Згідно наказу Міністерства аграрної політики України №779 від 30.11.2010 прийнято рішення реорганізувати, зокрема, ДП «Косарський спиртовий завод» (, Черкаська область, Кам'янський район, с. Косарі) шляхом приєднання до ДП «Укрспирт» (, місто Київ, вулиця Б. Грінченка, 1) та створити на базі майна реорганізованих державних підприємств відокремлені підрозділи (філії) без прав юридичної особи. Визначено ДП «Укрспирт» правонаступником майнових прав і обов'язків реорганізованого ДП «Косарський спиртовий завод».

Положеннями п. 5.4 даного наказу голові комісії з реорганізації ДП «Косарський спиртовий завод» наказано подати до Міністерства на затвердження передавальні акти приймання-передачі майна, майнових прав та обов'язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписами ч. 2 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Отже, відповідно до цивільного законодавства при реорганізації (злитті) юридичних осіб, перехід прав і обов'язків до новоутвореної юридичної особи, відбувається на підставі передавального акта, в якому про це має бути чітко зазначено.

Як встановлено матеріалами справи, в 2017 році ДП «Укрспирт» підписано передавальний акт та передано на розгляд уповноваженій особі на управління майном - Міністерству аграрної політики та продовольства України, однак на даний час акт Міністерством не підписано. Доказів на спростування цього матеріали справи не містять.

За змістом ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, до внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи, її цивільна правоздатність не припиняється. До правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять усі права та обов'язки припиненої юридичної особи лише з моменту внесення такого запису.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Косарський спиртовий завод» знаходиться в стані припинення, але не припинено і відповідний запис у реєстрі відсутній.

З огляду на наведене та те, що процедура приєднання ДП «Косарський спиртовий завод» не завершено, передавальний акт у встановленому законом порядку не підписано, боржник не припинив своєї діяльності, відповідні зміни до статуту ДП «Укрспирт» не зареєстровано, суд першої інстанції дійшов вірного про відсутність підстав для зміни сторони боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 02.04.2012 у справі № 11/5026/267/2012 з ДП «Косарський спиртовий завод» на його правонаступника - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», адже останнє не стало правонаступником ДП «Косарський спиртовий завод», відтак правомірно відмовив в задоволенні відповідної заяви позивача.

Твердження апелянта з приводу порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального права, приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, ухвала місцевого суду є законною, обґрунтованою обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування ухвали суду апеляційний господарський суд не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні (ухвалі) висновків.

Керуючись ст.ст. 255, 269-270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.10.2018 у справі № 11/5026/267/2012 - без змін.

Матеріали справи № 11/5026/267/2012 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 30.01.2019

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко