ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/945/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Л.В. Лавриненко, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2018 (суддя Ржепецький В.О., м. Миколаїв, повний текст рішення складено та підписано 23.11.2018)

у справі № 915/945/18

за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго

до відповідача ОСОБА_2 міської ради

про визнання права власності за набувальною власністю,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 ОСОБА_2 міська рада звернулась через місцевий господарський суд з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2018 у справі № 915/945/18.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому послався на отримання копії оскаржуваного рішення лише 29.11.2018, а також про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_2 міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2018 у справі № 915/945/18 відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2018 у справі № 915/945/18 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також розяснено, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що до матеріалів апеляційної скарги на вказане вище рішення суду має бути сплачений судовий збір у сумі 17298,45 грн. (150% від 11532,30 грн.), однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору, натомість заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

18.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належного доказу сплати судового збору платіжного доручення № 1504 від 19.12.2018 на суму 17298,45 грн.

Отже, скаржником усунуто недолік, визначений вищезгаданою ухвалою від 27.12.2018.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішення Господарського суду Миколаївської області ухвалено 19.11.2018, повний текст підписано 23.11.2018.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, останній день оскарження зазначеного рішення суду 13.12.2018.

Апеляційну скаргу скаржником подано 18.12.2018, тобто скаржником пропущено процесуальний строк подання апеляційної скарги. Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вищі клопотанні послався на отримання копії оскаржуваного рішення лише 29.11.2018.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладені положення, судова колегія визначилась про поновлення ОСОБА_2 міській раді строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2018 та про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №915/945/18, оскільки підстав для повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 234, 254, 256, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_2 міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2018 у справі №915/945/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2018 у справі №915/945/18.

3. Встановити позивачу строк до 08.02.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.

4. Розяснити сторонам про їх право в строк до 08.02.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2018 у справі №915/945/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя С.В. Таран