ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 915/856/18
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.,

За апеляційною скаргою Миколаївської міської ради

на рішення господарського суду Миколаївської області від 21 грудня 2018 року (суддя Мавродієва М.В.)

у справі №915/856/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Дзержинський»

до Миколаївської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок "Дзержинський" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №10990 від 10 вересня 2015 року в редакції позивача на такий самий строк і на тих самих умовах. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1 762,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21 грудня 2018 року (суддя Мавродієва М.В.) у справі №915/856/18 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Дзержинський" до Миколаївської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі задоволено повністю. Визнано укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі №10990 від 10 вересня 2015 року, укладеного між Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок "Дзержинський", зареєстрованого в Миколаївській міській раді 10 вересня 2015 року за №10990, в такій редакції згідно резолютивної частини рішення.

Стягнуто з Миколаївської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок "Дзержинський" судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000,00 грн.

30.01.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Миколаївської міської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 21 грудня 2018 року у справі №915/856/18.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Миколаївської міської ради підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ „Про судовий збір".

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги апелянт повинен був надати до суду докази оплати судового збору у розмірі 2643 грн., враховуючи одну немайнову вимогу, заявлену у позові.

Однак, до скарги взагалі не додані докази сплати судового збору.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до ст.ст.174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, п.2 ч.3 258, 260 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення господарського суду Миколаївської області від 21 грудня 2018 року у справі №915/856/18 - залишити без руху.

2. Встановити Миколаївській міській радістрок 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Н.М. Принцевська

Я.Ф. Савицький