ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

22.01.2019

Справа № 908/2578/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви від 26.11.2018 № 3092

за позовом: Концерну “Міські теплові мережі” (бул. Гвардійський, 137, м.Запоріжжя, 69091, код 32121458),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Базис лімітед” (вул.Промислова, буд. 2, м. Суми, 40024, код 32297686),

про стягнення 12 363 грн. 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Базис лімітед” про стягнення заборгованості в сумі 12 363 грн. 19 коп., в тому числі: 11 285 грн. 34 коп. – основного боргу, 746 грн. 30 коп. – пені, 248 грн. 93 коп. – інфляційні втрати, 82 грн. 62 коп. – 3% річних за договором №1924/14-ТЕ-29 купівлі-продажу природного газу від 23.12.2013, а також стягнення з відповідача судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.01.2019 у справі №908/2578/18 позовну заяву від 26.11.2018 № 3092 Концерну “Міські теплові мережі” залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: подати належні докази направлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

16.01.2019 позивачем було подано заяву про надання документів від 11.01.2019 № 144 (вх. № 301 від 16.01.2019), в якій на виконання ухвали суду від 02.01.2019 позивач надає докази підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу – ТОВ “Базис лімітед”.

Проте, як вбачається з наданого позивачем опису вкладення від 11.01.2019 про направлення відповідачу копії позову, позовна заява з додатками були направлені відповідачу на адресу: м. Запоріжжя, проїзд Дружний, буд.11, прим. № 2, хоча позивач повинен був направити на адресу відповідача: м. Суми, вул. Промислова, буд. 2, тобто за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, поданий позивачем опис вкладення від 11.01.2019 про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками не є належним доказом.

Зі змісту ч. 4 ст. 174 ГПК України вбачається, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, зокрема, не має належних доказів направлення позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, матеріали позовної заяви та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд доводить до відома, що згідно ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Позовні матеріали повернути позивачу.

2.          Ухвалу надіслати сторонам, позивачу – разом із позовною заявою від 26.11.2018 № 3092 на 5 аркушах з додатками на 58 аркушах, в т.ч. платіжні доручення №7489 від 13.07.2018, № 8611 від 09.08.2018 на 2 аркушах, фіскальний чек №0788 від 26.12.2018, накладна №299 від 26.12.2018 на 1 аркуші, опис вкладення від 26.12.2018 на 1 аркуші; заява про надання документів від 11.01.2019 № 144 (вх. № 301 від 16.01.2019) на 1 аркуші з додатками на 4 аркушах, в т.ч. фіскальний чек №0295 від 11.01.2019, накладна №492 від 11.01.2019 на 1 аркуші, опис вкладення від 11.01.2019 на 1 аркуші; конверт.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Суддя                                                             О.В. Коваленко