ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.02.2019 Справа № 905/121/19

Заступник прокурора Донецької області (87500, м.Маріуполь, вул. Університетська 6) в інтересах держави в особі

позивач: Східного офісу Державної аудиторської служби (49600, м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, б.22)

до відповідача 1: Покровської районної державної адміністрації Донецької області (85300, Донецька область, м.Покровськ, пл. Шибанкова, б.11)

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький інститут води" (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Олекси Тихого, б.10)

предмет позову: визнання недійсним рішення

підстави позову: порушення процедури проведення торгів

Суддя Матюхін В.І.

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби звернувся до господарського суду з позовом до Покровської районної державної адміністрації Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький інститут води" про визнання недійсними:

- рішення уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель Покровської районної державної адміністрації Донецької області (), оформлене протоколом № 45 від 05.10.2018 року щодо визначення ТОВ "Донецький інститут води" (код ЄРДПОУ 37671633) переможцем торгів з закупівлі робіт з будівництва водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2 (ідентифікатор закупівлі № ЦА-2018-07-23-000245-с);

- укладеного між Покровською районною державною адміністрацією Донецької області () та товариством з обмеженою відповідальністю "Донецький інститут води" (код ЄРДПОУ 37671633) договору підряду № 53 від 25.10.2018 щодо виконання робіт по об'єкту "Будівництво водогону до сіл та селищ Срібненської та Новоєлизаветівської сільських рад Покровського (Красноармійського) району від Селидівського водогону Д=600 мм №2 на суму 67 699 877 грн. (шістдесят сім мільйонів шістсот дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень), додаткову угоду № 1 до зазначеного договору від 25.10.2018, додаткову угоду № 2 до зазначеного договору від 07.11.2018, укладені за результатами проведення закупівлі № ІІА-2018-07-23-000245-С.

Ухвалою від 21.01.2019р. позовну заяву залишено без руху.

Для усунення виявлених недоліків встановлено строк у десять календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана прокурором 25.01.2019 року.

30.01.2019 на адресу господарського суду надійшла заява прокурора, відправлена ним згідно поштового штампу на конверті 28.01.2018 року, в якій виявлені недоліки були усунені (був наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які прокуратура понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутнє (згідно ст.249 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній).

За таких обставин і керуючись ст.176 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/121/19.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 04.03.2019 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №

4. Відповідачі у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право надати (надіслати):

· суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

· прокуратурі і позивачеві - копію відзиву та доданих до нього документів

4-1. Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167, 251 ГПК України встановити:

позивачеві і прокуратурі строк для подання відповіді на відзив - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відзиву;

відповідачам строк для подання заперечення на відповідь - протягом 5-ти календарних днів з дня отримання відповіді;

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін