ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. Справа№ 910/2861/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського національного лінгвістичного університету на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 910/2861/18 (суддя Літвінова М.Є., м. Київ, повний текст рішення складено 21.12.2018)

за позовом Київського національного лінгвістичного університету, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об'єднання "Ліко-Холдінг", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Київська міська рада, м. Київ

2) Міністерство освіти та науки України, м. Київ

про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об'єднання "Ліко-Холдінг"

до Київського національного лінгвістичного університету

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 910/2861/18 (суддя Літвінова М.Є., м. Київ, повний текст рішення складено 21.12.2018) відмовлено у задоволенні первісного позову Київського національного лінгвістичного університету до товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об'єднання "Ліко-Холдінг" про зобов'язання вчинити дії та визнання права власності; зустрічні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об'єднання "Ліко-Холдінг" до Київського національного лінгвістичного університету про розірвання Договору задоволено повністю; розірвано інвестиційний договір № 18 на реалізацію проекту будівництва, укладений 20 лютого 2007 року між Київським національним лінгвістичним університетом та товариством з обмеженою відповідальністю "Територіальне між господарче об'єднання "Ліко-Холдінг"; стягнуто з Київського національного лінгвістичного університету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об'єднання "Ліко-Холдінг" витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Київський національний лінгвістичний університет звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити первісний позов в повному обсязі і відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги № 34/01 від 08.01.2019 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України ( надалі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовом (10.03.2018) визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а п.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 наведеного Закону - за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2018 році» визначено з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/2861/18, Київський національний лінгвістичний університет (надалі-позивач/скаржник) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою (а.с.7-13) та просив суд:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Територіальне між господарче об'єднання "Ліко-Холдінг" виконати п. 5.2.3. Інвестиційного договору від 20.02.2007 № 18 на реалізацію проекту будівництва на земельній ділянці площею 0, 5809 га (кадастровий № :79:364:0038) за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Ломоносова, 50/2, а саме: передати Київському національному лінгвістичному університету 2 500 квадратних метрів загальної площі студентського гуртожитку шляхом оформлення Акту про результати інвестиційної діяльності по об'єкту в такій редакції:

Акт

про результати інвестиційної діяльності по об'єкту

м. Київ 06.03.2018

Товариство з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об'єднання "Ліко-Холдінг" (надалі - Інвестор), в особі генерального директора ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту, та

Київський національний лінгвістичний університет (надалі - Забудовник), в особі ректора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, на виконання умов Інвестиційного договору № 18 на реалізацію проекту будівництва від 20.02.2007 р. (надалі - Інвестиційного договору) склали даний Акт про наступне:

1. На виконання пунктів 4.4., 5.1.5., 5.2.3. Інвестиційного договору та на підставі сертифікату серія ІУ № 91 від 12.03.2015 р. про підтвердження готовності до експлуатації закінченого будівництвом об'єкта - "Будівництво житлового будинку з підземними паркінгами та закладами по обслуговуванню населення за адресою: вул. Вільямса, 7 і вул. Ломоносова 42-50 у Голосіївському районі м. Києва. Житловий будинок № 50/2 по вул. Ломоносова (секція № 4, № 5, № 6, № 7) (ІV черга будівництва, 2 пусковий комплекс)" Сторони дійшли згоди щодо наступного розподілу результатів інвестиційної діяльності по об'єкту:

1.1. результат інвестиційної діяльності Забудовника складає:

- 2 500 кв.м. загальної площі студентського гуртожитку, а саме: гуртожиток (секція 4, літ. "А") загальною площею 722,6 кв.м. реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; гуртожиток (секція 5, літ. "А") загальною площею 1212,80 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 61; частка розміром 7885/10000 від гуртожитку (секція 6, літ. "А"), загальною площею 716 кв.м.; реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 61;

1.2. результат інвестиційної діяльності Інвестора складає:

- 262 квартири загальною площею - 18907, 6 кв.м.;

- площа вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень - 2226,3 кв.м., у т.ч. офіс № 1 загальною площею 86,6 кв.м.; офіс № 2 - 186,6 кв.м.; офіс № 3 - 173,0 кв.м.; офіс № 4 - 143,4 кв.м.; офіс № 5 - 83, 2 кв.м.; офіс № 6 - 214, 2 кв.м.; офіс № 7 - 240,1 кв.м.; офіс № 8 - 123,8 кв.м.; промисловий магазин № 1 - 78,5 кв.м.; промисловий магазин № 2 - 108,2 кв.м.; продуктовий магазин - 198,4 кв.м.; салон краси - 59,6 кв.м.; кафетерій № 1 - 298,6 кв.м.; кафетерій № 2 - 232,1 кв.м.;

- частка розміром 2115/10000 від гуртожитку (секція 6, літ. "А"), загальною площею 716 кв.м.; реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 61;

- 103 машиномісця загальною площею 3145,0 кв.м.;

- 9479,46 кв.м. - інші допоміжні, підсобні, підвальні приміщення відповідно до технічного паспорту на будинок.

2. Претензії щодо розподілу результатів інвестиційної діяльності по об'єкту у сторін відсутні.

Від Забудовника Від Інвестора

Ректор Генеральний директор

______________ОСОБА_2 ______________ОСОБА_1

- визнати за Київським національним лінгвістичним університетом права власності на гуртожиток (секція 5, літ. "А"), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 61; загальною площею 1212,8 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 50/2, секц. 5;

- визнати за Київським національним лінгвістичним університетом права власності на гуртожиток (секція 4, літ. "А"), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00; загальною площею 722,6 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 50/2, секц.4;

- визнати за Київським національним лінгвістичним університетом права власності на частку розміром 7885/10000 об'єкту нерухомого майна, а саме гуртожитку (секція 6, літ. "А"), реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 61; загальною площею 716 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Ломоносова, 50/2, секц.6.

Відповідно до п. 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що статтею 55 ГПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК України такий обов'язок покладається на позивача (п. 2.2.1 вказаної постанови пленуму).

З метою сплати судового збору у встановленому законом розмірі, позивач має визначати розмір судового збору виходячи із вартості майна, право власності на яке є предметом позовних вимог, оскільки саме вартість майна є найбільш точним показником цінності такого майна для особи, що звертається з вищевказаними позовними вимогами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги заявлені у первісному позові, носять майновий характер, оскільки, зазначені гуртожитки мають вартісну оцінку, а тому судовий збір повинен сплачуватись з урахуванням вартості майна.

З наведеної позивачем в позовній заяві розрахунку вартості об'єктів нерухомості вказано:

- ринкова вартість гуртожитку (секція 5, літ. «А»), реєстраційний номер майна 61, загальною площею 1212,8 кв.м. становить 39 421 263,55 грн;

- ринкова вартість гуртожитку (секція 4, літ. «А»), реєстраційний номер майна 00, загальною площею 722,6 кв.м. становить 23 487 636,08 грн;

- ринкова вартість частки розміром 7885/10000 від гуртожитку (секція 6, літ. «А»), реєстраційний номер майна 61 становить 18 351 950,36 грн.

Отже, ціна первісного позову становить 86 396 535,71 грн.

Разом з тим, 11.06.2018 від товариства з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об'єднання "Ліко-Холдінг" надійшов зустрічний позов до Київського національного лінгвістичного університету в якому позивач за зустрічним позовом просив суд розірвати інвестиційний договір № 18 на реалізацію проекту будівництва від 20.02.2017, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об'єднання "Ліко-Холдінг" та Київським національним лінгвістичним університетом.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Як зазначалось вище, відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а п.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 наведеного Закону - за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи вищевказане, Київський національний лінгвістичний університет при зверненні до Господарського суду міста Києва з первісною позовною заявою повинен сплатити судовий збір у розмірі 616 700,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 380 від 27.03.2018 (а.с. 125, т.1).

Також, товариство з обмеженою відповідальністю "Територіальне міжгосподарче об'єднання "Ліко-Холдінг" при зверненні до Господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою повинне сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн, даний факт підтверджується платіжним дорученням 364 від 06.06.2018 (а.с. 207, т.1).

Таким чином, предметом спору за первісним позовом є вимоги майнового характеру, а предметом зустрічної позовної заяви є вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як зазначалось вище та підтверджено матеріалами справи № 910/2861/18, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) сплатили судовий збір за подання вказаних позовних заяв відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а тому при зверненні до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 910/2861/18 скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 927 693,00 грн (616 700,00 грн (судовий збір за подання первісної позовної заяви) Х 150 % = 925 050,00 грн + 1 762,00 грн (судовий збір за подання зустрічної позовної заяви) Х 150% = 2 643 грн; 925 050,00 грн + 2 643,00 грн = 927 693,00 грн.)

Однак, як слідує з платіжного доручення № 2549 від 21.12.2018 про сплату судового збору, яке приєднано до даної апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у розмірі 925 050,00 грн, тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним на момент звернення Законом України «Про судовий збір». А відтак, вказане платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 2 643,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київського національного лінгвістичного університету на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 910/2861/18- залишити без руху.

2. Роз'яснити Київському національному лінгвістичному університету, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Київський національний лінгвістичний університет, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна