ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 січня 2019 року Справа № 915/1169/18

м.Миколаїв

За позовом: Акціонерного товариства Миколаївобленерго (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, буд.40; ідент.код 23399393),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Асатрян (54024, м.Миколаїв, вул.7 Поздовжня, буд.32; ідент.код 40901210),

про: стягнення заборгованості в розмірі 33141,39 грн, -

Суддя Ткаченко О.В.

При секретарі Сулеймановій С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/54-337 від 02.05.2018.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.12.2018.

СУТЬ СПОРУ: 29.10.2018 Акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Асатрян суму заборгованості в розмірі 33141,39 грн., з яких: 32111,33 грн. сума основного боргу, яка виникла внаслідок перевищення договірних величин споживання електричної енергії у липні 2018 року за договором №44/6514 від 31.03.2017, та нараховані 948,20 грн пені, 81,86 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 01.11.2018 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2018 об 11:30.

Ухвала суду від 01.11.2018 надіслана на юридичну адресу відповідача, проте була повернута з поштовою відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою суду від 04.12.2018 постановлено продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 17 січня 2019 року о 10 год. 30 хв., а також запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

04.01.2019 від відповідача до суду надійшов відзив, за змістом якого відповідач просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог, вказуючи, що з 11.06.2017 набув чинності Закон України «Про ринок електричної енергії», у відповідності до п. 23 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» якого визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про електроенергетику», а тому чинне законодавство не передбачає відповідальності за порушення договірних величин споживання електричної енергії та не визначає її розміру. З огляду на наведене позивач вважає, що з 11.06.2017 сторони повинні при виконанні договору враховувати положення саме чинного законодавства, яке не передбачає відповідальності за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та не встановлює її розміру.

Крім того, 16.01.2019 відповідачем до суду було подано письмову заяву (доповнення до відзиву), згідно якої відповідач додатково зауважує, зокрема, що п. 4.2.2. Договору суперечить чинному законодавству, яким скасовано подвійну оплату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, а відтак предявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача подвійної оплати за перевищення договірної величини споживання за липень 2018 року на підставі п. 4.2.2. Договору є безпідставними та суперечать законодавству, чинному на час виникнення спірних правовідносин (14.08.2018).

У відповідності до відповіді на відзив від 15.01.2019 вих. № 195/10-12ю позивач в обґрунтування нарахування двократної вартості різниці між фактично спожитою та договірною величинами посилається на п. 4.2.2. укладеного між сторонами договору від 31.03.2017 № 44/6514 про постачання електричної енергії та на додатки № 1, 1а до договору. При цьому позивач посилається на лист НКРЕКП від 15.11.2018 та вказує, що на строк до кінця 2018 року, а саме на період до здійснення відокремлення оператора систем розподілу, постачання електричної енергії споживачам, які не мають права на постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, здійснюватиметься відповідно до договорів про постачання електричної енергії, укладених з постачальником за регульованим тарифом відповідно до положень ПКЕЕ.

У судовому засіданні 17.01.2019 було оголошено перерву до 30.01.2019 о 10:30.

До суду 25.01.2019 відповідачем було подано заперечення на відповідь позивача на відзив. 28.01.2019 від позивача до господарського суду надійшли додаткові заперечення на письмову заяву відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином станом на день проведення підготовчого судового засідання здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 11.02.2019 об 11:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 185, 196, 234 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 11.02.2019 об 11:00.

Судове засідання відбудеться у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

3. Ухвалу по справі направити на адресу учасників справи.

4. Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Cуддя О.В. Ткаченко