УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/564/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 29.10.2018

у справі № 904/564/16

за заявою боржника Приватного підприємства "Агрофірма Катеринівська 1"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 ОСОБА_4 звернувся через Центральний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 01.12.2018 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі № 904/564/16, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Центрального апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

12.12.2018, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 від 01.12.2018 разом зі справою № 904/564/16 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 904/564/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.01.2019.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 в касаційному порядку припадав на 19.11.2018, оскільки 18.11.2018 - неробочий день (неділя).

В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 01.12.2018 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі № 904/564/16 - 06.12.2018, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Центрального апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга ОСОБА_4 від 01.12.2018 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі № 904/564/16, яке мотивоване тим, що у судове засідання, на якому приймалась оскаржувана ухвала, скаржника не було запрошено, а отже скаржник не був присутній у судовому засіданні де розглядались питання, які зачіпають його права та законні інтереси. Крім цього, заявником касаційної скарги не було отримано поштою оскаржувану ухвалу, а про саму ухвалу останній дізнався тільки 27.11.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Враховуючи зазначене, скаржник зазначає, що не мав можливості подати касаційну скаргу у встановлені ст. 288 ГПК України строки з поважних причин.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку є неповажними, необґрунтованими та непідтвердженими належними та допустимими доказами, оскільки, можливість дізнатись про стан розгляду поданої самим скаржником - ОСОБА_4 апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2016 у справі № 904/564/16 до Центрального апеляційного господарського суду залежала виключно від власного волевиявлення скаржника, який повинен був в розумні інтервали часу вживати всі необхідні заходи, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Крім того, відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), ст.ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року. Враховуючи зазначене, скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись із прийнятою Центральним апеляційним господарським судом ухвалою від 29.10.2018 в Єдиному державному реєстрі судових рішень та раніше звернутись до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018, в межах строків, визначених ст. 288 ГПК України, а звернувся тільки 06.12.2018.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не підтверджено належними та допустимими доказами доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а отже не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі № 904/564/16 задоволенню не підлягає.

Крім того, пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 1 762,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 від 01.12.2018 містять квитанцію № (#05) від 05.12.2018 про сплату судового збору в розмірі 1 200,00 грн на наступні реквізити: отримувач коштів: ТВБВ III-Б 10003/0614 м. Дніпро пр-т Пушкіна, 6. прим. 53; код отримувача: 09305480; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1614, що не може бути розцінено судом як належний доказ на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі № 904/564/16.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_4 від 01.12.2018 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі № 904/564/16 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі № 904/564/16.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 від 01.12.2018 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі № 904/564/16 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_4 строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків касаційної скарги до 08 лютого 2019 року.

4. ОСОБА_4 усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі № 904/564/16, за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207.

5. ОСОБА_4 має право у термін до 08 лютого 2019 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

6. Документи про усунення недоліків та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко