ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2019 Справа № Б29/180-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання: Бондаренко О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТМА ЕСТЕЙТ", Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Героїв Сталінграду, буд. 16 (), в особі ліквідатора ОСОБА_2, 04070, м.Київ, вул.Ігорівська, 1/8, офіс АК

до відповідача-1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛВІСТА ІНВЕСТ", 49000, м.Дніпро, Шосе Запорізьке, 25,

відповідача-2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФУД ІМПАЙР", 49000, м.Дніпро, вул.Героїв Сталінграда, 227,

відповідача-3: Товарної біржі "Європейська", 51925, м.Кам'янське, вул.Васильєвська, 64,

про визнання недійсними результатів проведення відкритих біржових торгів 28.12.2009р. Товарної Біржі "Європейська" щодо продажу майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТМА ЕСТЕЙТ" та права власності на частину будівлі-гуртожитку, загальною площею 4 123, 5 кв.м.

в межах справи № Б29/180-09

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТМА ЕСТЕЙТ",м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТМА ЕСТЕЙТ", Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Героїв Сталінграду, буд. 16 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.12.2018р. господарський суд Дніпропетровської області призначив судове засідання на 25.01.2019р. для розгляду позовної заяви ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТМА ЕСТЕЙТ" ОСОБА_2, в якій просить суд визнати недійсними результати проведення відкритих біржових торгів 28.12.2009р. Товарної Біржі "Європейська" щодо продажу майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТМА ЕСТЕЙТ" та права власності на частину будівлі-гуртожитку, загальною площею 4 123, 5 кв.м., розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграда, 16 за ТОВ "ОСОБА_3, судові витрати просить покласти на відповідача.

Зазначеною ухвалою господарський суд зобов'язав як ліквідатора ОСОБА_2, так і відповідачів по справі надати відповідні документи, які необхідні при розгляді справи.

Ліквідатор ОСОБА_2 без поважних причин не надав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору.

У судове засідання ліквідатора ОСОБА_2 та представники відповідачів не з'явились, причини неявки суду невідомі. В матеріалах справи є докази щодо належного повідомлення про день, час та місце розгляду даної справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Як вбачається з матеріалів, справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТМА ЕСТЕЙТ",м.Дніпропетровськ порушена господарським судом Дніпропетровської області 05.06.2009р. на загальних підставах.

З 21.09.2009р. відповідно до постанови господарського суду Дніпропетровської області визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Атма Естейт", м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 16 (ЄДРПОУ 33718295) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 21.09.10 року, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліцензія АВ №307204 (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Дарницька, 4/132; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До 08.02.2018р. повноваження ліквідатора по справі виконувались арбітражними керуючими ОСОБА_4, ліцензія АВ №307204 та ОСОБА_5, свідоцтво №990 від 30.05.13р.

З 08.02.2018р. повноваження ліквідатора по справі №29/180-09 покладені на арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 1780 від 05.12.2016р. (04070, м.Київ, вул.Ігорівська, 1/8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

24.10.2018р. ліквідатор ТОВ "АТМА ЕСТЕЙТ",м.Дніпропетровськ ОСОБА_2 надав до господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсними результати проведення відкритих біржових торгів 28.12.2009р. Товарної Біржі "Європейська" щодо продажу майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТМА ЕСТЕЙТ" та права власності на частину будівлі-гуртожитку, загальною площею 4 123, 5 кв.м., судові витрати просить покласти на відповідача.

В підтвердження заявленого позову господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 надати суду відповідні докази щодо заявлених вимог.

Такі докази суду не були надані, а замість доказів від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання за №02-01-Б28/180-09-23-01-19-2 від 23.01.2019р., в якому останній просить суд витребувати у попередніх ліквідаторів, а також Товарної Біржі "Європейська" документи щодо аукціону, який відбувся 28.12.2009р. у тому числі всі публікації, договори купівлі-продажу з переможцем аукціону, заяви на участь в торгах, документи про сплату гарантійного внеску, тощо.

Всі документи, які стосуються проведених торгів, мають бути у ліквідатора. Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попередні ліквідатори на вимогу ліквідатора ОСОБА_2 повинні були надати не тільки документи проведених торгів, а також штампи, печатки, бухгалтерську документацію, тощо.

З поданої заяви та клопотання ліквідатора ОСОБА_2 вбачається, що у нього такі документи відсутні.

В матеріалах справи №Б29/180-09 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТМА ЕСТЕЙТ", Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Героїв Сталінграду, буд. 16 () відсутні докази, що після призначення ліквідатором по справі, а це відбулось 08.02.2018р. арбітражний керуючий ОСОБА_2 звертався до попередніх ліквідаторів з вимогою надати відповідні документи по справі.

Тобто, з 08.02.2018р. по 24.01.2019р. у ліквідатора ОСОБА_2 відсутні не тільки документи, які стосуються продажу майна банкрута а також бухгалтерські та інші документи по справі.

Відповідно до чч.1, 2, 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Як було зазначено вище, такі докази ліквідатором ОСОБА_2 суду не надано, з чого можна зробити висновок, що останній не звертався до попередніх ліквідаторів з заявою (листом) щодо передачі йому документи по підприємству ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТМА ЕСТЕЙТ".

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ліквідатор ОСОБА_2 не звернувся у справу №Б29/180-09 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТМА ЕСТЕЙТ", Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Героїв Сталінграду, буд. 16 () з клопотанням про витребування у попередніх ліквідаторів документів по справі. Також, відсутні докази, що він звертався до попередніх ліквідаторів з відповідною заявою.

Також, слід зазначити, що друга частина заяви не відповідає вимогам діючого законодавства. Ліквідатору ОСОБА_2 слід звернути увагу на прохальну частину заяви, та у подальшому звернутись з відповідною заявою.

Оскільки суд залишає позов без розгляду, необхідно вирішити питання щодо повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, ліквідатор ОСОБА_2 після збору певних документів щодо підтвердження заявлених вимог не позбавлений права звернутися вдруге з заявою до господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 3-4, 11, ч.6 ст.12, п.8 ч.1 ст.20, 77-78, 80, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТМА ЕСТЕЙТ" ОСОБА_2 за №б/н від 18.10.2018р. залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АТМА ЕСТЕЙТ", Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Героїв Сталінграду, буд. 16 (), в особі ліквідатора ОСОБА_2 (04070, м.Київ, вул.Ігорівська, 1/8, офіс АК) судовий збір у загальному розмірі 3 524, 00грн., який сплачено відповідно до квитанції №187 від 17.10.2018р.

Додаток: оригінал квитанції №187 від 17.10.2018р.

Ухвала набирає законної сили 25.01.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6