У Х В А Л А

22 січня 2019 року Справа № 913/102/18

Провадження №1/913/102/18

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СПФ АГРО за листом від 15.01.2019 про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 913/102/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СПФ АГРО, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІДЛАЙФ, с. Бараниківка Кремінського району Луганської області

про стягнення 1095750 грн. 00 коп.

та зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФІДЛАЙФ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СПФ АГРО

про визнання протиправними дій керівництва ТОВ СПФ АГРО та зобовязання відповідача надати письмове спростування неправдивої інформації

в с т а н о в и в:

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 04.07.2018 у справі № 913/102/18 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1095750 грн. 00 коп. боргу та 16436 грн. 25 коп. судового збору; у задоволенні зустрічного позову ТОВ ФІДЛАЙФ до ТОВ СПФ АГРО про визнання протиправними дій керівництва ТОВ СПФ АГРО та зобовязання відповідача надати письмове спростування неправдивої інформації відмовлено.

На виконання рішення господарського суду Луганської області 02.08.2018 видано відповідний наказ.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом залишено без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 04.07.2018 - без змін.

У звязку з надходженням касаційної скарги відповідача за первісним позовом на постанову суду апеляційної інстанції від 06.12.2018, матеріали справи № 913/102/18 03.01.2019 надіслані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, тобто в цей час справа знаходиться поза межами місцевого суду.

21.01.2019 на адресу господарського суду від позивача за первісним позовом ТОВ СПФ АГРО надійшла заява про видачу дублікату наказу від 02.08.2018 № 913/102/18.

Згідно п. 17.12 ч. 1 Перехідних положень ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Також п.п. 3.16 п. 3 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви позивача за первісним позовом про видачу дублікату наказу до повернення матеріалів справи № 913/102/18 з касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п. 17.12 ч. 1, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ СПФ АГРО від 15.01.2018 про видачу дублікату наказу від 02.08.2018 у справі № 913/102/18 відкласти до повернення матеріалів цієї справи з касаційної інстанції до господарського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.01.2019 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М.Зюбанова