ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2019 р. Справа№ 911/3554/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Грека Б.М.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

від АТ „ВТБ Банк" - Алюніна О.О. - дов. №390 від 19.12.2018р.;

від розпорядника майна Кучака Ю.Ф. - Карасюк О.В. - ордер ЖТ№057503 від 30.11.2018р.,

від ТОВ „Вітмет" - не з'явився;

керівник ТОВ „Вітмет" Прілий Олександр Іванович - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітмет" Прілого Олександра Івановича

на ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2018р.

(повний текст складено 30.05.2018р.)

за клопотанням про усунення керівника боржника та покладення його обов'язків на розпорядника майна боржника

у справі №911/3554/17 (суддя Лутак Т.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Вітмет"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2018р. у справі №911/3554/17 відсторонено керівника ТОВ „Вітмет" Прілого О.І. від посади та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника ТОВ „Вітмет" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.; зобов'язано керівника ТОВ „Вітмет" Прілого О.І. протягом трьох днів з моменту винесення ухвали передати розпоряднику майна ТОВ „Вітмет" арбітражному керуючому Кучаку Ю.Ф., а розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. прийняти - бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - ТОВ „Вітмет".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, керівник ТОВ „Вітмет" Прілий О.І. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2018р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про відсторонення керівника боржника Прілого О.І. від посади та покладення його обов'язків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2018р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прілого О.І. на ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2018р. у справі №911/3554/17 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018р. було відкладено розгляд справи №911/3554/17.

25.06.2018р. на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017р. "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018р. в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.5 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018р., справу №№911/3554/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2018р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Прілого Олександра Івановича на ухвалу господарського суду Київської області від 25.05.2018р. у справі №911/3554/17 та призначено її до розгляду на 03.12.2018р.

03.12.2018р. у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пантелієнка В.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. розгляд справи №911/3554/17 призначено на 21.12.2018р.

21.12.2018р. до апеляційної інстанції від керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітмет" Прілого Олександра Івановича надійшла заява про відвід судді Остапенка О.М., яка мотивована тим, що суддя Остапенко О.М. приймав участь при розгляді даної справи, як головуючий, а саме, був визначений автоматизованою системою та 19.06.2018р., 03.09.2018р., 16.04.2018р.,07.08.2018р. повернув заяви скаржника. Отже, на думку заявника, це дає підстави вважати, що суддя не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки він уже входив до скалу суду, який розглядав справу та не допускав справу до розгляду будучи головуючим суддею, та викликає сумніви в упередженості судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018р. визнано заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітмет" Прілого Олександра Івановича про відвід судді Остапенка О.М. у справі №911/3554/17 необґрунтованою. Зупинено апеляційне провадження у названій справі до вирішення питання про відвід, передавши справу для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018р. заяву керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітмет" Прілого Олександра Івановича про відвід судді Остапенка О.М. у справі №911/3554/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Верховець А.А., судді: Кравчук Г.А., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018р. у задоволенні заяви керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітмет" Прілого Олександра Івановича про відвід судді Остапенка О.М. у справі №911/3554/17 відмовлено.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2019р. поновлено апеляційне провадження у справі №911/3554/17 та призначено справу до розгляду.

21.01.2019р. до апеляційної інстанції від Прілого Олександра Івановича повторно надійшла заява про відвід судді Остапенка О.М., яка мотивована тим, що суддя Остапенко О.М. приймав участь при розгляді даної справи, як головуючий, а саме, був визначений автоматизованою системою та 19.06.2018р., 03.09.2018р., 16.04.2018р., 07.08.2018р. повернув заяви скаржника. Отже, на думку заявника, це дає підстави вважати, що суддя не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки він уже входив до скалу суду, який розглядав справу та не допускав справу до розгляду будучи головуючим суддею, та викликає сумніви в упередженості судді.

З огляду на те, що суддю Остапенка О.М. було замінено згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2019р. №09.1-08/6/19, отже подана заява залишається без розгляду.

21.01.2019р. в судове засідання апеляційної інстанції Прілий Олександр Іванович не з'явився, але надіслав клопотання від 21.01.2019р. з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі подання учасником справи клопотання, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою Прілого Олександра Івановича та заявленим клопотанням, суд вважає за необхідне його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 270, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Прілого Олександра Івановича про відвід судді Остапенка О.М. залишити без розгляду.

2.Розгляд справи №911/3554/17 відкласти на 04.02.2019р. об 11 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 1).

3.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

Б.М. Грек