Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/72/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" (м.Івано-Франківськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" (м.Житомир)

про стягнення 692524,75 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" заборгованості, яка виникла на підставі договору підряду №04/17 від 13.04.17, з яких: 383135,94грн основного боргу, 56536,04грн пені, 22696,20грн інфляційних, 4724,00грн 3% річних та договору на пусконалагоджувальні роботи №011/18 від 10.05.18, з яких:184912,80грн основного боргу,27285,92грн пені, 10953,85грн інфляційних витрат та 2280,00грн 3% річних. Разом на суму 692524,75грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №04/17 від 13.04.17 та договору на пусконалагоджувальні роботи №011/18 від 10.05.18, в частині оплати виконаних робіт .

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст.164 та ст.172 ГПК України, з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п.19 вказаного Порядку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п.61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року №211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п.3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Згідно з вимогами вказаного наказу форма 107 "опис вкладення" містить застереження про те, що: "виправлення не допускаються".

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення та опису вкладення, в якому зазначені: п о в н е н а й м е н у в а н н я а д р е с а т а, й о г о п о ш т о в а а д р е с а та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

Натомість, опис вкладення у цінний лист форми 107, який надано позивачем в якості доказу надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, містить підпис працівника поштового зв'язку, відмітку щодо загальної кількості предметів - "14" та штемпель Укрпошти, датований 22.01.19.

Разом з тим, в бланку опису виготовленого друкованим способом, кульковою ручкою внесені численні виправлення: закреслено найменування адресата, його поштову адресу та дописано "ТОВ "Котлозавод "Крігер", 10002, м.Житомир, вул.Покровська, 81".

Вказані обставини унеможливлюють визнання відповідного бланку вкладення у цінний лист належним доказом відправлення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" позовної заяви та доданих до неї документів, що подані до суду.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки не надав належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви від 21.01.19 №2019/01-19.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кулев-Інвест" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соловей Л.А.

друк. 3 прим.

1- до матеріалів позовної заяви

2- позивачу ( 76018, м.Івано-Франківськ, вул.Чорновола, 33) (рек. з повід)

3- представнику позивача адвокату Жарському Т.В. (АДРЕСА_1) (рек. з повід)