УХВАЛА

м. Київ

22.01.2019Справа № 910/8759/18
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом малого приватного підприємства "Електех"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"

про стягнення 67 461,78 грн.

Представники:

від відповідача: Дорошенко М.А. - представник за довіреністю № б/н від 28.09.2018 р.

від відповідача: Кузьменков М.М. - представник за довіреністю № 0306-18/3С від 29.12.2018 р.;

вільний слухач: ОСОБА_3 - паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 15.03.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Електех" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" суми невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 67 461,78 грн., оскільки відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не повністю відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2018 р. постановлено справу №910/8759/18 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 01.10.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2018 р. задоволено заяву позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Призначено по справі № 910/8759/18 судову автотоварознавчу експертизу. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження по справі № 910/8759/18 зупинено до одержання результатів експертизи.

11.12.2018 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи та матеріали справи № 910/8759/18.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2018 р. поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.01.2019 р.

22.01.2019 р. до канцелярії суду позивач подав клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 22.01.2019 р. представник позивача підтримав подану заяву про призначення судової експертизи, просив суд задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти даного клопотання позивача.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Враховуючи викладені обставини та те, що в матеріалах справи знаходяться два протилежні звіти про оцінку пошкодженого транспортного засобу та той факт, що для вирішення справи по суті необхідно встановити вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Volkswagen Caravelle, д.н. НОМЕР_1, внаслідок ДТП, що сталась 15.07.2017 р., господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99-100, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

2. Призначити по справі № 910/8759/18 судову автотоварознавчу експертизу.

3. Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

4. Попередити експерта, що за надання за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків експерт несе кримінальну відповідальність.

5. На вирішення експерта поставити наступні питання:

5.1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Volkswagen Caravelle, д.н. НОМЕР_1 (2007 року), внаслідок ДТП, що сталась 15.07.2017 р.?

6. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні докази для проведення судової експертизи.

7. Зобов'язати мале приватне підприємство "Електех" () оплатити вартість витрат по проведенню судової автотоварознавчої експертизи, докази чого надати суду.

8. Попередити позивача, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

9. Зобов'язати судового експерта проводити експертний огляд з повідомленням про дату та місце такого огляду представників сторін.

10. Ухвалу суду разом зі справою № 910/8759/18 направити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

11. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

12. Провадження по справі № 910/8759/18 зупинити до одержання результатів експертизи.

13. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

14. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

15. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Мудрий