ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/7804/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Індустріал-Сервіс"

про стягнення 97 257,60 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "Індустріал-Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз"

про стягнення 77 705,53грн

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Мацковій К.В.

Представники:

Позивача (за первісним позовом) - ОСОБА_1 дов. №01/01/07-249/д від 31.01.18р.

Відповідача ( за первісним позовом) - ОСОБА_2 ордер серії ДП № 1385/000029 від 02.12.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач (за первісним позовом), з урахуванням заяви про зміну підстав позову, просить стягнути з Відповідача (за первісним позовом) 88 416,00 грн. - попередньої оплати, 8 841,60 грн. - штрафу, зобов'язати Відповідача повернути Позивачеві електродвигун 4АРМ 800 кВт 6000В, 3970 об/хв зав.№305 на адресу: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 1а за власний рахунок, посилаючись на порушення Відповідачем строків виконання робіт.

Позивач (за зустрічним позовом) просить стягнути з Відповідача (за зустрічним позовом) 77 705,53 грн., з яких 35 616,00 грн. - основний борг, 3 062,00 грн. - 3% річних, 32 545,42 грн. - індекс інфляції, 6 482,11 грн. - пені.

Від Позивача (за первісним позовом) надійшла заява про закриття провадження у даній справі в частині зобов'язання Відповідача повернути Позивачеві електродвигун 4АРМ 800 кВт 6000В, 3970 об/хв зав.№305 на адресу: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 1а за власний рахунок.

Відповідач (за первісним позовом) у відзиві з урахуванням заяви про зміну підстав позову, вважає, що висновки експертиз, проведених у даній справі, є неостаточними, тому що, як і зазначалося експертом, необхідно провести просушування ізоляції обмоток стартора. У зв'язку з тим, що експертизи були проведені через великий проміжок часу після виконаних робіт, експертами не визначені у висновках перелік та обсяг робіт, які саме були встановлені в Договорах, не відомі умови зберігання та використання спірного двигуна за весь цей час, двигун потребує просушення у зв'язку з його тривалим невикористанням та знаходженням у розібраному стані, а також відповіді на питання є суперечливими, тому зазначені експертизи не усунули питання щодо якості робіт у зв'язку з посиланням на те, що необхідно провести просушку та тоді тільки відповісти на поставлені питання. Тому, Відповідач вважає, що висновки експертів є неналежними та недостатніми доказами. У разі відмови у клопотанні про визнання неналежними та недостатніми експертиз, на думку Відповідача, необхідно призначити додаткову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи можливо достеменно встановити на даний час весь обсяг та якість фактично виконаних ремонтних робіт Відповідачем за Договором -1 (жовтень 2012р.). Якщо так, то який саме обсяг (перелік) робіт було виконано Відповідачем; чи можливо достеменно встановити на даний час обсяг та якість фактично виконаних ремонтних робіт за Договором -2 (листопад 2013р.). Якщо так, то який саме обсяг (перелік) робіт було виконано Відповідачем; чи можливо достеменно встановити, що окрім Відповідача, за період з жовтня 2012р. даний електродвигун більше не ремонтувався Позивачем чи іншими сторонніми особами. Якщо ремонтувався, то які саме роботи (перелік) були виконані.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою надання часу для реалізації сторонами своїх процесуальних прав і обов'язків, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання провести його в режимі відеоконференції. Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз".

У судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 15:30 год. 05.02.19р. та доручити Прилуцькому міськрайонному судду Чернігівської області (17500, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз".

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В підготовче засідання:

Позивачеві (за первісним позовом) - до 25.01.19р. надати відповідь на відзив Відповідача (за первісним позовом), яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити/вручити Відповідачеві докази направлення/вручення надати суду.

Сторонам - бути готовими до обговорення питань, які слід поставити на вирішення судовому експерту, у разі призначення судової експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складений 23.01.19р.

Суддя ОСОБА_3