УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 915/931/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

(суддя-Коваль С.М.)

від 16.07.2018

та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Аленін О.Ю., судді: Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.)

від 13.12.2018

у справі № 915/931/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут"

до Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія України", Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"

про стягнення вартості безпідставно набутого майна у вигляді 51 722 тис. куб.м. природного газу на суму 503 867,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2018 у справі №915/931/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2018 у справі №915/931/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2018 та постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №915/931/17, Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення 16.01.2019, що підтверджується поштовим конвертом, в якому надійшла касаційна скарга, адресованим Касаційному господарському суду.

При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови було отримано 27.12.2018, що підтверджується роздуківкою з сайту "Укрпошта" та поштовим конвертом, в якому надійшла оскаржувана постанова, тому з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене та враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2018 та постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №915/931/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №915/931/17.

3. Прийняти до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 у справі №915/931/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/931/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" до Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія України", Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про стягнення вартості безпідставно набутого майна у вигляді 51 722 тис. куб.м. природного газу на суму 503 867,45 грн.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська