ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2019 року № 912/2391/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Філіповій А.Г.

розглянувши у cправі № 912/2391/16 від 13.09.2016 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (далі - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН), 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

заяву кредитора - гр. ОСОБА_20 (далі - гр. ОСОБА_20.), АДРЕСА_7

до боржника - ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН, 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

про визнання грошових вимог

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора гр. ОСОБА_20. - адвокат ОСОБА_21., ордер серія КР №77745 від 25.01.2019;

від боржника - участі не брали;

розпорядник майна, арбітражний керуючий Лукашук М.В. - участі не брав;

В засіданні суду приймають участь: представник Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Кривенко А.С., довіреність №б/н від 15.01.2019 та прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області - Олаг О.С., посвідчення №042560 від 30.03.2016.

В засіданні суду 15.01.2019 оголошено перерву до 15:00 - 25.01.2019.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.09.2016 господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Ввів процедуру розпорядження майном боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН на строк 115 календарних днів. Призначив розпорядником майна боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН арбітражного керуючого Левченка В.М.

14.09.2016 (номер публікації: 35424, дата публікації на сайті ВГСУ: 14.09.2016 22:54) на веб-сайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН. Граничним строком на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника визначено: протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016, зокрема, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича - задоволено. Призначено розпорядником майна ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН - арбітражного керуючого Лукашука М.В.

До господарського суду 03.12.2018 надійшла заява №б/н від 11.09.2018 кредитора - гр. ОСОБА_20. з грошовими вимогами до боржника з вимогою визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги кредитора ОСОБА_20. до боржника 269 449,60 грн, з яких: основна сума боргу - 242 325,00 грн, 3 % річних - 6 074,72 грн, інфляційні втрати - 17 849,88 грн та судового збору - 3 200,00 грн.

Ухвалою від 05.12.2018 господарський суд повідомив заявника - гр. ОСОБА_20. про недоліки заяви №б/н від 11.09.2018 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 269 449,60 грн та зобов'язав кредитора в строк до 21.12.2018 усунути недоліки такої заяви.

Кредитор - гр. ОСОБА_20., з метою усунення вказаних недоліків, 20.12.2018 подав до господарського суду заяву №б/н від 19.12.2018 з грошовими вимогами до боржника (доповнення для виправлення недоліків), якою раніше подана заява №б/н від 11.09.2018 викладена в іншій редакції, зокрема, кредитор просить визнати та включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги кредитора - гр. ОСОБА_20. до Боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН в розмірі 242 325,00 грн основного боргу.

Вимоги в частині 3% річних - 6074, 72 грн та інфляційні втрати 17 849, 88 грн та 3200 грн кредитор просить залишити без розгляду.

Понесені кредитором витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 524 грн за подання заяви з грошовими вимогами до боржника кредитор просить стягнути з боржника.

Оскільки така заява кредитором подана до суду під час усуненні недоліків до прийняття заяву кредитора до розгляду, відповідно господарський суд розглядає заяву кредитора з грошовими вимогами у вищевказаній редакції.

Ухвалою від 21.12.2018 господарський суд прийняв заяву кредитора - гр. ОСОБА_20. про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 242 325,00 грн. Розгляд заяви кредитора призначив на 15.01.2019 на 10:30. Зобов'язав розпорядника майна, арбітражного керуючого Лукашука М.В. до засідання суду, не пізніше 14.01.2019, надати господарському суду: письмове повідомлення заявника про результати розгляду вимог кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з урахуванням обставин встановлених судом 10.07.2018 під час розгляду заяви ФОП ОСОБА_20. з грошовими вимогами до боржника.

Вимоги кредитора - гр. ОСОБА_20. обґрунтовано, зокрема, таким.

13.10.2015 між ДП ДГ "Червоний землероб" КДСДС НААН (далі - замовник) та ФОП ОСОБА_20 (далі - виконавець) було укладено договір про надання послуг (далі - Договір). При цьому усна домовленість про надання кредитором послуг була досягнута значно раніше.

Згідно п. 1.1., 2.1., 3.1., 3.2., 3.3. Договору Виконавець зобов'язується за завданням замовника надати послуги з обмолоту сільськогосподарських культур на полях замовника. Замовник зобов'язаний перерахувати суму зазначену в підписаному сторонами акті наданих послуг протягом 45 днів з моменту підписання такого акту.

Так, за цим договором ФОП ОСОБА_20. як виконавцем було своєчасно та якісно надано послуги зазначені в п.2.1. Договору, що підтверджується двома актами виконаних робіт №б/н від 28.09.2015, а саме обмолот зернових культур на площі в кількості 216 га за ціною 550 грн за 1 га, на суму - 118 800,00 грн, обмолот соняшника па площі 274, 5 га за ціною 450,00 грн за 1 га, на суму 123 525,00 грн.

Натомість, ДП ДГ "Червоний землероб" КДСДС НААН своїх зобов'язань за Договором не виконало та не здійснило оплату послуг за надані кредитором послуги у визначений п. 3.3. Договору строк.

Замовником не було виконано його обов'язків по оплаті послуг. Виконавцю не було перераховано суми зазначені в актах наданих послуг, чим порушено п. 3 договору та ряд статей законодавства.

На час складання договору про надання послуг та актів виконаних робіт кредитор був зареєстрований у встановленому законом порядку як фізична-особа підприємець. Наразі підприємницьку діяльність гр. ОСОБА_20. припинено. Однак, відповідно до статей 51, 52, 598-609 ЦК, статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

Тому кредитором у даному випадку є громадянин ОСОБА_20.

Розмір вимог кредитора гр. ОСОБА_20. згідно двох актів виконаних робіт №б/н від 28.09.2015 складає 242 325,00 грн (118 800 + 123 525). При цьому вимог про включення до суми заборгованості неустойки (штраф, пня), 3% річних та інфляційних втрат кредитором не заявляється.

Заставне майно боржника, яке є забезпеченням вимог - відсутнє.

До господарського суду 14.01.2019 засобами електронного зв'язку (електронною поштою) з КЕП надійшло повідомлення розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог кредитора, за яким, розглянувши договір про надання послуг від 13.10.2015, який було укладено між підприємством-боржником та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_20, та акти виконаних робіт від 28.09.2015, підписані між тими ж сторонами, розпорядник майна звертає увагу на те, що надані копії актів виконаних робіт від 28.09.2015 підписано раніше аніж було укладено договір, на підтвердження виконання якого їх було надано. Так, договір про надання послуг було укладено 13.10.2015. При цьому, відповідно до п. 6.1. Договору, він набуває чинності з моменту його підписання Сторонами, тобто з 13.10.2015 і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

В той же час, у своїй заяві ОСОБА_20. посилається на те, що між ним та ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН ще до укладання вищезазначеного договору існувала усна домовленість про надання заявником відповідних послуг. При цьому, згідно п. 6.7. Договору, після підписання цього Договору усі попередні переговори за ним, листування, попередні угоди та протоколи про наміри з питань, що так чи інакше стосуються цього Договору, втрачають юридичну силу. Таким чином, навіть у разі існування такої усної домовленості, з моменту підписання договору про надання послуг від 13.10.2015 вона втратила юридичну силу, що було погоджено сторонами договору.

Крім того, 10.07.2018 під час здійснення судового розгляду заяви з грошовими вимогами фізичної особи-підприємця ОСОБА_20., в обґрунтування якої було надано той же договір про надання послуг від 13.10.2015 та акти виконаних від 28.09.2015, було встановлено, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.07.2018 щодо ОСОБА_20. містить відомості (Запис 1), що 14.03.2005 державним реєстратором включено відомостей про фізичну особу-підприємця. 13.10.2010 внесено рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності та 12.01.2011 - відбулася державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням. В подальшому (Запис 2) щодо ОСОБА_20. - Дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця: 08.10.2015, 2 002309. 06.02.2017 - внесено рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності, 06.02.2017 відбулася державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням.

Факт того, що державна реєстрація фізичної особи-підприємця була здійснена саме 08.10.2015, було підтверджено і самим заявником, яким до заяви від 19.12.2018 додано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, на момент підписання актів виконаних робіт від 28.09.2015 ОСОБА_20. не мав статусу фізичної особи-підприємця.

Враховуючи наведене, грошові вимоги ОСОБА_20 відхилені розпорядником майна в повному розмірі у зв'язку з відсутністю документів, які обґрунтовували б заявлені грошові вимоги у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В засіданні суду 15.01.2019 кредитор наполіг на тому, що його грошові вимоги ґрунтуються на договорі про надання послуг, укладеному 13.10.2015 між ДП ДГ "Червоний землероб" КДСДС НААН та ФОП ОСОБА_20. В засіданні суду 25.01.2018 повноважним представником кредитора підтримано заявлені вимоги в повному обсязі, зазначивши, що підстави на яких заявлені такі вимоги не змінилися.

В результаті всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

За ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

За ст. 74 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 ГПК України)

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. (ст. 77 ГПК України)

За ч. 1 ст. 23 Закону - конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року. (ч. 4 ст. 23 Закону)

Відповідно, своєчасним заявленням таких вимог - тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Як зазначалося раніше, офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство здійснено 14.09.2016 (номер публікації: 35424, дата публікації на сайті ВГСУ: 14.09.2016 22:54) на веб-сайті Вищого господарського суду України.

Від так, грошові вимоги кредитора, що надійшли до господарського суду 11.09.2018, а також заява №б/н від 19.12.2018 з грошовими вимогами до боржника (доповнення для виправлення недоліків), заявлені з пропуском тридцятиденного строку, встановленому Законом.

Разом з тим, як встановлено господарським судом ухвалою від 10.07.2018, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.07.2018 щодо ОСОБА_20 (Місце проживання: АДРЕСА_15) містить відомості (Запис 1), що 14.03.2005 державним реєстратором включено відомостей про фізичну особу-підприємця. 13.10.2010 внесено рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності та 12.01.2011 - відбулася державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням. В подальшому (Запис 2) щодо ОСОБА_20 (Місце проживання: АДРЕСА_16) - Дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця: 08.10.2015, 2 002309. 06.02.2017 - внесено рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності, 06.02.2017 відбулася державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням.

Враховуючи встановлені обставини, господарський суд дійшов таких висновків.

Кредитор - гр. ОСОБА_20, укладаючи 13.10.2015 з боржником договір про надання послуг, мав статус фізичної особи-підприємця.

Поруч з цим, надані кредитором, в якості документального доказу на підтвердження виконання умов такого договору акти виконаних робіт від 28.09.2015, підписані боржником, не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 76-77 ГПК України, позаяк станом на 28.09.2015 відповідні правовідносини між кредитором та боржником не були врегульовані договором укладеним - 13.10.2015.

З огляду на викладене, господарський суд звертає увагу кредитора на помилковість твердження останнього про перебування в статусі фізичної особи-підприємця на час підписання актів виконаних робіт - 28.09.2015.

Крім цього, не дивлячись на ту обставину, що станом на 28.09.2015 гр. ОСОБА_20. не мав статусу фізичної особи - підприємця, в актах виконаних робіт від 28.09.2015 постачальником зазначений саме ФОП ОСОБА_20., які поміж іншим, не містять підпису такої особи.

Будь-які інші докази на підтвердження обставин, які входять в предмет доказування, а саме докази виконання кредитором зобов'язань за договором про надання послуг від 13.10.2015 сторонами суду не надані.

Господарський суд погоджується з позицією розпорядника майна та боржника, що відповідно до п. 6.1. договору від 13.10.2015, він набуває чинності з моменту його підписання сторонами, тобто з 13.10.2015 і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. Згідно п. 6.7 договору, після підписання цього Договору усі попередні переговори за ним, листування, попередні угоди та протоколи про наміри з питань, що так чи інакше стосуються цього договору, втрачають юридичну силу.

Таким чином, акти виконаних робіт, долучені до заяви з грошовими вимогами, підписані раніше за укладення угоди між сторонами, що суперечить положенням самого договору. Відповідно, вказані акти виконаних робіт не є належними та допустимими доказами виконання гр. ОСОБА_20. своїх зобов'язань за договором, що в свою чергу, не може підтверджувати наявність заборгованості боржника перед таким кредитором в сумі 242 325,00 грн та, як наслідок, бути підставою для визнання таких грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про необхідність відхилення вищезазначених грошових вимог кредитора до боржника в повному обсязі.

При цьому, оскільки грошові вимоги кредитора до боржника судом не визнані повністю, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на кредитора.

Керуючись ст. 2, 23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 3, 12, 129, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги кредитора - гр. ОСОБА_20 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_8) до боржника ДП ДГ "ЧЕРВОНИЙ ЗЕМЛЕРОБ" КДСГДС НААН в суму 242 325,00 грн відхилити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Примірники цієї ухвали направити кредитору - гр. ОСОБА_9 (25000, АДРЕСА_1), боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Лукашуку М.В. (АДРЕСА_9), Міністерству аграрної політики України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24), Фонду Державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9), Національній академії аграрних наук України (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Суворова, буд. 9), Кіровоградській державній сільськогосподарській дослідній станції Національної академії аграрних наук України (27602, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Центральна, 2), прокуратурі Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4), ТОВ "СЕРВІС-АГРОПІВДЕНЬ" (25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Мурманська, 13 Д та 25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Мурманська, 9 Д), гр. ОСОБА_10 АДРЕСА_10), гр. ОСОБА_11 (25006, АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_12 (25000, АДРЕСА_3 та 25006, АДРЕСА_2), гр. ОСОБА_13 його уповноваженому представнику ОСОБА_14 (25006, АДРЕСА_2), ФОП ОСОБА_15 та гр. ОСОБА_15 (АДРЕСА_11), ПАТ "Аграрний фонд" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 03151, м. Київ, вул. Очаківська/пров. Очаківський, 5/6), ТОВ "НЛС-ПЕТРОЛЕУМ" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 54/34), СФГ ОСОБА_16 (27240, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Тарасівка), СТОВ "Червонопілля" (27242, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Червонопілля), СФГ ОСОБА_17 (27240, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Тарасівка, вул. Західна, 1), ТОВ НВФ "Агросвіт" (28034, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Межева, 2/1), гр. ОСОБА_8 (АДРЕСА_12), ПП "Техагропоставка" (25006, м. Кропивницький, вул. Тимірязєва, 39, кв.5 та АДРЕСА_5, 25006), Новоукраїнській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 52/1), ФОП Лобуренку Л.І. (АДРЕСА_13, ТзДВ "Кіровоградська сільгоспхімія" (27633, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Овсяниківка, вул. Садова, 16), гр. ОСОБА_19 (20251, АДРЕСА_6), ТОВ "Сільгосп-Агро" (18007, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 2, оф. 3), ТОВ "Інвестпрайм" (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, Соснівський район, вул. Хрещатик, буд. 189/4), ТОВ "Агроінвестпрайм" (18002, м. Черкаси, Соснівський район, вул. Хрещатик, буд. 189/4), ТОВ "КАЙРОСАГРО" (18000, м. Черкаси, бул. Т.Г.Шевченка, буд. 208 та вул. Лісова, 2, Смілянський район, Черкаська обл., 20728), ТОВ "Інтерс-Агро"(25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, к. 507), ТОВ "Компанія "БіоНік" (54001, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 9/2), Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006), ГУ ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55), гр. ОСОБА_20. (АДРЕСА_7 та АДРЕСА_14.

Повний текст ухвали складено 30.01.2019.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.