СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2019 року Справа № 922/1787/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" (вх.№1450Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.11.2018 у справі №922/1787/18

за заявою СТОВ "Братеницьке" с. Братениця

до СТОВ "Братеницьке" с. Братениця

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.11.2018 у справі №922/1787/18 (суддя Усатий В.О.) відмовлено розпоряднику майна в задоволенні заяви (вх. №28231 від 27.09.2018).

СТОВ "Братеницьке" із ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 27.11.2018 про відмову в задоволенні заяви розпорядника майна СТОВ "Братеницьке" Данченко А.С. та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву розпорядника майна.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 апеляційну скаргу СТОВ "Братеницьке" залишено без руху з підстав відсутності обґрунтувань причин пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності доказів направлення апеляційної скарги кредитору, встановлено СТОВ "Братеницьке" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

25.01.2019 від СТОВ "Братеницьке" надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази направлення апеляційної скарги кредитору (ГУ ДФС у Харківській області). В обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження заявник зазначає, що він не був присутнім у судовому засіданні 27.11.2018, а поштова кореспонденція, через складні погодні умови, прибуває у село із значним запізненням.

Також, заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку, встановленого судом на усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначив, що с. Братениця знаходиться на значній відстані від обласного та районного центрів Харківської області. В зв'язку із складними погодними умовами доставка поштової кореспонденції здійснюється після налагоджування автомобільного сполучення із районним центром. Значні опади на початку року спричинили пошкодження зв'язку. В той же час, керівництво підприємства за відсутності сільськогосподарських робіт у зимовий час знаходиться у м. Харкові, а уповноважені на отримання поштової кореспонденції особи в цей час відсутні. У зв'язку з цим, як виявилося, лист з ухвалою суду був отриманий 08.01.2019 не уповноваженою на це особою - агрономом ОСОБА_2, про що останній повідомив керівництво підприємства лише 24.01.2019. На підтвердження вказаних обставин заявник надав копії наказу від 18.01.2018 №18-в «Про уповноважених осіб», пояснювальної агронома ОСОБА_2, акт від 24.01.2019 №24/1.

Згідно положень статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши подані заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та виправлення недоліків апеляційної скарги, приймаючи до уваги викладені у клопотаннях обставини та надані докази об'єктивної неможливості подання апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків у встановлені строки, враховуючи зокрема, що заявник апеляційної скарги не був присутнім у судовому засіданні 27.11.2018, копія оскаржуваної ухвали, згідно відмітки відділу документообігу, направлена учасникам справи 29.11.2018, в матеріалах справи відсутні докази вручення примірника оскаржуваної ухвали боржнику, у Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала оприлюднена 03.12.2018, а з апеляційною скаргою товариство звернулося 13.12.2018, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" строк на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.11.2018 у справі №922/1787/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" на ухвалу господарського суду Харківської області від 27.11.2018 у справі №922/1787/18.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Братеницьке" відбудеться 26.02.2019 о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

5. Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1787/18 у повному обсязі.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині поновлення строків в порядку, передбаченому ст. 119, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза