ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.01.2019 Справа № 920/912/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю. при секретарі судового засідання Малюку Р.Б., розглянувши матеріали справи №920/912/18

за позовом Сумського міського центру зайнятості, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Сумській області, м. Суми

про стягнення 70 717,45 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача шкоди в сумі 70 717,45 грн., яка складається з виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_4, яка має бути повернута позивачу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.11.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження призначено розгляд справи по суті на 18.12.2018.

Відповідач подав суду відзив від 14.12.2018 на позов, відповідно до якого проти позову заперечує.

Позивач направив суду відповідь на відзив № 07/1919 від 20.12.2018.

В судовому засіданні 18.12.2018 оголошено перерву в розгляду справи до 21.01.2019.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав поданий позов.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив:

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З поданих документів вбачається, що відповідно до абз. «є» пп. 5 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про зайнятість населення» Сумський міський центр зайнятості виконує функції територіального органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття; виплачує матеріальне забезпечення та надає соціальні послуги, передбачені ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» за рахунок коштів Фонду.

За заявою, з 03.10.2017 на обліку безробітним у Сумському міському центрі зайнятості перебував ОСОБА_4, який не належав до категорії зайнятого населення у розумінні ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», у тому числі не отримував пенсію на пільгових умовах та за вислугу років.

З 12.10.2017 ОСОБА_4 розпочато виплату допомоги по безробіттю.

17.09.2018 ОСОБА_4 звернувся до Сумського міського центру зайнятості із заявою про відмову від послуг служби зайнятості у зв'язку із призначенням йому пенсії за вислугу років ОСОБА_1 управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 №818/2608/18.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 №818/2608/18 (набрало законної сили 07.09.2018) визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Сумській області про відмову у призначенні ОСОБА_4 пенсії за вислугу років; зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області призначити ОСОБА_4 пенсію за вислугу років з 12.09.2017.

Про призначення з 12.09.2017 ОСОБА_4 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» надана довідка ГУ ПФУ в Сумській області від 17.09.2018 №2466.

Із 17.09.2018 реєстрація ОСОБА_4 безробітним припинена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення». Прийняті рішення Сумського міського центру зайнятості щодо безробітного ОСОБА_4 підтверджені витягом з наказів по Персональній картці №00009.

Тобто, за результатом судового оскарження і визнання судом протиправним рішення ГУ ПФУ в Сумській області про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, ОСОБА_4 пенсія призначена зворотною датою з 12.09.2017 і підлягала виплаті за минулі періоди включно.

Предметом даного спору є стягнення із ГУ ПФУ в Сумській області заподіяної шкоди Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у розмірі суми виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_4 - 70717,45 грн. за обставин непризначення йому пенсії за вислугу років.

Підставою виникнення цивільних прав і обов'язків згідно з п. 3. ч. 2 ст. 11 ЦК України є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Способом захисту цивільних прав та інтересів відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 107 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд, його органи та посадові особи за шкоду, заподіяну особам внаслідок несвоєчасного або неповного надання соціальних послуг, призначення (перерахунку) та виплати пенсій, передбачених цим Законом, а також за невиконання або неналежне виконання ними обов'язків з адміністративного управління Накопичувальним фондом несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 1173 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Факт неправомірного рішення - протиправної відмови ГУ ПФУ в Сумській області у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_4 - встановлено рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.08.2018 №818/2608/18, що набрало законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років).

За умови своєчасного призначення пенсії ОСОБА_4 він належав би до категорії зайнятих осіб і підстав для виплати допомоги по безробіттю йому не було.

Відтак, причиною перебування ОСОБА_4 на обліку безробітним та отримання ним допомоги по безробіттю стала обставина непризначення йому ГУ ПФУ в Сумській області пенсії за вислугу років, неправомірність якої перевірялась і встановлена Сумським окружним адміністративним судом у рішенні від 07.08.2018 №818/2608/18.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України в деліктних зобов'язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди (позиція Верховного суду від 05.09.2018 у справі №761/6010/15-ц).

Підставами для стягнення шкоди з ГУ ПФУ в Сумській області є: 1) ротиправна поведінка, яка не відповідає вимогам закону - полягає у відмові ГУ ПФУ в Сумській області у призначенні пенсії ОСОБА_4, протиправність якої визнана Сумським окружним адміністративним судом у справі №818/2608/18 рішенням від 07.08.2018, що набрало законної сили.

Нявність шкоди - що оцінюється сумою витрат Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття на виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_4 з 12.10.2017 по 28.08.2018, права на яку останній не отримав би за умови своєчасного призначення пенсії за вислугу років і перебування у статусі пенсіонера.

Пичинно-наслідковий зв'язок прослідковується в тому, що пенсіонера і статус безробітного взаємовиключні за ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення».

Статусу пенсіонера ОСОБА_4 не набув унаслідок протиправної відмови ГУ ПФУ в Сумській області у призначенні пенсії.

Підстав для відмови ОСОБА_4 у статусі безробітного станом на 03.10.2017 та у праві на допомогу по безробіттю з 12.10.2017 у Сумського міського центру зайнятості не було.

Унаслідок невизнання ГУ ПФУ в Сумській області за ОСОБА_4 права на пенсію за вислугу років, призначення пенсії відбувалося у судовому порядку: на підставі зобов'язального рішення адміністративного суду від 07.08.2018 та із указаної в рішенні дати з 12.09.2017. Водночас відповідач не підтвердив жодними доказами отримання документів для призначення пенсії ОСОБА_4 у червні 2018 року.

Причиною перебування ОСОБА_4 на обліку безробітним та отримання ним допомоги по безробіттю стала обставина непризначення йому ГУ ПФУ в Сумській області пенсії за вислугу років, неправомірність якої встановлена Сумським окружним адміністративним судом у рішенні від 07.08.2018 №818/2608/18.

Сума завданої ГУ ПФУ в Сумській області шкоди Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття вимірюється сумою допомоги по безробіттю, отриманою ОСОБА_4 у період з 12.10.2017 по 28.08.2018 у розмірі 70 717,45 грн. за рахунок коштів Фонду.

Виплата допомоги по безробіттю здійснювалася Сумським міським центром зайнятості на виконання вимог Закону України «Про зайнятість населення» і така виплата відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та п. 7. ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не здійснювалася б у випадку своєчасного призначення та виплати відповідачем пенсії за вислугу років ОСОБА_4

Згідно з довідкою від 18.09.2018 №985/102 ОСОБА_4 отримав допомогу по безробіттю за період з 12.10.2017 по 28.08.2018 в сумі 70 717,45 грн.

За заявою ОСОБА_4 від 10.10.2017 кошти перераховані на його поточний рахунок, що підтверджується Додатком №4 «Нарахування допомоги по безробіттю та платежі» до Персональної картки №00009.

Правова позиція Верховного суду України викладена в аналогічній справі №920/471/17 у постанові від 15.05.2018.

Про повернення коштів ГУ ПФУ в Сумській області в сумі 70 717,45 грн. прийнято наказ Сумського міського центру зайнятості від 01.10.2018 № 97. У порядку досудового врегулювання спору Сумським міським центром зайнятості 02.10.2018 надіслано ГУ ПФУ в Сумській області повідомлення №07/1499 про повернення коштів з довідкою-розрахунком про суму шкоди 70 717,45 грн.

Відповідачем претензію залишено без задоволення (лист ГУ ПФУ в Сумській області від 10.10.2018 №10291/06.2-14).

На дату звернення до суду заборгованість ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Сумській області в сумі 70 717,45 грн. не оплачена.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, позивач подав суду належні докази, які обєктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача 70 717,45 грн. завданої шкоди, яка скаладається з виплаченої суми допомоги по безробіттю громадянину ОСОБА_4

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) на користь Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 45, ) 70 717,45 грн. завданої шкоди, яка скаладається з виплаченої суми допомоги по безробіттю громадянину ОСОБА_4; 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення складено 23.01.2019.

Суддя О.Ю. Сопяненко