Справа № 909/328/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Рочняк О.В.

судді Кобецької С.М.

судді Максимів Т.В.

секретар судового засідання Клапків Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця Чміль Марії Несторівни

до приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

про

- визнання незаконним припинення 04.04.18 електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій - Дзівінського у м.Івано - Франківську, здійснене ПАТ "Прикарпаттяобленерго";

- зобов'язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" відновити електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН"

учасники судового процесу:

Від позивача: Малетин Андрій Ярославович

Від відповідача: Дмитрук Олег Іванович

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ФОП Чміль М.Н. до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про визнання незаконним припинення 04.04.18 електропостачання до нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій - Дзівінського у м.Івано-Франківську, здійснене ПАТ "Прикарпаттяобленерго", та зобов'язання ПАТ "Прикарпаттяобленерго" відновити електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН".

Позовні вимоги Чміль М.Н. мотивовані тим, що працівниками відповідача 17.07.2017 складено акт технічної перевірки електроустановки, що знаходиться в належному їй на праві власності міні-маркеті "Жан", за результатом якої їй пред'явлено незаконні вимоги, що стало підставою для безпідставного припинення постачання електроенергії до належного їй об'єкту, а тому дії відповідача слід визнати незаконними та зобов'язати відновити електропостачання.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області від 14.08.2018 №107, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 909/328/18, за результатами якого справу передано на розгляд судді Рочняк О.В.

20.08.2018 справу прийнято до розгляду суддею Рочняк О.В. зі стадії підготовчого провадження, про що постановлено ухвалу, розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 11.09.2018.

В судовому засіданні 11.09.2018 оголошено перерву до 24.09.2018.

24.09.2018 до господарського суду від АТ "Прикарпаттяобленерго" надійшло клопотання (вх№ 14375/18) про долучення CD диску з записами розмов оператора кол-центру АТ "Прикарпаттяобленерго" від 04.04.2018.

24.09.2018 (в судовому засіданні) представником ФОП Чміль М.Н. подано клопотання від 24.09.2018 (вх.№16553/18) про виклик в судове засідання старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії у Івано-Франківській області Дроздовського Ю.Б.

В судовому засіданні 24.09.2018 оголошено перерву до 26.09.2018.

26.09.2018 господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду справи по суті, розгляд справи постановлено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.09.2018 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: суддя Рочняк О.В. - головуючий, судді Максимів Т.В. та Кобецька С.М.

01.10.2018 господарський суд Івано-Франківської області в колегіальному складі постановив ухвалу про розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, призначив підготовче засідання на 24.10.2018.

В підготовчому засіданні 24.10.2018 оголошено перерву до 08.11.2018.

05.11.2018 до господарського суду від АТ "Прикарпаттяобленерго" надійшло клопотання (вх.№ 17186/18) про відкладення розгляду справи.

08.11.2018 господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.11.2018.

26.11.2018 до господарського суду від АТ "Прикарпаттяобленерго" надійшли пояснення щодо неналежності та недопустимості доказів (вх.№18398/18), а також заперечення на клопотання про виклик спеціаліста від 20.11.2018 (вх№ 18397/180.

В судовому засіданні 26.11.2018 від ФОП Чміль М.Н. надійшли клопотання від 26.11.2018 (вх№ 18467/18, № 18468/18, № 18469/18) про:

- винесення окремої ухвали щодо посадових осіб АТ "Прикарпаттяобленерго" , в діях яких вбачаються ознаки кримінально-караних діянь, відповідальність за які передбачена ст.206 КК України - протидія законній господарській діяльності та ст.364-1 КК України- зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми,

- постановлення окремої ухвали про зобовя'зання АТ "Прикарпаттяобленерго" негайно виконати вимоги ч.3 п.7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 - відновивши електропостачання в мінімаркет "Жан" на розі вулиць Тисменицькій - Дзівінського у м.Івано-Франківську,

- винесення ухвали про зобовя'зання АТ "Прикарпаттяобленерго" виконати вимоги ч.3 п.7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 - відновивши електропостачання в мінімаркет "Жан" на розі вулиць Тисменицькій - Дзівінського у м.Івано-Франківську.

У відповідності до п.10 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні вирішив наявні в матеріалах справи клопотання учасників справи, про що постановив ухвали, які занесені до протоколу судового засідання.

Так, судом відмовлено в задоволенні клопотання позивача про виклик спеціаліста - старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної і теплової енергії у Івано-Франківській області Дроздовського Юрія Богдановича, з огляду на таке.

По своїй правовій суті це клопотання є клопотанням про виклик свідка в судове засідання. Порядок надання показання свідком викладений в ст.ст.87-89 ГПК України

У відповідності до ст.88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Позивачем не дотримано вимог, що ставляться до порядку надання показання свідка, як доказу у справі, а саме не подано заяви свідка. Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність виклику, на підставі ст.71 ГПК України, в судове засідання спеціаліста Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної і теплової енергії у Івано-Франківській області для надання консультацій по акту технічної перевірки відповідності електроустановки вимогам ПУЕ, ПКЕЕ та інших нормативно-технічних документах В-4 №910 від 17.07.17, складених ПАТ "Прикарпаттяобленерго" щодо споживача ПП Чміль М.Н.

В задоволенні клопотань позивача про постановлення окремих ухвал суд відмовив, мотивуючи тим, що, у відповідності до ст.246 ГПК України, окрема ухвала постановляється судом при виявленні порушення законодавства або недоліків в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів при вирішення спору, тобто, за наслідками розгляду справи по суті, а не в підготовчому засіданні.

Суд також відмовив в задоволенні клопотання позивача про постановлення ухвали про зобов'язання відповідача виконати вимоги ч.3 п.7.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.18 №312, відновивши електропостачання нежитлового приміщення мінімаркету "ЖАН" на розі вулиць Тисменицькій-Дзівінського у м.Івано-Франківську, оскільки дане клопотання, яке за своєю правовою природою є заявою про забезпечення позову, не відповідає змісту і формі заяви, яка передбачена ст.139 ГПК України та вимога якого є фактично тотожною одній з позовних вимог.

26.11.2018 господарський суд Івано-Франківської області постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.12.2018.

18.12.2019 господарським судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 17.01.2019.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з посиланням на обставини, зазначені ним у відзиві на позов. Зазначав, що підставою відключення електропостачання до приміщення позивача зумовлено діями позивача, які, незважаючи на неодноразові звернення, не допускали його працівників до перевірки розміщеної в ньому електроустановки. Проти відновлення електропостачання на об"єкті позивача не заперечив, за умови надання доступу уповноваженим представникам ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до перевірки стану електроустановок та засобів обліку на об"єкті споживача.

Спеціаліст Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної і теплової енергії у Івано-Франківській області надав суду усні та письмові пояснення щодо Акту технічної перевірки від 17.07.2017.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та спеціаліста, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд встановив таке.

За приписами ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Як визначено в ч.1 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії", що набрав чинності 11.06.2017.

В ч.7 ст.56 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що умови постачання електричної енергії, права та обов'язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

11.04.2008 між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" (постачальник), правонаступником якого є ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та ФОП Чміль М.Н. (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 1647, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 20 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії встановлена на межі балансової належності між постачальником та споживачем.

Відповідно до п.2.1 договору під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, Правилами користування електричною енергією.

Згідно п.2.2.2 постачальник зобов'язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу); згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком 8 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін"; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами; забезпечити отримання споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності 20кВт.

Відповідно до п.2.3.2 договору споживач зобов'язується дотримуватись режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 договору та режиму роботи електроустановки: 6437237-міні-маркет на куті (м.Івано-Франківськ, вул.Дзівінського МК кут Тисменицької.) працює безперервно без вихідних.

Згідно з п.2.3.5 укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії, споживач зобов'язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Відповідно до п.3.1.2 договору постачальник має право обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу згідно з умовами розділу 6 цього договору відповідно до порядку, передбаченого ПККЕ.

В п.9.1 договору про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами, зазначено, що додатки № 1-12 до цього договору, а також повідомлення про встановлення договірних (граничних) величин споживання електричної потужності є невід'ємними частинами цього договору.

Договір укладено в двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з них зберігається у постачальника, другий у споживача (п.9.5 договору).

В додатках 3.1 (а.с.32 том 1) та 7.1 (а.с.31 том 1) до укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії від 11.04.2008 передбачено однолінійну схему електропостачання споживача з ввідним комутаційним апаратом 63А.

Крім того, встановлення ввідного комутаційного апарату Ір=63А передбачено Робочим проектом електропостачання, електроосвітлення, силового електрообладнання міні-маркету "Жан", погодженим ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (а.с.19-24 том 1).

Договір, у відповідності до п.9.4, набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 01.09.2011. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Доказів припинення чи визнання недійсним вищевказаного договору сторонами суду не надано, а тому господарський суд дійшов висновку, що він є діючим.

На момент виникнення спірних правовідносин між сторонами були чинними Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 (далі - Правила).

Відповідно до п.3.33 Правил, електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

В п.1.2 Правил роз'яснено, що контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства электроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам.

У разі виникнення сумніву з боку постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) у роботі розрахункових засобів обліку постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) виконує позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку (п.6.37 Правил).

Згідно п.6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

17.07.2017 представниками ПАТ "Прикарпаттяобленерго" проведено технічну перевірку електроустановки Чміль М.Н. в міні-маркеті "Жан" за адресою: на розі вулиць Тисменицька - Дзівінського в м.Івано-Франківську, за результатом якої оформлено акт технічної перевірки, в якому встановлено невідповідність електроустановки вимогам нормативно-технічних документів та зобов'язано споживача:

- встановити захисний пристрій (панель) для унеможливлення доступу до дооблікових струмоввідних частин електроустановки із забезпеченням можливості їх пломбування,

- виконати електропроводку до розрахункового електролічильника без скруток і з'єднань з ізольованого проводу перерізом не менше 2,5 мм для міді та 4 мм для алюмінію,

- встановити відповідний комутаційний апарат на відстані не більше 10 м з номінальною величиною струму, встановити трьохфазний ввідний автомат номіналом І = 40А.

Акт складено та підписано трьома представниками ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Чученко А.В., Вітенко Ю.М., Артимович С.М. в присутності продавця магазину (т.1 арк.33-34).

Що стосується доводів позивача про те, що відповідачем в порушення вимог п.6.41 Правил користування електричною енергією не прийнято на підставі складеного 17.07.1017 Акта технічної перевірки, рішення, яке б позивач міг оскаржити в суді, то слід зазначити, що засідання комісії з розгляду актів про порушення з винесенням за результатом такого засідання рішення проводиться задля визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків.

Повідомленням від 03.08.2017 ПАТ "Прикарпаттяобленерго" проінформувало Чміль М.Н. про те, що їй з 14.08.2017 буде припинено електропостачання за невиконання вимог щодо приведення розрахункових засобів обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Відповідно до п.6.45 Правил у разі їх порушення або умов договору постачальником електричної енергії та/або електропередавальною організацією споживач, у якого укладені із зазначеними суб'єктами господарювання відповідні договори, викликає представника постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації для складання двостороннього акта порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається постачальнику електричної енергії або електропередавальній організації. Представник постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови представника постачальника електричної енергії або електропередавальної організації від підпису або неприбуття у визначений споживачем термін в акті робиться відповідний запис. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менш ніж трьома уповноваженими представниками споживача.

Листом від 10.08.2017 ФОП Чміль М.Н. повідомила ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про безпідставність вимог ПАТ "Прикарпаттяобленерго" та просила направити представника Івано-Франківського РЕМ на об'єкт (мінімаркет "ЖАН" по вул.Тисменицькій-Дзівінського, що у м.Івано-Франківську) для зняття пломби з метою перевірки цілісності кабелю до розрахункового лічильника та наступного опломбування розрахункового лічильника електричної енергії не пізніше 13.08.2017, про час присутності представника РЕМ просила повідомити заздалегідь (не менше як за 2 години) за вказаним номером телефону.

22.08.2017 ПАТ "Прикарпаттяобленерго" направило своїх представників для повторного обстеження електроустановки мінімаркету "Жан", за результатом чого складено акт перевірки виконання вимог та виявлених невідповідностей, в якому зазначено, що Споживач не виконав вимоги наступних пунктів Акта технічної перевірки, виданого 17.07.2017: п.4- встановлено захисний пристрій (панель) для унеможливлення доступу до дооблікових струмовідних частин електроустановки; п.18 - встановити трьохфазний ввідний автомат номіналом І = 40А (споживачем не надано оригінал погодженого робочого проекту електропостачання).

Акт з боку представника споживача (продавця магазину) підписано із зауваженнями про те, що засвідчену копію робочого проекту електропостачання буде надано після офіційного звернення ПАТ "Прикарпаттяобленерго".

Твердження представника позивача про те, що порушення п.4 розділу 3 акту від 17.07.2017 усунуто Споживачем, в зв"язку з формулюванням перевіряючими "встановлено захисний пристрій" замість "встановити захисний пристрій" в системному аналізі змісту речення розцінено судом, як описку, оскільки дана умова вказана, як невиконання однієї з вимог Акта технічної перевірки від 17.07.2017, а саме п.4 розділу 3.

Поряд з тим, суд погоджується з доводами позивача про безпідставність вимоги ПАТ "Прикарпаттяобленерго" встановити трьохфазний ввідний автомат номіналом І = 40А, оскільки умовами діючого договору, який у відповідності до ст.629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами, обумовлено встановлення споживачем комунітаційного апарату на 63А.

Листом № 055/6063 від 28.08.2017 ПАТ "Прикарпаттяобленерго" повідомило Чміль М.Н. про те, що для приведення її установки до вимог норм технічних документів, їй необхідно надати технічну документацію, яка підтверджує відповідність встановленого ввідного комутуючого апарату згідно умов договору та проектних рішень, а також встановити захисний пристрій для унеможливлення доступу до дооблікових струмоведучих частин електроустановки на клемах ввідного комутуючого пристрою та забезпечити можливість його пломбування; в іншому разі електропостачання буде припинено на виконання п.7.5 Правил.

12.12.2017 представниками ПАТ "Прикарпаттяобленерго" складено Акт про недопуск представників Івано-Франківського РЕМ до належних споживачу електроустановок та розрахункових засобів обліку на об'єкті міні-маркет "Жан" по вул.Дзівінського, на підставі якого, повідомленням від 12.12.2017 ПАТ "Прикарпаттяобленерго" попередило Чміль М.Н. про те, що їй з 21.12.2017 буде припинено електропостачання за недопущення представників ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до належних споживачу розрахункових засобів обліку.

Листом від 18.12.2017 ФОП Чміль М.Н. повідомила ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про неправомірність дій останнього, оскільки Акт про не допуск складено без її участі, копію складеного Акта їй не надано.

Листом № 055/268 від 12.01.2018 ПАТ "Прикарпаттяобленерго" запропонувало Чміль М.Н. направити 25.01.2018 уповноважених представників на об'єкт міні-маркет "ЖАН" по вул.Тисменицькій-Дзівінського, що у м.Івано-Франківську з метою проведення спільного обстеження належного їй об"єкта електропостачання міні-маркету (а.с.43 том 1).

Листом від 23.01.2018 ФОП Чміль М.Н. звернулася до ПАТ "Прикарпаттяобленерго", в якому просила направити представників Івано-Франківськоого РЕМу на об'єкт (міні-маркет "ЖАН" по вул.Тисменицькій-Дзівінського, що у м.Івано-Франківську) після 19.02.2018, про що її повідомити завчасно, не менше як за 2 дні в письмовій формі. До листа додано копію робочого проекту електропостачання на зазначений об'єкт (а.с.44-45 том 1).

Листом № 055/1217 від 21.02.2018 ПАТ "Прикарпаттяобленерго" повідомило ОСОБА_9 про необхідність проведення перевірки працездатності розрахункового електролічильника, здійснення фіксації його показів, а також проведення належного опломбування захисного пристрою для унеможливлення доступу до дооблікових струмоведучих частин електроустановки та встановленого ввідного комутуючого апарату згідно умов договору та проектних рішень, для чого просило забезпечити присутність уповноваженого представника 07.03.2018 о 10.00 год (а.с.46 том 1).

Листом від 06.03.2018 ФОП Чміль М.Н. звернулася до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" з вимогою повідомити їй, з якою метою вона має допустити представників Івано-Франківського РЕМу на свій об'єкт. Також в листі повідомила про те, що з 06.03.2018 по 06.04.2018 перебуватиме на лікуванні, а тому просила направити уповноваженого представника Івано-Франківського РЕМу на свій об'єкт з 07.04.2018 по 15.04.2018, про що її повідомити заздалегідь, не менше як за 2 дні (а.с.47 том 1).

07.03.2018 представниками ПАТ "Прикарпаттяобленерго" за участю інспекторів патрульної поліції складено акт про недопуск їх до приміщення електрощитової, відсутність власника в приміщенні, відмову споживача в телефонному режимі з'явитися на об'єкт (а.с.48 том 1).

Листом від 19.03.2018 ФОП Чміль М.Н. повідомила ПАТ "Прикарпаттяобленерго" про те, що вона звернулася із позовом до Господарського суду Івано-Франківської області та до завершення розгляду судової справи просила не припиняти електропостачання до мінімаркету "ЖАН" по вул.Тисменицькій-Дзівінського, що у м.Івано-Франківську (а.с.49 том 1).

Відповідно до п.2.3.5 укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживач зобов'язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

Згідно п.2 ч.3 ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов'язаний надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії.

В п.п.11 п.10.2 Правил користування електричною енергією також зазначено, що забезпечення безперешкодного доступу постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку, є обов'язком споживача.

Також споживач зобов'язаний у відповідності до п.п.15 п.10.2 Правил забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії.

Вказані вимоги законодавства узгоджуються з п.2.3.5 Договору.

Судом встановлено, що підставою для відключення міні-маркету "Жан", який належить позивачу, стало недопущення представників ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до належних споживачу електроустановок та розрахункових засобів обліку, про що свідчить акт про недопуск від 07.03.2018, підписаний представниками відповідача за участю представників поліції (т.1, арк.№48).

Про те, що 07.03.2018 представники відповідача, з метою проведення перевірки працездатності розрахункового лічильника, здійснення фіксації його показників а також проведення належного пломбування захисного пристрою для унеможливлення доступу до дооблікових струмоведучих частин електроустановки, мають прибути на об"єкт -мінімаркету "Жан", що належить позивачу, йому було відомо, про що свідчить лист, за підписом підприємця Чміль М.Н., датований 06.03.2018, адресований ПАТ "Прикарпаттяобленерго", який того ж дня отриманий канцелярією.

З даного листа вбачається, що позивач просить повідомити мету, з якою вона має допустити представників "Івано-Франківський РЕМ" на об"єкт, направити уповноваженого представника "Івано-Франківський РЕМ"на об"єкт з 07.04.2018 по 15.04.2018 та не припиняти електропостачання на мінімаркет "Жан" по вул. Тисменицькій-Дзівінського, що у м.Івано-Франківську.

Слід зазначити, що споживач у листах від 23.01.2018, 06.03.2018 просив ПАТ "Прикарпаттяобленерго" перенести дати проведення перевірки об"єкта, належного йому, з тих чи інших причин, що розцінюються судом, як намагання уникнення від перевірки.

04.04.2018 електропостачання до мінімаркету "ЖАН" по вул.Тисменицькій-Дзівінського, що у м.Івано-Франківську було припинено.

Відповідно до п.3.1.2 Договору постачальник має право обмежувати або припиняти постачання електричної енергії споживачу згідно з умовами розділу 6 цього договору відповідно до порядку, передбаченого ПККЕ.

Згідно п.6.1.3 Договору електропостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником з повідомленням споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі: недопущення споживачем посадових осіб органів, на яких покладено відповідні обов'язки згідно з чинним законодавством, до власник електроустановок або розрахункових засобів обліку електроенергії.

Згідно п.7.5 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі: недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки.

Попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, електроустановки споживача не відключаються.

Виходячи з системного аналізу умов договору та чинного законодавства, багаторазове недопущення споживачем працівників електропостачальної організації до електроустановок або розрахункових засобів обліку електроенергії, є окремою самостійною підставою для припинення електропостачання.

Як встановлено судом, повідомлення про припинення постачання електричної енергії №024/469 від 23.03.2018 з інформацією про те, що з 04.08.2018 буде припинено постачання електричної енергії до об"єкту міні-маркет "Жан", у зв"язку з невиконанням обґрунтованих вимог постачальника електричної енергії щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів, згідно Акта технічної перевірки №910 від 17.07.2017 та недопущення представників постачальника електроенергії до належного споживачу приладу обліку електричної енергії, згідно акта про недопуск від 07.03.2018, направлено позивачу разом з копією Акта технічної перевірки №910 від 17.07.2017 та копією акта про недопуск від 07.03.2018, цінним листом з описом вкладення 23.03.2018, про що свідчить відбиток штемпеля на конверті та описі вкладення (т.1 арк.№55-56).

З доданого позивачем витягу з веб-сайту Укрпошти, що є загальновідомою інформацією, вбачається, що поштова кореспонденція за №58 прийнята Укрпоштою 23.03.2018, надійшла до відділення зв"язку Угорники - 26.03.2018, та вручена особисто - 07.04.2018.

Як вбачається з п..п.93, 102 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, поштові відправлення з оголошеною цінністю вручаються В об'єкті поштового зв'язку. повідомлення про надходження поштових відправлень, які підлягають видачі в об'єкті поштового зв'язку, доставляються з використанням абонентської поштової скриньки.

Жодних доказів того, що позивач знаходився на лікуванні, реабілітації чи інші причини відсутності позивача в період з 26.03.2018 по 07.04.2018, що унеможливило вчасно отримати кореспонденцію, матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, суд вважає, що неотримання позивачем кореспонденції від відповідача після 26.03.2018 зумовлюється не об'єктивними причинами, а його суб'єктивною поведінкою щодо отримання кореспонденції, яка надійшла на його адресу.

Суд критично оцінює доводи позивача про те, що ПАТ "Прикарпаттяобленерго" зобов"язане було вручити повідомлення ФОП Чміль М.Н. чи уповноваженому представнику, оскільки п.7.5 Правил не вимагають здійснювати "вручення" споживачу повідомлення про припинення електропостачання. Повідомлення (надання інформації ) споживача може бути здійснене у будь- який спосіб, який може бути передбачений у договорі про постачання електричної енергії. Договір, укладений між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та ФОП Чміль М.Н., також не передбачає особистого вручення споживачу повідомлення про припинення електропостачання.

В заяві від 05.04.2018, адресованій ПАТ "Прикарпаттяобленерго", ФОП Чміль М.Н. просила повідомити її про причини відключення від електропостачання (а.с.50 том 1).

Повідомленням від 05.04.18 ФОП Чміль М.Н. звернулася до ПАТ "Прикарпаттяобленерго" з вимогою добровільно врегулювати питання відключення електропостачання (а.с.51 том 1).

10.04.2018 працівниками Івано-Франківського РЕМ ПАТ "Прикарпаттяобленерго" за участі представника поліції складено акт про недопуск до належних ФОП Чміль М.Н. електроустановок та розрахункових засобів обліку в міні-маркеті "Жан" на вул.Дзівінського (а.с.123 том 1).

Листом № 055/2455 від 10.04.2018 ПАТ "Прикарпаттяобленерго" повідомило Чміль М.Н. про необхідність допуску його працівників до електроустановки в міні-маркеті "Жан". Також зазначило, що для оперативного відновлення електропостачання до належного їй об'єкту необхідно звернутися в Центр обслуговування клієнтів ПАТ "Прикарпаттяобленерго" зі зверненням та оплатити вартість послуги з відновлення електропостачання (а.с.118-119 том 1).

Листом № 055/2850 від 08.05.2018 ПАТ "Прикарпаттяобленерго" повідомило Чміль М.Н. про готовність на час розгляду спірних питань у судовому порядку безоплатно відновити електропостачання до об'єкту, належного їй, за умови її письмового звернення про це до Центру обслуговування клієнтів ПАТ "Прикарпаттяобленерго", узгодження дати надання доступу працівникам ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до приладу обліку електричної енергії для виконання заходів щодо відновлення електропостачання та забезпечення присутності уповноваженого представника (а.с.116-117 том 1).

11.05.2018 працівниками Івано-Франківського РЕМ ПАТ "Прикарпаттяобленерго" складено акт про недопуск до належних споживачу (ФОП Чміль М.Н.) електроустановок та розрахункових засобів обліку на об'єкті: міні-маркет на розі вулиць Дзівінського - Тисменицької (а.с.120 том 1). Також, 11.05.2018 працівниками Івано-Франківського РЕМ ПАТ "Прикарпаттяобленерго" складено акт про відмову продавця, що знаходився в магазині, від підпису складеного акта (а.с.121 том 1).

Листами від 27.06.2018, 13.07.2018, 27.07.2018 ПАТ "Прикарпаттяобленерго" повідомило ФОП Чміль М.Н. про те, що контрольний огляд приладу обліку на належному їй об'єкті не проводився уже більше шести місяців та зазначило, що для відновлення електропостачання до її об'єкту їй необхідно звернутися до Центру обслуговування клієнтів ПАТ "Прикарпаттяобленерго", узгодити час надання доступу до електроустановки та забезпечити присутність уповноваженого представника (а.с.235-239 том 1).

Надані суду записи розмов позивача та його представника з операторами кол-центру ПАТ "Прикарпаттяобленерго", які прослуховувались в судовому засіданні в присутності представників обох сторін, свідчать про відключення об"єкту, належного позивачу від електропостачання та намагання позивача чи його представників з"ясувати причину такого відключення.

Поряд з цим, суд зазначає, що вказані записи не можуть бути належними доказами, що спростовують доводи відповідача про уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії споживача.

Вищенаведене свідчить про те, що і після відключення електропостачання позивач ухилявся від узгодження дати та часу проведення представниками відповідача необхідних дій для відновлення постачання електричної енергії на об"єкті позивача.

Довідка Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії у Івано-Франківській області від 25.04.2018, складена старшим державним інспектором Дроздовським Ю.Б., за наслідками огляду електроустановки міні-маркету "Жан" на розі вулиць Дзівінського - Тисменицької, що у м.Івано-Франківську на підставі первинних документів, наданих ФОП Чміль М.Н. (т.1 арк.222-223), не може бути належним та допустимим доказом того, що позивач усунув недоліки Акта технічної перевірки від 17.07.2018, оскільки носить інформативний характер та не спростовує факту недопуску уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії споживача.

Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, яким керується у своїй роботі Держенергонагляд, визначено, що під час виконання своїх функцій державні інспектори з енергетичного нагляду мають право виносити приписи, постанови або подання, які можуть бути оскаржені до Держенергонагляду або в судовому порядку.

Матеріали справи не містять доказів того, що працівниками Держенергонагляду винесено припис, постанову або подання щодо дій ПАТ "Прикарпаттяобленерго". Натомість, лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії і теплової енергії у Івано-Франківській області № 27-22/01-186 від 18.05.2018 свідчить про те, що представник споживача ФОП Чміль М.Н. - Малетин А.Я. не допустив працівників постачальника до засобів обліку під час спільного спільного виїзду з працівниками ПАТ "Прикарпаттяобленерго" на об'єкт електропостачання споживача ФОП Чміль М.Н. Стосовно дотримання ФОП Чміль М.Н. вимог законодавства в галузі електроенергетики, надано відповідь про те, що на даний час інспекція не має законних підстав здійснити позаплановий захід та провести відповідну перевірку із зазначених в Акті від 17.07.2017 питань (а.с.115 том 1).

19.04.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (опубліковані 18.04.2018).

Позивач звернувся до суду захистом свого права 20.04.2018, про що свідчить відбиток штемпеля канцелярії суду.

А отже, процедура відновлення електропостачання на об"єкті позивача, регулюється даними Правилами.

Так, у відповідності до п.7.12 Правил, відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цієї глави, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації.

Недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача, є, у відповідності до абз.2 ч.2 п.7.5 Правил, підставою для припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу.

Станом на час прийняття господарським судом рішення у даній справі позивачем не подано жодних доказів, які б свідчили про допуск представників ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до електроустановки, розміщеної в міні-маркеті "Жан" на розі вулиць Дзівінського - Тисминецької в м.Івано-Франківську, а отже ним не було усунуто порушення (недопуск працівників ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до засобів обліку), що призвело до припинення електропостачання до належного йому об'єкту.

Таким чином, відновлення електропостачання без дослідження стану електроустановок та засобів обліку позивача відповідачем суперечило б п.7.12 Правил, а ухиляючись від допуску уповноважених представників ПАТ "Прикарпаттяобленерго" до перевірки стану електроустановок та засобів обліку на об"єкті, позивач фактично сам перешкоджає відновленню свого порушеного права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог до відповідача, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України суд покладає судовий збір на позивача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.13, 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.02.2019

Головуючий суддя О.В. Рочняк

Суддя С.М. Кобецька

Суддя Т.В. Максимів