УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/536/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до Колективного підприємства санаторій "Перемога"

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 911/536/18.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Частиною 1 статті 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", на підтвердження надіслання копії касаційної скарги відповідачу скаржник надав оригінали списку на відправку рекомендованої кореспонденції з повідомленням та фіскальний чек № 55 від 22.12.2018. Суд звертає увагу на те, що зазначені документи підтверджують лише факт направлення поштової кореспонденції, але з них не вбачається, що було відправлено саме копію цієї касаційної скарги.

Таким чином, Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" необхідно надати суду належні докази на підтвердження направлення Колективному підприємству санаторію "Перемога" копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У поданій касаційній скарзі скаржник зазначає, що рішення та постанова першої та апеляційної інстанції прийняті з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права, на підставі неповного з'ясування обставин справи, які мають ключове значення для справи, із зазначенням висновків, що не відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають скасуванню, а справа № 911/536/18 - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому скаржник не зазначає про те, неправильне застосування яких конкретно норм матеріального права чи порушення норм процесуального права припустилися, на його думку, суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення, а також у чому саме полягало неправильне застосування норм права і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових актів.

Таким чином, Приватному акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" необхідно обґрунтувати в чому, на його думку, полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення Господарського суду Київської області від 11.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 911/536/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   К. М. Пільков