номер провадження справи 5/124/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2019 Справа № 908/5419/15

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КЕПІТАЛ - СІТІ" (49106, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 32)

До відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1 - Управління капітального будівництва, реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. I Бердянської Ради, буд. 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТ-МИР" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. 7, оф. 809)

про визнання недійсним рішення № 32-рш від 19.08.2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу" по справі №02/15-15

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КЕПІТАЛ - СІТІ" до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 32-рш від 19.08.2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу" по справі №02/15-15.

Ухвалою суду від 05.01.2016 р. направлено окремі матеріали справи №908/5419/15 на адресу СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, провадження у справі № 908/5419/15 зупинено до повернення окремих матеріалів справи №908/5419/15 до суду.

До суду від СВ Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли окремі матеріали справи №908/5419/15. У супровідному лист за вих. №1596/50/2-2018 зазначено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002467 від 12.06.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, закрито 19.05.2017 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005112 від 13.10.2014 р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України направлено до Бердянського міськрайонного суду 17.03.2015 р.

22.01.2019 р. від Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до суду надійшов лист від 21.01.2019 р. за вих. №58-02/07-223, в якому зазначено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005112 закрито.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно з п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що у цій справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 21.10.2015 р., однак відповідно до положень статті 176 нового Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 р. суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, отже суд вважає за необхідне постановити ухвалу за правилами статті 176 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 5 та 7 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн.);

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Отже, враховуючи, що предметом спору є визнання недійсним рішення № 32-рш від 19.08.2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання штрафу" по справі №02/15-15, який не відноситься до малозначних справ, то суд приходить до висновку, що ця справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне у зв'язку із усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі, провадження у справі поновити, подальший розгляд справи №908/5419/15 здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 182, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №908/5419/15 з 26.02.2019 р.

2. Здійснювати розгляд справи №908/5419/15 в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.02.2019 р. об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати позивачу, відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторона позивача - 1, 2 завчасно до призначеного судового засідання надіслати на адреси відповідно позивача, відповідача, третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторона позивача - 1, 2 та суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням прийнятих Бердянським міськрайонним судом Запорізької області судових рішень по кримінальним справам №0002467, №0005112, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду, у вказаний вище строк, а також усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков