ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2019м. ДніпроСправа № 904/9119/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. № 02-16/439 від 31.10.18р. про ухвалення додаткового рішення

у справі

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" (49045, м. Дніпро, вул. Кільченська, 17; )

про визнання банкрутом

Представники:

від ТОВ"НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" представник не з'явився

арбітражний керуючий Палкін А.Ю. посв. НОМЕР_2 від 04.02.13р.

представник арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. адвокат Смолов К.В. посв. НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.10.18р. заяву ТОВ «Волот» № б/н від 30.07.18р. про перегляд ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами у справі № 904/9119/17 задоволено частково. Скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 року про порушення провадження у справі № 904/9119/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» (49045, м. Дніпро, вул. Кільченеька, 17; ). Ухвалено нове рішення: Відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» у порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» (49045, м. Дніпро, вул. Кільченеька, 17; ). Скасувати введений мораторій ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017р. Припинити повноваження ліквідатора ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 04.02.2013р.; адреса: АДРЕСА_1). Зобов'язано Реєстраційну службу внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи щодо скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 року про порушення провадження у справі № 904/9119/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергозберігаючі технології» (49045, м. Дніпро, вул. Кільченеька, 17; ), припинення повноважень ліквідатора ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 04.02.2013р.; адреса: АДРЕСА_1).

31.10.18р. до суду від арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. надійшла заява № 02-16/439 від 31.10.18р. про ухвалення додаткового рішення. Судом заява прийнята до розгляду.

Ухвалою суду від 12.11.18р. в задоволенні заяви арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. № 02-16/439 від 31.10.18р. про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.18р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 року у справі № 904/9119/17 - скасовано. Справу № 904/9119/17 передано для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

28.12.2018р. справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 14.01.19р. заяву арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. № 02-16/439 від 31.10.18р. про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. Призначено судове засідання з розгляду заяви арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. № 02-16/439 від 31.10.18р. про ухвалення додаткового рішення на 23.01.2019р. о 12:45 год.

22.01.19р. до суду від арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. надійшло нормативне та документальне обґрунтування заявленої заяви. Судом нормативне та документальне обґрунтування прийнято до відома.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. № 02-16/439 від 31.10.18р. про ухвалення додаткового рішення, заслухавши присутніх сторін, господарський суд встановив наступне.

Свою заяву арбітражний керуючий Палкін А.Ю. обґрунтовує тим, що 18.09.2018 року ліквідатором ТОВ «НЕСТ» до господарського суду Дніпропетровської області було подано звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" () - арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство №904/9119/17 за період з 08.11.2017 р. по 31.08.2018 р. вих. №02-16/426.

24.10.2018 року, господарським судом Дніпропетровської області було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали по справі №904/9119/17 за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛОТ» (, адреса: 02000, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, про перегляд ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами у справі № 904/9119/17, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛОТ» № б/н від 30.07.2018 р. задоволено частково, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 р. про порушення провадження у справі №904/9119/17 про банкрутство ТОВ «НЕСТ» скасовано, винесено нову ухвалу, якою відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ «НЕСТ», скасовано введений мораторій ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 р., припинені повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Палкіна А. Ю., зобов'язано Реєстраційну службу внести записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо скасування Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 року про порушення провадження у справі №904/9119/17 про банкрутство ТОВ «НЕСТ», припинення повноважень ліквідатора ТОВ «НЕСТ» арбітражного керуючого Палкіна А. Ю.

Арбітражний керуючий Палкін А.Ю. у своїй заяві також зазначає, що у судовому засіданні, яке відбувалося 24.10.2018 року, окрім іншого, судом не було розглянуто звіт арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство №904/9119/17 за період з 08.11.2017 р. по 31.08.2018 р. вих. №02-16/426.

Дані судові витрати пов'язані з нарахуванням грошової винагороди та витрат у зв'язку з виконанням ліквідатором повноважень у справі про банкрутство № 904/9119/17 складають 75 837 грн. 58 коп., що підтверджуються документами, які містяться в матеріалах справи.

А тому, на підставі вищевикладеного арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. просить суд ухвалити додаткове рішення щодо затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі про банкрутство №904/9119/17 за період з 08.11.2017 р. по 31.08.2018 р. ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ () - арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича на загальну суму 75 837 (сімдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 58 коп., за рахунок коштів, отриманих як плату за користування майном банкрута з метою забезпечення його збереження в порядку ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Розглянувши обставини викладені в заяві арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. та в ухвалі господарського суду від 24.10.18р., господарським судом встановлено, що в судовому засіданні 24.10.18р. представник ліквідатора адвокат Смолов К.В. заявив усне клопотання про визначення процесуального розгляду документів, а саме представник ліквідатора просить суд затвердити грошову винагороду та відшкодування витрат понесених ліквідатором ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" арбітражним керуючим Палкіним А.Ю. у зв'язку з поданням останнім заяви про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ".

Господарський суд заслухавши в судовому засіданні 24.10.18р. представника ліквідатора адвоката Смолова К.В. залишив усне клопотання про визначення процесуального розгляду документів без задоволення з наступних підстав.

06.08.18р. до суду від ТОВ «Волот» надійшла заяви № б/н від 30.07.18р. про поновлення провадження у справі № 904/9119/17 та перегляд ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами у справі № 904/9119/17.

Ухвалою суду від 14.08.18р. поновлено провадження у справі про банкрутство та призначено до розгляду заяву ТОВ «Волот» № б/н від 30.07.18р. про перегляд ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами у справі № 904/9119/17.

Згідно ч. 1 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Строк розгляду заяви за нововиявленими обставинами становить тридцять днів, на даний час у господарського суду відсутні правові підстави для продовження строків розгляду заяви ТОВ «Волот» № б/н від 30.07.18р. про перегляд ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами у справі № 904/9119/17.

Також, господарський суд наголосив на тому, що розгляд заяви про перегляд ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами у справі № 904/9119/17 має першочерговість розгляду та може вплинути саме на подальший рух справи.

А тому, господарський суд в судовому засіданні 24.10.18р. вирішив усне клопотання представника ліквідатора адвоката Смолова К.В. про визначення процесуального розгляду документів залишити без задоволення та почати з розгляду заяви ТОВ «Волот» № б/н від 30.07.18р. про перегляд ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами у справі № 904/9119/17.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки, господарським судом в судовому засіданні 24.10.18р. було залишено без задоволення усне клопотання представника ліквідатора адвоката Смолова К.В. про визначення процесуального розгляду документів, а саме щодо затвердження грошової винагороди та відшкодування витрат понесених ліквідатором ТОВ "НОВІ ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ" арбітражним керуючим Палкіним А.Ю., то господарський суд не вбачає правових підстав відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України для винесення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно ч. 7 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Але, господарським судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній протокол комітету кредиторів про погодження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Палкіна А.Ю.

Також, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України з набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.19р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтрейд 2016" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 року у справі № 904/9119/17 - закрито.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.19р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" в особі Зайця Є.В. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 року у справі № 904/9119/17 - закрито.

Отже, ухвала господарського суду від 24.10.18р. заяву ТОВ «Волот» № б/н від 30.07.18р. про перегляд ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами у справі № 904/9119/17 набрала законної сили.

А тому, господарський суд зазначає, що скасування ухвали про порушення провадження у справі має своїм наслідком втрату юридичної чинності усіх судових актів, що були прийняті у даній справі та унеможливлює здійснення судового провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив в задоволенні заяви арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. № 02-16/439 від 31.10.18р. про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви арбітражного керуючого Палкіна А.Ю. № 02-16/439 від 31.10.18р. про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Владимиренко