ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2019 Справа № 920/1027/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи, при секретарі судового засідання Олтушевській І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1027/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз Акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ,

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми

про стягнення 1491196 грн 95 коп

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1-350 від 29.12.2018),

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 18-49/3 від 28.12.2018),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 1491196 грн. 95 коп, з них: пеня в сумі 969 969 грн. 68 коп. та штраф в розмірі 521 227 грн. 27 коп., а також позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 22 367 грн. 95 коп.

Ухвалою суду від 29.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1027/18, призначено підготовче засідання.

Відповідачем подано до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі та застосувати позовну давність до вимог АТ Укртрансгаз в особі філії Управліня магістральних газопроводів Київтрансгаз АТ Укртрансгаз про стягнення з ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання 1491196 грн 95 коп.

Позивач подав до суду клопотання (вх.№ 235к від 25.01.2019) про поновлення строку для подання відповіді на відзив, оскільки сам відзив отримано позивачем 24.01.2019 вечірньою поштою, про що свідчить роздруківка з сайту Укрпошта, а тому не мав можливості підготувати обґрунтовану відповідь на відзив до 28.01.2019.

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, а строк для подачі відповіді на відзив таким, що підлягає продовженню.

Керуючись статтями 119, 166, 167, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку для подачі відповіді на відзив задовольнити.

2. Продовжити АТ Укртрансгаз в особі філії Управління магістральних газопроводів Київтрансгаз АТ Укртрансгаз строк для подачі відповіді на відзив до 04.02.2019.

3. Позивачу - подати відповідь на відзив з дотриманням правил, що встановлені ст. 166 Господарського процесуального кодексу України у строк до 04.02.2019.

4. Відповідачу - подати заперечення на відповідь на відзив позивача з урахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України у строк до 08.02.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.01.2019

Суддя ОСОБА_3