СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2019           Справа № 922/4164/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Радіонова О.О., суддя Пушай В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх.№272 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2018 у справі №922/4164/17 (суддя Шатерніков М.І., повний текст рішення складено та підписано 26.03.2018)

за позовом ТОВ АФ "Подолівська", с. Барвінкове

до 1. Барвінківського виконавчого комітету міської ради, м. Барвінкове

2. Подолівської сільської ради с. Подолівка

3. Філія комунального підприємства "Реєстраційно – інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області, с. Пархомівка

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2018 позов задоволено. Визнано право власності на нежитлове приміщення літера «А1» «Критий тік», площею 647,2 кв.м., літера «Б» «Склад», площею 1073,7 кв.м., літера «В» «Підвал», площею 88,0 кв.м., літера «Г» «Підсобне приміщення», площею 74,4 кв.м., літера «Д» «Склад», площею 744,3 кв.м., літера «д» «крильце» площею 3,7 кв.м., літера «д1» «крильце» площею 3,7 м2, літера «д2» «крильце» площею 4,3 кв.м., літера «Ж» «Склад», площею 928,3 кв.м. по вул. Скрипника в місті Барвінкове Барвінківського району Харківської області за товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" (адреса: 64701, Харківська області, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 ). Визнано право власності на нежитлове приміщення (виробничий будинок бригада №2) літера «А1» «Майстерня», площею 186,0 кв.м., літера «а» «Прибудова» площею 51,2 кв.м., літера «а1» «Прибудова» площею 117,2 кв.м., літера «Б» «Гараж» площею 1894,8 кв.м., літера «В» «їдальня» площею 156,2 кв.м., літера «в» «Крильце» площею 3,4 кв.м., літера «Г» «Погріб» площею 154,4 кв.м., літера «Д» «Погріб» площею 56,9 кв.м., літера «Е» «Ангар» площею 1800,0 кв.м., літера «Ж» «Цех» площею 144,0 кв.м., літера «З» «Літній душ» площею 3,9 кв.м., літера «Л» «Вбиральня» площею 1,0 кв.м., літера «К» «Пожежний резервуар» площею 36,0 кв.м., літера «М» «Оглядова яма» площею 15,6 кв.м., літера «N1» «Ворота» площею 48,0 кв.м., літера «N2» «Огорожа» площею 560,0 кв.м. по вул. Скрипника в місті Барвінкове Барвінківського району Харківської області за товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" (адреса: 64701, Харківська області, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 ). Визнано право власності на нежитлове приміщення (виробничий будинок приміщення ГММ) літера «А1» «Приміщення ГММ», площею 40,3 кв.м., літера «а» «Крильце» площею 3,5 кв.м., літера «Б» «Вбиральня» 1,1 кв.м., резервуари 4 (чотири) штуки, резервуари 6 (шість) штук, бензоколонки 2 (дві) штуки, літера «N1» «Ворота» 8,5 кв.м., літера «N2» «Ворота» площею 8,5 кв.м., літера «N3» «Ворота» площею 8,5 кв.м., літера «N4» «Огорожа» площею 364,7 кв.м. по вул. Скрипника в місті Барвінкове Барвінківського району Харківської області за товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" (адреса: 64701, Харківська області, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 ). Визнано право власності на нежитлове приміщення літера «А1» «Майстерня», площею 310,0 кв.м., літера «а» «Котельня» площею 49,0 кв.м. по вул. Центральній в селі Олександрівка Барвінківського району Харківської області за товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Подолівська" (адреса: 64701, Харківська області, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Скрипника, 6 ).

Заступник прокурора Харківської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Також апелянт подав клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що в даному випадку апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2018 подається прокурором на захист інтересів держави в особі, зокрема, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області - особи, щодо якої суд ухвалив рішення про її права та інтереси, яка не була залучена до участі в справі та яка була необізнана про обставини справи та про наявність даного провадження в суді першої інстанції. При цьому, скаржник зазначив, що прокурор ознайомився з матеріалами справи в суді, в тому числі з оскаржуваним рішенням суду, 28.12.2018 року, тому наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/4164/17.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, –

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Заступнику прокурора Харківської області пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2018 у справі №922/4164/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2018 у справі №922/4164/17.

3. Встановити учасникам справи строк до 11.02.2019 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 11.02.2019 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2018 у справі №922/4164/17.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.О. Радіонова

Суддя В.І. Пушай