УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/195/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Аленін О.Ю., судді - Мишкіна М.А., Філінюк І.Г.)

від 27.11.2018,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМЕКСІМ,

до фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю,

про стягнення заборгованості у розмірі 2 773 006,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 фірма "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулася з касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 916/195/18, якою переглянуто в апеляційному порядку та скасовано ухвалу суду першої інстанції в частині зустрічного забезпечення позову.

Касаційний господарський суд, розглянувши подану фірмою "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю касаційну скаргу вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Тобто, вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який не передбачає процесуального права на звернення із касаційною скаргою на оскаржуване судове рішення (щодо зустрічного забезпечення), і такі процесуальні обмеження є чіткими та передбачуваними.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Фірма "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю подала касаційну скаргу на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 27.11.2018, якою переглянуто та скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 виключно в частині зустрічного забезпечення.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про зустрічне забезпечення у справі (п. 5 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 916/195/18.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 916/195/18.

2. Касаційну скаргу фірми "Давос" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 916/195/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач