ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.2019 Справа № 905/2099/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (, адреса: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд.1),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (, адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22),

про: стягнення 10524,50 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився, -

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" штрафу за несвоєчасну доставку вантажу за залізничними накладними згідно переліку у розмірі 3460663,00грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем п. 22, п. 41 Статуту залізниць України та Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, що призвело до прострочення доставки вантажу позивачу за залізничними накладними згідно переліку, у зв'язку з чим позивач, на підставі ст.116 Статуту залізниць України, розрахував та пред'явив до стягнення з відповідача відповідний штраф.

Нормативно вимоги обґрунтовано приписами ст.cт. 307, 313 Господарського кодексу України, ст. ст. 908, 909 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 41, 116, 134, 136 Статуту залізниць України, ст. ст. 162, 176 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано суду: розрахунок суми штрафу за несвоєчасну доставку; залізничні накладні; статут позивача; відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно учасників справи, копії яких долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 09.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1859/18; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 08.11.2018 року; явка сторін визнана не обов'язковою.

Ухвалою від 08.11.2018 роз'єднано позовні вимоги у справі №905/1859/18, виходячи з визначених у відповідних залізничних накладних станцій відправлення, шляхом виділення у декілька окремих позовних проваджень позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення штрафу з наступним присвоєнням цим вимогам окремого номеру справи.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.11.2018, самостійному провадженню про стягнення штрафу присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/2099/18.

Ухвалою суду від 12.11.2018 прийнято до розгляду виділені у самостійне провадження позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", підставою яких є прострочення доставки вантажу за залізничними накладними зі станції відправлення "Губиниха", "Основа" про стягнення штрафу у розмірі 10524,50 грн., та відкрито провадження у справі №905/2099/18; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.12.2018 року; явка уповноважених представників сторін визнана не обов'язковою.

06.12.2018 від відповідача через канцелярію суду отримано відзив №2022/1013 від 04.12.2018 на позовну заяву та заяву №2022/2014 від 04.12.2018 про зменшення штрафу, в яких останній зазначає, що він не заперечує той факт, що з боку ПАТ "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" мали місце порушення визначених правилами термінів доставки вантажів позивачу, але ці порушення виникли з поважних і незалежних від відповідача причин, а саме: що майже вся залізнична мережа регіональної філії "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" знаходиться в зоні проведення АТО, що значно ускладнило транспортне сполучення у межах регіональної філії "Донецька залізниця" та забезпечення виконання вимог та положень Статуту залізниць України і Правил перевезення вантажів, тому відповідач просить зменшити розмір штрафу за несвоєчасну доставку вантажів до 5% від суми позову 10524,50 грн. - 526,23 грн.

Крім того, відповідач зазначає, що згідно інформації про вантажну роботу по станції Маріуполь - Сорт Донецької залізниці по підприємству Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" в червні 2018 року залізницею здійснено поставку вагонів з вантажем на загальну кількість - 37750, фактично за вказаний період вивантажено - 21003 вагонів, зрив вивантаження - 16747 вагонів, 2031 вагонів подано на завантаження, своїми діями позивач вчиняє перешкоди залізниці для повноцінної та плідної роботи. Також, відповідач просить суд врахувати позиції інших судів відносно зменшення суми штрафних санкцій.

До означеного відзиву додано документи, наведені у переліку.

26.12.2018 від позивача через канцелярію суду отримано відповідь на відзив та заяву про зменшення розміру штрафу від 17.12.2018 №905/2099/18, в якій останній просить суд позовні вимоги ПрАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення з ПАТ "Укрзалізниця" штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 10 524,50 грн. - задовольнити у повному обсязі та судове засідання провести без участі представника ПрАТ "ММК ім. Ілліча".

До означеної відповіді на відзив та заяву про зменшення розміру штрафу додано документи, наведені у переліку.

Ухвалою суду від 16.01.2019 закрито підготовче провадження у справі №905/2099/18; призначено розгляд справи по суті на 24.01.2019; явка представників сторін визнана не обов'язковою.

В судове засідання, що відбулось 24.01.2019, сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Враховуючи, що явка представників сторін в судове засідання обов'язковою визнана не була, наданих сторонами документів достатньо для вирішення спору, тому справа розглядається за наявними матеріалами без присутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом травня та червня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) здійснило доставку вантажів на станцію призначення - Маріуполь - Сортувальний, одержувачем якого є Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - позивач) за залізничними накладними №№44960862, 470227123, 46999702, 46934188, копії яких наявні в матеріалах справи.

За твердженнями позивача, перевезення вантажу за вказаними накладними було здійснено із порушенням визначених строків доставки, що стало підставою для звернення до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з відповідача штрафу за порушення строків доставки вантажу.

Так, за розрахунком позивача, за залізничними накладними: №44960862 прострочення терміну доставки склало 2 доби, сума штрафу - 1626,20 грн.; №46934188 прострочення терміну доставки склало 2 доби, сума штрафу - 1977,40 грн.; №46999702 прострочення терміну доставки склало 3 доби, сума штрафу - 5932,20 грн.; №47027123 прострочення терміну доставки склало 2 доби, сума штрафу - 988,70 грн.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про залізничний транспорт», Статутом залізниць України.

За змістом ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

За приписами ст.6 глави 1 Статуту залізниць України накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно зі ст.22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Статтею 41 Статуту залізниць України регламентовано, що залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Відповідно до п.1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом №644 від 21.11.2000 Міністерства транспорту України, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктами 1.1, 2.1 вказаних Правил визначено терміни, в які залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км, у разі перевезення маршрутними - обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320 км. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Разом з тим, згідно з пунктом 2.4 наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу.

Відповідно до пункту 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Залізничні накладні містять, зокрема, дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Відповідно до статті 310 Господарського кодексу України процес перевезення вантажу закінчується видачею вантажу.

Відповідно до Інформаційного листа №01-06/420/2012 від 04.04.2012 Вищого господарського суду України «Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів» згідно з частинами другою і третьою статті 41 Статуту залізниць України терміни доставки вантажів та правила обчислення термінів їх доставки встановлені Правилами обчислення термінів доставки вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644. За приписами пунктів 2.1, 2.4 названих Правил обчислення відповідних термінів починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. Розміри штрафу за несвоєчасну доставку вантажів, які залізниця сплачує одержувачу вантажу, встановлені статтею 116 Статуту у відсотках від провізної плати залежно від кількості прострочених діб. Таким чином, встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.

З огляду на норми чинного законодавства та на підставі сукупності поданих сторонами доказів судом встановлено, що за залізничними накладними:

- №44960862 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 25.05.2018, доставлений 02.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 02.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 53 «Підтвердження одержання ватажу» накладної. Відстань від станції відправлення «Основа» до станції призначення «Маріуполь-Сортувальний» складає 629км. Норма доставки: 4 доби (на відстань 629 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 6 діб. Фактично: 9 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби. Однак Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» нарахувало штраф - 10 % провізної плати, тому суд не виходячи за межі позовних вимог розглядає у заявленому позивачем до стягнення розмірі;

- №47027123 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 14.06.2018, доставлений 21.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 22.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 53 «Підтвердження одержання ватажу» накладної. Відстань від станції відправлення «Губініха» до станції призначення «Маріуполь-Сортувальний» складає 433км. Норма доставки: 3 доби (на відстань 433 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 5 діб. Фактично: 9 діб, отже мало місце прострочення доставки на 4 доби. Однак Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» нарахувало штраф - 10 % провізної плати, тому суд не виходячи за межі позовних вимог розглядає у заявленому позивачем до стягнення розмірі;

- №46999702 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 13.06.2018, доставлений 21.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 22.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 53 «Підтвердження одержання ватажу» накладної. Відстань від станції відправлення «Губініха» до станції призначення «Маріуполь-Сортувальний» складає 433км. Норма доставки: 3 доби (на відстань 433 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 5 діб. Фактично: 10 діб, отже мало місце прострочення доставки на 5 діб. Однак Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» нарахувало штраф - 20 % провізної плати, тому суд не виходячи за межі позовних вимог розглядає у заявленому позивачем до стягнення розмірі;

- №46934188 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 11.06.2018, доставлений 18.06.2018, товар отриманий Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 18.06.2018, що підтверджується відміткою в графі 53 «Підтвердження одержання ватажу» накладної. Відстань від станції відправлення «Губініха» до станції призначення «Маріуполь-Сортувальний» складає 433км. Норма доставки: 3 доби (на відстань 433 км) + 1 доба (на операції, пов'язані з відправленням-прибуттям) + 1 доба (п. 2.1 вказаних Правил) = 5 діб. Фактично: 8 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби. Однак Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» нарахувало штраф - 10 % провізної плати, тому суд не виходячи за межі позовних вимог розглядає у заявленому позивачем до стягнення розмірі.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у пред'явленому до стягнення розмірі - 10524,50 грн.

Щодо наданої відповідачем заяви про зменшення розміру штрафу за несвоєчасну доставку вантажу до 5 % від суми позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Правовий аналіз названих норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду. Вирішуючи питання про зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен з'ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки розміру збитків, а також об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру штрафу наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Так, відповідач (регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця»), зареєстрований та здійснює господарську діяльність на території АТО, в свою чергу, незалежно від факту здійснення господарської діяльності на вказаній території останній має виконувати всі зобов'язання (договірні, бюджетні) за винятком випадків, встановлених законом або документального підтвердження впливу форс-мажорних обставин. Відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» єдиним належним та достатнім документом, який підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань є сертифікат торгово-промислової палати України. Проте, відповідачем такий доказ не наданий.

Водночас, зазначена відповідачем збитковість діяльності його філії не розкриває загальний фінансовий результат відповідача, дохід останнього від вантажних перевезень.

Крім того, вирішуючи питання стосовно зменшення розміру штрафу суд враховує також й майнові інтереси позивача, який також здійснює господарську діяльність на території АТО (знаходження в безпосередній близькості від лінії зіткнення) та інші чинники, що негативно впливають на можливість достатньою мірою забезпечити виробничий процес, наслідком чого є падіння обсягу виробництва та показників прибутку Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча».

На переконання суду, надані відповідачем докази в обґрунтування клопотання про зменшення розміру штрафу, та інші встановлені судом обставини справи у їх сукупності, недостатні для висновку про існування підстав для зменшення розміру штрафу. Відтак, в задоволенні клопотання про зменшення розміру штрафу суд відмовляє.

Оскільки вимоги задовольняються судом повністю, тому судові витрати зі сплати судового збору також покладаються на відповідача у повному обсязі.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які є офіційними та загальнодоступними, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», , місцезнаходження юридичної особи: 03680, м.Київ, вулиця Тверська, будинок 5, керівник - Кравцов Євген Павлович, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу - у разі, коли державна реєстрація юридичної особи була проведена до набрання чинності Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» - 21.10.2015 №1 060039. За даними цього ж Реєстру станом на 23.01.2019, юридична особа з кодом має назву Акціонерне товариство «Українська залізниця», організаційно-правова форма - Приватне акціонерне товариство.

27.11.2018 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи у зв'язку зі зміною повного найменування, зміни скороченого найменування і інші зміни, про що здійснено запис 6060039 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наведене свідчить про зміну найменування юридичної особи відповідача за кодом з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на Акціонерне товариство «Українська залізниця». Тобто, ці зміни стосуються однієї і тієї ж самої юридичної особи і є підставою для заміни назви відповідача у цій справі.

Керуючись статтями 73 - 80, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Змінити найменування відповідача у справі №905/2099/18 з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (, адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22) на Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (, адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22).

2. Позовні вимоги задовольнити.

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (Ідентифікаційний код 40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (Ідентифікаційний код 40150216, адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22) на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (, адреса: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд.1) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 10524,60грн. та судовий збір у розмірі 157,87грн.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

5. Повний текст рішення підписано 28.01.2019.

Суддя Н.В. Величко