РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.01.2019Справа № 910/14384/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Яценко Я.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товарної біржи "Статус Експерт" (вул.Глибочицька, буд.40 Х, м. Київ, 04050, )

до Державної організації (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"(вул.Січових Стрільців, 17, м.Київ, 04053, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Громадська організація "Трансперенсі Інтернешнл Україна" (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.37-41, пов.5, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Бурносов Є.В. - за дов.;

від відповідача: Фурман Р.В. - за дов.;

від третьої особи: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товарна біржа "Статус Експерт" звернулась до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2033 від 19.07.2018 та поновлення чинності договору з надання послуг з організації відкритих торгів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням виконавчої дирекції Фонду від 14.02.2017 № 520 затверджено перелік осіб, відібраних фондом за напрямками діяльності «Організація відкритих торгів (аукціонів)». До такого переліку за напрямом було включено позивача. Проте, в подальшому рішенням виконавчої дирекції Фонду від 19.07.2018 №2033 внесено зміни до зазначеного переліку, а саме виключено позицію за напрямком діяльності «Організація відкритих торгів (аукціонів)» за №18 - Товарну біржу «Статус Експерт» у зв'язку з відсутністю у позивача бездоганної ділової репутації. На думку позивача, вказане рішення порушує його права, є незаконним та не обґрунтованим, оскільки пропозиції Служби Безпеки України в розумінні п.2 ст.25 ЗУ «Про Службу безпеки України» свідчать про обов'язковість пропозицій для розгляду фондом, а не для їх безумовного виконання. Крім того, службові особи позивача не мають судимостей, вина жодної особи у діяннях, які вказані у протоколі тендерного комітету, ніяким судом не встановлено, що не може впливати на ділову репутацію Товарної біржи «Статус Експерт».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.11.2018.

21.11.2018 через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові матеріали по справі, а 22.11.2018 - відзив на позовну заяву в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки, відповідно до п.2 розділу III Фонд має право виключити особу з переліку у разі виявлення не відповідності особи критеріям та вимогам документації відповідного кваліфікаційного відбору. Відповідачем виключено позицію за напрямом діяльності «Організація відкритих торгів (аукціонів)» за №18 - Товарну біржу «Статус Експерт» з підстав відсутності у позивача бездоганної ділової репутації.

28.11.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 оголошено перерву до 08.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 29.11.2018.

14.12.2018 через відділ діловодства суду позивач подав відповідь на відзив.

28.12.2018 через відділ діловодства суду відповідач подав заперечення.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 08.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/14384/18 до судового розгляду по суті у той самий день, оголошено перерву в судовому засіданні на 24.01.2019.

Представник позивача в судовому засіданні 24.01.2018 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, представник відповідача заперечив.

Третя особа в судове засідання 24.01.2019 не з'явилась, про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України повідомлена належним чином, ухвала суду від 08.01.2019 отримана - 15.01.2019.

У судовому засіданні 24.01.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, відповідач) № 520 від 14.02.2017 затверджено Перелік осіб, відібраних Фондом за напрямами діяльності, за результатом кваліфікаційного відбору на право укладення з Фондом як тимчасовим адміністратором/ліквідатором або уповноваженою особою Фонду (у разі делегування їй відповідних повноважень) договорів на виконання робіт (надання послуг), що містить осіб, відібраних Фондом за результатом планового кваліфікаційного відбору за напрямом «організація відкритих торгів (аукціонів)».

Положенням про порядок відбору осіб, які можуть виконувати роботи (надавати послуги) неплатоспроможним банкам або банкам, що ліквідуються, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду № 434 від 28.03.2016 р., передбачено, що це положення визначає умови та порядок відбору осіб, які можуть виконувати роботи (надавати послуги) неплатоспроможним банкам або банкам, що ліквідуються, за такими напрямами: юридичні консультанти (у тому числі робота з активами); фінансові консультанти (у тому числі, ведення бухгалтерського обліку та супровід ведення реєстру вимог кредиторів); організація торгів (у тому числі організація кімнати даних; аудиторські послуги; архівування документації ліквідованих банків; організація зберігання майна; радник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; суб'єкти оціночної діяльності; інші напрями, що не передбачені у підпунктах 1 - 8 цього пункту, визначено пунктами 3, 4 Положення про порядок відбору осіб, які можуть виконувати роботи (надавати послуги) неплатоспроможним банкам або банкам, що ліквідуються.

Пунктом 3 Положення встановлено, що відбір осіб для виконання робіт (надання послуг) неплатоспроможному банку або банку, що ліквідується, здійснюється в такому порядку: проводиться процедура кваліфікаційного відбору на право укладення з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, як тимчасовим адміністратором/ліквідатором або уповноваженою особою Фонду (у разі делегування їй відповідних повноважень) договорів на виконання робіт (надання послуг); складається перелік осіб, відібраних Фондом за напрямами діяльності.

До Переліку за напрямом «Організація відкритих торгів «аукціонів» було включено і Товарну біржу «Статус Експерт» (далі-позивач) за № 18.

Проте, в подальшому відповідно до службової записки №30/040-539-С3 від 18.07.2018, яка надійшла до відділу договорів та тендерних процедур фінансового департаменту Фонду звернувся департамент розслідування протиправних діянь та повідомив про встановлення обставин, що свідчать про відсутність бездоганної ділової репутації у Товарної Біржи «Статус Експерт».

Зі змісту протоколу тендерного комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 605/18 від 18.07.2018, який був прийнятий за наслідками розгляду питання щодо виключення Товарної біржи «Статус Експерт» з переліку осіб, вбачається, що до Фонду гарантування 16.07.2018 надійшов лист Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби Безпеки України № 8/1/3-8178 від 13.07.2018.

В даному листі міститься інформація, що Головне управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби Безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 388 КК України, в рамках якого здійснюється документування протиправної діяльності власників та службових осіб Товарної біржі «Статус Експерт». А також створення посадовими особами біржі інших юридичних осіб, які знаходяться з позивачем за однією адресою, пов'язані між собою співробітниками та беруть участь в аукціонах з реалізації активів банківських установ через Товарну біржу «Статус Експерт».

Також вказано, що службовими особами налагоджено протиправну схему з зниження вартості оцінки активів неплатоспроможних банків, з метою їх подальшого продажу підконтрольним юридичним особам. Окрім того зазначено, що 15.06.2018 в офісних приміщеннях позивача проведено обшуки, під час яких вилучено документи в електронній та паперовій формах, що підтверджують протиправність дій вказаної юридичної особи. На даний час проводяться подальші слідчі дії, спрямовані на документування протиправної діяльності службових осіб позивача.

Відповідно до пункту 2.7. Положення про тендерний комітет Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (затверджене рішенням виконавчої дирекції Фонду від 08.08.2016 № 1448) до функцій комітету відноситься розгляд та прийняття рішення щодо питання про виключення особи з Переліку та подання вказаного рішення на затвердження виконавчою дирекцією Фонду.

Згідно пункту 6 Розділу 2 Положення, учасники планових та додаткових кваліфікаційних відборів мають відповідати всім критеріям та вимогам, зазначеним у кваліфікаційній документації.

Особи, відібрані Фондом за напрямами діяльності, повинні відповідати усім критеріям та вимогам, зазначеним у кваліфікаційній документації за відповідним напрямом протягом усього строку перебування їх у Переліку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 2033 від 19.07.2018 внесено зміни до зазначеного переліку, а саме виключено позицію за напрямом діяльності «Організація відкритих торгів (аукціонів)» за № 18 - Товарну біржу «Статус Експерт».

Відповідно до пункту 2 Розділу III Положення Фонд має право виключити особу з Переліку протягом періоду перебування її в Переліку у разі виявлення невідповідності особи критеріям та вимогам документації відповідного кваліфікаційного відбору.

Згідно з пунктом 1 Розділу II Положення, відбір учасників проводиться, зокрема, але не виключно за критерієм: «наявність бездоганної ділової репутації».

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 Розділу II Положення діловою репутацією є сукупність підтвердженої інформації про особу, що дає можливість зробити висновок про відповідність її діяльності вимогам законодавства, а також для фізичних осіб - про належні професійні, управлінські здібності та відсутність в особи судимості за корисливі злочини і за злочини у сфері господарської діяльності, не знятої або не погашеної в установленому законом порядку.

Згідно із п. 26 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» ділова репутація - сукупність документально підтвердженої інформації про особу, що дає можливість зробити висновок про відповідність її господарської та/або професійної діяльності вимогам законодавства, а для фізичної особи - також про належний рівень професійних здібностей та управлінського досвіду, а також відсутність в особи судимості за корисливі злочини і за злочини у сфері господарської діяльності, не знятої або не погашеної в установленому законом порядку.

У загальному вигляді ділова репутація визначається як придбана в процесі професійної або підприємницької діяльності громадська оцінка, загальна або широко поширена думка про ділові якості, достоїнства людини або юридичної особи. Також можливо характеризувати поняття «ділова репутація» як певний набір якостей і оцінок, з якими їх носій асоціюється в очах своїх контрагентів, клієнтів, споживачів, колег по роботі, тощо і персоніфікується серед інших професіоналів у цій галузі діяльності. Професійна етика, за загальним правилом, являє собою систему моральних принципів, норм і правил поведінки особи з урахуванням особливостей його професійної діяльності та конкретної ситуації. До складових сумлінної ділової практики входить інформаційна відкритість щодо бізнес-партнерів, клієнтів і зацікавлених сторін, тощо.

Отже, ділова репутація є оціночним поняттям, яке складається не тільки з фактичних даних про наявність чи відсутність в діях учасника конкурсу будь-яких досягнень чи порушень під час його попередньої діяльності, але й суб'єктивного судження організатора конкурсу, який з дотриманням вимог закону до конкурсантів здійснює власну оцінку усіх даних та відомостей в сукупності, представлених йому на дослідження.

Тому, твердження позивача про відсутність вироку щодо службових осіб позивача є необґрунтованим, оскільки поняття ділової репутації - складається з суб'єктивності, але не зводиться до факту наявності чи відсутності судимості.

Поняття «ділової репутації» в будь-якому випадку це є сукупність підтвердженої інформації про особу, що дає можливість зробити суб'єктивний висновок про неї як учасника певних правовідносин.

Згідно п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про Службу безпеки України», пропозиції з питань національної безпеки, у тому числі із забезпечення охорони державної таємниці є обов'язковими для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Службу безпеки України» діяльність Служби безпеки України, її органів і співробітників грунтується на засадах законності, поваги до прав і гідності особи, позапартійності та відповідальності перед народом України.

Стаття 5 вказаного вище закону вказує, що діяльність Служби безпеки України здійснюється на основі дотримання прав і свобод людини. Органи і співробітники Служби безпеки України повинні поважати гідність людини і виявляти до неї гуманне ставлення.

У даному випадку Фонд, оцінюючи ділову репутацію позивача, врахував лист Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України № 8/1/3-8178 від 13.07.2018, в якому було встановлено невідповідність критерію - наявність бездоганної ділової репутації позивача. Отже, суд дійшов до висновку що, зазначена інформація була важливою для відповідача під час оцінки ділової репутації Товарної біржи «Статус Експерт» в якості бездоганної, і врахування цієї інформації є правом відповідача. Відповідач діяв в межах права, наданого п. 2 Розділу III Положення, прийняв управлінське рішення. Право прийняття рішення про виключення позивача з Переліку, з підстав відсутності бездоганної ділової репутації, належить до виключної компетенції Фонду.

А тому, твердження позивача, про те що Фонд гарантування діяв з метою безумовного виконання пропозицій Служби безпеки України нічим не підтверджені та не обгрунтовані, оскільки, такі повноваження Фонду є дискреційними.

Таким чином, за висновком суду позивачем не було дотримано критеріїв на підтвердження наявності бездоганної ділової репутації, а відтак суд відмовляє позивачу у визнанні спірного рішення Фонду протиправним та його скасуванні.

Щодо другої позовної вимоги про поновлення чинності договору з надання послуг з організації відкритих торгів (аукціонів) (оператора електронного майданчика) для продажу майна неплатоспроможних банків та банків, що ліквідуються укладеним між позивачем (як виконавцем) та відповідачем, слід зазначити наступне.

Оскільки, суд відмовив у задоволенні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2033 від 19.07.2018, відповідно до якого внесено зміну до переліку осіб, відібраних фондом за напрямками діяльності, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.02.2017 №520 про виключення з Переліку Товарної біржи «Статус Експерт», то підстави для поновлення чинності договору з надання послуг з організації відкритих торгів (аукціонів), відсутні.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Інші твердження позивача не приймаються судом до уваги та спростовуються наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі надані докази, документи та пояснення в їх сукупності, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 04.02.2019

Суддя Н.І.Ягічева