УХВАЛА

м. Київ

31.01.2019Справа № 910/15496/18

За позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю (м. Київ)

До Державного підприємства "Сетам" (м. Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (м. Київ)

2. Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія» (м. Київ)

Про визнання недійсними електронних торгів

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Пащенко О.О.

від відповідача: Деяк Я.М.

від третьої особи-1: Сосюра О.М.

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: Федосєєва Т.Р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів, проведених відповідачем 09.11.18. з реалізації предмету іпотеки:

- нежитлового приміщення № 116, загальною площею 1414.4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3, оформлені протоколом № 368628;

- нежитлового приміщення № 123, загальною площею 72.6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3, оформлені протоколом № 368627;

- нежитлового приміщення № 118, загальною площею 71.0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Провіантська (Галі Тимофєєвої), 3, оформлені протоколом № 368626.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що реалізація майна відбулась фактично без торгів, що прямо випливає на розмір боргових зобов'язань позивача перед стягувачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає одноособовому розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.18. відкрито провадження у справі № 910/15496/18, залучено до участі в справі третіх осіб: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, призначено підготовче засідання на 10.01.19.

26.12.18. третьою особою-1 подано письмові пояснення щодо позову.

28.12.18. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому Державне підприємство "Сетам" проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

10.01.19. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія» надійшла заява про його залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

10.01.19. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 31.01.19.

Судом розглянуто клопотання про залучення третьої особи та ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.19. залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія» (ідентифікаційний код 32922257).

29.01.19. Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Індустрія» подано письмові пояснення по суті спору.

31.01.19. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду судом встановлено наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підписана Пащенко Олександром Олександровичем, який у відповідності до свідоцтва № 3367/10 від 19.07.07. є адвокатом та уповноважений діяти від імені позивача на підставі Ордеру серії КВ № 769122 від 29.01.19.

Розгляд справи по суті станом на 31.01.19. не розпочався.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду, ураховуючи, що вказана заява є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю до Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів, проведених відповідачем 09.11.18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 31.01.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суддя Т.М. Ващенко