Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"25" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1154/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" (м.Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (Пулинського району Житомирської області)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" (смт.Солоницівка Дергачівського району Харківської області)

про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролайн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" про стягнення 483467,08грн, з яких: 433504,68грн - заборгованість зі сплати лізингових платежів, 46094,59грн - пеня та 3867,78грн 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролайн" умов договору фінансового лізингу №1002-10/02/18-Г від 20.02.18 в частині сплати лізингових платежів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.12.18 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" залишено без руху. Зобов'язано позивача протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки та подати до суду докази, які підтверджують відправлення відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвалу направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену в позовній заяві, саме: (04205, м.Київ, пр-т Оболонський, 35-А, оф.300).

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України - днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом з тим, ухвала відправлена 26.12.18 повернулася без вручення 08.01.19 із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання".

При цьому, суд зауважує, що в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, днем вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" ухвали суду від 26.12.18 про залишення заяви без руху є 08.01.19, а 10-денний строк, наданий для усунення недоліків позовної заяви, закінчився фактично 18.01.19.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.12.18 у справі № 906/1154/18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014р. за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної-Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень").

З урахування вищенаведеного, суд зазначає, що у разі усунення недоліків позовної заяви, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу Господарського суду Житомирської області не пізніше 23.01.19

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" вимог ухвали від 26.12.18 не виконало, недоліків встановлених при поданні позовної заяви не усунув, а саме не подав до суду докази, які підтверджують відправлення відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УЛФ-Фінанс" позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролайн" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Агротехніка" про стягнення 483467,08грн.

Додаток: на 43 аркушах, в тому числі платіжне доручення №23720 від 17.12.18 на суму 7252,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.01.19, та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 2 прим.

1- в наряд

2- позивачу (рек. з повід)