ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. Справа№ 910/5837/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

секретар судового засідання: Цибульський Р.М.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 17.01.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.09.2018 (повний текст рішення підписано 19.10.2018)

у справі №910/5837/18 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом ОСОБА_2

до Акціонерного товариства "Компанія ДІВІ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДіВі Банк» про визнання недійсним з моменту прийняття рішення чергових Загальних зборів Публічного акціонерного товариства «ДіВі Банк» від 25-27 квітня 2017 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивача не було повідомлено про проведення чергових загальних зборів акціонерів, а також про внесення змін до проекту порядку денного, у зв'язку з чим порушено права позивача як акціонера: по підготовці до розгляду питань порядку денного; по наданню своїх пропозицій щодо запропонованих питань (в тому числі, які додатково з'явились у порядку денному); на обов'язкове включення пропозицій (як акціонера, який володіє більш ніж 5% акцій) до проекту порядку денного загальних зборів акціонерів; на реєстрацію для участі у загальних зборах акціонерів; на можливість участі у загальних зборах акціонерів; на надання своїх доводів, міркувань та пропозицій з приводу покращення фінансового стану банківської установи, надання пропозицій щодо інвестування грошових коштів у банк та пошук відповідних пропозицій інвесторів тощо.

22.06.2018 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій позивач просив суд визнати недійсним з моменту прийняття рішення чергових (річних) Загальних зборів Публічного акціонерного товариства «ДіВі Банк», оформленого протоколом №27 від 25.04.2018 (по питаннях 1 - 13).

Заяву позивача про зміну предмета позову прийнято судом першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 замінено відповідача - Публічне акціонерне товариство «ДіВі Банк» його правонаступником - Акціонерним товариством «Компанія ДІВІ».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №910/5837/18 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач (ОСОБА_2) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №910/5837/18 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, незаконним та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що саме відсутність персонального повідомлення про проведення загальних зборів є підставою позову, а наявність рекомендованого повідомлення про вручення, за відсутності опису вкладення у лист, не свідчить про належне повідомлення позивача про проведення загальних зборів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського міста Києва від 28.09.2018 у справі №910/5837/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 відкрито апеляційне провадження у справі №910/5837/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 справу призначено до розгляду в судовому засіданні 17.01.2019.

16.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про залучення Національного банку України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2019 відмовлено заявнику (ОСОБА_2) в задоволенні клопотання про залучення Національного банку України, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача у судове засідання 17.01.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судове засідання 17.01.2019 з'явився та надав пояснення по суті спору.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В судовому засіданні 17.01.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з наступних підстав.

25.04.2018-27.04.2018 відбулись чергові (річні) загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «ДіВі Банк» (надалі - Загальні збори).

На порядок денний вказаних Загальних зборів було винесено такі питання:

1. Обрання лічильної комісії Загальних зборів акціонерів Банку.

2. Обрання голови та секретаря Загальних зборів акціонерів Банку.

3. Затвердження річних результатів діяльності (річного звіту) Банку за 2017 рік.

4. Затвердження висновків зовнішнього аудиту про діяльність Банку у 2017 році та заходів за результатами їх розгляду.

5. Звіт Спостережної ради Банку за 2017 рік та прийняття рішення за результатами його розгляду.

6. Звіт Правління Банку за 2017 рік та прийняття рішення за результатами його розгляду.

7. Розподіл прибутку і збитків за 2017 рік.

8. Припинення повноважень членів Спостережної ради Банку.

9. Обрання членів Спостережної ради Банку.

10. Обрання голови Спостережної ради Банку.

11. Затвердження умов договорів (контрактів) з Головою та членами Спостережної ради Банку та обрання особи, уповноваженої на підписання договорів з головою та членами Спостережної ради Банку.

12. Про припинення здійснення банківської діяльності ПАТ «ДіВі Банк» без припинення юридичної особи.

13. Про затвердження Плану припинення банківської діяльності ПАТ «ДіВі Банк» без припинення юридичної особи.

На Загальних зборах прийнято такі рішення:

1) По першому питанню: Обрати наступний склад Лічильної комісії:

- ОСОБА_3 - Голова Лічильної комісії;

- ОСОБА_4 - член Лічильної комісії.

2) По другому питанню: Обрати Голову Загальних зборів ОСОБА_5 та Секретаря Загальних зборів ОСОБА_6.

3) По третьому питанню: Затвердити річні результати діяльності (річний звіт) Банку за 2017 рік, а саме фінансову звітність Банку за 2017 рік, підготовлену у відповідності до Міжнародних стандартів фінансової звітності (МСФЗ).

4) По четвертому питанню: Затвердити висновки зовнішнього аудитора Банку ТОВ «Бейкер Тіллі Україна» відносно річних результатів діяльності (річного звіту) Банку за 2017 рік, а саме фінансової звітності Банку за 2017 рік, підготовленої у відповідності до Міжнародних стандартів фінансової звітності (МСФЗ). Затвердити заходи за результатами розгляду висновків ТОВ «Бейкер Тіллі Україна».

5) По п'ятому питанню: Затвердити звіт Спостережної ради Банку за 2017 рік. Визнати задовільною діяльність Спостережної ради Банку у 2017 році.

6) По шостому питанню: Затвердити звіт Правління Банку за 2017 рік. Визнати задовільному діяльність Правління Банку у 2017 році.

7) По сьомому питанню: Затвердити наступний порядок покриття збитків за 2017 рік:

- здійснити розподіл прибутків попередніх періодів в сумі 1239954,85 грн та спрямувати зазначену суму на часткове покриття збитку звітного 2017 року;

- решту суми збитків 2017 року в розмірі 4006477,18 грн покрити в майбутніх періодах, за відповідним рішенням Загальних зборів акціонерів. У зв'язку із збитковою діяльністю в 2017 році щорічні відрахування до резервного фонду не здійснювати. У зв'язку із збитковою діяльністю в 2017 році дивіденди не нараховувати та не виплачувати.

8) По восьмому питанню: Припинити повноваження членів Спостережної ради Банку, а саме: Голови Спостережної ради ОСОБА_7, членів Спостережної ради ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_5.

9) По дев'ятому питанню: Обрати Спостережну раду Банку у наступному складі:

- ОСОБА_7 - акціонер;

- ОСОБА_8 - акціонер;

- ОСОБА_10 - представник акціонера;

- ОСОБА_9 - незалежний член;

- ОСОБА_5 - незалежний член.

10) По десятому питанню: Обрати Головою Спостережної ради Банку ОСОБА_7.

11) По одинадцятому питанню: Затвердити умови договорів (контрактів), що укладатимуться з новообраними Головою та Членами спостережної ради Банку, а у випадку тимчасової відсутності Голови Правління особу, що виконує його обов'язки, підписати від імені Банку договори (контракти) з новообраними Головою та членами Спостережної ради Банку.

12) По дванадцятому питанню: Припинити здійснення ПАТ «ДіВі Банк» банківської діяльності без припинення юридичної особи.

13) По тринадцятому питанню:

1. Затвердити План припинення банківської діяльності ПАТ «ДіВі Банк» без припинення юридичної особи, згідно Додатку 1 що додається.

2. Доручити Голові Правління ПАТ «ДіВі Банк» або особі, що виконує його обов'язки, забезпечити подання до Національного банку України Плану припинення банківської діяльності ПАТ «ДіВі Банк» без припинення юридичної особи на погодження, та доручити виконання Плану припинення банківської діяльності ПАТ «ДіВі Банк» без припинення юридичної особи після погодження з Національним банком України.

Прийняття рішень оформлено протоколом №27 від 25.04.2018.

Згідно Додатку до протоколу чергових (річних) загальних зборів акціонерів ПАТ «ДіВі Банк» від 25.04.2018, для участі у Загальних зборах зареєструвались: представник акціонера ОСОБА_8 - ОСОБА_11 (довіреність від 06.04.2018), представник акціонера ОСОБА_12 - ОСОБА_13 (довіреність від 06.04.2018), акціонер ОСОБА_7 та акціонер ОСОБА_14.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що станом на момент проведення спірних Загальних зборів, учасниками (акціонерами) Публічного акціонерного товариства «ДіВі Банк» були:

- ОСОБА_8 - 40% від статутного капіталу;

- ОСОБА_12 - 25% від статутного капіталу;

- ОСОБА_14 - 17% від статутного капіталу;

- ОСОБА_2 - 9,7 % від статутного капіталу;

- ОСОБА_7 - 8,3 % від статутного капіталу.

Отже, ОСОБА_2 на момент проведення спірних Загальних зборів була акціонером Публічного акціонерного товариства «ДіВі Банк», частка якої становила 9,7 % акцій ПАТ «ДіВі Банк».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що її належним чином не було повідомлено про проведення чергових Загальних зборів, які відбулися 25-27.04.2018.

Позивач стверджує, що у квітні 2018 року ОСОБА_2 на поштовому відділенні Київ-71 ПАТ «Укрпошта», був отриманий лист від ПАТ «ДіВі Банк» з номером: 043, який не містив будь-яких повідомлень та інших документів (конверт був порожнім). Відтак, за твердженням позивача, ОСОБА_2 в силу об'єктивних та незалежних від неї причин, не могла знати про проведення чергових Загальних зборів ПАТ «ДіВі Банк», внаслідок чого її було позбавлено права на можливість ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, позбавлено права як акціонера на обов'язкове включення її пропозицій до проекту порядку денного загальних зборів, а також позбавлено можливості фактично взяти участь у загальних зборах та проголосувати з питань порядку денного.

У зв'язку з цим позивач просив визнати прийняті на спірних Загальних зборах рішення недійсними.

Згідно зі ст. 159 Цивільного кодексу України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року.

Частиною 1 ст. 34 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники.

У відповідності до норм статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства» повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та проект порядку денного надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного надсилається акціонерам персонально особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений наглядовою радою товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі, на якій цінні папери товариства допущені до торгів, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власному веб-сайті інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті. Акціонерне товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів акціонерного товариства розміщує повідомлення про проведення загальних зборів у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку.

У відповідності до п. 13.10.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «ДіВі Банк», в редакції чинній на момент проведення спірних Загальних зборів, (надалі - Статут) письмове повідомлення про проведення Загальних зборів та проект порядку денного надсилаються рекомендованим листом або вручаються під підпис кожному акціонеру Банку персонально особою, яка скликає Загальні збори або особою, яка веде облік прав власності на акції Банку у разі скликання Загальних зборів акціонерами, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення про проведення Загальних зборів повинно містити дані, передбачені чинним законодавством України.

Частиною 3 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства має містити такі дані: 1) повне найменування та місцезнаходження товариства; 2) дата, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів; 3) час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах; 4) дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 5) перелік питань разом з проектом рішень (крім кумулятивного голосування) щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного; 5-1) адресу власного веб-сайту, на якому розміщена інформація з проектом рішень щодо кожного з питань, включених до проекту порядку денного, а також інформацію, зазначену в частині четвертій цієї статті; 6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів; 7) про права, надані акціонерам відповідно до вимог статей 36 та 38 цього Закону, якими вони можуть користуватися після отримання повідомлення про проведення загальних зборів, а також строк, протягом якого такі права можуть використовуватися; 8) порядок участі та голосування на загальних зборах за довіреністю. У разі включення до порядку денного питання про зменшення статутного капіталу повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства також має містити дані про мету зменшення статутного капіталу та спосіб, у який буде проведено таку процедуру. Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства затверджується наглядовою радою або виконавчим органом цього товариства, якщо створення наглядової ради не передбачено статутом акціонерного товариства.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» не пізніше ніж за 30 днів (для позачергових загальних зборів, що скликаються відповідно до частини п'ятої статті 47 цього Закону, - не пізніше ніж за 15 днів) до дати проведення загальних зборів товариство має розмістити і до дня проведення загальних зборів включно забезпечувати наявність на власному веб-сайті такої інформації: 1) повідомлення про проведення загальних зборів; 2) інформацію про загальну кількість акцій та голосуючих акцій станом на дату складання переліку осіб, яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів (у тому числі загальну кількість окремо по кожному типу акцій у разі, якщо статутний капітал товариства представлений двома і більше типами акцій); 3) перелік документів, що має надати акціонер (представник акціонера) для його участі у загальних зборах; 4) проекти рішень з питань, включених до порядку денного загальних зборів, підготовлені наглядовою радою або у разі, якщо не запропоновано ухвалення жодного рішення, коментар органу управління товариства щодо кожного питання, включеного до порядку денного загальних зборів. Проекти рішень з питань, включених до порядку денного загальних зборів, запропоновані акціонерами, які володіють більш як 5 відсотками акцій товариства, мають розміщуватися на власному веб-сайті товариства протягом двох робочих днів після їх отримання товариством. Не пізніше 24 години останнього робочого дня, що передує дню проведення загальних зборів, товариство має розмістити на власному веб-сайті інформацію про загальну кількість акцій та голосуючих акцій станом на дату складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах (у тому числі загальну кількість окремо за кожним типом акцій у разі, якщо статутний капітал товариства представлений двома і більше типами акцій).

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства» від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2018 на власному веб-сайті Банку розміщено Інформацію про загальну кількість акцій та голосуючих акцій станом на 19.03.2018 - дату складання переліку осіб, яким надсилається повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «ДіВі Банк», які відбудуться 25.04.2018.

Вказану інформацію розміщено у відповідності до Переліку акціонерів, яким надсилатиметься письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства вих.№153603зв від 20.03.2018, складений Публічним акціонерним товариством «Національний депозитарій України» станом на 19.03.2018.

22.03.2018 на власному веб-сайті Банку розміщено Повідомлення про проведення чергових Загальних зборів акціонерів, Перелік документів, що надаються акціонером (його представником) для участі в чергових загальних зборах акціонерів та Проекти рішень з питань проекту порядку денного чергових (річних) Загальних зборів акціонерів ПАТ «ДіВі Банк».

Як вказує відповідач, 26.03.2018 акціонерам Банку, в тому числі позивачу, надіслано Повідомлення про проведення чергових загальних заборів акціонерів рекомендованими поштовими відправленнями листів.

В свою чергу, доводи позивача зводяться до того, що отриманий нею від Банку поштовий конверт за №043 не містив жодних документів.

У апеляційній скарзі позивач наголошує, що відповідач вже неодноразово порушував права позивача несвоєчасно направляючи кореспонденцію на його адресу, однак, колегія суддів критично ставиться до такого твердження, оскільки предметом розгляду в даному випадку є законність чергових (річних) загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «ДіВі Банк», які відбулись 25.04.2018-27.04.2018, а тому доводи про листування між сторонами щодо обставин, які не стосуються даного спору та не входять до предмету доказування у даній справі, не приймаються до розгляду.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Для долучення до матеріалів справи відповідачем надано копію списку №1802 (ф.103) згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, згідно з яким позивачу 26.03.2018 направлялося рекомендоване поштове відправлення за номером 043.

Отримання позивачем 02.04.2018 вказаного поштового відправлення підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №043, копію якого долучено до матеріалів справи.

На підтвердження факту, що поштовий конверт, який отримано ОСОБА_2, був порожнім та не містив жодних документів, позивачем надано виключно власну заяву у процесуальному статусі свідка та копію конверта. Будь-яких інших документів на підтвердження даних тверджень позивач суду не надав.

Також матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про звернення позивача до банку із повідомленням про отримання від нього порожнього поштового конверту та вимогою надати пояснення щодо даних обставин.

У свою чергу, відповідач звертався до суду першої інстанції з клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи (т. 1 а.с. 168-169) з метою встановлення чи дійсно в конвертах які надійшли позивачу не було ніяких документів. На сьомому аркуші відповіді на відзив (т. 1 а.с. 203) позивач заперечує проти проведення експертизи посилаючись на відсутність у нього оригіналів конвертів, тобто відсутність об'єкту дослідження. Однак, з матеріалів справи вбачається, що копії конвертів які направлялись позивачу були долучені позивачем до позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, колегія суддів зазначає, що позивач посилається на обставини які не може довести та не сприяє у встановленні дійсних обставин справи шляхом ненадання необхідних доказів для дослідження.

При цьому, Повідомлення про проведення чергових Загальних зборів акціонерів, Перелік документів, що надаються акціонером (його представником) для участі в чергових загальних зборах акціонерів та Проекти рішень з питань проекту порядку денного чергових (річних) Загальних зборів акціонерів ПАТ «ДіВі Банк» були розміщені на веб-сайті Банку, як того вимагають положення ч. 1 ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства», та знаходилися у загальному доступі для необмеженого кола осіб. Таким чином, суд визнає слушними доводи відповідача стосовно того, що направлення на адресу позивача пустих конвертів для позбавлення його можливості ознайомитися зі змістом відповідних документів не мало сенсу.

Ні нормами закону, ні положеннями статуту не передбачався обов'язок направлення повідомлення про проведення загальних зборів з описом вкладення.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року.

Тобто, враховуючи встановлений законодавством порядок скликання та проведення річних загальних зборів акціонерного товариства, в будь-якому випадку інформація про проведення річних загальних зборів мала бути розміщена на власному веб-сайті ПАТ «ДіВі Банк» не пізніше 30 березня 2018 року, про що (враховуючи нормативне закріплення такого порядку) позивач мав бути обізнаний.

В подальшому, 04.04.2018 ПАТ «ДіВі Банк» отримано від ОСОБА_14 (акціонера Банку, який володіє 100300000 простих іменних акцій Банку, що становить 17,00% у статутному капіталі) Пропозицію акціонера до проекту порядку денного чергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «ДіВі Банк», якою запропоновано доповнити порядок денний Загальних зборів акціонерів наступними питаннями та проектами рішень із запропонованих питань порядку денного:

« 12. Про припинення здійснення банківської діяльності ПАТ «ДіВі Банк» без припинення юридичної особи.

Проект рішення: Припинити здійснення ПАТ «ДіВі Банк» банківської діяльності без припинення юридичної особи.

13. Про затвердження Плану припинення банківської діяльності ПАТ «ДіВі Банк» без припинення юридичної особи.

Проект рішення:

1. Затвердити План припинення банківської діяльності ПАТ «ДіВі Банк» без припинення юридичної особи, згідно Додатку 1, що додається.

2. Доручити Голові Правління ПАТ «ДіВі Банк» або особі, що виконує його обов'язки, забезпечити подання до Національного банку України Плану припинення банківської діяльності ПАТ «ДіВі Банк» без припинення юридичної особи на погодження, та доручити виконання Плану припинення банківської діяльності ПАТ «ДіВі Банк» без припинення юридичної особи після погодження з Національним банком України.».

У зв'язку з цим 06.04.2018 на власному веб-сайті Банку розміщено інформацію про подання пропозиції акціонера та проекти рішень з питань, включених до порядку денного загальних зборів, а 11.04.2018 розміщено Повідомлення про проведення чергових Загальних зборів акціонерів з оновленим переліком питань, що виносяться на голосування, з наявними проектами рішень з запропонованих питань.

На підтвердження направлення на адресу позивача Повідомлення про проведення чергових Загальних зборів акціонерів з оновленим переліком питань, що вносяться на голосування, з наявними проектами рішень відповідач надав копію Списку №2307 (ф.103) згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, згідно з яким позивачу 13.04.2018 направлялося рекомендоване поштове відправлення за номером 772 (копія конверта долучена до позовної заяви), а також відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів того, що вказане поштове відправлення не містило відповідних документів позивачем так само не доведено.

Враховуючи наведені обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено факту порушення відповідачем процедури скликання та проведення чергових (річних) загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «ДіВі Банк», які відбулися 25.04.2018-27.04.2018, в тому числі факту неналежного повідомлення позивача про проведення Загальних зборів чи факту відсутності індивідуального повідомлення про проведення Загальних зборів. Як наслідок, підстави для визнання недійсними рішень, прийнятих за наслідками розгляду питань, викладених у порядку денному спірних Загальних зборів, та задоволення заявлених позивачем вимог - відсутні.

Відповідно до частин 1-3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

За змістом ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи та не спростовують висновків місцевого господарського суду, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта (позивача).

Керуючись ст.ст. 13, 14, 73, 74, 76, 129, 269, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №910/5837/18 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2018 у справі №910/5837/18 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/5837/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку і строки, визначені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай

Повний текст постанови складено 28.01.2019