УХВАЛА

м. Київ

28.01.2019Справа № 910/20676/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІАН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС Маккензі-Україна»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

відповідача Фізична особа-підприємець Худич Микола Володимирович

про стягнення 137 580,81 грн.

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІАН» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС Маккензі-Україна» 137 580,81 грн. збитків за договором №98911 від 04.11.2014 про транспортно-експедиторське обслуговування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення перевезення на підставі договору № 98911 від 04.11.2014 про транспортно-експедиторське обслуговування відбулось пошкодження вантажу. Враховуючи, що відповідно до умов укладеного сторонами договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС Маккензі-Україна», як експедитор, несе відповідальність за збереження вантажу до моменту передачі одержувачу, позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніан» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ес Маккензі-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніан» збитки у розмірі 104 143,87 грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується, що під час здійснення перевезення на підставі договору №98911 від 04.11.2014 про транспортно-експедиторське обслуговування відбулось пошкодження вантажу, внаслідок чого позивачу завдано збитків у загальному розмірі 104143,87 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 задоволено апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Худича Миколи Володимировича, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено позивачу у задоволенні позову.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позивачем належним чином в обґрунтування своїх позовних вимог не підтверджено, що товар який перевозився був знищений. Втрата товарного виду внаслідок пошкодження маркувальних етикеток не свідчить про непридатність його до споживання та використання за призначенням.

Крім того, суд зазначив, що позивачем в підтвердження своїх вимог не надано доказів того, що товар внаслідок пошкодження маркувальних етикеток не може бути прийнятий торговельними мережами.

Постановою Верховного Суду у справі № 910/20676/17 від 20.08.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніан» задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 у справі № 910/20676/17 скасовано. Справу № 910/20676/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва №05-23/1609 від 04.09.2018 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/20676/17, за результатами якого дану справу передано на розгляд судді Спичаку О.М., що відображено у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2018.

Ухвалою від 13.09.2018 справа прийнята до свого провадження суддею Спичаком О.М. та призначено підготовче засідання на 08.10.2018.

Ухвалою від 13.12.2018 призначено судову експертизу по справі №910/20676/17, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд.6) та зупинено провадження у зазначеній справі до проведення судової експертизи.

17.01.2019 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніан» надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище, на виконання наведених приписів Господарського процесуального Закону, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити підготовче засідання у зазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 181, 230, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справи № 910/20676/17.

2. Призначити підготовче засідання у справі № 910/20676/17 на 11.02.19 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 . Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

3. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак