ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. м. Рівне Справа № 918/697/18

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Калюжного Сергія Зіновійовича -1

до відповідача Фізичної особи-підприємця Нікончука Івана Івановича - 2

про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Українець М.В. (дов. № 08-1762 від 01.11.2018 р.);

Від відповідача - 1: не з'явився.

Від відповідача - 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року Рівненська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Калюжного Сергія Зіновійовича - 1 та до відповідача Фізичної особи-підприємця Нікончука Івана Івановича - 2 про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 листопада 2018 року відкрито провадження у справі 918/697/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 грудня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 грудня 2018 року відкладено підготовче засідання на 26 грудня 2018 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26 грудня 2018 року відкладено підготовче засідання на 08 січня 2019 року.

02 січня 2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від позивача надійшла за ява про зміну позовних вимог шляхом їх уточнення. Дана заява відповідає вимогам ГПК України, відтак приймається судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 січня 2019 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 31 січня 2019 року.

15 січня 2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від відповідача - 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

22 січня 2019 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач обґрунтував вищевказану заяву ти, що у зв'язку із приведенням відповідачами у справі коду цільового призначення на земельку ділянку за кадастровим номером :01:035:0039 у відповідність з призначенням для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу, Рівненська міська внесла до договору оренди землі від 11 вересня 2008 року № 42 у відповідність до нової нормативно грошової оцінки земельної ділянки, вказані обставини вказують на відсутність предмету позову у даній справі а тому позивач просить суд залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 226 ГПУ України.

В судовому засіданні 31 січня 2019 року представник позивача підтримав подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Зважаючи на викладені обставини суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду керуючись наступними обставинами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, приймаючи до уваги заяву Рівненської міської ради про залишення позову без розгляду, позов Рівненської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Калюжного Сергія Зіновійовича -1 та до відповідача Фізичної особи-підприємця Нікончука Івана Івановича - 2 про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі, підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, залишення позову без розгляду є одним із випадків, вказаних в ст. 7 Закону України Про судовий збір, за наявності якого, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Суд роз'яснює позивачу на право звернення до суду з відповідним клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Рівненської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Калюжного Сергія Зіновійовича -1 до відповідача Фізичної особи-підприємця Нікончука Івана Івановича - 2 про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору оренди землі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а);

3 - відповідачу - 1 рекомендованим (АДРЕСА_1);

4 - відповідачу - 2 рекомендованим (АДРЕСА_2).