УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29.01.2019Справа № 910/815/19

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Львівської міської ради

До 1) Львівської обласної ради, 2) Львівської обласної державної адміністрації,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Львів",

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмі-трейд"

Про визнання недійсним рішення, розпорядження, договору купівлі-продажу, акту про право власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Львівська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Львівської обласної ради, Львівської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Львів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмі-трейд» про зобов'язання вчинити дії.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить:

- Визнати недійсним Рішення № 408 «Про попереднє погодження місця розташування об'єкта будівництва», видане Львівською обласною радою 28 грудня 2000 року в частині погодження продажу та уповноваження Львівської обласної державної адміністрації на здійснення продажу земельної ділянки у м. Львові на вул. Пасічній-Зеленій, площею 0, 2 га;

- Визнати недійсним Розпорядження № 1454 «Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення для будівництва АЗС у м. Львові», видане Головою Львівської обласної державної адміністрації 15 грудня 2000 року в частині продажу земельної у м. Львові на вул. Пасічній-Зеленій, площею 0, 2 га;

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки на вул. Пасічній-Зеленій, площею 0, 2 га, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М. М., укладений між Львівської обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафта-Львів» 27 грудня 2000 року, зареєстрований в реєстрі № 648;

- Визнати недійсним Державний акт на право власності на землю серія ЛВ № 028584, виданий 23 січня 2001 року Львівською обласною державною адміністрацією Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафта-Львів» на підставі Розпорядження Голови Львівської обласної державної адміністрації від 15 грудня 2000 року № 1454 щодо земельної ділянки площею 0,2 га, цільове призначення - для будівництва АЗС, яка знаходиться у м. Львові на вул. Пасічній-Зеленій, зареєстрований Львівським обласним управлінням земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю № 8 кн. 5-1;

- Витребувати у ТзоВ «Жасмін-трейд» на користь Львівської міської ради земельну ділянку з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій площею 0, 2 га, яка знаходиться у м. Львові на вул. Зеленій, 151б, кадастровий номер № :02:005:0319.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеним вимогам закону позивач не зазначив номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідачів, а також не зауважив, що такі відомості щодо відповідачів йому не відомі.

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не надано належного нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемпобутсервіс», з огляду на те, що дане товариство також набуло право власності на земельну ділянку, яке передано до статутного фонду відповідача-4.

Крім того, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до положень ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України внормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Всупереч наведеним вимогам закону матеріали позовної заяви надісланої суду в якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів містять копії накладних від 21.01.2019, фіскальних чеків від 21.01.2019 та описів вкладень у цінний лист від 21.01.2019.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Разом з тим, як вбачається з додатків до позовної заяви, заявником жодним чином не засвідчені документи, подані разом з позовною заявою.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З огляду на те, що позивачем додано документи, які не є в розпорядженні позивача, позивачу необхідно зазначити, яким шляхом він набув подані в якості доказів документи, а також зазначити, де знаходиться оригінал документів, вірність копій яких має засвідчити позивач.

Статтею 164 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частині 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 1921 грн.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено 4 (чотири) вимоги немайнового характеру, а саме: визнати недійсним рішення, визнати недійсним розпорядження, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, визнати недійсним державний акт на право власності на землю.

Разом з тим, позивачем заявлено вимогу щодо витребування у ТзоВ "Жасмін-трейд" на користь Львівської міської ради земельної ділянки. Суд звертає увагу позивача, що вимога про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння є вимогою майнового характеру, а тому розмір судового збору повинен визначатися з урахуванням вартості спірної ділянки, яка має бути обґрунтована саме позивачем.

Як роз'яснено в п.п. 2.2.1 п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини 3 статті 162 і статті 163 ГПК такий обов'язок покладається на позивача. На виняток з цього правила лише у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею; з цією метою суд вправі витребувати додаткові документи і матеріали як в учасників даного судового процесу, так і в інших підприємств та організацій, а в разі необхідності призначити відповідну судову експертизу (проведення експертної оцінки майна), у випадку ж відмови позивача від здійснення оплати такої експертизи - залишити позов без розгляду.

Таким чином, вимога позивача про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння є вимогою майнового характеру, а тому розмір судового збору повинен визначатися з урахуванням вартості спірної ділянки.

Суд зазначає, що одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду в підтвердження сплати судового збору платіжне доручення про сплату судового збору № 701 від 14.12.2018 у сумі 10 189, 00 грн.

Проте, позивач не навів обґрунтування вартості спірної земельної ділянки, а тому суд унеможливлений самостійно встановити її вартість для визначення суми судового збору, яку позивач мав сплатити за дану майнову вимогу.

Отже, при зверненні до суду з даним позовом, позивачем необхідно було сплатити судовий збір з урахуванням вартості спірної земельної ділянки, вартість якої обґрунтувати у позовній заяві та підтвердити відповідними доказами.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Львівської міської ради без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмових пояснень із зазначенням номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідачів;

- подання до суду письмових пояснень із зазначенням належного нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення до участі у справі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемпобутсервіс», а також статусу такої третьої особи (на чиїй стороні позивач просить залучити дану особу);

- подання до суду письмових пояснень із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи;

- подання до суду письмових підтверджень про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- подання до суду доказів на підтвердження направлення відповідачам позовної заяви з додатками (оригінали описів та чеків);

- подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви та зазначення, які з поданих доказів наявні в оригіналі в позивача, а також зазначити в якої особи наявні оригінали документів, подані у копії до позовної заяви;

- письмові обґрунтовані пояснення з посиланням на відповідні докази в частині підстави вирахування суми судового збору, що підлягає сплаті за подання даної позовної заяви, виходячи з вартості спірної земельної ділянки.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 29.01.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко

-