СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. Справа № 905/1254/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Медуниця О.Є.,

суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область (вх. № 337 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 по справі № 905/1254/17 (судова колегія у складі: головуючого судді Величко Н.В., судді Чорненької І.К., судді Чернової О.В.; повний текст рішення підписано 22.12.2018)

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область (Ідентифікаційний код 33852448, адреса: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, просп. Миру, б.70)

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольська виробничо-комерційна фірма Укрторгбудматеріали (Ідентифікаційний код 05469285, адреса: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, Гавань Шмідта, 6),

2) ОСОБА_1 державної реєстрації юридичного Департаменту Маріупольської міської ради (Ідентифікаційний код 40041200, адреса: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, просп. Миру, 114), -

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 по справі № 905/1254/17 відмовлено в задоволенні позову Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольська виробничо-комерційна фірма "Укрторгбудматеріали" та ОСОБА_1 державної реєстрації юридичного департаменту Маріупольської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 29118027 від 06.04.2016 та скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Маріупольська виробничо-комерційна фірма "Укрторгбудматеріали" на нежитлове приміщення 1, розташоване за адресою: вул. М. Грушевського, 11, загальною площею 1068,2 кв.м, шляхом виключення запису про державну реєстрацію права власності №14036465 від 04.04.2016р. на основну будівлю А-1; прибудову А1-1, А2-1, А3-1; ганок а, а2; майданчик а1 та навіс Б-1 з розділу №23 державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Повний текст даного рішення підписано 22.12.2018.

Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України спливає 11.01.2019.

11.01.2019, тобто з дотриманням визначеного законом строку на оскарження рішення суду у даній справі, Маріупольська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 по справі № 905/1254/17 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення. При цьому, Маріупольська міська рада Донецької області, посилаючись на отримання нею повного тексту оскаржуваного рішення лише 08.01.2019, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 по справі № 905/1254/17 подана Маріупольською міською радою з дотриманням строків, визначених частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження наразі не підлягає розгляду.

Втім, дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов'язок щодо надання до апеляційної скарги, зокрема, довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень (пункт 1 частина третя).

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно положень частин першої та третьої статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з поданої позивачем апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 по справі № 905/1254/17, дану скаргу підписано представником Маріупольської міської ради ОСОБА_2

Однак скаржником не надано документів в підтвердження повноважень цієї особи на підписання даної апеляційної скарги, про що свідчить ОСОБА_1 документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 № 13-35/7, який був надісланий на адресу Маріупольської міської ради.

Водночас, у справі немає підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси Маріупольської міської ради у господарському суді апеляційної інстанції, оскільки термін дії наявної у справі довіреності №31.5-37942-01 від 25.07.2018, виданої міською радою представникові ОСОБА_2, сплив ще 31.12.2018, в той час як апеляційна скарга подана 11.01.2019.

Отже скаржником не надано доказів в підтвердження наявності відповідних повноважень представника ОСОБА_2 на подання даної апеляційної скарги.

Згідно частини п'ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область (вх. № 337 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 по справі № 905/1254/17 підлягає поверненню заявникові на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини п'ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область (вх. № 337 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 12.12.2018 по справі № 905/1254/17 повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № 31.5-1930-31.5.1 від 11.01.2019 та додані до неї документи, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 1306 від 19.12.2018, всього на 21 аркуші та поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко