Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"25" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/1110/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Бик Юхима Гершовича (смт. Гуйва Житомирського району Житомирської області)

до Фізичної особи-підприємця Ченчевого Сергія Юрійовича (с.Зарічани Житомирського району Житомирської області)

про зобов'язання ФОП Ченчевого С.Ю. звільнити об'єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бик Юхим Гершович 10.12.18 звернувся до господарського суду із позовом про зобов'язання Фізичної особи-підприємця Ченчевого Сергія Юрійовича звільнити займаний ним об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 12,4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 101.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаний об'єкт належить на праві власності позивачу за договором купівлі-продажу від 04.10.18, однак відповідач безпідставно користується вказаним майном та перешкоджає позивачу належним чином користуватися та розпоряджатися цим майном.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.12.18 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бик Юхима Гершовича залишено без руху. Зобов'язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки та подати до суду належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу - Фізичній особі-підприємцю Ченчевому Сергію Юрійовичу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: опис вкладення у цінний лист із зазначенням поіменного переліку документів направлених на адресу відповідача; належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви; повідомити суд про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалу направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу, зазначену в позовній заяві, саме: (АДРЕСА_1 ).

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України - днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом з тим, ухвала відправлена 19.12.18 повернулася без вручення 09.01.19 із зазначенням причин повернення "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

При цьому, суд зауважує, що в разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, днем вручення Фізичній особі - підприємцю Бик Юхиму Гершовичу ухвали суду від 19.12.18 про залишення заяви без руху є 09.01.19, а 10-денний строк, наданий для усунення недоліків позовної заяви, закінчився фактично 19.01.19.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.12.18 у справі № 906/1110/18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.13. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.14 за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної-Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень").

З урахування вищенаведеного, суд зазначає, що у разі усунення недоліків позовної заяви, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу Господарського суду Житомирської області не пізніше 24.01.19

Однак Фізична особа-підприємець Бик Юхим Гершович вимог ухвали від 19.12.18 не виконав, недоліків встановлених при поданні позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Бик Юхиму Гершовичу позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Ченчевого Сергія Юрійовича про зобов'язання ФОП Ченчевого С.Ю. звільнити об'єкт нерухомого майна.

Додаток: на 15 аркушах, в тому числі квитанція №68 від 11.12.18 на суму 1762,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повід)