СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.01.2019 Справа № 922/101/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

за участю представників:

від апелянта - Олійник О.М. - за довіреністю від 08.08.2018 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 14.01.2009 № 1644),

від ліквідатора - Родзинський А.А. - на підставі ордеру від 29.01.2019 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.08.2018 ДП № 5122),

від інших учасників справи - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Рябініна Андрія Олексійовича (вх.№ 802),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2016, постановлену суддею Швидкіним А.О. в приміщенні господарського суду Харківської області,

у справі №922/101/16,

за заявою Рябініна Андрія Олексійовича, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2016 визнано Рябініна Андрія Олексійовича банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; встановлено строк для пред'явлення кредиторами вимог до банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича. Постановлено здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання фізичної особи Рябініна Андрія Олексійовича банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зобов'язано ліквідатора в строк до 02.03.2017 виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу тощо.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 визнано вимоги кредитора Целікова Р.О. у розмірі 2601816,65 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів до першої черги, як такі, що є забезпеченими заставою майна фізичної особи, а також 2900,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016 задоволено у повному обсязі заяву фізичної особи Целікова Р.О. та звернено стягнення на майно боржника шляхом набуття Целіковим Р.О. права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху: №1-12 в літ. "А-4", загальною площею 159,9 кв.м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 68.

Обґрунтовуючи ухвалене у справі рішення, місцевий господарський суд посилається на положення ст.ст. 526, 546, 572, 575, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 7, 33, 35 Закону України "Про іпотеку" та вказує на можливість реалізації іпотекодержателем права у будь-який час звернутись за захистом своїх прав до суду у встановленому законом порядку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки без попереднього повідомлення іпотекодавця. При цьому зазначив, що у відповідності до п. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою суду у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

13.09.2018 до Харківського апеляційного господарського суду звернувся ФОП Рябінін Андрій Олексійович з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2016 про задоволення заяви ФО Целікова Р.О. та звернення стягнення на майно боржника шляхом набуття права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху: №1-12 в літ. "А-4", загальною площею 159,9 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 68, Целіковим Р.О.

Як зазначає апелянт в обґрунтування заявлених вимог апеляційної скарги, ні особисто Рябініним А.О., ні його представником заява про визнання його банкрутом до господарського суду не подавалася, а підпис на вказаній заяві є підробленим, як і на всіх заявах, наявних у матеріалах справи; борг перед АТ "ОТП Банк" у розмірі 104821,46 дол. США виник у боржника на підставі кредитного договору № СМ-SME 7001/080/2006 від 28.12.2006, укладеного як з фізичною особою, відповідно, у кредитних правовідносинах заявник виступає як фізична особа, а не суб'єкт підприємницької діяльності, а зобов'язання перед банком виникли не у зв'язку зі здійсненням Рябініним А.О. підприємницької діяльності; судом безпідставно здійснено висновок щодо правової природи правовідносин між Рябініним А.О. та АТ "ОТП Банк" на підставі заяви, поданої 27.04.2016, в якій невідома особа від імені боржника просить визнати грошові вимоги банку. Разом з тим зазначає, що в порушення вимог ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд не перевірив належним чином під час підготовчого засідання безспірність вимог АТ "ОТП Банк", не зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, та яким підтверджуються грошові вимоги банку, а також постанова про відкритя виконавчого провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Рябініна Андрія Олексійовича на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2016 у справі №922/101/16. Призначено справу № 922/101/16 до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 у зв'язку із перебуванням судді Бородіної Л.І. у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Здоровко Л.М., судді Мартюхіної Н.О.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2016 у справі № 922/101/16.

Представник ліквідатора також підтримав вимоги апеляційної скарги, з посиланням на положення ч. 4 ст. 269 ГПК України виклав додаткові підстави скасування ухвали господарського суду Харківської області від 18.07.2016 у справі №922/101/16.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками постановлення оскаржуваної ухвали суду щодо задоволення заяви про звернення стягнення на майно боржника заставним кредитором Целіковим Русланом Олександровичем, вимоги якого визнано на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 18.07.2016 у даній справі, набуто права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху: №1-12 в літ. "А-4", загальною площею 159,9 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська буд, 68.

В судовому засіданні представником ліквідатором на підставі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було повідомлено суд, що на час розгляду апеляційної скарги власником спірних нежитлових приміщень цокольного поверху: №1-12 в літ. "А-4", загальною площею 159,9 кв. м, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Сумська буд, 68, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт" (вул. Героїв Праці, 14, м.Харків, ), про що на огляд суду було надано відповідний витяг з Державного реєстру.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне з метою захисту майнових прав власника спірного майна, забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи залучити ТОВ "Кепітал Естейт" учасником провадження у даній справі про банкрутство в межах розгляду заяви про звернення стягнення на майно боржника (вх.№ 22718 від 11.07.2016), оскільки рішення щодо розгляду вказаної заяви може вплинути на його права та обов'язки.

Згідно з ч.11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, судова колегія дійшла висновку про неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні без участі інших учасників справи, у зв'язку з чим відклала розгляд справи.

Керуючись статтями 169, 195, 202, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2019 р. о 15:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Естейт" (вул.Героїв Праці, 14, м.Харків, ) учасником провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця Рябініна Андрія Олексійовича в межах розгляду заяви про звернення стягнення на майно боржника (вх.№ 22718 від 11.07.2016).

4. Фізичній особі-підприємцю Рябініну Андрію Олексійовичу встановити п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали, протягом якого надіслати на адресу ТОВ "Кепітал Естейт" апеляційну скаргу з додатками; докази направлення надати суду.

5. Повідомити, що неявка представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна