ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2019 р. Справа№ 911/3268/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясний двір «Тарасово»

на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2018 (повне рішення складено 06.12.2018)

у справі №911/3268/17 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м'ясокомбінат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясний двір «Тарасово», Республіка Білорусь

про стягнення 1 890 531,25 російських рублів за контрактом №3 від 30.01.2017

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.11.2018 у справі №911/3268/17 позов задоволено повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясний двір «Тарасово» (223039, Республіка Беларусь, Мінська обл., Мінський р-н, с. Табори, Будівля МПЦ, к. 100, код УНП 691790476, код ОКПО 00) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Антонівський м'ясокомбінат» (09138, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Мала Антонівка, вул. А. Цмокна, 1-Б, код 32638227) 1 890 531 (один мільйон вісімсот дев'яносто тисяч п'ятсот тридцять один) рос. руб. 25 коп. основного боргу, 17 184 (сімнадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 67 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2018р. у справі №911/3268/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення позивачем має бути сплачено 25 777,50 грн.

Апелянт доказів сплати судового збору до суду апеляційної інстанції не надав, про що свідчить акт Господарського суду Київської області №07-13/2/2019 від 02.01.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясний двір «Тарасово» на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2018 у справі №911/3268/17 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясний двір «Тарасово» на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2018 у справі №911/3268/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясний двір «Тарасово», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна