ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03 січня 2019 р. Справа № 903/798/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламбер"

до відповідача: Підприємства "ПІК" (Пошук, Ініціатива, Контакт) Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

про стягнення 66946,98 грн.,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 25 від 17.09.2018 року.

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пламбер" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Підприємства "ПІК" (Пошук, Ініціатива, Контакт) Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" про стягнення 66946,98 грн., з них 57298,80 грн. основного боргу, що виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 18 від 29.01.2018 року, 8885,24 грн. пені нарахованої згідно п.6.4 Договору за невиконання господарського зобов'язання та 762,94 грн. 3 % річних нарахованих згідно ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), судові витрати просить покласти на відповідача.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.11.2018 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 03.12.2018 року з викликом сторін, зобовязано відповідача надати відзив, позивача відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року, за клопотанням відповідача, відкладено розгляд справи по суті на 26.12.2018 року для надання можливості сторонам врегулювати спір.

Ухвалою суду від 26.12.2018р. відкладено розгляд справи по суті на 03.01.2019 р.

03.01.2019р. на адресу суду від позивача поступила відповідь на відзив №1029 від 28.12.2018р., в якій повідомляє, що основний борг 57298,80 грн., станом на 28.12.2018р. сплачений відповідачем, в підтвердження додають копії платіжних доручень: №118 від 21.12.2018р. на суму 27298,80 грн., №126 від 28.12.2018р. на суму 30 000 грн., тому просить стягнути з відповідача 8885,24 грн. пені та 762,94 грн. 3 % річних, всього 9648,18 грн. та 1762 грн. судового збору.

03.01.2019р. на адресу суду від відповідача поступила заява (вх.№01-57/64/18), згідно якої повідомив, що основний борг оплачений згідно платіжних доручень №118 від 21.12.2018р. на суму 27298,80 грн., №126 від 28.12.2018р. на суму 30 000 грн., а тому просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, судом долучена до матеріалів справи дана заява з додатками.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.01.2019р. підтримав зазначене в заяві.

Позивач в судове засідання 03.01.2019 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 308, яке отримане позивачем 28.12.2018р., що встановлено судом з сайту: http://ukrposhta.ua. Також про те, що позивачу було відомо про час і місце розгляду справи свідчить і те, що останнім у відповіді на відзив №1029 від 28.12.2018р., зазначено, що розгляд справи призначено на 03.01.2019р. на 11:30 год.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, одним із основних завдань господарського судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Проаналізувавши подані сторонами докази, беручи до уваги те, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду даної справи, враховуючи строки розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні розглянути справу по суті за відсутності представника позивача, за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши доводи та пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд при розгляді справи по суті, -

в с т а н о в и в:

29.01.2018 року між ТОВ «Пламбер» (далі Виконавець) та Підприємством "ПІК" (Пошук, Ініціатива, Контакт) Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (далі Замовник) було укладено Договір № 18 (далі Договір)(а.с.11-13).

Згідно з п. 1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець зобовязується надати послуги: Гідродинамічне очищення ділянок фекальної каналізації на території стадіону «Авангард» по просп. Перемоги, 7а, м. Луцьк.

Згідно п. 2.1. та п. 2.2. Договору, загальна сума договору складає: 57298,80 грн., у тому числі ПДВ (20%) 9549,80 грн., кінцева сума Договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу наданих послуг, що підтверджується актом (актами) здачі - прийняття наданих послуг.

Згідно пункту 3.1. Договору за надані послуги згідно п. 1.1. цього Договору Замовник сплачує Виконавцю суму, яка буде визначена Актом здачі-прийняття наданих послуг.

Згідно пункту 3.2. Договору, оплата здійснюється протягом 10 календарних днів після підписання Замовником та Виконавцем актів здачі-приймання наданих послуг у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Згідно п.п.4.2.6. Замовник зобовязаний своєчасно прийняти та оплатити надані послуги.

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що прийом наданих Виконавцем послуг оформлюється актом(ми) здачі-прийняття наданих послуг та здійснюється Замовником протягом 2 -х днів з моменту його повідомлення про готовність послуг до приймання. У випадку наявності недоліків або дефектів наданих послуг, Замовник зобов'язаний у цей термін вмотивовано письмово повідомити Виконавця про відмову від підпису актів.

Пунктом 12.1 Договору, сторони передбачили, що договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31 грудня 2018 року, а в частині виконання взятих на себе зобов'язань - до повного їх виконання Сторонами.

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

Виконавець (позивач) виконав взяті на себе зобовязання по Договору, що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом приймання виконаних робіт за травень 2018р. від 05.05.2018р. (а.с.14-17) на суму 57 298,80 грн. та довідкою про вартість виконаних робіт та витрат на суму 57 298,80 грн.(а.с.18).

Вказаний акт та довідка були підписані Замовником без буд-яких зауважень зі сторони останнього та скріплено печаткою останнього.

Замовник (відповідач) в порушення п.3.2 Договору не здійснив своєчасно оплату за надані послуги по Гідродинамічному очищенню ділянок фекальної каналізації на території стадіону «Авангард» по просп. Перемоги, 7а в м. Луцьк, зокрема лише після відкриття провадження у справі (05.11.2018р.) здійснив оплату за отримані послуги, що підтверджується платіжними дорученнями №118 від 21.12.2018р. на суму 27298,80 грн., №126 від 28.12.2018р. на суму 30 000 грн..

Також позивачем на адресу відповідача направлялася вимога №187 від 16.05.2018р. про оплату заборгованості у сумі 57 298,80 грн. (а.с.19-20), яка на день предявлення позову (01.11.2018р.) залишилася останнім без відповіді та задоволення.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На день звернення з позовом до суду (01.11.2018р.) позовна вимога про стягнення з відповідача 57298,80 грн. основного боргу, була підставною.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи, що відповідач здійснив оплату основного боргу в сумі 57298,80 грн. після відкриття провадження у справі, тому суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 57298,80 грн. основного боргу, у звязку з відсутністю предмету спору.

Щодо стягнення з відповідача 8885,24 грн. пені суд зазначає наступне.

Згідно із ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

У відповідності із ст.ст. 610, 611, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 6.4. Договору, при несвоєчасній оплаті Замовником вартості наданих послуг, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день перевищення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати за отримані послуги, перевіривши правильність нарахування пені, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 8885,24 грн. підставна та підлягає до задоволення.

Щодо стягнення з відповідача 762,94 грн. 3 % річних суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати за отриманий Товар, встановлених Договором, перевіривши правильність нарахування 3% річних, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 762,94 грн. 3 % річних підставна та підлягає до задоволення.

Контррозрахунку пені та 3 % річних відповідачем суду не надано.

Згідно ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача 66946,98 грн. підлягає частковому задоволенню в сумі 9648,18 грн., з них 8885,24 грн. пені та 762,94 грн. 3 % річних, в частині стягнення 57298,80 грн. основного боргу провадження у справі слід закрити.

Згідно ст.ст. 129, 130 ГПК України судовий збір в сумі 1762 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в:

1. Закрити провадження у справі на суму 57298,80 грн.

2. Стягнути з Підприємства "ПІК" (Пошук, Ініціатива, Контакт) Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" (43016, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Кафедральна, будинок 14, ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламбер" (03035, м.Київ, вул. Механізаторів, будинок 2, офіс 317, ) 9648,18 грн., з них 8885,24 грн. пені та 762,94 грн. 3 % річних, а також 1762,00 грн. витрат по судовому збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст

рішення складено

09.01.2019

Суддя С. В. Костюк