ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/4122/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Фірма Медсервіс", м.Нікополь Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018, ухвалене суддею Манько Г.В., повний текст якого складений 28.12.2018, у справі №904/4122/18

за позовом Обласного комунального підприємства "Фармація", м.Дніпро

до Приватного підприємства "Фірма Медсервіс", м.Нікополь Дніпропетровської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад "Нікопольська міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради, м.Нікополь

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Нікопольська міська рада, м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська обласна рада, м.Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про виселення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №904/4122/18 позовні вимоги задоволено повністю.

Зобов'язано Приватне підприємство "Фірма Медсервіс" звільнити нежитлове приміщення, а саме аптечний пункт на І поверсі літ. А-3 загальною площею 45,0 кв. м, розташований у будівлі Комунального закладу "Нікопольська міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради" за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Краснодонська, 2а, та передати це приміщення Обласному комунальному підприємству "Фармація".

Стягнуто з Приватне підприємство "Фірма Медсервіс" на користь Обласному комунальному підприємству "Фармація" судовий збір в сумі 1762 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство "Фірма Медсервіс", м.Нікополь Дніпропетровської області, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, визнання встановленими обставин, які не доведені належними доказами, неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду від 26.12.2018 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення апеляційної скарги учасникам справи скаржником надані фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" від 17.01.2019 та описи вкладення у цінні листи на адресу:

- позивача - ОКП "Фармація";

- третьої особи-1 - КЗ "Нікопольська міська лікарня №1" ДОР;

- третьої особи-3 - Дніпропетровської обласної ради;

- третьої особи-4 - ОСОБА_1.

Втім, колегія суддів зазначає, що доказів направлення апеляційної скарги на адресу третьої особи-2 - Нікопольської міської ради, яку було залучено до участі у цій справі ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 (а.с.156, т.1), апеляційна скарга не містить, як посилання на такі докази відсутнє і в додатку до апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частиною 5 ст.50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, в свою чергу, визначені права та обов`язки учасників справи.

Отже, скаржником апеляційну скаргу на адресу третьої особи-2 листом з описом вкладення направлено не було, протилежних доказів апеляційна скарга не містить.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази направлення третій особі-2 - Нікопольській міській раді, копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У разі, якщо Відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Медсервіс", м.Нікополь Дніпропетровської області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі №904/4122/18 (суддя Манько Г.В.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Іванов