УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/3245/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 13.11.2018

у складі колегії суддів: Мишкіна М.А. (головуючий), Аленін О.Ю., Філінюк І.Г.

та ухвалу Господарського суду Одеської області

від 20.08.2018

у складі колегії суддів: Рога Н.В. (головуючий), Волков Р.В., Смелянець Г.Є.

про відмову у відкритті провадження за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 (учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

- Державне підприємство "Адміністрація морських портів України",

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про зобов'язання вчинити дії

у справі № 916/3245/17

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про стягнення 484 923, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області здійснюється провадження у справі №916/3245/17 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про стягнення заборгованості за договором №ДФ-28 оренди нерухомого майна від 20.09.2005 в розмірі 484 923, 52 грн., з яких 440 155, 47 грн. орендної плати, 39 153, 11 грн. пені та 5 614, 94 грн. - 3% річних.

02.08.2018 ОСОБА_4, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №916/3245/17, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ", за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про встановлення нікчемності Договору від --.--.-» р. про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005, укладеного в усній формі між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області та ТОВ "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" (правонаступником якого є ТОВ "Морський клуб ТЦФ"), на виконання якого 01.03.2013 Фондом державного майна України по Одеській області та ТОВ "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" (правонаступником якого є ТОВ "Морський клуб ТЦФ"), підписано акт приймання-передачі до Договору від --.--.- » р. про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005, укладеного з ТОВ "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" з підстав недотримання сторонами вимог закону про письмову форму та нотаріальне посвідчення договору; застосування до Договору від --.--.-» р. про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 наслідків недійсності нікчемного правочину в порядку статті 1213 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Також, ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 у справі №916/3245/17 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_4 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про встановлення нікчемності Договору від --.--.-» р. про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005, укладеного в усній формі між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області та ТОВ "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" (правонаступником якого є ТОВ "Морський клуб ТЦФ"), на виконання якого 01.03.2013 Фондом державного майна України по Одеській області та ТОВ "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" (правонаступником якого є ТОВ "Морський клуб ТЦФ"), підписано акт приймання-передачі до Договору від --.--.- » р. про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005, укладеного з ТОВ "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" з підстав недотримання сторонами вимог закону про письмову форму та нотаріальне посвідчення договору; застосування до Договору від --.--.-» р. про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 наслідків недійсності нікчемного правочину в порядку статті 1213 ЦК України; роз'яснено ОСОБА_4, що розгляд даної позовної заяви відноситься до юрисдикції загальних судів.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що в силу приписів частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено перелік справ, розгляд спорів в яких відноситься до юрисдикції господарських судів, та з огляду на те, що позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у справі №916/3245/17 заявлено фізичною особою (ОСОБА_4.) без статусу суб'єкта господарювання (фізичної особи-підприємця), даний спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а має вирішуватися за правилами Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим у відкритті провадження за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" про зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено місцевим судом та роз'яснено заявнику його право звернутися з такими позовними вимогами до суду цивільної юрисдикції.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі №916/3245/17 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 залишено без змін.

Приймаючи рішення, суд апеляційної інстанції з посиланням на приписи статті 167 Господарського кодексу України, статті 14 Податкового кодексу України, статті 10 Закону України "Про господарські товариства" та статей 4, 20, 49, 175, 180 ГПК України, дійшов висновку, що місцевим судом правомірно відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" про зобов'язання вчинити певні дії, який подано до господарського суду з порушенням правил суб'єктної юрисдикції, оскільки позовні вимоги ОСОБА_4 як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору у справі №916/3245/17 мали бути пред'явлені до суду відповідної юрисдикції з дотриманням загальних правил щодо подання позовів відповідно до статей 4, 20 ГПК України.

Апеляційний суд зазначив, що спір у справі №916/3245/17 за первісним позовом виник щодо правомірності нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ", орендних платежів, що підлягали до сплати за користування відповідачем державним майном за договором №ДФ-28 оренди нерухомого майна від 20.09.2005, а також штрафних санкції (пені) та 3% річних на суму основного боргу; отже, спір за первісним позовом пов'язаний з виконанням відповідачем договірних зобов'язань та не стосується прав та обов'язків ОСОБА_4 як учасника товариства-відповідача за первісними вимогами.

Суд апеляційної інстанції зауважив, що позов ОСОБА_4, як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у справі №916/3245/17, про встановлення нікчемності договору про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, за яким за первісними позовними вимогами стягуються орендні платежі з відповідача-орендаря, не є таким, що спрямований на захист корпоративних прав ОСОБА_4 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ", зокрема, його права на участь в управлінні товариством, що реалізується в інших формах (зокрема, шляхом участі в загальних зборах учасників товариства).

Апеляційним судом відхилено доводи ОСОБА_4 про те, що ним реалізовано право на захист його прав як учасника товариства-відповідача шляхом звернення до господарського суду із самостійним позовом до відповідача у справі №916/3245/17 з посиланням на встановлені господарським судом обставини у рішенні від 14.12.2015 у справі №916/4494/15, у зв'язку з невиконанням якого в ОСОБА_4 виникло право на упущену вигоду, а саме доходи, які ОСОБА_4 міг отримати як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" за звичайних обставин, якби його корпоративне право не було порушено внаслідок невиконання зазначеного судового рішення. Суд апеляційної інстанції зазначив, що обставини, встановлені рішенням суду від 14.12.2015 у господарській справі №916/4494/15, жодним чином не впливають на висновок господарського суду при вирішенні питання щодо підвідомчості спору у справі №916/3245/17 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" про зобов'язання вчинити певні дії судам цивільної юрисдикції, виходячи із суб'єктного складу сторін такого спору, одна з яких є фізичною особою без статусу суб'єкта господарювання.

Не погоджуючись з постановою апеляційного суду та ухвалою місцевого суду, ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою з наведенням доводів про прийняття постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 та ухвали Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 у справі №916/3245/17 з порушенням норм процесуального права, що визначають перелік справ, розгляд спорів у яких відноситься до юрисдикції господарських судів, та невідповідності висновків судів попередніх інстанцій фактичним обставинам справи щодо реалізації ОСОБА_4, як учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ", його корпоративних прав шляхом звернення з позовними вимогами про встановлення нікчемності вчиненого товариством-відповідачем правочину щодо внесення змін до договору оренди державного майна, орендарем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ".

Скаржник зазначив про невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанцій правовій позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладеній у Постановах від 02.05.2018 у справі №923/20/17, від 12.06.2018 у справі №927/976/17, від 18.07.2018 у справі №914/1589/17, від 14.11.2018 у справі №906/469/17 та від 04.07.2018 у справі №910/9266/14, а також правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у Постановах від 12.09.2018 у справі №308/11659/16-ц, від 14.11.2018 у справі №464/4365/17, від 16.10.2018 у справі №П/811/1296/17, від 28.08.2018 у справі №902/458/16 та від 04.09.2018 у справі №904/5857/17.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/3245/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2019 поновлено ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 та ухвали Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 у справі №916/3245/17, відкрито касаційне провадження у справі №916/3245/17 за касаційною скаргою ОСОБА_4 та вирішено здійснити перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 та ухвали Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 302 ГПК України, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Порушене скаржником у касаційній скарзі питання права стосується визначення суб'єктної юрисдикції спору. Зокрема, суд касаційної інстанції повинен вирішити чи підвідомчий господарському суду спір, що виник між ОСОБА_4, як фізичною особою-учасником товариства, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" щодо встановлення нікчемності Договору від --.--.-» р. про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005, укладеного в усній формі між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області та ТОВ "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" (правонаступником якого є ТОВ "Морський клуб ТЦФ"), з підстав недотримання сторонами вимог закону про письмову форму та нотаріальне посвідчення договору, та застосування до Договору від --.--.-» р. про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 наслідків недійсності нікчемного правочину в порядку статті 1213 ЦК України.

З огляду на оскарження ОСОБА_4, як третьою особою із самостійними вимогами щодо предмета спору у справі №916/3245/17, постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 та ухвали Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій правил предметної та суб'єктної юрисдикції, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про передання справи №916/3245/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Справу №916/3245/17 разом із касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.08.2018 та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк