ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

04.02.2019м. ДніпроСправа № 904/360/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропперс Груп", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Альтус Ассетс Актівітіс», м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Дніпро

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кропперс Груп" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", в якій просить суд:

1) визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством «Актабанк» за Кредитним договором №01-1598/Н від 28.11.2013, що укладений між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Кропперс Груп» (зі змінами та доповненнями);

2) відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08.08.2017 № 88:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Актабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013 (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №01-1598/Н від 28.11.2013 (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Актабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" припинити виконання дій визначених у наказі «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08.08.2017 № 88, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

01.02.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропперс Груп" надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013 (лот № F28GL40231);

- заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором № 01 -1598/Н від 28.11.2013 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013 (лот № F28GL40231), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Кропперс Груп" посилається на наступне.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кропперс Груп» було укладено з ПАТ «Актабанк» Кредитний договір №01-1598/Н від 28.11.2013 про надання кредиту в сумі 19 000 000,00 грн.

На забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором №01-1598/Н від 28.11.2013 між ПАТ «Актабанк» (кредитором), ТОВ «Кропперс Груп» (позичальником, боржником) та іншими особами були укладені наступні договори: Договір застави товарів в обороті №01-1598/Н/1 від 28.11.2013 між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Руш - Индастриал» (припинено); Договір поруки №01-1598/Н/2 від 11.12.2013 між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_2; Договір поруки №01-1598/Н/3 від 11.12.2013 між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_3.

29.07.2014 між ПАТ «Актабанк» (первісний кредитор) та ТОВ «Компанія з управління активами «Альтус Ассетс Актівітіс» (новий кредитор) укладено оплатний договір про відступлення права вимоги № 290714 згідно умов якого, первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013, укладеним між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Кропперс Груп».

Фактично, за правовою природою вказаний договір відступлення є договором купівлі-продажу, зі сплатою на користь ПАТ «Актабанк» грошових коштів.

Отже, Публічне акціонерне товариство «Актабанк» повністю та цілком законно відступило право вимоги за Кредитним договором. Таким чином, укладення та фактичне виконання сторонами вищевказаних правочинів, призвело до погашення зобов'язання перед ПАТ «Актабанк» за рахунок ТОВ «Компанія з управління активами «Альтус Ассетс Актівітіс» із прибутковим кінцевим показником для банку.

Однак, позивачу надійшли від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича повідомлення про нікчемність правочинів, згідно з якими було відступлене право вимоги за Кредитними договорами. Повідомлення також містили вимогу Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору №01-1598/Н від 28.11.2013.

Крім того, позивачу стало відомо, що Наказом «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08.08.2017 № 88 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ «Актабанк» кредитна заборгованість за Кредитним договором №01-1598/Н від 28.11.2013, також поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ «Актабанк» права вимоги за забезпечувальними договорами.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 по справі № 804/5770/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору № 01-1598/Н від 28.11.2013. Також визнано протиправними та скасовано наказ «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08.08.2017 № 88 винесений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Кулішом Віктором Миколайовичем.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 по справі № 804/5770/17 набрала законної сили та є обов'язковою до виконання.

21.01.2019 позивачу стало відомо, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив на своєму офіційному веб-сайті паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу вимоги ПАТ «Актабанк», відповідно до якого 11.02.2019 будуть проведені відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, з реалізації активів (майна) ПАТ «Актабанк», а саме: лоту № F28GL40231 (Права вимоги за кредитним договором №01-1598/Н від 28.11.2013, укладеним з юридичною особою. Застава: товари в обороті, 2 фінансові поруки фізичних осіб).

Таким чином, своїми активними діями ПАТ «Актабанк» заперечує проти того, що право вимоги за Кредитним договором №01-1598/Н від 28.11.2013 було оплатно відступлено ТОВ «Компанія з управління активами «Альтус Ассетс Актівітіс», та продовжує вжиття заходів згідно Наказу «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08.08.2017 № 88.

Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що існує велика ймовірність продажу права вимоги за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за цим Кредитним договором, таким чином у разі невжиття заходів забезпечення позову буде ускладнено чи взагалі унеможливлено виконати рішення суду позбавлено ефективного способу поновлення порушених прав, за захистом якого звернувся позивач.

Подана позивачем заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 1, 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до ч. 7 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у справах, відповідачем у яких є неплатоспроможний банк або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом:

1) накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;

2) заборони відповідачу, його посадовим особам вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ч. 5 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту", кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Вказане вище узгоджується із позицією Верховного суду України, яка наведена у постанові від 24.05.2017 у справі № 6-640цс17, та яка зводиться до того, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, зважаючи на надані позивачем докази, а саме: витяг з електронного паспорту відкритих торгів, який свідчить про те, що на 11.02.2019 призначені відкриті торги з продажу права вимоги за спірним Кредитним договором та Договорами застави, та з метою вжиття заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропперс Груп" про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом:

- заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам (за виключенням обмежень встановлених ч.7 ст. 137 ГПК України) вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013 (лот № F28GL40231);

- заборони організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу права вимоги за Кредитним договором № 01 -1598/Н від 28.11.2013 та договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013 (лот № F28GL40231), в тому числі: укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги, тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів відкритих торгів (електронних аукціонів).

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кропперс Груп" (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 45, ідентифікаційний код 38432130);

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Актабанк" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 53, ідентифікаційний код 35863708)

Ухвала набирає законної сили 04.02.2019.

Ухвала дійсна до пред'явлення до 05.02.2022.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва