УХВАЛА

31 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/1631/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 у справі Господарського суду Харківської області

за позовом Фізичної особи-підприємця Птаха Ігоря Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна"

про стягнення 956 439,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Афаліна" звернулося з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2018, якою скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.09.2018 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2018 у справі № 922/1631/18, а саме знято арешт з нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Афаліна" на праві власності, яке розташоване у м. Харкові, пров. Пластичний, 9 згідно з переліком.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Частиною 1 статті 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" та додатків, доданих до касаційної скарги, скаржник не надав жодних доказів на підтвердження надіслання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження направлення копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У поданій касаційній скарзі скаржник описує обставини справи, однак не зазначає неправильного застосування яких конкретно норм матеріального права чи порушення норм процесуального права припустився, на його думку, суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржувану постанову, у чому саме полягало неправильне застосування норм права і яким чином це вплинуло на прийняття зазначеного судового акта.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Афаліна" необхідно обґрунтувати в чому, на його думку, полягало неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 у справі № 922/1631/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 15.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков