ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.01.2019м. ДніпроСправа № 904/4958/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15; ідентифіаційний код 40081347)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарби, 4; ідентифікаційний код 34496913)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, 181; ідентифікаційний код 14367980)

про заміну продукції неналежної якості та стягнення штрафних санкцій у розмірі 31 310,88 грн.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (адвокат), довіреність від 10.12.2018р., посвідчення від 20.07.2018р. № 000408 (в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом міста Києва);

від відповідача: представник не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2 - представник (адвокат), довіреність від 25.10.2018р. № 36-2030.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4886/18 від 05.11.2018р.) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ", в якій просить зобов'язати відповідача здійснити заміну рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 із заводським №5 неналежної якості у кількості 1 одиниці на аналогічну продукцію належної якості; стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 31 310 грн. 88 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 21.11.2018р. о 11:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№49810/18 від 14.11.2018р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить: - забезпечити проведення судових засідань у справі №904/4958/18 у режимі відеоконференції; - визначити відповідальними за проведення відеоконференції під час проведення судового засідання у справі №904/4958/18 один з наступних господарських судів: Солом'янський районний суд м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1); Господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16); Святошинський районний суд м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142); Київський апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Відповідач у клопотанні (вх.№49951/18 від 15.11.2018р.) про залучення третьої особи просить залучити до участі у справі №904/4958/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, 181; ідентифікаційний код 14367980), зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" направити на адресу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що питання про заміну дефектної продукції зачіпає права, обов'язки та гарантії, надані ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод", оскільки останній є виробником спірної продукції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018р. відмовлено Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання у справі №904/4958/18, яке призначено на 21.11.2018р. о 11:30 год., у режимі відеоконференції, у зв'язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із уточненням до клопотання (вх.№50202/18 від 16.11.2018р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить: - забезпечити проведення судових засідань у справі № 904/4958/18 у режимі відеоконференції; - визначити відповідальними за проведення відеоконференції під час проведення судового засідання у справі № 904/4958/18 один з наступних господарських судів: Солом'янський районний суд м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1); Господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16); Святошинський районний суд м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142 або 03148 м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А); Київський апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018р. відмовлено Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання у справі №904/4958/18, яке призначено на 21.11.2018р. о 11:30 год., у режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що клопотання подано до суду пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Позивач у клопотанні (вх.№50848/18 від 20.11.2018р.) про відкладення розгляду справи, просить відкласти розгляд справи № 904/4958/18 на іншу дату, визнати причини неприбуття в судове засідання представника позивача поважними, з огляду на те, що у представників позивача велике навантаження судових справ, які знаходяться на розгляді 21.11.2018р. Також на виконанні у позивача знаходяться ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а зазначені заходи потребують обов'язкової присутності уповноважених представників позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018р. оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 06.12.2018р. о 15:30 год.

Позивач у клопотанні (вх.№51290/18 від 22.11.2018р.) про відкладення розгляду справи просить відкласти розгляд справи №904/4958/18, призначений на 21.11.2018р., на іншу дату.

Стосовно даного клопотання суд вважає за необхідне зазначити, що вказане клопотання не може бути розглянуто, оскільки надійшло після судового засідання, яке відбулося 21.11.2018р. Крім того, аналогічне клопотання надійшло до суду 20.11.2018р. та було розглянуто судом 21.11.2018р.

Позивач у заяві (вх.№52171/18 від 28.11.2018р.) про виконання ухвали суду від 21.11.2018р. у справі №904/4958/18 просить долучити до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви від 29.10.2018р. №ЦЗВ-20/3891 з додатками на адресу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод".

Третя особа у клопотанні (вх.№52739/18 від 03.12.2018р.) просить винести ухвалу про зміну найменування третьої особи з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" на Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод", у зв'язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" від 10.09.2018р. Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" було перейменовано на Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод".

Також, третя особа у письмових поясненнях (вх.№52730/18 від 03.12.2018р.) просить позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" - залишити без задоволення, з огляду на те, що: - 02.05.2018р. позивачем за участі представника третьої особи (виробника) було проведено повторний огляд продукції, за результатами якої було складено акт перевірки стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії від 02.05.2018р., який передбачений Інструкцією ЦП/0162 з окремою думкою третьої особи (виробника); - в особливій думці зазначено, що основна причина викрашування вістряка і зносу рамної рейки не пов'язана з якістю виготовлення деталей (вістряка і рамної рейки), що підтверджується вимірами основного параметру, що впливає на знос - твердості, фактичні дані: 357 НВ, 374 НВ, при нормальному значенні 321...388 НВ; АТ "ДнСЗ" вважає, що причиною появи несправностей є неякісне та несвоєчасне виконання колійних робіт із поточного утримання й ремонтів елементів стрілочного переводу та дія несправного рухомого складу: - за висновками акту основна причина викришування вістряка та зносу рейки рамної позивачем не встановлена, виникнення викришування вістряка та зносу рейки рамної не пов'язано з якістю виготовлення деталей (вістряка та рейки рамної); - продукція, яка була поставлена відповідачем (постачальником) та третьою особою (виробник) є якісною, вина постачальника та третьої особи відсутня, а доводи позивача є непідтвердженими та необґрунтованими; - на думку третьої особи вирішення спору у цій справі юридичне значення має вирішення питання щодо визначення якості продукції умовам договору, додержання гарантійних строків служби продукції, наявності вини постачальника та виробника щодо якості поставленої продукції відповідно до вимог чинного законодавства та дотримання позивачем строків позовної давності; - стрілочна продукція є специфічним товаром, її виробництво, зберігання, транспортування, порядок вкладання у колію, експлуатація, гарантійні строки служби визначаються спеціальними нормативно-технічними документами; - при розгляді даної справи необхідно керуватись не тільки загальними нормами права, а й спеціальними нормативно-технічними документами, що регулюють дані правовідносини; - позивачем було встановлено дефектність продукції 25.04.2018р., отже останнім днем для звернення до суду з позовними вимогами про заміну товарів неналежної якості є 24.10.2018р., проте, позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою лише 05.11.2018р.

Відповідач у клопотанні (вх.№52958/18 від 04.12.2018р.) просить провести судове засідання, яке призначено на 06.12.2018р. без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ", у зв'язку із знаходженням директора позивача у службовому відрядженні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2018р. оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 19.12.2018р. о 15:00год.

Позивач у заяві (вх.№54771/18 від 13.12.2018р.) про долучення документів до матеріалів справи просить долучити до матеріалів справи наступні документи: копію акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 17.02.2018 №КР-0000045 та копію рахунку-фактури від 17.02.2018 №КР-0000045 та зазначає, що: - філією "ЦЗВ" у позовній заяві вказано про неможливість надання документів, пов'язаних з виконанням договору поставки від 25.10.2017 №ЦЗВ-05/02217-01, у зв'язку з вилученням оригіналів таких документів детективами Національного антикорупційного бюро України на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28.02.2018р. у справі №760/4868/18; - на підставі листа позивача від 26.10.2018р. №ЦЗВ-20/3886 філією "ЦЗВ" були отримані копії документів, що підтверджують факт постачання спірної продукції.

Відповідач у клопотанні (вх.№55144/18 від 17.12.2018р.) просить проводити судове засідання без участі представника відповідача, у зв'язку з службовим відрядженням директора Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ" до м. Одеси.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2018р. у справі №904/4958/18 було продовжено підготовче провадження до 07.02.2019р., оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 22.01.2019р. о 12:00 год. та призначено судове засідання в прміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А).

Позивач у поясненнях (вх.№ 2454/19 від 17.01.2019р.) щодо наданих третьою особою пояснень від 03.12.2018р. просить суд врахувати подані ним пояснення при ухваленні рішення у справі №904/4958/18 та задовольнити позовні вимоги Акцінерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в повному обсязі, виходячи з того, що: - кінцевим вантажоодержувачем під час проведення вхідного контролю, який проводився шляхом вибіркової перевірки, перевірилися 50% продукції від поставленої партії, тобто фактично перевірилися тільки 8 рамних рейок, про що зазначено в ОСОБА_2 про фактичну якість і комплектність продукції від 22.02.2018 № 4; - введення спірної продукції в експлуатацію не є підтвердженням її якості, у зв'язку із чим безпідставно робити висновки про відсутність будь-яких дефектів, а більш того скритих дефектів, в рамній рейці прямій з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту М1740.11.000;(-01) із заводським №5; - позивач не погоджується із результатами вимірювання твердості металу спірної продукції, проведеною представником третьої особи 02.05.2018 через проведення вимірювання ручним приладом виключно на рівні поверхні кочення рамної рейки; - такий метод вимірювання не дає достовірної інформації про твердість металу всієї рамної рейки, оскільки для отримання правильного результату твердості металу досліджуються декілька дільниць такої продукції; - для встановлення якості рамної рейки, окрім показника «твердість металу», досліджуються хімічні та фізичні властивості металу, тому повне дослідження можна проводити виключно в лабораторних умовах; - стосовно зверхнормативного бокового навантаження коліс рухомого складу, то за висновками комісії встановлено відповідність умов експлуатації і утримання стрілочного переводу № 6 діючим нормативам, про що зазначено в ОСОБА_2 перевірки стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії, від 02.05.2018; -також встановлено, що фактичні умови експлуатації стрілочного переводу № 6 відповідають II категорії колії; вантажонапруженість складає 38,5 млн.т. брутто/рік: швидкість руху пасажирських поїздів - 100 км/год., вантажних - 80 км/год., по боковому - 40 км/год., що є нормою експлуатації стрілочних переводів та їх елементів, регламентованою допустимими швидкостями руху поїздів; -твердження АТ «ДнСЗ» щодо зверхнормативного бокового навантаження коліс рухомого складу не відповідає фактичним обставинам та не підтверджено жодним належним доказом; - спірна рамна рейка, поставлена ТОВ «КРЕНДЛЗ», містить скриті дефекти, які виявилися в процесі експлуатації в період гарантійного строку, тому така продукція є неналежної якості, у зв'язку із чим не витримала умов гарантії та на підставі пункту 10.4 Договору, статті 269 ГК України підлягає заміні постачальником (виробником) на аналогічну продукцію належної якості; - щодо строків позовної давності - 02.05.2018 комісією у складі начальника відділу експлуатації служби калії - ОСОБА_3 (голова комісії), головного інженера Фастівської дистанції колії - ОСОБА_4 та інженера з якості АТ «ДнСЗ» - ОСОБА_5 була проведена перевірка замаркованої рамної рейки, за результатами якої комісією встановлено, що рейка рамна пряма з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 проекту М1740.11.000;(-01) із заводським № 5 станом на 02.05.2018 має боковий знос рамної рейки у найбільш зношеному місці (біля вістряка) 6 мм, боковий знос вістряка у перерізі « 50» становить 0 мм, у перерізі « 20» становить 2,5 мм, у перезілі « 5» становить 2 мм., про що складено акт перевірки стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії, від 02.05.2018р.; - у відповідності до частини 8 статті 269 ГК України, днем встановлення позивачем у належному порядку недоліків є 02.05.2018; - у відповідності до частини 3 статті 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку, з огляду на вказане, першим днем перебігу строку позовної давності позовної заяви є 03.05.2018, тому, з вищезазначеного випливає, що граничним терміном подання позовної заяви до суду є 03.11.2018; - 31.10.2018 позивач, через відділення поштового зв'язку Укрпошта направив до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву від 29.10.2018 № ЦЗВ-20/3891 з додатками (докази направлення додаються); - при обрахуванні строку позовної давності для звернення до суду з позовами, що випливають з поставки товарів неналежної якості, слід враховувати норми статей 680, 681 ЦК України; - у письмових поясненнях позивач додатково повідомляє суд, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 № 938 «ОСОБА_4 питання діяльності акціонерного товариства «Українська залізниця» було змінено тип Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство «Українська залізниця», а також до постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 «Питання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» внесено такі зміни: у назві та пункті 1 постанови слово «публічного» виключено; - відповідні зміни було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та до Положення про Філію «ЦЗВ» акціонерного товариства «Українська залізниця», копію яких додано в додатках до письмових пояснень.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцій суд вважає за можливе судове засідання по розгляду справи по суті призначити в режимі відеоконференції зі зі Святошинським районним судом міста Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 07.02.2019 о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-107 в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом міста Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили - 22.01.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя ОСОБА_6