ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.2019м. ХарківСправа № 922/3608/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Електроексім", м.Дніпро
до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м.Харків
про стягнення 25 194,05грн.
за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (адвокат), довіреність № 63 юр від 27.11.18

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Електроексім" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (надалі - відповідач) про стягнення 25194,05грн. заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки, укладеним в спрощений спосіб, в частині оплати отриманої продукції згідно накладних №380 від 23.02.2018, №381 від 23.02.2018.

21 січня 2019 року від відповідача надійшов відзив, у якому він позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Позивач у підготовче засідання 28.01.2019 свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні 28.01.2019 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що відповідач сплатив суму боргу в розмірі 25194,05грн. згідно платіжного доручення №1076 від 23.01.2019. У зв'язку з цим, відповідач просить закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 25194,05грн.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 25194,05грн. заборгованості за договором поставки, укладеним в спрощений спосіб, в частині оплати отриманої продукції згідно накладних №380 від 23.02.2018, №381 від 23.02.2018.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі, відповідач сплатив вказану суму в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №176 від 23.01.2019 на суму 25194,05грн.

Таким чином, на даний час предмет спору відсутній в повному обсязі.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про наявність між сторонами інших неврегульованих питань, які виникли з договірних відносин і неналежного виконання договірних зобов'язань, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд зазначає, що відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що відповідач визнав факт невиконання зобов'язань перед позивачем та сплатив суму заборгованості лише після відкриття провадження у даній справі, суд приходить до висновку, що спір виник саме внаслідок неправильних дій відповідача.

Таким чином, судові витрати мають бути покладені на відповідача.

У даному випадку позивачем при звернені з даним позовом було понесено судові витрати, які складаються із суми судового збору в розмірі 1762,00грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3100,00грн.

При цьому, суд враховує, що позивач на виконання вимог статті 124 ГПК України в позові навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також надав докази сплати за надану професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги №24-10/2018 від 24.10.2018 з додатком №1 до нього, платіжні доручення №72 від 26.10.2018 та №3193 від 05.12.2018, акт виконаних робіт від 04.12.2018.

Керуючись статтями 231, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №922/3608/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Електроексім" до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про стягнення 25194,05грн.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (61023, м.Харків, вул.Сумська, буд.132, код 14310052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Електроексім" (49051, м.Дніпро, вул.Журналістів, буд.13 А, код 40803621) 1762,00грн. судового збору та 3100,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 04.02.2019.

Суддя ОСОБА_2