У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/892/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Романенко А.В., у судовій справі 927/892/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави,

вул. Шевченка, 46, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

в особі: Борзнянської міської ради Чернігівської області, вул. Пантелеймона Куліша, 107, м. Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області, 16400

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Леском-Салдинг»,

вул. Незалежності, 124, м. Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області, 16400

предмет спору: про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 16438,82грн

За участю:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посвідчення № 046896 від 10.05.2017

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018, до Господарського суду Чернігівської області, надійшла позовна заява Керівника Бахмацької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Леском-Салдинг» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 16438,82грн за період з лютого по вересень 2018 року на підставі договору оренди землі від 01.03.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані статтями 526, 610, 611, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтею 218 Господарського кодексу України, статтями 80, 93, 96, 206 Земельного кодексу України, а також нормами статей 1, 15, 21, 24, 25 Закону України «Про оренду землі».

21.12.2018, Господарським судом Чернігівської області, після усунення прокурором недоліків позовної заяви за № 7529вих18 прийнято її до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/892/18, її розгляд ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 16.01.2019, про що винесено ухвалу від 21.12.2018.

Підготовче судове засідання 16.01.2019 судом відкладено на 24.01.2019 об 11:30, у звязку з не прибуттям сторін, про що внесено відповідний запис до протоколу судового засідання.

У підготовче засідання 24.01.2019 прибув прокурор; сторони повторно до суду не прибули, явку повноважних представників не забезпечили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач двічі належним чином повідомлений судом про дату, час та місце підготовчого судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень № 746 та 745.

Разом з тим, від позивача, на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області надійшли клопотання від 14.01.2019 за № 16 та від 21.01.2019 за № 35, згідно яких останній повідомив суд, що заявлений позов він підтримує та просить провести розгляд даної справи за відсутності повноважного представника Борзнянської міської ради.

Як встановлено судом, документи, що надійшли на електронну адресу суду від Борзнянської міської ради не містять електронного цифрового підпису, а відтак не можуть бути прийняті судом до уваги виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.

Виходячи зі змісту частин 1 та 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктом 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах передбачено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

При цьому, виходячи зі змісту пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, усі процесуальні документи, які надаються суду електронною поштою, повинні бути подані з використанням власного електронного цифрового підпису особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Разом з тим, електронні документи, надіслані Борзнянською міською радою на електронну адресу суду не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги». Також Борзнянською міською радою не зазначено про надсилання оригіналу зазначених документів на поштову адресу Господарського суду Чернігівської області.

Враховуючи, що з надісланих на електронну адресу суду клопотань не вбачається за можливе ідентифікувати особу, що їх підписала, оскільки документи надіслані у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом, зазначені клопотання не можуть бути розглянуті та вирішені судом у порядку встановленому ГПК України.

Відповідач у підготовчі судові засідання 16.01.2019 та 24.01.2019 також не прибув, повноважного представника не направив, відзив на позов у строк встановлений судом не надав, проти позовних вимог не заперечив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений за адресою державної реєстрації згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області про відкриття провадження від 21.12.2018 направлена відповідачу за адресою його реєстрації, а саме: вул. Незалежності, буд. 124, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400, - повернута відділенням поштового звязку на адресу суду без вручення її адресату з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення».

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2019 з повідомленням відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на 24.01.2019, направлена останньому за адресою його реєстрації, вручена адресату не була, про що свідчить витяг з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення реєстраційний номер 737 (залучений судом до матеріалів справи).

Додатково, на офіційному сайті Господарського суду Чернігівської області, 16.01.2019 опубліковано оголошення про повідомлення відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на 24.01.2019.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, відповідач за адресою реєстрації двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, натомість своїми процесуальними правами не скористався, у підготовче судове засідання не прибув, відзив на позов у встановлений судом строк не надав, проти заявленого позову не заперечив.

За умовами частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Судом враховано, що відкладення справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Частиною 1 статті 202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Пунктом 2 частини 3 зазначеної статті встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З огляду на приписи частини 3 статті 202 ГПК України та беручи до уваги, що явка представників сторін у підготовче судове засідання не визнавалася судом обовязковою, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання у справі за відсутності повноважних представників позивача та відповідача, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 статті 183 ГПК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні 24.01.2019 питань, зазначених у частині 2 статті 182 ГПК України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, заслухавши думку прокурора щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу відповідача, що починаючи з 01.01.2019 юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.11-2 п.16).

Керуючись статтями 182, 183, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.2019 року о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

3. Учасникам справи: при з'явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що:

за приписами частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

- згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 24.01.2019.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області - e-mail: ; засоби звязку - факс 77-44-62, тел. 676-311.

Суддя А.В. Романенко