ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

30.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5785/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геополіс", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості з орендної плати у розмірі 15386грн.46коп., пені у розмірі 3055грн.98коп., штрафу у розмірі 3077грн.29коп. та суми інфляційної складової у розмірі 3811грн.62коп.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Загреба В.С., довіреність № 46 від 21.11.2018;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області 21.12.2018 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геополіс" про стягнення суми основної заборгованості з орендної плати у розмірі 15386грн.46коп., пені у розмірі 3055грн.98коп., штрафу у розмірі 3077грн.29коп. та суми інфляційної складової у розмірі 3811грн.62коп.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 12/02-6001-ОД від 25.05.2016 зі сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України через канцелярію суду 17.01.2019 надійшло клопотання, в якому позивач просив суд призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 21.01.2019 клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України задоволено. Справу № 904/5785/18 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 30.01.2019.

Також, 21.01.2019 на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки заявлена до стягнення заборгованість у загальному розмірі 25331грн.35коп. була оплачена відповідачем у повному обсязі. На підтвердження цього відповідачем долучено до матеріалів справи копії платіжних доручень № 309 від 18.01.2019 на суму 9944грн.89коп. та № 308 від 18.01.2019 на суму 15 386грн.46коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 29.01.2019 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав відповідь на відзив, у якій підтвердив факт оплати відповідачем під час судового провадження заборгованості у загальному розмірі 25331грн.35коп. При цьому судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд встановив.

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Геополіс" (орендар) 25.05.2016 укладено договір оренди № 12/02-6001-ОД. На виконання п. 1.1 договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове вбудоване приміщення (реєстровий номер 02497789.7.ДБЕЦРЕ869) площею 12,7кв.м, розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, 29.

Під час дії договору, відповідач порушив свої зобов'язання за договором, орендні платежі сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі. Внаслідок цого у нього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 15386грн.46коп. за період з 15.06.2016 по 15.11.2018.

На підставі пунктів 3.8, 3.9 договору позивач нарахував відповідачу до сплати пеню в розмірі 3055грн.98коп. та штраф у розмірі 3077грн.29коп. Також, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував відповідачу до сплати суму інфляційної складової у розмірі 3811грн.62коп.

Станом на час звернення позивача до суду з даним позовом, вказана заборгованість відповідачем погашена не була.

Після звернення позивача до суду з позовною заявою, 18.01.2019 відповідачем в добровільному порядку було оплачено позивачу заборгованість, що є предметом розгляду у цій справі (у загальному розмірі 25331грн.35коп.).

А отже, станом на день розгляду справи № 904/5785/18, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області відповідачем фактично задоволені, спір між сторонами відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У відповіді на відзив судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Також у позові міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який складається з: 1762грн. - витрати зі сплати судового збору; 30грн. - пересилання поштової кореспонденції відповідачу.

За таких обставин, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 1762грн. слід покласти на відповідача.

Щодо вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про покладення на Товариства з обмеженою відповідальністю "Геополіс" витрат з пересилання поштової кореспонденції відповідачу у розмірі 30грн. слід зазначити таке.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при направленні позовної заяви на адресу відповідача сплатив підприємству зв'язку грошові кошти в розмірі 19грн.20коп., що підтверджується фіскальним чеком підприємства зв'язку ФН від 19.12.2018 та описом вкладення у цінний лист від 19.12.2018.

Доказів інших витрат на пересилання поштової кореспонденції, в рамках розгляду справи № 904/5785/18, до суду не надано.

З огляду на положення глави 8 Господарського процесуального кодексу України, вимоги позивача про віднесення до складу судових витрат та стягнення з відповідача суми поштових затрат є обґрунтованими лише в розмірі 19грн.20коп.

Керуючись ст. 123, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.130, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/5785/18 - закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геополіс" (місцезнаходження: вул. Паланочна, б. 5, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200; ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. Центральна, 6, м. Дніпро, 49000; ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762грн. та поштові затрати в розмірі 19грн.20коп.

Видати наказ.

В судовому засіданні від 30.01.2019 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст виготовлено та підписано 04.02.2019.

Суддя М.О. Ніколенко