ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 року Справа № 923/759/18

м.Одеса

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.А. Мишкіної,

суддів Л.О.Будішевської, С.В. Таран

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності ОСОБА_1 міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 22 листопада 2018 року

у справі № 923/759/18

за первісним позовом Громадського формування з охорони громадського порядку та захисту державного кордону «Добровільна народна дружина самооборони Херсонської області»

до:

- Управління комунальної власності ОСОБА_1 міської ради;

- ОСОБА_1 міської ради

про визнання договору поновленим та вважати укладеною додаткової угоди

та за зустрічним позовом Управління комунальної власності ОСОБА_1 міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада

до Громадського формування з охорони громадського порядку та захисту державного кордону «Добровільна народна дружина самооборони Херсонської області»

про виселення з нежитлового приміщення

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 22.11.2018р. (повне рішення складене 30.11.2018р.) вирішено:

1. Первісний позов задовольнити частково.

2. Вважати укладеною Додаткову угоду про поновлення строку дії Договору № 1783 безоплатного користування (позики) комунального майна міської територіальної громади нежитлових приміщень першого поверху, загальною площею 46,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 5 на той самий строк, і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, у наступній редакції:

Позичкодавець: (уповноважена ним особа): Управління комунальної власності ОСОБА_1 міської ради, з однієї сторони, і Користувач: Громадське формування з охорони громадського порядку та державного кордону "Добровільна народна дружина самооборони Херсонської області", в особі начальника ОСОБА_2, яка діє на підставі Статуту, уклали дану додаткову угоду про наступне:

1.Поновити строк дії Договору на 3 (три) роки, строком до 04.08.2021.

2.Всі інші умови Договору, не відображені даною угодою, залишаються незмінними.

3.Ця додаткова угода є невідємною частиною Договору і набирає чинності після підписання Сторонами.

4.Додаткова угода укладена у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, два з яких знаходяться у Позичкодавця, один у Користувача.

3. В задоволенні іншої частини первісного позову відмовити.

4. Стягнути з Управління комунальної власності ОСОБА_1 міської ради на користь Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону Добровільна народна дружина самооборони Херсонської області 440грн.50коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з ОСОБА_1 міської ради на користь Громадського формування з охорони громадського порядку та державного кордону "Добровільна народна дружина самооборони Херсонської області" 440грн.50коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. В задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

09.01.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга Управління комунальної власності ОСОБА_1 міської ради (подана скаржником 26.12.2018р.), в якій скаржник просить:

- прийняти апеляційну скаргу до розгляду;

- відстрочити скаржнику сплату судового збору на підставі ч.1 ст.8 ЗУ Про судовий збір;

скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні первісного позову;

- задовольнити зустрічний позов про виселення з нежитлового приміщення;

- стягнути з Громадського формування з охорони громадського порядку та захисту державного кордону Добровільна народна дружина самооборони Херсонської області на свою користь витрати зі сплати судового збору 5286грн. за подачу даної апеляційної скарги;

- стягнути з Громадського формування з охорони громадського порядку та захисту державного кордону Добровільна народна дружина самооборони Херсонської області на свою користь витрати зі сплати судового збору 1762грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову від 31.08.2018р.;

09.01.2019р. до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника поштою надійшов супровідний лист разом із доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги - платіжне доручення №459 від 21.12.2018р. на суму 5286грн.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.01.2019р. апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено Управлінню комунальної власності ОСОБА_1 міської ради строк 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання учасникам справи (з описом вкладення) додатків до апеляційної скарги (у тому числі копії платіжного доручення №459 від 21.12.2018р. на суму 5286грн.); розяснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

24.01.2019р. Управління комунальної власності ОСОБА_1 міськради надіслали Південно-західному апеляційному господарському суду докази на виконання ухвали суду від 14.01.2019р. (вхідний номер суду апеляційної інстанції 114/19/Д1 від 28.01.2019р.)

Отже скаржником усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 14.01.2019.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга ОСОБА_1 міськради відповідає цим вимогам.

Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною Управління комунальної власності ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 22.11.2018р. у справі №923/759/18.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління комунальної власності ОСОБА_1 міської ради на рішення господарського суду Херсонської області від 22.11.2018р. у справі №923/759/18.

2. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу до 11.02.2019р.

3. Розяснити іншим учасникам справи їх право в строк до 11.02.2019р. подати до суду разом з відзивом на апеляційну скаргу або окремо будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлені відповідно до ст.170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О.Будішевська

Суддя С.В. Таран