ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.2019

Справа № 910/16811/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (м. Київ)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” (м. Київ)

про стягнення 117 462,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський акціонерний банк” (далі - ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк”, позивач) із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” (далі – СТОВ “Україна”, відповідач) про стягнення відсотків за користування кредитними коштами у сумі 117 462,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2018 р. указану заяву ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали, що полягали у ненаданні доказів, на які банк посилався у позові, а саме:

- первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредитних коштів відповідачу за кредитним договором № 231-2012 від 29.05.2012 р.; доказів виконання відповідачем кредитного договору № 231-2012 від 29.05.2012 р. щодо сплати ним основної кредитної заборгованості та відсотків, нарахованих на цю суму заборгованості після прийняття рішення господарського суду Київської області від 05.08.2016 р. по справі № 911/4058/15; листа ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” про нікчемність договорів про внесення змін до кредитного договору № 231-2012 від 29.05.2012 р.; доказів повідомлення відповідача про нікчемність правочинів;

- належного доказу сплати судового збору за поданий позов.

Судом встановлено, що 02.01.2019 р. заявник отримав вищевказану ухвалу, проте, у визначений судом 10-денний строк (до 14.01.2019 р.) недоліки, вказані в ухвалі господарського суду міста Києва від 19.12.2018 р., не усунув.

Натомість, 16.01.2019 р. від позивача надійшла заява, у якій ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” просив продовжити строк виконання ухвали господарського суду міста Києва від 19.12.2018 р. по даній справі, оскільки визначений судом строк є недостатнім для усунення недоліків позову.

Частиною 1 ст. 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, якщо суд визнає причини його пропуску поважними (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Розглянувши заяву позивача про продовження строку, суд врахував наступне.

Так, частиною 2 ст. 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд має зазначити строк усунення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вказаного припису закону суд встановив позивачу строк на усунення недоліків у десять днів, хоча відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен був подати всі наявні в нього докази, у тому числі, визначені ухвалою суду від 19.12.2018 р., ще на стадії подачі позовної заяви, проте, зважаючи на наявність такого недоліку, суд надав позивачу додаткову можливість подати необхідні докази та ще й встановив йому максимальний строк, визначений для цього законом (10 днів).

Натомість, позивач добросовісно не скористався наданим йому правом, а заявив клопотання про продовження йому строку для усунення недоліків позову, при цьому не зазначивши причин пропуску наданого судом 10-ти денного строку та не вказавши на поважність таких причин, що мало бути розглянуто судом відповідно до ст. 119 ГПК України.

Окрім усього із заявою на продовження процесуального строку заявник також звернувся із пропуском строку (16.01.2019 р.), встановленого ч. 2 ст. 119 ГПК України для подачі такої заяви (14.01.2019 р.).

Отже, беручи до уваги викладене, заява ПАТ “Всеукраїнський акціонерний банк” про продовження строку для виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.12.2018 р. задоволенню не підлягає. При цьому недоліки позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду від 19.12.2018 р., позивач не усунув.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству “Всеукраїнський акціонерний банк” у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на виконання вимог ухвали.

Повернути без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Україна” про стягнення відсотків за користування кредитними коштами у сумі 117 462,00 грн.

Роз’яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                          Головіна К.І.