СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" січня 2019 р. Справа № 913/1385/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-швейцарського підприємства «МЕТАЛЕН», м. Маріуполь Донецької області (вх. №336 Л/1)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.01.2017 р. (суддя Василенко Т.А.)

у справі № 913/1385/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 81 129 910, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.01.2017 р. у справі №913/1385/16 повернуто зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про стягнення 19 361 641, 26 грн. та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-швейцарське підприємство «МЕТАЛЕН», м.Маріуполь Донецької області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить ухвалу господарського суду Луганської області від 23.01.2017 р. у справі № 913/1385/16, якою було повернуто зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», скасувати, а справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 23.01.2017 р. у справі №913/1385/16 та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 року, сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Хачатрян В.С.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.

Згідно з вимогами пункту 3 статті 131-2 Конституції України, який набрав чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

При цьому, підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі № 913/1385/16 порушено ухвалою господарського суду Луганської області від 22.12.2016 р., тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-швейцарського підприємства «МЕТАЛЕН», м. Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.01.2017 р. у справі №913/1385/16 підписана представником ОСОБА_2 Проте, до апеляційної скарги не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-швейцарського підприємства «МЕТАЛЕН», в т.ч. в суді, має статус адвоката та здійснює адвокатську діяльність.

В матеріалах справи докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 також відсутні.

Крім того, згідно даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 не є керівником або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-швейцарського підприємства «МЕТАЛЕН», м. Маріуполь Донецької області відповідно до закону чи статуту.

Тобто, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-швейцарського підприємства «МЕТАЛЕН», м. Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.01.2017 р. у справі №913/1385/16 підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-швейцарського підприємства «МЕТАЛЕН», м. Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.01.2017 р. у справі №913/1385/16.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-швейцарського підприємства «МЕТАЛЕН», м. Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.01.2017 р. у справі №913/1385/16 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга б/н, б/д на 2 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян