ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2019 Справа № 904/5084/18
за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного громадського формування охорони громадського порядку "Легіон", м. Дніпро

Третя особа: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 207 434,91 грн. та зобов'язання повернути орендоване майно

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

прокурор Богомол О.М. посв. № 036676 від 11.12.15

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №2 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - Позивач) з позовом до Дніпропетровського обласного громадського формування охорони громадського порядку "Легіон" (далі - Відповідач) про стягнення 212 540, 01 грн., з яких заборгованість з орендної плати у розмірі 203 456, 28 грн., 9 083,73 грн. пені, та зобов'язання Відповідача повернути комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 210, 56 кв.м. балансоутримувачу - КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю".

Ухвалою суду від 12.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Від прокурора надійшла заява про зменшення позовних вимог, за змістом якої останній просить суд стягнути з Відповідача 207 434, 91 грн., з яких 203 456, 28 грн. - заборгованість з орендної плати та 3 978, 63 - пені.

10.01.2019 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив її до судового розгляду по суті в засіданні на 29.01.2019 року.

В судовому засіданні Прокурором надано докази, а саме акт приймання комунального нерухомого майна від 13.11.2018 року, зі змісту якого вбачається, що Відповідач повернув спірне майно на користь балансоутримувача - Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю".

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, явку представника в засідання суду не забезпечив, ухвали суду, які направлялись за адресою місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За визначенням п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил).

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).

Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою Судова повістка, які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення закінчення встановленого строку зберігання, суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення у зв'язку з відсутністю адресата.

Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення Відповідача про відкриття провадження у справі та розгляд справи.

В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 29.01.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог прокурора та позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року між Позивачем (Орендодавцем) та Відповідачем (Орендарем) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 77 - ДКП/15 (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 №41/11 зі змінами та доповненнями передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення (надалі - об'єкт оренди) загальною площею 201,56 кв. м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 10, у цокольного поверсі 9-поверхової будівлі, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 1 048 288,0 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, для використання під розміщення громадської організації на площі, що не використовується для провадження підприємницької діяльності.

Використання обєкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу нерухоме майно площею 201,56 кв. м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 10, у цокольного поверсі 9-поверхової будівлі, що підтверджується актом приймання передачі від 02.04.2015 року (а.с. 38).

Відповідно до п. 3.1 Договору розрахунок орендної плати здійснюється за Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального нерухомого майна, затвердженою міською радою.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору, становить 6 548,34 грн. без ПДВ /базова за березень місяць 2015 рік. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з квітня місяця 2015 року. У платіжному дорученні обов'язково зазначати, номер договору оренди, дату укладання та назву орендаря

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 3 247,17 грн. до загального фонду місцевого бюджету.

- 30 % від загальної суми орендної плати у розмірі 3 247,17 грн. на рахунок балансоутримувача обєкта оренди (п. 3.3 Договору).

Згідно п. 3.4. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.5. Договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності орендаря. Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

Договір діє з 02 квітня 2015 року до 18 березня 2018 року включно (п. 10.1 Договору).

Згідно п. 11.1. Договору дія цього Договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення терміну, на який його було укладено.

Договір припинив свою дію 18.03.2018 року.

Пунктом 12.5. Договору сторони погодили, що у випадку припинення дії цього договору орендна плата сплачується Орендарем до фактичного повернення обєкта оренди за актом приймання-передачі.

Як убачається зі змісту позовної заяви, станом на час звернення прокурором з даним позовом до суду, Відповідач спірне приміщення не повернув та має заборгованість перед Позивачем з орендних платежів.

Необхідно зауважити, що 11.04.2018 року між сторонами укладено Договір реструктуризації заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 77 - ДКП/15 від 02.04.2015 року, за умов якого сторони підтвердили розмір заборгованості станом на 11.04.2018 року в розмірі 178 169 грн. 56 коп., основного боргу та 38 408 грн. 34 коп. пені.

Орендар погодився сплатити Орендодавцю заборгованість в розмірі 216 577 грн. 90 коп. згідно графіку встановленого договором реструктуризації заборгованості доки не поверне приміщення балансоутримувачу за актом приймання-передачі обєкта оренди.

На час розгляду справи, Відповідач має заборгованість з оплати орендних платежів в розмірі 203 456 грн. 28 коп., за період орендного користування майно з червня 2015 року по вересень 2018 року, доказів погашення якої суду не надано.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендною є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом п. 9.2 Договору сторони погодили, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати Орендар зобовязаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу за весь період існуючої заборгованості у співвідношенні, визначеному у п. 3.3. цього Договору.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню в розмірі 3 978 грн. 63 коп. за період з 16.04.2018 року по 16.10.2018 (а.с. 134).

За перевіркою суду, розрахунок пені здійснено арифметично вірно.

Таким чином, заявлені прокурором вимоги про стягнення 203 456, 28 грн. - заборгованість з орендної плати та 3 978, 63 пені, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

29.01.2019 року в судовому засіданні Прокурором надано докази, а саме акт приймання комунального нерухомого майна від 13.11.2018 року, зі змісту якого вбачається, що Відповідач повернув спірне майно балансоутримувачу - Комунальному підприємству "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю".

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині вимог про зобов'язання Відповідача повернути комунальне нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 210, 56 кв.м. балансоутримувачу - КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи приписи ч. 9 ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору в повному обсязі покладаються на відповідача, як сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

За змістом поданої суду заяви про зменшення позовних вимог, прокурор просив суд вирішити питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд вважає за необхідне клопотання Прокурора задовольнити та повернути надмірно сплачений судовий збір в розмірі 76 грн. 58 коп. на користь особи, яка його сплатила Прокуратури Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86,129, 231, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Дніпропетровського обласного громадського формування охорони громадського порядку "Легіон" (49094, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 36160857) на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 75А, ідентифікаційний код 37454258) 203 456 грн. 28 коп. заборгованості з орендної плати, 3 978 грн. 63 коп. пені.

Стягнути з Дніпропетровського обласного громадського формування охорони громадського порядку "Легіон" (49094, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 36160857) на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ідентифікацій код 02909938) 4873 грн. 52 коп. витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Повернути на користь Прокуратури Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, ідентифікацій код 02909938) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 76 грн. 58 коп., сплачений платіжним дорученням № 2961 від 02.11.2018 року, що міститься в матіолах справи № 904/5084/18.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 31.01.2019

Суддя О.В. Ліпинський