ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

01 лютого 2019 року Справа № 915/1105/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі

за заявою: Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

про видачу судового наказу:

про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (57150, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Комсомольське, вул. Партизанської Іскри, 6)

заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 17.11.2017 у розмірі 24167,45 грн., з яких: 23984,23 грн. заборгованість за кредитом, 61,25 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 121,97 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 17.09.2018 (вх. № 13014/18) про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 17.11.2017 у розмірі 24167,45 грн., з яких: 23984,23 грн. заборгованість за кредитом, 61,25 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 121,97 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2018 у справі № 915/1105/18 відмовлено акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Б/Н від 17.11.2017 у розмірі 24167,45 грн., з яких: 23984,23 грн. заборгованість за кредитом, 61,25 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 121,97 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

24.01.2019 від акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надійшла заява № НОМЕР_1 від 08.01.2019 про повернення судового збору, у якій, керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просить суд прийняти ухвалу про повернення судового збору та зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області повернути заявнику судовий збір сплачений в сумі 176,20 грн. за платіжним дорученням № BOTM7B1T3Y ВІД 17.09.2018 і направити його на адресу заявника.

Розглянувши заяву № НОМЕР_1 від 08.01.2019 про повернення судового збору та дослідивши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення заявнику суми сплаченого ним судового збору, у звязку з таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тобто, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив підстави повернення сплаченої суми судового збору, за наявності відповідного клопотання, проте серед таких підстав не визначено відмову у видачі судового наказу.

Крім того, ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Окремо суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України в разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведені норми та обставини суд дійшов висновку, що заява № НОМЕР_1 від 08.01.2019 про повернення судового збору не ґрунтується на норах чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 151, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 від 08.01.2019 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова