ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" січня 2019 р.

м. Одеса

Справа № 916/2655/18

Господарський суд Одеської області у складі судді – Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 2859/18 Фермерського господарства “Гольма” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Балтський Хлібороб” про зобов’язання виконати умови договору, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство “Гольма” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Балтський Хлібороб” належним чином виконати умови договору поставки майбутнього врожаю №06/02-18 від 06.02.2018 р. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки майбутнього врожаю №06/02-18 від 06.02.2018 р. та ухилення останнього від поставки позивачу обумовленого обсягу врожаю сільськогосподарських культур 2018-2019 рр. Відтак, позивач просить суд зобов'язати ТОВ “Балтський Хлібороб”:

- відповідно до п. 1.1 договору поставити і передати у власність ФГ “Гольма” сільськогосподарські культури, а саме: соняшник, пшеницю, кукурудзу, ячмінь, ріпак, які будуть вирощені та зібрані постачальником в 2018-2019 роках (врожай 2018 року та врожай 2019 року) на земельних ділянках, що перебувають у власності/користуванні постачальника на відповідних правових підставах, на території Кармалюківської сільської ради Одеської області за межами населених пунктів, та передані на умовах DDP згідно “Інкотермс” у редакції 2010 року;

-          відповідно до п. 4.1 договору передати товар покупцю на складі покупця на умовах цього договору в повному обсязі протягом 10 календарних днів з моменту повного дозрівання товару та його зібрання;

-          відповідно до п. 4.3 договору передати оригінали належним чином складених складських документів (складських квитанцій, простих чи подвійних складських свідоцтв) на товар в повному обсязі, виданих на ім'я покупця складом постачальника та підписані всіма посадовими особи, що передбачені бланком складського документу;

-          відповідно до п. 4.4 договору передати покупцеві також картки аналізу товару, що видані лабораторією складу постачальника із зазначенням ваги товару, назви покупця та ПІБ посадових осіб складу; картки аналізу товару обов’язково повинні бути вказані в складському документі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.11.2018 р. позовну заяву Фермерського господарства “Гольма” прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2655/18 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання з викликом учасників справи призначено на 17.12.2018 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2018 р. у справі № 916/2655/18 підготовче засідання відкладено на 08.01.2019 р. з огляду на неявку учасників справи.

В підготовче засідання, призначене на 08.01.2019 р., представники позивача та відповідача не з’явились.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2019 р. у справі № 916/2655/18 підготовче засідання відкладено на 28.01.2019 р.

10.01.2019 р. ТОВ „Балтський Хлібороб” звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх. № 81/19) до Фермерського господарства „Гольма” про визнання недійсним договору поставки майбутнього врожаю № 06/02-18 від 06.02.2018 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2019 р. у справі № 916/2655/18 вказану зустрічну позовну заяву ТОВ „Гольма” повернуто.

Між тим 25.01.2019 р. ТОВ „Гольма” було подано до суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2019 р. у справі № 916/2655/18 про повернення зустрічної позовної заяви.

Так, за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, чинній з 15.12.2017 р.) окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до п.п. 17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Згідно п.п. 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, у зв’язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ „Гольма” на ухвалу суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви та необхідністю направлення до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів справи № 916/2655/18, провадження у цій справі підлягає зупиненню до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження.

Керуючись п.п.5 ч.1 ст.227, 234, п.п.17.10., п.п. 17.12. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/2655/18 зупинити до перегляду ухвали господарського суду Одеської області від 11.01.2019 р. у вказаній справі в порядку апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров