СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 січня 2019 року Справа № 922/2234/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача Кегичівської селищної ради (вх. №333 Х/2) на рішення ухвалене Господарським судом Харківської області о 12 годині 57 хвилин 17.12.2018 (дата складення повного тексту 26.12.2018) у складі судді Калініченко Н.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області у справі № 922/2234/18

за позовом Кегичівської селищної ради, 64003, Харківська область, Кегичівський район, смт Кегичівка, вул. Волошина, б. 33 ()

до ФО-П Кулічківської Нелі Іванівни АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 18.12.2012 б/н відповідно до якої замінити орендаря ОСОБА_3 на Кулічковську Н.І.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 подарував нерухомість, яка розташована на земельній ділянці, що є предметом договору оренди, Кулічковській Н.І. Враховуючи зміну власника нерухомості та ухилення нового власника від оформлення права користування земельною ділянкою, що призводить до втрат бюджету селищної ради, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.12.2018 відмовлено у задоволенні позовних. Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що договір оренди земельної ділянки з попереднім власником нерухомості, яка на ньому розташована, є припиненим ( у зв'язку зі зміною власника майна). З урахуванням висновку про припинення дії основного договору оренди землі місцевий господарський суд вважає, що внести зміни до договору, який припинив свою дію, шляхом визнання додаткової угоди укладеною можливо лише в діючий договір.

Позивач не погодився з ухваленим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, неврахування місцевим господарським судом правових позицій та практики Верховного Суду просить : скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2018 у справі № 922/2234/18 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Кегичівської селищної ради, зазначивши у мотивувальній частині рішення, що спірний договір оренди продовжив свою дію. Стягнути судовий збір за подання позову та апеляційної скарги з відповідача на рахунок позивача.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що він отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення засобами поштового зв'язку 20.01.2019. Вважає, що має право на поновлення пропущеного строку відповідно до статті 256 ГПК України.

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку, судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складений 26.12.2018. Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення копія повного тексту рішення місцевого господарського суду у даній справі отримана позивачем 03.01.2019 (а.с. 47).

Апелянт звернувся зі скаргою 19.01.2019.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Зважаючи на те, що судом встановлено : апелянт звернувся з апеляційною скаргою протягом 20-денного строку з моменту вручення копії повного тексту суду першої інстанції, отже відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України має право на поновлення строку звернення зі скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про їх відповідність вимогам процесуального закону, отже про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження.

Здійснивши підготовчі дії для забезпечення апеляційного розгляду, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Кегичівської селищної ради про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою. Поновити Кегичівській селищній раді строк для звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2018 у справі № 922/2234/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кегичівської селищної ради на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2018 року у справі № 922/2234/18.

3. Встановити строк до 20.02.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу.

4. Призначити справу до розгляду на 13.03.2019 о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

5. Визнати не обов'язковою явку до судового засідання представників сторін.

6. Довести до відома сторін, що неявка до судового засідання апеляційної інстанції представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов