ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 лютого 2019 року м. ТернопільСправа № 921/497/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46008

до відповідача Фізичної-особи підприємця Гладкого Михайла Петровича, АДРЕСА_1

про стягнення 8 896 грн 35 коп.

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

У зв'язку із неявкою повноважних представників сторін у судове засідання 16.01.2019, технічна фіксація судового процесу, згідно ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), не здійснюється.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної-особи підприємця Гладкого Михайла Петровича, надалі - відповідач, про стягнення плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин в розмірі 8 896 грн 35 коп.

Підставою позову визначено порушення відповідачем умов Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення №628 від 01.04.2016 та Правил приймання стічних вод у комунальну каналізацію м. Тернопіль, зокрема в частині дотримання допустимих величин показників шкідливих речовин у стічних водах, що скидаються у міську каналізаційну мережу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.12.2018 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/497/18; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 10:00 год. 02.01.2019 та запропоновано учасникам справи надати суду передбачені ст. 251 ГПК України заяви по суті справи.

Ухвалою суду від 02.01.2019, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, неподання ним запропонованих в ухвалі суду від 03.12.2018 документів та відсутність у суду інформації про вручення/невручення останньому ухвали від 03.12.2018, розгляд справи було відкладено на 09:30 год. 16.01.2019, запропоновано сторонам надати суду передбачені ст. 251 ГПК України заяви по суті справи.

Ухвалою суду від 16.01.2019, зважаючи на неявку в судове засідання повноважних представників сторін, клопотання представника позивача, неподання відповідачем запропонованих судом в ухвалі від 02.01.2019 документів, наявністю у суду інформації про неотримання останнім ухвали від 02.01.2019 (витяги з офіційного сайту ДП "Укрпошта" - в матеріалах справи), розгляд справи було відкладено на 11:00 год. 30.01.2019.

30.01.2019 відповідачем через канцелярію суду долучено до матеріалів справи відзив на позов б/н від 30.01.2019 та докази на підтвердження викладеного у ньому, копії - вручені нарочно представнику позивача.

В судовому засіданні 30.01.2019, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, представник відповідача повідомив суд, що ухвали суду від 03.12.2018 та від 02.01.2019 на адресу ФОП Гладкого М.П. не надходили. Про наявність в провадженні Господарського суду Тернопільської області даної справи останньому стало відомо лише з ухвали від 16.01.2019.

Згідно протокольної ухвали від 30.01.2019, для надання можливості позивачу ознайомитись із наданими відповідачем документами та, відповідно, надати відповідь на відзив, в судовому засіданні 30.01.2019 оголошувалась перерва до 11:30 год. 01.02.2019.

31.01.2019 КП "Тернопільводоканал" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із письмовим клопотанням б/н від 31.01.2019 (вх. №1816), згідно якого просило продовжити строк для надання відповіді на відзив, розгляду справи та відкласти судове засідання. В обґрунтування вказаного клопотання послалося на приписи ч. 3 ст. 2 та ч. 4 ст. 166 ГПК України.

Поряд із цим, 01.02.2019 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив б/н від 01.02.2019 та докази на підтвердження викладеного у ній.

В судове засідання 01.02.2019 сторони явки своїх уповноважених представників не забезпечили, причин неприбуття не повідомили, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином (розписка - в матеріалах справи).

Приписами ст. 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Поряд із цим, ч. 3 ст. 247 ГПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В постанові пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Розглянувши матеріали позовної заяви, надані сторонами документи, враховуючи неприбуття повноважних представників позивача та відповідача в дане судове засідання, зважаючи на відсутність у суду можливості заслухати їх пояснення по суті справи та наданим документам, а відтак неможливість повно і всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та прийняти обґрунтоване судове рішення, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Окрім того, п. 2 ст. 50 ГПК України передбачено якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку п. п. 4-6 стю. 50 ГПК України.

Зважаючи на те, що з наданих сторонами документів вбачається, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки Фізичної особи-підприємця Гладкого Ярослава Михайловича, яка за умовами Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №628 від 01.04.2016 є субабонентом ФОП Гладкого М.П. (відповідача у справі), а також власником готельного комплексу, згідно Договору дарування будівель готельного комплексу, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Гладкого Ярослава Михайловича, АДРЕСА_2.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 165, 166, 168, 176, 232-235, 247, 248, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 27 лютого 2019 року 09:30 год.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу-підприємця Гладкого Ярослава Михайловича, АДРЕСА_2.

4. Зобов'язати позивача та відповідача у строк до 11.02.2019 надіслати третій особі - ФОП Гладкому Я.М. копію позовної заяви, наданих суду заяв про суті справи та доданих до них документів, докази надіслання - надати суду.

5. Запропонувати учасникам справи у строк до 20.02.2019 надати/надіслати суду:

позивачу: заяви з процесуальних питань (при наявності);

відповідачу: заперечення на відповідь на відзив, оформлені згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) позивачу та третій особі; заяви з процесуальних питань (при наявності);

третій особі: письмові пояснення щодо позову та відзиву, із долученням підтверджуючих документів; заяви з процесуальних питань (при наявності).

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити сторонам та третій особі - Фізичній особі-підприємцю Гладкому Ярославу Михайловичу, АДРЕСА_2 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2019

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила