УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.2019Справа № 910/312/19

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (04112, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДОРОГОЖИЦЬКА, будинок 10) в особі Одеської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (65039, м. Одеса, Фонтанська дорога, 3)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕРА» (03151, м.Київ, ПРОСПЕКТ ПОВІТРОФЛОТСЬКИЙ, будинок 54) стягнення заборгованості у розмірі 366 032 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Одеської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕРА» про стягнення заборгованості у розмірі 366 032 грн. 36 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором №4-209/16 від 31.12.2015 року про надання телекомунікаційних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2019 року позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Одеської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕРА» про стягнення заборгованості у розмірі 366 032 грн. 36 коп. залишено без руху.

23.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

23.01.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що у встановлений Судом строк Позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч.2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.ч.2, 3 статті 250 Господарського процесуального кодексу України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивачем було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що справа підсудна Господарському суду міста Києва та враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а тому клопотання Позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, зазначає, що Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за Договором №4-209/16 від 31.12.2015 року про надання телекомунікаційних послуг, проект якого був надісланий на адресу Відповідача та один примірник якого не був повернутий останнім.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд звертає увагу, що відсутність в матеріалах справи №910/312/19 Договору №4-209/16 від 31.12.2015 року про надання телекомунікаційних послуг, укладеного між Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Одеської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕРА», а також додатку №1 до договору та додаткової угоди №1 до Договору №4-209/16 від 31.12.2015 року про надання телекомунікаційних послуг позбавляє Позивача права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, гарантоване Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Господарським процесуальним кодексом України.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об'єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕРА» Договір №4-209/16 від 31.12.2015 року про надання телекомунікаційних послуг, укладений між Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Одеської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕРА», додаток №1 до договору та додаткову угоду №1 до Договору №4-209/16 від 31.12.2015 року про надання телекомунікаційних послуг.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити Відповідачу строк у десять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

4. Роз'яснити Відповідачу наслідки, передбачені частиною 5 статті 250 ГПК України.

5. Встановити Відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

6. Встановити Позивачу строк до п'яти днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст.166, 251 ГПК України.

7. Встановити Відповідачу строк до п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст.167, 251 ГПК України.

8. Попередити Відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

9. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕРА»:

- Договір №4-209/16 від 31.12.2015 року про надання телекомунікаційних послуг, укладений між Концерном радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Одеської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕРА»,

- додаток №1 до договору №4-209/16 від 31.12.2015 року про надання телекомунікаційних послуг;

- додаткову угоду №1 до Договору №4-209/16 від 31.12.2015 року про надання телекомунікаційних послуг.

10. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕРА» надати суду витребувані судом документи у строк до 28.02.2019 року.

11. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, Відповідач зобов'язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

12. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕРА», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

13. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.

14. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

15. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

16. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

17. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 28.02.2019 року.

18. Повідомити учасників справи про судове засідання.

19. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

20. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

21. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чинчин