ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"21" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2682/18

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_4 на підставі ордеру;

Від відповідача: не з'явився;

Від третіх осіб:

- ОСОБА_2: не з'явився;

- ОСОБА_3: не з'явився;

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2682/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом загальних зборів від 25.12.2015р.; про скасування проведених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дії за №6037557 від 28.12.2015р. та за №7037557 від 28.12.2015р.

Ухвалою від 10.12.2018р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням вимог закону щодо скликання та проведення загальних зборів, внаслідок чого було порушено корпоративні права ОСОБА_1.

Крім того, позивач при зверненні до господарського суду із даним позовом наголошував, що рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик", яке було оформлене протоколом від 25.12.2015р., безпосередньо ОСОБА_1 не підписувалось.

При зверненні до господарського суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик", ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по даній справі, на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

1. чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" від 25.12.2015р. ОСОБА_1 чи його виконано іншою особою?

2. чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на змінах до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик", зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 7037557 від 28.12.2015 року ОСОБА_1 чи його виконано іншою особою?

3. чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в довіреності товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" від 25.12.2015р. ОСОБА_1 чи його виконано іншою особою?

4. чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в протоколі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" від 25.12.2015р. навмисне зміненим почерком з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

5. чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на змінах до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик", зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 7037557 від 28.12.2015 р. навмисне зміненим почерком з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

6. чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в довіреності товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" від 25.12.2015р. навмисне зміненим почерком з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

Проаналізувавши вказане клопотання, розглянувши наявні у матеріалах справи документи та докази, заслухавши доводи та пояснення позивача по справі, суд дійшов наступних висновків.

Як свідчать матеріали реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик", рішення загальних зборів учасників товариства, які оформлені протоколом №8 від 25.12.2015р. та протоколом №8/1 від 25.12.2015р., реєстраційна картка для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та довіреності на проведення державної реєстрації, були підписані ОСОБА_1, факт підписання яких позивачем заперечується.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги ті обставини, що вирішення господарського спору, який виник між сторонами по даній справі, пов'язане із необхідністю дослідження питань, чи було виконано підпис на поданих для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, особисто позивачем або іншою особою, і вирішення яких має першочергове та вирішальне значення для правильного і об'єктивного вирішення даної справи, а також враховуючи, що дослідження зазначених питань потребує спеціальних знань на підставі ст.ст. 99, 100 ГПК України суд дійшов висновку про необхідність призначення по даній справі почеркознавчої експертизи.

За змістом приписів ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на вищенаведені обставини, які свідчать про необхідність проведення почеркознавчої експертизи документів з метою дослідження питань, чи було виконано підпис на поданих для державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи особисто позивачем або іншою особою, приймаючи до уваги положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) щодо головних завдань та орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, а також враховуючи запропонований позивачем перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судової експертизи, господарському суду вбачається за доцільне поставити на вирішення даного дослідження наступні питання:

- визначити чи виконаний підпис на реєстраційній картці товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" (аркуші 160-163 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик"), на рішенні загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" , яке оформлене протоколом №8 від 25.12.2015р. (на звороті аркушу 164 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик"), на рішенні загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" , яке оформлене протоколом №8/1 від 25.12.2015р. (аркуш 165 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик"), на довіреності від 25.12.2015р. (аркуш 171 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик") особисто ОСОБА_1 чи іншою особою;

- визначити чи виконаний підпис на реєстраційній картці товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" (аркуші 173-174 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик"), на рішенні загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" , яке оформлене протоколом №8 від 25.12.2015р. (на звороті аркушу 175 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик"), на довіреності від 25.12.2015р. (аркуш 176 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик") особисто ОСОБА_1 чи іншою особою;

Вирішуючи питання про визначення особи, якій буде доручено проведення названої судової експертизи, господарський суд виходить з наступного. Згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В той же час, виходячи із положень п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Як вбачається із Додатку № 1 до зазначеної Інструкції, у якому викладено Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, на територію Одеської області розповсюджується зона регіонального обслуговування Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв'язку із викладеним, суд вважає за необхідне доручити проведення даного експертного дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати, пов'язані із здійсненням експертного дослідження суд покладає на позивача як на особу, якою було заявлено клопотання про призначення по даній справі вищезазначеної експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, тривалість майбутнього перебування матеріалів справи №916/2682/18 за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупиняє провадження у даній справі на час проведення названої судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 104, 107, 228, 229, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити про справі №916/2682/18 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої покласти наступні питання:

- визначити чи виконаний підпис на реєстраційній картці товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" (аркуші 160-163 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик"), на рішенні загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" , яке оформлене протоколом №8 від 25.12.2015р. (на звороті аркушу 164 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик"), на рішенні загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" , яке оформлене протоколом №8/1 від 25.12.2015р. (аркуш 165 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик"), на довіреності від 25.12.2015р. (аркуш 171 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик") особисто ОСОБА_1 чи іншою особою;

- визначити чи виконаний підпис на реєстраційній картці товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" (аркуші 173-174 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик"), на рішенні загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик" , яке оформлене протоколом №8 від 25.12.2015р. (на звороті аркушу 175 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик"), на довіреності від 25.12.2015р. (аркуш 176 реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю „Цивілізейшн електрик") особисто ОСОБА_1 чи іншою особою;

2. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Розрахунки за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

4. Попередити судового(их) експерта(ів), яким(и) буде здійснено призначене експертне дослідження, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі №916/2682/18 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

6. Матеріали справи №916/2682/18 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз /65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 21.01.2019р.

Суддя С.П. Желєзна