ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1850/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А., м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас", Київська обл., м. Бровари

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор», м. Київ

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «І-Тел», м. Київ

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Трініті Інвест Компані», м. Київ

4. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

секретар судового засідання О.О. Стаднік

представники:

від позивача - М.М. Онішкевич

від відповідача - не з'явився

від третьої особи 1 - не з'явився

від третьої особи 2 - не з'явився

від третьої особи 3 - не з'явився

від третьої особи 4 - не з'явився

вільний слухач - ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. №08/11480 від 15.08.2018 року (вх.№1916/18 від 20.08.2018 року) до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1850/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.10.2018 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання №020-612 від 09.10.2018 року (вх.№20609/18 від 09.10.2018 року) про відкладення розгляду справи для виконання вимог ухвали від 14.09.2018 року.

У судовому засіданні 09.10.2018 року оголошувалась перерва до 30.10.2018 року.

До суду від відповідача надійшла заява №020-623 від 17.10.2018 року (вх. №30237/18 від 17.10.2018 року) про застосування наслідків спливу позовної давності.

До суду від відповідача надійшла заява №020-624 від 17.10.2018 року (вх. №30239/18 від 17.10.2018 року) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 49, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «І-Тел» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 49, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті Інвест Компані» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 49, ).

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №020-632 від 19.10.2018 року (вх. 30426/18 від 19.10.2018 року), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволені позову. Також у відзиві відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13056» (03170, м. Київ, вул. Перемоги, 20).

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив №08/14509 від 29.10.2018 року (31018/18 від 30.10.2018 року).

Представник позивача у судовому засіданні 30.10.2018 року заперечував проти клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 27.11.2018 року.

До суду від позивача надійшли клопотання №08/15789 від 22.11.2018 року (вх. №32918/18 від 26.11.2018 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ), клопотання №08/8732 від 26.11.2018 року (вх. №32919/18 від 23.11.2018 року) про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви третім особам та клопотання №08/14748 від 06.11.2018 року (вх. №32934/18 від 26.11.2018 року) про долучення до матеріалів справи звіту про оцінку майна від 02.10.2018 року.

Треті особи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року розгляд справи відкладено на 18.12.2018 року.

До суду від позивача надійшли лист №08/17595 від 17.12.2018 року (вх. №34601/18 від 17.12.2018 року) на виконання вимог ухвали, письмові пояснення №08/17500 від 13.12.2018 року (вх. №34602/18 від 17.12.2018 року) та заява №08/17501 від 13.12.2018 року (вх. №34603/18 від 17.12.2018 року) про уточнення позовних вимог, яка за своєю суттю фактично є заявою про збільшення позовних вимог.

До суду від відповідача надійшли клопотання №020-750 від 18.12.2018 року (вх. №34645/18 від 18.12.2018 року) про продовження строків підготовчого провадження, клопотання №020-749 від 17.12.2018 року (вх. №34646/18 від 18.12.2018 року) про відкладення розгляду справи та клопотання №020-751 від 18.12.2018 року (вх. №34647/18 від 18.12.2018 року) про долучення документів до матеріалів справи.

Представник третьої особи 4 у судовому засіданні 18.12.2018 року подав письмові пояснення на виконання вимог ухвали від 27.11.2018 року.

Треті особи 1, 2, 3 належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.01.2019 року.

До суду від позивача надійшли письмові пояснення №08/17646 від 21.12.2018 року (вх. №456/19 від 10.01.2019 року) стосовно строків позовної давності.

До суду від позивача надійшли письмові пояснення №08/347 від 18.01.2019 року (вх. №1155/19 від 21.01.2019 року) стосовно стадії виконавчого провадження.

До суду від відповідача надійшло клопотання №020-24 від 21.01.2019 року (вх. №1184/19 від 21.01.2019 року) про відкладення розгляду справи.

Треті особи 1, 2, 3, 4 належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 22.01.2019 року проти поданого відповідачем клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 05.02.2019 року до 12:15. (засідання відбудеться у приміщені господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 23.01.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць