Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "24" січня 2019 р. м. Житомир Справа № 19/5007/3-Б/11

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А., розглянувши без виклику учасників провадження заяву арбітражного керуючого Вудуда Г.І. №02-01/Ж(19/5007/3-Б/11)/1-04 від 18.01.2019 про роз'яснення ухвали суду від 08.01.2019 у справі №19/5007/3-Б/11

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Житомирської філії ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" (м. Житомир)

До боржника Приватного підприємства "СІМ" фірма "Професіонал" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

- Управління ВД Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Б. Новий, 5);

- Житомирський міський центр зайнятості (10005, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 110);

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа 19/5007/3-Б/11 про банкрутство Приватного підприємства "СІМ" фірма "Професіонал" (м. Житомир).

Справа розглядається відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013.

Ухвалою суду від 08.01.2019, зокрема, припинено повноваження ліквідатора у справі № 19/5007/3-Б/11 про банкрутство Приватного підприємства "СІМ" фірма "Професіонал" Драгун І.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 255 від 02.04.2013), місцезнаходження: (АДРЕСА_2); призначено ліквідатором у справі № 19/5007/3-Б/11 про банкрутство Приватного підприємства "СІМ" фірма "Професіонал" (Код ) Вудуда Гаррі Ігоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1462 видане 05.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1); призначено наступне судове засідання на 21 лютого 2019 р. о 11:00 год.

23.01.2019 до суду від ліквідатора Вудуда Г.І. надійшла заява №02-01/Ж(19/5007/3-Б/11)/1-04 від 18.01.2019 про роз'яснення ухвали суду від 08.01.2019 у даній справі.

У поданій до суду заяві арбітражний керуючий Вудуд Г.І. просить роз'яснити суд спосіб виконання пункту 8 ухвали суду від 08.01.2019, а саме: чи може ліквідатор боржника з метою скорочення строку ліквідаційної процедури боржника використати для складення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника, у переліку та обсягах встановлених приписами статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" документи, передані ліквідатору боржника попереднім арбітражним керуючим, який виконував обов'язки ліквідатора у справі та документи, що містяться у матеріалах справи №19/5007/3-Б/11; чи ліквідатору боржника обов'язково ще раз зробити усі запити до органів реєстрації прав власності щодо активів боржника.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Вирішення питання щодо роз'яснення рішення в порядку статті 245 Господарського процесуального кодексу України може мати місце у разі виникнення труднощів у розумінні частини судового рішення, яка викладена не достатньо повно та зрозуміло.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

При цьому, роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеному в резолютивній частині рішення суду.

Розглянувши подану до суду заяву про роз'яснення ухвали суду від 08.01.2019, слід зазначити, що у даному випадку вимоги поданої заяви стосуються не роз'яснення змісту (тексту) ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.01.2019, а надання консультації і роз'яснень при виконанні повноважень ліквідатора боржника.

У своїй заяві ліквідатор фактично порушує питання про встановлення способу і порядку виконання ухвали суду від 08.01.2019, що знаходиться поза предметом дослідження обставин, викладених у ухвалі суду від 08.01.2019 та не може бути підставою для відповідного роз'яснення.

Згідно з ч. 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що зміст та вимоги заяви арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича не відповідають приписам ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви арбітражного керуючого Вудуда Г.І. №02-01/Ж(19/5007/3-Б/11)/1-04 від 18.01.2019 про роз'яснення ухвали суду від 08.01.2019 у справі №19/5007/3-Б/11 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому чинним законодавством порядку.

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки:

1 - в справу

2 - ПАТ "Акціонерний банк" Укоопспілка" (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24) - реком.

3 - Управління ВД Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Б. Новий, 5) - реком.

4 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) - реком.

5 - Житомирський міський центр зайнятості ( 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 110) - реком.

6 - а/к Вудуд Гаррі Ігорович ( АДРЕСА_1) - рек. з пов. та на електронну адресу