ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2019 р. Справа№ 927/760/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Руденко М.А.

Смірнової Л.Г.

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" ТОВ "СиЛ"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 (повне судове рішення складено - 20.12.2018)

у справі № 927/760/18 (суддя - Лавриненко Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СААН-АГРО"

до Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" ТОВ "СиЛ"

про стягнення 2083060,33 грн,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Коропський сирзавод" ТОВ "СиЛ" 09.01.2019 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду Чернігівської області на апеляційній скарзі) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 справу № 927/760/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Смірнова Л.Г., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Стаття 4 названого Закону встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з цим, вказаним Законом передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення з позовом).

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складав 1762,00 гривень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 2 083 060,33 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 31 245,90 грн. - за вимогу майнового характеру про стягнення 2 083 060,33 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 46 868,86 грн. (31 245,90 х 150%).

Проте, як видно з матеріалів апеляційної скарги, скаржником додано платіжне доручення про сплату 31 245,90 грн. судового збору, тобто у меншому розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту доплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (15 622,96 грн) та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" ТОВ "СиЛ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.12.2018 у справі № 927/760/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Дочірньому підприємству "Коропський сирзавод" ТОВ "СиЛ", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують доплату судового збору у розмірі 15 622,96 грн шляхом подання до суду відповідної заяви.

3. Попередити Дочірнє підприємство "Коропський сирзавод" ТОВ "СиЛ", що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді М.А. Руденко

Л.Г. Смірнова