ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 січня 2019 року Справа № 915/153/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю КРАФТТЕХЦЕНТР (49000, проспект Кірова, 28 А, м. Дніпро, Дніпропетровська область)

представник заявника: Адвокат ОСОБА_1 (49027, проспект Дмитра Яворницького, 22, м. Дніпро, Дніпропетровська область)

про видачу судового наказу

про: стягнення з Державного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ ЗОРЯ-МАШПРОЕКТ (54018, проспект Богоявленський, 42 А, м. Миколаїв)

заборгованості за договором поставки від 11.08.2017 №2541 у загальній сумі 91763 грн. 93 коп., з яких: 60460 грн. 56 коп. заборгованість за поставлену продукцію; 22946 грн. пеня за прострочення виконання зобовязань за договором; 2041 грн. 41 коп. 3% річних; 6315 грн. 96 коп. інфляційні втрати,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю КРАФТТЕХЦЕНТР (далі ТОВ КРАФТТЕХЦЕНТР) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою вих№14/1 від 14.01.2019 (вх. № 976/19) про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ ЗОРЯ-МАШПРОЕКТ (далі ДП НВКГ ЗОРЯ-МАШПРОЕКТ) заборгованості за договором поставки від 11.08.2017 №2541 у загальній сумі 91763 грн. 93 коп., з яких: 60460 грн. 56 коп. заборгованість за поставлену продукцію; 22946 грн. пеня за прострочення виконання зобовязань за договором; 2041 грн. 41 коп. 3% річних; 6315 грн. 96 коп. інфляційні втрати.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу у звязку з наступним:

Згідно господарського процесуального законодавства, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу (ч. 1 ст. 147 ГПК України).

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ГПК України).

Предметом даної заяви є стягнення з ДП НВКГ ЗОРЯ-МАШПРОЕКТ, крім основного боргу, пені, нарахованої на підставі п. 7.2 договору, 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Отже згідно норм ст.230 ГК України вимога про стягнення пені є вимогою про стягнення штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, а самі пеня та штраф є видом забезпечення виконання зобовязання та відповідальності за порушення грошового зобовязання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз вищевказаних приписів законодавства дозволяє дійти висновку що вимоги про стягнення з боржника пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, хоча і мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є заборгованістю за договором, а тому не відповідають вимогам статті 148 цього Кодексу та мають розглядатися в позовному провадженні, з дослідженням та перевіркою судом підстав і періодів нарахування, правильності поданих позивачем розрахунків.

Згідно п.3 ч.1, ч. 2 ст.152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви ТОВ КРАФТТЕХЦЕНТР належить відмовити.

Суд розяснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою; заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 153 ГПК України).

Керуючись ст. 148, п.3 ч.1, ч. 2 ст. 152, ст. ст. 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю КРАФТТЕХЦЕНТР у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ ЗОРЯ-МАШПРОЕКТ (далі ДП НВКГ ЗОРЯ-МАШПРОЕКТ) заборгованості за договором поставки від 11.08.2017 №2541 у загальній сумі 91763 грн. 93 коп., з яких: 60460 грн. 56 коп. заборгованість за поставлену продукцію; 22946 грн. пеня за прострочення виконання зобовязань за договором; 2041 грн. 41 коп. 3% річних; 6315 грн. 96 коп. інфляційні втрати.

2. Направити на адресу ТОВ КРАФТТЕХЦЕНТР акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Смородінова