ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" лютого 2019 р. Справа № 921/502/17-г/8

Суддя-доповідач Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вих. № 98 від 17.01.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/467/19 від 30.01.2019)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.01.2019 (повний текст складено 10.01.2019)

у справі №921/502/17-г/18, суддя Чопко Ю.О.,

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", м. Тернопіль,

до відповідача Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", м. Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

про стягнення компенсації вартості обєму спожитого природного газу в сумі 718 172,14 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.01.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" залишено без розгляду.

30 січня 2019 року на вказану ухвалу суду поступила апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вих. № 98 від 17.01.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/467/19 від 30.01.2019).

При поданні цієї апеляційної скарги скаржником не дотримано вимог п.3 ч.3 ст. 258, ст. 259 ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Зокрема, в апеляційній скарзі серед додатків перелічено докази надіслання апеляційної скарги відповідачу у справі. Разом з тим, з опису вкладення, долученого до матеріалів апеляційної скарги, вбачається, що скаржником копію апеляційної скарги на ім'я КПТМ «Тернопільтеплокомуненерго» ТМР надіслано за адресою: « 46000, м. Тернопіль, вул. І.Франка, 16». Однак, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - відповідача у справі є - 46016, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Київська, 3а.

Відтак, суд розцінює такий опис вкладення як неналежний доказ надсилання копії аеляційної скарги відповідачу у справі.

Окрім того, до апеляційної скарги не долучено доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі - «НАК «Нафтогаз України».

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1 та ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вих. № 98 від 17.01.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/467/19 від 30.01.2019) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.01.2019 у справі № 921/502/17-г/8 залишити без руху.

2. Скаржнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду, належні докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу у справі - Комунальному підприємству теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" та третій особі - Національній акціонерній компанії "Нафтогаз України".

Попередити скаржника про можливість настання наслідків, встановлених ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суддя-доповідач Б.Д. Плотніцький