ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17.01.2019 Справа № 905/2466/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Величко Н.В.,

суддя Паляниця Ю.О., суддя Демідова П.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (Ідентифікаційний код 30019801, адреса: 01021, м.Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" (Ідентифікаційний код 03361075, адреса: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Південна, буд. 1),

про: стягнення 12.139.048,83 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за ордером на надання правової допомоги;

у присутності вільного слухача: ОСОБА_3 особисто за паспортом, -

ВСТАНОВИВ:

З серпня 2016 року в провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2466/16 за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" про стягнення 25.739.810,03 грн. (двадцять п"ять мільйонів сімсот тридцять девять тисяч вісімсот десять гривень 3 коп.) за договором № /П09 від 28.09.2011, з яких:

18.983.481,47 грн. (вісімнадцять мільйонів девятсот вісімдесят три тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 47 коп.) - основного боргу за надані послуги з транспортування природного газу за період з жовтня 2015 по червень 2016,

3.822.770,53 грн. (три мільйони вісімсот двадцять дві тисячі сімсот сімдесят гривень 53 коп.) - пеня за несвоєчасні розрахунки за зобовязаннями лютого вересня 2014, лютого червня 2016,

1.787.187,17 грн. (один мільйон сімсот віcімдесят сім тисяч сто вісімдесят сім гривень 17 коп.) - 7 % від суми простроченої заборгованості за зобовязаннями липня серпня 2014, лютого травня 2016,

855.505,73 грн. (вісімсот пятдесят пять тисяч пятсот п"ять гривень 73 коп.) - інфляційних збитків за несвоєчасні розрахунки за зобовязаннями лютого, квітня грудня 2015 та січня березня 2016,

290.865,13 грн. (двісті девяносто тисяч вісімсот шістдесят пять гривень 13 коп.) - 3% річних за зобовязаннями лютого вересня 2014, лютого 2015 червня 2016.

Розгляд справи відкладався. Провадження у справі зупинялось у звязку з призначенням судової комплексної експертизи. Склад суду змінювався.

Ухвалою суду від 13.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 20.01.2019; підготовче засідання відкладено на 17.01.2019 року; явка представників сторін у судове засідання визнана не обовязковою.

У звязку з перебуванням суддів Чорненької І.К. та Фурсової С.М. у відпустці, 16.01.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/2466/16, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Величко Н.В., суддя Паляниця Ю.О., суддя Демідова П.Ф.

Ухвалою від 17.01.2019 прийнято справу № 905/2466/16 до колегіального розгляду у наступному складі: головуючий суддя Величко Н.В., суддя Паляниця Ю.О., суддя Демідова П.В.; розгляд справи почато спочатку на стадії підготовчого провадження.

17.01.2019 від позивача через канцелярію суду отримано пояснення б/н б/д, з доданими до них документами.

17.01.2019 від відповідачем через канцелярію суду подано клопотання №15/1 127 від 15.01.2019, в якому останній просить викликати в судове засідання експерта ОСОБА_4 для надання пояснень стосовно висновку комплексної судової економічної експертизи із залученням фахівця в галузі газопостачання №17744 від 14.05.2018, зокрема для розяснення питань щодо методики проведення розрахунків обсягу транспортованого газу та отриманих обсягів транспортування, а саме: за січень 2015 року, оскільки обсяг визначений експертом суттєво відрізняється від обсягу визначеного сторонами по справі. Залежно від відповідей судового експерта на зазначені питання, може виникнути необхідність у додаткових запитаннях для встановлення істотних фактів по суті позову.

В судовому засіданні, що відбулось 17.01.2019, представник позивача підтримав позовні вимоги; стосовно клопотання відповідача про виклик судового експерта зазначив на розсуд суду; на питання суду щодо того, в якому розмірі залишився залишок заборгованості по основному боргу визначив суму 5.624.359,39 грн., з яких: за жовтень 2014 року - 114.040,42 грн., листопад 2014 року - 120.863,10 грн., грудень 2014 року - 6.735,59 грн., січень 2015 року - 319.658,98 грн., лютий 2015 року - 3.286.500,13 грн., березень 2015 року - 12.861,14 грн., квітень 2015 року - 3.806,22 грн., травень 2015 року - 5.802,80 грн., червень 2015 року - 7.934,76 грн., липень 2015 року - 8.689,78 грн., серпень 2015 року - 8.033,90 грн., вересень 2015 року - 24.969,99 грн., жовтень 2015 року - 1.236.303,09 грн., листопад 2015 року - 250.885,29 грн., грудень 2015 року - 217.274,20 грн. та наголосив на тому, що така заборгованість сформована з обсягів природного газу, які є неоформленими; підкреслив, що на його переконання результати експертизи, яка проводилась, на теперішній час не відображають в повній мірі всю картину, а експерт допустив помилку щодо вирахування обсягів та вартості; надав усні пояснення щодо розрахунку заборгованості за транспортування природного газу у 2014 2016 по договору від 28.09.2011 №/П09 між позивачем та відповідачем, доданого до пояснень б/н б/д; зазначив, що розрахунки по всіх обсягах проведено, залишилась лише вартість неоформлених обсягів; пояснив, що інформація в акті формується на підставі актів прийому передачі технічних некомерційних НГР, окрім того, відповідач надавав за Кодексом ГТР локацію та вказав, що неоформлені обсяги включаються до договору, за яким надаються послуги для промисловості.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог з раніше зазначених підстав; з визначеним позивачем залишком заборгованості по основному боргу не погодився; вважає, що на сьогоднішній день розрахунки проведено у повному обсязі, про що свідчать наявні у справі докази. Зазначив про те, що оскільки спірними є обсяги протранспортованого газу, а сторони не погоджуються з висновком експерта у тому числі й з приводу обсягів газу, тому необхідно викликати експерта для надання пояснень щодо розрахунку цих обсягів, оскільки саме з обсягів експерт вираховував суми, що підлягали сплаті, тому наполягав на задоволенні клопотання №15/1 127 від 15.01.2019 про виклик судового експерта.

Ухвалою від 17.01.2019 закрито провадження у справі №905/2466/16 в частині вимог Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" основного боргу за договором №/П09 від 28.09.2011 в розмірі 13.600.761,20 грн. (тринадцять мільйонів шістсот тисяч сімсот шістдесят одна гривня 20 коп.) грн. за відсутністю предмету спору.

Отже, предметом розгляду у цій справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу за договором №/П09 від 28.09.2011 у розмірі 5.382.720,27 грн. (п"ять мільйонів триста вісімдесят дві тисячі сімсот двадцять гривень 27 коп.), у тому числі за жовтень 2015 року - 2.314.702,33 грн.; за листопад 2015 року - 1.520.589,40 грн.; за грудень 2015 року - 1.547.428,54 грн.; а також пені - 3.822.770,53 грн. (три мільйони вісімсот двадцять дві тисячі сімсот сімдесят гривень 53 коп.) за несвоєчасні розрахунки за зобовязаннями лютого вересня 2014, лютого червня 2016 року; 1.787.187,17 грн. (один мільйон сімсот вісімдесят сім тисяч сто вісімдесят сім гривень 17 коп.) - 7 % від суми простроченої заборгованості за зобовязаннями липня серпня 2014, лютого травня 2016 року; 855.505,73 грн. (вісімсот пятдесят пять тисяч пятсот п"ять гривень 73 коп.) - інфляційних збитків за несвоєчасні розрахунки за зобовязаннями лютого, квітня грудня 2015 та січня березня 2016 року та 290.865,13 грн. (двісті девяносто тисяч вісімсот шістдесят пять гривень 13 коп.) - 3% річних за зобовязаннями лютого вересня 2014, лютого 2015 червня 2016 року. Всього 12.139.048,83 грн. (дванадцять мільйонів сто тридцять девять тисяч сорок вісім гривень 83 коп.

Суд вважає, що у цьому судовому засіданні мета підготовчого провадження не може бути досягнута, тому підготовче судове засідання має бути відкладено. При цьому, розгляд клопотання відповідача №15/1 127 від 15.01.2019 про виклик судового експерта судом також відкладається.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 183, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.02.2019 року о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, кім. 318 (конкретний зал судових засідань буде визначено у день засідання).

2. Явка представників сторін в судове засідання є не обов"язковою.

3. Відкласти розгляд клопотання №15/1 127 від 15.01.2019 Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ" про виклик судового експерта.

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя П.В. Демідова