overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/20897/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.)

від 04.09.2018

у справі № 910/20897/17

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз"

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про визнання укладеною додаткової угоди від 02.10.2017 до договору №31/03 від 12.11.2012 зі змінами, викладеними в протоколі розбіжностей,

за участю представників учасників справи:

позивача - Вєдєрнікова О.С.,

відповідача - Бриль П.О.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі №910/20897/17 на 18.12.2018

Ухвалами Верховного Суду від 18.12.2018 та від 22.01.2019 у розгляді касаційної скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі №910/20897/17 оголошувались перерви до 29.01.2019.

У судове засідання 29.01.2019 з'явилися представник усіх учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 у справі №910/20897/17 оголосити перерву до 05 лютого 2019 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/1201/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Олексенко Т.В., за участю представників: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1 адвокат за ордером, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Арканар ЛТД" про стягнення 11879069,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 11879069, 21 гривень заборгованості по договору фінансового лізингу №4А16056ЛИ від 01.07.2016 року з урахуванням пені.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання однак в засідання не зявився, подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання в звязку з неможливістю прибути в засідання.

На підставі п.1 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у це засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання.

2. Підготовче засідання відкласти, призначивши його на 10 год. 00 хв. 05 березня 2019 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в підготовче засідання представників сторін обовязковою.

Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5407/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції

на рішення Господарського суду Львівської області

(суддя-Фартушок Т.Б.)

від 13.12.2017

та постанову Львівського апеляційного господарського суду

(головуючий - Зварич О.В., судді: Скрипчук О.С., Хабіб М.І.)

від 09.07.2018

у справі № 910/5407/17

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції

про стягнення 25 886, 71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2018 відкрито касаційне провадження та прийнято до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі № 910/5407/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2018 зупинено касаційне провадження у справі №910/5407/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі № 910/5407/17 до прийняття відповідного рішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/11510/17.

Колегією суддів встановлено, що об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято постанову у справі №910/11510/17.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено

З огляду на наведене та керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Львівської дирекції на рішення Господарського суду Львівської області від 13.12.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2018 у справі № 910/5407/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач
УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/6256/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна",

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янка Глобал Вайн",

про стягнення 61 020,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №910/6256/18.

17.01.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За приписом частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору додається до заяви про повернення судового збору і має містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідний документ подається до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), такого документа не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи те, що заявник не надав оригіналу платіжного доручення № 17556 від 23.11.2018, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі №910/6256/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Баранець

І. Ткач
УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/2103/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2018 і постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип",

до 1) Міністерства інфраструктури України,

2) Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

2) Філії Усть-Дунайськ Державного підприємства "Адміністрація морських портів України",

про зобов'язання укласти договір, встановлення земельного сервітуту та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2018 і постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 916/2103/18, подана 21.12.2018 через Південно - західний апеляційний господарський суд.

Матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржених ухвали Господарського суду Одеської області від 05.10.2018 і постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 916/2103/18 має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.10.2018 і постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 916/2103/18.

2. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 05.10.2018 і постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 916/2103/18 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20.02.2019 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7221/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Ткач І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД",

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

(суддя - Доманська М.Л.)

від 26.12.2018,

за заявою публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 29.03.2017 у справі № 42/16,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк",

до 1) публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет",

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД",

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 910/7221/17.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2019 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі № 910/7221/17 призначено до розгляду на 13.02.2019.

Відповідно до статті 348 Господарського процесуального кодексу України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом п'яти днів з дня надходження такої вимоги.

Верховний Суд вважає за доцільне витребувати у постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" матеріали третейської справи № 42/16, свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію), положення про постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" (копію), регламент третейського суду (копію) та список третейських суддів.

Керуючись статтями 234, 348 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України":

- матеріали третейської справи № 42/16 публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" та товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест ЛТД" про стягнення 14 660 033 долари США 66 центів та 48 835 598 грн 12 коп,

- свідоцтво про реєстрацію третейського суду (копію),

- положення про постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" (копію),

- регламент третейського суду (копію),

- список третейських суддів.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

І. Ткач
УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7059/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Котков О.В.)

від 18.09.2018

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Пономаренко Є.Ю.; судді: Дідиченко М.А., Руденко М.А.)

від 26.11.2018

у справі № 910/7059/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біото"

про присудження до виконання обов'язку в натурі.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі №910/7059/18 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі №910/7059/18 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі №910/7059/18, Товариство з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД" звернулось до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі №910/7059/18.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софа ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі №910/7059/18 на 19 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до дня судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська
УХВАЛА

29 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 905/748/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий - Гетьман Р.А., судді: Россолов В.В., Склярук О.І.)

від 10.12.2018

у справі № 905/748/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна газопостачальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз",

Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про зобов'язання підписати акт приймання-передачі природного газу та стягнення заборгованості за договором постачання природного газу у розмірі 13 304 922,11 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача - Бєлячкова О.В.

відповідача - Вайдас Повиленас, Степанова О.В.

третіх осіб - Оніщук В.М., Лисенко В.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 905/748/18 на 29.01.2019.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмут-Енергія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 905/748/18 оголосити перерву до 19 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко