Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1054/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Назарчук І. П., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця Яковишин Світлани Михайлівни

до відповідача: Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 92 725, 00 гривень,

за участю:

від позивача: Яковишин Світлани Михайлівни,

від відповідача: Мазурик Оксани Дмитрівни.

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті.

3. У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

4. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

5. У грудні 2018 року фізична особа-підприємець Яковишин Світлана Михайлівна звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 92 725, 00 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

6. 06.12.2018, за наслідком автоматизованого розподілу справи № 909/1054/18 (протокол від 03.12.2018), суд відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.12.2018.

7. 27.12.2018 суд оголосив перерву до 17.01.2019.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

8. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти від 12.02.2018 № 19/18/112 та додаткової угоди до нього в частині оплати наданих послуг. Матеріально-правовою підставою позову визначені статті 193, 224 Господарського кодексу України, статті 526, 612, 625 Цивільного кодексу України.

9. Позиція відповідача. Відповідно до поданого відзиву на позов - заявлені позовні вимоги визнав повністю.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

10. 12.02.2018 між Департаментом освіти та науки Івано-Франківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Яковишин Світланою Михайлівною укладено договір про закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів за бюджетні кошти від 12.02.2018 № 19/18/112 (далі - договір) на таких умовах:

- Учасник - переможець зобов'язується протягом 2018 року надати Замовнику послуги з організації гарячого харчування учнів, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1. договору);

- найменування послуги: ДК 021:2015-5552000-1 Кейтерингові послуги (послуги з організації гарячого харчування учнів загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 15) (п. 1.2. договору);

- ціна договору становить 210 900, 00 гривень без ПДВ і складається із суми вартості наданих послуг Учасником - переможцем протягом строку дії договору, про що зазначається у відповідних документах ( п. 3.1. договору);

- розрахунки проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Учасника - переможця, який зазначений у договорі, відповідно до актів про надання послуг (п. 4.1. договору);

- форма акту про надання послуг погоджується з Замовником (п. 4.2. договору);

- плата за надані послуги здійснюється з відтермінуванням платежу на 30 календарних днів з моменту подання замовнику акту про надання послуг (п. 4.3. договору);

- акти про надання послуг подаються Учасником-переможцем Замовнику за такий розрахунковий період: з 20 числа поточного місяця по 19 число наступного місяця (п. 4.4. договору);

- договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2018, а в частині виконання зобов'язань - до повного їх виконання (п. 10.1. договору).

11. 25.06.2018 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до вказаного договору, які стосувалися зменшення ціни договору до 199 500, 00 гривень.

12. На виконання умов визначеного договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 92 725, 00 гривень, що підтверджується підписаними сторонами Актами, а саме:

- актом від 16.10.2018 № 15 (за вересень 2018) на суму 29 535, 00 гривень,

- актом від 02.11.2018 № 15 (за жовтень 2018) на суму 49 830, 00 гривень,

- актом від 02.11.2018 № 15 (за жовтень 2018) на суму 13 360, 00 гривень.

13. 30.11.2018 між сторонами підписано акт звірки розрахунків на спірну суму.

14. 30.11.2018 позивач звертався до відповідача з вимогою № 30-11/18 про сплату 92 725, 00 гривень боргу, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими керувався суд при ухваленні рішення.

15. Так, предметом позову в даній справі є вимога Фізичної особи - підприємця Яковишин Світлани Михайлівні до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 92 725, 00 гривень.

16. Підставою позову є невиконання Департаментом освіти та науки Івано-Франківської міської ради умов договору щодо оплати наданих послуг.

17. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

18. Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

19. Відповідно до статті 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

20. Статтею 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив повинен містити у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем та обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується.

21. Відповідно до статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

22. У відзиві на позовну заяву відповідач повністю визнав заявлені Фізичною особою - підприємцем Яковишин С. М. позовні вимоги, що було також підтверджено представником відповідача у судовому засіданні.

23. Відповідно до частин 1 та 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

24. Пунктом 6 статті 236 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Висновок суду.

25. Суд встановив, що визнання позову відповідачем у даному випадку не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, а відтак, враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати.

26. Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

27. Позивач як судові витрати визначив судовий збір у розмірі 1 762, 00 гривень.

28. При вирішенні питання про розподіл судового збору суд, відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України і частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті та вимоги частини 4 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору (881, 00 гривень), а також про необхідність компенсації йому іншої частини судового збору (881, 00 гривень) за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 73, 86, 123, 129, 130, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фізичної особи - підприємця Яковишин Світлани Михайлівни до Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 92 725, 00 гривень - задовольнити.

2. Стягнути з Департаменту освіти та науки Івано-Франківської міської ради (вул. Кардинала Любомира Гузара, буд. 15, м. Івано-Франківськ, 76019, ідентифікаційний код: 40312499) на користь Фізичної особи - підприємця Яковишин Світлани Михайлівни (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) заборгованість за надані послуги в сумі 92 725, 00 (дев'яносто дві тисячі сімсот двадцять п'ять) гривень та 881, 00 (вісімсот вісімдесят одну) гривню сплаченого судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Фізичній особі - підприємцю Яковишин Світлані Михайлівні (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881, 00 (вісімсот вісімдесят однієї) гривні, який сплачений відповідно до платіжного доручення від 30.11.2018 № 21 на загальну суму 1 762, 00 гривень.

5. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даного рішення є підставою для повернення Фізичній особі - підприємцю Яковишин Світлані Михайлівні судового збору у встановленому цим рішенням розмірі.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8. Повний текст рішення складено 25.01.2019.

Суддя В. В. Михайлишин