У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/831/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Ткач І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернігові матеріали справи

За позовом - фізичної особи-підприємця Кудіненко Олени Василівни

До відповідача - фізичної особи-підприємця Курач Світлани Михайлівни

Предмет спору: про припинення дій, що порушують авторське право та відшкодування збитків.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Дроздовський Л.П., адвокат.

Від відповідача: Притульська Л.В., адвокат.

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 до господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява в якій позивач просить суд зобов'язати припинити ФОП Курач С.М. здійснювати дії, що порушують авторське право ФОП Кудіненко О.В. та стягнути з відповідача збитки у розмірі 468000,00 грн та витрати на проведення експертизи у розмірі 11700,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2018 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/831/18. Судом ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.12.2018.

03.12.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 30.11.2018 в якому просить суд відмовити у позові в повному обсязі.

28.01.2019 позивачем подана заява про уточнення позовних вимог в якій просить суд:

1. Зобов'язати ФОП Курач С.М. припинити порушувати авторські права ФОП Кудіненко О.В. шляхом видалення з веб-сайту в мережі інтернет за адресою www.dom4m.com.ua архітектурно-будівельних проектів (візуалізації архітектурно-будівельних проектів), які належать ФОП Кудіненко О.В. та розміщені на веб-сайті в мережі інтернет за адресою www.z500.com.ua;

2. Стягнути з ФОП Курач С.М. на користь ФОП Кудіненко О.В. 418000 грн збитків у формі упущеної вигоди внаслідок незаконного використання ФОП Курач С.М. архітектурно-будівельних проектів (візуалізації архітектурно-будівельних проектів), авторські права на які належать ФОП Кудіненко О.В.;

3. Стягнути з ФОП Курач С.М. на користь ФОП Кудіненко О.В. 50000,00 грн штрафу за Договором Комісії № 06/122016 від 06.12.2016;

4. Стягнути з ФОП Курач С.М. на користь ФОП Кудіненко О.В. витрат на проведення експертизи у розмірі 11700,00 грн;

5. Судові витрати покласти на відповідача.

Оскільки предметом первісного позову є , зокрема, і стягнення з відповідача збитків в розмірі 468000 грн. з розрахунку: 418000 грн. вартості архітектурно-будівельних проектів та 50000 грн. передбаченого договором штрафу, суд приходить до висновку, що позивачем вказаною заявою не змінено ні предмет ні підстави позову.

Заяву подано до закінчення підготовчого засідання і ухвалою суду від 28.01.2019, яку занесено до протоколу судового засідання, вказану заяву прийнято до розгляду.

28.01.2019 представником позивача подано клопотання від 27.01.2019 про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності в якій просить суд:

Призначити по справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є архітектурно-будівельні проекти (візуалізації архітектурно-будівельних проектів), розміщені на веб-сайті Відповідача в мережі інтернет за адресою www.dom4m.com.ua тотожними чи варіантом переробки архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів), розміщених на веб-сайті Позивача в мережі інтернет за адресою www.z500.com.ua, зокрема, за наступними адресами:

ПозивачВідповідач
http://z500.com.ua/https://ua.dom4m.com.ua/
1. http://z500.com.ua/ua/projekt/z1.html1. https://ua.dom4m.com.ua/proekt-malenkogo-budinku-z-mansardoyu-ua-4M010/
2. http://z500.com.ua/projekt/z166_gp.html2. https://ua.dom4m.com.ua/proekt-budinku-z-mansardoyu-i-erkerom-ua-4M092/
3. http://z500.com.ua/projekt/zx56_bg.html3. https://ua.dom4m.com.ua/stilniy-suchasniy-odnopoverhoviy-budinok-ua-4M687/
4. http://z500.com.ua/projekt/z199_v1.html4. https://ua.dom4m.com.ua/proekt-budinku-z-vistupayuchim-frontalnim-garazhem-ua-4M160/
5. http://z500.com.ua/projekt/zx62_a.html5. https://ua.dom4m.com.ua/proekt-velikogo-dvopoverhovogo-budinku-z-vbudovanoyu-saunoyu-ua-4M511/
6. http://z500.com.ua/projekt/z128_gp.html6. https://ua.dom4m.com.ua/proekt-zatishnogo-budinku-z-dennoyu-zonoyu-ua-4M041/
7. http://z500.com.ua/projekt/z182_gl_p_hb.html7. https://ua.dom4m.com.ua/proekt-odnopoverhovogo-kotedzhu-z-bokovim-garazhem-ua-4M126/
8. http://z500.com.ua/projekt/z241_gp_hb.html8. https://ua.dom4m.com.ua/stilniy-zamiskiy-budinok-na-odin-poverh-v-klasichnomu-stili-ua-4M254/
9. http://z500.com.ua/projekt/z278_s.html9. https://ua.dom4m.com.ua/proekt-budinku-z-garazhem-11-na-11-ua-4M318/
10. http://z500.com.ua/projekt/z55_gp.html10. https://ua.dom4m.com.ua/proekt-malenkogo-budinku-z-terasoyu-ua-4M444/
11. http://z500.com.ua/projekt/z84_gl.html11. https://ua.dom4m.com.ua/proekt-velikogo-elegantnogo-kotedzhu-z-mansardoyu-ua-4M506a/
12. http://z500.com.ua/projekt/z38_d_gp.html12. https://ua.dom4m.com.ua/proekt-2h-poverhovogo-klasichnogo-prostorogo-budinku-z-mansardoyu-ta-garazhem-ua-4M406g/
13. http://z500.com.ua/projekt/z424.html13. https://ua.dom4m.com.ua/ua-4m7135/
14. http://z500.com.ua/projekt/z377.html14. https://ua.dom4m.com.ua/ua-4m7133/
15. http://z500.com.ua/projekt/zx138.html15. https://ua.dom4m.com.ua/ua-4m7129/
16. http://z500.com.ua/projekt/z383.html16. https://ua.dom4m.com.ua/ua-4m7131/
17. http://z500.com.ua/projekt/zx133.html17. https://ua.dom4m.com.ua/ua-4m7128/
18. http://z500.com.ua/projekt/zx135.html18. https://ua.dom4m.com.ua/ua-4m7127/
19. http://z500.com.ua/projekt/z8_b_40.html19. https://ua.dom4m.com.ua/proekt-klasichnogo-kotedzhu-rozmirami-10-na-10-metriv-ua-4M498/
20. http://z500.com.ua/projekt/zx91.html20. https://ua.dom4m.com.ua/ua-4m7126/
21. http://z500.com.ua/projekt/z395.html21. https://ua.dom4m.com.ua/ua-4m7123/
22. http://z500.com.ua/projekt/z136_minus.html22. https://ua.dom4m.com.ua/proekt-ekonomichnogo-kotedzhu-ua-4M050/
23. http://z500.com.ua/projekt/z200_p.html23. https://ua.dom4m.com.ua/proekt-odnopoverhovogo-kotedzhu-z-garazhem-i-ceglyanim-fasadom-ua-4M166a/
24. http://z500.com.ua/projekt/zx82.html24. https://ua.dom4m.com.ua/ua-4m7152/
25. http://z500.com.ua/projekt/zx132.html25. https://ua.dom4m.com.ua/ua-4m7150/
26. http://z500.com.ua/projekt/z348.html26. https://ua.dom4m.com.ua/ua-4m7120/
27. http://z500.com.ua/projekt/zx94.html27. https://ua.dom4m.com.ua/ua-4m7118/
28. http://z500.com.ua/projekt/z400.html28. https://ua.dom4m.com.ua/ua-4m7119/
29. http://z500.com.ua/projekt/z255_b_pc.html29. https://ua.dom4m.com.ua/proekt-klasichnogo-budinku-suchasnogo-planuvannya-ua-4M280/
30. http://z500.com.ua/projekt/zx185.html30. https://ua.dom4m.com.ua/ua-4m7115/
31. http://z500.com.ua/projekt/z363.html31. https://ua.dom4m.com.ua/ua-4m7114/
2. У разі відсутності за вказаними у питанні №1 адресами веб-сайту Відповідача www.dom4m.com.ua архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів) тотожних чи перероблених з розміщених на веб-сайті Позивача www.z500.com.ua, чи розміщенні такі архітектурно-будівельні проекти (візуалізації архітектурно-будівельних проектів) за іншими адресами на веб-сайті Відповідача в мережі інтернет за адресою www.dom4m.com.ua?

3. У разі відсутності на веб-сайті Відповідача www.dom4m.com.ua на момент проведення експертизи архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів) тотожних чи перероблених з розміщених на веб-сайті Позивача www.z500.com.ua, чи є зафіксовані та досліджені відповідно до Експертного висновку Центру компетенції УЦНАП від 27.07.2018 року № 152/2018-ЕВ-ЦК архітектурно-будівельні проекти (візуалізації архітектурно-будівельних проектів), які були розміщені на веб-сайті Відповідача www.dom4m.com.ua тотожними чи варіантом переробки архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів), розміщених на веб-сайті Позивача www.z500.com.ua?

4. Якщо архітектурно-будівельні проекти (візуалізації архітектурно-будівельних проектів), розміщені на веб-сайті Відповідача www.dom4m.com.ua, є переробкою архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів) з веб-сайту Позивача www.z500.com.ua, чи є вони самостійними, оригінальними проектами Відповідача, відмінними від архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів) Позивача?

Для проведення експертизи прошу передати експерту матеріали справи, в тому числі Експертний Висновок Центру Компетенції УЦПНА від 27.07.2018 року № 152/2018-ЕВ-ЦК, а також цифровий носій типу DVD-R (серійний номер PSP320VH171247014), який містить файли фіксації, збережені у форматах JPG та PDF, що містять відображення змісту досліджуваних веб-сторінок, а також файли архівів, що містять: журнали із хронологією запитів (відповідей) від браузерів до серверів із досліджуваними веб-сторінками; вихідні коди досліджуваних веб-сторінок; файли, що є складовими частинами веб-сторінок, у тому числі, завантажені з інших інтернет-ресурсів (додаток №63 до Експертного Висновку) - додається.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Питання для проведення експертизи визначаються судом з урахуванням положень ч.4, 5 ст.99 ГПК України.

Враховуючи обставини справи, необхідність з'ясування факту розміщення на сайті відповідача архітектурно-будівельних проектів (їх візуалізації), їх тотожності чи переробленості з розміщених на сайті позивача, а також те, що наданий позивачем експертний висновок від 27.07.2018 №152/2018-ЕВ-ЦК викликає обгрунтовані сумніви щодо його правильності, зокрема у ньому не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок а тому він не відповідає вимогам ч.5 ст.101 ГПК України, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Витрати за проведення експертизи необхідно покласти на ФОП Кудіненко О.В.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 927/831/18.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст.99, 100, п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є архітектурно-будівельні проекти (візуалізації архітектуно будівельних проектів), розміщені на веб-сайті ФОП Курач Світлани Михайлівни в мережі інтернет за адресою www.dom4m.com.ua тотожними чи варіантом переробки архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів), розміщених на веб-сайті ФОП Кудіненко Олени Василівни в мережі інтернет за адресою www.z500.com.ua, зокрема, за наступними адресами, які наведені в п.1 клопотання про призначення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 27.01.2019 ?

2. У разі відсутності за вказаними у питанні №1 адресами веб-сайту ФОП Курач Світлани Михайлівни www.dom4m.com.ua архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів) тотожних чи перероблених з розміщених на веб-сайті ФОП Кудіненко Олени Василівни www.z500.com.ua, чи розміщенні такі архітектурно-будівельні проекти (візуалізації архітектурно-будівельних проектів) за іншими адресами на веб-сайті ФОП Курач Світлани Михайлівни в мережі інтернет за адресою www.dom4m.com.ua?

3. У разі відсутності на веб-сайті ФОП Курач Світлани Михайлівни www.dom4m.com.ua на момент проведення експертизи архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів) тотожних чи перероблених з розміщених на веб-сайті ФОП Кудіненко Олени Василівни www.z500.com.ua, чи є зафіксовані та досліджені відповідно до Експертного висновку Центру компетенції УЦНАП від 27.07.2018 року № 152/2018-ЕВ-ЦК архітектурно-будівельні проекти (візуалізації архітектурно-будівельних проектів), які були розміщені на веб-сайті ФОП Курач Світлани Михайлівни www.dom4m.com.ua тотожними чи варіантом переробки архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів), розміщених на веб-сайті ФОП Кудіненко Олени Василівни www.z500.com.ua?

4. Якщо архітектурно-будівельні проекти (візуалізації архітектурно-будівельних проектів), розміщені на веб-сайті ФОП Курач Світлани Михайлівни www.dom4m.com.ua, є переробкою архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів) з веб-сайту ФОП Кудіненко Олени Василівни www.z500.com.ua, чи є вони самостійними, оригінальними проектами ФОП Курач Світлани Михайлівни, відмінними від архітектурно-будівельних проектів (візуалізацій архітектурно-будівельних проектів) ФОП Кудіненко Олени Василівни?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ФОП Кудіненко Олену Василівну.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 927/831/18.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01.02.2019.

Суддя Ю.В.Федоренко