ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2057/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ( адвокат на підставі довіреності);

від відповідача: ОСОБА_2 (адвокат на підставі довіреності);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Обєднання підприємств Електротехнічна корпорація „Елкор (61060, м. Харків, пр-т Льва Ландау, 157);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморенергоспецмонтаж (67800, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Овідіополь, вул. Дзержинського, буд. 4);

про стягнення 220 101,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 25.09.2018 року позивач Обєднання підприємств Електротехнічна корпорація „Елкор звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №2221/18) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморенергоспецмонтаж, в якій просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 158393,11 грн., інфляційних витрат у розмірі 33 790,11 грн., 3% річних у розмірі 27 917,88 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3301,52 грн. та 23 580,00 грн. витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №25/17 від 14.08.2017 року.

Правовими підставами для звернення з позовом позивачем визначено положення ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 548, 599, 610-612, 629, 655, 663, 664, 691, 692 Цивільного кодексу України та ст.ст. 193, 199, 202, 230, 231, 265 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року, в порядку ст.183 ГПК України, зокрема, підготовче засідання у даній справі було відкладено на 21.01.2019 року.

18.01.2019 року до суду від позивача надійшла заява (вх. ГСОО №1068/19), згідно якої останній просить суд залишити позовну заяву Обєднання підприємств Електротехнічна корпорація „Елкор без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, а судові витрати розподілити у відповідності до положень процесуального закону.

Розглянувши заяву Обєднання підприємств Електротехнічна корпорація „Елкор про залишення позову без розгляду суд, зазначає наступне:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що Обєднанням підприємств Електротехнічна корпорація „Елкор заяву про залишення позову без розгляду було подано до початку розгляду справи №916/2057/18 по суті, а також враховуючи, що подання такої заяви жодним чином не порушує права та інтереси інших учасників справи, суд вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що позов залишено судом саме на підставі заяви Обєднанням підприємств Електротехнічна корпорація „Елкор, то вказані обставини виключають можливість повернення судового збору відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та у повному обсязі покладаються на дану особу.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача, а у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, за приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, понесені стороною витрати на професійну правничу допомогу підлягають доказуванню, як і інші обставини справи.

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві заявлено про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 23 580,00 грн., при цьому у подано орієнтовному розрахунку судових витрат не наведено розрахунку розміру даних витрат. Водночас, матеріали справи не містять ні договору про надання правничої допомоги, ні актів наданих послуг адвокатом, ні доказів фактичного понесення зазначених витрат Обєднанням підприємств Електротехнічною корпорацією „Елкор

Разом з тим, позивачем не було подано заяви з відповідними підтверджуючими доказами у порядку, визначеному ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, судом не вирішується питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у розмірі 23 580,00 грн., згідно положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 185, п. 5 ч.1 ст.226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Обєднання підприємств Електротехнічна корпорація „Елкор вх. ГСОО №1068/19 задовольнити.

2.Позов Обєднання підприємств Електротехнічна корпорація „Елкор про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморенергоспецмонтаж грошових коштів у розмірі 220 101,10 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 21.01.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повну ухвалу складено 22.01.2019 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська