номер провадження справи 2/25/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2019 Справа № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від позивача: не прибув

від першого відповідача: не прибув

від другого відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

від ПрАТ "Запоріжтара": Калініна-Заєць Ю.М., довіреність № 03/01 від 03.01.2019

від Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області: Мороз Я.Я., довіреність № б/н від 02.01.2019

Розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства "Запоріжтара" на бездіяльність державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Я.Я. у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтара - Інвест" (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211)

до першого відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до другого відповідача: Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" (юридична адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60; адреса для листування: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд. 3, к. 33)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

про стягнення 77900,00 грн.

зацікавлена особа: Приватне акціонерне товариство "Запоріжтара" (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211)

орган виконання: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ,вул. Бочарова, 4)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжтара" звернулося до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Я.Я. у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яни Яківни;

- зобов'язати державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яну Яківну винести постанову про накладання арешту на розрахункові рахунки боржника;

- зобов'язати державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яну Яківну направити запит про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів і зборів;

- зобов'язати державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яну Яківну у подальшому проводити перевірку не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника;

- зобов'язати державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яну Яківну надіслати запит до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 щодо надання декларації про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції У країни;

- зобов'язати державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яну Яківну звернутися до суду із поданням про примусове проникнення для опису рухомого майна яке знаходиться за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1;

- зобов'язати державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яну Яківну звернутися із поданням до суду про примусове проникнення до нежитлового приміщення фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_5.;

- зобов'язати державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яну Яківну звернутися до суду щодо застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 примусового приводу до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-828/18 від 13.12.2018, у зв'язку з звільненням з посади судді-доповідача ОСОБА_5, справу № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2018, вказану скаргу було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.

У зв'язку з надходженням 29.10.2018 касаційної скарги ФОП ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2018 у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11, матеріали зазначеної справи направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою суду від 14.12.2018 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Ухвалою суду від 02.01.2019 прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 08.01.2019.

Ухвалою від 08.01.2019 зупинено провадження з розгляду скарги до 17.01.2019 та провадження з розгляду скарги поновити з 17.01.2019. Розгляд скарги у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 призначити на 17.01.2019.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 17.01.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні учасників процесу.

Учасники процесу оголосили про обізнаність прав та обов'язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Скаржник підтримав скаргу у повному обсязі та зазначає, що 15.05.2012 господарським судом Запорізької області видано судовий наказ по примусовому стягненню з ФОП ОСОБА_3 (боржник) на користь ПрАТ "Запоріжтара-Інвест" суми боргу у розмірі 78 915,00 грн. Судовий наказ було направлено до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ для виконання за місцем реєстрації боржника, але його було передано до Вільнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі того, що на даній території у боржника є нерухоме майно, на яке можливо здійснити стягнення звернення в рахунок погашення боргу. 16.06.2017 Вільнянський районним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернуто судовий наказ на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Скаржник повторно пред'явив судовий наказ до Вільнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Разом із судовим наказом стягувач вказав розрахунковий рахунок в банківській установі боржника. 04.08.2017 державний виконавцем Вільнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яною Яківною винесено поставу про відкриття виконавчого провадження, яку отримав і боржник, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення особисто боржнику. 17.05.2018 особою, дії якої оскаржуються на підставі ухвали від 05.05.2018 Господарського суду Запорізької області винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, тим самим стягучем за виконавчим провадженням є ПрАТ "Запоріжтара". В рамках даного виконавчого провадження особа, дії якої оскаржуються, здійснила наступні виконавчі заходи: надіслала доручення до Шевченківського територіального доручення для опису майнового стану майна боржника за місцем реєстрації, АДРЕСА_1; звернулась з поданням до господарського суду Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа; разом із стягувачем здійснила виїзд за місцем знаходження нерухомого майна боржника, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5. В рамках попереднього виконавчого провадження винесено поставу про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 16.01.2012 та 06.06.2014 постанова ВДВС Вільнянського РУЮ. На даний час рішення суду не виконано, сума боргу не сплачено. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження постанови про накладання арешт на розрахунковий рахунок не було, та взагалі постанови про накладання арешту на розрахункові рахунки в матеріалах справи не має. 21.11.2018 скаржник написав заяву у якій знов вказав розрахунковий рахунок боржника з проханням накласти на нього арешт, але особа, дії якої оскаржуються не вживає ніяких заходів передбачених законом України "Про виконавче провадження". Таким чином з дня відкриття виконавчого провадження та до дня подання скарги особа, дії якої оскаржується не застосувала усі права та обов'язки, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження". Просить суд скаргу задовольнити.

Представник органу ДВС вказує, що всі дії згідно Закону України "Про виконавче провадження державним виконавцем здійснюються, на підтвердження чого надав суду відповідні документальні докази. Просить суд залишити скаргу без задоволення в повному обсязі.

В засіданні 17.01.2018 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши скаргу ПрАТ "Запоріжтара" на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити певні дії, проаналізувавши надані матеріали та обставини справи, суд визнав скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2012 у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 господарським судом Запорізької області видано наказ від 14.05.2017 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 77 900,00 грн. основного боргу, 779,00 грн. державного мита за подання позовної заяви та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Стягувач звернувся до Вільнянського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області з заявою про примусове виконання вказаного вище наказу, просив накласти арешт на майно ФОП ОСОБА_3

04.08.2017 державним виконавцем Вільнянського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Мороз Я.Я. винесено постанову (ВП № 54435303) про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11, якою зобов'язано боржника (ОСОБА_3) подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2018 замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 14.05.2012 у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтара - Інвест" боргу у розмірі 78 915,00 грн., а саме: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжтара - Інвест" (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211; ідентифікаційний код 30567456) на правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Запоріжтара" (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211; ідентифікаційний код 01884283).

17.05.2018 державним виконавцем Вільнянського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Мороз Я.Я. винесено постанову (ВП № 54435303) про заміну сторони, а саме стягувача, який зазначений у виконавчому документі ТОВ "Запоріжтара - Інвест" на правонаступника стягувача - ПрАТ "Запоріжтара".

Як вказує скаржник, в рамках даного виконавчого провадження особа, дії якої оскаржуються, здійснила наступні виконавчі заходи: надіслала доручення до Шевченківського територіального доручення для опису майнового стану майна боржника за місцем реєстрації, АДРЕСА_1; звернулась з поданням до господарського суду Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа; разом із стягувачем здійснила виїзд за місцем знаходження нерухомого майна боржника, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5.

В рамках попереднього виконавчого провадження винесено поставу про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 16.01.2012 та 06.06.2014 постанова ВДВС Вільнянського РУЮ.

На день подання скарги рішення суду не виконано, сума боргу не сплачено.

Крім того, при поданні заяви про відкриття виконавчого провадження скаржник вказав розрахунковий рахунок боржника, але при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження постанови про накладання арешт на вказаний розрахунковий рахунок не було, та взагалі постанови про накладання арешту на розрахункові рахунки в матеріалах справи не має. 21.11.2018 скаржник написав заяву у якій вказав даний розрахунковий рахунок боржника з проханням накласти на нього арешт, але особа, дії якої оскаржуються не вживає ніяких заходів передбачених законом України «Про виконавче провадження».

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист пред'явлено стягувачем за місцем знаходження майна боржника, а саме майно складське приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_5 та належить боржникові ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. У разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Постанову про відкриття виконавчого провадження отримано боржником, про що свідчить відмітка в повідомленні про отримання. Однак боржником постанову, виклик залишено поза увагою.

Оскільки до відділу надійшла заява про заміну сторони, державним виконавцем направлено заяву до Господарського суду про заміну сторони, яка судом задоволена.

17.05.2018, керуючись ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 05.05.2018 у справа №11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11. Відповідна постанова направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом та отримана сторонами, про що свідчить відмітка на повідомлені.

За час перебування виконавчого провадження боржник притягувався до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду (докази містяться в матеріалах справи); направлялися неодноразові вимоги, виклики боржникові з'явитися до відділу та надати декларацію, документи посвідчуючи особу, але боржник жодного разу до відділу не з'являвся, хоч і отримував листи, про що свідчить відмітка на рекомендованому листі.

Перевірено доходи боржника з 2017 року по 11.01.2019 рік.

Згідно відповідей Державної фіскальної служби та Управління пенсійного фонду майно відсутнє.

Згідно відповіді від 14.12.2018 виявлено відкриті два рахунки, на які державним виконавцем постановою про арешт коштів боржника накладено арешт.

Також 01.03.2018 направлено до банківської установи в яких відкрито рахунки платіжні вимоги, для списання коштів наявних на рахунку боржника.

Згідно відповіді АІС "Автомобіль", деяких банківських установ, - транспортні засоби, відкриті рахунки в інших банківських установах відсутні.

Оскільки виконавче провадження перебувало на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби. арешт за даним виконавчим документом згідно інформаційної довідки накладено 17.09.2012 державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ.

За заявою стягувача до Господарського суду було направлено подання про обмеження права виїзду за межі України без вилучення паспорту. Судом в задоволенні даного подання відмовлено.

Оскільки боржник проживає на території яка не підпорядковується Вільнянському районному відділі державної виконавчої служби, 13.11.2018 та 15.06.2018 направлено доручення до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя з метою здійснення перевірки за адресою місця проживання АДРЕСА_1, та здійснити опис майна.

Згідно акту державного виконавця Шевченківського відділу майновий стан перевірити не вдалося, боржника не розшукано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 07.08.2017 15.06.2018, 11.01.2019 за боржником зареєстровано будівля складу інв.1003, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

21.11.2018 державним виконавцем та стягувачем здійснено спільний виїзд за місцем знаходження майна боржника, а саме: будівля складу інв.1003, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

04.01.2019 державним виконавцем складено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме будівля складу інв.1003, що знаходиться за адресою АДРЕСА_5. Відповідну постанову направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом.

З метою виявлення зареєстрованої земельної ділянки, транспортних засобі та сільськогосподарської техніки, 17.12.2018 державним виконавцем повторно направлено запити до реєструючих органів, а саме до Держгеокадастру, Територіальний сервісний центр, Держпродслужби.

Також направлялися та відвезено особисто стягувачем запити до ТОВ "Запорізьке Бюро Технічної інвентаризації з метою отримання інформації, доступу до технічної документації щодо зареєстрованого за боржником будівлі складу інв. 1003 с. Михайлівка. Повторно 17.12.2018 направлено вимогу до ТОВ Запорізьке БТІ з метою отримання інформації, доступу до технічної документації щодо зареєстрованого за боржником будівлі складу інв. 1003 с. Михайлівка. Ознайомлення з технічною документацією призначено на 30.01.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходи примусового виконання рішень наведені у ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження".

З наданих матеріалів вбачається, що державний виконавець Вільнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області Мороз Я,Я. діє відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги ПрАТ "Запоріжтара" в частині визнати бездіяльність державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яни Яківни, оскільки доводи скаржника, не знайшли свого підтвердження.

У відповідності до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищезазначеного, беручи до уваги, що державним виконавцем здійснюються всі можливих і достатні виконавчі дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", суд визнає доводи скарги в частині визнати бездіяльність державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яни Яківни не обґрунтованими та відмовляє в задоволені скарги в цій частині.

Відносно інших вимог скаржника, суд зазначає, що у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби .

Таким чином, суд не вправі зобов'язувати державного виконавця вчинити дії, вчинення яких передбачено на законодавчому рівні.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, відмовляє у задоволені скарги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги Приватного акціонерного товариства "Запоріжтара" на бездіяльність державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Я.Я. у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 - відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено в судовому засіданні 17.01.2019.

Повний текст ухвали складено 30.01.2019.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України).

Суддя Т.А. Азізбекян