ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2019 р. Cправа № 902/857/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до: Міського комунального підприємства "ЕНЕРГОРЕСУРС", м.Жмеринка, Вінницька область

про стягнення 129 392,35 грн

За участю секретаря судового засідання Кузьменко В.В.

За участю представників:

позивача: Безпалюк Олександр Леонідович, довіреність № 14-162 від 30.08.2018 р., посвідчення адвоката № 4844 від 28.02.2012 р.

відповідача: Півнюк Олександр Васильович, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.06.2001 р., керівник згідно Витягу з ЄДРЮОФОП.

присутня: ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.11.2007 р.

В С Т А Н О В И В :

26.12.2018 р. на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Міського комунального підприємства "ЕНЕРГОРЕСУРС" про стягнення 129 392,35 грн. заборгованості, з яких 113 697,01 грн пені, 6 235,31 грн 3 % річних, 9 460,03 грн інфляційних втрат за договором купівлі-продажу природного газу № 1142/15-КП-1 від 08.12.2014 р.

Ухвалою від 28.12.2018 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/857/18 у порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 22.01.2019 р.

16.01.2019 р. відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву № 16 від 11.01.2019 р. виходячи зі змісту якого, останній не заперечує проти наявності в нього заборгованості за спожитий природній газ та зазначає, що ним здійснювалась оплата за спожитий природній газ з порушенням встановлених договором строків, в зв'язку з важким фінансовим становищем. При цьому, у відзиві відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить суд проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у відзиві останній в зв'язку з важким фінансовим становищем Міського комунального підприємства "ЕНЕРГОРЕСУРС" та відсутністю коштів просить суд зменшити суму заборгованості з 129 392,35 грн до 30 000,00 грн та розстрочити вище зазначену суму на 36 місяців рівними частинами.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 22.01.2019 р. розглянувши відзив відповідача № 16 від 11.01.2019 р. та клопотання відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, дослідивши подані сторонами докази, здійснивши аналіз предмета позову сума якого складає 129 392 грн 35 коп. та його підстав, оцінюючи доводи сторін, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку про складність даного спору та необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, виходячи з наступного.

В обґрунтування поданої заяви, відповідач посилаючись на те, що справа має важливе значення для сторін та обмежений термін розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також необхідність додаткового часу для узгодження позиції сторін, заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та просить здійснити її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 3, 5 ст.12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч.6 ст.250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Белеш та інші проти Чеської Республіки" зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав.

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Ейрі проти Ірландії" та "Станєв проти Болгарії". Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Претто та інші проти Італії").

В свою чергу у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принципи верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

У рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 р. №15-рп/2004, визначено, що верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов'язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Однак, зважаючи на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з'ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

За вказаних обставин, враховуючи предмет спору у даній справі та характер спірних правовідносин, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 232, 233, 234, 235, 240. 241, 242, 250, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити повністю.

2. Розгляд справи № 902/857/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

3. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про перехід до загального позовного провадження оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: .

Дата складання повного тексту ухвали 22.01.2019 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001.

3 відповідачу - вул. Соборна, буд. 41, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100.