ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2019 року

м. Одеса

Справа № 916/24/17

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Мишкіної М.А., Аленіна О.Ю.

за апеляційною скаргою Бівен Інвестментс ЛТД

на рішення Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року, повний текст якого складений та підписаний 21 серпня 2018 року

у справі № 916/24/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лагуна-Рені”

до відповідачів:

- Державного підприємства “Сетам”;

- Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Скарбниця Бессарабії”

за участю Прокуратури Одеської області

про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.06.2017 року у справі № 916/24/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Лагуна-Рені” задоволено повністю.

Визнано недійсними електронні торги з реалізації арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Лагуна-Рені”, а саме: майнового комплексу – нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б (лот № 183175), що відбулись 21.12.2016р.

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 221791 від 21.12.2016р., складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Лагуна-Рені”, а саме: майнового комплексу – нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б (лот № 183175), що відбулись 21.12.2016р.

Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 29.12.2016р., складений за результатами проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Лагуна-Рені”, а саме: майнового комплексу – нежитлової будівлі, площею 562,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Дунайська, 188б (лот № 183175), що відбулись 21.12.2016р.

Стягнуто з Державного підприємства “Сетам” та Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лагуна-Рені” по 2400 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову.

03.08.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю “Скарбниця Бессарабії” надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 07.06.2017р. у справі № 916/24/17 за ново виявленими обставинами, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю “Скарбниця Бессарабії” просило його скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Лагуна-Рені” відмовити в повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року вищезазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Скарбниця Бессарабії” задоволено повністю, рішення господарського суду Одеської області від 07.06.2017р. у справі № 916/24/17 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Лагуна-Рені” відмовлено повністю.

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Заступника прокурора Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю “Лагуна-Рені” у справі № 916/24/17.

25.01.2019 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Бівен Інвестментс ЛТД на рішення Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року у справі №916/24/17.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку за подання апеляційної скарги.

У зазначеному клопотанні скаржник зазначає про те, що Компанія Бівен Інвестментс ЛТД не брала участі в розгляді справи № 916/24/17 в суді першої інстанції, копію рішення Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року не отримувала, дізналось про наявність судового рішення із засобів масової інформації (інтернет-ресурсу), а тому повний текст оскаржуваного судового рішення отримала з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 09.01.2019р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 06.12.2016 року № 1774-VIII Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, зокрема ст.4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що він справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Лагуна-Рені” в якості доказу сплати судового збору за подання позову додана квитанція № 0.0.680931416.1 від 03.01.2017р. на суму 4800грн. (а.с. 13 т.1).

Отже судовий збір за перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами складає 7200грн. (150 відсотків від 4800).

Бівен Інвестментс ЛТД до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції складає 10 800грн. (150 відсотків від 7200).

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги , яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 ГПК, застосовуються положення ст.174 ГПК.

Частиною 3 п.2 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За змістом ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Бівен Інвестментс ЛТД на рішення Господарського суду Одеської області від 20 серпня 2018 року у справі №916/24/17 – залишити без руху.

2. Встановити Бівен Інвестментс ЛТД строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у сумі 10 800грн. за подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Якщо докази сплати судового збору не буде подано особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                      С.І. Колоколов

Суддя            М.А. Мишкіна

Суддя                      О.Ю. Аленін