УХВАЛА

18 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 913/661/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 (головуючий суддя Россолов В.В., судді Гетьман Р.А., Тихий П.В.) та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 (головуючий суддя Россолов В.В., судді Дучал Н.М., Тихий П.В.) у справі № 913/661/17

за позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєверодонецької міської ради Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР"

про стягнення 1 146 454,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 913/661/17.

Водночас, 10.01.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 913/661/17.

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ" подані у порядку та в межах строків, встановлених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням приписів статті 290 Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційних скарг без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 913/661/17.

Водночас, до матеріалів касаційної скарги додана заява про зупинення виконання постанови апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 913/661/17 з підстав, що ТОВ "БС ПРОПЕРТІ" має незадовільний фінансовий стан, а тому виконання оскаржуваного судового рішення призведе до незворотних негативних наслідків, накладення арешту на банківські рахунки підприємства, як наслідок, блокування господарської діяльності товариства, невиконання зобов'язань з оплати праці, неналежне виконання податкових та інших обов'язкових платежів, виникнення заборгованості перед контрагентами підприємства, які є значними, що може призвести до значних фінансових втрат, а можливо і до банкрутства суб'єкта господарювання.

Разом з тим, в тексті касаційної скарги на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 також міститься вимога про зупинення виконання додаткової постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку з підстав, які були зазначенні скаржником у заяві про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018.

На підтвердження зазначених вище доводів, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано ксерокопію фінансового звіту суб'єкта малого підприємства за дев'ять місяців 2018 року, а також ксерокопії квитанцій та штатного розпису товариства станом на 01.12.2018, які належним чином не засвідчені в порушення вимог статі 91 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Згідно з частиною 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином, скаржником до зазначеної заяви не додано належних і допустимих доказів на підтвердження зазначених у заяві обставин.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 913/661/17, які набрали законної сили.

Керуючись статтями 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 913/661/17 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у вказаній справі.

2. Призначити до розгляду касаційні скарги у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2019 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ" про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 913/661/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку залишити без задоволення.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційні скарги до 07 лютого 2019 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи № 913/661/17 з Господарського суду Луганської області за позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Сєверодонецької міської ради Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС ПРОПЕРТІ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" про стягнення 1 146 454,82 грн.

6. Надіслати копію даної ухвали Господарському суду Луганської області для виконання.

7. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

8. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.