УХВАЛА

м. Київ

22.01.2019Справа № 910/566/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра-Групп" (02002. м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 1-А, оф. 401; ідентифікаційний код 35207066)

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 50Г; ідентифікаційний код 19030825)

2) Державного комітету телебачення і радіомовлення України (01001, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 2; ідентифікаційний код 00013936)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача-2 Державне підприємство Державне спеціалізоване видання "Вища школа" (01054, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 7; ідентифікаційний код 02476669)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Петра-Групп" з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, Державного комітету телебачення і радіомовлення України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача-2 - Державного підприємства Державне спеціалізоване видання "Вища школа", в якому просить суд визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення загальною площею 760,5 кв.м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 7, в підвальному, на першому, другому, третьому та четвертому поверхах будівлі (реєстраційний номер майна 02476669.1.АААЖКЛ509).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ним у грудні 2016 були завершені роботи щодо поліпшення орендованого ним нерухомого майна, а саме, нежитлових приміщень загальною площею 760,5 кв.м., які розміщені за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 7, що у свою чергу, як зазначає позивач, надає йому право на приватизацію майна шляхом викупу як це передбачено Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна" 2269-VII від 18.01.2018.

Крім того, позивач зазначає, що він листом № 71 від 06.11.2018 повідомив відповідача-1 про завершення поліпшень та листом № 08 від 18.11.2018 звернувся до відповідача-1 щодо приватизації нежитлових приміщень загальною площею 760,5 кв.м., які розміщене за адресою: м. Київ, вул. Гоголівська, 7, однак, відповіді на лист № 08 від 18.11.2018 отримано не було, що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону № 1401 від 02.06.2016) відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції представництво прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Суд зазначає, що Закон України № 1401-VIII від 02.06.2016 "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30.09.2016.

Враховуючи предмет даної справи, характер спірних правовідносин, складність справи, суд не має підстав віднести дану справу до категорії малозначних, а тому вважає, що дана справа належить до категорії справ, розгляд яких необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження з метою всебічного та об'єктивного її розгляду.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що позовна заява, яку було подана до суду 17.01.2019 підписана представником позивача - ОСОБА_2, який здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра-Групп" на підставі довіреності від 18.09.2018, яка в свою чергу була видана директором останнього - ОСОБА_3

При цьому, суд зазначає, що матеріали позовної заяви, в тому числі довіреність від 18.09.2018 видана на ім'я ОСОБА_2 не містять жодних посилань та доказів на те, що зазначена особа є адвокатом, має право здійснювати адвокатську діяльність і відповідно має право представляти інтереси позивача у Господарському суді міста Києва при розгляді даної справи, як це передбачено Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Також, частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, в якості доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси відповідачів-1, 2 та третьої особи, надав суду описи вкладення в цінний лист з відбитком штемпеля поштового зв'язку від 17.12.2018 та фіскальні чеки від 17.12.2018, в той час, як позовна заява датована та підписана 17.01.2019.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав дійти висновку, що саме подана позивачем позовна заява, що датована 17.01.2019 була направлена адреси відповідачів-1, 2 та третьої особи 17.12.2018 з доданими до неї документами.

Відтак, надані позивачем фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист від 17.12.2018 не можуть бути прийняті судом в якості належного доказу надіслання Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву, Державному комітету телебачення і радіомовлення України та Державному підприємству Державне спеціалізоване видання "Вища школа" копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім того, п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, суд вказує, що позовна заява та додані до неї документи не містять підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що в свою чергу є порушення ст. 162 та ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на те, що позивачем не дотримано вимог п. 10 ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 164 та п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра-Групп" про визнання права власності - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Петра-Групп" п'ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду:

- підтвердження повноважень ОСОБА_2 на здійснення адвокатської діяльності та представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Петра-Групп" у Господарському суді міста Києва відповідно до Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

- доказів направлення (фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист) копії позовної заяви від 17.01.2019 та доданих до неї документів на адресу відповідачів-1, 2 та третьої особи.

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Ухвала набрала законної сили 22.01.2019 та оскарженню не підлягає

Суддя Д.О. Баранов