СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2019 Справа № 910/22858/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання проОСОБА_1 (доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність №40 від 24.01.2019р.; ОСОБА_6, довіреність б/н від 02.08.2018р.; ОСОБА_7, довіреність №3924 від 31.10.2018р. Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк призначення судової економічної експертизи
під час провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ (вх.№500 Д/3 від 24.10.2018р.)
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене24.05.2018р. (повний текст підписано 04.06.2018р. у м.Харкові)
у справі№910/22858/17 (суддя Паляниця Ю.О.)
за позовомАкціонерного товариства "Сбербанк", м.Київ
до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ
простягнення 68139502,01 доларів США, що еквівалентно ,66грн.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2018р. (повний текст підписано 04.06.2018р.) у справі №910/22858/17, яка первісно була подана до Донецького апеляційного господарського суду та яка у звязку з припиненням діяльності з відправлення правосуддя Донецьким апеляційним господарським судом була передана на розгляд Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2019р. відкладено розгляд справи №910/22858/17 на 25.01.2019р. о 10:00 год.

Під час дослідження матеріалів справи відповідно до ст.209 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в процесі розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" встановлено, що у матеріалах справи наявне клопотання Державного підприємства Донецька залізниця б/н від 03.08.2018р. про призначення судової економічної експертизи, в якій заявник просить призначити проведення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- у якому розмірі документально підтверджується отримання Державним підприємством «Донецька залізниця» кредитних коштів за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №70-В/11/66/ЮО від 29.12.2011р. (далі кредитний договір)?;

- чи підтверджується документально оформлення операцій Акціонерним товариством «Сбербанк» з надання кредиту, нарахування і сплати відсотків за користування кредитами позичальником - Державним підприємством «Донецька залізниця», за договором про відкриття кредитної лінії №70-В/11/66/ЮО від 29.12.2011р.?;

- чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування банку, Положення про облікову політику банку, Положення про кредитування юридичних осіб у доларах США?;

- чи підтверджується сума заборгованості за процентами за користування кредитними коштами, вказана позивачем, враховуючи дати списання коштів з рахунків Державного підприємства «Донецька залізниця», дати конвертації валюти банком та дати зарахування банком коштів на рахунок, відкритий позичальнику у валюті заборгованості?

Крім того, у клопотанні відповідач просить зобовязати позивача надати експерту усі необхідні документи для проведення судової експертизи. Проведення судової економічної експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_8 Міністерства юстиції України. Зупинити провадження по справі до закінчення проведення судової економічної експертизи.

Разом з тим, матеріали справи містять письмові заперечення Акціонерного товариства «Сбербанк» №1481/28/а-4 від 11.09.2018р., відповідно до яких позивач посилається на безпідставність твердження відповідача про необхідність призначення економічної експертизи з визначення розміру заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №70-В/11/66/ЮО від 29.12.2011р.

Розглянувши клопотання Державного підприємства Донецька залізниця б/н від 03.08.2018р. про призначення судової економічної експертизи, суд апеляційної інстанції вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У свою чергу, зі змісту клопотання вбачається, що призначення у справі судової експертизи, на переконання відповідача, є необхідним для встановлення дійсного розміру заборгованості позичальника за кредитним договором, перевірки правильності застосованого банком алгоритму розрахунку та врахування позивачем всіх відомостей, які могли вплинути на результат виконаного розрахунку.

Однак, судова колегія зазначає, що поставлені відповідачем питання не є питаннями, вирішення яких потребує спеціальних знань, та відноситься до повноважень господарського суду в контексті приписів ст.86 ГПК України.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Одночасно, відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на приписи вказаних норм закону, за наявності сумнівів щодо правильності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості, саме на відповідача покладається обовязок доведення перед судом обґрунтованості шляхом надання контррозрахунку та правомірності своєї правової позиції.

Тому, з огляду на вищенаведене клопотання Державного підприємства Донецька залізниця б/н від 03.08.2018р. про призначення судової економічної експертизи є недоцільним та необґрунтованим, у звязку з чим та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 86, 99, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк б/н від 03.08.2018р. про призначення судової економічної експертизи у справі №910/22858/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота