ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/515/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпром №13 від 27.12.2018 про залишення позову без розгляду у справі №921/515/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпром, вул. С.Петлюри, 4, м. Кременець, 47004

до відповідача: Кременецької міської ради, вул. Шевченка, 67, м. Кременець, 47003

про: визнання недійсним і скасування рішення від 08.08.2017 за №1504, визнання протиправними дій, спонукання розглянути заяву та прийняти рішення.

За участі представників сторін:

позивача: не з"явився

відповідача: не з"явився

Суть справи:

07.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Укрпром звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Кременецької міської ради про визнання недійсним і скасування рішення від 08.08.2017 за №1504 Про розгляд заяви ТзОВ Укрпром щодо продажу земельної ділянки по вул. С.Петлюри, 4 у м. Кременець, визнання протиправною бездіяльність Кременецької міської ради щодо порушення строків розгляду клопотання товариства від 01.10.2018 про продаж земельної ділянки та зобовязання Кременецької міської ради на найближчій сесії розглянути клопотання товариства та за результатами розгляду клопотання прийняти рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням від 11.05.2017 Про надання дозволу на виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки ТзОВ Укрпром по вул. С.Петлюри, 4 в м. Кременець надано останньому дозвіл на викуп вказаної земельної ділянки. 08.08.2017 відповідачем прийнято оскаржуване рішення №1504 , яким відмовлено у задоволенні заяви про продаж даної земельної ділянки за представленим експертним звітом із підстав заниження її вартості. Позивачем було повторно проведено експертну грошову оцінку ділянки, однак з дати звернення з заявою про його затвердження, рішення про затвердження звіту та визначення вартості продажу спірної земельної ділянки органом місцевого самоврядування не прийнято. З огляду на викладене, товариство вважає незаконною бездіяльність міської ради, що полягає у порушенні строків розгляду клопотання товариства від 01.10.2018 та щодо неприйняття рішення по суті звернення, а також стверджує про відсутність законних підстав для відмови у продажі йому вказаної земельної ділянки.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі № 921/515/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.01. 2019, з подальшим його відкладенням на 24.01.2019.

14.01.2019 позивачем через канцелярію суду подано заяву №13 від 27.12.2018 про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, судом встановлено, що вона підписана директором ТОВ Укрпром ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються доданими до матеріалів справи витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (як долученим позивачем до позовної заяви , так і сформованими на запит суду), у яких вона зазначена підписантом та керівником товариства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із змісту даної норми випливає, що вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст.226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпром свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, що подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 ГПК України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

При цьому, вирішуючи питання про повернення судового збору з бюджету, господарський суд виходить з того, що відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву ТзОВ Укрпром у даній справі залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення позивачеві судового збору з державного бюджету у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Тернопільської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром" (вул. С.Петлюри, 4, м. Кременець, 47004, ) про залишення позовної заяви без розгляду №13 від 27.12.2018 задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпром до Кременецької міської ради про визнання недійсним і скасування рішення від 08.08.2017 за №1504 Про розгляд заяви ТзОВ Укрпром щодо продажу земельної ділянки по вул. С.Петлюри, 4 у м. Кременець, визнання протиправною бездіяльність Кременецької міської ради щодо порушення строків розгляду клопотання товариства від 01.10.2018 про продаж земельної ділянки та зобовязання Кременецької міської ради на найближчій сесії розглянути клопотання товариства та за результатами розгляду клопотання прийняти рішення, у справі №921/550/18 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання її повного тексту у порядку передбаченому ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.01.2019

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда