ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2019 року           м. Черкаси справа № 925/1305/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Комфортне Житло”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія”, с. Іскрене, Шполянський район, Черкаська область

про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Комфортне Житло” звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія”, в якому просить суд зобов’язати ТОВ “Інвестиційна компанія” () повернути ТОВ “Компанія “Комфортне Житло” () майно: щебінь гранітний фракція 5*20 в кількості сто тонн, щебінь гранітний фракція 20*40 в кількості п’ятсот дві тонни сімсот двадцять п’ять кілограмів, або у разі неможливості повернення майна відшкодувати його ринкову вартість – 676171,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 17 січня 2019 року.

Позивач звернувся до суду із заявою від 14 січня 2019 року про відмову від позову у зв’язку з врегулюванням спору та повернення сплаченого судового збору.

Представники сторін в підготовче засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Від відповідача повернулось до суду рекомендоване повідомлення з відміткою пошти «Вручено за довіреністю».

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмову від позову прийняти, а провадження у справі закрити.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

У зв’язку з тим, що позивач відмовився від позову, то останньому підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання позову Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Комфортне Житло” згідно з платіжним дорученням №4808 від 04 грудня 2018 року сплатило до Державного бюджету України 10142,58 грн судового збору.

Отже, у зв’язку з відмовою позивача від позову йому підлягає поверненню із Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 5071,29 грн.

Господарський суд роз’яснює сторонами, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Комфортне Житло” від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія”, с. Іскрене, Шполянський район, Черкаська область про повернення майна.

Закрити провадження у справі.

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Комфортне Житло” про повернення сплаченого судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія “Комфортне Житло” (вул. Волинська, 42, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код 35378700) із Державного бюджету України 5071,29 грн (п’ять тисяч сімдесят одна гривня 29 коп.) судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №4808 від 04 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя            О.В. Чевгуз