ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2019 року №2, м. Черкаси справа № 10/5026/1472/2012

Вх.№32384/18 від 01.11.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,

за участю у судовому засіданні: Гуріна Р.А. (ліквідатор банкрута, особисто), Калінченкова Д.М. (від ТОВ "Ніссан Мотор Україна", представник за довіреністю),

у судове засідання не з'явились: представники від Регіонального центру підтримки підприємництва по Черкаській області, Державної податкової інспекції у місті Черкасах, Приватного підприємства "Будівельна компанія "Фазіс", Публічного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 31.10.2018

заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна",

про припинення повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000",

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна", подано клопотання від 31.10.2018 (вх.суду №32384/18 від 01.11.2018) про припинення повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., у зв'язку із анулюванням Міністерством юстиції України його свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна/керуючого санацією/ліквідатора) №1487 від 16.07.2013 та призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого з числа осіб, внесених до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна/керуючих санацією/ліквідаторів) України.

Ліквідатор банкрута, арбітражний керуючий Гурін Р.А. у поданих клопотанні від 31.10.2018 (вх.суду №32384/18 від 01.11.2018, т.10 а.с.53), поясненні від 30.01.2019 №23 (вх.суду №3216/19 від 30.01.2019) та у судовому засіданні: вирішення клопотання ТОВ "Ніссан Мотор Україна" залишив на розсуд суду і пояснив, що 27.04.2018 Міністерством юстиції України видано наказ №1334/5 про анулювання свідоцтва від 16.07.2013 №1487 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Гуріну Р.А., і зобов'язано Департамент з питань судової роботи та банкрутства забезпечити внесення відповідного запису до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України; що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/2106/18 позовну заяву Гуріна Р.А. до Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1334/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Гуріну Р.А., зобов'язано поновити дію останнього та забезпечити виключення з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) України запису про його анулювання; що у справі №823/2106/18 ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 - апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/2106/18 залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків (оплату судового збору), а від 21.12.2018 - продовжено строк виконання зазначеної ухвали ще на десять днів (з моменту її отримання); що згідно з даними офіційного сайту Судова влада України станом на 30.01.2019 Єдиний державний реєстр судових рішень не містить даних про прийняття до свого провадження Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Міністерства юстиції України чи про повернення скарги.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (Регіональний центр підтримки підприємництва по Черкаській області, Державна податкова інспекція у місті Черкасах, ПАТ "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак їх повноважні представники у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Учасник справи (ПП "Будівельна компанія "Фазіс") був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак ухвала, направлена на його адресу, повернута поштою з відміткою "за незапитом". Так, ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження чи перебування особи, зареєстрованою у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься в заяві, яка була подана цією особою у справу; за викликом/повідомленням суду, які надсилалися раніше на цю ж адресу, наявні повідомлення про вручення ухвали суду.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, кредитор, ПП "Будівелька компанія "Фазіс", був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

Під час розгляду даної справи судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011, тобто до 19.01.2013, далі - Закон №2343-XII).

Враховуючи, що питання припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку із його виключенням з Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України та із анулюванням свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не регулюються Законом №2343-XII, а регулюються Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI), суд при розгляді клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна" від 31.10.2018 про припинення повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. застосовує положення останнього по аналогії закону.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 28.09.2012 порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 09.10.2012 боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гончарова А.О. Ухвалами суду: від 15.08.2014 - повноваження арбітражного керуючого Гончарова А.О. як ліквідатора банкрута припинено, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Олексенко Н.В.; від 27.03.2018 - припинено виконання арбітражним керуючим Олексенко Н.В. повноважень ліквідатора банкрута, призначено на цю посаду арбітражного керуючого Гуріна Р.А. та строк завершення ліквідаційної процедури установлено до 09.10.2018.

27.04.2018 Міністерством юстиції України видано наказ №1334/5 про анулювання свідоцтва від 16.07.2013 №1487 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Гуріну Р.А., та зобов'язано Департамент з питань судової роботи та банкрутства забезпечити внесення відповідного запису до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/2106/18 позовну заяву Гуріна Р.А. до Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Черкаській області задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1334/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Гуріну Р.А., зобов'язано поновити дію останнього та забезпечити виключення з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) України запису про його анулювання.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2018 у справі №823/2106/18 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/2106/18 залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків (оплату судового збору), а від 21.12.2018 - продовжено строк виконання зазначеної ухвали ще на десять днів (з моменту отримання даної ухвали).

Таким чином, оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 у справі №823/2106/18, яким скасовано наказ Міністерства юстиції України від 27.04.2018 №1334/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого Гуріну Р.А., законної сили не набрало, діяльність останнього відповідно до ч.4 ст.113 Закону №4212-VI припиняється з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про припинення його повноважень.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до ч.5 ст.113 Закону №4212-VI оскарження арбітражним керуючим рішення державного органу з питань банкрутства про позбавлення його права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не зупиняє дію самого рішення; що згідно з п.5 абз.2 ч.3 ст.114 Закону №4212-VI у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою усуває арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків; що відповідно до абз.6 ч.8 ст.16 Закону №2343-XII прийняття рішення про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів; що клопотання від 31.10.2018 про припинення повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А., подано ініціюючим кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор України" (який не являється членом комітету кредиторів), суд вважає за необхідне на підставі абз.3 ч.3 ст.113 Закону №4212-VI у зв'язку із наявністю підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), відсторонити арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від виконання повноважень ліквідатора банкрута під час провадження у справі про банкрутство та скликати збори комітету кредиторів для вирішення питання про кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

Керуючись п.5 абз.2 і абз.3 ч.3 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013), суд

УХВАЛИВ:

1.Відсторонити арбітражного керуючого Гуріна Романа Анатолійовчиа від виконання повноважень ліквідатора банкрута під час провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000".

2.Скликати збори комітету кредиторів на 18 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. за місцезнаходженням боржника (м. Черкаси, вул.Нечуя-Левицького, буд.16) для вирішення питання про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута.

3. Призначити наступне судове засідання на 09 год. 15 хв. 28 лютого 2019 року.

4.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

5. Визнати явку необов'язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: Гуріна Р.А. (відстороненого ліквідатора банкрута), Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна" (заявника), Регіональний центр підтримки підприємництва по Черкаській області, Державну податкову інспекцію у м.Черкасах, Приватне підприємство "Будівельна компанія "Фазіс", Публічне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно" в особі відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" (членів комітету кредиторів).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

6.Встановити строк для подання (надходження) у канцелярію суду відзиву, заперечень, заяв і клопотань по суті вимог, які викладаються у письмовій формі та до яких додаються в оригіналі докази їх надіслання учасникам справи (ст.161-170 ГПК України) - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного п.1 цієї ухвали.

Зобов'язати голову комітету кредиторів (Регіональний центр підтримки підприємництва по Черкаській області) надати суду протокол зборів комітету кредиторів з пропозицією про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута.

Письмові докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18.

7.Роз'яснити що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов'язковою, зобов'язані повідомляти причини неявки.

8.Особам, які з'являться у судове засідання мати з собою: 1) документ, що підтверджує особу (паспорт /в т.ч. адвокату/ чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр); 2) документ, що підтверджує повноваження (довіреність, наказ, ордер та договір).

Ухвала суду набрала законної сили 31.01.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 01.02.2019.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням арбітражному керуючому Гуріну Р.А., заявнику, членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

7