ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5173/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 201 929,87 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №159/ПУ/2019 від 27 грудня 2018 року, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК№001011 виданого на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області адвокат

Від відповідача: ОСОБА_2, ордер серія АА№083818 від 07 грудня 2018 року, адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015" пеню у розмірі 201 929,87 грн. за період з 01.08.2018 по 26.10.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №4429-ПУ-УМТС від 28 квітня 2018 року в частині повного та своєчасного виконання робіт.

На підставі пункту 8.2 договору позивач нарахував пеню за порушення строків виконання робіт.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що для виконання своїх договірних зобов'язань, позивач мав попередньо та завчасно вчинити певні дії - виконати свої зобов'язання, встановлені нормативно-правовими актами та договором з метою забезпечення виконання робіт за договором відповідачем, зокрема надати відповідачу: будівельного майданчика (фронту робіт); передати проектно-кошторисну документацію у повному обсязі; вчасно надати відповідачу наряди-допуски для виконання робіт працівникам відповідача на вентиляторних установках та в стволі шахти; зупинку вентиляторів на час заміни канальної ляди позивач не виконав, чим допустив прострочення у розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України.

До позовної заяви позивачем не додано жодного документального підтвердження виконання позивачем, як замовником, умов п.3.1. договору, в частині надання відповідачу необхідного часу для виконання робіт, згідно нормативним трудовитратам; п.6.2.4. договору та ст. 875 Цивільного кодексу України щодо передачі відповідачу будівельного майданчика (фронту робіт) та проектно-кошторисної документації; завчасної зупинки вентиляторів вентиляторної установки шахти та надання нарядів-допусків на проведення будівельно-монтажних та ремонтних робіт.

Відповідач вважає, що стягнення пені за прострочення виконання робіт (не грошового зобов'язання) є безпідставним, оскільки зобов'язанням відповідача за договором № 4429-ПУ УМТС від 28.04.2017 було виконання робіт, він не несе перед позивачем будь-яких грошових зобов'язань за цим договором. Разом з тим, розмір пені за зазначений позивачем період за розрахунком відповідача, мав складати 2 299 664,05 грн. х 36% : 365 днів х 26 днів :100% = 58 972,21 грн.

Також, відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015" на позовну заяву містить клопотання про витребування доказів, а саме:

1. У Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля":

- документів, що підтверджують зупинення вентиляторів вентиляторної установки, яка подає повітря до вентиляційних каналів "Шахти Дніпровської" ПСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у період виконання будівельно-монтажних робіт за договором будівельного підряду №4429-ПУ-УМТС від 28.04.2017;

- документів, що підтверджують величину швидкості повітря, яка створювалася у вентиляційних каналах вентиляторною установкою головного ствола "Шахти Дніпровської" ПСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у період виконання будівельно-монтажних робіт за договором будівельного підряду №4429-ПУ-УМТС від 28.04.2017;

- проектної документації "Заміна вентиляторів вентиляторної установки ВРЦД-4,5 головного ствола "Шахти Дніпровської" ПСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" "Реконструкція" із змінами;

- висновку експертизи проектної документації "Заміна вентиляторів вентиляторної установки ВРЦД-4.5 біля головного ствола "Шахти Дніпровської" ПСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" "Реконструкція";

- журналів робіт із заміни вентиляторів вентиляторної установки ВРЦД-4,5 головного ствола "Шахти Дніпровської" ПСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" "Реконструкція" у період виконання будівельно-монтажних робіт за договором будівельного підряду №4429-ПУ-УМТС від 28.04.2017;

- документів, що фіксують факт зупинки вентиляторів на головному стволі "Шахти Дніпровської" ПСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у період виконання будівельно-монтажних робі і за договором будівельного підряду №4429-ПУ-УМТС від 28.04.2017.

2. У Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропет-ровській області:

- ОСОБА_2 готовності об'єкта до експлуатації та сертифікату органу державного архітектурно-будівельного контролю про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. збудованих на підставі проектної документації "Заміна вентиляторів вентиляторної установки ВРЦД-4,5 біля головного ствола "Шахти Дніпровської" ПСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" "Реконструкція".

3. У ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області:

- документів, що підтверджують настання та ліквідацію аварійних (надзвичайних) ситуацій на "Шахті Дніпровській" ПСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" за адресою: Дніпропетровська область. Павлоградський район, с. Шахтарське, вул. Садова 106. у тому числі пожежі у період з квітня 2017 року по жовтень 2018 року.

Клопотання мотивоване неможливістю самостійно отримати зазначені докази, які необхідні для підтвердження обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

12 грудня 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015" до господарського суду надійшло клопотання (вх. №54582/18 від 12.12.2018 а.с. 148-149 том 1) про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, яким відповідач просить призначити по справі судову будівельно- технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, б. 6)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає проектно-кошторисна документація "Заміна вентиляторів вентиляторної установки ВРЦД-4,5 біля головного ствола "Шахти Дніпровської" ПСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" "Реконструкція", розроблена ТОВ "Науково-проектний центр ДТЕК", вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва у період з квітня 2017 по жовтень 2018?

- Чи мають місце відхилення між фактичними будівельними об'ємами та запроектованими ТОВ "Науково-проектний центр ДТЕК" і зазначеними позивачем у технічному завданні до договору №4429-ПУУ-УМТС від 28 квітня 2018 року роботами "Заміна вентиляторів вентиляторної установки ВРЦД-4,5 біля головного ствола "Шахти Дніпровської" ПСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" "Реконструкція"?

- Яка залишкова вартість будівельно-монтажних робіт, будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів, необхідних для завершення реконструкції об'єкту "Заміна вентиляторів вентиляторної установки ВРЦД-4,5 біля головного ствола "Шахти Дніпровської" ПСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павдоградвугілля" "Реконструкція" станом на 26.10.2018?

- Чи існує причинний зв'язок між порушенням підрядником строків виконання робіт встановлених договором №4429-ПУ-УМТС від 28 квітня 2018 року (зі змінами) та невиконанням замовником своїх обов'язків за даним договором, у тому числі щодо непередання підряднику проектно-технічної документації і будівельною майданчику (фронту робіт) та не забезпечення зупинки вентиляторів вентиляторної установки ВРЦД-4,5 головного ствола "Шахти Дніпровської" ПСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на час заміни канальної ляди?

14 січня 2019 року від відповідача до господарського суду надійшла заява про збільшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідач зазначає, що ним фактично оплачено за договорами про надання правової (правничої) допомоги від 07.12.2018 18 000,00 грн., долучено відповідні докази.

21 січня 2019 року від ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до господарського суду надішли пояснення, в яких позивач заперечує проти призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Вважає, що відповіді на питання, які відповідач ставить перед експертизою, не потребують спеціальних знань в іншій сфері, ніж право.

29 січня 2019 року від ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до господарського суду надішли пояснення на клопотання відповідача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи в яких зазначило, що питання друге, третє, четверте, які відповідач пропонує поставити на вирішення експертизи, не відповідають тим головним завданням будівельно-технічної експертизи, для вирішення яких призначається така експертиза.

З приводу першого питання позивач зазначає, що предметом позову та предметом доказування у справі № 904/5173/18 є порушення відповідачем строків виконання робіт по договору, а тому не зрозуміло яким чином відповідач пов'язує питання про відповідність чи невідповідність проектно-кошторисної документації вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва у період з квітня 2017 по жовтень 2018, з порушенням з його боку строків виконання робіт?

Також, позивач зазначає, що в обгрунтування клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та по першому питанню, яке відповідач ставить перед експертом, він не зазначає, які саме фактичні дані, що входять до предмету доказування, на його думку, повинен встановити експерт та яким чином ці дані відносяться до предмету позову.

Клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи залишено на розгляді суду.

28 січня 2019 року до господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Донбудмонтаж-2015" про долучення до матеріалів справи, зокрема заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Так, відповідач заперечує щодо наведених позивачем заперечень, міркувань та аргументів.

Відповідач не погоджується з аргументами позивача:

- щодо порушених відповідачем строків виконання робіт, адже факт передачі за актом обладнання на території шахти не є тотожним факту передачі будівельного майданчика за договором будівельного підряду, як того вимагають положення чинного законодавства, що регулює відповідні правовідносини;

- щодо твердження, що договірна ціна є достатнім та належним документом що визначає усі види робіт які мають бути виконані відповідачем у рамках договору, адже договірна ціна, як невід'ємна частина договору, лише конкретизує вартість окремих робіт та матеріалів, та жодним чином не визначає проектні рішення ( яким чином (способом) та з яких матеріалів мають бути виконані ті чи інші роботи за договором підряду);

- щодо недоведеності відповідачем того, що для виконання робіт йому позивач повинен надати необхідний час у відповідності з нормативними трудозатратами, оскільки обов'язок надати такий необхідний час відповідачу, як умова виконання останнім робіт за договором у строк, обумовлений сторонами, є прямо встановленою п. 3.1. договору. Жодних інших умов, на які посилається у відповіді на відзив позивач, як то: "звернення до позивача з проханням надати такий час" чи інші подібні вимоги умовами договору не передбачено. Умова, викладена сторонами у п. 3.1. договору ставить пряму залежність між строком виконання відповідачем своїх обов'язків за договором та фактом надання позивачем необхідного часу для виконання робіт, у відповідності із нормативними трудозатратами.

- щодо заперечень повивача стосовно об'єму невиконаних відповідачем зобов'язань, відповідач звертає увагу, що позивач не заперечує проти факту постійного виявлення відповідачем численних помилок та неточностей щодо будівельних об'ємів, площ поверхонь, які повинні були реконструюватися в рамках виконання договору однак, разом з цим заперечує проти необхідності встановлення причини таких неточностей та помилок, відмовляючись надати суду проектну документацію;

- щодо заперечень позивача стосовно необґрунтованості позовних вимог зі стягнення пені за негрошове зобов'язання, так норми чинного законодавства визначають можливість сторін договору визначати на власний розсуд розмір штрафних санкцій та самостійно, на власний розсуд, встановлювати вид штрафних санкцій не залежно від виду зобов'язання (грошове чи негрошове);

- щодо заперечень позивача відносно документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, оскільки є тими документами, що підтверджують прострочення з боку позивача (кредитора) в розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України.

28 січня 2019 року від ТОВ "Донбудмонтаж-2015" до господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів, зокрема відповідачем долучено до матеріалів справи відповідь ТОВ "Науко-проектний центр ДТЕК" на адвокатський запит від 27.12.2018, в якій зазначено, що проект "Зміна вентиляторів вентиляторної установки ВРЦД-4,5 у головного ствола шахти "Дніпровська". Реконструкція" розроблений ТОВ "Науко-проектний центр ДТЕК" та 25.11.2016 переданий замовнику ВСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля". Вказані обставини спростовують твердження позивача про відсутність проекту, а відтак допущено прострочення відповідно до ст. 613 ЦК України.

29 січня 2019 року від ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" до госпдарського суду надійшли додаткові пояснення по справі та надано детальний розгорнутий розрахунок пені за договором №4429-ПУ-УМТС від 28 квітня 2018 року.

У судовому засіданні, яке відбулося 21 січня 2019 року представником ТОВ "Донбудмонтаж-2015" було підтримано клопотання про витребування документів у ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" та у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, господарський суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "Донбудмонтаж-2015" про витребування доказів у Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" та у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 18 лютого 2019 року.

Керуючись статями 81, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудмонтаж-2015" про витребування документів у Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" та у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області - задовольнити.

2. Зобов'язати ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" надати у строк до 18 лютого 2019 року до Господарського суду Дніпропетровської області наступні докази:

- документи, що підтверджують зупинення вентиляторів вентиляторної установки, яка подає повітря до вентиляційних каналів "Шахти Дніпровської" ПСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у період виконання будівельно-монтажних робіт за договором будівельного підряду №4429-ПУ-УМТС від 28.04.2017;

- документи, що підтверджують величину швидкості повітря, яка створювалася у вентиляційних каналах вентиляторною установкою головного ствола "Шахти Дніпровської" ПСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у період виконання будівельно-монтажних робіт за договором будівельного підряду №4429-ПУ-УМТС від 28.04.2017;

- проектну документацію "Заміна вентиляторів вентиляторної установки ВРЦД-4,5 головного ствола "Шахти Дніпровської" ПСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" "Реконструкція" із змінами;

- висновок експертизи проектної документації "Заміна вентиляторів вентиляторної установки ВРЦД-4.5 біля головного ствола "Шахти Дніпровської" ПСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" "Реконструкція";

- журнали робіт із заміни вентиляторів вентиляторної установки ВРЦД-4,5 головного ствола "Шахти Дніпровської" ПСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" "Реконструкція" у період виконання будівельно-монтажних робіт за договором будівельного підряду №4429-ПУ-УМТС від 28.04.2017;

- документи, що фіксують факт зупинки вентиляторів на головному стволі "Шахти Дніпровської" ПСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у період виконання будівельно-монтажних робі і за договором будівельного підряду №4429-ПУ-УМТС від 28.04.2017.

3. Зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропет-ровській області (49600, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 29) надати у строк до 18 лютого 2019 року до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) наступні докази:

- ОСОБА_2 готовності об'єкта до експлуатації та сертифікату органу державного архітектурно-будівельного контролю про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. збудованих на підставі проектної документації "Заміна вентиляторів вентиляторної установки ВРЦД-4,5 біля головного ствола "Шахти Дніпровської" ПСП "Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" "Реконструкція".

4. Відкласти підготовче засідання на 18 лютого 2019 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 30.01.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 31.01.2019.

Суддя ОСОБА_3