ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/2773/18

За позовом Комунального підприємства Васильківтепломережа

до Виконавчого комітету Васильківської міської ради

про відшкодування майнової шкоди на суму 125 960,16грн.

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Васильківтепломережа (далі - КП Васильківтепломережа) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Васильківської міської ради про відшкодування майнової шкоди на суму 125 960,16грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що незаконними діями відповідача, а саме прийняттям розпоряджень №231-к від 31.12.2014, № 232-к від 02.01.2015, 122-к від 09.06.2015, які у подальшому скасовані судом, позивач зазнав збитків на суму 125 960,16грн у вигляді оплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу поновленого на посаді працівника, оплаті виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій тощо.

Ухвалою від 08.01.2019 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана сторонами 15.01.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №№758, 766.

25.01.2019, з дотримання встановленого строку, відповідач подав відзив, у якому заперечує проти позову та вказує, що є неналежним відповідачем, оскільки ймовірну шкоду позивачу завдано ОСОБА_1, який приймав розпорядження, що у подальшому скасовані, та несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень. Посилаючись на зазначене, відповідач просить суд замінити неналежного відповідача Виконавчий комітет Васильківської міської ради на належного відповідача ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно за клопотанням позивача, Норми ГПК України у редакції, що на даний час діє, не наділяють суд правом за власною ініціативою або за клопотанням іншого учасника, за виключенням позивача, замінити відповідача, у разі, якщо буде встановлено, що він не є особою, що має відповідати за заявленим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.48, 234-235,252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання комунального підприємства «Васильківтепломережа» про заміну первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_1.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова