ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р. Справа№ 911/476/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В

за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Мазуренко С.Ю.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи-4: не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича

на рішення господарського суду Київської області

від 25.04.2018 (повний текст рішення складено 10.05.2018)

у справі №911/476/17 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича

до 1) Публічного акціонерного товариства "Цетренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний кадастр"

треті особи:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Семфлот";

2) Управління держгеокадастру у Обухівському районі Київської області;

3) Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області;

4) Українська міська рада Обухівського району Київської області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особи-підприємець Коширенков Семен Вячеславович звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача-1 внести зміни до технічної документації щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі в частині координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0005 з урахуванням меж суміжних земельних ділянок внесених до державного земельного кадастру та зобов'язати відповідача-2 виправити геодезичну помилку при оформленні технічної документації щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі в частині координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0005.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2014 році ТОВ "Земельний Кадастр" на замовлення ПАТ "Центренерго" Трипільська ТЕС проводилося виконання робіт з розробки технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, яка знаходяться у його користуванні, в натурі (на місцевості) для внесення даних до Державного земельного кадастру, а саме координат поворотних точок, відстаней, контур земельної ділянки, інформація про користувача та інше, проте, на думку позивача, при проведені землевпорядних робіт відповідачем-2, було допущено геодезичну помилку, невірно встановлено межу землекористування відповідача-1, відносно до закріпленої позивачем на місцевості (бетонним парканом) межі земельної ділянки, неточно визначені координати поворотних точок, що може також впливати на точність підрахунку площі земельної ділянки, в зв'язку з чим останній просить суд внести зміни до технічної документації щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі в частині координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0005 з урахуванням меж суміжних земельних ділянок внесених до державного земельного кадастру.

07.02.2018 позивачем було подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив усунути перешкоди у користуванні позивачем земельною ділянкою та його нерухомим майном, шляхом встановлення межі, що розмежовують земельні ділянки позивача кадастровий номер :01:045:0017 та відповідача-1 кадастровий номер :01:022:0005, які являються суміжними землекористувачами, по фактичному розташуванню межі земельних ділянок на місцевості. Зобов'язати відповідача-1 Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електрична станція ПАТ "Центренерго", встановити межу, що розмежовує земельні ділянки позивача :01:045:0017 та відповідача-1 :01:022:0005 по фактичному розташуванню межі земельних ділянок на місцевості та внести зміни до технічної документації щодо відновлення меж з ділянки в натурі (на місцевості). Зобов'язати відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний Кадастр" встановити межу, що розмежовує земельні ділянки позивача :01:045:0017 та відповідача-1 :01:022:0005 та внести зміни в документацію щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для внесення до Державного Земельного Кадастру.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.04.2018 в позові відмовлено повністю.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що за наявності порушеного права позивача, суд позбавлений можливості перевірити правильність наведених позивачем доводів, внаслідок ненадання позивачем витребуваних судом доказів, суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними матеріалами, оскільки відсутність доказів на підтвердження підстав звернення з позовом, позбавляє суд можливості всебічно та повно встановити всі обставини справи.

Не погодившись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Коширенков Семен Вячеславович звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області у справі №910/476/17 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм процесуального та матеріального права. В апеляційній скарзі скаржником викладено обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, аналогічні тим, які викладено в позовній заяві з урахуванням уточненої позовної заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Отрюха Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2018 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі №911/476/17 залишено без руху; надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі №911/476/17; призначено справу до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач-1 просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування рішення суду є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства.

18.07.2018 позивачем подано до суду заперечення на відзив Публічного акціонерного товариства "Цетренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго".

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач-2 просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування рішення суду є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 розгляд справи відкладено на 04.09.2018.

04.09.2018 позивачем подано до суду письмові пояснення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 розгляд справи №911/476/17 відкладено на 25.09.2018.

24.09.2018 від третьої особи-4 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Української міської ради Обухівського району Київської області, в якому третя особа також просить винести рішення у справі у відповідності до норм чинного законодавства.

24.09.2018 від третьої особи-3 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, в якому третя особа також просить винести рішення у справі у відповідності до норм чинного законодавства.

25.09.2018 від відповідача-1 надійшов відзив на письмові пояснення позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 розгляд справи №911/476/17 оголошено перерву у судовому засіданні до 09.10.2018.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 справу №911/476/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2018 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 прийнято апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі №911/476/17 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Коротун О.М., Суліма В.В. Ухвалено розгляд справи №911/476/17 розпочати спочатку та повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватись 26.12.2018 об 11 год. 40 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 у справі №911/476/17 відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. Оголошено в судовому засіданні перерву до 15.01.2019.

В судове засідання апеляційної інстанції 15.01.2019 позивач, представники позивача, відповідача-1, третіх осіб не з'явились.

10.01.2019 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, посилаючись на хворобу позивача та зайнятість представника позивача Гамоля О.Ф. в проведенні слідчих дій на території міста Суми по кримінальному провадженню №.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Однією з таких підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, визначено першу неявку в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Колегія суддів вважає, що зазначені у клопотанні обставини не можуть бути належною підставою для відкладення розгляду справи, враховуючи, що позивач не був позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника. Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що викладені у клопотанні обставини належними доказами не підтверджено, а також звертає увагу на встановлені законом строки розгляду апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у клопотанні представника позивача про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення учасників справи про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав можливим розглядати апеляційну скаргу у відсутність представників позивача, відповідача-1, третіх осіб.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-2, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

29.08.2002 між Трипільською сільською радою, як орендодавцем, та фізичною особою-підприємцем Коширенковим Семеном Вячеславовичем, як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого відповідач надає, а позивач приймає у довгострокове користування земельну ділянку площею 0,55 га на північній окраїні села Трипілля в межах території грузового порту для ведення підприємницької діяльності та будівництва складу-магазину.

03.03.2008 між Трипільською сільською радою, як орендодавцем, та фізичною особою-підприємцем Коширенковим Семеном Вячеславовичем, як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування строком на 49 років земельну ділянку площею 0,18 га для ведення підприємницької діяльності та будівництва ГТС (гідротехнічної споруди) причальної стінки в с. Трипілля по вул. Франка.

В 2014 році Товариством з обмеженою відповідальністю "Земельний кадастр", як спеціалізованою землевпорядною організацією, на замовлення відповідача-1, проводилося виконання робіт з розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, яка знаходиться у його користуванні в натурі (на місцевості) для внесення даних до Державного земельного кадастру, а саме: координат поворотних точок, відстаней, контур земельної ділянки, інформація про користувача тощо.

18.07.2016 відповідач-1 повідомив листом ТОВ "Семфлот" про те що, 13.07.2016 під час проведення винесення (обстеження) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) встановлено, що виконати роботи по перенесенню поворотних точок меж земельних ділянок в повному обсязі неможливо в зв'язку із відсутністю доступу до фактичного розміщення поворотних точок на місцевості, оскільки позивачем було самовільно розташовано майно (пісок, гравій, металева будка, будівлі та споруди), яке належить на праві приватної власності Коширенкову С. В., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №57289576 від 13.06.2016.

Вищевказане майно розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,55 га з кадастровим номером :01:045:0017, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що перебуває у користуванні позивача відповідно до договору оренди від 29.08.2002, укладеного з Трипільською сільською радою Обухівського району Київської області.

Згідно витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку земельна ділянка за кадастровим номером :01:045:0017 сформована в 2002 році, визначена в просторовій площині поворотними точками з відповідними координатами, закріплена на місцевості, має кадастровий номер, адресу розміщення, визначену площу, занесена до Державної системи 29.08.2002 та в 2013 році перенесено з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру.

Згідно акту встановлення меж земельної ділянки, який був розроблений в складі проектної землевпорядної документації на замовлення ФОП Коширенкова С.В. спеціалізованою організацією Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, одним з суміжних землекористувачів є відповідач-1, у якого на суміжній земельній ділянці розташовано майновий комплекс - вугільний склад (згідно державного акту на постійне користування Серія I-КВ №000388 від 30.03.2000, кадастровий номер :01:022:0005, площа 17,8595 га).

Частина ділянки території вугільного складу примикає та суміжна з земельною ділянкою ФОП Коширенкова С.В.

Вищевказаний акт до якого додавався кадастровий план земельної ділянки з позначенням розмірів та місцезнаходження земельної ділянки було погоджено суміжними землекористувачами в тому числі Трипільською ТЕС ПАТ "Центренерго".

Позивач не згодний з позицією відповідача-1 та вважає, що при проведені землевпорядних робіт відповідачем-2 було допущено геодезичну помилку, невірно встановлено межу землекористування відповідача-1, відносно до закріпленої позивачем на місцевості (бетонним парканом) межі земельної ділянки, неточно визначені координати поворотних точок.

Відповідачі проти позову заперечили, посилаючись на те, що відповідно до ст. 22 Земельного кодексу України право власності або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Позивачем до позовної заяви надано копію договору оренди земельної ділянки від 29.08.2002, відповідно до п.1.1, 1.2 та 6.2 якого план-схема земельної ділянки з кадастрового плану землекористування Трипільської сільської Ради є невід'ємною частиною договору, проте остання позивачем не додана до позовної заяви.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки від 04.05.2016 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок розроблено 23.02.2004.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-016, дата формування 04.05.2016, у розділі "Відомості про державну реєстрацію земельної ділянки" зазначено: Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 23.02.2004, дата державної реєстрації земельної ділянки 04.05.2016, у розділі "Відомості про право власності/право постійного користування" даного Витягу 29.08.2002 зазначено як дату державної реєстрації речового права.

Отже, встановлення меж на місцевості було здійснено у 2004 р., що підтверджується актом встановлення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки, яка передається в оренду СПД Коширенкову В.С., однак позивачем не додано технічну документацію з Проекту землеустрою, за якою можливо було б визначити розташування земельної ділянки позивача на місцевості.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачу надано в оренду земельну ділянку в 2002 році, а Проект землеустрою, яким були визначені межі цієї земельної ділянки, розроблено у 2004 році, в той час, коли землі відповідача-1 були виділені розпорядженнями Ради Міністрів УРСР №145-р від 30.01.1962 та №1938-р від 16.11.1962, про що було видано Державний акт на право користування землею. У зв'язку із структурними змінами та змінами у земельному законодавстві технічна документація розроблена у 1999 році та отримано Державний акт на право постійного користування землею 1-КВ №000388, при цьому частина земель Трипільської ТЕС, на яких було розміщено житлові будинки, об'єкти загального користування та дороги були передані Українській міській раді, а землі промислового призначення залишилися незмінними.

Правовою підставою звернення позивача із вимогами до відповідача у цій справі стали норми статті 152 Земельного кодексу України, згідно з якими власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до цієї статті власник або землекористувач у цьому випадку мають право вимагати захисту свого права користування та (або) розпорядження майном. При цьому підставою для звернення з даним позовом є посилання позивача на належне йому право користування та (або) розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача зі створення позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей.

Згідно з частиною першої статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Позивач вказує на те, що згідно витягу з державного земельного кадастру земельна ділянка за кадастровим номером :01:045:0017 сформована та занесена в Державний реєстр земель 29.08.2002, знаходиться за адресою : вул. І.Франка, 1а, с. Трипілля, Обухівського районного Київської області та в 2013 інформація про неї автоматично перенесена до Державного земельного кадастру, перебуває у користуванні позивача відповідно до договору оренди від 29.08.2002, укладеного з Трипільською сільською радою Обухівського району Київської області.

Водночас колегія суддів зазначає, що рішенням господарського суду міста Києва від 08.11.2017 у справі №911/2504/16 (яке набрало законної сили) визнано недійсним договір оренди від 29.08.2002 земельної ділянки загальною площею 0,55 га на північній окраїні села Трипілля в межах території грузового порту, укладений між Трипільською сільською радою Обухівського району Київської області та фізичною особою-підприємцем Коширенковим Семеном Вячеславовичем, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Семенчиком І.М. 29.08.2002 за №2508; визнано недійсним договір оренди від 03.03.2008 земельної ділянки загальною площею 0,18 га на північній окраїні села Трипілля в межах території грузового порту, укладений між Трипільською сільською радою Обухівського району Київської області та фізичною особою-підприємцем Коширенковим Семеном Вячеславовичем.

Отже на момент звернення фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича з даним позовом, останній не перебував в орендних правовідносинах з Трипільською сільською радою Обухівського району Київської області, оскільки договори оренди земельної ділянки від 29.08.2002 та від 03.03.2008 визнано недійсними в судовому порядку, та відповідно не мав права користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:045:0017, яка знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 1а, с. Трипілля, Обухівського районного Київської області.

Відповідно до ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням наведених вище норм права на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства - без оформлення права користування, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо).

Враховуючи те, що на момент звернення фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича з позовом у даній справі останній не мав належних прав користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:045:0017, яка знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 1а, с. Трипілля, Обухівського районного Київської області, колегія суддів дійшла висновку, що у позивача відсутні матеріально-правові підстави для звернення з даним позовом про усунення перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою та його нерухомим майном, шляхом встановлення межі, що розмежовують земельні ділянки позивача кадастровий номер :01:045:0017 та відповідача-1 кадастровий номер :01:022:0005, які являються суміжними землекористувачами, по фактичному розташуванню межі земельних ділянок на місцевості; зобов'язання відповідача-1 Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільська теплова електрична станція ПАТ "Центренерго", встановити межу, що розмежовує земельні ділянки позивача :01:045:0017 та відповідача-1 :01:022:0005 по фактичному розташуванню межі земельних ділянок на місцевості та внести зміни до технічної документації щодо відновлення меж з ділянки в натурі (на місцевості); зобов'язання відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Земельний Кадастр" встановити межу, що розмежовує земельні ділянки позивача :01:045:0017 та відповідача-1 :01:022:0005 та внести зміни в документацію щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для внесення до Державного Земельного Кадастру, позивач не мав права користування земельною ділянкою за кадастровим номером :01:045:0017, яка знаходиться за адресою: вул. І.Франка, 1а, с. Трипілля, Обухівського районного Київської області.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що звертаючись з даним позовом позивачем не зазначено яке саме нерухоме майно знаходиться на спірних земельних ділянках.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в позові.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вищевикладені обставини справи спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, та на які він посилається як на підставу скасування рішення суду, а тому відхиляються судом.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування, зміни чи визнання нечинним оскаржуваного рішення суду не вбачається.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Коширенкова Семена Вячеславовича залишити без задоволення, рішення господарського суду Київської області від 25.04.2018 у справі №911/476/17 - без змін.

Матеріали справи №911/476/17 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім

повний текст постанови складено 21.01.2019