ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 рокуСправа № 912/2340/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 912/2340/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Величко Олександра Володимировича, АДРЕСА_1

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бобринецької районної державної адміністрації, 27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80 та

Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, 27254, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Буховецьке

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників:

від позивача - Надєєва О.О., довіреність № 986 від 04.09.18, посвідчення адвоката № 222 від 04.12.2017 року;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Величко Олександра Володимировича до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання поновленим Договору оренди землі від 30.07.2008, укладеного між Бобринецькою районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Величко Олександром Володимировичем, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.08.2008 за №04, земельної ділянки площею 4,00 га ріллі для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, строком на 10 (десять) років;

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фізичною особою-підприємцем Величко Олександром Володимировичем додаткової угоди до договору оренди землі від 30.07.2008, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" від 12.08.2008 за №04, у наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 30.07.2008 року,

зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі КРФ ДП "Центр-ДЗК"

12.08.2008 р. за № 04, далі - Договір

м. Кропивницький "___"_____________ 2018 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі ___________________, який діє на підставі Положення, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року № 308, в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони, та ФОП Величко Олександр Володимирович, в подальшому "Орендар", з другої сторони, а разом - Сторони, керуючись частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Поновити на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 30.07.2008, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі КРФ ДП "Центр-ДЗК" 12.08.2008 р. за № 04, на право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 4,0000 га, в тому числі: рілля 4,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

2. Зміст та умови Договору, не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними в колишній редакції і Сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання та відсутність порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 30.07.2008, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі КРФ ДП "Центр-ДЗК" 12.08.2008 р. за № 04. Право користування виникає з моменту її реєстрації у встановленому законодавством порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

4. Орендар зобов'язаний здійснити державну реєстрацію права оренди протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня підписання додаткової угоди та повідомити Орендодавця про державну реєстрацію права оренди не пізніше наступного робочого дня після вчинення реєстраційних дій з наданням копії підтверджуючого документа.

5. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря", ФОП Величка О.В.

Реквізити сторін:

"Орендодавець": "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру ФОП Величко Олександр

у Кіровоградській області Володимирович

вул. Академіка Корольова, 26, РНОКПП НОМЕР_1

м. Кропивницький, АДРЕСА_1".

- з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак, відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Ухвалою від 05.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2340/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11:00 год. 02.10.18, залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бобринецьку районну державну адміністрацію та Буховецьку сільську раду Бобринецького району Кіровоградської області.

26.09.18 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому заперечено проти задоволення позовних вимог. Зокрема, у відзиві зазначено, що оскільки позивач до закінчення строку дії договору не надав проект додаткової угоди, відсутні правові підстави для для укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, як і немає факту порушення прав позивача на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору на підставі частини 1-5, 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", крім цього ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області відмовило позивачу в укладанні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, і не зволікало з її укладанням, а повідомило про невжиття відповідних заходів щодо викладених умов для поновлення договору оренди земельної ділянки з посиланням на норми та вимоги чинного законодавства, які позивачем не виконані.

За твердженням відповідача, як вбачається з наявних в матеріалах справи копій опису вкладення до цінного листа та фіскального чеку, лист-повідомлення від 16.08.18 направлений Головним управлінням Держгеокадастру на адресу позивача. За наявних в матеріалах справи належних доказів направлення орендарю листа-повідомлення від 16.08.18, ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області вважає, що відповідачем засвідчено свою волю щодо заперечення у поновленні Договору. Крім цього, відсутність в матеріалах справи підписаного сторонами акту приймання-передачі земельної ділянки за Договором не свідчить про її фактичне використання позивачем, а лише вказує на недотримання Орендарем вимог ст. 34 Закону України "Про оренду землі", що узгоджується з рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.05.18 по справі № 912/478/18.

Ухвалою від 02.10.2018 зупинено провадження у справі № 912/2340/18 до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

12.11.2018 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Верховного суду від 10.09.18 у справі № 920/739/17, таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі було усунено.

Ухвалою від 19.11.2018 поновлено провадження у справі №912/2340/18, підготовче засідання призначено на 30.11.2018 о 10:00 год., запропоновано усім учасникам судового процесу у строк до дня підготовчого засідання надати суду власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням постанови Верховного суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 та інші заперечення, заяви, клопотання, письмові пояснення, що не були подані до матеріалів справи.

30.11.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області через канцелярію суду подані письмові пояснення по справі від 29.11.2018 з урахуванням постанови Верховного суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником позивача, 30.11.2018 подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить:

- визнати поновленим Договір оренди землі від 30.07.2008, укладений між Бобринецькою районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Величко Олександром Володимировичем зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр-ДЗК" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.08.2008 за №04, земельної ділянки площею 4,00 га ріллі для товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована на території Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, строком на 7 (сім) років;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фізичною особою-підприємцем Величко Олександром Володимировичем додаткову угоду до договору оренди землі від 30.07.2008, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" від 12.08.2008 за №04, у наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 30.07.2008 року,

зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі КРФ ДП "Центр-ДЗК"

12.08.2008 р. за № 04, далі - Договір

м. Кропивницький "___"_____________ 2018 року

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі ___________________, який діє на підставі Положення, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року № 308, в подальшому "Орендодавець", з однієї сторони, та ФОП Величко Олександр Володимирович, в подальшому "Орендар", з другої сторони, а разом - Сторони, керуючись частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклали цю Додаткову угоду про наступне:

1. Поновити на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 30.07.2008, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі КРФ ДП "Центр-ДЗК" 12.08.2008 р. за № 04, на право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 4,0000 га, в тому числі: рілля 4,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

2. Зміст та умови Договору, не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними в колишній редакції і Сторони підтверджують щодо них свої зобов'язання та відсутність порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 30.07.2008, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі КРФ ДП "Центр-ДЗК" 12.08.2008 р. за № 04. Право користування виникає з моменту її реєстрації у встановленому законодавством порядку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

4. Орендар зобов'язаний здійснити державну реєстрацію права оренди протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня підписання додаткової угоди та повідомити Орендодавця про державну реєстрацію права оренди не пізніше наступного робочого дня після вчинення реєстраційних дій з наданням копії підтверджуючого документа.

5. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у "Орендаря", ФОП Величка О.В.

Реквізити сторін:

"Орендодавець": "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру ФОП Величко Олександр

у Кіровоградській області Володимирович

вул. Академіка Корольова, 26, РНОКПП НОМЕР_1

м. Кропивницький, АДРЕСА_1".

- з покладанням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 30.11.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, прийняв заяву позивача про зміну предмету позову та постановив здійснювати подальший розгляд справи № 912/2340/18 з урахуванням такої заяви, підготовче засідання у справі №912/2340/18 відклав на 26.12.2018 о 10:00 год.

Ухвалою від 26.12.18 закрито підготовче провадження у справі №912/2340/18, справу №912/2340/18 призначено до судового розгляду по суті на 15.01.2019 о 16:00 год.

У судовому засіданні 15.01.19 приймав участь представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач, треті особи правом на участь своїх представників у засіданні суду не скористались, хоча є належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 15.01.2019 за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2008 між Бобринецькою районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Величко Олександром Володимировичем (Орендар) укладено Договір оренди (надалі - Договір), згідно з п. п. 1, 2 якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 4,00 га, в тому числі ріллі - 4,00 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно розпорядження голови Бобринецької районної державної адміністрації від 22 грудня 2006 року № 970-р, яка знаходиться на території Буховецької сільської ради Бобринецького району (а.с. 19-21).

Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та зареєстрований у Бобринецькому районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.08.2008 за № 04.

Пунктом 43 Договору, який узгоджується із законодавством, чинним на момент його укладення, визначено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Таким чином, строк дії Договору - до 12.08.2018.

Згідно акту приймання-передачі від 30.07.2008 земельна ділянка загальною площею 4,00 га передана Орендарю (а.с. 23).

Як слідує з матеріалів справи, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом № 31-11-0.63-428/2-18 від 10.01.18 запропонувало позивачеві переглянути істотні умови договору оренди землі та встановити її у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки, з урахуванням вимог статті 288 Податкового кодексу України.

Позивач 07.02.18 подав до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області пропозицію про укладення додаткової угоди, якою буде поновлено строк дії договору на 7 років та встановлено орендну плату на рівні 12 %.

23.02.18 Головним управлінням Держгеокадастру прийнято наказ № 11-507/14-18-СІ про внесення змін до договору оренди земельної ділянки шляхом встановлення розміру орендної плати на рівні 12%.

20.06.2018 року між сторонами було підписано Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 30.07.2008 року , (зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 12.08.2008р. № 004), (а.с.30).

За умовами такої угоди:

- змінено у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Бобринецької районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, знідно зі ст. 122 Земельного кодексу України ;

- Пункт 9 Договору викладено в наступні редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі - в розмірі 12 (дванадцять) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

Інші умови Договору оренди земельної ділянки від 30.07.2008 року , (зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 12.08.2008р. № 004), в тому числі і стосовно строку дії договору, залишились незмінними.

Листом повідомленням від 10.07.18, тобто більше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору, позивач звернувся до відповідача на виконання вимог ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", із проектом додаткової угоди, за змістом якої договір поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах.

У відповідь на вказане звернення позивача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом № В-10010/0-5330/0/17-18 від 02.08.18 повідомило, що з метою приведення умов договору до вимог чинного законодавства Орендодавець пропонує встановити строк дії договору - 7 років, а також надати інформацію щодо наявної розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки землі (витяг з нормативної грошової оцінки), витяг з Державного земельного кадастру, агрохімічний паспорт поля.

Вказаний лист, як вбачається з матеріалів справи, отримано позивачем лише 11.08.18.

В той же час, листом-повідомленням від 10.08.18 № В-10010/0-5491/0/17-18, відповідач повідомив, що у зв'язку із недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, передбачених статтею 15 Закону України "Про оренду землі", переважне право позивача на поновлення договору оренди землі на новий строк є припиненим. Зазначений лист отримано позивачем 16.08.18.

Листом-повідомленням від 16.08.18 № 32-11-0.63-6444/2-18 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечило проти поновлення договору оренди землі на новий строк на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", направивши позивачеві акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання.

Матеріали справи містять належні докази направлення такого листа на адресу ФОП Величко О.В., останнім факт його отримання не заперечено.

В той же час, на думку позивача, ним у повній мірі дотримано умов реалізації переважного права на поновлення Договору, визначених частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а відповідачем безпідставно не визнається право позивача на поновлення договору. Правовою підставою позову у даній справі позивачем зазначено норми ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ФОП Величко О.В. в оренду за Договором, є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Виходячи з положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", які діяли на час підписання Договору від 30.07.2008, строк дії Договору, пунктом 43 якого передбачено, що Договір набирає чинності після його підписання та державної реєстрації, починається після його державної реєстрації.

Як встановлено вище, перебіг строку дії Договору закінчується 12.08.2018.

За загальним правилом наслідками закінчення строку дії договору оренди землі, згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі", є припинення договору оренди землі.

Одночасно, нормами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI, який набрав чинності з 12.03.2011, регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі (частина 6 наведеної норми).

Так, згідно з частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами частини 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

У справі, яка розглядається, матеріально-правовою підставою позову є частини 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, передбачених договором.

В силу наведених вище приписів частин 1-3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в процедурі поновлення договору оренди землі на орендаря, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк (поновлення договору), покладається обов'язок завчасно повідомити орендодавця листом-повідомленням, до якого додати проект відповідної додаткової угоди.

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно імперативних приписів частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець, отримавши лист-повідомлення орендаря та проект додаткової угоди вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: перевіряє проект додаткової угоди на відповідність вимогам закону; узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору та укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. При поновленні договору, в порядку реалізації переважного права орендаря, сторони договору мають право змінювати умови відповідного договору оренди землі.

Лише у разі недосягнення домовленостей щодо істотних умов договору, переважне право орендаря припиняється, що передбачено частиною 4 ст. 33 Закону України.

В даній справі має місце спір про поновлення договору оренди землі на новий строк на інших умовах, визначених за згодою сторін у відповідності до ч. 4-5 ст. 33 Закот України "Про оренду землі" та ст.ст. 641-646 Цивільного кодексу України, якими визначений порядок укладення договорів.

Верховний Суд в постанові від 10.09.2018 зазначив, що законодавцем у частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов'язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Вищенаведене узгоджується з приписами частини 1 ст. 777 Цивільного кодексу України та з висновком Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.01.2018 у справі №910/12017/17, в якій зазначено, що сторони попереднього договору оренди, і в першу чергу орендодавець, має право на перегляд умов попереднього договору при укладенні нового. Це право прямо передбачено ч.1 ст.777 Цивільного кодексу України. Але ці нові умови мають бути доведені в чіткій та конкретній формі попередньому орендарю, щоб останній міг зробити такий же чіткий та конкретний вибір: прийняти ці умови і скористатися своїм переважним правом на укладення нового договору або відмовитися від таких умов і на цьому його переважне право припиняється.

Господарський суд враховує, що листування, яке велось сторонами до 10.07.18 з боку відповідача не зачіпало питання поновлення договору оренди землі на новий строк та стосувалось виключно питання приведення розміру орендної плати за землю у відповідність до вимог ст. 288 Податкового кодексу України.

Як встановлено матеріалами справи, ФОП Величко О.В. у встановлений Договором строк (більш ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору) 10.07.18 повідомило ГУ Держгеокадастр у Кіровоградській області про свій намір скористатися переважним правом на поновлення Договору. До вказаного листа додано проект додаткової угоди про поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах.

На вказаний лист ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 02.08.2018 № В-10010/0-5330/0/17-18 запропонувало ФОП Величко О.В. подати зазначені в листі документи та узгодити інші істотні умови Договору, а саме - встановлення строку його дії на 7 років із орендною платою на рівні 12 відсотків від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

На вказаний лист позивач відповіді не надав, із умовами, запропонованими відповідачем, не погодився. Доводи позивача, що вказаний лист отримано ним лише 11.08.18 є неспроможними, оскільки позивач не позбавлений був права погодити запропоновані відповідачем істотні умови після отримання листа останнього.

Суд також критично оцінює доводи представника позивача, що позивач погодився на умови відповідача ще у січні 2018 року, надіславши йому лист від 07.01.2018 року (отримано відповідачем 07.02.2018р.), оскільки, як вбачається із змісту листування сторін, такий лист направлявся відповідачу у відповідь на лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.01.2018р. № 31-11-0.63-428/2-178 та з посиланням на п. 13 Договору. Тобто, таке листування велось сторонами з метою перегляду розміру орендної плати та приведення умов договору до норм Податкового кодексу України, а не у зв'язку з тим, що позивач висловив своє бажання щодо поновлення договору на підставі норм ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Врахувавши наведене суд дійшов висновку, що підписавши 20.06.2018 року Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 30.07.2008 року, (зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 12.08.2008р. № 004), позивачем та відповідачем було засвідчено свою волю щодо зміни тільки однієї істотної умови договору - розміру орендної плати.

Вказане свідчить , що сторони не увійшли у процедуру поновлення договору на підставі правової конструкції, унормованої частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", та фактично не дійшли згоди щодо зміни істотних умов Договору.

Так, згідно із частиною 1 ст. 626 Цивільного Кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Положеннями статей 641, 642 Цивільного кодексу України визначено порядок подання пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 646 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Відтак, лист ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02.08.2018 №В-10010/0-5330/0/17-18, в якому відповідачем на пропозицію позивача від 10.07.2018 запропоновано узгодити інші істотні умови Договору оренди землі, є відмовою від одержаної пропозиції позивача від 10.07.2018, але в той же час, новою пропозицією у розумінні статті 646 Цивільного кодексу України, яка була отримана позивачем.

Як слідує з матеріалів справи, ФОП Величко Олександр Володимирович після отримання 11.08.2018 листа відповідача від 02.08.2018 №В-10010/0-5330/0/17-18 (оферти) не вчинило жодних дій, що свідчили б про прийняття пропозиції ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на поновлення Договору на запропонованих умовах (акцепту).

Вищенаведеним спростовуються доводи позивача про те, що сторони фактично дійшли згоди щодо продовження строку договору на 7 років.

За положеннями частини 2 ст. 644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Варто відзначити, що у наведеному вище листі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 02.08.2018 №В-10010/0-5330/0/17-18 строк надання відповіді на пропозицію вказаний не був.

Положення частини 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлюють термін розгляду пропозиції орендаря саме для орендодавця та не визначають строку узгодження орендарем запропонованих орендодавцем істотних умов.

Однак, господарський суд враховує, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження надання відповіді на пропозицію Головного управління Держгеокадастру.

З підстав викладеного, суд дійшов висновку, що при реалізації ФОП Величко О.В. свого права на поновлення договору оренди землі на новий строк на підставі ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" сторонами згоди щодо істотних умов договору досягнуто не було.

За таких обставин, правові підстави для визнання договору поновленим, а додаткової угоди до нього укладеною у даній справі відсутні.

Оскільки підставою позову є норми ч.-ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", тому прийняття відповідачем будь-яких рішень поза межами визначених цією нормою строків, а саме після закінчення строку дії договору (12.08.2018), не впливає на предмет розгляду у даній справі, а тому не оцінюється господарським судом.

З підстав вищевикладеного господарський суд відмовляє у задоволенні позову повністю.

Відповідно до норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача, оскільки судом відмовлено в задоволенні позовних вимог повністю.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати Фізичній особі-підприємцю Величко Олександру Володимировичу (АДРЕСА_1), Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26), Бобринецькій районній державній адміністрації (27200, Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80) та Буховецькій сільській раді Бобринецького району Кіровоградської області (АДРЕСА_1).

Повне рішення складено 24.01.19.

Суддя Т. В. Макаренко