УХВАЛА

м. Київ

28.01.2019Справа № 910/5997/18

Колегія суддів у складі головуючого судді Шкурдової Л.М., суддів Балац С.В., Трофименко Т.Ю. розглянувши без виклику представників сторін заяву Органу самоорганізації населення Комітету мікрорайону "Рада житлового масиву Виноградар" про вступ у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №910/5997/18

За позовом Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-інвест" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс буд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган самоорганізації населення Комітету мікрорайону "Рада житлового масиву Виноградар"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Фінансова компанія "Житло-інвест" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Буд" про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №69/А-22 "Про організацію спорудження житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом" від 02.03.2010, у зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати відповідача передати в управління позивача об'єкти інвестування в складі об'єкту будівництва загальною кількістю 53 одиниці загальною площею 7800,80 кв.м. «Житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями та автопаркінгом по проспекту Правди, 80-82 у Подільському районі м.Києва».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2018р. залучено до участі у справі Орган самоорганізації населення Комітету мікрорайону "Рада житлового масиву Виноградар" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

11.12.2018 року через відділ діловодства суду від Органу самоорганізації населення Комітету мікрорайону "Рада житлового масиву Виноградар" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами, в якій просить суд визнати у Комунального підприємства "Фінансова компанія "Житло-інвест" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відсутність права бути Управителем ФФБ по будівництву житлового будинку за адресою: м.Київ, Подільський район, проспект Правди, 80-82; визнати у товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Буд" відсутність майнових прав на житловий будинок за адресою: м.Київ, Подільський район, проспект Правди, 80-82.

В обґрунтування поданої заяви Орган самоорганізації населення Комітету мікрорайону "Рада житлового масиву Виноградар" зазначає, що позивач у справі не набував права бути Управителем ФФБ по будівництву житлового будинку за адресою: м.Київ, Подільський район, проспект Правди, 80-82. Також зазначає, що відповідач у справі не є законним користувачем земельної ділянки, на якій здійснюється будівництво житлового багатоквартирного будинку на проспекті Правди, 80-82 у Подільському районі м.Києва, а тому у відповідача відсутні майнові права на багатоквартирний житловий будинок за цією адресою.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/5997/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шкурдова Л.М., судді Балац С.В., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.19р. колегією суддів у складі: Шкурдова Л.М. (головуючий суддя), судді: Балац С.В., Трофименко Т.Ю. прийнято справу №910/5997/18 до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та повернення зазначеної заяви заявнику, з огляду на наступне.

За змістом частин 1, 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

За змістом процесуального законодавства треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Самостійна вимога повинна бути спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що перебуває поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути заявлена через подання самостійного позову.

Тобто обов'язкова умова спільного розгляду вимог позивача і третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - є єдиний предмет спору.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 905/120/15.

Позов - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.

Предмет позову - це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача. Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов; це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, поняття предмет позову та предмет спору є різними доктринальними поняттями.

В статті 49 Господарського процесуального кодексу України йдеться саме про те, що третя особа з самостійними вимогами заявляє свої вимоги саме щодо предмета спору, тобто претендує на те матеріальне благо, яке намагається захистити позивач шляхом подання позову до суду. У процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем, третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору, в зв'язку з чим з метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство "Фінансова компанія "Житло-інвест" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс Буд" про зобов'язання відповідача передати в управління позивача об'єкти інвестування в складі об'єкту будівництва загальною кількістю 53 одиниці загальною площею 7800,80 кв.м. «Житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями та автопаркінгом по проспекту Правди, 80-82 у Подільському районі м.Києва», в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №69/А-22 "Про організацію спорудження житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом" від 02.03.2010р.

Натомість, як вбачається зі змісту заяви Органу самоорганізації населення Комітету мікрорайону "Рада житлового масиву Виноградар" про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами, Орган самоорганізації населення Комітету мікрорайону "Рада житлового масиву Виноградар" заявило вимогу до позивача та до відповідача щодо відсутності у позивача права бути Управителем ФФБ по будівництву житлового будинку за адресою: м.Київ, Подільський район, проспект Правди, 80-82 та визнання у відповідача відсутності майнових прав на житловий будинок за адресою: м.Київ, Подільський район, проспект Правди, 80-82. Обґрунтовуючи свої вимоги Орган самоорганізації населення Комітету мікрорайону "Рада житлового масиву Виноградар" посилається на порушення вимог Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві та операціях з нерухомістю» та на відсутність у відповідача права користування земельною ділянкою, на якій будується багатоквартирний будинок.

Отже, заявлені заявником вимоги не стосуються предмету спору у даній справі, оскільки не стосуються саме того матеріального блага, яке намагається захистити позивач, третьою особою за змістом заяви про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами не заявляється вимога про право на предмет спору у даній справі, оскільки предметом розгляду у справі є позовні вимоги про зобов'язання відповідача передати в управління позивача об'єкти інвестування в складі об'єкту будівництва, а не визначення наявності чи відсутності у позивача права бути Управителем ФФБ по будівництву житлового будинку та встановлення у відповідача майнових прав на житловий будинок за вищезазначеною адресою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви Органу самоорганізації населення Комітету мікрорайону "Рада житлового масиву Виноградар" про вступ у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, для розгляду з позовними вимогами у даній справі.

Оскільки до позову третьої особи з самостійними вимогами застосовуються положення статті 180 ГПК України, то відповідно до ч. 6 статті 180 ГПК України, така заява підлягає поверненню заявникові, а її копія долучається до матеріалів справи.

Суд роз`яснює, що заява повертається заявникові саме через порушення норми щодо заявлення позову третьої особи з самостійними вимогами саме щодо предмету спору у даній справі, отже заявник не позбавлений можливості захистити право, яке він вважає порушеним, шляхом подачі окремого позову не в рамках провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті заяви Органу самоорганізації населення Комітету мікрорайону "Рада житлового масиву Виноградар" про вступ у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі № 910/5997/18 - відмовити.

2. Заяву Органу самоорганізації населення Комітету мікрорайону "Рада житлового масиву Виноградар" про вступ у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та додані до неї документи - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Шкурдова Л.М.

Суддя: Балац С.В.

Суддя: Трофименко Т.Ю.