overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2019                     Справа № 905/2088/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (, адреса: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд.1),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (, адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22),

про: стягнення 333278,80 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились, -

Керуючись статтями 73 - 80, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Змінити найменування відповідача у справі №905/2088/18 з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) на Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5).

2. Позовні вимоги задовольнити.

3. Стягнути з Акціонерного товариство “Українська залізниця” (Ідентифікаційний код 40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” (Ідентифікаційний код 40150216, адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22) на користь Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (, адреса: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд.1) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 333278,80 грн. та судовий збір у розмірі 4999,18 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5. Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення буде підписано протягом п"яти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.01.2019м. ДніпроСправа № 904/3834/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018, яке набрало законної сили 23.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.01.2022.
Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2019 р. Справа № 906/1111/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Фізичної особи - підприємця Оліпінського Володимира

Володимировича

До: Фізичної особи - підприємця Рюми Володимира Миколайовича

про поділ в натурі нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до відповідача - ФОП Рюми Володимира Миколайовича, згідно якого просить: поділити нежитлове приміщення цех по обробці природного каменю, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 437.60 кв.м. між фізичною особою-підприємцем Оліпінським Володимиром Володимировичем та фізичною особою-підприємцем Рюма Володимиром Миколайовичем на два окремі об'єкти нерухомого майна з припиненням права спільної часткової власності.

У підготовчому засіданні 09.01.19. оголошено перерву до 24.01.19. на 10:00 год.

У підготовче засідання 24.01.19. представник відповідача не з`явився. До суду направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. Представник позвиача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 24.01.19. суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти підготовче засідання до 13.02.19. о 12:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача про підготовче засідання, яке відбудеться "13" лютого 2019 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №209

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" січня 2019 р. № 907/406/16
на виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 24.01.2019р.
про примусове виконання постанови
"11" листопада 2016 р. № 907/406/16
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 22.07.2016 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2016, що набрали законної сили 25.10.2016
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 28.10.2019
Суддя Івашкович І.В.
Суддя господарського суду
Закарпатської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2019м. ДніпроСправа № 904/290/19

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет", м.Кам'янське

до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Трамвай", м.Кам'янське

про стягнення 153 632,10 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерспецмаркет" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Трамвай" і просить суд стягнути 153 632,10 грн.

В порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить:

- договір №04071 від 04.05.2018р., №А3252 від 10.10.2017р.;

- пояснення стосовно вимоги на суму 153 623,12 грн. до п.2 прохальної частини;

- пояснення стосовно підписання КП "Трамвай" дефектного акту від 27.11.2017р., так як останній не містить дати та підписів Відповідача.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- договір №04071 від 04.05.2018р., №А3252 від 10.10.2017р.;

- пояснення стосовно вимоги на суму 153 623,12 грн. до п.2 прохальної частини;

- пояснення стосовно підписання КП "Трамвай" дефектного акту від 27.11.2017р., так як останній не містить дати та підписів Відповідача.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2019 р.                                м. Ужгород                              Справа № 907/728/17

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали

За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю “ТрансКом”, м. Ужгород

до відповідача 1          Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2          Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про                               стягнення з Ужгородської міської ради суми 651222 грн. 60 коп.                                заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.12.18 суд, розглянувши подану позивачем заяву про відвід судді, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішив питання про зупинення провадження у справі та передачу заяви про відвід для визначення у встановленому порядку судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.19 (суддя Ушак І.Г.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ТрансКом” про відвід судді Васьковського О.В. від участі у справі №907/728/17 відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України поновлення провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на наведене, провадження у справі №907/728/17 слід поновити та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження у справі №907/728/17.

Підготовче засідання у порядку загального позовного провадження призначити на 05 лютого 2019 р. на 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити на адреси сторін.

Суддя                                                             Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" січня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/33/19
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 262, 638, 631,759, 526, 530, 610,611, 612, 785, 795, 625 Цивільного кодексу України, ст. 55, 58, 64, 193, 285, 286, Господарського кодексу України,
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
6. Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред'явлення судового наказу до виконання__________________________.
9. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Веб-адреса судового наказу від 25.01.2019 по справі №907/33/19: Reyestr.court.gov.ua___________________________________________
Суддя Ремецькі О.Ф.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2019 р. Справа № 906/1078/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши клопотання ТОВ "Промелектроніка" про участь у судовому засіданні в

режимі відеоконференції під час розгляду справи за позовом Товариства з

обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (м.Запоріжжя)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (м.Житомир)

про стягнення 242 148,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 242148,95 грн. заборгованості, з яких 164667,22 грн. - борг за поставлений товар, 42098,73 грн. - пеня, 5983,43 грн. - 3% річних, 29399,57 грн. - інфляційні.

У підготовчому засіданні 21.01.19. оголошено перерву до 29.01.19. на 10:00 год.

24.01.19. до суду від ТОВ "Промелектроніка" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В клопотанні позивач зазначає один з найближчих судів, до якого представник може прибути для участі у вказаному судовому засіданні є господарський суд Запорізької області.

Клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно зі ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Проте, як встановлено за відповідною заявкою господарського суду Житомирської області в "Програмі бронювання систем відеоконференцзв'язку", майданчик відеоконференцзв'язку господарського суду Запорізької області на дату призначеного у даній справі судового засідання заброньований.

Отже, відсутня можливість забезпечення участі представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Промелектроніка" про участь у судовому засіданні 29.01.19. о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.01.2019                                                                                          Справа № 908/2170/18
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.12.2018 у справі № 908/2170/18, яке набрало законної сили 10.01.2019.
Наказ може бути пред’явлений до виконання до 10.01.2022.
Суддя                                                                      Азізбекян Тетяна Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.01.2019 Справа № 908/2499/18
Суддя Господарського суду Запорізької області Азізбекян Тетяна Анатоліївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2018 у справі № 908/2499/18, яке набрало законної сили 17.01.2019.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 17.01.2022.
Суддя Азізбекян Тетяна Анатоліївна
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2019 р. Справа № 2/82.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглянувши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області по справі

За позовом: Обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Лугинської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До: Олевського виробничого підприємства житлово-комунального господарства

про стягнення 5813,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Житомирської області від 15.02.07. по справі №2/82 стягнуто з Олевського виробничого підприємства житлово-комунального господарства на користь Обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Лугинської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 5813,17 грн. боргу.

24.01.19. до господарського суду від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області надійшла заява №07-60 від 10.10.19. про заміну сторони у виконавчому провадженні. В заяві заявник просить суд замінити Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Лугинської міжрайонної виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Ємільчинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області.

Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на "04" лютого 2019 р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 209.

2. Запропонувати сторонам подати свої пояснення по суті заяви.

3. Розяснити учасникам справи, що згідно ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек)

3 - відповідачу (рек.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2019 р. Справа № 906/1218/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід"

до Фізичної особи-підприємця Калініної Марини Станіславівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача RUSAL MARKETING GMBН

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокийтранс"

про стягнення 1039845,10грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.01.2019 судове засідання у справі № 906/1218/16 призначено на 12.03.2019 о 10:00.

Представником позивача у судовому засіданні від 24.01.2019 підтримано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч.5,7 ст.197 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне судове засідання від 12.03.2019 провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити господарському суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 234, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Житомирської області № 906/1218/16 розгляд якої відбудеться "12" березня 2019 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207

2. Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області для організації її виконання електронним та поштовим зв'язком, а також, сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 -Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) (рек. з повід.)

2 -позивачу (рек. )

3- відповідачу (рек.)

4 - ТОВ "Єврокийтранс" (рек. з повід.) 01004, м. Київ, вул.Горького,9

5- третій особі - RUSAL MARKETING GMBН (рек. з повід.) Baarerstrasse 22,6300 ZUG, Switzerland
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2019                     Справа № 905/2078/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (, адреса: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд.1),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (, адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22),

про: стягнення 124264,20 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився, -

Керуючись статтями 73 - 80, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Змінити найменування відповідача у справі №905/2088/18 з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) на Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5).

2. Позовні вимоги задовольнити частково.

3. Стягнути з Акціонерного товариство “Українська залізниця” (Ідентифікаційний код 40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” (Ідентифікаційний код 40150216, адреса: 84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22) на користь Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (, адреса: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд.1) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 103585,00 грн. та судовий збір у розмірі 1553,77 грн.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

6. Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення буде підписано протягом п"яти днів.

Суддя Н.В. Величко