ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/667/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/667/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сокирницький цеолітовий завод, м.Мукачево

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області , м.Ужгород

про визнання недійсним п.5.3.12 договору купівлі-продажу обєкта державної власності, у відповідності до ст.ст.203 207, 215, 216, 229, 627 ЦК України, ст.ст.20, 207 ГК України

За участі секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.,

Представники:

від позивача не зявився ( у судовому засіданні 09.01.19, 21.01.19 - ОСОБА_2, адвокат (ордер серії ЗР №48470 від 01.11.18)

від відповідача - ( у судовому засіданні 09.01.19, 21.01.19 - ОСОБА_3- завідувач сектору правового забезпечення (дов. № 1 від 02.01.19 р.)

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним п.5.3.12 Договору купівлі - продажу обєкта державної власності А - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод» разом із земельною ділянкою N404 від 03.04.2013 укладеного між ОСОБА_1 відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області як продавцем та ТОВ "Цеоліт Україна" (ТОВ "Сокирницький цеолітовий завод"), у відповідності до ст.ст.203 207, 215, 216, 229, 627 ЦК України, ст.ст.20, 207 ГК України.

Відповідач 13.12.18 на виконання вимог ухвали суду від 29.11.18 подав письмовий відзив №10-11-03451 від 12.12.18 на позов з доказами в їх обґрунтування та надіслання позивачу, у відповідності до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, в якому вважає позов необґрунтованим, безпідставним та який не підтверджений належними та допустимими доказами, а відтак таким, що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні 09.01.19 представником відповідача заявлено усне клопотання про залучення до участі у справу третьої особи - Державної служби України з надзвичайних ситуацій, у зв'язку з чим, у відповідності до ст.216 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

Після оголошеної перерви представником позивача усно заявлено клопотання про необхідність надання часу для подачі додаткових доказів.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні усно не заперечив проти оголошення перерви у судовому засіданні.

У судовому засіданні 21.01.19 у відповідності до ст.216 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні після оголошеної перерви не забезпечив та письмову відповідь позивача на відзив на позов з доказами в їх обґрунтування, у відповідності до ст.ст.80, 91, 165, 166 Господарського процесуального кодексу України не подав.

Відповідачем після оголошеної перерви станом на день підготовчого засідання подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача Державної служби України з надзвичайних ситуацій, яке обґрунтоване тим, що оскільки, предметом спору є визнання недійсним пункту 5.3.12 Договору купівлі - продажу обєкта державної власності - єдиного майнового комплексу державного підприємства «Сокирницький цеолітовий завод», а органом управління державного підприємства є Державна служба надзвичайних ситуацій України та ухвалене судове рішення може вплинути на права та обов'язки власника державного майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.

У звязку з наведеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, а також необхідністю забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду клопотання відповідача про залучення до участі у справу третьої особи та підготовчого засідання у порядку загального позовного провадження належить та призначення судового засідання на інший термін.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

Відкласти розгляд клопотання відповідача про залучення до участі у справу третьої особи та підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 08 лютого 2019 р. на 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обовязковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Суддя О.В. Васьковський