УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 908/936/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 03.05.2018

та на ухвалу Господарського суду Запорізької області

від 07.12.2017

у справі № 908/936/15-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельна фірма "Алекс і К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 ОСОБА_4 звернувся через Донецький апеляційний господарський суд до Верховного Суду з касаційною скаргою від 16.11.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі № 908/936/15-г, в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Сбербанк" у розмірі 71 005 042,19 грн, з яких 37 531 131 грн (з них пеня 21 268 013,03 грн) з окремим внесенням до реєстру кредиторів, як забезпечені заставою майна боржника, 1 218 грн - з першою чергою задоволення, 33 472 693,19 грн - з четвертою чергою задоволення, підтвердженням чого є відбиток календарного штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

06.12.2018, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 від 16.11.2018 разом зі справою № 908/936/15-г надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 908/936/15-г визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.01.2019.

14.01.2019 до Верховного Суду від АТ "Сбербанк" надійшли два аналогічних за змістом заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 908/936/15-г за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі № 908/936/15-г.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/936/15-г за касаційною скаргою ОСОБА_4 від 16.11.2018 та, відповідно, про задоволення вищевказаних заперечень АТ "Сбербанк", виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 305 Господарського процесуального кодексу України, якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави. Суд касаційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та ухвала Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі № 908/936/15-г, в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Сбербанк".

Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 від 16.11.2018 зводяться до того, що при включенні до окремої черги вимог виходити із договірної вартості предметів іпотеки (застави), яка була зазначена сторонами у забезпечувальних договорах на момент їх укладення банком та боржником, є помилковим, а тому включенню до реєстру вимог кредиторів позачергово підлягають вимоги АТ "Сбербанк" в розмірі 71 003 824,19 грн (71 005 042,19 грн, 1 218,00 грн).

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 18.10.2018 вже було здійснено перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі № 908/936/15-г, зокрема, в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Сбербанк", за результатами якого, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі № 908/936/15-г, зокрема, в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Сбербанк", залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 305 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у відкритті провадження за касаційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час касаційного розгляду справи за касаційною скаргою іншої особи.

Колегія суддів зазначає, що доводи наведені в касаційній скарзі ОСОБА_4 від 16.11.2018 вже були розглянуті в межах касаційного провадження за касаційною скаргою іншої особи на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі № 908/936/15-г, зокрема, в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Сбербанк".

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_4 від 16.11.2018 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому у відкритті касаційного провадження у справі № 908/936/15-г за касаційною скаргою ОСОБА_4 від 16.11.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі № 908/936/15-г, в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Сбербанк" у розмірі 71 005 042,19 грн, з яких 37 531 131 грн (з них пеня 21 268 013,03 грн) з окремим внесенням до реєстру кредиторів, як забезпечені заставою майна боржника, 1 218 грн - з першою чергою задоволення, 33 472 693,19 грн - з четвертою чергою задоволення, слід відмовити з підстав, передбачених ч. 5 ст. 305 Господарського процесуального кодексу України.

Також, колегія суддів зазначає, що текст касаційної скарги ОСОБА_4 від 16.11.2018 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 у справі № 908/936/15-г.

В зв'язку із відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 від 16.11.2018, розгляд вищевказаного клопотання колегією суддів не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, частиною 5 статті 305 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 908/936/15-г за касаційною скаргою ОСОБА_4 від 16.11.2018 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 та на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 у справі № 908/936/15-г, в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Сбербанк" у розмірі 71 005 042,19 грн, з яких 37 531 131 грн (з них пеня 21 268 013,03 грн) з окремим внесенням до реєстру кредиторів, як забезпечені заставою майна боржника, 1 218 грн - з першою чергою задоволення, 33 472 693,19 грн - з четвертою чергою задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко