СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" січня 2019 р. Справа №917/1031/18

Суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з надзвичайних ситуацій (вх.№319П/1 від 24.01.19) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 (м. Полтава, суддя Тимощенко О.М., повний текст рішення складено 21.12.2018) у справі №917/1031/18,

за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, м. Київ,

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АвтоКраз», м. Кременчук, Полтавська обл.,

про стягнення 3080000,00 грн заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Державної служби України з надзвичайних ситуацій до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АвтоКраз» про стягнення 3080000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АвтоКраз» на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій 1180000,00 грн пені, 700000,00 грн штрафу та 28200,00 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині - у позові відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить внести зміни до резолютивної частини рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 по справі №917/1031/18 та задовольнити позовні вимоги Державної служби України з надзвичайних ситуацій до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АвтоКраз» у повному обсязі, зокрема:

- стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АвтоКраз» на користь Державної служби України з надзвичайних ситуацій за прострочення поставки Продукції у період з 24.08.2017 по 20.12.2017:

- пеню за порушення строків виконання зобовязання (відповідно до пункту 8.2 Договору) у розмірі 1190000 грн (один мільйон сто девяносто тисяч гривень 00 копійок);

- відсотки за користування коштами у звязку з простроченням поставки продукції (відповідно до пункту 8.6 Договору у розмірі 1190000 грн (один мільйон сто девяносто тисяч гривень 00 копійок).

Судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 69300,00 грн.

Разом з тим, скаржником не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017).

Чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Положеннями ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

Зі змісту вищенаведених процесуальних норм вбачається, що належним доказом виконання апелянтом вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України є оригінал або належним чином засвідчена копія платіжного доручення про сплату судового збору.

Досліджуючи надані документи в підтвердження сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що по-перше виписка не є платіжним документом в розумінні вимог Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», по-друге, надана виписка жодним чином не засвідчена, не містить ні підписів відповідальних осіб, ні засвідчення самим апелянтом, отже колегія суддів вважає, що апелянтом не повною мірою дотримано приписів ст. 91, ст.258 ГПК України, у звязку з чим вказана виписка не приймається в якості доказів сплати судового збору в належному порядку.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.), зокрема без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Також, суд зазначає, що статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону від 03.10.2017, передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення у даній справі прийнято 20.12.2018, повний текст рішення було складено 21.12.2018. Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 10.01.2019. Позаяк, апеляційна скарга згідно штампу поштового відділення на конверті направлена на адресу Господарського суду Полтавської області 15.01.2019, тобто з пропуском двадцятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Однак, апелянтом ні в тексті апеляційної скарги, ні окремою заявою не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в порядку частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.

При цьому, суд зазначає, що обставини щодо отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення 26.12.2018, що у свою чергу підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції (копія першого аркушу рішення з відміткою про надходження додається), конвертом, у якому його було надіслано (копія додається) та відомостями з електронного сервісу ДП «Укрпошта» (додається), можуть бути покладені в основу клопотання про поновлення строків та обґрунтування поважності причин пропущення, встановленого законодавством строку для оскарження з відповідними доказами.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу позивача залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017р.) та встановити десятиденний строк з дня вручення рішення скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі (платіжного доручення) та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами.

Крім того, суд апеляційної інстанції розяснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк відповідної заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись чч.1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2, ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 у справі №917/1031/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше пятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя - доповідач Р.А. Гетьман