ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.2019 Справа № 905/653/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання (помічника за дорученням) Сєврової Н.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Тедіс Україна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 68588 грн.76 коп.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

від третіх осіб не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група звернулось із позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 68588 грн.76 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виплату страхового відшкодування в розмірі 69588,76 грн. на підставі укладеного між ПрАТ СК Українська страхова група та ТОВ Тедіс Україна договору добровільного страхування наземного транспортного засобу від 10.11.2016, оскільки в результаті ДТП, яка сталася 01.10.2017р., забезпечений транспортний засіб Форд д.н. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи ОСОБА_1, який керував транспортним засобом Дачія, д.н. НОМЕР_2, застрахована у відповідача, згідно полісу № АК/5491088. Позивач набув в порядку регресу право вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдану шкоду та звернувся з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 68588 грн.76 коп. з посиланням на статтю 27 Закону України «Про страхування», статті 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України та п.12.1 ст.12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2018 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 25.04.2018 та залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

23.04.2018 відповідачем до господарського суду Донецької області надано відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2018 у справі №905/653/18 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи у справі № 905/653/18 та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.

Ухвалою суду від 26.06.2018 поновлено провадження у справі 905/653/18, розгляд справи призначено на 04.07.2018.

04.07.2018 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №1016 від 02.07.2018

Ухвалою суду від 04.07.2018 зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Тедіс Україна.

19.11.2018 через канцелярію господарського суду Донецької області від Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Заслуженого професора ОСОБА_2 надійшов висновок судового експерта, матеріали господарської справи, заява представника ПАТ "СК" "УСГ" ОСОБА_3 від 16.07.2018 з додатками.

23.07.2018 від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів страви.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.11.2018 поновлено провадження у справі 905/653/18, підготовче судове засідання призначено на 10.12.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2018 було відкладено підготовче засідання на 08.01.2019 та зобовязано позивача надати акт огляду, з яким договір добровільного страхування № 28-0197-00226 від 10.11.2016 повязує момент початку виникнення зобовязання за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті.

26.12.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю Тедіс Україна надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.01.2019 було закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 22.01.2019.

Від позивача 17.01.2019 надійшла заява №11/18820 про розгляд справи за відсутності представника позивача, окрім того до вказаної заяви додано акт огляду транспортного засобу від 10.11.2016.

22.01.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Тедіс Україна надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі представника, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Статтями 42 та 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 між ПрАТ СК Українська страхова група та ТОВ Тедіс Україна було укладено договір №28-0197-00226/00004 добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті (надалі Договір страхування), предметом якого є страхування транспортного засобу «FORD Transit 460», державний номер знак ВН1954Н. Строк дії договору з 16.11.2016. по 15.11.2017.

06.10.2017 о 07 годині 45 хвилин, в м.Сєвєродонецьку, по вул.Вілєсова, сталася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «FORD Transit 460» державний номерний знак ВН1954Н. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент ДТП автомобіль «FORD Transit 460» був застрахований ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" згідно з договором №28-0197-00226/00004 добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті від 10.11.2016.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі №3/428/2146/2017 від 09.11.2017 встановлено, що 06.10.2017 дорожньо-транспортна подія відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - «FORD Transit 460», в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку №ТА1016/011 від 16.10.2017 склала 71088 грн. 76 коп.

За страховим випадком (ДТП) позивачем складено страховий акт по договору страхування №28-0197-00226/00004 та було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 69588,76грн.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 вказаного Закону, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: 1) у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її розмір, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоду про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; 2) у разі не визнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 вказаного Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійснені страхового відшкодування (регламентної виплати).

Позивачем платіжним дорученням № 31648 від 10.11.2018, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 69588,76грн., на рахунок ТОВ «Тедіс Україна».

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільна відповідальність водія наземного транспортного засобу «DACIA Logian» державний номерний знак НОМЕР_4, з вини якого сталася ДТП, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії №АК/5491088.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем НОМЕР_3 застраховано відповідачем на підставі полісу № АК/5491088, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

У відповідності до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5491088 ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну складає 100000,00 грн. та франшиза 1000,00 грн.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності суму грошових коштів у розмірі 68588 грн.76 коп.

Відповідач проти позовних вимог з підстав: відсутності у позивача права на отримання страхового відшкодування, оскільки на цей час вказане право не є порушеним, у звязку з відсутністю у позивача доказів звернення до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування; відсутністю у матеріалах справи акту огляду; при розрахунку витрат повязаних з відновлювальним ремонтом автомобіля «FORD Transit 460» позивачем не враховано коефіцієнту фізичного зносу.

Суд не погоджується з твердженням відповідача щодо відсутності у позивача права на отримання страхового відшкодування, оскільки позивач (страховик) отримав право вимоги потерпілої особи (страхувальника) після виплати останнім страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплатити матеріальне відшкодування; позивач може реалізувати своє право шляхом подачі позову про стягнення страхового відшкодування до суду.

Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 14.11.2012 у справі №5028/17/22/2012 та у постанові Верховного Суду України від 04.11.2014 у справі №910/17223/13.

Щодо посилання відповідача, що при здійсненні розрахунку вартості страхового відшкодування позивачем не було враховано коефіцієнт фізичного зносу вищезазначеного ТЗ суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За клопотанням відповідача у справі №905/653/18 для визначення розміру збитку, з урахуванням зносу, завданого власнику автомобіля НОМЕР_5, внаслідок ДТП було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно з п. п. 4.3. та 4.4. Методики за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ. У разі проведення судової автотоварознавчої експертизи за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта. У разі виконання судовим експертом відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судову експертизу"оцінки на договірних засадах з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, він складає висновок експертного дослідження з урахуванням особливостей його оформлення згідно із законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з висновком експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 14.11.2018 №11725 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_6 в результаті ДТП (06.10.2017), станом на 06.10.2017, складає 40433 грн. 50 коп.

Посилання позивача щодо відсутності акту огляду транспортного засобу спростовується матеріалами справи, які містять належним чином засвідчену копію акту огляду транспортного засобу від 10.11.2016.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Усупереч вказаним нормам, відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують доводи позивача повному обсязі, враховуючи висновок судової автотоварознавчої експертизи від 14.11.2018 №11725, суд дійшов висновку, що заявлені в справі №905/653/18 позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 40433,50 грн.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Тедіс Україна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 68588 грн. 76 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний (84205, Донецька область, м.Дружківка, вул.Соборна, 37, ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група (03038, м.Київ, вул.Федорова, 32-А, ) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 40433 (сорок тисяч чотириста тридцять три) грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1038 (тисяча тридцять вісім) грн. 71 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 22.01.2019.

Повний текст рішення складено та підписано 24.01.2019.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов