ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1130/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Таран С.В.

суддів Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання І.М. Стаковій,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1;

від відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта-2015"

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2018, прийняте суддею Щавинською Ю.М., м. Одеса, повний текст складено 05.11.2018,

у справі №916/1130/18

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРІТ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта-2015"

про визнання недійсним договору та стягнення 116 522,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 справу №916/1130/18 призначено до розгляду на 30.01.2019 об 11:30 год.

Відповідно до частини першої статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

30.01.2019 до канцелярії суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КРІТ" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з тим, що на даний час між сторонами ведуться перемовини щодо мирного врегулювання судового спору, зокрема, шляхом укладення між ними мирової угоди, для складання якої необхідно додатковий час.

У судовому засіданні 30.01.2019 представник позивача вказане клопотання підтримав, представник відповідача також просив зазначене клопотання задовольнити. Крім того, представниками сторін, враховуючи сплив строку розгляду апеляційної скарги, встановлений частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, заявлено спільне письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги у звязку із необхідністю надання сторонам часу для примирення.

Відповідно до частини першої статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Південно-західний апеляційний господарський суд враховує, що у разі надання сторонам часу для примирення, не вкладається у строки розгляду апеляційної скарги, що визначені статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, однак з огляду на приписи пункту 2 частини п'ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, вважає за можливе розглянути справу у строк "розумний", тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи зазначені Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "КРІТ" в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату обставини, з огляду на подання представниками сторін спільного клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги з метою надання їм додаткового часу для вчинення дій, спрямованих на мирне врегулювання спору, а також те, що 01.02.2019 є останнім днем процесуального строку, встановленого статтею 273 Господарського процесуального кодексу України для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта-2015", для забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія, враховуючи приписи пункту 2 частини пятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу №916/1130/18 у "розумний строк", тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства- справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись статтями 2, 13, 232-235, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Афродіта-2015" на рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2018 у справі №916/1130/18 на термін, необхідний сторонам для мирного врегулювання спору.

Судове засідання у справі №916/1130/18 відбудеться 13.02.2019 о 12:30 год у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №6, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.В. Поліщук