СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2019 р. Справа № 922/1485/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.

за участю:

від заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1 (за довіреністю № 03/09-9 від 03.09.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/697);

від третьої особи АТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2 (за довіреністю № 412 від 22.06.2018, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЧН № 000186);

від позивача - уповноваженого представника не направив, до судового засідання прибув ОСОБА_3 без документів, які підтверджують наявність повноважень щодо представництва інтересів Національного банку України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро (вх. № 1312 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26 листопада 2018 р. (повний текст підписано 26.11.2018 у місті Харкові) у справі № 922/1485/18 Головуючий суддя Жельне С.Ч., судді: Кухар Н.М., Калініченко Н.В.

за позовом Національного банку України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 товариства ОСОБА_5 Банку "Приватбанк", м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (надалі - відповідач), в якій просить в рахунок часткового погашення заборгованості ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. Ід) за Кредитним договором № 19 від 03 березня 2009 року (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед НАЦІОНАЛЬНИМ БАНКОМ УКРАЇНИ (ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) в сумі - 3 674 478 038,00 (три мільярди шістсот сімдесят чотири мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч тридцять вісім гривень 00 копійок), звернути на користь НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ (ідентифікаційний код 00032106, місцезнаходження: вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) стягнення на майно ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТОФИС" (ідентифікаційний код 33546549, місцезнаходження: узвіз Крутогірний, буд. 14, м. Дніпро, 49044), що належать йому на праві власності - предмет іпотеки за Іпотечним договором № 26 від 05.03.2009, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за №360, встановивши спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", а саме:

- вбудоване в жилий будинок нежиле приміщення - офіс, загальною площею 127,8 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 22047365, розташоване за адресою: Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Лихолєтова, буд. 9, за початковою ціною 1 781 050,50 (один мільйон сімсот вісімдесят одна тисяча пятдесят гривень 50 копійок) без ПДВ;

- нежиле приміщення загальною площею 28,4 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 21997339, розташоване за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, буд. 22, прим.1, за початковою ціною 378 580,00 (триста сімдесят вісім тисяч пятсот вісімдесят гривень 00 копійок) без ПДВ;

- нежиле приміщення загальною площею 37,0 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 21636840, розташоване за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, буд. 4, прим.47, за початковою ціною 397 307,00 (триста девяносто сім тисяч триста сім гривень 00 копійок) без ПДВ;

- нежиле приміщення загальною площею 41,8 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 21637665, розташоване за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, буд. 108, прим.65, початковою ціною 461 586;00 (чотириста шістдесят одна тисяча пятсот вісімдесят шість гривень 00 копійок) без ПДВ;

- нежиле приміщення загальною площею 46,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 21637426, розташоване за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, просп. Ломоносова, буд. 127, прим.1, за початковою ціною 527 880,00 (пятсот двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок) без ПДВ;

- нежиле приміщення, вбудоване приміщення Олександрівського відділення банку "ПриватБанку" загальною площею 64,0 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 17944749, розташоване за адресою: Донецька область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, пл. Октябрська, буд. З, за початковою ціною 618 455,00 (шістсот вісімнадцять тисяч чотириста пятдесят пять гривень 00 копійок) без ПДВ;

- нежитлове приміщення Сніжнянського відділення ПриватБанку вбудоване в житловий будинок А-5 загальною площею 148,0 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 21459034, розташоване за адресою: Донецька область, м. Сніжне, вул. Леніна, буд. 1, за початковою ціною 2 037 472,00 (два мільйони тридцять сім тисяч чотириста сімдесят дві гривень 00 копійок) без ПДВ;

- нежитлова будівля, відділення банку загальною площею 140,6 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 21251763, розташоване за адресою: Донецька область, Старобешівський район, смт. Старобешеве, вул. Паши Ангеліної, буд. 8а, за початковою ціною 1 918 864,00 (один мільйон девятсот вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривень 00 копійок) без ПДВ;

- нежиле приміщення вбудоване в житловий будинок (Торезьке відділення філії "Донецьке регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" загальною площею 118,7 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 206377, розташоване за адресою: Донецька область, м. Торез, пр. Гагаріна, буд. 19, за початковою ціною 1 606 765,50 (один мільйон шістсот шість тисяч сімсот шістдесят пять гривень 50 копійок) без ПДВ;

- приміщення Шахтарського центрального відділення філії "Донецьке регіональне управління" ЗАТ ОСОБА_5 банку "ПриватБанк" загальною площею 137,9 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 9883781, розташоване за адресою: Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Крупської, буд. 12, за початковою ціною 1 962 228,74 (один мільйон девятсот шістдесят дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 74 копійок) без ПДВ;

- нежитлова будівля літ. А загальною площею 693,5 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 6234761, розташоване за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 226, за початковою ціною 9 605 252,00 (девять мільйонів шістсот пять тисяч двісті пятдесят дві гривень 00 копійок) без ПДВ;

- частина адміністративної будівлі загальною площею 354,5 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 5889076, розташоване за адресою: Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Леніна, буд. 224, за початковою ціною 4 486 724,00 (чотири мільйони чотириста вісімдесят шість тисяч сімсот двадцять чотири гривень 00 копійок) без ВДВ;

- нежиле приміщення першого та переобладнаного другого поверху загальною площею 264,4 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 21389780, розташоване за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Шевченко (вул. Шевченка), буд. 59/8, за початковою ціною 2 982 424,50 (два мільйони девятсот вісімдесят дві тисячі чотириста двадцять чотири гривень 50 копійок) без ПДВ;

- приміщення Летичівського відділення філії "Приватбанк" загальною площею 173,2 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 13643800, розташоване за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 14/2, за початковою ціною 1 953 691,20 (один мільйон девятсот пятдесят три тисячі шістсот девяносто одна гривень 20 копійок) без ПДВ;

- офісне приміщення загальною площею 128,1 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 21221544, розташоване за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, смт. Летичів, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 14/5, за початковою ціною 1 398 157,00 (один мільйон триста девяносто вісім тисяч сто пятдесят сім гривень 00 копійок) без ПДВ;

- ціле приміщення Старокостянтинівського головного відділення Хмельницької філії Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_5 банк "Приватбанк" загальною площею 175,9 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 5727152, розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Попова, ІЗ бокс 2, за початковою ціною 1 918 956,00 (один мільйон девятсот вісімнадцять тисяч девятсот пятдесят шість гривень 00 копійок) без ПДВ;

- приміщення банку площею 421,5 кв.м., приміщення гаражів площею 62,9 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 12817768,розташовані за адресою: Хмельницька область, Старосинявський район, смт. Стара Синява, вул. Мончака (вул. Фрунзе), буд. 10, за початковою ціною 4 907 271,60 (чотири мільйони девятсот сім тисяч двісті сімдесят одна гривень 60 копійок) без ПДВ;

- нежитлове приміщення /АЗ/ загальною площею 198,8 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 25270875, розташоване за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Князя Василька, буд. 6-А, за початковою ціною 2 337 261,00 (два мільйони триста тридцять сім тисяч двісті шістдесят одна гривень 00 копійок) без ПДВ;

- нежитлова прибудова літ. "А-8" загальною площею 6728,6 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 20515923, розташоване за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Маломясницька, буд. 2а, за початковою ціною 87 729 000,75 (вісімдесят сім мільйонів сімсот двадцять девять тисяч гривень 75 копійок) без ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546, 589, 590, 612, 626, 627, 628, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 193, 299 ГК України, ст.ст. 2, 4, 30, 162-164, 171 ГПК України, ст.ст. 33, 39 Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 24.07.2018 року; вирішено розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні. Також, цією ухвалою залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 "Приватбанк". Зазначеною ухвалою встановлено відповідачу 15 денний термін з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов.

22.11.2018 представник відповідача надав зустрічну позовну заяву (вх. № 32921) про визнання недійсним іпотечного договору № 26 від 05.03.2009р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 зустрічну позовну заяву (вх.№32921 від 22.11.2018) разом із доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис".

Повертаючи зустрічну позовну заяву, місцевий господарський суд зазначив про те, що ТОВ "Приватофіс" порушені встановлені законом строки для звернення з зустрічним позовом.

ТОВ "Приватофіс" не погодився з ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду зустрічного позову разом з первісним.

ТОВ "Приватофіс" в апеляційній скарзі зазначає про те, що на його думку оскільки предмет позову первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви є взаємопов'язаними, вони повинні розглядатись в одному провадженні, що не враховано місцевим господарським судом при постановленні ухвали про повернення зустрічного позову.

04.01.2019 ухвалою Східного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Приватофіс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 про повернення зустрічного позову без розгляду.

До Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив (вх. 652 від 22.01.2019) на апеляційну скаргу поданий представником ОСОБА_3 від імені Національного банку України. Однак до відзиву не додано довіреності або інших документів на підтвердження наявності повноважень особи, яка підписала відзив діяти та представляти інтереси Національного банку України. В матеріалах справи не міститься доказів, які підтверджують повноваження зазначеного представника подавати заяви, відзиви та представляти інтереси Національного банку України. Враховуючи зазначене даний відзив не розглядається судом.

До Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив (вх. 801 від 24.01.2019) на апеляційну скаргу від АТ КБ "Приватбанк", в якому третя особа не погоджується з вимогами апелянта, вважає доводи скарги безпідставними та такими, що не є підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали місцевого господарського суду. Вважає, що дії заявника апеляційної скарги направлені на затягування судового розгляду справи.

В судове засідання апеляційного господарського суду прибули представники заявника апеляційної скарги та третьої особи, позивач уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Зважаючи на встановлений процесуальним законом строк для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, належне та завчасне повідомлення сторін та третьої особи про час та місце розгляду справи, те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами за відсутності представника позивача.

В судовому засіданні апеляційного господарського суду представник заявника апеляційної скарги підтримав її вимоги в повному обсязі та просив задовольнити скаргу.

В судовому засіданні апеляційного господарського суду представник третьої особи заперечувала проти вимог та доводів апелянта. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Розглянувши матеріали справи та правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права в межах вимог та доводів апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги, зважаючи на наступне.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає обґрунтованими та відповідними матеріалам справи висновки суду першої інстанції, які покладені в основу оскаржуваної ухвали про повернення зустрічного позову. Доводи апелянта на думку суду апеляційної інстанції не є підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали місцевого господарського суду з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 180 ГПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено дату підготовчого засідання. Крім того надано строк для подання відзиву на позов.

ТОВ "Приватофіс" 05.07.2018 отримано копію ухвали про відкриття провадження у справі, в якій зазначено строк для подання відзиву.

23.07.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", через канцелярію суду надійшов відзив на позову заяву (вх.№21211).

Зустрічний позов заявлено до суду лише 22.11.2018 отже з порушенням встановленого процесуальним законом строку.

ТОВ "Приватофіс" не надано жодних обґрунтованих пояснень з посиланням на докази щодо причин та обставин пропуску встановленого законом строку чи наявності об'єктивних обставин, які завадили йому звернутись з зустрічним позовом протягом строку, встановленого законом. На зазначені обставини обґрунтовано звернув увагу місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі.

Крім того, місцевим господарським судом зазначено, що протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 19.09.2018 справу № 922/1485/18 призначено до колегіального розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.09.2018 року прийнято справу № 922/1485/18 до свого провадження та зазначено, що розгляд справи починається спочатку зі стадії підготовчого провадження; призначено у справі підготовче засідання на 17.10.2018.

Отже, як обґрунтовано зазначено місцевим господарським судом, відповідач не був позбавлений права звернутись до суду із зустрічним позовом після призначення колегіального розгляду справи на початку підготовчого провадження.

Проте відповідач, в порушення вищезазначених норм, порушив строки подачі зустрічного позову.

Також, як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом заявником до зустрічного позову не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та доказів направлення копії заяви іншим учасникам провадження у справі.

Так, в додатках до зустрічної позовної заяви значиться лише: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Приватофіс". Інших додатків до зустрічної позовної заяви не зазначено.

Таким чином судом першої інстанції встановлено, що заявником подано зустрічний позов з порушенням ст. 164 ГПК України, а саме не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Також зустрічний позов подано поза межами встановлених законом строків.

Щодо доводів апелянта про взаємопов'язаність зустрічної позовної заяви з предметом первісного позову, апеляційний господарський суд зазначає, що розгляд справи здійснюється судами відповідно до порядку, встановленого процесуальним законом. Оскільки встановлено порушення ТОВ "Приватофіс" як строків звернення з зустрічним позовом так і вимог процесуального закону щодо форми та змісту заяви (не додано доказів сплати судового збору, доказів направлення копії заяви іншим сторонам у справі), то зазначені обставини є самостійними підставами для повернення зустрічного позову в незалежності від обставин пов'язаності зустрічного та первісного позову.

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, тому її вимоги не підлягають задоволенню.

Перевіривши оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про належність встановлення судом першої інстанції всіх обставин справи та вірне застосування норм матеріального і процесуального права та відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали Господарського суду Харківської області.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати апелянта у вигляді сплаченого судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на апелянта відповідно до положень статті 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281, 282 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.11.2018 у справі № 922/1485/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 30.01.2019

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов