ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2554/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Лавриненко Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання заступника прокурора Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.12.2018р., суддя в І інстанції Малярчук І.А., повний текст якої складено 21.12.2018р. в м. Одесі, про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі № 916/2554/18

за позовом: заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

до Спільного Українсько-Німецького підприємства «ТА.МА.КА.SO» та Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області»

про скасування рішень державного реєстратора,

ВС Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2018 року відмовлено у задоволенні заяви заступника прокурора Одеської області від 15.11.2018р. за вх.№2-5676/18 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, заступник прокурора Одеської області звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 650,2кв.м., розташований за адресою: м.Одеса, вул. Каманіна, 1-Б (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101). Одночасно прокурор просив визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що її повний текст одержано прокуратурою області лише 02.01.2019 року.

Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи зазначені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, колегія суддів вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, який підлягає відновленню згідно з приписами статті 119 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/2554/18.

Заперечень від учасників справи проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262, 263 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику прокурора Одеської області строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 21.12.2018 у справі №916/2554/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.12.2018 у справі №916/2554/18.

3. Встановити строк іншим учасникам справи для подання відзивів на апеляційну скаргу до 05.02.2019.

4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 05.02.2019 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Богатир К.В.

ОСОБА_1