ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"22" січня 2019 р. Справа№ 910/16594/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 22.01.2019,

розглянувши заяви про самовідвід судді Тищенко Алли Іванівни, Михальської Юлії Борисівни, Іоннікової Ірини Анатоліївни від розгляду апеляційної скарги Компанії Таліскер Трейдінг Лімітед (TALISKER TRADING LIMITED)

на рішення Господарського суду м. Києва

від 25.02.2016 (повний текст складено 01.03.2016)

у справі № 910/16594/15 (суддя: В.В. Сівакова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"

до 1. Міністерства юстиції України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"

3. Компанії "Ретт Інтер Ес. Ей"

4. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

5. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Публічне акціонерне товариство "Місто Банк"

2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3. Компанія Модерн Ворлд Лтд. (MODERN WORLD LTD.)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Протеїн Агро"

про визнання недійсними торгів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності на майно, витребування майна, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16594/15 у складі колегії суддів Головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М., справу призначено до розгляду на 22.01.2019.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/300/19 від 21.01.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/16594/15 у зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. на лікарняному.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/16594/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Іоннікова І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/16594/15 у вищезазначеному складі суду.

В судовому засіданні 22.01.2019 головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А. заявили самовідвід від розгляду справи № 910/16594/15 посилаючись на те, що недобросовісною стороною по справі здійснюється тиск на суддів шляхом публікації на паперових носіях (листівках) негативної, вигаданої інформації та її розповсюдження перед будівлею суду стосовно суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Скрипки І.М., Тищенко О.В., що вводить в оману суспільство та громадян щодо можливості захисту своїх прав в суді, здатності суддів України ухвалювати справедливі та законні рішення, їх доброчесності та законослухняності, створює агресію відносно суддів.

Недобросовісною стороною було залучено Громадську організацію «Стоп корупція», якій повідомлено недостовірну інформацію стосовно головуючого судді, про що стало відомо із запитань кореспондентів під час інтерв'ю.

Крім того, втручанням у здійснення правосуддя, впливом на суддю, безпосереднім і прямим намаганням залякати суддю, неповагою до нього з метою тиску на суддю та впливу на безсторонність суду, є подана 21.01.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярію суду), копія заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 364, 368, 375 КК України відносно судді Тищенко А.І., поданої до НАБУ та СБУ.

Суддя Іоннікова І.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/16594/15 посилаючись на те, що близька їй особа надавала консультації в рамках даної справи.

Вказану заяву мотивовано також необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, а також виключити суб'єктивні підстави для сумніву сторін в неупередженості суду.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Згідно із ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 39 ГПК України встановлено, що - питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяви головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А. про самовідвід у справі № 910/16594/15, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості колегії суддів апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заяви про самовідвід підлягають задоволенню, оскільки наведені доводи у їх обґрунтування є підставою, в розумінні статей 35 ГПК України для самовідводу судді від розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) на рішення Господарського суду м. Києва від 25.02.2016 у справі № 910/16594/15 задовольнити.

Справу № 910/16594/15 передати до Відділу забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду для заміни відведених суддів у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б.Михальська