УХВАЛА

м. Київ

22.01.2019Справа № 910/11534/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файн-Ел" (77451, Івано-Франківська область Тисменицький район, с. Підлісся, вул.Б.Хмельницького,33, )

до Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" (01010,м.Київ, вул.Московська 32/2, )

про стягнення 4 207 859,67 грн.

За зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" (01010, м.Київ, вул.Московська 32/2, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файн-Ел" (77451, Івано-Франківська область Тисменицький район, с. Підлісся, вул.Б.Хмельницького, 33, )

про стягнення 2 999 500,00 грн. авансового платежу та штрафу

за участю представників сторін:

Від позивача: Грица Ю.Ю. за дов.

Від відповідача: Якименко Ю.В., Козак Н.В..

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/11534/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Файн-Ел" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртранснафта" про стягнення 4 207 859,67 грн., з яких 4 199 300, грн. основного боргу - заборгованості за поставлений товар по договору № 23-02/79-16 від 01.11.2016, 276,12 грн. пені, 8283,55 грн. 3% річних. та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файн-Ел" про стягнення 1 799 700,00 грн. авансового платежу, 1 199 800,00 грн. 20% штрафу у зв'язку з поставкою неякісного товару по договору № 23-02/79-16 від 01.11.2016.

У судовому засіданні 22.01.2019 представником відповідача подано заяву про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/11534/18, мотивовану наявністю підстав, передбачених ст.35 ГПК УКраїни, а саме: обставин, які викликають сумніви у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно зі ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд, ознайомившись з заявою представника відповідача про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи № 910/11534/18, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Пунктом 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №910/11534/18 до вирішення суддею, визначеного у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви відповідача про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи №910/11534/18.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 35, 38, 39, 228, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Зупинити провадження у справі №910/11534/18 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви відповідача про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи №910/11534/18.

2. Заяву про відвід судді Ярмак О.М. від розгляду справи №910/11534/18 передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.М.Ярмак