СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2019 року Справа № 922/702/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М. , суддя Россолов В.В. ,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Здєльник С.І., адвокат за ордером,

від відповідача: Щербак Т.М, за дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. №3 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2018 (суддя Жигалкін І.П., повний текст рішення складено 02.07.2018) у справі № 922/702/18

за позовом Фізичної особи - підприємця Трускала Олександра Миколайовича, м.Лозова, Харківська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

про визнання поновленим договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Трускал Олександр Миколайович звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою №б/н від 23.03.2018 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання поновленим договору оренди землі від 05 серпня 2008 р. (укладеного між ФОП Трускал Олександром Миколайовичем та Барвінківською районною державною адміністрацією Харківської області, зареєстрованого у Барвінківському районному відділі реєстрації земель 27 серпня 2008 р. за № 30) на той самий строк і на тих же самих умовах у редакції додаткової угоди, яка запропонована позивачем.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Фізична особа-підприємець Трускал О.М. посилався на приписи ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", зазначаючи, що він є добросовісним орендарем, використовує надану йому в оренду за договором оренди земельну ділянку за призначенням, та вважає, що за відсутності заперечень з боку орендодавця після спливу місячного строку дії договору оренди, такий договір підлягає поновленню на тих самих умовах.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2018 року у задоволені позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Трускал Олександра Миколайовича відмовлено у повному обсязі.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не доведено його позовні вимоги, оскільки відповідач заперечував проти продовження зазначеного договору оренди.

Не погодившись з прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець Трускал Олександр Миколайович звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2018 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вважає що рішення по справі судом першої інстанцїі прийнято при неповному з'ясуванню обставин справи. Наполягає, що судом не було враховано правова позиції Верховного суду, які викладені при розгляді аналогічних справ. Звертає увагу, що строк дії договору у відповідності до п.8 закінчувався 01.01.2018 р. у зв'язку з чим він неодноразово звертався до відповідача з заявою про продовження строку дії договору. Останнє звернення відбулося 29.11.2017, відповідь на яке він так і не отримав.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Трускал Олександра Миколайовича на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2018 р. у справі № 922/702/18. Розгляд справи призначено на 20.08.2018 р.

Від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 15.02.2018 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У зв'язку з відпусткою головуючого по справі Тихого П.В. на час розгляду справи на підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.08.2018 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи№ 922/702/18 Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 оголошено перерву у розгляді справи до 20.09.2018 до 11 год 30 хвил.

20.09.2018 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду оголошено перерву у розгляді справи до 09.10.2018 р.

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних господарських судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 р. № 454/2017 постановлено ліквідувати Харківський апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську. Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Розділу Х1 «Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційній суди у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 р. №295/2018 «Про переведення суддів» переведено суддів, зокрема до новоутвореного Східного апеляційного господарського суду.

Приписами частини 5 та 7 статті 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні невідкладно передаються до суду. визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цієї статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату суду Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2018 «Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційних господарських судів» відділом документального забезпечення та контролю здійснено передачу судової справи № 922/702/18 до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 р. сформовано колегію суддів у складі головуючого суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М., суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2018 р. справа № 922/702/18 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 23.10.2018 р. на 10 год 30 хвил.

У зв'язку з відпусткою члена колегії судді Дучал Н.М. на день розгляду справи на підставі розпорядження керівника апарату суду від 22.10.201р призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/702/18 провадження №3Х/1.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018 р. сформовано колегію суддів у складі головуючого суддя Склярук О.І., суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В.

В судове засідання, призначене на 23.10.2018, з'явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений належним чином.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018р. у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою з'ясування наявності підстав для відступлення (чи навпаки) від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.09.2018 поновлено провадження у справі №920/739/17 та призначено до розгляду на 10.09.2018.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2018 зупинено провадження у справі №922/702/18 до закінчення перегляду у касаційному порядку судового рішення у справі №920/739/17 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.09.2018 касаційну скаргу ПП "Карла Маркса-2" - задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі №920/739/17 скасовано, а рішення Господарського суду Сумської області від 21.09.2017 залишено в силі.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №922/702/18 відпали, судова колегія ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.01.2019 поновила апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Харківської області від "21" червня 2018 р. та призначила справу до розгляду на 31.01.2019.

У судове засідання 31.01.2019 з'явилися представник позивача та відповідача і висловилися на підтримку своїх доводів та заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи та обізнаності суду щодо думки сторін з приводу обставин справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків передбачених ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "12" лютого 2019 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132 .

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.В. Россолов