ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1324/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Стенцовське»
на рішення господарського суду Одеської області
від27.12.2018
у справі№ 916/1324/18
за позовом до відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» Приватного підприємства «Стенцовське» стягнення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Стенцовське» 989,87 грн., з яких: 3% річних у розмірі 313,82 грн., інфляційні втрати у розмірі 676,05 грн.

19.07.2018р. за вх. №2-3676/18 господарським судом одержано заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача 133 715,18 грн., з яких: 25 895,29 грн. - 3% річних та 107 819,89 грн. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства «Стенцовське» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» 3% річних у розмірі 22 613 грн. 19 коп., інфляційні втрати у розмірі 107 819 грн. 89 коп., судовий збір у розмірі 1 956 грн. 50 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 950 грн. 91 коп.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

29.01.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Стенцовське» на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27 грудня 2018 року по справі № 916/1324/18 за позовом ТОВ «Компанія «Нотапс» до ПП «Стенцовське» про стягнення 25 895,00грн., 3% річних та 107 819 грн. інфляційних втрат, витрат на правову допомогу та судовий збір у повному обсязі і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, на підтвердження направлення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» апеляційної скарги апелянтом надано фіскальний чек Укрпошти від 22.01.2019 про направлення підприємству «НОТАРС» листа.

При цьому з наданого фіскального чеку не вбачається, які саме документи було направлено позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс».

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що фіскальний чек пошти за відсутності опису вкладення не може свідчити про направлення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» апеляційної скарги і доданих до неї документів, відповідно до приписів ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Стенцовське» відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Стенцовське» (вх. № 466/19 від 29.01.2019) на рішення Господарського суду Одеської області від 27.12.2018 року у справі № 916/1324/18 залишити без руху.

2.Встановити Приватному підприємству «Стенцовське» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання з описом вкладення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу по справі Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нотапс» - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити Приватному підприємству «Стенцовське», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

Л.В. Поліщук