ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2019 р. Справа № 914/2650/17

м. Львів

За позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Екскомбуд, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання укладеним договору про пайову участь та стягнення пайового внеску

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор відділу;

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 адвокат (довіреність від 14.01.2019р.);

від третьої особи: не зявився

вільний слухач: ОСОБА_3

Суть спору: рішенням господарського суду Львівської області від 02.04.2018 у справі № 914/2650/17 в задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 Рішення господарського суду Львівської області від 02.04.2018 у справі № 914/2650/17 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.10.2018р. у даній справі постановлено касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 та на рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2018 у справі № 914/2650/17 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2018 у справі № 914/2650/17 скасовано. Справу № 914/2650/17 направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

У постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.10.2018р. зазначено наступне:

« 21.Згідно частини 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011 пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

22. Всупереч вказаним вимогам закону, судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях в повному обсязі не досліджено та не встановлено чи відповідають Положення про порядок залучення коштів (інвесторів, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова, затверджене Ухвалою Львівської міської ради № 1697 від 03.04.2008 та Положення про пайову участь (внесок) замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова, затверджене Ухвалою Львівської міської ради № 1697 від 03.04.2008 із змінами внесеними ухвалою Львівської міської ради № 2779 від 09.07.2009, приписам статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011, яка регулює пайову участь.

23. Окрім того, судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях не досліджено та не встановлено чи було включено до ціни договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2007 вартість інженерних мереж; чи відповідає договір про пайову участь нормам закону та чи містить проект договору істотні умови з якими закон повязує укладення договору.

24. Також, судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях не надано оцінки обґрунтованості розрахунку розміру пайової участі, не зясовано коли в даному випадку виникає обовязок у її перерахуванні, беручи до уваги те, що 19.12.2014 ТОВ Екскомбуд подало до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області декларацію № ЛВ 76 про готовність обєкта до експлуатації.».

Касаційний господарський суд у постанові дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи порушено норми процесуального закону, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній з 15.12.2017, неповно досліджено зібрані у справі докази, всі обставини справи в їх сукупності, а тому рішення суду першої інстанції від 02.04.2018 та постанову суду апеляційної інстанції від 20.06.2018 слід скасувати, а справу № 914/2650/17 слід направити до Господарського суду Львівської області на новий розгляд (п.30 постанови).

При новому розгляді суду необхідно дослідити та встановити чи відповідають Положення про порядок залучення коштів (інвесторів, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Львова, затверджене Ухвалою Львівської міської ради № 1697 від 03.04.2008 та Положення про пайову участь (внесок) замовників у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова, затверджене Ухвалою Львівської міської ради № 1697 від 03.04.2008 із змінами внесеними ухвалою Львівської міської ради № 2779 від 09.07.2009, приписам статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI від 17.02.2011, яка регулює пайову участь; чи було включено до ціни договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2007 вартість інженерних мереж; чи відповідає договір про пайову участь нормам закону та чи містить проект договору істотні умови з якими закон повязує укладення договору. Також, судам необхідно надати оцінку обґрунтованості розрахунку розміру пайової участі та зясувати коли в даному випадку виникає обовязок у її перерахуванні, беручи до уваги те, що 19.12.2014 ТОВ Екскомбуд подало до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області декларацію № ЛВ 76 про готовність обєкта до експлуатації, повно та всебічно дослідити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, їх належності та допустимості, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону, постановити законне та обґрунтоване рішення (п.31 постанови).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2018р. було проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого головуючим суддею визначено суддю Кітаєву С.Б.

Ухвалою суду від 21.11.2018р. справу прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання призначено на 18.12.2018р. Ухвалою суду від 18.12.2018р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 28.01.2019р.

18.12.2018р. за вх.№48527/18 та за вх.№48529/18 (після проведення підготовчого засідання) в документообігу суду зареєстровано подані відповідачем клопотання про витребування доказів.

18.01.2019р. за вх.№2448/19 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про витребування доказів з доказами скерування 17.01.2019р. примірника клопотання іншим учасникам справи, а саме Прокуратурі Львівської області, Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівській міській раді.

18.01.2019р. за вх.№2449/19 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про витребування доказів з долученими додатковими документами та доказами скерування 17.01.2019р. примірника клопотання з додатками іншим учасникам справи, а саме Прокуратурі Львівської області, Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівській міській раді.

21.01.2019р. за вх.№2534/19 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, яке судом було задоволено, про що свідчить відмітка представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи на зазначеному клопотанні.

28.01.2019р. за вх.№3498/19 в документообігу суду зареєстровано лист Прокуратури Львівської області від 28.01.2019р. №05/2-170вих.19 про долучення до матеріалів справи копій документів.

Відповідно до ст.222 ГПК України фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Прокурор та представник відповідача в підготовче засідання 28.01.2019р. зявилися.

Позивач та третя особа явки повноважних представників в підготовче засідання 28.01.2019р. не забезпечили, поважності причин неявки суду не повідомили та на виконання ухвали суду від 21.11.2018р. документи, пояснення від вказаних осіб до суду не надходили.

В підготовчому засіданні прокурор зазначив, що жодних документів, в тоу числі відзиву на позовну заяву із врахуванням постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.10.2018р. не отримував, а відтак він не готовий надати пояснення з цього приводу по справі; заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду. Щодо поданих ним раніше клопотань про витребування доказів повідомив, що клопотання подані ним 18.01.2019р. аналогічні по змісту з клопотаннями поданими 18.12.2018р.

В ході підготовчого засідання представник відповідача надав усні пояснення по суті поданого клопотання (вх.№2449/19 від 18.01.2019р.) про витребування доказів. Зокрема, зазначив, що Постановою Верховного Суду від 10.10.2018р. скасовано рішення попередніх інстанцій з тих підстав, що судами не досліджено та не встановлено чи було включено до ціни договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2007р. вартість інженерних мереж. Документи, якими підтверджується визначення вартості продажу спірної земельної ділянки та інформація щодо включення у її вартість інженерних мереж, не можуть бути надані відповідачем з незалежних від нього обставин, оскільки такі документи і відомості знаходяться виключно у позивача, а відтак відповідач просить суд витребувати у Львівської міської ради докази в підтвердження/спростування відомостей щодо включення вартості інженерних мереж до ціни договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2007р. ВЕР №034771, ВЕР №034772, реєстр.№5314, укладеного між Львівською міською радою та ТзОВ «Екскомбуд».

Щодо клопотання про вх.№2448/19 від 18.01.2019р. представник відповідача зазначив, що 19.02.2018р. відповідач звертався до Львівської міської ради із запитом про надання інформації про оскарження та/або скасування у встановленому законом порядку окремих положень «Порядку залучення коштів інвесторів (засновників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова», затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 03.04.2008 року №1697 (зі змінами та доповненнями), а також щодо оскарження дій Львівської міської ради з приводу можливого порушення вказаним Порядком вимог чинного законодавства та роз'яснення порядку залучення до пайової участі замовників будівництва на земельних ділянках, придбаних на аукціонах, організатором яких виступила Львівська міська рада. Однак, станом на даний час Львівська міська рада не надала відповіді на даний запит. 12.03.2018р. відповідач повторно звернувся із відповідним запитом до Львівської міської ради, проте відповіді також не отримав.

Представник відповідача стверджує, що у випадку витребування судом у Львівської міської ради, як третьої особи по справі, інформації (доказів), які входять в предмет доказування у даній справі, зокрема щодо оскарження та/або скасування у встановленому Законом порядку окремих положень «Порядку залучення коштів інвесторів (засновників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова», затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 03.04.2008 року №1697 (зі змінами та доповненнями), а також щодо оскарження дій Львівської міської ради з приводу можливого порушення вказаним порядком вимог чинного законодавства та розяснення порядку залучення до пайової участі замовників будівництва на земельних ділянках, придбаних на аукціонах, організаторами яких виступила Львівська міська рада, вказані докази можуть підтвердити або спростувати доводи та заперечення сторін по справі щодо застосування у спірних правовідносинах відповідних положень «Порядку залучення «Порядку залучення коштів інвесторів (засновників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова», затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 03.04.2008 року №1697 (зі змінами та доповненнями).

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаних клопотань відповідача.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши подані клопотання відповідача, заслухавши прокурора та представника відповідача щодо поданих клопотань, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача (вх.№2449/19 від 18.01.2019р.) та про задоволення частково клопотання (вх.№2448/19 від 18.01.2019р.) за виключенням вимоги, викладеної в п.3 зазначеного клопотання, яка (вимога) не стосується витребування доказів, в порядку ст.81 ГПК України.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.6,7 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ повинна видати його вимогу суду. Особи які не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву, клопотання, заперечення подано без додержання вимог першої або другої цієї статті, повертає її заявнику.

Беручи до уваги викладене, лист прокуратури Львівської області від 28.01.2019р. №05/2-170вих.19 не відповідає вимогам ст.170 ГПК України, відтак підлягає поверненню без розгляду.

Додатково суд звертає увагу прокурора на вимоги ч.2 ст.91 ГПК України, якою передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Однак, долучені до зазначеного листа копії документів не відповідають наведеним вимогам ГПК України.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засідання суд, серед іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Зважаючи на вищевикладене, з метою дотримання принципу рівності сторін перед законом та судом, для виконання завдання підготовчого провадження у даній справі, зважаючи на витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.81, 170, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (вх.№2449/19 від 18.01.2019р.) задоволити.

2. Витребувати у Львівської міської ради (79008, м.Львів, площа Ринок, буд.1):

- докази в підтвердження/спростування відомостей щодо включення вартості інженерних мереж до ціни договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2007р. ВЕР №034771, ВЕР №034772, реєстрац.№5314, укладеного між Львівською міською радою та ТзОВ «Екскомбуд».

Витребовувані судом докази скерувати до суду в строк до 10.02.2019р.

3. Клопотання відповідача (вх.№2448/19 від 18.01.2019р.) задоволити частково.

4. Витребувати у Львівської міської ради (79008, м.Львів, площа Ринок, буд.1):

- докази (інформацію, інші письмові відомості) щодо:

оскарження та/або скасування у встановленому законом порядку окремих положень «Порядку залучення коштів інвесторів (засновників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова», затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 03.04.2008 року №1697 (зі змінами та доповненнями);

оскарження дій Львівської міської ради з приводу можливого порушення вимог чинного законодавства, зокрема, приписів ст.27-1 «Про планування та забудову території», ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у звязку із прийняттям рішень щодо включення до «Порядку залучення коштів інвесторів (засновників, забудовників) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова», затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 03.04.2008 року №1697 (зі змінами і доповненнями), окремих положень щодо умов не залучення до пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова замовників у разі будівництва обєктів на земельних ділянках, придбаних на аукціонах, організатором яких виступила Львівська міська рада, а саме п.1.4., п.1.5. п.п. 1.5.3. Положення в редакції ухвали Львівської міської ради від 03.04.2008 року №1697 з наступними змінами, зокрема п.1.4. п.п.1.4.9. Положення в редакції ухвали Львівської міської ради від 03.11.2011 року №869.

Витребовувані судом докази скерувати до суду в строк до 10.02.2019р.

5. В решті частини клопотання (п.3 прохальної частини клопотання) відмовити.

6. Лист від 28.01.2019р. №05/2-170вих.19 (вх.№3498/19 від 28.01.2019р.) повернути Прокуратурі Львівської області без розгляду.

7. Підготовче засідання відкласти на 12.02.19 р. о 14:30 год.

8. Прокурору, позивачу та третій особі у строк до 10.02.2019:

- надати письмові, обгрунтовані пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного суду від 10.10.2018р. у даній справі;

9. Учасникам справи:

- при наявності клопотань, заяв тощо, подати їх до суду з доказами скерування їх примірника іншій стороні;

- забезпечити явку повноважних представників в підготовче засідання.

10. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

11. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.