ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Справа № 924/310/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велнес Медікал" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.10.2018 р. у справі №924/310/18, ухвалене суддею Грамчук І.В., повний текст складено 22.10.2018 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велнес Медікал"

до Приватного підприємства "Аптеки Поділля"

про стягнення 51 064,45 грн., з яких 43180,49 грн. основного боргу, 1078,92 грн. 3% річних, 2674,23 грн. пені, 4130,81 грн. інфляційних нарахувань

Товариство з обмеженою відповідальністю "Велнес Медікал" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до Приватного підприємства "Аптеки Поділля" про стягнення 51 064,45 грн., з яких 43180,49 грн. основного боргу, 1078,92 грн. 3% річних, 2674,23 грн. пені, 4130,81 грн. інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що 17.10.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Велнес Медікал" та Приватним підприємством "Аптеки Поділля" укладено договір поставки №125/12.

Відповідно до п. 1.1. Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Велнес Медікал" зобовязується постачати Приватному підприємству "Аптеки Поділля" вироби медичного призначення, найменування, кількість, ціна та асортимент яких визначаються накладними і які є невідємною частиною Договору. На виконання вищезазначеного договору позивачем здійснено поставки товару, що підтверджується накладними.

Однак, станом 31.12.2016 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт звіряння взаємних розрахунків, з якого вбачається, що на 31.12.2016 р. заборгованість на користь ТОВ «Велнес Медікал» складає 45 875,08.

При цьому, в подальшому позивачем було здійснено ще одну поставку товару відповідачу на загальну суму 13 190,26 грн., а також від відповідача надійшла оплата 5 832,21 грн. від 31.01.2017 р., 3328,77 грн. від 31.01.2017 р., 5357,62 грн. від 28.04.2017 р. та 1366,25 грн. від 31.05.2017 р. внаслідок чого сума заборгованості склала 43 180,49 грн.

У звязку з непогашенням заборгованості відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Велнес Медікал" нараховано відповідачу 1078,92 грн. 3% річних, 2674,23 грн. пені, 4130,81 грн. інфляційних нарахувань.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року у справі №924/310/18 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Велнес Медікал" до Приватного підприємства "Аптеки Поділля" про стягнення 51 064,45 грн., з яких 43180,49 грн. основного боргу, 1078,92 грн. 3% річних, 2674,23 грн. пені, 4130,81 грн. інфляційних нарахувань відмовлено.

Суд першої інстанції обгрунтував своє рішення про відмову у позові наступним. Ухвалами суду від 17.07.2018р., 03.08.2018р. позивача було зобов'язано подати докази передачі виробів медичного призначення, по якому саме договору (в матеріалах справи прикладений договір купівлі-продажу №3/13 від 03.01.2013р., в позовній заяві посилання на договір поставки №125/12 від 17.10.2012р.), видаткові накладні, товарно-транспортні накладні з посиланням на який договір, платіжні доручення з призначенням платежу саме по якому договору та розрахунки. Ухвалою суду від 24.09.2018р. позивача зобов'язано подати докази передачі виробів медичного призначення по договору купівлі-продажу №125/12 від 17.10.2012р. (платіжні доручення з посиланням саме на договір №125/12 від 17.10.2012р.), детальний розрахунок по договору купівлі-продажу №125/12 від 17.10.2012р.

В матеріали справи було надано належним чином засвідчені копії товарно-транспортних накладних та видаткових накладних з посиланням на договір №125/12 від 17.10.2012р на суму 170937,31 грн., доказів часткової оплати саме по цьому договору судом не отримано.

Твердження позивача, що самостійного договору №125/12* від 01.11.2012р., за яким проводилась поставка товару, між сторонами укладено не було, весь товар постачався виключно на підставі договору №125/12 від 17.10.2012р., а дата від 01.11.2012р. №125/12* це описка, допущена у видаткових накладних (у графі: дата та номер договору) судом не приймається, оскільки відбувався графік поставки з зазначенням саме цього договору.

Відтак, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Велнес Медікал" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року по справі №924/310/18 та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Апелянт вважає рішення незаконним, оскільки прийняте з неправильним застосуванням судом норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, а отже є таким, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що судом першої інстанції не було враховано наявності в матеріалах справи підписаного відповідачем ОСОБА_1 звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2018 р.. відповідно до якого відповідач визнав наявність у нього заборгованості за поставлений товар. Однак, судом не було надано жодної оцінки даному Акту.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2018 року у справі №924/310/18 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Велнес Медікал" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року у справі №924/310/18 та запропоновано Приватному підприємству "Аптеки Поділля", у строк до 06.12.2018 року надати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання позивачу в порядку частин 2, 4 статті 263 ГПК України.

Однак, Приватне підприємство "Аптеки Поділля" не скористалося правом подачі до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до абзацу 1 частини 10 статті 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абзацу 2 частини 10 статті 270 ГПК України).

Від учасників справи клопотань про розгляд апеляційної скарги у даній справі в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Велнес Медікал" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22 жовтня 2018 року у справі №924/310/18 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши надану юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Велнес Медікал» (продавець) та Приватне підприємство «Аптеки Поділля» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №125/12, за умовами якого продавець передає у власність покупця вироби медичного призначення, а покупець зобов'язується приймати його та оплачувати в порядку та строки визначені даним договором (п. 1.1 договору).

Право власності на товар (а також ризик його випадкового пошкодження чи загибелі), що продається за даним договором переходить від продавця до покупця в момент його фактичної передачі покупцю (або його уповноваженому представнику чи перевізнику), що являється датою поставки. (п.1.4 договору).

У відповідності до п.3.1 договору покупець зобов'язаний сплачувати продавцю вартість поставленого за цим договором товару не пізніше 15 днів з моменту його подальшої реалізації покупцем, для чого останній зобов'язаний до 5 числа кожного місяця, що слідує за звітним надавати продавцю відповідний звіт про реалізацію товару у зв'язному періоді (місяці).

Продавець має право перевіряти наявність нереалізованого товару зазначеного у звіті покупця.

У випадку ненадання (несвоєчасного надання) покупцем такого звіту, не допуску продавця до перевірки звіту покупця або непред'явлення заявлених покупцем залишків товару продавцю, покупець зобов'язаний негайно сплатити продавцю повну вартість за весь поставлений та раніше не оплачений товар.

В будь-якому випадку, покупець зобов'язаний сплатити продавцю повну вартість поставленого товару не пізніше 120 днів з дати його поставки.

Датою сплати вважається дата надходження грошей на розрахунковий рахунок продавця (п.3.2 договору).

Згідно п.4.1 договору даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012р., але в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

На виконання договору №125/12 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 170 937,31 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними за період від 25.02.2014 р. по 02.02.2017 р.

Товарно-транспортні накладні підписані представниками сторін та скріплені відтисками печаток сторін.

Станом на 31.12.2016 р. між позивачем та відповідачем було підписано Акт звіряння взаємних розрахунків, з якого вбачається, що на 31.12.2016 р. заборгованість Приватного підприємства "Аптеки Поділля" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Велнес Медікал" складає 45875,08 грн.

В подальшому позивачем було здійснено ще одну поставку товару відповідачу на загальну суму 13 190,26 грн.

В свою чергу відповідачем було частково сплачено за поставлений товар, що підтверджується платіжними доручення, відтак 31.01.2017 р. сплачено 5832,21 грн., 31.03.2017 р. сплачено 3 328,77 грн., 28.04.2017 р. сплачено 5 357,62 грн. та 31.05.2017 р. сплачено 1 366,25 грн. таким чином сума заборгованості склала 43 180, 49 грн.

З акту звіряння взаємних розрахунків станом на 31.03.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Велнес Медікал» та Приватним підприємством «Аптеки Поділля», вбачається, що станом на 01.01.2018 р. заборгованість на користь позивача становить 43 180, 49 грн.

Даний акт підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

У звязку з неналежним виконання договору купівлі-продажу від 17.10.2012 р. №125/12 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 43 180,49 основного боргу та 1078,92 грн. 3% річних, 2674,23 грн. пені, 4130,81 грн. інфляційних нарахувань. Рішенням господарського суду Хмельницької області у позові відмовлено.

Апеляційний суд, перевіривши наведені доводи апеляційної скарги, встановивши обставини, які підлягали встановленню на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, вбачає підстави для задоволення поданої скарги враховуючи наступне.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частинами 2, 3 ст.193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст..629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Нормою ст.599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 51 064,45 грн., з яких 43180,49 грн. основного боргу, 1078,92 грн. 3% річних, 2674,23 грн. пені, 4130,81 грн. інфляційних нарахувань за договором купівлі-продажу від 17.10.2012 р. №125/1.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст. 692 ЦК України врегульовано порядок оплати товару за договорами купівлі-продажу (поставки).

Зокрема, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Оцінивши в сукупності подані сторонами докази, встановивши обставини, які підлягали встановленню, врахувавши наведені положення законодавства колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до п.3.1 договору покупець зобов'язаний сплачувати продавцю вартість поставленого за цим договором товару не пізніше 15 днів з моменту його подальшої реалізації покупцем, для чого останній зобов'язаний до 5 числа кожного місяця, що слідує за звітним надавати продавцю відповідний звіт про реалізацію товару у зв'язному періоді (місяці). Продавець має право перевіряти наявність нереалізованого товару зазначеного у звіті покупця. У випадку ненадання (несвоєчасного надання) покупцем такого звіту, не допуску продавця до перевірки звіту покупця або непред'явлення заявлених покупцем залишків товару продавцю, покупець зобов'язаний негайно сплатити продавцю повну вартість за весь поставлений та раніше не оплачений товар.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач взяті на себе зобовязання не виконав належним чином, а саме не сплатив своєчасно та у повному обсязі вартість за отриманий товар.

Станом на час розгляду справи сума заборгованості по договору №125/12 від 17.10.2012 р. складає 43 180,79 грн., що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків.

Крім того, відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов'язання щодо сплати позивачеві коштів. Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений, у зв'язку чим колегія суддів вважає заявлені вимоги про стягнення з відповідача 43 180,49 грн. обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Також, колегія суддів звертає увагу, що крім основного боргу позивач заявив за спірний період з 01.06.2017 р. по 31.03.2018 р. на підставі ст..549 ЦК України, ст..230 ГК України позивач нарахував 2674, 23 грн. пені.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки суми пені, колегія суддів встановила, що останній є арифметично вірним, відповідає нормам чинного законодавства, а тому визнав вимоги про стягнення з відповідача 2 674,23 грн. пені законними та обґрунтованими.

Також, позивачем нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 1 078, 92 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 4 130,81 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши правильність розрахунку 3% річних та інфляційних втрат зазначає, що вказаний розрахунок позивачем зроблено вірно, відтак підлягає до стягнення з відповідача.

З огляду на викладене, апеляційний суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову і доведеність обставин, на які посилається позивач.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 22.10.2018 р. у справі №924/310/18 про відмову у позові, не відповідає вимогам щодо повного та достовірного встановлення обставин, які підлягали встановленню господарським судом.

За таких обставин, враховуючи положення статті 275 та статті 277 ГПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велнес Медікал" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.10.2018 р. слід задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Здійснити розподіл судових витрат у відповідності до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Велнес Медікал" на рішення господарського суду Хмельницької області від 22.10.2018 р. у справі №924/310/18 задоволити.

Рішення господарського суду Хмельницької області про відмову в позові скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Аптеки Поділля" (29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул.. Північна, будинок 99) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Велнес Медікал" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул.Чорновола, будинок 2-А) 43 180,49 грн. основного боргу, 1 078,92 грн. 3% річних, 2 674,23 грн. пені, 4 130,81 грн. інфляційних нарахувань, 1762,00 грн. витрат по сплату судового збору за подання позовної заяви та 2643,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Хмельницької області видати накази.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/310/18 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "23" січня 2019 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.