ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.01.2019

Справа № 916/1038/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши матеріали справи № 916/1038/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Роменська, буд. 79/2, м. Суми, 40002, ідентифікаційний код 31931024),

до відповідача: Приватного підприємства «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» (вул. Радісна, буд. 11, смт. Великодолинське, Овідопільський район, Одеська область, 67832, ідентифікаційний код 32863396),

про витребування майна з чужого незаконного володіння на підставі договору про надання інформаційно-технічних послуг з передачі інформації до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів № 47/116/ЄР від 10.11.2014, укладеного між сторонами,

представники сторін:

позивач – не з’явився

відповідач в режимі відеоконференції – засідання в режимі відеоконференції не відбулося у зв’язку з відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції через відсутність відеоконферецзв’язку із господарським судом Одеської області.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Одеської області звернулося ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» із позовом до приватного підприємства «Південьдортех» про зобов’язання відповідача звільнити та повернути майно загальною площею 77,5 кв.м., яке розташоване за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Кирилівський, 27, яке належить позивачу на праві господарського відання.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що строк дії укладеного між сторонами договору оренди нерухомого майна № ОР-12/09/15 від 25.09.2015 закінчився 23.07.2017, однак відповідач обов’язку щодо повернення орендованого майна не виконав. Станом на сьогодні відповідач продовжує користуватися майном без достатньої правової підстави.

Ухвалою господарського суду Одеської області № 916/1038/18 від 01.06.2018 матеріали позовної заяви № 1123/18 від 01.06.2018 були направлені за встановленою підсудністю до господарського суду Сумської області.

19.06.2018 матеріали позовної заяви № 1123/18 від 01.06.2018 надійшли до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.06.2018 (суддя Заєць С.В.) відкрито провадження у справі № 916/1038/18 та призначено підготовче засідання на 18.07.2017 об 11 год. 10 хв.

18.07.2018 відповідач подав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки на даний момент підприємство використовує приміщення на законних підставах, сплачує за користування приміщенням, договір автоматично пролонговано за мовчазною згодою самого позивача. Відповідач погоджується, що мало місце рішення суду про стягнення заборгованості, але відповідач повністю його виконав, шляхом зарахування однорідних вимог за домовленістю сторін, за результатами якого, залишилась заборгованість у позивача перед відповідачем.

07.08.2018 до суду надійшов відзив № 3107/18 від 31.07.2018 на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції по справі відповідач вказує на те, що жодного разу відповідачем не порушувались умови договору оренди, погодження зі сторони відповідача не було та позивач не звертався до суду з позовом про розірвання договору.

09.01.2019 до суду надійшли письмові пояснення № 06/8 від 08.01.2019 позивача, в яких зазначає, що відповідач порушив п. 2.3, 4.2, 4.6, 4.13 договору оренди нерухомого майна, та враховуючи те, що договірні відносини між сторонами договору припинились ще у липні 2017 року, шляхом розірвання договору зі сторони орендодавця, та оскільки відповідач без належної на те правової підстави користується майном позивача, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.08.2018 у справі № 916/1038/18 (суддя Заєць С.В.) продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів до 20.09.2018 та відкладено підготовче засідання.

13.09.2018 розгляд справи № 916/1038/18 не відбувся, у зв’язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 916/1038/18 від 02.10.2018, вищезазначену справу передано на розгляд судді Спиридонової Н.О.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.10.2018 у справі № 916/1038/18 задоволено клопотання відповідача - Приватного підприємства «ПІВДЕНЬДОРТЕХ» та доручено господарському суду Одеської області (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) забезпечити проведення усіх судових засідань у справі № 916/1038/18 в режимі відеоконференції, де братиме участь представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІАН ЛПГ» Приватного підприємства «ПІВДЕНЬДОРТЕХ».

16.11.2018 до суду надійшли заперечення № 1211/18 від 11.11.2018 відповідача на позовну заяву, в яких просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки позивачем не доведено та не обґрунтовано використання відповідачем більшої площі ніж зазначено у договорі оренди нерухомого майна та не доведено той факт, що відповідно до умов п. 9.4. зазначений договір було розірвано.

Ухвалою суду від 27.11.2018 відкладено підготовче засідання на 20.12.2018.

20.12.2018 до суду надійшло клопотання № 06/1520 від 20.12.2018 позивача про долучення доказів до справи, а саме: витяг із журналу реєстрації вихідної кореспонденції; докази надсилання клопотання та додатку до нього відповідачу.

Ухвалою суду від 20.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/1038/18 до судового розгляду по суті на 17.01.2019.

Представники учасників справи про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Клопотань від сторін про відкладення розгляду справи чи надання додаткових документів суду заявлено не було.

Таким чином, враховуючи достатність часу, наданого позивачу та відповідачу для підготовки до судового засідання та надання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принцип змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 13 та ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

25.09.2015 між Дочірнім підприємством «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (позивач – орендодавець) та Приватним підприємством «Дорлідер» було укладено договір оренди нерухомого майна № ОР-12/09/15, за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 77,5 кв.м, а саме: частина вбудованих нежитлових приміщень 2 поверху адмінбудівлі – 77,5 кв. м (літ. «А-2, а»): № 9 (21,9 кв.м), № 10 (20,0 кв.м), № 11 (15,7 кв.м) та коридор №№ 7, 8 (19,9 кв.м), яке розташоване за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Кириківський, 27, знаходиться в господарському віданні ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», розрахункова вартість якого визначена згідно з експертною оцінкою і станом на 31.03.2015 складає 73021,00 грн. (без ПДВ).

Між позивачем та ПП «Дорлідер» 15.03.2016 була укладена додаткова угода до договору оренди нерухомого майна від 25.09.2015 № ОР-12/09/15, за якою в зв’язку зі зміною назви згідно наданих документів: статуту, витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, вважати «Орендарем» по договору оренди нерухомого майна № ОР-12/09/15 від 25.09.2015 Приватне підприємство «Південьдортех».

Таким чином, орендарем по договору оренди нерухомого майна № ОР-12/09/15 та відповідачем по справі слід вважати ПП «Південьдортех».

Майно (адмінбудівля А-2, а) , що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, пров. Кириківський, буд. 27 згідно з Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно Серія САА № 407457 від 02.02.2005 знаходиться у власності ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке згідно із Статутом ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», є засновником останнього та передало йому вищезазначене майно в користування на праві господарського відання.

Відповідно до п. 2.1. договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору, згідно з актом приймання-передачі вказаного майна за вартістю, визначеною незалежною оцінкою.

Факт передачі зазначеного в договорах оренди майна підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна до договору оренди № ОР-12/09/15 від 25.09.2015, за яким підтверджується, що майно, яке передається, відповідає будівельним, технічним та санітарним нормам, а у сторін відсутні претензії відносно майна, що передається в оренду.

Орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок філії «Климентівська ДЕД» в розмірі 100% щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним, відповідно наданих орендодавцем рахунків (п. 3.3. договору).

Згідно п. 4.2. договору, орендар зобов’язується своєчасно та в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок філії «Климентівська ДЕД» орендну плату, суму податку на додану вартість, плату за комунальні послуги шляхом щомісячних перерахувань до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до наданих орендодавцем рахунків та надавати орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати.

Таким чином, сторони договору оренди погодили порядок сплати орендної плати за користування орендованим майном.

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.11.2017 у справі № 916/1524/17 позовну заяву ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» задоволено частково та стягнуто з ПП «Південьдортех» за договором оренди нерухомого майна № ОР-12/09/15 від 25.09.2015 борг в сумі 16683,39 грн., 3% річних в сумі 143,92 грн. за договором про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю борг в сумі 14456,40 грн., 3% річних в сумі 130,08грн., інфляційні в сумі 369,45 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 1547,52 грн.

Встановленими обставинами у рішенні суду у справі № 916/1524/17 спростовуються аргументи відповідача про те, що орендна плата сплачувалася ним шляхом надання послуг та підтверджується актом заліку взаємної заборгованості від 31.12.2017.

Відповідно п. 4.6. договору орендар зобов’язується протягом місяця після укладання договору застрахувати орендоване майно, не менше ніж на його вартість, визначену шляхом проведення незалежної оцінки, на користь орендодавця, в порядку, визначеному законодавством. Умови договору страхування та вибір страхової компанії повинні бути погоджені з орендодавцем. Завірену печаткою копію страхового полісу та копію платіжного доручення страхового внеску надати орендодавцю в 30-денний термін з моменту підписання договору.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують виконання відповідачем п. 4.6. договору, а саме відсутній страховий поліс про страхування орендованого майна не менше ніж на його вартість.

Відповідно до п. 9.1. договору, він укладений строком на два роки 11 місяців і діє з моменту його підписання обома сторонами.

Відповідно до п. 2.2. договору, передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України», а орендар користується ним протягом строку дії договору оренди.

За умовами п. 2.3. договору, у разі припинення цього договору, майно повертається орендарем орендодавцю за актом приймання-передачі в день закінчення дії договору. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Обов'язок зі складання акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п. 2.4. договору).

Відповідно до п. 4.13 договору, у разі закінчення терміну його дії, а також у разі дострокового припинення, орендар зобов'язаний протягом 10 днів (після закінчення строку попередження) здати приміщення з оформленням акту приймання-передачі, в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу і зі всіма виконаними в ньому поліпшеннями або відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової), орендованого майна з вини орендаря.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В силу частини 6 названої статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 284 Господарського кодексу України, істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні положення містяться у ст. ст. 763, 764 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Як і будь-який правочин, договір є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

Статтями 6 та 627 Цивільного кодексу України визначено свободу договору, у вигляді того, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Сутність свободи договору розкривається насамперед через співвідношення актів цивільного законодавства і договору: сторони мають право врегулювати ті відносини, які не визначені у положеннях актів цивільного законодавства, а також відступати від положень, що визначені цими актами і самостійно врегулювати свої відносини, крім випадків, коли в актах законодавства міститься пряма заборона відступів від передбачених ними положень або якщо обов'язковість положень актів цивільного законодавства випливає з їхнього змісту чи суті відносин між сторонами.

Згідно п. 9.4. договору, договір може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін, за погодженням сторін, рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 9.7. договору, сторони погоджуються, що цей договір може бути достроково розірваний на вимогу орендодавця в разі порушення провадження справи про банкрутство орендаря, а також якщо орендар: користується майном з порушенням умов договору; навмисно або з необережності погіршує стан майна; систематично порушує термін здійснення будь-яких платежів за цим договором; передає орендоване майно (або його частину) в суборенду без дозволу орендодавця та укладає договори про сумісну діяльність, де внеском сторони є право на оренду орендованого за цим договором майна; не застрахував орендоване майно згідно з умовами цього договору та не надав орендодавцю копію страхового поліса. Окрім підстав для дострокового розірвання договору, передбачений даним пунктом договору, сторони погоджують, що цей договір може бути достроково розірваний на вимогу орендодавця, якщо орендар порушує умови даного договору.

Порядок розірвання договору з ініціативи орендодавця: у випадку прийняття рішення про розірвання договору, орендодавець письмово повідомляє про це орендаря за тридцять днів до розірвання договору. Договір в такому випадку припиняє свою дію на тридцять перший день з моменту направлення орендареві відповідного повідомлення.

З моменту повідомлення про розірвання договору орендар зобов’язується протягом тридцяти днів звільнити орендоване майно від речей орендаря. Орендар свідчить, що орендодавець має право та повноваження розпорядитися на власний розсуд речами орендаря, залишеними орендарем після припинення договору, зокрема, але не виключно, звільнити орендоване майно від речей, що належать орендарю, та знаходяться на території орендованого майна (об’єкту оренди) та/або відчужити речі орендаря. Орендодавець в цьому випадку має право передати орендоване майно (об’єкт оренди) в користування третім особам.

Судом встановлено, що сторони, керуючись закріпленим статтями принципом свободи договору, самостійно врегулювали свої відносини при визначенні такої істотної умови договору як дострокове розірвання договору.

При цьому, у договорі сторони погодили, що у будь-якому разі договір оренди припиняється на 31 день після відправлення повідомлення про розірвання договору орендареві.

22.06.2017 позивач надіслав на адресу відповідача лист № 520 від 14.06.2017 з повідомленням про розірвання договору оренди нерухомого майна у зв’язку з порушенням п. п. 1.1, 4.2, 4.6 договору та на виконання п. п. 6.3 та 7.3 договору та вимогою звільнити орендоване майно протягом 30 днів з моменту повідомлення; здати приміщення з оформленням акту приймання-передачі протягом 10 днів (після закінчення строку попередження).

Зазначена обставина підтверджується наявним в матеріалах справи копією фіскального чека № 0034284 від 22.06.2017, витягом із журналу реєстрації вихідної кореспонденції. Згідно з витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень поштове відправлення за номером 197 було прийняте у відділені пошти СУМИ 2 22.06.2017 та вручено особисто 30.06.2017 в Великодолинське.

З огляду на вказане, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що він не отримував лист № 520 від 14.06.2017 про дострокове розірвання договору, оскільки відповідно отриманої інформації за допомогою відстеження ідентифікаторів поштових відправлень, відповідач отримав лист про дострокове розірвання договору з вимогою звільнити орендоване майно.

Враховуючи зазначене, так те, що лист про розірвання договору оренди був надісланий 22.06.2017, отже строк дії договору, виходячи з положень п. 9.7. договору, припинився 22.07.2017, а орендар повинен був виконати свій обов’язок, передбачений п. 2.3. договору та звільнити і повернути майно до 02.08.2017.

Згідно з ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України, правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Статтею 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

22.06.2017 позивач звернувся до відповідача з листом № 520 про дострокове розірвання договору оренди, в якому вказуючи на порушення п. п. 1.1, 4.2, 4.6 договору, вимагав звільнити орендоване майно та повернути його позивачу.

В матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем позивачу, як орендодавцю, об’єкта оренди.

У зв’язку з припиненням договору відповідач втратив статус орендаря, і в силу положень вищевказаних норм та умов договору зобов’язаний повернути об’єкт оренди орендодавцю.

На підставі викладеного, враховуючи встановлений судом факт припинення договору оренди нерухомого майна № ОР-12/09/15 від 25.09.2015, у зв’язку з достроковим розірванням на вимогу орендодавця, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов’язання відповідача звільнити та повернути позивачу майно, а саме нежитлові приміщення 2 поверху адмінбудівлі літ. «А-2,а» загальною площею 77,5 кв.м, яке розташоване за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Кириківський, 27.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Приватне підприємство «Південьдортех» (67832, Одеська область, Овідопільський район, смт. Великодолинське, вул.. Радісна, 11, код 32863396) звільнити та повернути майно, а саме нежитлові приміщення 2 поверху адмінбудівлі літ. «А-2,а» загальною площею 77,5 кв.м, яке розташоване за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Кириківський, 27, яке належить Дочірньому підприємству «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Роменська, буд. 79/2, м. Суми, 40002, код 31931024) на праві господарського відання.

3. Стягнути з Приватне підприємство «Південьдортех» (67832, Одеська область, Овідопільський район, смт. Великодолинське, вул.. Радісна, 11, код 32863396) на користь Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Роменська, буд. 79/2, м. Суми, 40002, код 31931024) 1762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 24.01.2019.

Згідно статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суддя                                                                                 Н.О. СПИРИДОНОВА