ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2019 р.                                                                      Справа№ 914/2378/18

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:

Стрийської міської ради Львівської області, м.Стрий, Львівська область;

до відповідача:

Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ», м.Київ;

про:

визнання угод укладеними.

ВСТАНОВИВ:

Стрийська міська рада Львівської області, м.Стрий, Львівська область звернулася до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ», м.Київ про визнання угод укладеними.

Ухвалою суду від 26.12.2018р. позовну заяву Стрийської міської ради Львівської області залишено без руху у зв’язку з неподанням до матеріалів позову належних доказів сплати судового збору, а також належних доказів надіслання відповідачу копій всіх додатків до позовної заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, ухвала Господарського суду Львівської області від 26.12.2018р. була вручена позивачу 02.01.2019р.

08.01.2019р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, оскільки у зв’язку із проблемами із казначейським обслуговуванням позивач не має можливості здійснити сплату судового збору у строк, визначений судом для усунення недоліків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями), із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, судовий збір сплачується в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено наступні вимоги немайнового характеру:

-          визнати укладеною Додаткову угоду №2 про внесення змін до Договору оренди землі від 12.10.2016р. (із змінами, на підставі Додаткової угоди №1 від 22.06.2017р.) (земельна ділянка загальною площею 2,7027 га, за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Сколівська, 19) на наступних умовах в редакції позивача;

-          визнати укладеною Додаткову угоду №2 про внесення змін до Договору оренди землі від 12.10.2016р. (із змінами, на підставі Додаткової угоди №1 від 22.06.2017р.) (земельна ділянка загальною площею 0,1644 га, за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Сколівська, 19-Б) на наступних умовах в редакції позивача;

-          визнати укладеною Додаткову угоду №2 про внесення змін до Договору оренди землі від 12.10.2016р. (із змінами, на підставі Додаткової угоди №1 від 22.06.2017р.) (земельна ділянка загальною площею 1,1203 га, за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Сколівська, 19) на наступних умовах в редакції позивача;

Відтак, при поданні позовної заяви позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 5 286 грн.

Однак позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем долучено квитанцію про сплату лише 680 грн. судового збору, яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову належних доказів направлення відповідачу копій всіх доданих до позовної заяви документів.

Так, як вбачається із опису вкладення у цінний лист, що долучений до матеріалів позову, позивачем не було направлено відповідачу копії довіреності №92/3.17 від 10.07.2018р., копії квитанції про сплату судового збору.

Станом на 01.02.2019р. вказані в ухвалі суду від 26.12.2018р. недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ст.174 ГПК України позовну заяву Стрийської міської ради Львівської області слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Стрийської міської ради Львівської області до Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН ГАЛНАФТОГАЗ» про визнання угод укладеними вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.02.2019р.

Суддя                                                                                  Мазовіта А.Б.