СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2019 р. Справа № 905/1517/18

Суддя - доповідач: Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Фізичної особи - підприємця Пащенко Тамари Костянтинівни, м. Маріуполь, (вх. №266 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2018 (суддя Курило Г.Є., повне рішення складено 07.12.2018) у справі № 905/1517/18

за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь

до Фізичної особи - підприємця Пащенко Тамари Костянтинівни, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 134448,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.12.2018 у справі № 905/1517/18 позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь до Фізичної особи - підприємця Пащенко Тамари Костянтинівни, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 134448,05 грн. задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Пащенко Тамари Костянтинівни, м. Маріуполь (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, , міський бюджет м. Маріуполя, р/р 5051, отримувач Маріуп.УК/м.Маріуполь/24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, , код податку 24060300) заборгованість за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів №8 від 21.02.2013 в розмірі 134448,05 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 2016,72 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2018 у справі № 905/1517/18 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на поважність причин пропуску зазначеного строку.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно вимог, викладених у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Тобто, належним доказом надсилання копії скарги іншим учасникам є доказ надсилання листом з описом вкладення.

Разом з тим, апелянтом в якості доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу надано поштовий фіскальний чек від 09.01.2019 без опису вкладення у цінний лист, передбачений статтею 259 ГПК України.

Суд вважає необхідним звернути увагу скаржника на те, згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктами 2, 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача, Фізичної особи - підприємця Пащенко Тамари Костянтинівни, м. Маріуполь, на рішення господарського суду Донецької області від 06.12.2018 у справі № 905/1517/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду належним чином оформлений опис вкладення.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Cуддя - доповідач Гребенюк Н.В.