ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2019 року Справа № 925/1362/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 адвокат,

від відповідача ОСОБА_2 - адвокат,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом фермерського господарства ОСОБА_3В., смт. Драбів,

Черкаської області

до приватного підприємства Агропрофтрейд, м. Черкаси

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулося з позовом фермерське господарство ОСОБА_3В. до приватного підприємства Агропрофтрейд про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19 травня 2017 року за №03/05/17/І укладеного між сторонами з моменту його укладення, з підстав недосягнення згоди сторонами щодо всіх істотних умов договору, а також з посиланням на ст.ст. 203, 215, 234, 236 ЦК України, ч. 2 ст. 207 ГК України.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29 січня 2019 року.

24 січня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки вищевказана заява позивача узгоджується з положеннями ст.46 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти відповідну заяву до розгляду.

У звязку із зміною позивачем підстав позову, суд вважає за необхідне надати відповідачу строк для підготовки та надання суду відзиву на позов з урахуванням відповідної заяви позивача про зміну підстав позову та додатковий строк для подання доказів.

Крім того у своїй заяві про зміну підстав позову позивач заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу письмового доказу - довіреності №1 від 03 травня 2017 року на отримання головою фермерського господарства ОСОБА_3В. у позивача товару.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказував, що витребувана довіреність була сформована у програмі 1С позивача, а тому в останнього відсутній її оригінал.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Також від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з переліком питань, які повинен розяснити експерт.

У своєму клопотанні позивач вказував, що однією з підстав визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19 травня 2017 року №03/05/17/І є заперечення факту підписання позивачем вказаного правочину.

У звязку з чим позивач вважає, що у даній справі необхідно ідентифікувати підпис голови фермерського господарства ОСОБА_3В. на спірному договорі та документах, які оформлялися у звязку з укладанням та виконанням цього договору, оскільки така ідентифікація є необхідною для встановлення обставин щодо наступного схвалення головою, як особою, що представляє фермерське господарство ОСОБА_3В., оскаржуваного договору.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає також за необхідне встановити сторонам строк для досягнення взаємної згоди щодо обрання експерта або експертної установи, а також надання відповідачу можливості запропонувати суду перелік своїх питань, які необхідно поставити експерту для досліджень у разі призначення судом експертизи.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У звязку зі зміною підстав позову, витребування документів, а також встановлення строків для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 46, 81, 91, 99, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фермерського господарства ОСОБА_3В. про зміну підстав позову прийняти до розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву з урахуванням змінених підстав позову та додатковий строк для подання доказів - до 05 лютого 2019 року.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - до 12 лютого 2019 року.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - до 18 лютого 2019 року.

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати у відповідача оригінал довіреності №1 від 03 травня 2017 року на отримання позивачем товарно-матеріальних цінностей по спірному договору.

9. Запропонувати відповідачу надати суду свої заперечення щодо клопотання позивача про призначення експертизи, а також встановити сторонам строк до 12 лютого 2019 року для досягнення взаємної згоди щодо обрання експерта або експертної установи для проведення експертизи, а також відповідачу - для надання суду переліку своїх питань, які необхідно поставити для дослідження.

10. ОСОБА_1 ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович