ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

24.01.2019м. ДніпроСправа № 904/1517/18

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м.Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 61 302,18 грн.

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники:

від позивача: не з»явився;

від відповідача: не з»явився;

від ДВС: не з»явився;

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2018р. позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" заборгованість у розмірі 51 124,84 грн., пеню у розмірі 5 337,99 грн., 18% річних у розмірі 3 101,11 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 738,24 грн., судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 16.07.2018 видано наказ.

15.01.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" подало скаргу на бездіяльність державного виконавця і просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №56902842 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16 липня 118 року по справі №904/1517/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку виконавчих дій у виконавчому провадженні №56902842 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року по справі №904/1517/18, із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56902842 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року по справі №904/1517/18, із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року по справі №904/1517/18;

- зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №56902842 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року по справі №904/1517/18, до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 339, ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права; скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно із частинами 1 ст. 342 цього Кодексу скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2019р. призначено до розгляду скаргу на 24.01.2019р.

22.01.2019р. представник Позивача долучив до матеріалів скарги інформаційну довідку щодо Боржника з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, 22.01.2019р. заявив клопотання, в якому підтримує вимоги викладені в скарзі та просить суд розглядати скаргу без участі представника за наявними матеріалами в справі, у звязку з неможливістю забезпечити явку представника.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини не явки в судове засідання суду не повідомив.

Представник ДВС в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду скарги належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою від 16.01.2019р., письмові пояснення та заперечення на скаргу не надав. Причини не явки в судове засідання суду не повідомив.

Частиною 2 ст. 342 ГПК України встановлено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" у відсутності представників Позивач (Стягувача), Відповідача (Боржника) та ДВС, оскільки останні повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги належним чином і не явка останніх не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення представників Позивача та Стягувача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56902842 відносно примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018р. по справі 904/1517/18.

Скарга мотивована тим, що на дату звернення зі скаргою до суду, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018р. по справі №904/1517/18 не виконаний, відповідно до офіційних відомостей, які містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, своєчасних належних допустимих та обєктивних виконавчих дій не вчинялось.

Розглядаючи вказану скаргу, необхідно вказати на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Вимогами ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження (далі-Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 вказаного Закону зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону, виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст.10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" є власником та/або користувачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а також власником нерухомого майна, що підтверджується інформаційними довідками Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо Боржника.

Інформацією про виконавче провадження отриманої Скаржником (Стягувачем) з Автоматизованої системи виконавчого провадження від 12.01.2019р. вбачається про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника від 31.08.2018р., постанови про арешт коштів боржника від 01.10.2018р. та постанови про розшук майна боржника від 04.10.2018р. Проте, державний виконавець не вчинив належних, своєчасних, повних та обєктивних виконавчих дій (при наявності того що Боржник є власником та/або користувачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а також власником нерухомого майна, що підтверджується інформаційними довідками Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстром прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо Боржника) щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018р., та відповідно не вносив інших даних стосовно розшуку такого майна, запитів, отримання відповідей та вчинення будь-яких інших дій стосовно виявленого майна боржника до Автоматизованої системи виконавчого провадження тим самим порушивши норми виконавчо-процесуального законодавства, зокрема Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 повністю.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 339 - 343 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" на бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 по справі № 904/1517/18 задовольнити повністю.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соборного ВДВС міста Дніпра у Дніпропетровській області у виконавчому провадженні №56902842 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16 липня 118 року по справі №904/1517/18, котра виразилась у порушенні строків та порядку виконавчих дій у виконавчому провадженні №56902842 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року по справі №904/1517/18, із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

3. Зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №56902842 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року по справі №904/1517/18, із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року по справі №904/1517/18.

4. Зобов'язати державного виконавця або іншу посадову особу Соборного ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області внести всі документи, які стосуються виконавчого провадження №56902842 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2018 року по справі №904/1517/18, до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2