ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2019 р.Справа № 123з-19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр ОСОБА_1"

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Сана", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально- консультаційний центр "Сана", м.Харків
про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр ОСОБА_1" про забезпечення позову в порядку частини 2 статті 136 ГПК України, в якій заявник просить суд:

- до набрання чинності рішення суду зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Лікувально-консультаційний центр "Сана", код за , його керівника забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ОСОБА_1", код за , його представникам, керівнику та працівникам безперешкодний доступ до майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ОСОБА_1" та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 43, та заборони Лікувально-консультаційному центру "Сана", код за та будь-яким третім особам чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ОСОБА_1", код за у володінні та користуванні вказаним майном;

- до набрання чинності рішення суду зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Лікувально-консультаційний центр Сана, код за та будь-яким третім особам користуватися майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ОСОБА_1" та знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 43;

- до набрання чинності рішення суду зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Лікувально-консультаційний центр Сана, код за , його керівника, з метою забезпечення доступу до майна ТОВ "МЕДИЧНИЙ ОСОБА_1", код за . що знаходяться за адресою м. Харків, вул.Пушкінська, буд. 43, забезпечити безперешкодний доступ ТОВ "МЕДИЧНИЙ ОСОБА_1", його представникам, керівнику та працівникам до приміщень, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 43, першого поверху корпусу "А-4", приміщення №2-№31, площею 212,5кв.м. та третього поверху корпусу "А-4" приміщення №15 площею 11,5 кв.м., загальною площею 224кв.м. та не вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНИЙ ОСОБА_1", код за , його керівнику, працівникам та його уповноваженим представникам у доступі до приміщень, що знаходяться за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 43, першого поверху корпусу "А-4", приміщення №2-№31, площею 212,5кв.м. та третього поверху корпусу "А-4" приміщення №15 площею 11,5 кв.м., загальною площею 224кв.м.

Розглянувши дану заяву, суд встановив, що вона подана заявником без додержання вимог, визначених статтею 139 ГПК України.

Так, відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 139 ГПК України встановлені вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Зокрема, згідно з пунктом 6 частини 1 статті 139 ГПК України заява повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Стаття 141 ГПК України визначає, що зустрічне забезпечення спрямоване на відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову.

Частиною 3 статті 141 ГПК України визначено, що розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Таким чином, застосування зустрічного забезпечення та визначення його конкретного розміру є прерогативою суду, який повинен, з урахуванням обставин справи, оцінити вірогідність завдання збитків відповідачу.

У той же час законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін, на підставі принципу диспозитивності, зобов'язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати спосіб зустрічного забезпечення.

Так, Господарський процесуальний кодекс України у пункті 6 частини 1 статті 139 встановлює, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Зазначене вище положення закону є імперативним та не допускає подвійного тлумачення.

Отже, на заявника (позивача) покладено обов'язок надати пропозиції зустрічного забезпечення, тобто запропонувати спосіб, а суд має право визначити конкретний розмір такого способу.

В той же час, заявник у своїй заяві про забезпечення позову не зазначив будь-яких пропозицій щодо зустрічного забезпечення, а лише обмежився вказівкою про те, що жодних загроз чи збитків заходами забезпечення позову жодним особам не може бути спричинено.

Суд вважає дану позицію заявника необґрунтованою, оскільки у випадку задоволення заяви про забезпечення позову, інша сторона спору - ТОВ Лікувально-консультативний центр "Сана" - фактично буде позбавлений можливості використовувати спірне майно у підприємницькій діяльності. Зазначена обставина створює реальну загрозу виникнення у даного товариства збитків у випадку, якщо відповідний позов заявника не буде задоволений судом.

За таких обставин, ненадання заявником будь-яких пропозицій щодо зустрічного забезпечення у даному випадку слід вважати порушенням вимог пункту 6 частини 1 статті 139 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з частиною 2 статті 139 ГПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Всупереч даній нормі, відповідачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ФОП ОСОБА_2

Відповідно до частини 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Медичний центр ОСОБА_1" заяву б/н від 21.01.2019 про забезпечення позову, у тому числі оригінал квитанції №11-80009/1 від 11.01.2019 про сплату судового збору в розмірі 960,50грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 23.01.2019.

Суддя ОСОБА_3