УХВАЛА

01.02.2019Справа № 910/21343/17

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім"

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Ритм"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім"

3. Публічного акціонерного товариства "Коростенський м'ясокомбінат"

4. Публічного акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат"

про стягнення 3 702 000,00 грн.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2017 року ПАТ "Комерційний Банк "Глобус" (ТОВ КБ "Глобус") звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ "Ритм" (відповідач 1), ТОВ "Бон-Ексім" (відповідач 2), ПАТ "Коростенський м'ясокомбінат" (відповідач 3), ПАТ "Ніжинський м'ясокомбінат" (відповідач 4) про стягнення солідарно 3 702 000,00 грн. заборгованості з вартості облігацій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, задоволено частково: стягнуто з публічного акціонерного товариства "Ритм" на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" відсотковий дохід за період з 23.06.2015 по 09.08.2017 в сумі 535 235 грн. 16 коп. В решті позову публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до публічного акціонерного товариства "Ритм" про стягнення 3 702 000,00 грн. заборгованості з вартості облігацій відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі № 910/21343/17 скасовано частково, прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі, стягнуто солідарно з публічного акціонерного товариства "РИТМ", з товариства з обмеженою відповідальністю "БОН-ЕКСІМ", з публічного акціонерного товариства "КОРОСТЕНСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ", з публічного акціонерного товариства "НІЖИНСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ" на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ГЛОБУС" заборгованість в розмірі номінальної вартості облігацій - 3 702 000,00 грн., відсотковий дохід в розмірі 535 235,16 грн., судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 55 530,00 грн. та судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 83 295,00 грн.

20.08.2018 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

30.01.2019 через відділ діловодства суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, доказів направлення скарги з додатками учасникам справи та приватному виконавцю матеріали скарги не містять.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, Суд залишає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 233-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон-Ексім" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. у справі № 910/21343/17 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду доказів відправлення іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів.

3. Роз'яснити скаржнику, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, скарга буде вважатись не поданою та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Трофименко