ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2019 р.          м. Вінниця

Cправа № 6/10-10

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши заяву № 79 від 11.01.2019 р. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання у справі та видачу дублікату наказу у справі № 6/10-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Вінниця

до Приватного підприємства "МАР-Агроплюс", м. Вінниця

про стягнення 421309,93 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.02.2010 року (суддя Говор Н.Д.) задоволено позов Акціонерного банку "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Вінницької філії АБ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до Приватного підприємства "МАР-Агроплюс" м. Вінниця про стягнення 421309,93 грн. Стягнуто з Приватного підприємства "МАР-Агроплюс" на користь Акціонерного банку "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Вінницької філії АБ "БРОКБІЗНЕСБАНК" 300000,00 грн. боргу по кредиту, 94036,26 грн. відсотків, 20936,30 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6337,37 грн. пені за несвоєчасно сплачені відсотки, 4213,10 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення Господарського суду Вінницької області 23.02.2010 року видано відповідний наказ.

22.01.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № 79 від 11.01.2019 року Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2019 р. заяву передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами ч. 1, 2 ст. 329 ГПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію протягом втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В силу ч.4 ст.74 ГПК України, оскільки заявником не долучено до поданої заяви жодних доказів на підтвердження викладених обставин, що викликає у суду сумніви з приводу зазначених обставин втрати наказу та підстав поновлення строку на пред'явлення його до виконання, суд вважає за необхідне зобов'язати заявника надати документи на підтвердження фактів пред'явлення наказу до виконання. повернення виконавчого документа стягувачеві, проведення інвентаризації та виявлення факту втрати виконавчого документа.

З метою з’ясування всіх обставин справи, заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву № 79 від 11.01.2019 р. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" про поновлення пропущеного строку пред'явленняя наказу до виконання у справі та видачу дублікату наказу у справі № 6/10-10 до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2019 року о 11:00 годині в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 6.

2. Явку представника заявника в судове засідання визнати обов`язковою, явку боржника покласти на власний розсуд.

3. Зобов'язати ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" надати суду:

- відомості та докази на підтвердження того, коли заявником проводилась інвентаризація справ та було виявлено втрату наказу;

- копію постанови від 05.09.2013 р. державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та копії всіх інших матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу у справі № 6/10-10. Копії можуть бути надані з електронного реєстру виконавчих проваджень;

- належним чином оформлену довідку про втрату наказу у справі № 6/10-10;

- усі наявні докази на підтвердження наведених в заяві обставин, в т.ч. поважності причин пропуску пред'явлення наказу до виконання.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, ПАТ "Брокбізнесбанк" також на електронну адресу: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.01.2019 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - заявнику (пр. Перемоги, 4, м. Київ, 03057, )

3 - боржнику (1-й провулок, вул. І Франка, 9, м. Вінниця, 21003)