ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" січня 2019 р. Справа№ 910/14257/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 (повне рішення складено 07.12.2018)

у справі №910/14257/18 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент Джей.Ві "

до Київської міської ради

про визнання права оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2018 року позов задоволено.

Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент Джей.Ві." право користування земельною ділянкою площею 1,1581 га., кадастровий номер: :75:179:0037, на умовах договору оренди земельної від 11.10.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованого за № 587 та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 18.10.2007 р. за № 75-6-00363, та договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 09.11.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С., зареєстрованого за № 3981.

Визнано укладеною між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт Девелопмент Джей.Ві." додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 11.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрованого за № 587 та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 18.10.2007 р. за № 75-6-00363, та договору про поновлення договору оренди земельної ділянки від 09.11.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С., зареєстрованого за №3981 з 17.07.2018 р. в редакції, наведеній у резолютивній частині рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Київська міська рада 28.12.2018 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення заявник отримав 12.12.2018.

21.01.2019 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Тищенко А.І.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду складено 07.12.2018 та отримано заявником 12.12.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, апеляційна скарга подана 28.12.2018, тобто, з додержанням зазначеного у ст.256 ГПК України строку.

За таких обставин суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Частиною 5 ст. 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.119, 234, 260, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Поновити Київській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2018.

2. Відкрити апеляційне провадження.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі №910/14257/18.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 25 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали мають право подати відзив на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко