СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

25 січня 2019 року Справа № 922/3414/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 273 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.12.2018 року, постановлену у приміщенні вказаного суду суддею Калантай М.В., повний текст якої складено 19.12.2018 року, у справі

за позовом ТОВ "Джерело технологій", м. Харків,

до Фізичної особи - підприємця "Дудник Алли Геннадіївни", м. Первомайський,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело технологій" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Дудник Алли Геннадіївни (надалі - відповідач) про стягнення 240 493,08грн. заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконала свої зобов'язання за договором купівлі-продажу №05-16-КП від 01.03.2016 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Джерело технологій" про вжиття заходів до забезпечення позову, яке подавалося одночасно з позовною заявою. При цьому суд виходив з того, що позивач не надав доказів відсутності у відповідача інших джерел доходу, окрім підприємницької діяльності, а також грошових коштів, у кількості достатній для виконання рішення, у випадку задоволення позову.

18 грудня 2018 року від позивача надійшло повторне клопотання (вх.35153 від 18.12.2018) про вжиття заходів до забезпечення позову, в якому останній просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони Дудник А.Г. вчиняти будь-які дії щодо відчуження або обтяження зобов'язаннями нерухомого майна (квартири). Клопотання мотивовано тим, що у позивача є підстави стверджувати, що відповідач намагатиметься уникнути юридичної відповідальності за допущене ним порушення господарського зобов'язання - договору № 05-16-КП від 01.03.2016, та ухилятиметься від виконання судового рішення, якщо спір буде вирішено на користь позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.12.2018 року клопотання (вх.35153 від 18.12.2018) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело технологій" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Заборонено Дудник Аллі Геннадіївні (ідентифікаційний код НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо відчуження або обтяження зобов'язаннями нерухомого майна: квартири 478 за адресою місто Харків, вулиця Цілиноградська, будинок 48-В, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 13714215

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що ринкова вартість квартири на яку судом накладено заборону складає 800 000,00 грн, а розмір позовних вимог у даній справі - 240 493,08 грн. Відповідач вважає, що оскільки ціна позову значно менше ринкової вартості його майна, задоволення заяви позивача про вжиття заходив до забезпечення позову порушує вимоги частини 4 статті 137 Господарського процесуального кодексу України щодо співмірності заходів забезпечення позову із розміром позовних вимог.

Також, апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якої останній зазначає, що не приймав участь у судовому засіданні господарського суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали засобами поштового зв'язку.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, оскільки наведені заявником обставини є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до приписів статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Строк поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

3. Учасникам справи встановити строк до 04.02.2019 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Призначити справу до розгляду на 07.02.2019 о 09:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Терещенко

Суддя М.М. Слободін