УХВАЛА

м. Київ

25.01.2019Справа № 910/666/19

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс"

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

про визнання права власності на корпоративну частку, визнання недійсними правочинів, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс", ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у якому просять суд:

- визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) право власності на корпоративну частку розміром 19,8%, що становить 29 800 грн. у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс"; (позовна вимога ОСОБА_1).

- визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2) право власності на корпоративну частку розміром 13,2%, що становить 19 700 грн. у статутному капіталі ТОВ "АЗС-Сервіс"; (позовна вимога ОСОБА_2.).

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про продаж ОСОБА_1 ОСОБА_3 корпоративної частки у розмірі 19,8%, що становить 29 800 грн. у статутному капіталі ТОВ "АЗС-Сервіс", на який здійснено посилання у акті приймання-передачі частки від 18.12.2018 р. від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3; (позовна вимога ОСОБА_1)

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про продаж ОСОБА_2 корпоративної частки розміром 13,2%, що становить 19 700 грн. у статутному капіталі ТОВ "АЗС-Сервіс", на який здійснено посилання у акті приймання-передачі частки від 18.12.2018 р. від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ОСОБА_3; (позовна вимога ОСОБА_2.)

- визнати недійсним акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ "АЗС-Сервіс" від 18.12.2018 р., згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передали ОСОБА_3 свої корпоративні частки відповідно у розмірі 19,8%, що становить 29 800 грн. та 13,2%, що становить 19 700 грн. у статутному капіталі ТОВ "АЗС-Сервіс"; (спільна позовна вимога)

- скасувати здійснення 21.12.2018 р. державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації Сотніковою Тетяною Олександрівною запису (реєстраційну дію) у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань під №6024880, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виключені із складу корпоративних учасників ТОВ "АЗС-Сервіс"; (спільна позовна вимога)

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_4 купив, а ОСОБА_3 продав корпоративну частку у розмірі 33%, що становить 49 500 грн. у статутному капіталі ТОВ "АЗС-Сервіс", посилання на який здійснено у акті приймання-передачі частки від 21.12.2018 р. від ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4; (спільна позовна вимога)

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_4 купив, а ОСОБА_5 продав корпоративну частку у розмірі 34%, що становить 51 000 грн. у статутному капіталі ТОВ "АЗС-Сервіс", посилання на який здійснено у акті приймання-передачі частки від 21.12.2018 р. від ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4; (спільна позовна вимога)

- визнати недійсним акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ "АЗС-Сервіс" від 21.12.2018 року, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 передали ОСОБА_4 свої корпоративні права відповідно у розмірі 33%, що становить 49 500 грн. та 34 %, що становить 51 000,00 грн. у статутному капіталі ТОВ "АЗС-Сервіс"; (спільна позовна вимога)

- скасувати здійснений 22.12.2018 р. державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації Шубіною Тетяною Яківною запис (реєстраційну дію) у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань під № 7024880, згідно якого, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вийшли із складу корпоративних учасників, а ОСОБА_4 став власником 100% корпоративної частки ТОВ "АЗС-Сервіс"; (спільна позовна вимога)

- зобов'язати державних реєстраторів відділу Печерської районної у м. Києві державної адміністрації внести зміни до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань та відновити у ньому становище, яке існувало до порушення прав позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "АЗС-Сервіс". (спільна позовна вимога)

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як встановлено судом, дана заява підписана ОСОБА_1, ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_9

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано копії паспорта або інших відповідних документів на підтвердження особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Однак, до матеріалів позовної заяви не надано жодних документів передбачених процесуальним законодавством на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_9 щодо підписання позовної заяви від імені позивачів.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважити, що позовна заява підписана уповноваженими на те особами.

Враховуючи вищезазначене, даний позов підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.01.2019 та додані до неї документи заявникам.

Додаток: позовна заява від 18.01.2019 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 25.01.2019.

Суддя О.В. Гулевець