УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/9218/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехлізинг" (далі – ТОВ "Спецтехлізинг")

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948";

ТОВ "Спецтехлізинг"

про солідарне стягнення 547 672,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 (згідно з відбитком штампу Північного апеляційного господарського суду) ТОВ "Спецтехлізинг" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 зі справи № 910/9218/18; задовольнити заяву про виправлення описки у судовому рішенні та виправити описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №910/9218/18. Крім того, скаржник просить розглядати касаційну скаргу з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно із статтею 291 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів позивачу – товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" та відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948".

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства.

Крім того, касаційна скарга ТОВ "Спецтехлізинг" не відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 921 грн.

Отже, з урахуванням викладеного, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 921 грн.

Натомість до касаційної скарги ТОВ "Спецтехлізинг" не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та порядку.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Спецтехлізинг" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду: оригінали документів, що підтверджують надсилання товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" та товариству з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948" копії цієї скарги і доданих до неї документів, а саме описи вкладення; оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме – 1 921 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 6007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 899998;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

- Символ звітності банку: 207.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Спецтехлізинг" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Крім того, у касаційній скарзі ТОВ "Спецтехлізинг" просить розглядати касаційну скаргу з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга ТОВ "Спецтехлізинг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 зі справи № 910/9218/18 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказане клопотання про розгляд касаційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 291, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехлізинг" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 зі справи № 910/9218/18 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтехлізинг" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 лютого 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Спецтехлізинг", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    В. Селіваненко