номер провадження справи 22/108/18-32/143/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2019 Справа № 908/1997/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А. при секретарі судового засідання Колесніковій Н.О.

за позовом: Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая, буд. 61)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Арніка Альтіссіма (69000, м. Запоріжжя, вул. Шевченка, буд. 277А)

про стягнення 35062,55 грн.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 92 від 01.11.2018

ОСОБА_2, довіреність № 34 від 10.01.2019

представника відповідача: Чопяк к В.М., свідоцтво № ЗП 0011890 від 05.11.2018

СУТЬ СПОРУ:

01.10.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 13327 від 26.09.2018) Комунального підприємства Водоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Арніка Альтіссіма про стягнення заборгованості за скид понаднормативних забруднень в сумі 35062,55 грн. за договором про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 10526/3 від 30.12.2014.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018, враховуючи перебування судді Ярешко О.В. у відпустці, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, справу №908/1997/18 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 06.12.2018 справу прийнято до провадження. Провадженню присвоєно номер провадження 22/108/18-32/143/18. Розгляд справи розпочато за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 17.12.2018. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.01.2019, 23.01.2019.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обємі та просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в відзиві на позовну заяву.

Відповідач не визнав заявлені позовні вимоги, вважає, що контрольні пробі стічних вод не відбирались із випуску каналізації ТОВ «АРНІКА АЛЬТІССІМА» і як наслідок відповідач не повинен нести відповідальність за скид понаднормованих забруднень.

У судовому засіданні 23.01.2019 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювалося повне фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг, окрім судового засідання, що відбулося 17.12.2018 через технічну помилку системи звукозапису, про що складено акт.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Правовідносини сторін врегульовано договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Між Комунальним підприємством «Водоканал» м. Запоріжжя (далі - Вдоканал, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Арніка Альтіссіма» (далі -Абонент, відповідач) укладено договір № 10526/3 «Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації» від 30.12.2014 року (далі - договір).

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК) господарські зобов'язання виникають з господарського договору або з інших угод, передбачених законом.

Відповідно до розділу 2 Договору він укладається з 19.12.2014 року по 31.12.2015 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією зі сторін. Відносини сторін до укладання нового договору регулюються даним Договором.

Отже, договір є чинним, оскільки сторони не зверталися один до одного про його розірвання і пролонгація відбулася автоматично.

Відповідно до умов Договору КП «Водоканал» забезпечує відповідачу подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод, а відповідач, в свою чергу, зобов'язується оплачувати отримані послуги передбачені договором.

Згідно п. 1.1. договору позивач надає відповідні послуги відповідачу за адресою майданчика у м. Запоріжжі, вул. Шевченко, буд. 277 а.

При виконанні умов договору сторони керуються, окрім умов договору, ще й нормативними документами, зокрема: «Правила приймання стічних вод підприємств у системи каналізування м. Запоріжжя», затверджені рішенням Виконавчого комітет Запорізької міської ради від 29.05.2003 р. №167, узгоджені з МіськСЕС та Держуправлінням екології та природних ресурсів в Запорізькій області, (далі - Правила приймання м.Запоріжжя).

Відповідно до п.2.1.3, 2.1.5 та 2.1.11 Правил приймання м. Запоріжжя, КП «Водоканал» має право:

- контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод у будь-який час доби без представника підприємства Підприємств з участю представника відповідної компетентної організації або самостійно;

- виставляти Підприємствам рахунки до оплати у випадку порушення Правил та невиконання умов;

- Пред'являти підприємству претензії та позови щодо відшкодування збитків, заподіяних системі міської каналізації, а також виставляти рахунки до оплати за скид понаднормативних забруднень відповідно до Правил.

Пунктами 7.9.1, 7.9.5 Правил приймання м. Запоріжжя передбачено, що «з метою контролю якості стічних вод підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб стічної води в контрольних точках, вказаних в схемі каналізування підприємства. Знайдені в цих пробах перевищення допустимих якісних показників є достатньою підставою для нарахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень. При відборі проб складається акт відбору проб стічних вод, де фіксується здійснення відбору проб. Час відбору та кількість визначаються Водоканалом і фіксуються в акті відбору проб стічних вод, який підписують представник Водоканалу та представник Підприємства».

Керуючись Правилами приймання м. Запоріжжя, а також у відповідності до договору №10526/3 від 30.12.2014 року, 15.05.2018 р. лабораторією відділу охорони навколишнього середовища КП «Водоканал» був здійснений контрольний відбір проб стічних вод відповідача, що надходять в міську каналізацію через контрольну точку - К-2 відповідача по майданчику розташованому за адресою м. Запоріжжя, вул. Шевченко, 277 А. Відбір було здійснено в контрольній точці (к-2) згідно схеми водозабезпечення й каналізування до договору № 10526/3.

Відбір проб стічних вод було зроблено відповідно до п. 2.1.3 «Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя» в присутності представника відповідача - ТОВ «Арніка Альтіссіма». Безпосередньо пробу було відібрано й розміщено в пляшці пластиковій 280 ( об'ємом 5-2 дм3), банці скляній темній 22 (об'ємом 5-1 дм3), пляшці пластиковій 20 (об'ємом 5-1 дм3), банці скляній темній 7А (об'ємом 5-1 дм3), пляшці пластиковій 15 (об'єм 5-0,5 дм3), банці скляній темній 13 (об'єм 5-100 см3).

Представники позивача повідомили суд в судовому засіданні, що представник ТОВ «Арніка Альтіссіма» (комірник ОСОБА_3В.) був ознайомлений з актом відбору проб від 15.05.2018 поставив в зазначеному акті свій підпис, при цьому відмовившись від отримання проб стічних вод для проведення паралельного аналізу. Один екземпляр акту відбору проб з підписами представників КП «Водоканал» було надано представнику підприємства. Проби до лабораторії було доставлено в сумці-холодильнику.

Лабораторією КП «Водоканал» було проведено основний аналіз відібраної проби, по результатам якого було складено Протокол якості скиду стічних вод. Результати проведених лабораторією хімічних досліджень показали, що стічні води у контрольній точці к-2 не відповідають встановленим нормам по : заліза загального - 5,07 мг/дм3, при допустимій концентрації ДК - 0,65 мг/дм3, що було зафіксовано в протоколі якості скиду стічних вод.

Згідно абз.1 п.7.7 Правил приймання м. Запоріжжя «При виявленні перевищень ДК забруднень, встановлених договором або Правилами, Водоканал після завершення аналізу надсилає Підприємству оформлення про виявлене перевищення ДК забруднень листом (або телефонограмою) впродовж 15 діб після закінчення аналізу».

Про результати основного хімічного аналізу стічних вод керівнику підприємства було повідомлено телефонограмою від 17.05.2018 р. (прийняв: бухгалтер - ОСОБА_4А.).

Керуючись п.п.9.2, 9.3, 9.6 Правил приймання м. Запоріжжя, п. 3.2.8 договору позивачем виконаний розрахунок розміру додаткової плати за скид понаднормативних забруднень.

Формула по якій здійснюється розрахунок відповідно до п.9.1 Правил приймання м. Запоріжжя:

Пс = Упз х Кк х Нп, де

Упз - об'єм скинутих підприємством стічних вод з понаднормативними забрудненнями.

Відповідно до п. 9.6 Правил приймання м.Запоріжжя «період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням ДК, встановлених разовим аналізом, складає не більше трьох календарних місяців (поточного місяця та двох попередніх). Підвищена плата стягується за весь об'єм стічних вод, скинутих підприємством за цей період з даного об'єкту». Аналогічні умови передбачені пунктом 5.2.2 договору (абз. 2).

Згідно інформації про об'єми стічних вод по майданчику м. Запоріжжя, вул.Шевченка, буд. 277 А за три календарні місяці (березень, квітень, травень 2018 р.), об'єми водовідведення становлять:

березень 2018 р. - 515,025 м3;

квітень 2018 р. - 473, 175 м3;

травень 2018 р. - 467,1 м3;

Таким чином, відповідно до розрахунку додаткової плати за скид понаднормативних забруднень, об'єм стічних вод, за визначений період складає:

Упз - 515,025 + 473,175 + 467,1 - 1 455,3 м3

КК - коефіцієнт кратності, розрахований відповідно до п.9.3 Правил приймання м. Запоріжжя та даними із протоколу аналізу стічних вод

КК (КК-6) Сф / ДК = ( 5,07/0,65 1 ) = 6,8 (згідно п. 9.3 «Правил приймання стічних вод підприємств у системи каналізування м. Запоріжжя» коефіцієнт кратності приймається рівним 5)

де

Сф - фактична концентрація показника якості в пробі стічних вод відповідача.

ДК - допустима концентрація показника якості.

Нп - встановлений норматив плати за скид понаднормативних забруднень, грн./м3, встановлюється на рівні виробничої собівартості очищення 1 м3 стічних вод по складу забруднень в межах допустимих концентрацій, встановлених Правилами приймання м.Запоріжжя ( 4,0155 грн/мЗ - з 25.01.2018 р. без ПДВ).

Таким чином, плата за скид понаднормативних забруднень на весь обсяг стічних вод, відведених від майданчика відповідача в мережі міської каналізації за період з березня по травень 2018 р. включно складає: 1 455,3 х 5 х 4,0155 + ПДВ (20%) = 29 218,79 + 5 843,76 - 35 062,55 грн.

Відповідно до п. 5.2.2 договору за скид стоків з перевищенням ДК Абонент зобов'язаний сплатити Водоканалу на підставі претензій за скид понаднормативних забруднень в систему каналізації м. Запоріжжя, складених у відповідності з «Правилами приймання.. м. Запоріжжя». Сплата за скид стоків, перевищуючих нормативні забруднення (ДК) вказаних у цьому договорі, здійснюється на підставі претензій та актів відбору проб стічних вод, протоколів якості скиду стічних вод, згідно розрахунків виставлених Водоканалом.

Згідно п.7.7 Правил приймання м. Запоріжжя «...Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал надсилає підприємству претензію, до якої додаються: протокол якості скиду стічних вод, рахунок величини додаткової плати за скид стічних вод, рахунок для оплати за понаднормативний скид забруднень (передаються лише ті документи, які відсутні на Підприємстві)».

Позивач зазначив, що 16.07.2018 р. на адресу відповідача було направлено претензію вих. № 7852 від 26.06.2018 про перерахування суми додаткової плати за скидання понаднормативних забруднень в розмірі 35 062,55 грн. на розрахунковий рахунок КП «Водоканал» (до вищезазначеної претензії були додані: протокол якості скиду стічних вод виписаний 15.05.2018, розрахунок розміру додаткової плати та рахунок), про що свідчить опис вкладення у цінний лист із відміткою пошти від 16.07.2018 та фіскальний чек пошти від 16.07.2017 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штемпелем пошти від 02.08.2018 року.

Враховуючи викладені обставини, зо заборгованість відповідача доведена матеріалами справи та складає 35 062,55 грн.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем не надано доказів, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання у повному обсязі.

Заперечення відповідача щодо того, що каналізайні води були відібрані у каналізаційному випуску, який не належить відповідачу, судом не приймаються, як такі, що спростовані в судому засіданні представниками позивача. Пояснення суду були надані представниками, які відбирали проби з колодязя що належить підприємству відповідача згідно з наданих схем. Заперечення відповідача щодо неналежного представника підприємства при відборі проб, судом не можуть розцінюватись, як доказ того, що гр.ОСОБА_3 не має відношення до ТОВ «АРНІКА АЛЬТІСІМА», тоді як саме він провів представників Водоканалу на територію для відбору проб з колодязя підприємства відповідача.

Вимога п. 1 ст. 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Позивач довів суду факт порушення відповідачем договору, Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізування м. Запоріжжя, Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України № 37, та наявність підстав для нарахування за вказане порушення додаткової плати за скид понаднормативних забруднень.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 35062 грн. 55 коп. заборгованості за скид понаднормативних забруднень є обґрунтованими та законними.

Відповідно до ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 46, 129, 238, 240, 241, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства Водоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Арніка Альтіссіма задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Арніка Альтіссіма (69035, м.Запоріжжя, вул. Шевченка, буд. 277А, ЄДРПОУ 32997783) на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 61, 03327121) 35062 (тридцять пять тисяч шістдесят дві) грн. 55 коп. суми заборгованості за скид понаднормативних забруднень, 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. суми судового збору.

Видати наказ.

Повний текст рішення оформлено і підписано 29 січня 2019.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст.ст. 254-256 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Колодій