ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/3635/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКВІЛА ЕКСКЛЮЗІВ ДІСТРІБЬЮШН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 у справі №904/3635/18 (суддя Петренко І.В., повне рішення складено 15.11.2018)

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКВІЛА ЕКСКЛЮЗІВ ДІСТРІБЬЮШН", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСНА", с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача, - ОСОБА_1, м. Донецьк

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, - ОСОБА_2, с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, - ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІКА", м. Київ

про стягнення 573731,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 по даній справі (суддя Петренко І.В.) у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВІЛА ЕКСКЛЮЗІВ ДІСТРІБЬЮШН" звернулося з апеляційною скаргою до Центрального апеляційного господарського суду в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про направлення справи №904/3635/18 для розгляду до іншого господарського суду першої інстанції за підсудністю.

Крім того, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання обґрунтовано тим, що звертається з апеляційною скаргою повторно, вперше звернувся з апеляційною скаргою протягом двадцяти днів з моменту отримання повного тексту судового рішення (12.12.2018).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №822 копія рішення суду від 14.11.2018 вручена апелянту 27.11.2018. З апеляційною скаргою апелянт вперше звернувся 12.12.2018, тобто в межах строків, визначених п.1 ч.2 ст. 256 ГПК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та керуючись ст. 55 Конституції України вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/3635/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 262, 268 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКВІЛА ЕКСКЛЮЗІВ ДІСТРІБЬЮШН" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2018 у справі №904/3635/18.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 20.02.2019 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

4. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Відповідачу у строк до 05.02.2019 надати відзив на апеляційну скаргу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу, Відповідач - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи в строк до 15.02.2019 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), в тому числі треті особи - пояснення щодо апеляційної скарги або відзивів на неї, додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

5. Крім того, Позивачу надати письмове обґрунтування свого клопотання про заміну Відповідача з посиланням на норми матеріального та процесуального права та з наданням доказів щодо правонаступництва; повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, докази чого надати суду.

Третій особі-3 надати свої пояснення щодо клопотання про заміну Відповідача у справі.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна