ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2019 р. Справа№ 910/14073/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Е С У"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.12.2018

у справі №910/14073/18 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е С У"

про стягнення 166 204,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 позов Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" - задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Е С У" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Україна" пеню в розмірі 133 944, 91 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 019, 39 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Е С У") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/14073/18 повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФ Україна" - відмовити в повному обсязі.

Крім того, в тексті та прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк апеляційного оскарження, клопотання обґрунтоване тим, що повний текст рішення не було вручено в день проголошення чи складання а отримане оскаржуване рішення поштовим відправленням лише 20.12.2018, що підтверджується вхідною відміткою скаржника про її отримання на першій сторінці рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Е С У" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у травні 2018 року з однією вимогою майнового характеру, а саме: стягнення 166 204, 49 грн.

Таким чином, за подачу позову до суду першої інстанції судовий збір підлягав сплаті в розмірі 2 493, 07 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 3 739, 60 грн. (2 493, 07 грн. * 150%).

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №8 від 08.01.2019 про сплату судового збору в розмірі 3 029, 09 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено підпунктом 4 пункту 2 частини 2 Закону України "Про судовий збір, тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/14073/18 доплатити судовий збір в сумі 710, 51 грн., що дорівнює 3 739, 60 грн. (загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги) - 3 029, 09 грн. (фактична сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги)

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги не розглядалось, у зв'язку із залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Е С У" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2018 у справі №910/14073/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариства з обмеженою відповідальністю "Е С У" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 710, 51 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді Н.Ф. Калатай

А.І. Мартюк