номер провадження справи 9/40/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2019 Справа № 908/580/18

м. Запоріжжя

За позовом: Національного банку України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, )

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Янголь О.О., довіреність № 18-0014/63268 від 27.11.2018;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Національного банку України до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Відрадненське», про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 12.06.2014 між Національним Банком України та Публічним акціонерним товариством «Відрадненське», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазурчуком В.В. та зареєстрованим за № 1888, в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» за Кредитним договором від 04.06.2014 № 12/09/6 з додатковими договорами: від 01.12.2014, від 23.12.2014, від 26.02.2015 перед Національним банком України в загальній суми 2 135 863 013 грн. 70 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 2 000 000 000 грн., заборгованість по процентам - 135 863 013 грн. 70 коп., а саме на нерухоме майно:

- вагову з навісом літ. А; зерносховище літ. Б; зерносклад літ. В, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Горького, буд. 1а, площею 2330,9 кв.м., що належить ПАТ «Відрадненське» на підставі свідоцтва про право власності серія САА № 092369, виданого 21.02.2005 виконавчим комітетом Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором нерухомого майна реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області Лагно М.Ю. 04.06.2013 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.06.2013, індексний № 4531803, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 758 300 грн. (без ПДВ);

- насосну станцію літ. Т інв. № 337; будівля санпропускнику літ. Б1,будівлі: літ. Ф, літ. Х; яйцескладліт. Ж1, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, буд. 2-а, площею 1579,1 кв.м, що належить ПАТ «Відрадненське» на підставі Мирової угоди, затвердженої ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.04.2008 № 2-629/08 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором нерухомого майна реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області Лагно М.Ю. 16.12.2013 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 21, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.12.2013, індексний № 15589967, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 513 700 грн. (без ПДВ);

- об'єкти нерухомості: інв. № 172, 158, 170, 160, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, буд.2-б, площею 6201 кв.м, що належать ПАТ «Відрадненське» на підставі Мирової угоди, затвердженої ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.04.2008 №2-629/08 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором нерухомого майна реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області Ткаліч В.О. 10.11.2014 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 21, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.01.2014, індексний № 16003470, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 2 017 400 грн. (без ПДВ);

- об'єкти нерухомості: інв. № 187, 190, 168, 180, 156, 176, 166, 164, 179, 154, 162, 90, 94, 174, 96, 192, 183, 517, 23, 457, 8, 617, 191, 185, 92, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, буд.2-а, площею 41272,6 кв.м, що належать ПАТ «Відрадненське» на підставі Мирової угоди, затвердженої ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.04.2008 №2-629/08 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором нерухомого майна реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області Лагно М.Ю. 04.06.2013 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.06.2013, індексний № 4542559, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 13 427 400 грн. (без ПДВ).

Ухвалою суду від 25.04.2018 відкрито провадження у справі № 908/580/18 (номер провадження 9/40/18), до участі у справі залучено ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2018. Ухвалою суду від 24.05.2018 підготовче засідання відкладалось на 19.06.2018. Ухвалою суду від 19.06.2018 строк підготовчого провадження продовжено на дев'ять днів - до 04.07.2018 включно, підготовче засідання відкладено на 04.07.2018. Ухвалою суду від 19.06.2018 строк підготовчого провадження продовжено на двадцять один день - до 25.07.2018 включно, підготовче засідання відкладено на 13.07.2018. Ухвалою суду від 13.07.2018 призначено судову оціночно-будівельну (будівельно-технічну) експертизу та зупинено провадження у справі № 908/580/18 на час проведення експертизи. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2018 задоволено апеляційну скаргу Національного банку України, ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.07.2017 по справі № 908/580/18 скасовано. Справу направлено до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 30.11.2018 поновлено провадження у справі № 908/580/18 з 26.12.2018, підготовче засідання призначено на 26.12.2018. Ухвалою суду від 26.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.01.2019. В судовому засіданні 22.01.2019 оголошено перерву до 25.01.2019.

25.01.2019 справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позові, які мотивовані, зокрема, наступним. Між Національним банком України (Кредитор) та ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 12/09/06 від 04.06.2014 з додатковими договорами до нього. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в сумі 2 000 000 000,00 грн. на строк з 04.06.2014 до 30.12.2016, з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 14,25 %. Додатковими договорами № 1 від 01.12.2014, № 2 від 23.12.2014, № 3 від 26.02.2015 вносилися зміни до умов договору в частині порядку сплати процентів. 12.06.2014 між Національним банком України та ПАТ «Відрадненське» укладено іпотечний договір згідно з яким Іпотекодавець в забезпечення виконання позичальником за вказаним кредитним договором передав в іпотеку нерухоме майно, належне йому на праві власності. У зв'язку з неналежним виконання третьою особою зобов'язань за кредитним договором станом на 24.06.2015, у нього виникла заборгованість за кредитом та процентами в загальній сумі 2 135 863 013,70 грн., в тому числі: 2 000 000 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 135 863 013,70 грн. - заборгованість по процентам. В рахунок часткового погашення даної заборгованості позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу об'єктів нерухомості на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, яка визначена як ринкова вартість (без ПДВ) станом на 01.12.2017 згідно зі Звітом та висновком про вартість майна, наданим суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон», яка визначена в загальному розмірі 16 716 800 грн. без ПДВ. Позов обґрунтовано умовами іпотечного та кредитного договорів, ст.ст. 193, 299 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 589, 590, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, ч.ч. 1, 3 ст. 33, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку».

В підготовчому засіданні, в якому був присутній представник відповідача (а саме: до зупинення провадження у справі та призначення судом оціночно-будівельної експертизи), останній заперечував проти розміру початкової ціни продажу предмета іпотеки, яка була визначена на підставі вищевказаного Звіту суб'єкта оціночної діяльності станом на 01.12.2017, виготовленому на замовлення позивача, зазначаючи, зокрема, що вказана вартість нерухомого майна є значно нижчою від погодженої сторонами в іпотечному договорі, оцінка проведення без додержання вимог законодавства та стандартів проведення оцінки майна. У зв'язку із чим, відповідачем було заявлено клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення ринкової вартості заставленого майна, яке було задоволено ухвалою суду від 13.07.2018, яка в подальшому була скасована судом апеляційної інстанції. Після поновлення провадження у справі представник відповідача в судові засідання не з'являвся, відзив на позов суду не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ухвала суду від 30.11.2018 про поновлення провадження у справі згідно з рекомендованим повідомленням була вручена уповноваженому представнику 07.12.2018.

Представник третьої особи в судові засідання не з'являвся. 15.05.2018 надійшло пояснення на позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» (т. 1 а.с.79-80), відповідно до змісту якого не заперечено факт укладення з Національним банком України кредитного договору № 12/09/06 від 04.06.2014 та отримання коштів в сумі 2 000 000 000,00 грн. Вказано, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 23.06.2015 № 408 про віднесення ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23.06.2015 прийнято рішення № 121 про запровадження з 24.06.2015 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на її здійснення до 23.09.2015 включно. 14.11.2015 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 200 про продовження повноважень тимчасового адміністратора. ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» було отримано вимогу НБУ про сплату заборгованості за Кредитним договором. Згідно зі ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який в даному випадку є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України при вирішенні спорів, пов'язаних з виконанням банком, в якому введена тимчасова адміністрація, встановлено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, не здійснюється нарахування неустойки, нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладними та кредиторами. За змістом позовної заяви та висновку суб'єкта оціночної діяльності, здійсненого на замовлення НБУ, визначена загальна ринкова вартість предмету іпотеки станом на 01.12.2017 на 419 549 684,00 грн. менша за ціну, що була узгоджена сторонами в договорі іпотеки, у зв'язку із чим можна припустити наявність порушень процедури оцінки та хибність визначеної вартості предмета іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки за вартістю нижчою від дійсної ринкової вартості призведе до мінімізації погашення заборгованості третьої особи за кредитним договором та відповідно збільшення витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пов'язаних з виведенням банку з ринку та збільшення безнадійного кредитного портфеля НБУ. Представник третьої особи в судові засідання також не з'являвся, про причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду від 30.11.2018 про поновлення провадження у справі згідно з рекомендованим повідомленням була вручена уповноваженому представнику третьої особи 07.12.2018, що свідчить про належне повідомлення судом про розгляд справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цієї статтею.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутністю представників відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 між Національним банком України (Кредитор, позивач у справі) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (Позичальник, третя особа у справі) був укладений Кредитний договір № 02/09/06.

Відповідно до п. 1.1 договору встановлено, що Кредитор надає Позичальнику кредит на суму 2 000 000 000,00 грн. (два мільярди гривень 00 копійок) на строк з 04.06.2014 до 30.12.2016 (включно) шляхом збільшення ліміту за відкритою кредитною лінією відповідно до кредитного договору від 16.02.2009 № 12/09. Процентна ставка за користування кредитом не підлягає коригуванню, її розмір встановлюється на рівні півтори облікової ставки Національного банку України та становить 14,25% (облікова ставка НБУ станом на 04.06.2014 становить 9,5%).

Повернення кредиту здійснюється 30.12.2016. Базовою кількістю днів для нарахування процентів є фактична кількість днів у місяці/фактична кількість днів у році (п.1.2).

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 договору, для нарахування процентів строк користування кредитом, згідно з умовами цього Кредитного договору, починається з дня надходження коштів на кореспондентський рахунок позичальника і закінчується в день, який передує даті повернення коштів. Позичальник нараховує та сплачує нараховані проценти за користування кредитом щомісячно в останній робочий день поточного місяця та одночасно з кінцевим строком повернення кредиту.

За змістом пункту 1.8 кредитного договору забезпеченням за цим договором виступає, зокрема, нерухомість позичальника та майнових поручителів на загальну суму не менше 3,5 млрд. грн.., відповідно до висновків незалежних оцінювачів, здійснених згідно з вимогами законодавства України, яке буде оформлено не пізніше 60-денного терміну від дати прийняття постанови, шляхом укладення договорів іпотеки.

Згідно з п.п. 2.1.1, 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору кредитор зобов'язався після його підписання перерахувати на рахунок позичальника кошти відповідно до п. 1.1 цього договору. Позичальник зобов'язався забезпечувати протягом дії кредитного договору прийнятність та достатність забезпечення за цим кредитом. Своєчасно та в повному обсязі виконувати зобов'язання за договором, відповідно до його умов, в т.ч. повернути Кредитору суму кредиту у терміни, визначені договором, та проценти за користування цим кредитом.

Відповідно до розділу 3 та п.п. 6.3 договору, останній вважається укладеним з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами, взятих на себе зобов'язань, що не звільняє сторони від відповідальності за невиконання взятих не себе зобов'язань за цим кредитним договором. Кредитний договір може бути змінено за письмовою згодою сторін, шляхом укладення додаткового договору, що є невід'ємною частиною цього кредитного договору.

До кредитного договору в подальшому було укладено Додаткові договори: № 1 від 01.12.2014, № 2 від 23.12.2014, № 3 від 26.02.2015, згідно з якими вносилися зміни і доповнення до п.1.4 Кредитного договору щодо порядку сплати (перенесення термінів сплати) процентів у певних місяцях.

Відповідно до меморіального ордеру № 8 (#827933101) від 04.06.2014 (копія міститься в матеріалах справи - т. 2 а.с. 21) Кредитором було перераховано на рахунок ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» кредитні кошти в розмірі 2 000 000 000,00 грн. згідно з кредитним договором № 12/09/06 від 04.06.2014. Позичальником отримання зазначених коштів не заперечується.

12.06.2014 між Національним банком України (Іпотекодержатель) та Публічним акціонерним товариством «Відрадненське» (Іпотекодавець, відповідач у справі) було укладено Іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано у реєстрі за № 1888.

Згідно з п. 1 цього Іпотечного договору, він забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору між Іпотекодержателем та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (), далі - Позичальник, та будь-яких додаткових правочинів (договорів, угод, додатків, змін та доповнень до нього), які можуть бути укладені після укладення цього договору, з: повернення кредиту в сумах та строками повернення, що обумовлені Кредитним договором; сплати процентів за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому Кредитним договором.

В підпунктах 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 пункту 5 Іпотечного договору визначено, що в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності наступне нерухоме майно (Предмет іпотеки):

- вагова з навісом літ. А; зерносховище літ. Б; зерносклад літ. В, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Горького, буд.1а (предмет іпотеки-1). Предмет іпотеки-1 належить Іпотекодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності серія САА № 092369, виданого 21.02.2005 виконавчим комітетом Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Предмет іпотеки-1 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором нерухомого майна реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області Лагно М.Ю. 04.06.2013 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.06.2013, індексний номер 4531803.

- насосна станція літ. Т інв. № 337; будівля санпропускнику літ. Б1,будівлі: літ. Ф, літ. Х; яйцескладліт. Ж1, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, буд. 2-а, (предмет іпотеки-2). Предмет іпотеки-2 належить Іпотекодавцеві на підставі на підставі Мирової угоди, затвердженої ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.04.2008 № 2-629/08. Предмет іпотеки-2 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором нерухомого майна реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області Лагно М.Ю. 16.12.2013 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 21, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.12.2013, індексний номер 15589967.

- об'єкти нерухомості: інв. № 172, 158, 170, 160, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, буд.2-б (предмет іпотеки-3). Предмет іпотеки-3 належить Іпотекодавцеві на підставі Мирової угоди, затвердженої ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.04.2008 №2-629/08. Предмет іпотеки-3 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором нерухомого майна реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області Ткаліч В.О. 10.11.2014 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 21, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.01.2014, індексний номер 16003470.

- об'єкти нерухомості: інв. № 187, 190, 168, 180, 156, 176, 166, 164, 179, 154, 162, 90, 94, 174, 96, 192, 183, 517, 23, 457, 8, 617, 191, 185, 92, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, буд. 2-а (предмет іпотеки-4). Предмет іпотеки-4 належить Іпотекодавцеві на підставі Мирової угоди, затвердженої ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.04.2008 №2-629/08. Предмет іпотеки-4 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором нерухомого майна реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області Лагно М.Ю. 04.06.2013 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.06.2013, індексний номер 4542559.

Ринкова вартість предмета іпотеки-1, предмета іпотеки-2, предмета іпотеки-3, предмета іпотеки-4 становить 436 266 484,00 грн., що підтверджується Висновком про вартість об'єкту оцінки станом на 26.05.2014. Сторони домовились, що загальна вартість предмету іпотеки становить 436 266 484,00 грн.

В п.п. 7, 8, 15 іпотечного договору визначено, що на строк дії цього договору Предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні Іпотекодавця. Іпотекодавець має право користуватися предметом іпотеки виключно за його цільовим призначенням. На момент укладення цього договору Предмет іпотеки знаходиться в технічно справному стані, придатний до експлуатації.

Пунктами 16.2.-16.5 договору іпотеки передбачено обов'язки відповідача: забезпечити схоронність предмету іпотеки, запобігати пошкодженню, псуванню, проводити заходи для належного збереження предмету іпотеки; не здійснювати перепланування, добудову зміну цільового призначення, будь-які інші дії, що можуть потягнути за собою зміну характеристик предмета іпотеки без письмового дозволу позивача; у випадку загрози втрати, пошкодження, знищення, псування, або погіршення стану предмету іпотеки - не пізніше ніж у 2-х денний термін з моменту виникнення таких загроз повідомити про це Іпотекодержателя.

Відповідно до п. 24 іпотечного договору, термін дії договору - до повного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором, зазначеним в п. 1. цього договору, та всіма додатковими договорами до нього.

Постановою Правління Національного банку України № 408 від 23.06.2015 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) № 121 від 23.06.2015 з 24.06.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» з 24.06.2015 по 23.09.2015 включно, уповноваженою особою Фонду на для здійснення тимчасової адміністрації призначено Кашуту Д.Є. Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 200 від 04.11.2015 Кашуті Д.Є. делеговано повноваження тимчасового адміністратора, передбачені ст.ст. 34, 35, 36, 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до прийняття Фондом окремого рішення з питання виведення ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» з ринку.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з приписами ст.ст. 546, 575 ЦК України застава, порука, гарантія, неустойка, притримання, завдаток є видами забезпечення виконання зобов'язання. Іпотека є окремим видом застави. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Приписами ч.ч. 1, 5, 6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно зі ст. 7 цього Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Обтяження нерухомого майна, відповідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку» підлягає державній реєстрації відповідно до закону. В пункті 22 іпотечного договору також визначено, що іпотека підлягає державній реєстрації в подяку та строки, передбачені чинним законодавством України.

На договорі іпотеки від 12.06.2014 міститься напис "заборона", зроблений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазурчуком В.В., про накладення заборони відчуження зазначеного в договорі нерухомого майна, яке належить ПАТ «Відрадненське» до припинення чи розірвання договору іпотеки.

Позивачем представлено інформаційні довідки (т. 1 а.с. 30-39) про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек, згідно з якими 13.06.2014 було зареєстровано обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, вчиненої приватним нотаріусом на підставі договору іпотеки від 12.04.2014, зареєстрованого за № 1888.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України).

Відповідно до п.п. 19, 12 іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється випадках, передбачених умовами цього договору, відповідно до ст. 33 та розділу V Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно з п. 23 цього договору. Реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства.

За змістом п.п. 14.8.1, п.п. 14.8.2 п. 14.8 та п. 14.9 іпотечного договору, укладеного між Національним банком України та ПАТ «Відрадненське», Іпотекодержатель має право: - звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо на момент настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані; - звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання будь-якого із зобов'язань за Кредитним договором, зокрема, у випадку віднесення Іпотекодавця та/або Позичальника до категорії неплатоспроможних. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки за умовами цього договору Іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти та інші платежі.

Національний банк України звернувшись до господарського суду Запорізької області з позовом, за яким порушено провадження у даній справі, вказує, що ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» зобов'язання за Кредитним договором № 12/09/06 від 04.06.2014 не виконано, внаслідок чого станом на 24.06.2015 загальна заборгованість за цим договором складає 2 135 863 013,70 грн., в тому числі: 2 000 000 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 135 863 013,70 грн. - заборгованість по процентам, тому позивачем заявлено до Іпотекодавця вимогу про звернення стягнення на Предмети іпотеки-1, 2, 3, 4, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предметів, що визначена згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності, станом на 01.12.2017 (т. 1 а.с.117-227), в рахунок часткового погашення заборгованості Позичальника за Кредитним договором з додатковими договорами до нього.

Як встановлено судом, постановою Правління Національного банку України від 23.06.2015 ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» віднесено до категорії неплатоспроможних, з 24.06.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру виведення його з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

За змістом ч. 5 ст. 36 зазначеного Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 4) зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

Згідно доданої позивачем до позову довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором нарахування процентів в розмірі 135 863 013,70 грн. за користування кредитом здійснено за період з 01.01.2015 по 23.06.2015.

Таким чином, у зв'язку із визнанням Позичальника неплатоспроможним, Національний банк України скористався правом звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості, нарахування процентів припинено 23.06.2015, тобто до введення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива». При цьому, кредиторські вимоги заявлено до майнового поручителя позичальника.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними та обґрунтованими, основані на законі, умовах кредитного та іпотечного договорів.

Відповідач та третя особа заявлені позовні вимоги не спростували, доказів повернення кредиту та відсутності заборгованості за кредитом і нарахованими процентами суду не надано.

Заперечення відповідача та третьої особи ґрунтувалися лише на тому, що розмір початкової ціни продажу предметів іпотеки, яка була визначена на підставі Звіту суб'єкта оціночної діяльності станом на 01.12.2017, виготовленому на замовлення позивача, є значно нижчою від вартості нерухомого майна, погодженої сторонами в іпотечному договорі, вказуючи про те, що це призведе до мінімізації погашення заборгованості третьої особи за кредитним договором.

У зв'язку із цим суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Позивач просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги про звернення стягнення на предмети іпотеки, шляхом продажу об'єктів нерухомості на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, яка визначена як ринкова вартість (без ПДВ) станом на 01.12.2017 згідно зі Звітом про вартість майна, складеним суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон», що має сертифікат №583/16, виданий Фондом державного майна України 01.08.2016, який виконано на підставі договору про надання послуг К-6603 від 21.06.2016, укладеного з Національним банком України.

Відповідно до висновку вказаного Звіту про оцінку нерухомості спірних нежитлових будівель, станом на 01.12.2017 загальна ринкова вартість об'єкту оцінки комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, 2а, вул. Горького, 1а, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, 2-б, становить без ПДВ 16 716 800 грн. (т. 1 а.с.118). Звіт проведений з використанням витратного, дохідного та порівняльного підходу (т.1 а.с.128-129).

Згідно з іпотечним договором від 12.06.2014, укладеним між позивачем та відповідачем, сторони домовились, що загальна вартість майна, що є предметом іпотеки, становить 436 266 484 грн. (п.5.1.4).

Статтею 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки.

Положеннями ч. 1 ст. 39 цього Закону визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з ч. 6 ст. 38 цього Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Разом з тим, відповідно до приписів статей 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж буде зазначена в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилася.

Таким чином, зазначення в рішенні суду початкової ціни предмету іпотеки в грошовому вираженні не має вирішального значення для правильного розгляду справи.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №235/3619/15-ц.

Враховуючи викладене, заперечення відповідача та третьої особи є необґрунтованими. У зв'язку із цим, суд, при вирішенні спору по суті, не приймає до уваги Рецензію на копію Звіту про оцінку (т.2 а.с.66-76), поданій відповідачем в якості доказу на спростування зазначеного Звіту.

Відповідно до змісту ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно зі ст. 41 Закону реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача, щодо звернення стягнення на предмети іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною (ринковою вартістю без ПДВ), визначеною на підставі висновку Звіту суб'єкта оціночної діяльності станом на 01.12.2017.

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 12.06.2014 між Національним Банком України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) та Публічним акціонерним товариством «Відрадненське» (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3, ), посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазурчуком В.В. та зареєстрованим за № 1888, в рахунок часткового погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, ) перед Національним банком України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) за Кредитним договором від 04.06.2014 № 12/09/6 з додатковими договорами: № 1 від 01.12.2014, № 2 від 23.12.2014, № 3 від 26.02.2015, в загальній суми 2 135 863 013 (два мільярда сто тридцять п'ять мільйонів вісімсот шістдесят три тисячі тринадцять) грн. 70 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 000 000 000 (два мільярда) грн., сума заборгованості по процентам - 135 863 013 (сто тридцять п'ять мільйонів вісімсот шістдесят три тисячі тринадцять) грн. 70 коп., - на нерухоме майно:

- вагову з навісом літ. А; зерносховище літ. Б; зерносклад літ. В, яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Горького, буд. 1а, площею 2330,9 кв.м., що належить Публічному акціонерному товариству «Відрадненське» (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3, ) на підставі свідоцтва про право власності серія САА № 092369, виданого 21.02.2005 виконавчим комітетом Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором нерухомого майна реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області Лагно М.Ю. 04.06.2013 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.06.2013, індексний № 4531803, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 758 300 (сімсот п'ятдесят вісім тисяч триста) грн. (без ПДВ);

- насосну станцію літ. Т інв. № 337; будівля санпропускнику літ. Б1, будівлі: літ. Ф, літ. Х; яйцесклад літ. Ж1, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, буд. 2-а, площею 1579,1 кв.м, що належить Публічному акціонерному товариству «Відрадненське» (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3, ) на підставі Мирової угоди, затвердженої ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.04.2008 № 2-629/08 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором нерухомого майна реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області Лагно М.Ю. 16.12.2013 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 21, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.12.2013, індексний № 15589967, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 513 700 (п'ятсот тринадцять тисяч сімсот) грн. (без ПДВ);

- об'єкти нерухомості: інв. № 172, 158, 170, 160, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, буд.2-б, площею 6201 кв.м, що належать Публічному акціонерному товариству «Відрадненське» (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3, ) на підставі Мирової угоди, затвердженої ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.04.2008 №2-629/08 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором нерухомого майна реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області Ткаліч В.О. 10.11.2014 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 21, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.01.2014, індексний № 16003470, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 2 017 400 (два мільйона сімнадцять тисяч чотириста) грн. (без ПДВ);

- об'єкти нерухомості: інв. № 187, 190, 168, 180, 156, 176, 166, 164, 179, 154, 162, 90, 94, 174, 96, 192, 183, 517, 23, 457, 8, 617, 191, 185, 92, які знаходяться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Шістдесят років ВЛКСМ, буд.2-а, площею 41272,6 кв.м, що належать Публічному акціонерному товариству «Відрадненське» (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3, ) на підставі Мирової угоди, затвердженої ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04.04.2008 №2-629/08 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором нерухомого майна реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області Лагно М.Ю. 04.06.2013 року за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 1, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.06.2013, індексний № 4542559, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною 13 427 400 (тринадцять мільйонів чотириста двадцять сім тисяч чотириста) грн. (без ПДВ).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Відрадненське» (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3, ) на користь Національного банку України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) суму 250 752 (двісті п'ятдесят тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 04.02.2019.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення, у порядку встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва