ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2019 р. Справа№ 910/1873/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Суліма В.В

Дідиченко М.А.

розглянувши заяву головуючого судді Руденко М.А. та судді Дідиченко М.А. про самовідвід

у справі № 910/1873/17 (суддя - Демидова В.О.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Коваль Людмили Аркадіївни

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення 76 386,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.03.2017 р. у справі № 910/1873/17 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа - підприємець Коваль Людмила Аркадіївна звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.05.2017 р. апеляційну скаргу у справі № 910/1873/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя ), суддів: Руденко М.А., Дідиченко М.А.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 р. у вищевказаному складі апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Коваль Людмила Аркадіївна залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 16.03.2017 р. без змін.

Разом з цим, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.05.2018 р. у даній справі скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 р. (у складі колегії суддів Пономаренко Є.Ю. (головуючий суддя ), суддів: Руденко М.А., Дідиченко М.А.), а справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.08.2018 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тарасенко К.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2018 року, відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року в газеті "Голос України" № 185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018 року.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу № 910/1873/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/1873/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М. А.- головуюча суддя; судді - Дідиченко М. А., Пономаренко Є. Ю.

22.01.2019 року в зв'язку з перебуванням судді Пономаренко Є.Ю. у відпустці, змінено склад колегії суддів : головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А. , Сулім В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч.1 ст. 38 ГПК України).

Таким чином, оскільки постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 р., прийнята за участю суддів: Дідиченко М.А., Руденко М.А., яку скасовано Верховним Судом, а справу № 910/1873/17 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, та відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд суддів Руденко М.А. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., отже існують обставини недопустимості повторної участі у розгляді даної справи згідно зі ст. 36 ГПК України.

З метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Коваль Людмила Аркадіївна суддями Руденко М.А. та Дідиченко М.А. заявлено самовідвід у розгляді справи № 910/1873/17 відповідно ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Самовідвід мотивований тим, що судді Руденко М.А. та Дідиченко М.А. приймали участь у розгляді даної справи у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду при прийнятті постанови від 11.09.2017 р., яку в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.05.2018 р.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (ч.1 ст. 38 ГПК України).

Таким чином, оскільки постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 р., прийняту за участю суддів Руденко М.А. та Дідиченко М.А., скасовано Верховним Судом, а справу № 910/1873/17 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, існують обставини недопустимості повторної участі судді у розгляді даної справи згідно зі ст. 36 ГПК України.

Отже з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду справи № 910/1873/17 заява суддів Руденко М.А. та Дідиченко М.А. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді Руденко М.А. та судді Дідиченко М.А. про самовідвід у справі № 910/1873/17 задовольнити.

2. Справу № 910/1873/17 передати для визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 та 40 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді В.В. Сулім

М.А. Дідиченко