ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2019 р.

м. Київ

Справа № 911/2051/18

Суддя Черногуз А.Ф., за участі секретаря Браги Л.К., розглянув в порядку загального позовного провадження

позов Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 2, )

до Фізичної особи-підприємця Мироненка Микити Олеговича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про розірвання договору, стягнення боргу та виселення,

за участю представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 696/02 від 14.09.2018 Управління комунальної власності Броварської міської ради до Фізичної особи-підприємця Мироненка Микити Олеговича про розірвання договору, стягнення боргу та виселення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2018 вказану позовну заяву залишено без руху.

05.10.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області позивачем, на виконання ухвали господарського суду Київської області від 24.09.2018, подано заяву №790/02 від 04.10.2018 про усунення недоліків позовної заяви. Суд, перевіривши подані документи, встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Ухвалою від 10.10.2018 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 06.11.2018, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В судовому засіданні 06.11.2018 суд заслухав пояснення представника позивача, відповідач в судове засідання не з'явився, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 26.11.2018.

23.11.2018 позивачем подано заяву від 23.11.2018 № 866/02, в якій останній просить перенести судове засідання іншу дату.

В судове засідання 26.11.2018 представники сторін не з'явились, судом задоволено заяву від 23.11.2018 № 866/02, постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.12.2018.

10.12.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява позивача від 06.12.2018 № 904/02 про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні 10.12.2018 суд заслухав пояснення представник позивача, відповідач в судове засідання не з'явився, розглянув заяву позивача від 06.12.2018 № 904/02, постановив ухвалу про задоволення заяви від 06.12.2018 № 904/02, визначив розглядати позовні вимоги у їх новій редакції, а саме: 1. Стягнути з фізичної особи підприємця Мироненка Микити Олеговича на користь Управління комунальної власності Броварської міської ради 36198,85 грн боргу та 2490,12 грн пені за договором оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари №11/25-18 від 01.03.2018; 2. Розірвати договір оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари №11/25-18 від 01.03.2018, укладений між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради та фізичною особою - підприємцем Мироненко Микитою Олеговичем; 3. Виселити фізичну особу - підприємця Мироненка Микиту Олеговича з нежитлового приміщення у житловому будинку, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Короленка, 64-Б, загальною площею 13,1 кв.м.; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.12.2018.

Позові вимоги обґрунтовані наступним:

- рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради від 27.02.2018 № 147 визначено передати в орендне користування переможцю конкурсу ФОП Мироненку Микиті Олеговичу, нежитлове приміщення у житловому будинку по вул. Короленка, буд. 64Б, площею 13,1 кв.м.;

- 01.03.2018 між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради (актуальна назва - Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області) та Фізичною особою-підприємцем Мироненко Микитою Олеговичем (орендар) укладено договір оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари № 11/25-18;

- відповідно до акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.03.2018 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення

- орендар неналежним чином виконував свої зобов'язання з оплати орендної плати, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 36198,85 грн боргу, 2490,12 грн пені, розірвати договір оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари №11/25-18 від 01.03.2018 та виселити відповідача з нежитлового приміщення у житловому будинку, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Короленка, 64-Б, загальною площею 13,1 кв.м.

В судовому засіданні 22.12.2018 суд заслухав пояснення представника позивача, відповідач в судове засідання не з'явився, суд відклав розгляд справи по суті на 15.01.2019.

В судовому засіданні 15.01.2019 суд заслухав пояснення представника позивача, він підтримав позовні вимоги, відповідач в судове засідання не з'явився. Позивачем подано заяву №867/02 від 23.11.2018 про надання інформації суду щодо зміни назви позивача. Судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № станом на 15.01.2019 та встановлено, що назва позивача змінена на Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області. Виходячи з наведеного, судом поставлено протокольну ухвалу про зміну назви позивача у справі на Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав, про причини неподання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом перевірено та встановлено, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи судом. Вказаний факт підтверджується конвертами з ухвалами суду, що надсилались на адресу місцезнаходження відповідача та повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (вх. № 40032/18 від 13.12.2018, вх. № 46884/18 від 19.12.2018).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Реалізація норми ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування господарським судом документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору, безпосередньо залежить від суб'єктивної реалізації сторонами їх диспозитивного права витребовувати через суд докази.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради від 27.02.2018 № 147 визначено передати в орендне користування переможцю конкурсу ФОП Мироненку Микиті Олеговичу, нежитлове приміщення у житловому будинку по вул. Короленка, буд. 64Б, площею 13,1 кв.м., що перебуває на балансі комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Житлово-експлуатаційна контора - 3», з цільовим використанням - розміщення кафетерію (без реалізації алкогольних напоїв), терміном на 2 роки 11 місяців.

01.03.2018 між Управлінням комунальної власності Броварської міської ради (актуальна назва - Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області) (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Мироненко Микитою Олеговичем (орендар) укладено договір оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари № 11/25-18, за умовами п. 1.1. якого орендодавець на підставі рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради від 27.02.2018 № 147 передає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення у житловому будинку, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Бровари, яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. Короленка, буд. 64Б, загальною площею 13,1 кв.м.

Орендар ступає у строкове платне користування об'єктом оренди у термін, зазначений в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди (п. 2.1. договору).

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок здійснюється на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Бровари, затвердженої рішенням Броварської міської ради від 09.10.2014 № 1309-48-06 та за результатами конкурсу становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку січень 2018 року 4715,70 грн. Орендна плата за перший місяць оренди березень 2018 року (без ПДВ) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий-березень 2018 року. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п.п. 3.1., 3.2., 3.5. договору).

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15-го числа наступного місяця (п. 3.7. договору).

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на наслідках порушення відповідачем договірних зобов'язань, в тому числі грошових, а спірні правовідносини виникли з договору оренди комунального майна, до них відповідно застосовуються положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» як спеціального закону та положення глав 47-53, 58 Цивільного кодексу України, глав 19-20, 26, 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання згідно ст. 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 283 Господарського кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.03.2018 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення у житловому будинку за адресою: м. Бровари, вул. Короленка, буд. 64Б, загальною площею 13,1 кв.м (копія акту міститься в матеріалах справи).

З наведеного вбачається, що орендодавець належним чином виконав свої договірні зобов'язання в частині передання об'єкта оренди орендарю.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що орендар неналежним чином виконував свої зобов'язання з оплати орендної плати, у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 36198,85 грн боргу.

З розрахунку наданого позивачем та підписаного начальником управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради вбачається, що позивачем за період з березня 2018 по жовтень 2018 року нараховано 46660,58 грн орендної плати.

З банківських виписок, наданих позивачем, вбачається що відповідачем здійснено лише два платежі з орендної плати у сумі 5772,58 грн та 6440,00 грн, відтак у нього утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 34448,00 грн (копії виписок містяться в матеріалах справи).

Позивач звернувся до відповідача з листом-попередженням від 27.08.2018 № 648/02, в якому просив терміново оплатити існуючу заборгованість та пеню. Вказаний лист залишено відповідачем без відповіді або задоволення.

Водночас, позивачем заявлено до стягнення 36198,85 грн боргу, проте пояснень щодо того, чому позивачем враховано лише оплату відповідачем 10461,73, тоді як з банківських виписок, що надані останнім, вбачається, що позивачем сплачено 12212,58 грн, суду не надано. Водночас, з наданих суду документів, можливості зарахування сплачених сум в рахунок інших, відмінних від орендної плати, платежів не вбачається, так само як і не зазначено про це позивачем.

Отже, оскільки факт існування боргу відповідача перед позивачем з орендної плати за період з березня 2018 по жовтень 2018 року підтверджується поданими суду документами, враховуючи, що відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, заперечень, контррозрахунку або доказів відсутності боргу суду не надав, суд вважає вимогу про стягнення з відповідача суми боргу такою, що підлягає задоволенню частково, у сумі 34448,00 грн. У стягнення решти заявленої позивачем заборгованості суд відмовляє, позаяк остання не підтверджена ним документально.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 2490,12 грн пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення включаючи день оплати (п. 3.8. договору).

Суд, перевіривши розрахунок, наданий позивачем за період з 16.04.2018 по 07.12.2018, встановив, що він є арифметично невірним. Суд, здійснив власний розрахунок та встановив, що сума пені є більшою ніж нарахована позивачем, проте, виходячи з того, що суд не може виходити за межі позовних вимог з власної ініціативи, вимога про стягнення з відповідача суми пені підлягає задоволенню повністю у сумі 2490,12 грн пені.

Крім того, позивач просить розірвати договір оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари №11/25-18 від 01.03.2018 та виселити фізичну особу - підприємця Мироненка Микиту Олеговича з нежитлового приміщення у житловому будинку, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Короленка, 64-Б, загальною площею 13,1 кв.м.

Пунктами 5.2., 6.6 договору передбачено, що при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу орендодавець має право вжити необхідних заходів для примусового виселення орендаря та стягнення заборгованості. При невиконанні або порушенні однією із сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ст. 651 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до ч.1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Передбачена ст. 782 Цивільного кодексу України можливість розірвати договір оренди шляхом відмови від нього у позасудовому порядку є правом, а не обов'язком орендодавця.

Право орендодавця відмовитися від такого договору, передбачене ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України, не є перешкодою для його звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди у разі несплати орендарем платежів, якщо вбачається істотне порушення його умов.(аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 350/1316/16-ц).

Відтак, оскільки судом встановлено, що відповідач тривалий час неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання з оплати орендної плати, зокрема не сплачував орендну плату протягом строку, що перевищує трьохмісячний термін, що є істотним порушенням умов договору, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу про розірвання договору оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари №11/25-18 від 01.03.2018.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Виходячи з наведених положень закону, враховуючи, що судом задоволено вимогу позивача про розірвання договору оренди комунального майна, вимога про виселення фізичної особи - підприємця Мироненка Микити Олеговича з нежитлового приміщення у житловому будинку, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Короленка, 64-Б, загальною площею 13,1 кв.м., також є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 81 ГПК України сторонами доказів.

Витрати по сплаті судового збору за вимогу про стягнення боргу та пені, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача у повному обсязі, оскільки сплачений позивачем судовий збір є мінімальним для такої категорії спорів. Витрати по сплаті судового збору, сплачені за вимоги про розірвання договору та виселення відповідача з нежитлового приміщення, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, також покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мироненка Микити Олеговича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 2, ) 34448,00 грн боргу, 2490,12 грн пені, а також 5286,00 грн судового збору.

Розірвати договір оренди комунального майна територіальної громади м. Бровари №11/25-18 від 01.03.2018, укладений між Управлінням з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 2, ) та Фізичною особою-підприємцем Мироненко Микитою Олеговичем (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

Виселити фізичну особу-підприємця Мироненко Микиту Олеговича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з нежитлового приміщення у житловому будинку, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Короленка, 64-Б, загальною площею 13,1 кв.м.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене та підписане 25.01.2019.

Суддя А.Ф. Черногуз