ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1236/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 керівник,

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю,

від третьої особи ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс», м. Черкаси

до ОСОБА_5 освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 економіки та розвитку Черкаської міської ради

про стягнення 326043,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» до ОСОБА_5 освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про стягнення 326043 грн 70 коп., з яких: 196777 грн 88 коп. пені за невиконання зобовязань по договору поставки №140 від 30.05.2017, 110699 грн 36 коп. інфляційних збитків, 18566 грн 46 коп. три проценти річних від простроченої суми, а також понесені судові витрати у розмірі 4905 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі на стороні відповідача ОСОБА_5 економіки та розвитку Черкаської міської ради як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 13 грудня 2018 року.

До початку підготовчого засідання від представника відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.12.2018 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про зупинення провадження у справі №925/1236/18 до набрання законної сили рішення у справі №823/635/18 відмовлено.

Відповідачем на вказану ухвалу подано апеляційну скаргу від 22.12.2018 №б/н.

27.12.2018 представником відповідача подано суду розрахунок, у якому вказано ціну позову 303619 грн 91 коп., 195736 грн 15 коп. пеня, 89467 грн 78 коп. інфляційні втрати, 18415 грн 98 коп. три проценти річних.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.12.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 січня 2019 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач проти позову заперечив, третя особа не заперечила проти задоволення позову.

25.01.2019 оголошувалася перерва у судовому засіданні до 11:00 28 січня 2019 року.

28.01.2019 згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі №925/1236/18.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

21 лютого 2017 року ОСОБА_5 економіки та розвитку Черкаської міської ради, було оголошено про проведення відкритих торгів №UA-2017-02-22-000045-b на закупівлю продукти харчування, напої, тютюн та супутня продукція для ОСОБА_5 освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

За результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій Товариство з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» було визнано переможцем торгів та укладено договір поставки товару №140 від 30.05.2017 (далі Договір). Відповідно до преамбули договору платником являється ОСОБА_5 освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

Договір укладено між ОСОБА_5 економіки та розвитку Черкаської міської ради (Замовник за договором, третя особа по справі), ОСОБА_5 освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (Платник за договором, Відповідач по справі) та ТОВ «Каштан-Плюс» (Постачальник за договором, Позивач по справі).

Відповідно до п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених Договором, Постачальник зобов'язується поставити, а Платник, в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов'язується прийняти й оплатити Постачальнику продукти харчування, напої та супутню продукцію (далі - Товар), за асортиментом, цінами і кількістю, зазначеними у Специфікації Товару, що додається до Договору і є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 4.2. Договору остаточний розрахунок за Товар Платник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах відстрочки платежу до 10 (десяти) банківських днів з моменту поставки Товару на умовах розділу 5 Договору.

09 червня 2017 року між ОСОБА_5 економіки та розвитку Черкаської міської ради, ОСОБА_5 освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради та ТОВ «Каштан-Плюс» було укладено додаткову угоду №1 від 09 червня 2017 року, якою п. 3.2 Договору викладено у новій редакції:

«Ціна угоди становить 42000058,00 грн. При цьому:

фінансування 2017 року: 27791662,36 грн,

фінансування 2018 року: 14208395,64 грн.

18 грудня 2017 року між сторонами було укладено додаткову угоду №9 від 18 грудня 2017 року, якою п. 3.2 Договору викладено у новій редакції:

«Ціна Договору становить 42000058,00 грн. При цьому:

фінансування 2017 року: 21291662,36 грн,

фінансування 2018 року: 20708395,64 грн.

З метою реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань на 2018 рік із врахуванням вже зареєстрованих бюджетних зобов'язань на 2018 рік, що підтверджено додатковими договорами від 09.06.2017 та 18.12.2017, ОСОБА_5 освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради до УДКС України у м. Черкаси була надана додаткова угода №11 від 15 січня 2018 року до договору поставки товару №140 від 30.05.2017, п. 3.2 договору від 30.05.2017 №140 викладено у новій редакції, а саме: розділено загальну суму фінансування у розмірі 42000058,00 грн на дві частини, фінансування 2017 становить 19661348,09 грн, фінансування 2018 року - 22338709,91 грн.

На виконання умов Договору, зокрема розділу 5, Позивачем вчасно поставлявся належної якості Товар. Впродовж 2017 року Замовник здійснював оплату товару без затримок платежів. У 2018 році Відповідач не проводив оплату за поставлений йому товар.

Відповідно до звіту відпуску продукції ОСОБА_5 освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради в січні місяці 2018 року, який підписано Позивачем та Відповідачем, заборгованість за поставлену продукцію становила 5046041,13 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.03.2018, яке набрало законної сили, стягнуто із ОСОБА_5 освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» 5046041,13 грн основного боргу та 75690,63 грн судових витрат.

На виконання рішення Відповідачем сплачено 2301576,10 грн. 27.03.2018, 2788869,14 грн 28.03.2018.

Оскільки Відповідач виконав взяті на себе зобовязання за Договором та додатковими угодами до нього несвоєчасно, Позивач звернувся до суду для захисту порушеного права та стягнення з боржника 196777 грн 88 коп. пені, 110699 грн 36 коп. інфляційних збитків, 18566 грн 46 коп. три проценти річних від простроченої суми.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що до УДКС України у м. Черкаси була надана додаткова угода №11 від 15 січня 2018 року до Договору з метою реєстрації та обліку бюджетних зобовязань. 26 січня 2018 року Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах розглянувши додаткову угоду №11 від 15 січня 2018 року, видало Попередження від 26.01.2018 №201/1-07 про неналежне виконання бюджетного законодавства. Цим Попередженням фактично відмовлено в реєстрації зазначеної додаткової угоди, що перешкоджає Відповідачу здійснювати видатки за Договором.

Рішенням Черкаської міської ради №2-2886 від 29.01.2018 затверджений міський бюджет на 2018 рік, яким також передбачені бюджетні асигнування в повному обсязі на виконання Договору із додатками до нього. Відтак, Відповідач вдруге звернуся з додатковою угодою №11 від 05.01.2018 та відповідними реєстрами бюджетних зобовязань. УДКС України у м. Черкаси листом від 31.01.2018 №268/04-07 відмовив Відповідачу у реєстрації бюджетних зобовязань, мотивуючи тим, що відсутні кошторисні призначення.

Враховуючи зазначене, посилаючись на ч. 3 ст. 219 ГК України, відсутність вини за невиконання Договору з боку Відповідача, не здійснення Позивачем досудового врегулювання спору та враховуючи, що умовами Договору, п. 7.2.,за затримку оплати Товару передбачена сплата тільки пені, Відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України (далі ГК) договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 202 ГК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Господарські зобовязання між сторонами виникли на підставі договору №140 від 30.05.2017. Даний Договір виходячи з його умов, є договором поставки. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином та передав відповідачу товар, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін видатковими документами та судовим рішенням.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, ст. 625 ЦК України зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 110699,36 грн втрат від інфляції, 18566,46 грн 3% річних, 196777,88 грн пені.

Відповідно до частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом .

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 7.2. Договору, Платник за затримку оплати товару сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені, від вартості неоплаченого Товару за кожний день затримки.

Згідно з поданим позивачем розрахунком, розмір пені становить 196777,88 грн.

Перевіривши розрахунок пені, встановивши, що він вчинений невірно, суд розрахував його самостійно та до стягнення підлягає 196304,28 грн пені, в решті вимог про стягнення пені в розмірі 473,60 грн слід відмовити, у звязку з безпідставним нарахуванням.

Поданий позивачем розрахунок інфляційних втрат в сумі 110699,36 грн та 3% річних в сумі 18566,46 грн також невірний.

Враховуючи фактичні обставини справи та вимоги чинного законодавства, до стягнення з відповідача підлягає 90176 грн 25 коп. інфляційних втрат, 18520 грн 42 коп. 3 % річних, в решті річних в розмірі 46 грн. 04 коп. та інфляційних втрат 20523 грн 11 коп. слід відмовити.

Всі розрахунки судом були вчинені за допомогою калькуляторів заборгованості та штрафних санкцій ТОВ «Інформаційно-аналітичний центр «Ліга:Закон».

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (вул. Гоголя, б. 251, м. Черкаси, 18000, код 36299692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каштан-Плюс» (вул. Благовісна, б. 174, м. Черкаси, 18000, код 30955757) 196304 грн 28 коп. пені за невиконання зобовязань по договору поставки №140 від 30.05.2017, інфляційних збитків у розмірі 90176 грн 25 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 18520 грн 42 коп. та судові витрати у розмірі 4588 грн 43 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 04 лютого 2019 року.

Суддя О.В. Чевгуз