ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2019м. ДніпроСправа № 904/299/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АС.СІЛЬ-СЕРВІС" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, б. 37, ідентифікаційний код 40951770)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРИТОРІЯ-Д" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, б. 31, прим. 80, ідентифікаційний код 39588920)

про забезпечення позову

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АС.СІЛЬ-СЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариство з обмеженою відповідальністю «Територія-Д» (вул. Володимира Мономаха, 6.31, прим.80, 49000, м. Дніпро, , ІПН 22), що знаходяться на розрахункових рахунках 9540 у банку AT КБ «Приватбанк» МФО 305299, р/р 2306 в ПАТ «РАДАБАНК», МФО 306500.

Згідно заяви між Товариством з обмеженою відповідальністю «АС.СІЛЬ-СЕРВІС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРИТОРІЯ-Д» 11.09.2017р. укладено договір купівлі-продажу солі від № 28 на загальну суму 3 900 00,00грн. (додаток 3) Постачальник поставив товару у кількості, що відповідає заявкам Покупця. Покупець товар отримав та з Постачальником не розрахувався. Станом на 25.01.2019р. Покупець має заборгованість перед Постачальником в розмірі 1020500,00 грн. Зазначена сума заборгованості Покупцем визнана в повному обсязі, що підтверджується підписаним з боку ТОВ «Територія-Д» Актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.03.2018р. Постачальник неодноразово звертався на адресу Покупця з вимогами сплатити заборгованість, однак Покупець відповіді на вимоги не надав, заборгованість не сплатив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АС.СІЛЬ-СЕРВІС" в заяві зазначає, що ТОВ «Територія-Д» приймає участь у публічних закупівлях, замовником яких є виконавчий орган Дніпровської міської ради - Департамент благоустрою та інфраструктури, який є головним розпорядником бюджетних коштів, ТОВ «АС.СІЛЬ-СЕРВІС», відповідно до ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», звернулося із запитом на публічну інформацію до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про надання інформації про розмір отриманих коштів ТОВ «Територія-Д» за укладеними договорами між Департаментом та ТОВ «Територія-Д» за 2018 рік. Як вбачається із відповіді Департаменту благоустрою та інфраструктури від 24.01.2018р. № 4/7-26, Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради у 2018 році за договором № 02/10-2 від 02.10.2017р. ТОВ «Територія-Д» перераховано коштів на загальну суму 1521033,22грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АС.СІЛЬ-СЕРВІС" вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Територія-Д», оскільки в діях ТОВ «Територія-Д» вбачається ухилення від сплати заборгованості. Також заявник зазначає, що має обґрунтоване побоювання, що товариство з обмеженою відповідальністю "Територія-Д" до початку розгляду справи здійснить заходи щодо ухилення від виконання рішення суду та здійснить переведення грошових коштів на рахунки, які невідомі позивачу. Товариство з обмеженою відповідальністю «АС.СІЛЬ-СЕРВІС» вважає, що до подання позовної заяви є необхідність накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Територія-Д», до прийняття рішення господарським судом про звернення стягнення. В той же час, в разі не накладення арешту на грошові кошти Відповідача, виконання рішення суду буде неможливим.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду. Інших підстав для застосування названих заходів закон не передбачає.

Вжиття заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав учасників справи, що відповідає правовій природі забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Встановлено, що у заяві про забезпечення позову заявник не визначив розмір грошових коштів, на які потрібно накласти арешт. Вказане є підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись приписами ст.ст.136- 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АС.СІЛЬ-СЕРВІС" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько