ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.2019 м. ХарківСправа № 922/3241/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши клопотання (вхідний № 200) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЬСЬКИЙ БРОЙЛЕР" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЬСЬКИЙ БРОЙЛЕР", с. Воробіївка, Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "КОЛОС", с. Гоптівка, Харківської області 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ АГРО", м. Миколаїв
про стягнення 8402000,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЬСЬКИЙ БРОЙЛЕР", с. Воробіївка, Хмельницької області звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "КОЛОС", с. Гоптівка, Харківської області про стягнення 4179095,99 грн. основного боргу, 1549685,88 грн. процентів річних, 1419489,81 грн. пені, 835819,19 грн. штрафу та 417909,60 грн. штрафу за договором поставки № ЧГ-4/17 від 02 лютого 2017 року.

Протокольною ухвалою від 21 січня 2019 року на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання було відкладено на 12 лютого 2019 року на 11:20 годин.

23 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЬСЬКИЙ БРОЙЛЕР" звернулось до суду з клопотанням (вхідний № 200) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: 29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Водночас, з даних, які оприлюднені на сайті "Бронювання систем відеоконференцзвязку" вбачається, що зали у Господарському суді Хмельницької області, які технічно обладнані для проведення судового засідання у режимі відеоконференції 12 лютого 2019 об 11:20 заброньовані для проведення інших судових засіданнь у режимі відеоконференції.

Зазначена обставина унеможливлює проведення судового засідання по даній справі, призначеного на 12 лютого 2019 року об 11:20 годин, в режимі відеоконференції, та є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЬСЬКИЙ БРОЙЛЕР" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вхідний № 200 від 23 січня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЬСЬКИЙ БРОЙЛЕР" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.01.2019 року

Суддя ОСОБА_1