номер провадження справи 18/119/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2019 справа № 908/2096/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.

за позовом заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя. вул. Матросова, буд. 29-а) в інтересах держави

до відповідача-1 Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, буд. 67)

до відповідача-2 комунального підприємства "Розвиток курортної зони" (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, буд. 1)

до відповідача-3 фізичної особи-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича (АДРЕСА_1

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72-а)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: Якимівська районна державна адміністрація Запорізької області (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Ігоря Щербини, буд. 6)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, буд. 4)

про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради, визнання відсутнім права постійного користування, зобов'язання повернути земельну ділянку визнання недійсним інвестиційного договору, зобов'язання відновити стан земельної ділянки

учасники справи:

за участю прокурора: Мошков Д.І., посвідчення № 035883 від 05.10.2015;

від відповідача-1: Смирнова Ю.В., довіреність № 2213 від 27.12.2018;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

від третьої особи-1: Мирна К.А., довіреність № 4-88/12 від 09.01.2019;

від третьої особи-2: Нікогосян Л.В., довіреність № 8-0.62-2/62-19 від 02.01.2019;

від третьої особи-3: не з'явився;

від третьої особи-4: не з'явився

До господарського суду Запорізької області 11.10.2018 звернувся заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави до відповідача 1 - Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, відповідача 2 - комунального підприємства "Розвиток курортної зони", відповідача 3 - фізичної особи-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича з позовною заявою (вих. № 05/1-4653-18 від 08.10.2018) про:

1. визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради від 09.10.2015 № 36 "Про передачу земельної ділянки у постійне користування КП "Розвиток курортної зони", яким передано в постійне користування комунальному підприємству "Розвиток курортної зони" земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0457, площею 0,5000 га, яка розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область;

2. визнання відсутнім у комунального підприємства "Розвиток курортної зони" права постійного користування земельною ділянкою комунальної власності, кадастровий номер :11:001:0457, площею 0,5000 га, яка розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область;

3. зобов'язання комунального підприємства "Розвиток курортної зони" повернути територіальній громаді смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0457, площею 0,5000 га, яка розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область;

4. визнання недійсним інвестиційного договору від 15.02.2016 № 7-15/02, укладеного комунальним підприємством "Розвиток курортної зони" та фізичною особою-підприємцем Ганюковим Андрієм Вікторовичем;

5. зобов'язання фізичної особи-підприємця Ганюкова Андрія Вікторовича відновити стан земельної ділянки, кадастровий номер :11:001:0457, площею 0,5000 га, яка розташована за адресою: вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область, який існував до порушення прав, шляхом її звільнення від всіх об'єктів, розміщених на підставі п. 2.1 інвестиційного договору від 15.02.2016 № 7-15/02.

Ухвалою суду від 07.11.2018, після усунення прокурором недоліків позовної заяви, відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/2096/18, присвоєно справі номер провадження 18/119/18, призначено підготовче судове засідання на 05.12.2018; ухвалою від 15.12.2018 строк підготовчого засідання продовжено, оголошено перерву до 22.01.2019; ухвалою суду від 05.12.2018 залучено до участі у справі третю особу-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (прокуратури) - Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області та третю особу-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (прокуратури) - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області; ухвалою суду від 17.01.2019 залучено до участі у справі третю особу-3 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - Якимівську районну державну адміністрацію Запорізької області та третю особу-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Від прокуратури Запорізької області 06.12.2018 до суду надійшла відповідь на відзив Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача-1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу у зв'язку з необхідністю ознайомлення зі справою.

Клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи судом задоволено.

Відповідач-2 та відповідача-3 у судове засідання своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили; вимоги суду не виконали, відзиви у двічі встановлені судом строки не надали.

Від третьої особи-1 заяв та клопотань не надходило.

Третя особа-2 22.01.2019 подала до суду письмові пояснення б/н від 21.01.2019.

Третя особа-3 21.01.2019 на електронну адресу суду направила клопотання про перенесення слухання справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції; клопотання надійшло без електронного цифрового підпису; у судове засідання представник третьої особи-3 не з'явився.

Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Враховуючи надходження до суду клопотання третьої особи-3 (засобами електронного зв'язку) без електронного цифрового підпису та відсутність в матеріалах справи, станом на час винесення вказаної ухвали, відповідного клопотання в оригіналі, клопотання Якимівської районної державної адміністрації залишено судом без розгляду.

Третя особа-4 22.01.2019 подала до суду пояснення № 1008-23.4/216 від 21.01.2019; у судове засідання представник третьої особи-4 не з'явився.

Документи та докази подані учасниками справи до судового засідання приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи та у зв'язку з необхідністю належної підготовки справи до розгляду по суті, враховуючи клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 06.02.2019 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

2. Зобов'язати учасників справи:

- виконати вимоги ухвал суду від 07.11.2018, 05.12.2018 та 17.01.2019;

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати до наступного судового засідання у строкдо 04.02.2019;

відповідачу-1:

- в порядку ст. 167 ГПК України надати заперечення у відповідь на відзив з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів, копію заперечень заздалегідь направити/вручити учасникам справи, докази направлення/вручення представити суду у строк до 01.02.2019;

відповідачу-2:

- втретє запропонувати, в порядку ст. 165 ГПК України, надати відзив, копію якого направити/вручити позивачу, докази направлення/вручення надати суду у строк до 30.01.2019;

відповідачу-3:

- втретє запропонувати, в порядку ст. 165 ГПК України, надати відзив, копію якого направити/вручити позивачу, докази направлення/вручення надати суду у строк до 30.01.2019;

прокурора:

- в разі отримання відзиву від відповідача-2 та відповідача-3, надати відповідь на відзив, копію якої направити/вручити учасникам справи, докази чого надати суду у строк до 04.02.2019;

третю особу-1, 3:

- в порядку ст. 168 ГПК України, надати письмові пояснення по суті спору, копію яких направити/вручити учасникам справи, докази направлення/вручення надати суду у строк до 01.02.2019;

третю особу-4:

- надати докази направлення/вручення учасникам справи копій пояснень № 1008-23.4/216 від 21.01.2019, поданих до суду 22.01.2019.

3. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов'язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників, учасникам справи слід враховувати, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Носівець