номер провадження справи 26/131/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2019 Справа № 908/2563/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Судя ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА», (вул. Дмитра Донцова, 15, м. Мелітополь, Запорізька область, 72301)

до відповідача 1 Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, (вул. Вакуленчука, 99, м. Мелітополь, Запорізька область, 72311)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМАШ-ІМПЕКС», (вул. Дмитра Донцова, 15, м. Мелітополь, Запорізька область, 72301)

до відповідача 3 Державного підприємства «СЕТАМ», (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001)

про визнання недійсними електронних торгів

поданої в межах справи № 908/2563/18

про банкрутство - Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА», (вул. Дмитра Донцова, 15, м. Мелітополь, Запорізька область, 72301)

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів - Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМАШ-ІМПЕКС», Державного підприємства «СЕТАМ», поданої в межах справи № 908/2563/18.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.01.2019р. прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» про визнання недійсними електронних торгів, до розгляду в межах справи № 908/2563/18 про банкрутство останнього, відкрито провадження з розгляду позовної заяви.

Разом з позовною заявою 24.01.2019р. до суду надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на наступне: Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.08.2018 у виконавчому провадженні 56543638 ОСОБА_2, заступником начальника відділу Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення суми на користь фізичних осіб, Мелітопольського ОУ ПФУ, держави описано та накладено арешт на рухоме майно (обладнання), що перераховано у цій постанові, 21 позиція. Вказане майно передане на відповідальне зберігання ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України у Запорізькій області 26.05.1998; ІПН НОМЕР_2), що є керівником ПАТ «РЕФМА». Враховуючи те, що майно описано 08 серпня 2018 року, тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство, воно забезпечує конкурсні вимоги, а на реалізацію цього майна, в тому числі, і примусову через органи державної виконавчої служби, поширюється мораторій на задоволення кредиторських вимог. Однак, всупереч статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у період дії мораторію на задоволення кредиторських вимог Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області проведено електронні торги щодо реалізації описаного та арештованого майна ПАТ «РЕФМА»:

- холодильного обладнання у кількості 4 одиниць: конденсатор КВВ 80 - 2 одиниці (1 одиниця з дефектом - порушення цілісності трубок); конденсатор КВВ 80 ( з дефектом - порушення цілісності трубок) - 1 одиниця; кондиціонер КСА 3/15 з компресором (відсутні компресор, магнітний пускач, реле, трубопровід) - 1 одиниця. Торги проведені та закінчені 26 грудня 2018 року за лотом 319688 у виконавчому провадженні 56326008. Майно знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дмитра Донцова (Профінтерна), 15. За результатами проведених торгів 26.12.2018 складено протокол №378216 проведення електронних торгів. Ціна продажу 27 798,00 грн.;

- холодильного обладнання у кількості 7 одиниць: конденсатор КВГ 80, у працюючому стані - 1 одиниця; конденсатор КВВ 65, у працюючому стані - 4 одиниці; компресорно-конденсаторний агрегат 21АК10 ( у комплекті 3 одиниці без трубопроводу до якого додається повітроохолоджувач ВО 20-2-0, 9 одиниць, ресивер МРЛ005А) - 1 одиниця; компресорно-конденсаторний агрегат 1АВ6-1-2, зав. №К-1 ( відсутній компресор, прилади автоматики) - 1 одиниця. Торги проведені та закінчені 26 грудня 2018 року за лотом 319685 у виконавчому провадженні 56326008. Майно знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дмитра Донцова (Профінтерна), 15. За результатами проведених торгів 26.12.2018 складено протокол №378215 проведення електронних торгів. Ціна продажу 92 501,00 грн.;

- холодильного обладнання у кількості 7 одиниць: ресивер МВВД у працюючому стані - 1 одиниця; блок конденсаторний 1 КСА-6,5/25 у працюючому стані - 4 одиниці; блок конденсаторний 1 КСА-6,5/25 без вентиляторів - 1 одиниця; кондиціонер КСА 3/15 у непрацюючому стані (відсутні компресор, магнітний пускач, реле, трубопровід) - 1 одиниця. Торги проведені та закінчені 26 грудня 2018 року за лотом 319691 у виконавчому провадженні 56326008. Майно знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дмитра Донцова (Профінтерна), 15. За результатами проведених торгів 26.12.2018 складено протокол №378217 проведення електронних торгів. Ціна продажу 28 612,00 грн.;

- холодильного обладнання у кількості 10 одиниць: повітроохолоджувач 6МВВ30 у працюючому стані - 6 одиниць; повітроохолоджувач ВОВН 237-3-3Э - 2 одиниці; повітроохолоджувач ВОВН 36-3-4Э - 1 одиниця; кондиціонер КК 4,5, зав. №Е-06, у непрацюючому стані, без компресора - 1 одиниця. Торги проведені та закінчені 26 грудня 2018 року за лотом 319697 у виконавчому провадженні 56326008. Майно знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дмитра Донцова (Профінтерна), 15. За результатами проведених торгів 26.12.2018 складено протокол №378220 проведення електронних торгів. Ціна продажу 31 056,00 грн.;

- холодильного обладнання у кількості 6 одиниць: конденсатор КВГ -230 з імпортними вентиляторами - 2 одиниці; конденсатор КВГ -230 з вітчизняними вентиляторами - 3 одиниці; кондиціонер 1КСА 45, зав.№ Г-7 (відсутні конденсатор, компресор, температурні датчики) - 1 одиниця. Торги проведені та закінчені 26 грудня 2018 року за лотом 319696 у виконавчому провадженні 56326008. Майно знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дмитра Донцова (Профінтерна), 15. За результатами проведених торгів 26.12.2018 складено протокол №378219 проведення електронних торгів. Ціна продажу 33 436,00 грн.;

- холодильного обладнання у кількості 4 одиниці: кондиціонер КА 2-25 ( зав. № Г-1, у непрацюючому стані, відсутні температурні датчики, у наявності конденсатори МВВД 35 2-4 0200, 2 одиниці у непрацюючому стані) - 1 одиниця; кондиціонер КК 3-1 ( зав. № А-2, відсутній компресор) - 1 одиниця; частина кондиціонера (верхня частина, що складається з повітроохолоджувача, електродвигуна) - 1 одиниця; кондиціонер КК 3-2 ( у розібраному стані, наявні деталі: вентилятор з електродвигуном, конденсатор, ресивер) - 1 одиниця. Торги проведені та закінчені 26 грудня 2018 року за лотом 319693 у виконавчому провадженні 56326008. Майно знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Дмитра Донцова (Профінтерна), 15. За результатами проведених торгів 26.12.2018 складено протокол №378218 проведення електронних торгів. Ціна продажу 45 800,00 грн.

Розглянувши матеріали справи та заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вказана заява позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що 26 грудня 2018 року через електронні торги реалізоване рухоме майно відповідно до протоколів №378216, №378215, №378217, №378220, №378219, №378218, описано 08 серпня 2018 року, тобто до відкриття провадження у справі про банкрутство, воно забезпечує конкурсні вимоги, а на реалізацію цього майна, в тому числі, і примусову через органи державної виконавчої служби, поширюється мораторій на задоволення кредиторських вимог.

В свою чергу, за приписами статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»:

Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію (частина 1).

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна (частина 2).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій (частина 3).

12 грудня 2018 року на веб - сайті Вищого господарського суду України опубліковане оголошення про порушення справи № 908/2563/18 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА".

Однак, всупереч статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у період дії мораторію на задоволення кредиторських вимог Мелітопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області проведено електронні торги щодо реалізації описаного та арештованого майна ПАТ "Мелітопольський завод холодильного машинобудування «РЕФМА» відповідно до протоколів №378216, №378215, №378217, №378220, №378219, №378218.

Суд зауважує, що в межах провадження у справі про банкрутство реалізація майна здійснюється не державним (приватним) виконавцем, а боржником за погодженням із розпорядником майна (стаття 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), керуючим санацією в порядку, передбаченому планом санації (стаття 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), ліквідатором у ліквідаційній процедурі (стаття 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Відповідно до частини 15 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з моменту відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 137 ГПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист інтересів скаржника. Заходами забезпечення можуть бути, згідно статті 137 ГПК України, накладення арешту на майно та заборона на вчинення певних дій.

Відповідно до частини 1 статті 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 144 ГПК України примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За приписами частини 4 статті 144 ГПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом

Суд вважає, що вказані заходи до забезпечення позову пов'язані з предметом спору, є розумними, обґрунтованими, адекватними та забезпечують збалансованість інтересів сторін.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 16, 18, 19, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 136, 137, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА" про забезпечення позову - задовольнити.

1) заборонити Мелітопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, його службовим особам та державним виконавцям складати документи та вчиняти дії, направлені на добровільне або примусове вилучення (отримання) у Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА" (вул. Дмитра Донцова, 15, м. Мелітополь, Запорізька область, 72301, ) та/або відповідального зберігача ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України у Запорізькій області 26.05.1998; ІПН НОМЕР_2), а також вчиняти дії, направлені на добровільне чи примусове передання третім особам, включаючи учасників електронних торгів або стягувачів, рухомого майна реалізованого 26 грудня 2018 року через електронні торги відповідно до протоколів №378215 від 26.12.2018, №378216 від 26.12.2018, №378217 від 26.12.2018, №378218 від 26.12.2018, №378219 від 26.12.2018, №378220 від 26.12.2018.

2) заборонити Публічному акціонерному товариству "Мелітопольський завод холодильного машинобудування "РЕФМА" (вул. Дмитра Донцова, 15, м. Мелітополь, Запорізька область, 72301, ) та/або відповідальному зберігачеві ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України у Запорізькій області 26.05.1998; ІПН НОМЕР_2), здійснювати добровільне та/чи примусове передання третім особам, включаючи учасників електронних торгів або стягувачів, а також Мелітопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, його службовим особам та державним виконавцям, рухомого майна, реалізованого 26 грудня 2018 року через електронні торги відповідно до протоколів №378215 від 26.12.2018, №378216 від 26.12.2018, №378217 від 26.12.2018, №378218 від 26.12.2018, №378219 від 26.12.2018, №378220 від 26.12.2018.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання 29.01.2019р. та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки до 29.01.2022р.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується Господарським судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачам, розпоряднику майна ОСОБА_4, ОСОБА_3, Мелітопольському ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Суддя О.О. Юлдашев