СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. Справа № 913/658/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М. , суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників:

від апелянта - Черей О.В. за довіреністю від 20.08.2018 №008147/18 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 23.03.2018 серії КС №6517/10),

від боржника - не з'явився,

від третьої особи Sinibald Limited - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (вх. №1303) на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.11.2018, постановлену суддею Палей О.С. в м. Харкові,

у справі №913/658/16,

за заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", м.Лисичанськ Луганської області,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", 93108, м.Лисичанськ Луганської області, вул.Жовтнева, 313, ідентифікаційний код 35653261; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери"; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери"; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лободу В.О., свідоцтво від 12.07.2013 №1132.

16.11.2018 до господарського суду Луганської області звернувся розпорядник майна боржника Лобода В.О. з клопотанням від 15.11.2018, в якому просив заборонити ПАТ "Альфа-Банк" вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет застави - корпоративні (майнові права) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", що належать на праві власності Sinibald Limited (3026, ARCH.MAKARIOU III, PROTEAS HOUSE, 5TH FLOOR, LIMASSOL, CYPRUS (КІПР), КІПР вартістю 418741489 грн 31 коп. шляхом їх продажу за початковою ціною предмета застави в сумі 20373379 грн 00 коп., зокрема, заборонити Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" виконувати дії щодо укладення від імені Sinibald Limited (3026, ARCH.MAKARIOU III, PROTEAS HOUSE, 5TH FLOOR, LIMASSOL, CYPRUS (КІПР) договорів купівлі-продажу 100% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", що належить на праві власності Sinibald Limited (республіка Кіпр), будь-яким способом з будь-якою третьої особою - покупцем, та надавати повноваження, необхідні для здійснення продажу в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" у сумі 244500000 грн 00 коп.; заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складуЛіквідатор Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" - арбітражний керуючий Дралін А.В. звернувся до місцевого господарського суду із заявою в межах справи про банкрутство Іноз

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.11.2018 клопотання від 15.11.2018 арбітражного керуючого-розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" Лободи В.О. про застосування заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів у справі №913/658/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" задоволено повністю. Заборонено Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет застави - корпоративні (майнові права) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", що належать на праві власності Sinibald Limited (3026, ARCH.MAKARIOU III, PROTEAS HOUSE, 5TH FLOOR, LIMASSOL, CYPRUS (КІПР), КІПР вартістю 418741489 грн 31 коп. шляхом їх продажу за початковою ціною предмета застави в сумі 20373379 грн 00 коп., зокрема, заборонено Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" виконувати дії щодо укладення від імені Sinibald Limited (3026, ARCH.MAKARIOU III, PROTEAS HOUSE, 5TH FLOOR, LIMASSOL, CYPRUS (КІПР) договорів купівлі-продажу 100% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", що належить на праві власності Sinibald Limited (Республіка Кіпр), будь-яким способом з будь-якою третьої особою - покупцем, та надавати повноваження, необхідні для здійснення продажу у рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" у сумі 244500000 грн 00 коп.

Заборонено державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства.

Ухвала господарського суду Луганської області з посиланням на ст. ст. 18, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мотивована тим, що клопотання розпорядника майна про застосування заходів для збереження майна боржника шляхом заборони АТ "Альфа-Банк" вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет застави є обґрунтованим, оскільки звернення стягнення на предмет застави - корпоративні (майнові) права в розмірі 100% частки статутного капіталу ТОВ "Метали і полімери" за межами справи про банкрутство в подальшому унеможливить проведення ліквідаційних дій.

Акціонерне товариство "Альфа-Банк", не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить залучити Sinibald Limited (3026, ARCH.MAKARIOU III, PROTEAS HOUSE, 5TH FLOOR, LIMASSOL, CYPRUS (КІПР), як учасника у справі № 913/658/16 про банкрутство; ухвалу господарського суду Луганської області від 19.11.2018 у справі № 913/658/16 скасувати повністю та відмовити в задоволенні клопотання від 15.11.2018 розпорядника майна ТОВ "Метали і полімери" арбітражного керуючого Лободи В.О. про застосування заходів забезпечення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що заява розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення, яка обґрунтована загрозою реалізації спірного майна, що належить на праві власності Sinibald Limited, фактично призведе до утруднення або взагалі зробить неможливим виконання судового рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19.08.2016 по справі АС №109к/2016, яке легалізоване ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04.09.2018 по справі № 796/126/2018, що набрали законної сили, є недопустимим у відповідності до норм чинного законодавства. А також, зазначає, що в порушення норм Закону про банкрутство суд наклав заборону на майно, що не належить ТОВ "Метали і полімери" та не обліковується на його балансі.

Заявник також зазначив, що у зв'язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів", яким внесені зміни до Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Закону України "Про акціонерні товариства" в частині можливості банків України створювати у формі акціонерів товариств та вимог до публічних і приватних товариств, 09.08.2018 було змінено найменування банку ПАТ "Альфа-Банк" на Акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 поновлено Акціонерному товариству "Альфа-Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Луганської області від 19.11.2018 у справі №913/658/16. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.11.2018 у справі №913/658/16; витребувано у господарського суду Луганської області матеріали справи №913/658/16.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 призначено справу до розгляду та залучено Sinibald Limited у якості учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "Метали і полімери" в межах розгляду клопотання про застосування заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (вх.№1/27-869/18 від 16.11.2018), оскільки рішення щодо розгляду даного клопотання може вплинути на його права та обов'язки.

Від арбітражного керуючого - розпорядника майна надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 84 від 03.01.2019), в якому він просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги АТ "Альфа-Банк".

В обґрунтування своєї позиції зазначає, що оскаржувана ухвала не зупиняє виконання рішення суду, оскільки не містить вимог щодо зупинення виконання рішення суду, а лише забороняє вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет застави - корпоративні (майнові) права в розмірі 100% частки статутного капіталу ТОВ "Метали і полімери" за межами справи про банкрутство. А також, вважає, що суд вжив забезпечення позову відносно предмету застави, які окремо внесені до реєстру вимог кредиторів та звернення стягнення на яке можливе лише в межах справи про банкрутство.

Від арбітражного керуючого Лободи В.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просить розглянути та задовольнити дане клопотання, відкласти розгляд справи на іншу дату (вх. №1009 від 30.01.2019).

В обґрунтування поданого клопотання арбітражний керуючий зазначає, що не зможе прийняти участь у даному судовому засіданні через службове відрядження, на підтвердження чого надає наказ про направлення у службове відрядження від 29.01.2019 на строк з 30.01.2019 по 01.02.2019 до м. Києва для ведення переговорів.

Дане клопотання колегією суддів відхилено з наступних підстав.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 про призначення справи до розгляду явка сторін та інших учасників справи у судове засідання апеляційного суду не визнавалась обов'язковою, а також доведено до відома сторін та інших учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті (п. 4 ухвали). А також, знаходження у службовому відрядженні не є обставиною, яку можна визнати поважною у розуміння ст. 202 ГПК України. Крім того, ухвала про призначення справи до розгляду від 28.12.2018 отримана особисто арбітражним керуючим Лободою В.О. 03.01.2019, про що свідчить повернуте рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1 матеріалів оскарження ухвали від 19.11.2018 а.с. 156).

Треба також враховувати, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Ryabykh v.Russia від 24.07.2003 року, Svitlana Naumenko v. Ukraine від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

"Розумність" строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі "G. B. проти Франції"), тощо. Отже, поняття "розумний строк" є оціночним, субєктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Точкою відліку часу розгляду цивільної справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні 31.01.2019 представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив ухвалу господарського суду Луганської області від 19.11.2018 у справі № 913/658/16 скасувати повністю та відмовити в задоволенні клопотання від 15.11.2018 розпорядника майна ТОВ "Метали і полімери" арбітражного керуючого Лободи В.О. про застосування заходів забезпечення.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, проте не скористались правом на участь у судовому засіданні.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Так, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2018, якими учасників справи було повідомлено про час та місце розгляду справи, надіслана на їх юридичні адреси, про що свідчить відмітка суду на зворотному боці останнього аркушу вказаної ухвали суду, а також рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В ході апеляційного розгляду даної справи Східним апеляційним господарським судом, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах встановлених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у відповідності до вимог статті 282 Господарського процесуального кодексу України зазначає про такі обставини.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери"; введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лобода В.О., свідоцтво від 12.07.2013 № 1132.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника ТОВ "Метали і полімери", здійснено 13.06.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.10.2016 визнано конкурсні грошові вимоги ПАТ "Альфа-Банк" частково в сумі 100071489,81 грн, в тому числі 819,42 грн пені - шоста черга та 100070670, 39 грн основного боргу четверта черга; зобов'язано розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери» Лободу В.О. внести до реєстру вимог кредиторів конкурсні вимоги ПАТ "Альфа-Банк"; зобов'язано розпорядника майна боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Метали і полімери» Лободу В.О. внести до реєстру вимог кредиторів окремо вимоги ПАТ "Альфа-Банк" за договором про відкриття кредитної лінії №72/13 20.06.2013 в розмірі 424257866,23 грн як вимоги забезпеченого кредитора; решту вимог ПАТ "Альфа-Банк" відхилено.

Розпорядником майна вимоги ПАТ «Альфа-Банк» внесені до реєстру вимог кредиторів станом на 05.09.2018: 100 070 670 грн 39 коп. 4 черга, 819 грн 42 коп. 6 черга. Окремо внесені вимоги кредитора ПАТ «Альфа-Банк» у сумі 424 257 866 грн 23 коп., які забезпечені заставою, у тому числі заставодавця Компанії Sinibald Limited згідно з договором застави корпоративних прав №297/13 від 02.07.2013, а саме корпоративні (майнові) права у статутному капіталі ТОВ «Метали і полімери», що складає 100% від розміру статутного капіталу з оціночною вартістю 121 647 968 грн 18 коп.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справі №109к/2016 від 19.08.2016 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до Sinibald Limited про звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії на предмет застави, позов задоволено, та вирішено звернути стягнення на предмет застави корпоративних (майнових) прав у розмірі 100% від розміру статутного капіталу ТОВ "Метали і полімери", які належать на праві власності Компанії Sinibald Limited шляхом їх продажу по початковій ціні предмета застави у сумі 20 373 379 грн 00 коп.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04.09.2018 по справі №796/126/2018 за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 19.08.2016 заяву задоволено, визнано і надано дозвіл на виконання вказаного рішення та видано виконавчий лист про звернення стягнення на предмет застави - корпоративні (майнові) права шляхом їх продажу за початковою ціною предмета застави в сумі 20 373 379 грн 00 коп., з наданням Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" прав виконати дії щодо укладення від імені Sinibald Limited договору купівлі-продажу 100% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і Полімери", що належать на праві власності Sinibald Limited (республіка Кіпр), будь-яким способом з будь-якою третьої особою - покупцем, а також надавати повноваження, необхідні для здійснення продажу в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і Полімери" в сумі 244 500 000 грн.

Тобто за вищезазначеною ухвалою апеляційного суду міста Києва 04.09.2018 по справі №796/126/2018 кредитор може звернути стягнення на предмет застави - корпоративні (майнові) права в розмірі 100% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" за межами справи про банкрутство.

Вищезазначене стало підставою для звернення розпорядника майна до господарського суду Луганської області з клопотанням від 15.11.2018, в якому просив заборонити ПАТ "Альфа-Банк" вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет застави - корпоративні (майнові права) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", що належать на праві власності Sinibald Limited (3026, ARCH.MAKARIOU III, PROTEAS HOUSE, 5TH FLOOR, LIMASSOL, CYPRUS (КІПР), КІПР вартістю 418741489 грн 31 коп. шляхом їх продажу за початковою ціною предмета застави в сумі 20373379 грн 00 коп., зокрема, заборонити Публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк" виконувати дії щодо укладення від імені Sinibald Limited (3026, ARCH.MAKARIOU III, PROTEAS HOUSE, 5TH FLOOR, LIMASSOL, CYPRUS (КІПР) договорів купівлі-продажу 100% частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", що належить на праві власності Sinibald Limited (республіка Кіпр), будь-яким способом з будь-якою третьої особою - покупцем, та надавати повноваження, необхідні для здійснення продажу в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" у сумі 244500000 грн 00 коп.; заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.11.2018 клопотання розпорядника майна ТОВ "Метали і полімери" Лободи В.О. про застосування заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів у справі №913/658/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" задоволено повністю з підстав, зазначених вище.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно із частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону про банкрутство протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З вищевикладеного вбачається, що учасник товариства є власником виключно частини у статутному капіталі товариства, він не є опосередкованим і ніяким іншим власником майна товариства. Власником майна товариства є виключно товариство, як юридична особа.

Власник товариства і саме товариство це окремі суб'єкти прав і їхні права власності на майно не перетинаються, навіть якщо учасник володіє товариством в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, 20.06.2013 укладений договір про відкриття кредитної лінії між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Метали і полімери", відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" відкрив ТОВ "Метали і полімери" невідновлювальну кредитну лінію. У відповідності до умов договору про відкриття кредитної лінії, між банком та позичальником укладено додаткову угода від 26.06.2013 №1, згідно з якою ПАТ "Альфа-Банк" надав позичальнику транш в розмірі 244500000,00 гривень, зі строком повернення згідно п. 9.1 Договору про відкриття кредитної лінії, що підтверджується меморіальним ордером Позивача №146573 від 26.06.2013.

В забезпечення виконання зобов'язання за вищезазначеним укладеним договором між ПАТ «Альфа-Банк» та Компанією Sinibald Limited укладений договір застави корпоративних прав від 02.07.2013 № 297/13, предметом застави якого є належні заставодавцю корпоративні (майнові) права, пов'язані з правом власності заставодавця на частку у статутному капіталі ТОВ "Метали і Полімери", що складає 100% від розміру статутного капіталу ТОВ "Метали і Полімери".

ТОВ "Метали і полімери" порушило свої зобов'язання, встановлені пунктом 6.2 договору про відкриття кредитної лінії, у зв'язку з чим за позичальником утворилася заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6955342,46 гривень (шість мільйонів дев'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч триста сорок дві гривні 46 коп.), що нараховані за період з грудня 2013 року по березень 2014 року, яку було стягнуто з боржника за рішенням господарського Харківської області від 17.09.2015 у справі №913/1437/14.

З огляду на викладене, вимоги кредитора були забезпечені майном іншої особи, а саме Компанії Sinibald Limited, яка є власником корпоративних (майнових) прав у розмірі 100% від розміру статутного капіталу ТОВ "Метали і полімери".

Майно та право на майно - різні об'єкти господарських правовідносин, в тому числі правовідносин з обтяження. Якщо у заставу передається один об'єкт (право на майно), то обтяження не повинно виникати взагалі в іншого об'єкта (самого майна).

Заставодавець є учасником товариства, а не самим товариством, яке передає у заставу своє майно.

Таким чином, звернення стягнення на предмет застави корпоративних (майнових) прав у розмірі 100% від розміру статутного капіталу ТОВ "Метали і полімери", які належать на праві власності Компанії Sinibald Limited шляхом їх продажу по початковій ціні предмета застави у сумі 20 373 379 грн 00 коп. в рахунок часткового погашення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії поза межами справі про банкрутства ТОВ "Метали і полімери" є законним, оскільки звернення стягнення на предмет застави, який не належить боржнику на праві власності та не зможе в подальшому вплинути на формування ліквідаційної маси ТОВ "Метали і полімери".

Оскільки у відповідності до норм чинного законодавства господарський суд може вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони вчинення чи утримання від вчинення певних дій або вжиття інших заходів для збереження саме майна боржника, а розпорядник майна просить заборонити вчиняти дії щодо звернення стягнення на предмет застави - корпоративні (майнові права) ТОВ "Метали і полімери", що належать на праві власності Sinibald Limited і ніяким чином не мають відношення до права власності боржника, тому клопотання розпорядника майна є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, корпоративні права (майнові права) ТОВ "Метали і полімери" належать на праві власності Sinibald Limited, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.05.2018 за № є єдиним засновником (учасником) ТОВ "Метали і полімери" (матеріали оскарження ухвали а.с. 41-47). Однак, Sinibald Limited не має жодного процесуального статусу у справі № 913/658/16 та не повідомлявся про розгляд клопотання про застосування заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (вх.№ 1/27-869/18 від 16.11.2018). Таким чином оскаржувана ухвала порушує матеріальні та процесуальні права Sinibald Limited, що визначені положення пункту 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, відповідно до яких визначено право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2018 призначено справу до розгляду та залучено Sinibald Limited у якості учасника провадження у справі про банкрутство ТОВ "Метали і полімери" в межах розгляду клопотання про застосування заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (вх.№1/27-869/18 від 16.11.2018), оскільки рішення щодо розгляду даного клопотання може вплинути на його права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Луганської області ані в оскаржуваній ухвалі, ані в раніше ухвалених рішеннях не було залучено до участі у справі про банкрутство ТОВ "Метали і полімери" Компанію Sinibald Limited, яка є єдиним засновником (учасником) ТОВ "Метали і полімери".

Таким чином, при постановлені оскаржуваної ухвали господарським судом Луганської області порушенні норми процесуального права, а саме прийнято судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки Компанії Sinibald Limited, що не була залучена до участі у справі, а це є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Судове рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Матеріали справи свідчать про те, що постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд всебічно, повно і об'єктивно не дослідив матеріали справи в їх сукупності, та не надав вірну юридичну оцінку обставинам.

Доводи апеляційної скарги підтвердились при перегляді оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку у зв'язку з чим апеляційна скарга Акціонерного товариства "Альфа-Банк" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Луганської області від 19.11.2018 підлягає скасуванню.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 129, 282 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на боржника.

Керуючись статтями 253, 254, 270, п. 4 ч. 4 ст. 277, ст.ст. 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 19.11.2018 у справі №913/658/16 скасувати.

В задоволенні клопотання арбітражного керуючого-розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" Лободи В.О. від 15.11.2018 про застосування заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів у справі №913/658/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" відмовити.

Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" судовий збір, сплачений Акціонерним товариством "Альфа-Банк" за подання апеляційної скарги, в розмірі 1762,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений 04.02.2019.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов