ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 рокуСправа № 912/2116/18
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №912/2116/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", 04655, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

- Новомиргородської районної державної адміністрації, 26000, Кіровоградська область, Новомиргородський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 112;

- Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, 26012, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Листопадове, вул. Леніна, буд. 47;

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Високі Байраки, Гарнізон "Канатове", в/ч НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_4 , Кіровоградська обл., Знам`янський район, с. Трепівка;

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_9

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди, визнання недійсним та скасування наказу

за участю представників:

від позивача - Ручко О.М., ордер серія КС№362156, виданий 03.09.2018 року;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи ( ОСОБА_11 ) - ОСОБА_12 , договір про надання правової допомоги від 22.11.2018 року;

від 3-іх осіб - участі не брали;

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:

- визнання поновленим договору оренди землі від 23.03.2012, укладеного між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Кіровоград", зареєстрованого 22.05.2012 у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №01170;

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 23.03.2012, зареєстрованого 22.05.2012 у відділі Держкомзему в Новомиргородському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №01170, у такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення договору оренди землі від 23.03.2012, зареєстрованого 22.05.2012 у відділі Держкомзему в Новомиргородському районі Кіровоградської області за номером №01170, поновленого рішенням господарського суду Кіровоградської області б/н від 17.11.2015р. (номер реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 16379148)

м. Кропивницький "_____"__________2018р.

Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі Начальника Головного управління Зінченка Ігоря Івановича, що діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308 "Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру", з одного боку, та

Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" (), яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Кіровоград" (), в особі генерального директора Ткаченка Геннадія Сергійовича, що діє на підставі статуту, з другого боку, разом іменовані - "Сторони", на підставі статтей 651, 653, 654 Цивільного кодексу України, статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклали цю додаткову угоду (надалі по тексту - "Додаткова угода"), про поновлення договору оренди землі від 23.03.2012р., зареєстрованого 22.05.2012р. у відділі Держкомзему в Новомиргородському районі Кіровоградської області за номером №01170, поновленого рішенням господарського суду Кіровоградської області б/н від 17.11.2015р, (номер реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про інше речове право 16379148), надалі - "Договір оренди землі", на наступних умовах:

1. "Предмет договору

1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером :02:000:9008, яка розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області за межами населеного пункту.

Об`єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 63,5514 га, у тому числі 63,5514 га ріллі.

3. На земельній ділянці об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури, відсутні.

4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9008 станом на 01.01.2018 року становить: 2 332 170 (два мільйони триста тридцять дві тисячі сто сімдесят) гривень 27 копійок.

5. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

6. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини - відсутні.

Строк дії договору

7. Договір оренди землі укладено на 7 років до 22.05.2025 року.

Після закінчення строку дії Договору оренди землі Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору оренди землі повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата

8. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 12 % (дванадцять відсотків) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата сплачується орендарем у порядку, визначеному чинним законодавством України.

9. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів України формою (Додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2006 p. N 1724), що заповнюється під час укладання або зміни умов Договору оренди чи продовження його дії.

10. Орендна плата вноситься у строки, визначені чинним законодавством України.

11. Розмір орендної плати переглядається у разі:

зміни умов господарювання, передбачених Договором;

зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України. підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами:

зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної власності;

зміни визначеного законом мінімального розміру орендної плати;

в інших випадках, передбачених законом.

У разі зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, розрахунок розміру орендної плати здійснюється з урахуванням цих коефіцієнтів в односторонньому порядку орендарем без укладання додаткової угоди.

12. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі передбаченому Податковим кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Умови використання земельної ділянки

13. Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

14. Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення.

15. Умови збереження стану об`єкта оренди:

використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування, додержання державних стандартів. норм і правил.

Умови повернення земельної ділянки

16. Після припинення дії Договору оренди землі Орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

17. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

18. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі, підлягають відшкодуванню. Умови, обсяги і строки відшкодування орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану земельної ділянки визначаються окремою угодою сторін.

19. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених Договором оренди землі.

Збитками вважаються:

фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

20. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

21. На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження).

22. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов`язки сторін

23. Права орендодавця:

Орендодавець має право вимагати від орендаря:

використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з Договором оренди землі;

дотримання екологічної безпеки землекористування, додержання державних стандартів. норм і правил;

дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;

своєчасного внесення орендної плати.

24. Обов`язки орендодавця:

Орендодавець зобов`язаний:

передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;

при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;

відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця;

попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

25. Права орендаря:

Орендар земельної ділянки має право:

самостійно господарювати на землі з дотриманням умов Договору оренди землі;

за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження:

отримувати продукцію і доходи;

здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

26. Обов`язки орендаря:

Орендар земельної ділянки зобов`язаний:

приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;

виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення:

здійснити реєстрацію права оренди;

у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

Ризик випадкового знищення або пошкодження

об`єкта оренди чи його частини

27. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини

несе Орендар.

Страхування об`єкта оренди

28. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

29. Сторони домовилися про те, що орендар за бажанням може застрахувати земельну ділянку за власний рахунок і не вимагати відшкодування витрат на страхування від орендодавця.

Зміна умов договору і припинення його дії

30. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

31. Дія договору припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

придбання орендарем земельної ділянки у власність;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

ліквідація юридичної особи - орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

32. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

взаємною згодою сторін:

рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

33. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

34. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також

реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання

Договору оренди землі.

Відповідальність сторін за невиконання

або неналежне виконання договору

35. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

36. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду

права оренди земельної ділянки

37. Право на оренду земельної ділянки не може бути відчужено її орендарем iншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу.

Прикінцеві положення

38. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

39. Об`єкт оренди вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.»

2. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 23.03.2012р., зареєстрованого 22.05.2012р. у відділі Держкомзему в Новомиргородському районі Кіровоградської області за номером №01170, поновленого рішенням господарського суду Кіровоградської області б/н від 17.11.2015р., (номер реєстрації в

Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно про інше речове право 16379148).

3. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному - для Орендодавця та Орендаря, третій примірник - для органу, що здійснює реєстрацію права оренди земельної ділянки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

4. Додатки до додаткової угоди:

Додаток №1 - Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку;

Додаток №2 - Копія агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки № НОМЕР_2 .

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру у ТОВ «Трайгон Фармінг Харків»

Кіровоградській області, Місцезнаходження: 04655, м. Київ,

що діє на підставі Положення про Головне вул. Старокиївська, будинок № 10 Г

управління Держгеокадастру у Адреса для листування: 61082, м.Харків

Кіровоградській області, затвердженого пр-т Московський, 142. Бізнес Центр

наказом Держгеокадастру України "City Hall", другий поверх

від 17.11.2016 №308 ,

25006. м. Кропивницький, вул. Академіка р/р №0998

Корольова, 26 в AT "ОТП Банк", м. Київ.

Тел./факс (0522) 34 61 44 МФО 300528

Тел./факс: /057/728-05-50

Підписи сторін

Орендодавець

Начальник Головного управління Генеральний директор

Держгеокадастру в Кіровоградській області

___________________________І.І.Зінченко __________________Г.С. Ткаченко

М.П. М.П.

Судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до спливу строку дії Договору оренди земельної ділянки, у передбачений ч. 2 ст. 33 Законом України "Про оренду землі" та Договором строк, звернувся до відповідача із листом-повідомленням про поновлення Договору оренди на 7 років та із визначенням орендної плати на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Відповідач в порушення ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", не надав у місячний строк відповіді на такий лист-повідомлення; у подальшому на наступний аналогічний лист позивача відповідач заперечив без зазначення причин. Позивач стверджує, що оскільки ним дотримано всіх вимог закону та вчинено необхідні дії для поновлення договору, то договір землі є поновленим. Водночас, зважаючи, що відповідач не визнає такий договір поновленим, а вважає його припиненим, то право позивача на поновлення Договору підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання договору оренди землі поновленим на умовах, що були зазначені позивачем у Додатковій угоді, проект якої надсилався відповідачу. Підставою даного позову ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" зазначає ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 13.08.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №912/2116/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 06.09.2018 о 12:00 год., залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новомиргородську районну державну адміністрацію та Листопадівську сільську раду Новомиргородського району Кіровоградської області.

27.08.2018 від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Так відповідач зазначає, що ним не порушено переважне право позивача, як орендаря, оскільки земельна ділянка, що є предметом Договору оренди не передана в оренду іншій особі. Також відповідач зазначає, що ним не погоджено внесення змін до Договору, про що повідомлено позивача. У зв`язку з закінченням строку дії договору та невиконання позивачем приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечило щодо поновлення договору оренди на новий строк. З огляду на те, що позивач до закінчення строку дії договору не надав проект додаткової угоди, відсутні підстави для укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, як і немає факту порушення прав позивача на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору на підставі частин 1-5, 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Крім цього Головне управління відмовило позивачу в укладанні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, і не зволікало з її укладанням, а повідомило про невжиття відповідних заходів щодо викладених умов для поновлення договору оренди земельної ділянки з посиланням на норми та вимоги чинного законодавства, які позивачем не виконано. За відповідачем, як розпорядником земельною ділянкою законодавчо закріплена можливість вирішувати її юридичну долю шляхом вчинення дій, які не суперечать нормам чинного законодавства. Також відповідач вважає, що за наявності в матеріалах справи належних доказів направлення Орендарю листів-повідомлень від 06.06.2018 та 07.06.2018, відповідачем засвідчено свою волю щодо заперечення у поновленні Договору. Крім того відповідач зауважує, що у разі наявності у платника податків декількох земельних ділянок на зазначеній території неможливо визначити своєчасність сплати по конкретній земельній ділянці, тому довідка ДФС не є допустимим доказом того, що позивачем належно сплачується орендна плата.

29.08.2018 на адресу господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти дії щодо проведення будь-яких торгів (аукціонів, конкурсів) відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9008, передавати дану земельну ділянку у власність, іншим чином розпоряджатись земельною ділянкою, змінювати її конфігурацію, межу, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки;

- заборонити Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та його відділам до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі здійснювати будь-які дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, загальною площею 63,5514 га, кадастровий номер :02:000:9008 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру :02:000:9008, який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області за межами населеного пункту, загальною площею 63,5514 га у Державному земельному кадастрі.

Ухвалою від 30.08.2018 задоволено вказану заяву та встановлено заходи забезпечення позову.

04.09.2018 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

У підготовчому засіданні 06.09.2018 оголошувалась перерва в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 11:00 год 25.09.2018.

17.09.2018 від ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" надійшла відповідь на відзив. Щодо відсутності порушення відповідачем переважного права позивача, останній наголошує, що в листах-запереченнях Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.12.2017, 18.04.2018, 06.06.2018, 07.06.2018 не міститься ні заперечень щодо відповідності проекту додаткової угоди вимогам закону, ні заперечень щодо конкретних істотних умов договору. Тобто, відповідач безпідставно, без жодних пояснень та вказівки на істотні умови договору, проти яких заперечує, заперечило проти поновлення договору в цілому, чим фактично унеможливило процедуру узгодження істотних умов договору. За твердженням позивача порушення орендодавцем процедури поновлення договору оренди ще до моменту укладення останнім договору оренди з новим орендарем теж є порушенням переважного права орендаря. Позивач запропонував відповідачу при поновленні Договору найкращі умови і в частині розміру орендної плати і в частині строку дії Договору, тому новим орендарем не може бути запропоновано кращі умови Договору, ніж запропоновано позивачем. Також позивач спростовує доводи відповідача щодо неприкладення проекту Додаткової угоди, а також щодо тверджень відповідача у відзиві, що ним при листуванні з позивачем зазначались норми та вимоги чинного законодавства, які позивачем не виконані. Так позивач надав належні докази прикладення проекту Додаткової угоди, а зі змісту листів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не вбачається жодних посилань на норми чинного законодавства, що порушені позивачем. Позивач наголошує, що першим його зверненням є лист від 22.11.2017, на який належної відповіді не отримано і лише листом від 18.04.2018 відповідач заперечив проти поновлення Договору. Стосовно належного виконання ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" умов договору оренди, то за твердженням позивача ним подано всі необхідні докази на підтвердження такого виконання. Водночас всі твердження відповідача ґрунтуються на припущеннях і не підтверджуються жодними доказами.

Представником позивача у підготовчому засіданні 25.09.2018 подано заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої позовні вимоги доповнено вимогою про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 01.06.18 № 11-2927/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки".

Ухвалою від 25.09.2018 прийнято заяву позивача від 24.09.2018 про зміну предмета позову та продовжувати розгляд справи з урахуванням такої заяви; задоволено заяву ОСОБА_11 про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_11 ; за ініціативою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб, а докази такого направлення, чи вручення під розписку надати суду. Крім того, даною ухвалою зупинено провадження у справі № 912/2116/18 до перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17 (до виготовлення повного тексту постанови від 10.09.2018).

10.09.2018 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду прийнято Постанову у справі №920/739/17.

12.11.2018 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень повний текст постанови Верховного суду від 10.09.18 у справі № 920/739/17, таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі наразі усунено.

Ухвалою від 20.11.2018 господарський суд поновив провадження у справі №912/2116/18, продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначив на 11:00 год 03.12.2018.

30.11.2018 від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_11 надійшли пояснення по справі.

03.12.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" подане клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме доказів направлення копії позовної заяви з додатками та копії заяви про зміну предмету позову від 24.09.2018 з додатками на адреси третіх осіб.

03.12.2018 позивачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, відповідно до якого останній просить долучити копію науково-правового висновку, підготовленого Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого та копії платіжних доручень про сплату орендної плати за землю.

Господарський суд долучив вказаний висновок до матеріалів справи, однак не враховує викладені у ньому висновки при прийнятті рішення по суті спору з огляду на таке. Відповідно до ст. 108 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: застосування аналогії закону, аналогії права; змісту норм іноземного права, згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі. Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

Поданий позивачем висновок не відповідає критеріям, викладеним у даній статті та фактично містить оцінку доказів та правовідносин між сторонами, що склались у даній справі, а тому не враховується господарським судом.

Крім того, 03.12.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" подана заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить:

- визнати поновленим договір оренди землі від 23.03.2012, укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Кіровоград", зареєстрований 22.05.2012 у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №01170;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 23.03.2012, зареєстрованого 22.05.2012 у відділі Держкомзему в Новомиргородському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №01170, у редакції викладеній у пункті 2 прохальної частини заяви;

- визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 01.06.2018 №11-2927/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки";

- зобов`язати Державного кадастрового реєстратора відділу у Новомиргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області поновити запис у Державному земельному кадастрі про державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 63,52 га, в тому числі: 63,52 га рілля, кадастровий номер :02:000:9008, розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;

- з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Протокольною ухвалою від 03.12.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2116/18 до 09:00 год. 13.12.2018.

В підготовчому засіданні 13.12.2018 представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Крім того, в підготовчому засіданні Товариством з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" подано заяву про залишення без розгляду заяву про зміну предмету позову, у відповідності до якої з огляду на відсутність доцільності розгляду вказаної вимоги разом із іншими вимогами даного позову, позивач просить повернути без розгляду заяву про зміну предмету позову, подану 03.12.2018 та розгляд позову здійснювати без урахування даної заяви.

Ухвалою від 13.12.18 задоволено заяву позивача від 10.12.18 про залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову, залишено без розгляду заяву ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" про зміну предмета позову від 30.11.2018, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу № 912/2116/18 до судового розгляду по суті на 26.12.18 о 17:00 год.

За результатами судового засідання 26.12.18 постановлено ухвалу, відповідно до якої залишено без розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі, у задоволенні заяв позивача про витребування доказів та виклик третіх осіб відмовлено, витребувано у третіх осіб додаткові письмові пояснення та оголошено перерву у судовому засіданні до 10:00 год 16.01.19.

У судовому засіданні 16.01.19 приймав участь представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та подав додаткові письмові пояснення від 15.01.19 та документи для долучення до матеріалів справи.

В той же час, представник третьої особи Лавріненка М.С. заперечив проти долучення до матеріалів справи додаткових доказів, поданих позивачем 16.01.19. Дійсно, документи, подані позивачем 16.01.19, є поданими з порушенням строку, встановленого ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не наведено достатньо поважних причин обґрунтування їх неподання у підготовчому провадженні. Відповідно, при розгляді справи вказані докази судом не враховуються.

Також у судовому засіданні приймав участь представник третьої особи Лавріненка М.С., який зазначив, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити. Крім того, ОСОБА_11 надано на виконання ухвали суду від 26.12.18 письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що поновлення договору оренди земельної ділянки з не існуючим кадастровим номером, яка не є об`єктом цивільних прав, не є належним способом захисту прав позивача.

Відповідач та решта третіх осіб правом на участь своїх представників у засіданні суду не скористались, хоча є належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 16.01.2019 за відсутності представників відповідача та третіх осіб.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи Лавріненко М.С., дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.11.2015 у справі №912/3578/15 за позовом ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору поновленим, визнання угоди укладеною встановлено таке:

"23.03.2012 між Новомиргородською районною державною адміністрацією (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Кіровоград" (орендар) укладено договір оренди землі, зареєстрований у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі 22.05.2012 за номером 0170, відповідно до умов якого орендодавець передає орендарю на підставі розпорядження голови Новомиргородської районної державної адміністрації від 12.08.2011 року № 555-р, земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 63,52 га, у тому числі 63,52 га ріллі, на території Листопадівської сільської ради строком на три роки.

Відповідно до акта приймання-передачі орендареві передано відповідну земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Кіровоград", вказане товариство реорганізовано шляхом приєднання до юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків". В результаті проведеної реорганізації товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" виступає правонаступником прав та обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Кіровоград".

Наведене підтверджується даними п.п. 1.1, 1.6 статті 1 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сформованим станом на 05.10.2015."

Рішення від 17.11.2015 у справі № 912/3578/15 залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2016, відтак є таким, що набрало законної сили в установленому законом порядку.

Таким рішенням позов ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" задоволено і визнано поновленим договір оренди землі від 23.03.2012, укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Кіровоград", зареєстрований 22.05.2012 у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №01170; визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 23.03.2012, зареєстрованого 22.05.2012 у відділі Держкомзему в Новомиргородському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №01170, у наступній редакції:

"Додаткова угода

про поновлення Договору оренди землі від 23.03.2012 року, зареєстрованого

22.05.2012 року за №01170 у відділі Держкомзему в Новомиргородському

районі Кіровоградської області

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (), в особі виконуючого обов`язки начальника головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - Соловйової Марії Олександрівни, яка діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 року №20, з одного боку, та

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" (), яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Кіровоград" (), в особі генерального директора - Ткаченка Геннадія Сергійовича, що діє на підставі статуту, з іншого боку, разом іменовані - "Сторони", на підставі статей 651, 652, 654 Цивільного кодексу України, статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклали цю додаткову угоду, надалі по тексту - "Додаткова угода", до договору оренди землі від 23.03.2012 року, зареєстрованого 22.05.2012 року у відділі Держкомзему в Новомиргородському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №01170, надалі по тексту - "Договір оренди землі", про нижченаведене:

1. Пункт 1 розділу Договору оренди землі - "Предмет договору" викласти в наступній редакції:

"1. Орендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надає, а Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" приймає у строкове платне користування земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення (рілля), яка знаходиться на території Листопадівської сільської ради, (за межами населеного пункту) Новомиргородського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва."

2. Пункт 2 розділу Договору оренди землі - "Об`єкт оренди" викласти в наступній

редакції:

"2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 63,52 га, у тому числі 63,52 га ріллі".

3. Пункт 5 розділу Договору оренди землі - "Об`єкт оренди" викласти в наступній

редакції:

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 881726,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна тисяча сімсот двадцять шість гривень)".

4. Пункт 8 розділу Договору оренди землі - "Строк дії договору" викласти у наступній

редакції:

"8. Договір укладено терміном на 3 (три) роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію."

5. Пункт 9 розділу Договору оренди землі - "Орендна плата" викласти у наступній редакції:

"9.Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується орендарем у грошовій формі із розрахунку - 4,5 % (чотири цілих п`ять десятих відсотків) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за календарний рік оренди. Орендна плата вноситься орендарем на рахунки місцевих бюджетів, відповідно до вимог чинного законодавства України."

6. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди землі.

7. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до

чинного законодавства України.

8. Ця Додаткова угода складена українською мовою, у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий у Орендаря - ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", третій примірник надається до органу, який здійснює державну реєстрацію права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, кадастровий номер земельної ділянки: :02:000:9008.

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру Товариство з обмеженою відповідальністю

у Кіровоградській області "Трайгон Фармінг Харків"

місцезнаходження: вул. Тимірязева,84, місцезнаходження: вул. Старокиївська, 10-Г

м. Кіровоград, 25006; м. Київ, 04655;

;

п/р НОМЕР_3 у АТ "ОТП Банк",

МФО 300528;

ІПН: 58;

тел./факс: ; 705-15-99

Підписи сторін:".

Право оренди земельної ділянки на строк до 22.05.2018, що виникло із вказаного поновлення Договору зареєстроване приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Білошицькою М.В., що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (том 1, а.с. 92-94).

Згідно з пунктом 8 договору оренди землі договір укладено на три роки та передбачено, що після закінчення строку договору оренди Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Оскільки Договір оренди укладений та зареєстрований 22.05.2012 і, як встановлено Господарським судом Кіровоградської області у рішенні по справі № 912/3578/15, строк його дії до 22.05.2015, а з урахуванням Додаткової угоди, яка визнана укладеною вказаним рішенням, строк дії Договору продовжено до 22.05.2018. Також господарський суд вважає встановленими обставинами відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, що сторони за Договором є: ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" (орендар) та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (орендодавець).

При розгляді справи господарський суд враховує таке.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" листом-повідомленням № 549 від 22.11.2017 (том 1, а.с. 64-65) із посиланням на приписи ч. ч. 1, 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та п. 8 Договору оренди землі звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк на умовах: строком на сім років та розміром орендної плати 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Такий лист направлено згідно опису вкладення у цінний лист від 24.11.2017 (том 1, а.с. 66) і отримано Орендодавцем 29.11.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том 1, а.с. 67).

До листа додано проект Додаткової угоди про поновлення Договору оренди на зазначених умовах, про що свідчить і перелік додатків до листа-повідомлення і зміст опису вкладення.

Листом № Т-22888/0-17062/0/6-17 від 28.12.2017 (том 1, а.с. 102) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, не розглядаючи по суті лист-повідомлення орендаря, звернуло увагу останнього на приписи статті 33 Закону України "Про оренду землі" та зміст Договору оренди щодо такого звернення про намір продовжити дію Договору і запропонувало звернутись у встановлений строк та подати документи відповідно до вимог законів та прийнятих до них нормативно-правових актів.

Відповідно до копії поштового конверту (том 1, а.с. 105) такий лист відправлений Орендодавцем на адресу Орендаря 03.01.2018. Відповідач не надав доказів направлення такого листа взагалі.

У подальшому ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" листом-повідомленням № 113 від 21.03.2018 (том 1, а.с. 82-83), керуючись статтею 33 Закону України "Про оренду землі", звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із клопотанням про поновлення Договору оренди на новий строк: на сім років та розміром орендної плати 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Такий лист направлено згідно опису вкладення у цінний лист (том 1, а.с. 84) і отримано Орендодавцем 26.03.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том 1, а.с. 85).

До листа додано проект Додаткової угоди про поновлення Договору оренди на зазначених умовах, про що свідчить і перелік додатків до листа-повідомлення і зміст опису вкладення.

Листом № Т-3613/0-2893/0/17-18 від 18.04.2018 (том 1, а.с. 101) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні договору оренди землі. У листі зазначено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянуто пропозиції змін в редакції викладеній у проекті додаткової угоди та не погоджується на внесення змін у відповідній редакції.

ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" листом-повідомленням № 180 від 02.05.2018 (том 1, а.с. 74-76), керуючись статтею 33 Закону України "Про оренду землі", звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із клопотанням про поновлення Договору оренди на той же строк: на три роки та розміром орендної плати 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Такий лист направлено згідно опису вкладення у цінний лист від 03.05.2018 (том 1, а.с. 77).

До листа додано проект Додаткової угоди про поновлення Договору оренди на зазначених умовах, про що свідчить і перелік додатків до листа-повідомлення і зміст опису вкладення.

01.06.2018 Начальником Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ № 11-2927/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки", відповідно до якого наказано припинити право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 63,52 га, в тому числі: 63,52 га - рілля, кадастровий номер :02:000:9008, розташованої на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, надане ТОВ "Агро Капітал Кіровоград", правонаступником якого є ТОВ "Трайгон Фармінг Харків", посвідчене договором оренди землі зареєстрованого за № 01170 від 22 травня 2012 року (п. 1); віднести земельну ділянку загальною площею 63,52 га, в тому числі: 63,52 га - рілля, кадастровий номер :02:000:9008 до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності (п. 2); направити орендарю лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі зареєстрованого за № 01170 від 22 травня 2012 року (п.4).

На виконання п. 4 Наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області останнє направило лист-повідомлення № 32-11-0.332-4620/2-18 від 06.06.2018 ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" про заперечення в поновленні Договору оренди відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", додавши акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання. Відповідно до опису вкладення до цінного листа від 07.06.2018 такий лист направлено на адресу позивача.

Орендар наголошує на порушенні відповідачем вимог ч. ч. 1-5 Закону України "Про оренду землі", у зв`язку з чим просить визнати поновленим Договір, укладеною Додаткову угоду, в редакції, яка направлялась відповідачу листом № 549 від 22.11.2017, а також визнати недійсним та скасувати Наказ № 11-2927/14-18-СГ від 01.06.2018, оскільки він виданий поза межами повноважень відповідача.

Вирішуючи спір по суті господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Порядок поновлення договору оренди землі унормовано статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом ст. 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (частина 8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

10.09.2018 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 920/739/17, у якій розглянуто спір, що ґрунтується на застосуванні норм статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Так у п. 5.2. постанови від 10.09.2018 зазначено, що статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

З матеріалів справи випливає, що позивачем, як Орендарем, дотримано порядку реалізації свого переважного права на поновлення Договору оренди землі, а саме, як встановлено вище, ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" листом-повідомленням № 549 від 22.11.2017 (том 1, а.с. 64-65) із посиланням на приписи ч. ч. 1,2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та п. 8 Договору оренди землі звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк на умовах: строком на сім років та розміром орендної плати 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Такий лист направлено згідно опису вкладення у цінний лист від 24.11.2017 (том 1, а.с. 66) і отримано Орендодавцем 29.11.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том 1, а.с. 67). До листа додано проект Додаткової угоди про поновлення Договору оренди на зазначених умовах, про що свідчить і перелік додатків до листа-повідомлення і зміст опису вкладення.

У п. 5.5. постанови від 10.09.2018 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що:

"Законодавцем у частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах."

Водночас Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області взагалі не розглянуло такий лист-повідомлення Орендаря, направивши лише листа № Т-22888/0-17060/0/6-17 від 28.12.2017 (том 1, а.с. 102), яким звернуло увагу позивача на приписи статті 33 Закону України "Про оренду землі" та зміст Договору оренди щодо такого звернення про намір продовжити дію Договору і запропонувало звернутись у встановлений строк та подати документи відповідно до вимог законів та прийнятих до них нормативно-правових актів.

Господарський суд погоджується із позицією позивача, що ним дотримано строк, визначений ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Так фраза "до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі" відсилає до змісту Договору та встановлює присічний строк - не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Так у п. 8 Договору визначено, що орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Отже, у Договорі також немає конкретно визначеного строку коли необхідно звернутись із таким повідомленням, але теж міститься присічний строк - не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про дотримання позивачем приписів ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та п. 8 Договору стосовно строку направлення листа-повідомлення про намір поновити Договір. У Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відсутні повноваження встановлювати інші строки, ніж ті, що передбачені Законом України "Про оренду землі" та Договором, тому посилання відповідача на передчасне направлення позивачем листа-повідомлення про намір поновити договір є необґрунтованим і таким, що порушує вказані приписи Закону та умови Договору.

Отже, відповідач зобов`язаний був протягом місяця з дня отримання листа-повідомленням № 549 від 22.11.2017 (з 29.11.2018) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону; узгодити за необхідності істотні умови договору; за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності); укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у п. 5.5. постанови від 10.09.2018 зазначені положення слід розуміти таким чином: орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря; може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

Жодних цих дій Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не виконано, чим грубо порушено вимоги ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

У подальшому відповідаючи на інші листи позивача, Орендодавець, без будь-якого обґрунтування повідомляв про заперечення у поновленні Договору на умовах, зазначених Орендарем, чим грубо порушив процедуру реалізації Орендарем переважного права на поновлення договору відповідно до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" (правова позиція, викладена у абз. 2 п. 5.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.09.2018).

У п. 5.7. своєї постанови від 10.09.2018 Велика Палата Верховного Суду зазначає:

"У разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

За встановлених судом обставин належного виконання орендарем обов`язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору."

У постанові від 18.01.2018 по справі № 910/12017/17 Верховний Суд наголосив, що у справі "Стрейтч проти Сполученого Королівства", суд дійшов висновку, що заявника слід вважати особою, яка мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди, і - в цілях статті 1 Першого протоколу - таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих йому муніципалітетом Дорчестера за орендним договором (пункт 35).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Отже, законне сподівання на продовження дії Договору, за умови належного виконання та дотримання вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та умов самого Договору, в світлі практики Європейського Суду з прав людини є майновим правом Орендаря у розмінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Згідно з п. 43 Рішення Європейського суду з прав людини "Кривіцька та Кривіцький проти України" вислів "згідно із законом" не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах, а також закон має передбачати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування... Щоб захистити особу від свавілля, недостатньо забезпечити формальну можливість мати змагальне провадження для оскарження застосування положення закону в її справі. Якщо ухвалене в результаті судове рішення не містить обґрунтування або доказової бази, виникле втручання у гарантоване Конвенцією право може стати непередбачуваним та, як наслідок, не відповідати вимозі законності.

У п.п. 70, 71 рішення Європейського Суду з прав людини "Рисовський проти України" Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси... Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Аналізуючи положення вказаних рішень Європейського суду з прав людини господарський суд дійшов висновку, що, не розглядаючи взагалі по суті лист-повідомлення позивача № 549 від 22.11.2017 та подальші листи, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, порушуючи "принцип належного урядування", що передбачає діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб, свавільно порушуючи чітко передбачену процедуру розгляду такого листа, що визначена ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", положення якої є достатньо чіткими у своїх термінах, порушив право Орендаря, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Оскільки ст. 33 Закону України "Про оренду землі", як визначено у п. 43 Рішення Європейського суду з прав людини "Кривіцька та Кривіцький проти України", передбачає також і засоби юридичного захисту проти свавільного застосування, то саме вони і підлягають застосуванню при захисті прав Орендаря. Так відповідно до ч. 11 досліджуваної статті відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Очевидно, що в разі встановлення судом факту незаконного такого ухилення чи відмови, суд має захистити порушене право Орендаря, оскільки недостатньо забезпечити формальну можливість мати змагальне провадження для оскарження застосування положення закону в її справі (п. 43 Рішення Європейського суду з прав людини "Кривіцька та Кривіцький проти України"), таке провадження повинно мати наслідком відновлення порушеного права, а не лише його констатацію.

Враховуючи вищезазначені положення рішення Європейського Суду з прав людини "Рисовський проти України", що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків, господарський суд доходить переконливого висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не може отримувати вигоду, тобто стверджувати про припинення права оренди у позивача, шляхом прийняття відповідного Наказу, в результаті невиконання та недотримання самим відповідачем чітких приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що позивач, належно користуючись своїми правами, як Орендар за Договором, вчинив всі необхідні дії для поновлення Договору оренди, тоді як Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області свавільно порушило вимоги ст. 33 Закону України "Про оренду землі", діяло поза межами повноважень, якими наділено Законом, наслідком чого стало порушення права позивача на поновлення Договору оренди на новий строк.

Належне виконання обов`язків за договором ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" підтверджує належними та достатніми доказами, а саме копіями платіжних доручень за період з 28.05.2015 по 15.05.2018 про сплату орендної плати (том 1, а.с. 108-146), копією агрохімічного паспорта земельної ділянки (том 1, а.с. 100), в якому відображені відповідні агрохімічні показники, які свідчать про належне використання земельної ділянки. Твердження відповідача щодо неможливості встановити за яку саме земельну ділянку здійснювалась сплата орендної плати і, можливо, позивач прострочував таку сплату за досліджуваним Договором є лише припущеннями відповідача, що не підтверджуються належними доказами в розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд враховує, що позивач просить суд визнати укладеною Додаткову угоду на умовах, що були ним запропоновані Орендодавцю згідно листа № 549 від 22.11.2017, а саме в такій угоді пропонується зміна істотних умов Договору: строк дії Договору збільшується з трьох років до семи і розмір орендної плати збільшується з 4,5 % до 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду землі" при передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Оскільки об`єктом Договору є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, цільове призначення якої - товарне сільськогосподарське виробництво, що вбачається із витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, то законодавчо чітко визначено укладення договору оренди щодо такої земельної ділянки на строк не менше семи років. Позивачем обрано найменший строк, що передбачений Законом. Щодо зміни цієї істотної умови відповідач не міг заперечувати в сторону зменшення, оскільки це суперечить вказаним приписам Закону. Відтак неможливо було поновити Договір оренди на той самий строк, оскільки у Договорі узгоджено строк дії Договору лише три роки.

Згідно з п. п. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Враховуючи, що у Договорі було узгоджено розмір орендної плати на рівні лише 4,5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а Орендар запропонував максимально можливий розмір, що дозволений чинним законодавством - 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, то в разі виникнення заперечень щодо такої істотної умови Орендодавець позбавив би державу, уповноваженим органом якої він виступає розпоряджаючись землями сільськогосподарського призначення державної власності, додаткових надходжень до державного бюджету. Також суд враховує, що в разі таки припинення дії Договору оренди земельної ділянки та майбутньої передачі іншому орендарю спірної земельної ділянки, Орендодавець не зміг би укласти відповідний Договір оренди на кращих умовах, ніж запропоновані ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" у проекті Додаткової угоди.

Враховуючи дотримання Орендарем всіх умов, визначених ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", неможливість поновлення Договору на той же строк, з огляду на приписи ст. 19 Закону України "Про оренду землі", найоптимальнішу пропозицію Орендаря стосовно розміру орендної плати, у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не могло бути обґрунтованих заперечень у поновленні Договору на таких умовах. Тому, враховуючи свавільне ухилення відповідачем від виконання приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" господарський суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача на поновлення Договору оренди та визнати його поновленим на умовах, що були запропоновані позивачем у першочерговій редакції Додаткової угоди, що направлялась на адресу відповідача із листом-повідомленням № 549 від 22.11.2017. Відповідно підлягає задоволенню і вимога щодо визнання укладеною відповідної Додаткової угоди.

Господарський суд також враховує, що під час розгляду справи № 912/2116/18, відповідачем надано письмові пояснення від 17.09.2018 з додатками, в яких повідомлено про здійснення поділу раніше сформованої земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:9008, яка перебувала в оренді позивача за Договором, та про створення нових земельних ділянок, та надання дозволів іншим особам на розроблення документації із землеустрою.

Як встановлено вище, частина 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачає саме автоматичне поновлення договору оренди землі з наступної дати після закінчення попереднього строку, а укладення відповідної додаткової угоди є питанням юридичного оформлення факту, який вже відбувся, враховуючи обов`язковість її укладання.

Доказів відсутності існування земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:9008 як об`єкта цивільних прав та обов`язків саме на момент виникнення між сторонами спірних правовідносин (день закінчення спірного договору оренди землі від 23.03.12, зареєстрованого 22.05.12) відповідачем до матеріалів справи не надано.

Як слідує з наданих сторонами до матеріалів справи документів, докази проведення реєстраційної дії - скасування державної реєстрації земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:9008 в матеріалах справи відсутні. Також не підтверджене належними доказами і посилання відповідача на те, що земельна ділянка із кадастровим номером :02:000:9008 мала бути поділена на земельні ділянки для забезпечення учасників АТО землею для ведення особистого селянського господарства, оскільки з наказів відповідача про затвердження переліку земельних ділянок державної власності, які можуть бути передані у власність громадянам на території Кіровоградської області у 2018 році, вбачається, що земельна ділянка, яка є предметом спору, у такому переліку відсутня.

Крім того, Державний кадастровий реєстратор в Державному земельному кадастрі повинен відобразити відомості, що новосформовані земельні ділянки утворено за рахунок поділу земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:9008. Однак, із витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, які за твердженням відповідача утворені на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки із кадастровим номером :02:000:9008 відсутні будь-які відомості про те, що відповідні земельні ділянки були утворені саме в результаті поділу земельної ділянки, що є предметом спору.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.2003 у справі "Стретч проти Об`єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст.1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" суд постановив, що ст.1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об`єктом правового захисту згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач належним чином виконував умови Договору та вчинив належні дії для його поновлення. Натомість відповідач не дотримався положень вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та в період перебування справи на вирішенні господарського суду та при можливому задоволенні позовних вимог і, як наслідок, укладення додаткової угоди про поновлення Договору, вчинив дії, направлені на поділ земельної ділянки, та її передачу у майбутньому у власність іншим особам.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, вказані дії державного органу не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в даній справі, враховуючи наявність правомірних очікувань позивача, як орендаря, який належно виконував свої обов`язки за договором оренди землі щодо подальшого продовження строку його дії.

Аналогічна позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 в справі "Рисовський проти України", де суд дійшов висновку, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються".

Також господарський суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виникнення права власності на новоутворені земельні ділянки в інших осіб у відповідності до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України. За твердженням представника позивача, що не спростовується матеріалами справи, ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" продовжує фактичне користування земельною ділянкою за Договором та будь-який поділ на місцевості - винесення в натуру меж нових земельних ділянок, встановлення межових знаків тощо не відбувалось.

Більше того, відповідач фактично надав іншим особам дозволи на розробку документації з землеустрою на частини земельної ділянки, не вилучивши її з фактичного користування позивача та навіть не вживши жодних заходів для її повернення в натурі.

В той же час, здійснивши вказані дії відповідач фактично ототожнив свої повноваження як розпорядника земель та державного реєстратора, що є неприпустимим. Суд не входив в обговорення правомірності таких дій відповідача саме як державного реєстратора, оскільки це не є предметом спору, проте зауважує, що той факт, що одна юридична особа наділена різними повноваженнями не позбавляє останню обов`язку дотримуватися визначеної законом процедури при реалізації таких повноважень.

Щодо третьої вимоги про визнання недійсним та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 01.06.2018 № 11-2927/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки", то така вимога може бути предметом розгляду в господарському суді, оскільки такий Наказ порушує право на майнові права позивача і ця вимога є похідною від спору щодо таких майнових прав.

Вказане ґрунтується на нормах п. 13 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Оскільки судом встановлено порушення відповідачем порядку поновлення Договору і такий Договір підлягає визнанню поновленим, то Наказ про припинення права оренди земельної ділянки, яка є об`єктом такого Договору прямо суперечить такому поновленню та порушує право Орендаря на мирне володіння орендованою земельною ділянкою. Також, враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не мав права припиняти право оренди позивача, оскільки таке припинення є наслідком свавільних дій відповідача, як державного органу за межами повноважень, наданих йому Законом України "Про оренду землі", а державні органи, які не дотримуються власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (п. 71 Рішення ЄСПЛ "Рисовський проти України"). Відтак, не розглядаючи листів-повідомлень позивача, відповідач припустився (свідомо чи несвідомо) істотніх помилок, які призвели до порушення права позивача на поновлення Договору оренди, а ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (п. 71 Рішення ЄСПЛ "Рисовський проти України"). Тому видання оспорюваного Наказу є наслідок помилки відповідача, а така помилка не може виправлятись за рахунок позивача, а має бути виправлена за рахунок відповідача, як державного органу, шляхом визнання його недійсним та скасування.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з п. г ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

На підставі вказаних норм господарський суд визнає незаконним та скасовує Наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 01.06.2018 № 11-2927/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки".

Враховуючи викладене позов ТОВ "Трайгон Фармінг Харків" є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 5286 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати поновленим договір оренди землі від 23.03.2012, укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Кіровоград", що зареєстрований 22.05.2012 у відділі Держкомзему у Новомиргородському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №01170.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 23.03.2012, зареєстрованого 22.05.2012 у відділі Держкомзему в Новомиргородському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №01170, у такій редакції:

1. "Предмет договору

1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку із земельсільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером :02:000:9008, яка розташована на території Листопадівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області за межами населеного пункту.

Об`єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 63,5514 га, у тому числі 63,5514 га ріллі.

3. На земельній ділянці об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури, відсутні.

4. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9008 станом на 01.01.2018 року становить: 2 332 170 (два мільйони триста тридцять дві тисячі сто сімдесят) гривень 27 копійок.

5. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

6. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини - відсутні.

Строк дії договору

7. Договір оренди землі укладено на 7 років до 22.05.2025 року.

Після закінчення строку дії Договору оренди землі Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору оренди землі повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата

8. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 12 % (дванадцять відсотків) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата сплачується орендарем у порядку, визначеному чинним законодавством України.

9. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної власності здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів України формою (Додаток 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2006 p. N 1724), що заповнюється під час укладання або зміни умов Договору оренди чи продовження його дії.

10. Орендна плата вноситься у строки, визначені чинним законодавством України.

11. Розмір орендної плати переглядається у разі:

зміни умов господарювання, передбачених Договором;

зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України. підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами:

зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної власності;

зміни визначеного законом мінімального розміру орендної плати;

в інших випадках, передбачених законом.

У разі зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, розрахунок розміру орендної плати здійснюється з урахуванням цих коефіцієнтів в односторонньому порядку орендарем без укладання додаткової угоди.

12. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі передбаченому Податковим кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Умови використання земельної ділянки

13. Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

14. Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення.

15. Умови збереження стану об`єкта оренди:

використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування, додержання державних стандартів. норм і правил.

Умови повернення земельної ділянки

16. Після припинення дії Договору оренди землі Орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

17. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню.

18. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою з орендодавцем землі, підлягають відшкодуванню. Умови, обсяги і строки відшкодування орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану земельної ділянки визначаються окремою угодою сторін.

19. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок невиконання орендодавцем зобов`язань, передбачених Договором оренди землі.

Збитками вважаються:

фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрати, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

доходи, які орендар міг би реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

20. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки

21. На орендовану земельну ділянку не встановлено обмеження (обтяження).

22. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов`язки сторін

23. Права орендодавця:

Орендодавець має право вимагати від орендаря:

використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з Договором оренди землі;

дотримання екологічної безпеки землекористування, додержання державних стандартів. норм і правил;

дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються;

своєчасного внесення орендної плати.

24. Обов`язки орендодавця:

Орендодавець зобов`язаний:

передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди;

при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки;

не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою;

відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця;

попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди.

25. Права орендаря:

Орендар земельної ділянки має право:

самостійно господарювати на землі з дотриманням умов Договору оренди землі;

за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження:

отримувати продукцію і доходи;

здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем.

26. Обов`язки орендаря:

Орендар земельної ділянки зобов`язаний:

приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;

виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення:

здійснити реєстрацію права оренди;

у п`ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

Ризик випадкового знищення або пошкодження

об`єкта оренди чи його частини

27. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини

несе Орендар.

Страхування об`єкта оренди

28. Згідно з цим договором об`єкт оренди не підлягає страхуванню на весь період дії цього договору.

29. Сторони домовилися про те, що орендар за бажанням може застрахувати земельну ділянку за власний рахунок і не вимагати відшкодування витрат на страхування від орендодавця.

Зміна умов договору і припинення його дії

30. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

31. Дія договору припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено;

придбання орендарем земельної ділянки у власність;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом: ліквідація юридичної особи - орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

32. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

взаємною згодою сторін:

рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

33. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

34. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також

реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання

Договору оренди землі.

Відповідальність сторін за невиконання

або неналежне виконання договору

35. За невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

36. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду

права оренди земельної ділянки

37. Право на оренду земельної ділянки не може бути відчужено її орендарем iншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу.

Прикінцеві положення

38. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

39. Об`єкт оренди вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.»

2. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 23.03.2012р., зареєстрованого 22.05.2012р. у відділі Держкомзему в Новомиргородському районі

Кіровоградської області за номером №01170, поновленого рішенням

господарського суду Кіровоградської області б/н від 17.11.2015р., (номер реєстрації в

Державному реєстрі речових прав па нерухоме майно про інше речове право 16379148).

3. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному - для Орендодавця та Орендаря, третій примірник - для органу, що здійснює реєстрацію права оренди земельної ділянки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

4. Додатки до додаткової угоди:

Додаток №1 - Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку;

Додаток №2 - Копія агрохімічного паспорту поля, земельної ділянки № НОМЕР_2 .

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру у ТОВ «Трайгон Фармінг Харків»

Кіровоградській області, Місцезнаходження: 04655, м. Київ,

що діє на підставі Положення про Головне вул. Старокиївська, будинок № 10 Г

управління Держгеокадастру у Адреса для листування: 61082, м.Харків

Кіровоградській області, затвердженого пр-т Московський, 142. Бізнес Центр

наказом Держгеокадастру України "City Hall", другий поверх

від 17.11.2016 №308 ,

25006. м. Кропивницький, вул. Академіка р/р №0998

Корольова, 26 в AT "ОТП Банк", м. Київ.

Тел./факс (0522) 34 61 44 МФО 300528

Тел./факс: /057/728-05-50

Підписи сторін

Орендодавець

Начальник Головного управління Генеральний директор

Держгеокадастру в Кіровоградській області

___________________________І.І.Зінченко __________________Г.С. Ткаченко

М.П. М.П.

Визнати недійсним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 01.06.2018 № 11-2927/14-18-СГ "Про припинення права оренди земельної ділянки".

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" (04655, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-Г, ідентифікаційний код 34469015) судовий збір у розмірі 5286 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 23.01.2019.

Суддя Т. В. Макаренко