ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"29" січня 2019 р. Справа№ 925/896/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

при секретарі Рибчич А. В.

За участю представників:

від позивача: Бернацька О.В. - адвокат

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про заміну боржника, подане під час розгляду

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду Черкаської області, ухваленого 31.10.2018, повний текст якого підписаний 12.11.2018,

у справі № 925/896/18 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест»

про стягнення 2 932 959,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення 3 % річних в сумі 343 625,58 грн. та інфляційних втрат в сумі 2 589 333,37 грн., нарахованих за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті поставленого за договором купівлі-продажу природного газу № 12/1127-БО-36 від 24.10.2012 в грудні 2012 року природного газу.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.10.2018, повний текст якого підписаний 12.11.2018, у справі № 925/896/18 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 343 626,58 грн. 3% річних та 1 320 041,02 грн. інфляційних втрат, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат, суд першої інстанції виходив з того, що позивач при їх розрахунку провів нарахування на суму заборгованості, яка вже була збільшена за рахунок інфляційних нарахувань за попередній період.

Не погоджуючись з рішенням, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2018 у справі № 925/896/18 в частині, якою відмовлено у стягненні інфляційних втрат у сумі 1 269 292,35 грн., та прийняти в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у сумі 1 269 292,35 грн.

В апеляційній скарзі позивач послався на те, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 1 269 292,35 грн. є незаконним, прийнятим з неповним дослідженнями матеріалів справи та надання оцінки доказам, що додані на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, що свідчить про порушення норм процесуального права.

В обґрунтування вказаної позиції позивач послався на те, що інфляційні втрати позивачем розраховувались у відповідності до листа Верхового суду України від 03.04.1997 № 62-97р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляд судових справ».

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 справа № 925/896/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, ухвалою від 12.12.2018 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.:

- апеляційну скаргу залишено без руху;

- апелянту роз'яснено, що:

1. він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 28 559,08 грн.

2. в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

26.12.2018 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору № 6010711 від 04.12.2018 на суму 28 559,09 грн.

Ухвалою від 28.12.2018 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2018 у справі № 925/896/18;

- встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 16.01.2019;

- роз'яснено учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);

- справу № 925/896/18 призначено до розгляду на 29.01.2019 о 14:00;

- учасників судового процесу попереджено, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

18.01.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач, з посиланням на заміну боржника у зобов'язанні за договором про переведення боргу № 14/3519/18 від 26.12.2018, відповідно до ст.ст. 42, 52, 80 ГПК України просить замінити боржника - відповідача на його правонаступника Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Чорновола, 72-А, ідентифікаційний код 33648312).

Щодо вказаного клопотання колегія суддів зазначає таке.

Предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення 3 % річних в сумі 343 625,58 грн. та інфляційних втрат в сумі 2 589 333,37 грн., нарахованих за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті поставленого за договором купівлі-продажу природного газу № 12/1127-БО-36 від 24.10.2012 в період з листопада 2012 року по грудень 2012 року природного газу.

Як слідує з матеріалів справи:

- рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.06.2013 у справі №925/987/13, яким частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення 7 822 300,72 грн. та до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 7 275 105,44 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу природного газу № 12/1127-БО-36 від 24.10.2012, 23 221,98 грн. інфляційних нарахувань, 87 328,81 грн. 3% річних, 392 979,63 грн. пені;

- рішенням Господарського суду Черкаської області від 04.12.2014 у справі №925/1952/14, яким частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення 1 151 055,35 грн. та до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 778 035,17 грн. інфляційних нарахувань, нарахованих за період прострочення з червня 2013 року по травень 2014 року, 238 499,86 грн. 3 % річних, нарахованих за період прострочення з 19.05.2013 по 23.06.2014, 134 520,33 грн. пені, нарахованої за період прострочення з 19.05.2013 по 13.07.2013. Вказані суми нараховані за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу природного газу № 12/1127-БО-36 від 24.10.2012 розмір якого встановлений рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.06.2013 у справі № 925/987/13;

- рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.12.2015 у справі № 925/1814/15, яким повністю задоволено позов Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення 4 026 497,05 грн. та до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 3 829 733,56 грн. інфляційних втрат та 196 763,49 грн. 3 % річних, нарахованих на вищевказану суму основного боргу, встановлену рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.06.2013 у справі №925/987/13, за період з червня 2014 року по квітень 2015 року щодо інфляційних втрат та з 24.06.2014 по 28.05.2015 щодо 3 % річних.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначає про те, що на час розгляду цієї справи заборгованість відповідача за отриманий у грудні 2014 року газ повністю не сплачена та становить 2 929 742,16 грн., з огляду на що позивач нарахував відповідачу до сплати: інфляційні у сумі 2 589 333,37 грн. за період прострочення з травня 2015 року по січень 2018 року та 343 626,58 грн. 3 % річних з 29.05.2015 до 22.02.2018, які просить суд стягнути з відповідача на свою користь.

До клопотання про заміну боржника Товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» додано копію договору про переведення боргу № 14/3519/18 від 26.12.2018, укладеного між позивачем як кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» як первісним боржником та Комунальним підприємством «Смілакомунтеплоенерго» як новим боржником.

Згідно з п. 1.1 договору про переведення боргу № 14/3519/18 від 26.12.2018 за цим договором за згодою кредитора первісний боржник переводить на нового боржника свій борг, який виник у первісного боржника перед кредитором за договором купівлі-продажу природного газу № 12/1127-БО-36 від 24.10.2012, укладеним між первісним боржником та кредитором, а новий боржник приймає на себе борг первісного боржника у цьому зобов'язанні та замінює первісного боржника у зобов'язанні .

В п. 2.1 договору про переведення боргу № 14/3519/18 від 26.12.2018 сторони погодили, що сума боргу, яка переводиться на нового боржника, станом на момент укладення даного договору дорівнює 8 676 326,66 грн. і складається з:

- 2 929 742,16 грн. основного боргу;

- 392 979,63 грн. пені, 87 238,81 грн. 3 % річних, 17 244,28 грн. інфляційних втрат та 32 463,55 грн. судового збору згідно з рішенням суду у справі № 925/987/13;

- 121 068,30 грн. пені, 238 499,86 грн. 3 % річних, 778 035,17 грн. інфляційних втрат та 15 017,81 грн. судових витрат згідно з рішенням суду у справі № 925/1952/14;

- 196 763,49 грн. 3 % річних, 3 829 733,56 грн. інфляційних втрат та 37 450,04 грн. судового збору згідно з рішенням суду у справі № 925/1814/15.

Отже сторони договору про переведення боргу № 14/3519/18 від 26.12.2018 визначили суму боргу, яка переводиться до нового боржника (КП «Смілакомунтеплоенерго»), виходячи з рішень у справах № 925/987/13, № 925/1952/14 та № 925/1814/15, в той час як сума заборгованості, присуджена рішенням Господарського суду Черкаської області від 31.10.2018 у справі № 925/896/18, не є предметом врегулювання вказаного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Статтею 520 ЦК України встановлено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (ст. 521 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до п. 2.2 договору про переведення боргу № 14/3519/18 від 26.12.2018 сума боргу, яка переводиться до нового боржника, може бути змінена лише на підставі відповідної угоди за взаємною згодою сторін, проте суду не надано доказів укладення такої угоди щодо суми заборгованості, стягнення якої є предметом спору у справі № 925/896/18.

З огляду на обставини, які викладені вище, правові підстави для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про заміну боржника відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про заміну боржника.

Повний текст ухвали складено: 04.02.2019

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець