overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 904/1536/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Пількова К.М. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до приватного акціонерного товариства "НАСІННЕВЕ"(далі - Товариство)

про стягнення заборгованості у розмірі 332 413 504,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 зі справи № 904/1536/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту першого 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Товариства, в останній відсутній підпис представника Товариства, що підтверджується актом Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2018 № 43/18.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги Товариства відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтею 234, пунктом 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 26.11.2018 зі справи № 904/1536/18 до розгляду не приймати та повернути приватному акціонерному товариству "НАСІННЕВЕ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Пільков

Суддя В. Селіваненко
(вступна та резолютивна частини)
28 січня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/379/18
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
при секретарі судового засідання Саловській О.А.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС" б/н від 16.01.2019 (вх № 989 від 17.01.2019) про ухвалення додаткового рішення
про визнання права власності
позивача - Бойчук В.І.
відповідача - Андрощук В.В.
Керуючись ст ст 3, 4, 13, 20, 73-86, 91, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -
Заяву б/н від 16.01.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБІЗНЕС" про ухвалення додаткового рішення задоволити.
1. Ухвалити додаткове рішення у справі №921/393/18.
2. Пункт 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2019, ухваленого у справі 921/379/18 викласти в наступній редакції:
Повне додаткове рішення буде складено - до 08.02.2019.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.П. Шумський
У Х В А Л А

28 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/882/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., в ході підготовчого засідання по справі №927/882/18

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполімер», вул. Полуботка, 7, місто Чернігів, 14000 (вул. Запорізька, буд.10, м. Бориспіль, Київська область, 08300)

про стягнення ринкової вартості корпоративної частки,

керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Викликати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполімер», в підготовче засідання по справі №927/882/18, яке 28 січня 2019 року відкладено на 13 лютого 2019 року о 14год.15хв.

Підготовче засідання по справі №927/882/18 відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка відповідача є обов'язковою.

Звернути увагу відповідача, що відповідно до підпункту 11 п.161 розділу XV Конституції України з 01 січня 2019 року представництво сторін в суді першої інстанції здійснюється адвокатами.

У разі неможливості забезпечити явку адвоката або керівника підприємства, відповідач зобов'язаний повідомити суду про причини неявки.

Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до приписів ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, засідання проводиться за відсутності такого учасника.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2019 м. ДніпроСправа № 904/5777/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина", м. с. Орлівщина, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Руеда", м. Дніпро

про розірвання договору поставки товару, здійсненої на підставі видаткової накладної № УТ000000583 від 17.10.2017; стягнення сплачених грошових коштів у розмірі 58700грн.00коп.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Коломоєць С.В.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Орлівщина" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Руеда" про розірвання договору поставки товару, здійсненої на підставі видаткової накладної № УТ000000583 від 17.10.2017 та стягнення сплачених грошових коштів у розмірі 58700грн.00коп.

Ухвалою суду від 26.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 23.01.2019.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, 16.01.2019 надіслав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Через неявку представника відповідача, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 12.02.2019 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.01.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/858/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018

за позовом фізичної особи-підприємця Мороз Алли Вікторівни

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - Товариство)

про скасування протокольного рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 910/858/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі № 910/858/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 лютого 2019 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 15 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2019р. Справа № 904/5790/18

За позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

До: Приватного підприємства "Атланта-Агро", м. Дніпро

Про: стягнення 41 905, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Українська залізниця» (позивач) звернувся з позовом до ПП «Атланта-Агро» (відповідач) про стягнення штрафу за невірне зазначення маси вантажу в накладній в розмірі 41905 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину , що при перевезенні вантажу у вагоні №95758335 встановлений факт заниження маси вантажу на 9000, 00 кг, ніж зазначено відповідачем у документах. Згідно зі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за невірно зазначену масу вантажу з відправника стягується штраф у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення ; провізна плата становила 8 381, 00 грн.

Ухвалою суду від 26.12.18р. було відкрите провадження у справі №904/5790/18 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

18.01.19р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява ПП "Атланта-Агро" (відповідач) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, з посиланням на необхідність витребування у позивача додаткових доказів та залучення до участі у справі третьої особи ТОВ "Компанія Грейнфілд", що виключає можливість розгляду справи в спрощеному провадженні.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи те, що відповідачем на надано суду належних доказів в обґрунтування своїх тверджень щодо необхідності переходу від порядку спрощеного розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; то суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПП «Атланта-Агро» про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю.Васильєв
УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 904/288/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" (далі - Товариство)

про стягнення штрафних санкцій у сумі 3 597 329,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 (згідно з відміткою штампу канцелярії апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 зі справи № 904/288/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У цьому випадку Товариство звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 про повернення апеляційної скарги Товариства. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п'ятою статті 301, ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 зі справи № 904/288/18 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 12.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2019 р. Справа № Б-50/97-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків ,
за участю :

учасники судового процесу не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2011р. ТОВ "Алель" (код 33481210) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кононенка Є.С.

Ухвалою суду від 21.12.2012р. усунено ліквідатора Кононенко Є.С. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Алель", ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича.

Ухвалою суду від 04.12.21018 розгляд справи відкладено на 24.01.2019.

Учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду.

Від ліквідатора через канцелярію суду 13.12.2018, 24.01.2019 надійшли поточні звіти, а також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки ліквідатора в судове засідання через відрядження до м. Києва.

З поточного звіту ліквідатора вбачається, що ліквідаційна процедура не є завершеною, вживаються заходи щодо погашення дебіторської заборгованості.

Враховуючи нез'явлення учасників судового процесу, а також те, що на даний час ліквідаційна процедура ТОВ "Алель" не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до 19.01.2013р.), ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" квітня 2019 р. о(об) 10:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора надати звіт про вчинені дії по ліквідації ТОВ "Алель".

Ухвала набирає законної сили 24.01.21019, оскарженню не підлягає.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.01.2019 Справа № 904/230/19

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 5 488, 92 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 5 488, 92 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксовану розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Як вбачається зі змісту заявлених вимог Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру, за яку останній мав сплатити 1 921, 00 грн., однак таких доказів до позову не надано, про що судом складено акт № 44/19 від 21.01.2019.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 164 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" січня 2019 р.Справа № 922/27/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Компас Х", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 27151246,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компас Х", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма "Авіас", м. Харків, про стягнення заборгованості в розмірі 27151246,34 грн. за договором № 4-НП від 01.05.2015 купівлі-продажу нафтопродуктів.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2019 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Х" без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компас Х" 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до господарського суду Харківської області:

1. доказів (в оригіналі) сплати судового збору у розмірі 407268,70 грн. на належні реквізити;

2. зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

Як встановлено судом, 15.01.2019 ухвалу господарського суду від 08.01.2019 отримано представником ТОВ "Компас Х".

Натомість, станом на 28.01.2019, матеріали справи не містять доказів усунення ТОВ "Компас Х" недоліків позовної заяви та суду не надано: доказів (в оригіналі) сплати судового збору у розмірі 407268,70 грн. на належні реквізити; зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Харківської області від 08.01.2019 у справі № 922/27/19.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовної заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Компас Х", м. Харків (вх. № 27/19 від 03.01.2019) - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 28.01.2019.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/27/19

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).