ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2019 р.

Справа № 903/867/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу 903/867/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь-Зерно-Продукт”, с. Липляни, Ківерцівського району, Волинської області

до фермерського господарства “Агроінвест-Топилище”, с. Топилище, Іваничівського району, Волинської області

про стягнення 621 357,62 грн.,

від позивача: н/з,

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

23.11.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю “Волинь-Зерно-Продукт” звернулося до господарського суду з позовною заявою б/н від 22.11.2018 року про стягнення з фермерського господарства “Агроінвест-Топилище” 621 357,62 грн. заборгованості.

На обгрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 1304/18193 від 13.04.2018 року щодо повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; було постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання було призначено на 26 грудня 2018р.

26.12.2018р. від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник позивача просив суд приєднати до матеріалів справи копію вимоги про погашення заборгованості та копію квитанції про поштове відправлення та роздруківку з сайту “Укрпошта”, яке судом задоволено.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду, яка була надіслана на адресу відповідача, повернулася з поштовою відміткою: “Інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення”, хоча була надіслана на адресу: Волинська область, Іваничівський район, с. Тополище, яка зазначена в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса місцезнаходження відповідача.

Ухвалою суду від 26.12.2018р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 січня 2019 р.

27.12.2018р. позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву б/н від 27.12.2018 про закриття провадження у справі, у якій просить провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю предмету спору, посилається на те, що відповідач перерахував заборгованість після відкриття провадження у справі, відшкодував судові витрати та штрафні санкції.

Також у заяві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” позивач просить винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

22.01.2019р. позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав доповнення до заяви про закриття провадження у справі б/н від 18.01.2019р., в якому уточнив та підтвердив, що відповідачем повністю перерахована заборгованість в розмірі 621 357,62 грн., а також витрати, пов’язані з оплатою судового збору, в розмірі 9 320,31 грн. У зв’язку з цим, просить заяву про закриття провадження у справі в частині видачі ухвали про повернення судового збору залишити без розгляду, в частині закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору заяву підтримує.

Представники сторін в судове засідання 24.01.2019р. не з’явилися. Факт належного повідомлення сторін про судовий розгляд підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 609 від 14.01.2019р. та № 620 від 09.01.2019р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

З огляду на перерахування відповідачем спірної суми заборгованості позивачу, провадження у справі про стягнення 621 357,62 грн. заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Позивачу роз’яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З огляду на викладене, провадження у справі № 903/867/18 на підставі п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу підлягає до закриття у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Оскільки суму судового збору відповідач перерахував позивачу, тому суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі №903/867/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь-Зерно-Продукт” до фермерського господарства “Агроінвест-Топилище” про стягнення 621 357,62 грн. закрити.

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 24.01.2019.

Суддя                                                                                                      І. О. Якушева