ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2019 року Справа № 923/712/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угод у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний", смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до боржника: Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни, с. Дніпряни, м. Нова Каховка Херсонської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 18.12.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2016р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжено, зобов'язано ліквідатора забезпечити завершення ліквідаційної процедури банкрута та подати до суду звіт з документальним підтвердженням проведеної роботи.

07.11.2018р. в межах справи про банкрутство до суду надійшла заява кредитора ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угод, укладених між Фізичною особою-підприємцем Фісуненко-Сердюковою І.А. та ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний".

Враховуючи, що матеріали справи №923/712/14 супровідним листом від 05.10.2018р. були направлені до Південно-Західного апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.07.2018р., суд, ухвалою від 15.11.2018р., відклав вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угод, укладених між Фізичною особою-підприємцем Фісуненко-Сердюковою І.А. та ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний" до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Після повернення справи №923/712/14 до Господарського суду Херсонської області судом досліджено матеріали позовної заяви та встановлено наступне.

За приписами ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За приписами п. 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В даному випадку заявником подано до матеріалів позовної заяви докази направлення копії заяви ФОП Фісуненко-Сердюковій І.А. Доказів направлення означеної заяви іншим учасникам провадження у справі про банкрутство до суду не подано.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем ОСОБА_1 не подано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 10 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про визнання (правочинів) договорів недійсними судовий збір складає 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку позивач просить визнати недійсними Додаткову угоду №2 від 27.10.2010р. до Договору поставки №МК-88-09/10 від 01.02.2009р. та Додаткову угоду №5 від 27.02.2013р. до Договору поставки №МК-88-09/10 від 01.02.2009р.

Таким чином, заявником має бути сплачено 7048,00 грн. судового збору (виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату звернення позивача із даним позовом).

Згідно положень ч.ч.2, 4 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, позивачем, в порушення наведеної норми, не подано примірників Договору поставки №МК-88-09/10 від 01.02.2009р., Додаткової угоди №2 від 27.10.2010р., Додаткової угоди №5 від 27.02.2013р.

Згідно ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так позовну заяву ОСОБА_1 підписано представником позивача ОСОБА_4 (без посилання на статус адвоката). До матеріалів позовної заяви додано завірену ксерокопію Ордера серія ХС №105614 від 10.09.2018р. на представництво інтересів ОСОБА_1 в судах України адвокатом ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За приписами ч.4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, надаючи право адвокату здійснювати представництво та захист своїх інтересів клієнт обумовлює обсяг наданих адвокату повноважень, який визначається змістом довіреності або відповідним договором на надання правової допомоги.

За змістом норм ст.19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", не витікає безумовне право адвоката подавати до господарського суду позовні заяви, а відтак таке право має бути безпосередньо надано клієнтом адвокату.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутній примірник договору про надання правової допомоги, що унеможливлює встановлення обсягу повноважень адвоката ОСОБА_4, в тому числі на підписання та подання даної позовної заяви.

Згідно п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В даному випадку в позовній заяві ОСОБА_1 таке підтвердження відсутнє.

Крім того, суд зауважує, що Фізична особа-підприємець Фісуненко-Сердюкова І.А. визначена позивачем як відповідач/кредитор. В той же час, в даному випадку остання є боржником у справі про банкрутство, а не кредитором.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до викладених позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати недійсними додаткові угоди, які укладені між ФОП Фісуненко-Сердюковою І.А. та ТОВ М'ясокомбінат "Ювілейний". При цьому, відповідачем визначено лише ФОП Фісуненко-Сердюкову І.А., будь-яких пояснень щодо не врахування при поданні даного позову іншої сторони оспорюваних правочинів позовна заява не містить.

За таких обставин, оскільки подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними додаткових угод, подану в межах провадження у справі про банкрутство №923/712/14, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

4. Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала суду набрала законної сили 01.02.2019 року та оскарженню не підлягає.

У зв'язку із перебуванням судді у період з 28.01.2019р. по 31.01.2019р.

у відрядженні (наказ в.о. голови суду від 28.01.2019р. №01.02-04/10),

повний текст ухвали складено і підписано 01.02.2019р.

Суддя М.Б. Сулімовська