ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Справа№ 910/7005/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2018

у справі № 910/7005/18 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант"

про стягнення 20 000,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "СК "Альфа Страхування" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом ТДВ СК "Альфа-Гарант" про стягнення в порядку регресу 20 000,23 грн. сплаченого страхового відшкодування за заподіяні страхувальнику позивача збитки ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого як особи, яка керувала автомобілем Wolkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що до позивача в силу закону перейшло право вимоги до відповідача у зв'язку з виплатою страхувальнику страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини страхувальника відповідача. Після звернення до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 100 000,00 грн., відповідач перерахував 78 999,77 грн., а решту суми - 20 000,23 грн. (за вирахуванням 1 000,00 грн. франшизи сплачувати відмовився), що зумовило необхідність звернення до суду з цим позовом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2018 у справі № 910/7005/18 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 20 000,23 грн. завданої шкоди та 1 762,00 грн. судового збору.

Суд погодився з доводами позивача щодо відсутності підстав для застосування коефіцієнту зносу при розрахунку суми страхового відшкодування за збитки, завдані власнику автомобіля Audi А3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, пославшись на положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092.

Не погодившись з рішенням, ТДВ СК "Альфа-Гарант" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 04.12.2018.

30.11.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява представника ПрАТ СК "Альфа Страхування" про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату та про зобов'язання відповідача надіслати копію апеляційної скарги за адресою реєстрації позивача, обґрунтована неможливістю надати заперечення та доводи проти апеляційної скарги у зв'язку з неодержанням копії апеляційної скарги відповідача.

Вказане клопотання було відхилене судом, оскільки, як свідчать додані до апеляційної скарги опис вкладення та фіскальний чек ПАТ "Укрпошта", копія апеляційної скарги була направлена відповідачем цінним листом на адресу, вказану ПрАТ СК "Альфа Страхування" як адреса для листування у позовній заяві, інших заявах позивача в суд першої інстанції. Саме ця адреса ПрАТ СК "Альфа Страхування" для листування вказана і у заяві представника ПрАТ СК "Альфа Страхування" до суду апеляційної інстанції. Зазначене свідчить про виконання ТДВ СК "Альфа-Гарант" положень ст. 259 ГПК України та на відсутність правових підстав для покладення на скаржника додаткових обов'язків. При цьому колегія суддів бере до уваги закріплене у п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України право сторони ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з неї копії, витяги, а також визначені ч. 2 ст. 42. ст. 43 ГПК України обов'язки учасників справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2018, у зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. 04.12.2018 у відпустці та судді Агрикової О.В. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Разіна Т.І., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 справу № 910/7005/18 прийнято до провадження колегії новим складом суддів Північного апеляційного господарського суду, розгляд справи призначено на 08.01.2019.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2019, у зв'язку із перебуванням суддів Разіної Т.І., Суліма В.В. у відпустках, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В, Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 справу № 910/7005/18 прийнято до провадження новим складом колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.01.2019.

18.01.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення ТДВ СК "Альфа-Гарант" по суті апеляційної скарги.

В судове засідання 22.01.2019 представники не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 144616 у м. Хмельницькому по вул. Шевченка 17.02.2017 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Audi А3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Wolkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

З розширеної довідки Управління патрульної поліції у м. Хмельницький Головного управління Національної поліції України вбачається, що зазначена вище дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, про що складено адміністративний протокол.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено в тому числі транспортний засіб Audi А3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2017, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Місцевим господарським судом також встановлено, що між ПрАТ "СК "Альфа Страхування" (страховик) та ТОВ "Інтер Авто Центр" (страхувальник) 22.11.2016 укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією транспортного засобу № 046.0978306.708 (каско стандарт), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству, пов'язані з володінням, використанням і розпорядженням транспортним засобом Audi А3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Строк дії договору встановлено з 23.11.2016 по 22.11.2017, страхові ризики, які взяло на себе ПрАТ "СК "Альфа Страхування": дорожньо-транспортна пригода, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, самозаймання, стихійні лиха, вплив предметів/речовин, незаконне заволодіння.

Згідно з наказом ТОВ "Інтер Авто центр" від 02.01.2017 № 1/1 автомобіль Audi А3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 був закріплений за генеральним директором товариства ОСОБА_3

20.02.2017 страхувальник - ТОВ "Інтер Авто центр" звернувся до страховика - ПрАТ "СК "Альфа Страхування" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (за договором КАСКО).

01.03.2017 ОСОБА_5 був складений акт огляду транспортного засобу - автомобіля Audi А3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в якому описано характер пошкоджень.

Договором, що був укладений позивачем зі своїм страхувальником передбачалося, що відшкодування здійснюється без урахування фізичного зносу та без застосування франшизи при страховому випадку дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до ремонтної калькуляції, складеної 21.03.2017 за допомогою системи Audatex вартість ремонту пошкодженого автомобіля Audi А3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 238 129,01 грн.

21.03.2017 сертифікованим суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Подільська незалежна оцінка", оцінювачем ОСОБА_5, складено звіт про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Audi А3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 № 1/2103 станом на 21.03.2017, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного авто, становить 238 129,01 грн.

27.02.2017 ТОВ "Інтер Авто Центр" складено рахунок № СИХ-К-100975 на оплату ремонтних робіт та запасних частин (матеріалів) для автомобіля Audi А3 на суму 226 293,26 грн.

За страховим актом № 0246.206.17.02.01 від 21.03.2017, складеним ПрАТ "СК "Альфа Страхування" сума страхового відшкодування визначена без врахування фізичного зносу, але з урахуванням коефіцієнту страхового відшкодування 0,98 склала 221 767,39 грн. В розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 0246.206.17.02.01 міститься інформація про зменшення ліміту відповідальності на момент страхового випадку на суму попередніх виплат за СА 0182.206.12.0101 від 13.02.2017.

На підставі страхового акта, виконуючи свої зобов'язання за договором, ПрАТ "СК "Альфа Страхування" виплатив відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шляхом перерахування коштів у сумі 221 767,39 грн. на користь ТОВ "Інтер Авто Центр" за платіжним дорученням від 24.03.2017 № 7484.

19.04.2017 ПрАТ "СК "Альфа Страхування" звернулось до ТДВ СК "Альфа-Гарант" із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, в якій просило здійснити відшкодування в межах ліміту за полісом ОСЦПВ у розмірі 100 000,00 грн., враховуючи, що цивільно-правова відповідальність особи, винної в настанні дорожньо-транспортної пригоди, застрахована у цій компанії.

Із постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2017 у справі № 686/4026/17 вбачається, що транспортний засіб Wolkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - автомобіль, водієм якого спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Audi А3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, знаходився під керуванням ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Wolkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТДВ СК "Альфа-Гарант" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1953703 з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну - 100 000,00 грн., франшизою у розмірі 1 000,00 грн.

13.05.2017 сертифікованим суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ "Всеукраїнська Експертна Компанія "СОВА", оцінювачем ОСОБА_6., складено звіт про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Audi А3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 № 1/2103, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного авто внаслідок пошкодження його авто, складає 79 999,77 грн. Визначення вартості відновлювального ремонту, необхідного для відновлення пошкодженого транспортного засобу за допомогою витратного підходу шляхом складання калькуляції відновлювального ремонту. Визначена за калькуляцією вартість відновлювального ремонту, приведена в додатку до даного звіту, в сумі 111 320,00 грн. була зменшена внаслідок застосування коефіцієнту фізичного зносу - 0,334, оскільки згідно даних www.audatex.ua, Audahistory автомобіль відновлювався.

ТДВ СК "Альфа-Гарант" перерахувало ПрАТ "СК "Альфа Страхування" страхове відшкодування в порядку регресу згідно страхового акта № ЦВ/17/0762 за дог.страх. № АК- від 07.11.2016 у сумі 78 999,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 103408.

Згідно із ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування").

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1, 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно із ст. 6 вказаного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 29 наведеного Закону встановлює, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, виконання обов'язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ встановлює Методика товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159)

Вимоги Методики є обов'язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин (п. 1.3 Методики).

Визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, регламентовано розділом VIII Методики, п.8.1 якого передбачає для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосування витратного підходу і методу калькуляції вартості відновлювального ремонту.

Пунктами 1.6 та 8.2 Методики визначено, що відновлювальний ремонт передбачає здійснення комплексу операцій через заміну складових частин або відновлення справності/роботоздатності КТЗ за формулою визначення вартості ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу КТЗ.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ТДВ СК "Альфа-Гарант") відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.2017 у справах № 910/3650/16 і № 910/32969/15 та у постановах Верховного Суду від 01.02.2018 у справі № 910/22886/16, від 06.02.2018 у справі № 910/3867/16, від 12.03.2018 у справі № 910/5001/17 від 14.05.2018 № 910/5092/17.

Отже, пред'явлення особою, яка має право на отримання відшкодування замість потерпілого - ПрАТ "СК "Альфа Страхування", до страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності - ТДВ СК "Альфа-Гарант" вимоги про виплату страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірним.

Відповідно до пунктів 7.38, 7.39 Методики при визначені розміру коефіцієнта зносу КТЗ береться до уваги не тільки строк експлуатації останнього (7 років - для інших легкових КТЗ), а також враховується винятки, зокрема, якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації.

Матеріалами справи підтверджується, що строк експлуатації автомобіля Audi А3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який вироблений не у країнах СНД, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди не перевищував 4-х років. В той же час у звіті ТОВ "Всеукраїнська Експертна Компанія "СОВА" вказано про наявність даних www.audatex.ua, Audahistory щодо відновлюваних ремонтів зазначеного автомобіля.

За встановлених обставин застосування відмінного від нуля коефіцієнту фізичного зносу при визначенні вартості матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачем не обґрунтовано суду різницю у вартості робіт та запасних частин за ремонтними калькуляціями, що є додатками до звітів оцінки № 66-D/29/3 ТОВ "Всеукраїнська Експертна Компанія "СОВА" та 1/2103 ТОВ "Подільська незалежна оцінка", не спростовано належними та допустимими доказами визначену ТДВ СК "Альфа-Гарант" вартість матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність доказів і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Згідно із ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки ТДВ СК "Альфа-Гарант" при визначенні розміру страхового відшкодування на підставі складеного незалежним суб'єктом оціночної діяльності звіту № 66-D/29/3, правильність якого позивачем не оспорена, діяла відповідно до положень чинного законодавства, у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення позову.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог суперечить нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, та доводи апеляційної скарги його повністю спростовують.

Допущене судом першої інстанції при розгляді справи № 910/7005/18 порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, згідно із ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування судового рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2018 повністю та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Понесені ТДВ СК "Альфа-Гарант" судові витрати у вигляді сплаченого судового збору 2 643,00 грн. за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню ПрАТ "СК "Альфа Страхування".

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" на рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2018 у справі № 910/7005/18 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2018 у справі № 910/7005/18 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" 2 643,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз