ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2019 р.Справа № 910/18344/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ОСОБА_2 Відділу ДВС по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків (вх. №2131 від 24.01.2019)

про видачу дублікату наказу по справі

за позовом ФОП ОСОБА_3, с. Верба
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Стандарт", м. Харків
про стягнення 20460,42 грн.
ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "ОСОБА_4 група Стандарт" (далі - відповідач) звернулась ФОП ОСОБА_3 (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача 18593,20 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг з перевезення за усною домовленістю між сторонами. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1431,68 грн. інфляційних втрат та 435,54 грн. 3% річних. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду харківської області від 13.12.2016 (суддя Погорелова О.В.) було задоволено позовні вимоги частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Стандарт" (61009, м. Харків, вул. Достоєвського, 22-Б, офіс 44, код ЄДР 39674820) на користь ФОП ОСОБА_3 (35670, Рівненська область, Дубенський район, с. Верба, вул. Сковороди, 21, ІПН НОМЕР_1) - 18593,20 грн. основної заборгованості, 410,00 грн. 3% річних, 978,15 грн. інфляційних та 1345,74 грн. судового збору.

27.12.2016, на виконання зазначеного вище рішення, господарським судом харківської області було видано наказ.

24.01.2019 до господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 ВДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області (вх. № 2131 від 24.01.2019) про видачу дублікату наказу по справі № 910/18344/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.01.2019, у зв'язку з відпусткою судді Погорелової О.В., для розгляду заяви було призначено суддю Прохорова С.А.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, вищенаведені приписи статті 3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд даного подання здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Відповідно до вимог частини першої статті 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина третя статті 327 Господарського процесуального кодексу України визначає, що наказ є виконавчим документом.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи, що нормами ГПК України не передбачено обов'язкового розгляду таких заяв в судовому засіданні, суд розглядає подання про видачу дублікату наказу без виклику представників сторін.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що наказ у справі № 910/18344/16 було пред'явлено до виконання в строк, заявником надано довідку про втрату зазначеного наказу, подання про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що згідно п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, яка є чинною, дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232-235, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву (вх. № 2131 від 24.01.2019) ОСОБА_2 ВДВС по Основ"янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дублікату наказу по справі № 910/18344/16.

ОСОБА_2 ВДВС по Основ"янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області дублікат наказу господарського суду Харківської області від 27.12.2016 по справі № 910/18344/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 Стандарт" (61009, м. Харків, вул. Достоєвського, 22-Б, офіс 44, код ЄДР 39674820) на користь ФОП ОСОБА_3 (35670, Рівненська область, Дубенський район, с. Верба, вул. Сковороди, 21, ІПН НОМЕР_1) - 18593,20 грн. основної заборгованості, 410,00 грн. 3% річних, 978,15 грн. інфляційних та 1345,74 грн. судового збору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 25.01.2019.

Суддя ОСОБА_1