ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.2019 Справа № 910/15035/18

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Потаське хлібоприймальне підприємство”, с.Поташ Черкаської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МВП-Константа”, м.Київ

про стягнення 15782,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Потаське хлібоприймальне підприємство”, с.Поташ Черкаської області звернулось до господарського суду м.Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МВП-Константа”, м.Київ про стягнення 15 782,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору складського зберігання №67-16 від 21.03.2017р., внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 15782,47грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.12.2018 р. позовну заяву Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Потаське хлібоприймальне підприємство”, с.Поташ Черкаської області залишено без руху. Позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання письмової заяви з визначенням вірного найменування та місцезнаходження відповідача та надіслання позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення Відповідачу та надання суду належного доказу відправки позовної заяви.

За приписами ч.3. ст. 174 Господарського процесуального кодексу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

21 січня 2019 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, що зумовили залишення позову без руху, в підтвердження чого надано суду письмову заяву з визначенням вірного найменування та місцезнаходження відповідача та надіслання позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення Відповідачу та надання суду належного доказу відправки позовної заяви.

Судом встановлено усунення у визначений строк обставин, що зумовили залишення позовної заяви без руху, отже позов відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи №910/15035/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

06.12.2018р. позивачем подано клопотання про об’єднання двох справ в одне провадження.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач вказує на те, що до господарського суду Донецької області було подано дві позовні заяви про стягнення заборгованості №910/15035/18 та 905/2417/18, в яких позивачем є Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Потаське хлібоприймальне підприємство”, с.Поташ Черкаської області, а відповідачем - Товариства з обмеженою відповідальністю “МВП-Константа” та які пов’язані між собою підставою виникнення – договірними зобов’язаннями з однаковим предметом – стягнення заборгованості за договором складського зберігання зерна. Крім того, позивач зазначив, що вимоги позивача за кожним із позовів є однорідними, у зв’язку з чим просить суд об’єднати вказані справи в одне провадження.

Проте, ухвалою господарського суду Донецької області по справі №905/2417/18 від 24.01.2019р. повернуто позовну заяву Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Потаське хлібоприймальне підприємство”, с.Поташ Маньківського р-ну Черкаської обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон–Симетрія 2017”, м.Маріуполь Донецької обл., про стягнення 15782,47грн. та додані до неї документи позивачу.

Наведене вище свідчить про відсутність підстав для застосування приписів ст. 173 ГПК України, у зв’язку з чим у задоволенні клопотання позивача про об’єднання справ в одне провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 12, 173, ст.176, ст.234, ч.1 ст.247, ч.1,7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 910/15035/18.

2.Справу №910/15035/18 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Потаське хлібоприймальне підприємство”, с.Поташ Черкаської області про об’єднання справ в одне провадження відмовити.

4.Призначити розгляд справи по суті на 21.02.2019 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

5.Повідомити позивача – Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Потаське хлібоприймальне підприємство”, с.Поташ Черкаської області про дату та час розгляду справи.

6.Повідомити відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “МВП-Константа”, м.Київ про дату та час розгляду справи.

7. Встановити відповідачу строк для подачі заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 11.02.2019р. та строк для подачі відзиву на позов та заперечень на відповідь позивача на відзив до 21.02.2019 р.

8. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 21.02.2019 р.

9. Зобов'язати позивача:

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив на позов;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів відповідачу.

Зобов'язати відповідача:

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення у відзиві на позов, а також заперечення на відповідь позивача на відзив;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь позивача на відзив і доданих до них доказів позивачу.

10. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

11.Запропонувати позивачу надати розрахунок суми заборгованості в розмірі 11608,09грн. з урахуванням сум наданих послуг за актами виконаних робіт (10959,12-70,40=11025,52грн.).

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, з відповідної особи стягується штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 25.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова