ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1063/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", вул. Мироносицька, 99, літера А-3, м.Харків, 61023,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення страхового відшкодування в сумі 8 925 грн 00 к.

за участю:

від позивача: представники не з'явились

від відповідача: представники не з'явились

установив: 24.09.2018 року Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" (далі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування в сумі 66 723,76 грн.

В позовній заяві об'єднано дві позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в сумі 57799грн 76к та 8925грн 00к. за різними страховими випадками і різними страховими полісами, які не пов'язані договірними обов'язками, на підставі яких було взято зобов'язання про їх виконання.

В ході провадження у справі №909/824/18 ухвалою суду від 04.12.2018 року відкладено підготовче судове засідання та вирішено роз'єднати позовні вимоги по справі №909/824/18, виділивши в самостійне провадження страхове відшкодування в сумі 8 925 грн 00к.

Відповідно до Протоколу розподілу судової справи від 06.12.2018 року позовній заяві (вимозі) Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування в сумі 8 925 грн 00к. присвоєно унікальний номер справи 909/1063/18 та вирішено справу передати на розгляд судді Фанді О.М.

Суд ухвалою від 07.12.2018 року призначив підготовче судове засідання по справі №909/1063/18 на 10.01.2019 року та зобов'язав позивача сплатити судовий збір за виділену в окреме провадження позовну вимогу про стягнення 8 925 грн 00к.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26.12.2017 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась по вул. Сухомській (Ключківській) у місті Харкові, пошкоджено автомобіль марки Subaru Outback, державний номерний знак АХ3536СР, у зв'язку з чим Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" виплатило страхове відшкодування в сумі 8 925 грн 00к. Таким чином, позивач стверджує, що до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" у порядку зворотньої вимоги перейшло право на отримання від відповідача ПАТ "Страхова компанія "Галицька" компенсації шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортних пригод в сумі 8 925 грн 00к.

27 грудня 2018 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (вх.№20274/18 від 27.12.2018 року), відповідно до якого відповідач позовні вимоги щодо стягнення страхового відшкодування в сумі 8 925 грн 00к. визнав частково, зокрема на суму 7 709 грн 61к. В решті позовних вимог на суму 1216 грн 00к відповідач заперечив, з тих підстав, що позивачем неправильно вирахувано коефіцієнт фізичного зносу.

09 січня 2019 року позивач на виконання вимог ухвали суду від 07.12.2018 року із заявою вх.№374/19 від 19.01.19 подав суду платіжне доручення про сплату судового збору №2802 від 03.01.2019 року за виділену в окреме провадження позовну вимогу про стягнення 8 925 грн 00к. та відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання у даній справі здійснювалось без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№483 від 09.01.2019 року. Будь-яких клопотань про причини неявки та відкладення розгляд справи суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення вх.№965 від 15.01.2019 року. Будь-яких клопотань про причини неявки, відкладення розгляд справи суду не подав.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Суд зазначає, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, наявні матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті.

Розглянувши та дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

17 липня 2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (по договору - страховик/по справі - позивач) та Приватним акціонерним товариством "Колос" (по договору - страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №ДКО1710073/244К, згідно якого страховик (позивач у справі) взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки Subaru Outback, державний номерний знак АХ3536СР внаслідок ДТП. Термін дії договору до 30.06.2018 (п.8.1 Договору).

26 грудня 2017 року по вул. Сухомській (Клочківській) в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Seat Ibiza, державний номерний знак АТ3141СВ під керуванням Гладенького М.В. та автомобіля марки Subaru Outback, державний номерний знак АХ3536СР, яким керував Кривенко С.В.

Згідно постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 25.01.2018 року по справі №638/399/18 громадянина Гладенького М.В. визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності.

Позивач відповідно до страхового акту №124842 від 31.01.2018 року, Рахунку-фактури № 01/01 від 09.01.2018 року та Звіту №83/02/18 від 03.03.2018 року оцінювача Мороз С.М. визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про сплату страхового відшкодування у сумі 8 925 грн 00к., про що свідчить долучена до матеріалів справи копія платіжного доручення №1921 від 23.02.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи на момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця аварії застраховано у приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" (відповідача по справі), що підтверджується полісом АК/7038826.

Претензійним листом №12842 від 04.04.2018 позивач звернувся до відповідача із вимогою щодо компенсації страхового відшкодування на суму 8 925 грн 00к.

Однак, відповідач страхове відшкодування не сплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача із вимогою про стягнення страхового відшкодування на суму 8 925 грн 00к. ( 8 925 грн 00к. - 0 грн 00к. (франшиз згідно Полісу АК/7038826) =8 925 грн 00к.).

Відносини в сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регламентуються ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

В силу положень п. 2.1 ст. 2 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно з абз. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

У зв'язку із настанням страхового випадку, на виконання умов добровільного страхування наземного транспортного засобу №ДКО1710073/244К від 17.07.2017р. позивач виплатив страхове відшкодування за пошкодження автомобіля марки Subaru Outback, державний номерний знак АХ3536СР.

Згідно з ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як визначено у п.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи .

За наведеного, враховуючи те, що Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" виплатило страхувальнику страхове відшкодування, а цивільно-правова відповідальність особи, яку визнано винною у заподіянні шкоду, застрахована у ПАТ "СК "Галицька", то в силу наведених положень закону до позивача перейшло право вимоги до відповідача (суброгація).

Статтею 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З наведеного слідує, що страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зобов'язаний відшкодувати завдані застрахованим транспортним засобом збитки, пов'язані з відновлювальним ремонтом, лише з урахуванням зносу.

В своїх запереченнях відповідач посилається на неврахування оцінювачем при здійснення оціненої шкоди, завданої під час ДТП транспортному засобу марки Subaru Outback, державний номерний знак АХ3536СР коефіцієнту фізичного зносу в розмірі (52%), у зв'язку з перевищенням нормативного перепробігу вказаним транспортним засобом.

Пунктом 7.38 Методики визначено, що значення Ез (коефіцієнт зносу) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.

Згідно з пунктом 7.39 Методики винятком стосовно використання зазначених вимог є також: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Для встановлення розмірів дійсної матеріальної шкоди, спричиненої власнику пошкодженого майна (автомобіля Subaru Outback, державний номерний знак АХ3536СР) внаслідок ДТП, судом досліджено Звіт про визначення вартості матеріального збитку №83/02/18 від 27.12.17 виконаний на замовлення позивача Фізичною особою-підприємцем Мороз Сергієм Миколайовичем (свідоцтво про реєстрацію №3204 від 17.07.05, Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності 885/15 від 10.11.15) у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Згідно зазначеного вище Звіту, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Subaru Outback, державний номерний знак АХ3536СР внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 27.12.2017 року складає 8 925 грн 00к., з них:

вартість відновлювального ремонту становить 2026,00 грн.;

вартість необхідних для ремонту матеріалів становить 2714,74 грн.;

вартість складових, що підлягають заміні (із нульовим вирахуванням зносу, тобто 1,00-0,0000) становить 6185,15 грн.

Відтак, судом встановлено, що при визначенні суми матеріального збитку та відповідно суми, заявленої до стягнення, позивачем було враховано коефіцієнт фізичного зносу складових, що підлягають заміні, який у даному випадку дорівнює нулю.

При цьому, страховик правильно керувався пунктом 7.39 Методики та виходив з того, що транспортний засіб марки Subaru Outback, державний номерний знак АХ3536СР експлуатувався не в інтенсивному режимі (фактичний пробіг не перевищив щонайменше вдвічі за нормативний), а отже, коефіцієнт фізичного зносу складових, що підлягають заміні, дорівнює нулю.

Факт правомірності застосування нульового коефіцієнта фізичного зносу підтверджується також із поданого відповідачем розрахунку визначення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки Subaru Outback, державний номерний знак АХ3536СР, копія якого долучена до матеріалів справи, поданого відповідачем при поданні відзиву на позовну заяву. З вказаного розрахунку вбачається, що фактичний пробіг пошкодженого транспортного засобу склав 36,85тис.км, а відповідно до Методики відносний нормативний пробіг складає 23,7 тис.км. Отже, для застосування пункту 7.39 Методики, а саме його підпункту а (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний) фактичний нормативний пробіг транспортного засобу марки Subaru Outback, державний номерний знак АХ3536СР повинен був перевищити 47,4 тис. км.

Зазначені обставини вказують на обгрунтованість застосування позивачем нульового коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Subaru Outback, державний номерний знак АХ3536СР, при підрахунку суми страхового відшкодування.

Отже, нарахування страхового відшкодування в сумі 8 925 грн 00к. за пошкодження транспортного засобу марки Subaru Outback, державний номерний знак АХ3536СР є обгрунтованим.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Гарантуючи право на справедливий судовий розгляд, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не встановлює жодних правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є компетенцією виключно національних судів першої та апеляційної інстанцій. Проте зважаючи на прецеденту практику Європейського суду з прав людини, суд зобов'язаний мотивувати свої дії та рішення, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Суди повинні враховувати якість поданих сторонами доказів і, зокрема, те, чи породжують обставини, за яких вони були отримані, будь-який сумнів щодо їхньої достовірності й точності.

Суд вважає, правомірними вимоги позивача про відшкодування відповідачем виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 8 925 грн 00к., виходячи з вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, з вирахуванням франшизи за договором добровільного страхування та з урахуванням коефіцієнта зносу деталей (8 925 грн. - 0, 00 грн. - 0,00 грн. = 8 925,00 грн.). У суду відсутні підстави вважати, що зроблений позивачем розрахунок заподіяної шкоди є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

При цьому, матеріалами справи (довідкою про ДТП, постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності, схемою ДТП, актом огляду ТЗ) підтверджуються як обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу, застрахованого позивачем, так і факт здійснення останнім виплати страхового відшкодування (платіжне доручення №1921 від 23.02.2018), а протилежні доводи відповідача є необґрунтованими та безпідставними.

За наведеного , суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір за розгляд даної справи в розмірі 1 762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 1, 4, 9 Закону України "Про страхування", ст. 979, 988, 990, 993, 1166, Цивільного кодексу України, ст. ст.13, 14, 73, 74, 86, 129, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування в сумі 8 925 грн 00 к. - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, код 22186790) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (вул. Мироносицька, 99, літера А-3, м.Харків, код 31236795) - 8 925 грн 00 к. - (вісім тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень) страхового відшкодування та 1762 грн 00к. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного Господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.01.2019

Суддя Фанда О. М.