ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/8549/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Антоніка С.Г., Кощеєва І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №040413 від 20.01.2016, прокурор відділу;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №0-4-0.62-13/62-18 від 13.02.2018, представник;

від відповідача-1: ОСОБА_3, довіреність №125 від 21.05.2018, адвокат;

від відповідача-2: представник не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність №84 від 21.01.2019, представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мар'янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 у справі №904/8549/18

за позовом: Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до відповідача-1: Мар'янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, с.Мар'янівська, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об'єднаний елеватор", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018 у справі №904/8549/17 визнано недійсним договір №31-1 про спільну діяльність від 04.10.2011, укладений між Марянівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів та Товариством з обмеженою відповідальністю "Орільський обєднаний елеватор", та додаткові угоди до вказаного договору №1 від 10.04.2014 і №2 від 22.12.2015; Товариство з обмеженою відповідальністю "Орільський обєднаний елеватор" зобовязано звільнити земельну ділянку державної форми власності загальною площею 60 га; з Марянівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на користь Прокуратури Дніпропетровської області стягнуто 1 600 грн. витрат по сплаті судового збору; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський обєднаний елеватор" на користь Прокуратури Дніпропетровської області стягнуто 1 600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Мар'янівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів подала апеляційну скаргу, якою просить Центральний апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав.

Представники прокуратури та позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечили.

Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що оригінал спірного договору у нього відсутній.

Відповідач-2 на виклик суду не з'явився, про відповідні причини суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст. 216, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.02.2019 о 15 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 511.

2. Новомосковській місцевій прокуратурі Дніпропетровської області надати письмові пояснення з приводу того, з яких документів ним зняті копії, які додані до позовної заяви, вказати джерело їх походження.

3. Відповідачу-1 та відповідачу-2 надати в судове засідання оригінал оспорюваного договору. У випадку неможливості його подання, письмові пояснення з наданням відповідних доказів в їх обґрунтування.

4. Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Кощеєв