ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2018/14
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання - Герасименко Ю.С.

за участю представників учасників процесу:

від ПАТ «АБ «Укргазбанк» - адвокат Джаловян І.А., довіреність № 516, від 11.10.18;

Ліквідатор - Бєлова О.А., посвідчення № 986,

від ТОВ «Мікромегас Інвест» - Сафарова А.Ф., довіреність № 18/01, від 18.01.2019;

До Окружного адміністративного суда м.Києва з'явився:

від ТОВ «Укрстрой сервіс» - Трофимчук О.В., довіреність б/н від 29.05.2018

Інші представники учасників провадження у судове засідання не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС» в особі ліквідатора Бєлової Олени Анатоліївни

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2018

про відмову у забезпечені позову

суддя Найфлейш В.Д.

місце ухвалення: м. Одеса

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстрой сервіс»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд сприяння добудови»;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Калінбудінвест»;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікромегас Інвест»

в рамках справи № 916/2018/14

за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС»

про визнання банкрутом

ліквідатор - арбітражний керуючий Бєлова Олена Анатоліївна

кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «Укргазбанк»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд-Інвест»;

3. Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФФС» (далі - ТОВ «ФФС», позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд Сприяння Добудові» (далі - ТОВ «Фонд Сприяння Добудові», відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстрой сервіс» (далі - ТОВ «Укрстрой сервіс», відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Калінбудінвест» (далі - ТОВ «Калінбудінвест», відповідач 3) в якому просив:

скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за номером 13173325, реєстраційний номер 01 про право власності ТОВ «Укрстрой сервіс» на земельну ділянку площею 0,9375 га, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Генуезька, 1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарським будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :003:0260;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.02.2016, укладений між ТОВ «Фонд Сприяння Добудові» та ТОВ «Укрстрой сервіс», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В. та зареєстрований у реєстрі за №101;

визнати недійсним Іпотечний договір від 09.02.2016, укладений між ТОВ «Калінбудінвест» та ТОВ «Укрстрой сервіс» посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В. та зареєстрований у реєстрі за №106;

витребувати у ТОВ «Укрстрой сервіс» та визнати право власності за ТОВ «ФФС» на земельну ділянку площею 0,9375 га, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Генуезька,1;

визнати за ТОВ «ФФС» право власності на майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на об'єкт незавершеного будівництва-житловий комплекс з паркінгом, передбачуваною загальною площею 37 631, 69 м.кв. за адресою м. Одеса, вул. Генуезька, 1.

22.10.2018 до Господарського суду Одеської області від ліквідатора ТОВ «ФСС» Бєлової О.А. надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України (Держархбудінспекії) видавати Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікромегас Інвест» сертифікат, який видається у разі прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, земельна ділянка 1, кадастровий номер: :51:003:0260; заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України видавати повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи, найменування об'єкта будівництва - «Будівництво багатоповерхового житлового комплексу; Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, 1», замовником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікромегас Інвест» та вносити відповідні зміни до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фонд сприяння добудови», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікромегас Інвест» в особі будь-яких їх органів, посадових осіб, працівників та представників, будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії, які спрямовані на відчуження майнових прав в незавершеному будівництві, багатоповерховому житловому комплексі, об'єкті житлової нерухомості, розташованому за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, земельна ділянка 1, кадастровий номер: :51:003:0260; зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікромегас Інвест» зупинити будівництво незавершеного будівництва, багатоповерхового житлового комплексу, об'єкта житлової нерухомості, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, земельна ділянка 1, кадастровий номер: :51:003:0260; Заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, а саме індивідуально визначене нерухоме майно (квартира, житлове, нежитлове приміщення, паркінг, тощо), розміщене в об'єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб: багатоповерховому житловому комплексі, об'єкті житлової нерухомості, розташованому за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, земельна ділянка 1, кадастровий номер: :51:003:0260.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2018 у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ «ФСС» Бєлової О.А. про забезпечення позову (вх.№3-860/18 від 22.10.2018) - відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.08.2016, яка є чинною на даний час на підставі постанови Вищого Господарського суду України від 16.05.2017, накладено арешт на незавершене будівництво, багатоповерховий житловий комплекс, об'єкт житлової нерухомості: Так, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01 та накладено арешт на земельну ділянку місця розташування: кадастровий номер: :51:003:0260, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, земельна ділянка 1, що є достатніми заходами забезпечення позову з огляду також на те, що клопотання про заміну заходу забезпечення позову іншим з відповідним обґрунтуванням, згідно статті 143 ГПК України до суду не надано.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФФС» в особі ліквідатора Бєлової Олени Анатоліївни звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2018 по справі №916/2018/14 повністю, ухвалите нове рішення, яким задовольнити заяву ліквідатора ТОВ «ФФС» від 19.10.2018 № 02-11/387 про забезпечення позову.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Ліквідатор Бєлова О.А. зазначає, що ТОВ «Мікромегас Інвест» продовжує будівництво незавершеного будівництва, багатоповерхового житлового комплексу, об'єкта житлової нерухомості, розташованого за адресою: Одеська обл.. м. Одеса, вул. Генуезька, земельна ділянка 1, кадастровий номер: :51:003:0260, що, в свою чергу призведе до зміни виду об'єкта нерухомості з об'єкта незавершеного будівництва на квартири до вирішення спору по суті, а ТОВ «Фонд сприяння добудові» продовжує відчужувати майнові права на зазначений об'єкт, які також виступають предметом спору, позивач вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та здійснення ефективного захисту порушених прав ТОВ «ФФС», за захистом яких пред'явлено позов.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі.

19.12.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Укрстрой сервіс» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній просить залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС» в особі ліквідатора Бєлової Олени Анатоліївни без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2018 по справі № 916/2018/14 без змін.

20.12.2018 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Мікромегас Інвест» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого, останній просить залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС» в особі ліквідатора Бєлової Олени Анатоліївни без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2018 по справі № 916/2018/14 без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ФФС» в особі ліквідатора Бєлової Олени Анатоліївни пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 25.10.2018 у справі № 916/2018/14 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС» в особі ліквідатора Бєлової Олени Анатоліївни апеляційне провадження у справі № 916/2018/14.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 призначено справу № 916/2018/14 до розгляду на 22.01.2019 о 12:00 год.

Ліквідатор Бєлова О.А. та ПАТ «АБ «Укргазбанк» в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали.

ТОВ «Укрстрой сервіс» та ТОВ «Мікромегас Інвест» в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали.

Інші представники учасників провадження у судове засідання не з'явились.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали оскарження, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як зазначено вище, ТОВ «ФФС» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до ТОВ «Фонд Сприяння Добудові», ТОВ «Укрстрой сервіс», ТОВ «Калінбудінвест» в якому просив:

скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за номером 13173325, реєстраційний номер 01 про право власності ТОВ «Укрстрой сервіс» на земельну ділянку площею 0,9375 га, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Генуезька, 1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарським будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :003:0260;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.02.2016, укладений між ТОВ «Фонд Сприяння Добудові» та ТОВ «Укрстрой сервіс», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В. та зареєстрований у реєстрі за №101;

визнати недійсним Іпотечний договір від 09.02.2016, укладений між ТОВ «Калінбудінвест» та ТОВ «Укрстрой сервіс» посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В. та зареєстрований у реєстрі за №106;

витребувати у ТОВ «Укрстрой сервіс» та визнати право власності за ТОВ «ФФС» на земельну ділянку площею 0,9375 га, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Генуезька,1;

визнати за ТОВ «ФФС» право власності на майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на об'єкт незавершеного будівництва-житловий комплекс з паркінгом, передбачуваною загальною площею 37 631, 69 м.кв. за адресою м. Одеса, вул. Генуезька, 1.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.08.2016 накладено арешт на незавершене будівництво, багатоповерховий житловий комплекс, об'єкт житлової нерухомості: Так, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01 та накладено арешт на земельну ділянку місця розташування: кадастровий номер: :51:003:0260, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, земельна ділянка 1.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.10.2016 у справі № 916/1808/16, залишене без мін постановою суду апеляційної інстанцією, відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ФФС» до відповідачів: ТОВ «Фонд сприяння добудові», ТОВ «Укрстрой сервіс», ТОВ «Калінбудінвест», ТОВ «Мікромегас Інвест» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 частково задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.01.2017 та рішення Господарського суду Одеської області від 17.10.2016 у справі № 916/1808/16 та передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області в межах справи №916/2018/14 про банкрутство ТОВ «ФФС».

22.10.2018 до Господарського суду Одеської області від ліквідатора ТОВ «ФСС» Бєлової О.А. надійшла заява про забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви, ліквідатор ТОВ «ФФС» Бєлова О.А. зазначає, що на офіційному веб-сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України міститься інформація щодо кінцевого терміну розгляду заяви замовника будівництва за адресою: м.Одеса, вул.Генуезька, 1 на видачу сертифікату: https://dabi.gov.ua/sertyfikat/ за результатом розгляду, якої видано Сертифікат № ІУ 03. Крім того, в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів також наявні повідомлення про зміну даних в дозволі на будівельні роботи № ІУ77 від 07.07.2015 року та № ІУ 08 від 17.11.2016, найменування об'єкта будівництва - «Будівництво багатоповерхового житлового комплексу; Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, 1», замовник ТОВ «Мікромегас Інвест». Оскільки ТОВ «Мікромегас Інвест» продовжує будівництво незавершеного будівництва, багатоповерхового житлового комплексу, об'єкта житлової нерухомості, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, земельна ділянка 1, кадастровий номер: :51:003:0260, а ТОВ «Фонд сприяння добудові» продовжує відчужувати майнові права на зазначений об'єкт, позивач вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та здійснення ефективного захисту порушених прав ТОВ «ФФС», за захистом яких пред'явлено позов.

Колегія суддів дослідивши подану ліквідатором заяву про забезпечення позову, погоджується з висновком місцевого господарського суду відповідно до наступного.

Відповідно до частини другої статті 136 ГПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (висновки про застосування норм права, які викладені в постанові Верховного Суду від 25.05.2018 у справі № 916/2786/17).

Згідно положень частини першої статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до часини четвертої статті 137 ГПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, предметом позову в даній справі є позовні вимоги ТОВ «ФФС» спрямовані на відновлення права власності (витребування майна та визнання права власності на нього) ТОВ «ФФС» на земельну ділянку площею 0,9375 га, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Генуезька 1, та визнання за ТОВ «ФФС» права власності на майнові права на певні квартири, паркінги (машиномісць) та приміщення під офіси, через визнання недійсними результатів аукціону, земельної ділянки та майнових прав як об'єкту речових прав.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову ліквідатор ТОВ «ФФС» просить суд заборонити ТОВ «Фонд Сприяння Добудові» та ТОВ «Мікромегас Інвест», будь-яким іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії, які спрямовані на відчуження майнових прав в незавершеному будівництві, багатоповерховому житловому комплексі, об'єкті житлової нерухомості, розташованому за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, земельна ділянка 1, кадастровий номер: :51:003:0260, в цілому.

Тобто, захід забезпечення позову, який просить вжити ліквідатор ТОВ «ФФС», щодо заборони вчиняти будь-які дії, які спрямовані на відчуження майнових прав в незавершеному будівництві, багатоповерховому житловому комплексі, об'єкті житлової нерухомості, розташованому за адресою: Одеська обл.. м. Одеса, вул. Генуезька, земельна ділянка 1, кадастровий номер: 511013~500:51:003:0260 є не співмірними із заявленими ТОВ «ФФС» позовними вимогами.

Колегія суддів зазначає, що ліквідатором ТОВ «ФФС» не доведено того, що ТОВ «Фонд Сприяння Добудові» та ТОВ «Мікромегас Інвест», або будь-які інші юридичні та фізичні особи вчиняють дії, які спрямовані на відчуження майнових прав на нерухомість, представлених майновими правами на об'єкт незавершеного будівництва-житловий комплекс з паркінгом, передбачуваною загальною площею 37 631, 69 м.кв. за адресою м. Одеса, вул. Генуезька, 1 згідно переліку житлових квартир, паркінгів (машиномісць) та приміщень під офіси, вимоги про визнання права власності на які за ТОВ «ФФС» є предметом розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказані ліквідатором заходи забезпечення позову впливають також на права інших фізичних осіб, які набули майнові права на квартири.

Крім того, як вірно зазначено місцевим господарським судом, ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.08.2016, яка є чинною на даний час на підставі постанови Вищого Господарського суду України від 16.05.2017, вже накладено арешт на незавершене будівництво, багатоповерховий житловий комплекс, об'єкт житлової нерухомості: Так, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01 та накладено арешт на земельну ділянку місця розташування: кадастровий номер: :51:003:0260, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: Одеська обл., м. Одеса, вул. Генуезька, земельна ділянка 1, що є достатніми заходами забезпечення позову із заявленими позовними вимогами у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції», «Джеймс та інші проти Сполученого королівства») положення статті 1 Першого протоколу містять три окремих правила, які не застосовуються окремо: перше правило проголошує принцип мирного володіння майном, друге стосується позбавлення майна і визначає певні умови для визнання втручання у власність правомірним, третє правило визнає за державами контролювати використання майна за наявності певних умов для цього. Також, щоб зробити висновок, чи відповідає певний захід втручання в право власності принципу правомірного та допустимого втручання, слід оцінити, чи є захід законним, чи переслідує втручання суспільний інтерес, чи є такий захід пропорційним переслідуваним цілям.

Отже, забезпечення позову в такий спосіб виходить за межі підстав забезпечення позову та часткового вирішення позовних вимог на період дії ухвали про забезпечення позову, обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повного припинення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікромегас Інвест».

За наведених обставин доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС» в особі ліквідатора Бєлової Олени Анатоліївни не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не спростовують висновків, викладених в основу оскаржуваної ухвали суду,

На підставі викладеного, ухвала Господарського суду Одеської області від 25.10.2018 по справі № 916/2018/14 є законною та обґрунтованою, оскільки її винесено в результаті повного з'ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС» в особі ліквідатора Бєлової Олени Анатоліївни суд апеляційної інстанції не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд ухвали Господарського суду Одеської області в апеляційному порядку, у відповідності до статті 129 ГПК України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФФС» в особі ліквідатора Бєлової Олени Анатоліївни.

Керуючись статтями 240, 271, 275, 280, 282 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.10.2018 у справі № 916/2018/14 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС» в особі ліквідатора Бєлової Олени Анатоліївни - залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФФС» в особі ліквідатора Бєлової Олени Анатоліївни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 24.01.2019.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко