ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.02.2019м. ДніпроСправа № 904/360/19

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропперс Груп", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро

про визнання припиненими зобов'язань та відновлення становища, яке існувало до порушення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кропперс Груп" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Актабанк", в якій просить суд:

1) визнати припиненими зобов'язання перед Публічним акціонерним товариством «Актабанк» за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013, що укладений між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Кропперс Груп» (зі змінами та доповненнями);

2) відновити становище, яке існувало до прийняття Наказу «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08.08.2017 № 88:

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Актабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" за рахунками обліку кредитів (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України) кредитну заборгованість за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013 (зі змінами та доповненнями), та виключити з бухгалтерського обліку ПАТ "Актабанк" (за позабалансовими рахунками) право вимоги за договорами, що були укладені на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013 (зі змінами та доповненнями);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Актабанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" припинити виконання дій визначених у наказі «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08.08.2017 № 88, щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Товариством з обмеженою відповідальністю «Кропперс Груп» було укладено з ПАТ «Актабанк» Кредитний договір №01-1598/Н від 28.11.2013 про надання кредиту в сумі 19 000 000,00 грн. На забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором №01-1598/Н від 28.11.2013 між ПАТ «Актабанк» (кредитором), ТОВ «Кропперс Груп» (позичальником, боржником) та іншими особами були укладені наступні договори: Договір застави товарів в обороті №01-1598/Н/1 від 28.11.2013 між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Руш - Индастриал» (припинено); Договір поруки №01-1598/Н/2 від 11.12.2013 між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_3; Договір поруки №01-1598/Н/3 від 11.12.2013 між ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_4. 29.07.2014 між ПАТ «Актабанк» (первісний кредитор) та ТОВ «Компанія з управління активами «Альтус Ассетс Актівітіс» (новий кредитор) укладено оплатний договір про відступлення права вимоги № 290714 згідно умов якого, первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013, укладеним між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «Кропперс Груп». Фактично, за правовою природою вказаний договір відступлення є договором купівлі-продажу, зі сплатою на користь ПАТ «Актабанк» грошових коштів. Отже, Публічне акціонерне товариство «Актабанк» повністю та цілком законно відступило право вимоги за Кредитним договором. Таким чином, укладення та фактичне виконання сторонами вищевказаних правочинів, призвело до погашення зобов'язання перед ПАТ «Актабанк» за рахунок ТОВ «Компанія з управління активами «Альтус Ассетс Актівітіс» із прибутковим кінцевим показником для банку. Однак, позивачу надійшли від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича повідомлення про нікчемність правочинів, згідно з якими було відступлене право вимоги за Кредитними договорами. Повідомлення також містили вимогу Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору №01-1598/Н від 28.11.2013. Крім того, позивачу стало відомо, що Наказом «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08 серпня 2017 року №88 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ «Актабанк» кредитна заборгованість за Кредитним договором №01-1598/Н від 28.11.2013, також поновлено у бухгалтерському обліку ПАТ «Актабанк» права вимоги за забезпечувальними договорами. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року по справі № 804/5770/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору № 01-1598/Н від 28.11.2013. Також визнано протиправними та скасовано наказ «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08 серпня 2017 року №88 винесений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Кулішом Віктором Миколайовичем. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року по справі №804/5770/17 набрала законної сили та є обов'язковою до виконання. 21.01.2019 позивачу стало відомо, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розмістив на своєму офіційному веб-сайті паспорт відкритих торгів (аукціону) з продажу вимоги ПАТ «Актабанк», відповідно до якого 11.02.2019 будуть проведені відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, з реалізації активів (майна) ПАТ «Актабанк», а саме: лоту № F28GL40231 (Права вимоги за кредитним договором №01-1598/Н від 28.11.2013, укладеним з юридичною особою. Застава: товари в обороті, 2 фінансові поруки фізичних осіб). Таким чином, своїми активними діями ПАТ «Актабанк» заперечує проти того, що право вимоги за Кредитним договором №01-1598/Н від 28.11.2013 було оплатно відступлено ТОВ «Компанія з управління активами «Альтус Ассетс Актівітіс», та продовжує вжиття заходів згідно Наказу «Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08 серпня 2017 року № 88.

Позивач в позовній заяві просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Альтус Ассетс Актівітіс», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є поручителями Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропперс Груп" щодо зобов'язань за Кредитним договором №01-1598/Н від 28.11.2013, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Альтус Ассетс Актівітіс», відповідно до укладеного між ним та ПАТ «Актабанк» договору про відступлення права вимоги № 290714 від 29.07.2014, є новим кредитором, до якого перейшло право вимоги, що належить ПАТ «Актабанк» за Кредитним договором № 01-1598/Н від 28.11.2013, рішення суду у даній справі може вплинути на їх права чи обов'язки.

Суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кропперс Груп" про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Альтус Ассетс Актівітіс», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Альтус Ассетс Актівітіс» (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53, поверх 4, ідентифікаційний код 33719000).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

5. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

6. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 04.03.2019 о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

7. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- у строк до 22.02.2019 відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України;

позивачу:

- у строк до 01.03.2019 відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 та статтею 166 Господарського процесуального кодексу України;

відповідачу:

- у строк до 01.03.2019 заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 та статтею 167 Господарського процесуального кодексу України;

третім особам-1, 2, 3:

- у строк до 01.03.2019 письмові пояснення по справі (копію пояснень направити на адресу позивача та відповідача, докази надсилання надати до суду);

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

8. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Попередити учасників справи, що за приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва