ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2019 р.           м. Київ            Справа № 911/57/19

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Зелена брама”, с. Любомирівка, Згурівський р-н, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю “НИВА ФАРМ”, Київська обл., с. Переяславське

треті особи 1) Головне управління Держгеокадастру у Київській області

2) Згурівська районна державна адміністрація, Київська обл., смт. Згурівка

про скасування та визнання недійсними рішень та наказів

Суддя – Мальована Л.Я.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Зелена брама” до Товариства з обмеженою відповідальністю “НИВА ФАРМ” за учатю третіх осіб Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Згурівської районної державної адміністрації про скасування та визнання недійсними рішень та наказів.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності з п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Натомість в якості доказу сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано фотокопію платіжного доручення № 2061 від 26.09.2018 р. на суму 26 430 грн. 00 коп.

Таким чином, фотокопія платіжного доручення № 2061 від 26.09.2018 р. не може вважатись доказом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.

Крім того, позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку витрат пов’язаних з розглядом справи та суми позову з якого було сплачено судовий збір на суму 26 430 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- документально обґрунтований розрахунок витрат пов’язаних з розглядом справи та суми позову;

- докази сплати судового збору.

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Л.Я. Мальована