ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" лютого 2019 р. Справа № 911/339/19

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи - підприємця Лисич Наталії Миколаївни, Київська область,

м. Обухів

до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою

відповідальністю "Нива Переяславщини", Київська область, Переяслав-

Хмельницький район, с. Переяславське

про стягнення 225000,00 грн.

встановив:

Фізична особа - підприємець Лисич Наталія Миколаївна (позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" (відповідач) про стягнення заборгованості по договору оренди у розмірі 225000,00 грн.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до частини першої статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем надано, як доказ виконання вимог п. 1 частини першої вищенаведеної статті ГПК України, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист, згідно яких на адресу: 08420, с. Переяславське, було направлено цінний лист.

З огляду на викладене, суд зазначає таке:

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача - 08420, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Привокзальна, буд. 2.

Відповідно до частини першої ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем, звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості не дотримано вимог, викладених у статтях 164, 172 ГПК України, що відповідно до статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною четвертою ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця Лисич Наталії Миколаївни до Спільного українсько-великобританського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Запропонувати Фізичній особі - підприємцю Лисич Наталії Миколаївні в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164, 172 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 04.02.2019 р.

Суддя А.В. Лопатін