ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2019 р. Справа № 916/283/14

За заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Кредит

до боржника: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Моментальні платежі, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.02.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Моментальні платежі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 24.09.2014 (з урахуванням ухвали від 05.11.2014 про виправлення описки) затверджено реєстр грошових вимог кредиторів ТОВ Моментальні платежі з вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення, у томі числі визнано кредитором ПАТ КБ Приватбанк з грошовими вимогами у розмірі 5 592 497, 58 грн.; зобовязано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів визнані господарським судом кредиторські вимоги ПАТ КБ ПриватБанк у розмірі 5 592 497, 58 грн., затверджено реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ТОВ Моментальні платежі на загальну суму 11 519 521, 42 грн.

Постановою господарського суду Одеської області від 17.12.2014р. ТОВ „Моментальні платежі визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2015р. призначено ліквідатором ТОВ „Моментальні платежі арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2016р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ „Моментальні платежі, провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 13.09.2016р. апеляційну скаргу ПАТ КБ Приватбанк залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.08.2016р. по справі № 916/283/14 без змін.

Постановою Вищого Господарського суду України від 16.11.2016р. касаційну скаргу ПАТ КБ Приватбанк задоволено; постанову Одеського апеляційного Господарського суду від 13.09.2016р. та ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.08.2016р. у справі №916/283/14 скасовано; справу передано на розгляд до Господарського суду Одеської області в іншому складі суддів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.2017р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ „Моментальні платежі, провадження у справі припинено.

Також, ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.2017р. відмовлено Публічному акціонерному товариству ОСОБА_4 банку „ПРИВАТБАНК у задоволенні клопотання про внесення грошових вимог ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК до ТОВ „Моментальні платежі по справі № 916/283/14 до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 5 56 208, 65 грн. вимоги четвертої черги, 27 288, 93 грн. вимоги шостої черги; включення до складу комітету кредиторів ТОВ „Моментальні платежі кредитора ПАТ „ПРИВАТБАНК, вимоги якого складають більш ніж 25% голосів на зборах кредиторів.

Постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 20.11.2017р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017р. про відмову в задоволенні клопотання про внесення грошових вимог ПАТ КБ Приватбанк до реєстру вимог кредиторів та включення до складу комітету кредиторів ТОВ Моментальні платежі кредитора ПАТ КБ Приватбанк залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 20.11.2017р. скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі № 916/283/14, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2017р. суддя Лепеха Г.А. прийняв справу №916/283/14 до свого провадження.

Згідно рішення комітету кредиторів ТОВ „Моментальні платежі, оформленого протоколом від 14.04.2017р. вирішено прийняти до відома звіт ліквідатора ТОВ „Моментальні платежі ОСОБА_3 за підсумками здійснення процедури банкрутства ТОВ „Моментальні платежі.

17.05.2017р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 до господарського суду Одеської області надано звіт ліквідатора про здійснення процедури банкрутства ТОВ Моментальні платежі в якому серед іншого викладено прохання затвердити звіт ліквідатора по справі № 916/283/14 за підсумками здійснення ліквідаційної процедури ТОВ Моментальні платежі, затвердити ліквідаційний баланс ТОВ Моментальні платежі; ліквідувати ТОВ Моментальні платежі.

За результатами проведення ліквідаційної процедури, активів, належних на праві власності ТОВ Моментальні платежі, які можливо включити до ліквідаційної маси не виявлено.

Щодо дебіторської заборгованості, то на підставі наказу № 10 від 14.02.2017р. ліквідатором списано дебіторську заборгованість ТОВ Моментальні платежі як безнадійну, що вже досліджувалось і визнано правомірним у Постанові Одеського апеляційного Господарського суду від 20.11.2017р.

Згідно ч. 6 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Відповідно до матеріалів справи, ліквідатором неодноразово надсилались запрошення на збори кредиторів для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, а саме 16.01.2018р., 17.07.2018р., 03.08.2018р., 10.01.2019р., однак збори жодного разу не відбулись, у звязку з неприбуттям кредиторів, крім кредитора АТ КБ Приватбанк, про що складено відповідні акти.

Як вже зазначено, Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.10.2017р. було відмовлено АТ КБ Приватбанк у включенні його вимог до реєстру кредиторів і включення до складу комітету кредиторів ТОВ „Моментальні платежі та Постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 20.11.2017р. вказану ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017р. залишено без змін.

Отже, АТ КБ Приватбанк не включений до складу комітету кредиторів та не може приймати рішення у відповідності до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд встановив, що ліквідатором у повній мірі проведено ліквідаційні заходи та належним чином виконано всі обовязки, передбачені ст.ст. 41-45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, будь-яких скарг на його діяльність не надходило, звіт ліквідатора погоджений комітетом кредиторів, тому суд вважає необхідним провадження у справі припинити, кредиторську заборгованість банкрута списати як безнадійну, вимоги, незадоволені за відсутністю майна, вважати погашеними, ТОВ „Моментальні платежі ліквідувати.

У відповідності до ч.5 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно ч.2 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Пунктом 6 частини 1 статті 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Розглянувши матеріали справи та наявні докази, заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку, що товариство підлягає ліквідації, а кредиторські вимоги слід вважати погашеними, оскільки майна банкрута не виявлено.

Стосовно звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2017р. крім іншого, затверджено звіт ліквідатора ТОВ „Моментальні платежі арбітражного керуючого ОСОБА_3 в частині про нарахування і виплати грошової винагороди в розмірі 67 923, 69 грн. та здійснення витрат в розмірі 2 900 грн.

Постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 20.11.2017р. скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017р. про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди та витрат у справі № 916/283/14, справу передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернулась до господарського суду з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди в розмірі 413 267,62 грн. та витрат в розмірі 2900 грн., а також стягнення вказаної грошової винагороди та витрат з кредиторів.

Згідно до матеріалів справи, рішеннями комітету кредиторів затверджено грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_3 в період з 25.03.2015р. по 16.04.2017р. в загальній сумі 140 411,73 грн. та витрати в сумі 2900 грн. (протоколи зборів комітету кредиторів від 13.04.2016р. та 14.04.2017р.).

Оскільки збори кредиторів з 16.01.2018р. жодного разу не відбулись у звязку з неприбуттям кредиторів, питання про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого за цей період комітетом кредиторів не вирішено.

Відповідно до ст.115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Поряд з цим, питання щодо виплати грошової винагороди арбітражному керуючому також вирішено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.08.2018р. при розгляді справи № 912/1783/16, а саме, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг. Закон про банкрутство визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, в тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Також, у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.10.2018р. (справа № 916/1503/17) зазначено, що Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора/, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці N 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і ОСОБА_5 ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв'язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, колегія суддів зазначила, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/ в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Отже, враховуючи зазначене, вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_3 є обґрунтованими, але в частині розглянутої та затвердженої рішенням комітету кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Моментальні платежі, як то вимагає Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (ч.7 ст. 115 ЗУ).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд затверджує звіт ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Моментальні платежі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування грошової винагороди в сумі 140 411,73 грн. та витрат в сумі 2900 грн., та стягує вказану суму з кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Моментальні платежі пропорційно їх грошових вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.46, п.6 ч.1 ст.83, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Моментальні платежі (65058, АДРЕСА_1; код 36851062).

3. Припинити юридичну особу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Моментальні платежі (65058, АДРЕСА_1; код 36851062).

4. Зобовязати державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цієї ухвали заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Моментальні платежі (65058, АДРЕСА_1; код 36851062), внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

5. Кредиторську заборгованість банкрута списати як безнадійну. Вимоги, незадоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

6. Затвердити звіт ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Моментальні платежі арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 993 від 29.05.2013р.) в частині нарахування грошової винагороди в сумі 140 411,73 грн. та витрат в сумі 2900 грн. В решті - відмовити.

7. Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 „ПриватБанк (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код 14360570) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (м. Миколаїв, пр. Центральний,47/2, код НОМЕР_1, р/р 7025, АТ КБ Приватбанк, МФО 326610) грошову винагороду в сумі 68 169 (шістдесят вісім тисяч сто шістдесят девять) грн. 89 коп. та витрати в сумі 1 407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 95 коп.

8. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 кредит (м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58; код 20057663) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (м. Миколаїв, пр. Центральний,47/2, код НОМЕР_1, р/р 7025, АТ КБ Приватбанк, МФО 326610) грошову винагороду в сумі 61 036 (шістдесят одна тисяча тридцять шість) грн. 98 коп. та витрати в сумі 1 260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. 63 коп.

9. Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (м. Одеса, пров. Світлий, 8; код 26302649) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (м. Миколаїв, пр. Центральний,47/2, код НОМЕР_1, р/р 7025, АТ КБ Приватбанк, МФО 326610) грошову винагороду в сумі 12 (дванадцять) грн. 64 коп. та витрати в сумі 0 (нуль) грн. 26 коп.

10. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Універсальна (м. Львів, вул. Ак. Єфремова, 32а; код 33951781) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (м. Миколаїв, пр. Центральний,47/2, код НОМЕР_1, р/р 7025, АТ КБ Приватбанк, МФО 326610) грошову винагороду в сумі 11 190 (одинадцять тисяч сто девяносто) грн. 81 коп. та витрати в сумі 231 (двісті тридцять один) грн. 13 коп.

11. Видати відповідні накази.

12. Припинити повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 993 від 29.05.2013р.).

13. Провадження у справі закрити.

Примірник ухвали надіслати: ПАТ „ОСОБА_1 Кредит (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58), УПФУ в Приморському районі м. Одеси (65009, м. Одеса, пров. Світлий, 8), ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), арбітражному керуючому ОСОБА_3 (54019, м. Миколаїв, пр. Центральний,47/2), ТОВ „Лізингова компанія „Універсальна (79013, м. Львів, вул. Ак. Єфремова 32-а), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Повний текст ухвали складено та підписано 29 січня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.А. Лепеха