ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2019 р. Справа № 911/2447/18

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест"

за участю третіх осіб: Міністерство екології та природних ресурсів України,

Національний природний парк "Голосіївський"про витребування з незаконного володіння земельну ділянку

Суддя С.І.Чонгова

За участю представників сторін:

від прокуратури: Буцмак А.Ю. (службове посвідчення №034564 від 20.07.2015)

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Захарчук І.А. (довіреність б/н від 13.12.2018);

від третьої особи: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Київської області звернувся до господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" (далі - ТОВ "Грінінвест") та просить суд: витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінінвест" на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15га з кадастровим номером :01:040:0106 вартістю 45 165,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка вибула з власності держави поза волею належного розпорядника землі, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, а тому існують всі підстави для витребування її з незаконного володіння ТОВ "Грінінвест", оскільки спірна земельна ділянка вкрита лісовою рослинністю, про що набувач зобов'язаний був знати, а отже повинен був передбачати можливу приналежність цієї земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення, які відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України не можуть передаватись у приватну власність, а отже, і про незаконність її відведення першому власнику.

Міністерством екології та природних ресурсів України подано пояснення у справі, якими просить суд позовні вимоги задовольнити, оскільки спірна земельна ділянка відноситься до земель Національного природного парку "Голосіївський", який входить до складу природно-заповідного фонду України, який підпорядковується Міністерству екології та природних ресурсів України та охороняється як національне надбання. Міністерство екології та природних ресурсів України вважає, що її витребування на користь держави становить суспільний інтерес, публічний інтерес та відповідає критерію законності. Розгляд справи просить здійснювати без участі представника Міністерства екології та природних ресурсів України.

Національним природним парком "Голосіївський" подано пояснення у справі, в яких просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зокрема, рішенням апеляційного суду Київської області встановлено, що спірна земельна ділянка знаходиться поза межами смт. Коцюбинське та встановлено, що на момент ухвалення рішення Коцюбинською селищною радою межі смт. Коцюбинське у встановленому порядку не були визначені та не встановлені. Спірна земельна ділянка розташована на землях природно-заповідного фонду національного природничого парку "Голосіївський".

ТОВ "Грінінвест" - відповідач у справі надав відзив на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач заперечує проти обставин викладених у позові з огляду на наступне: заочне рішення у справі №367/608/13-ц не містить доводів, заперечень чи пояснень стосовно суті спору даного позову; спірні землі не відносяться до земель лісового фонду, а Коцюбинська селищна рада на законних підставах розпоряджалася нею; позивачем не надано належних доказів, згідно яких можна встановити приналежність спірних земельних ділянок до складу об'єктів природно-заповідного фонду; прокурором не наведено достатньо доказів, які б підтверджували факт щодо приналежності спірних земельних ділянок до території лісового фонду, а отже, прокуратура не може представляти інтереси держави в особі Кабінету Міністрів України, який на сьогоднішній день розпоряджається лісами; твердження позивача щодо вибуття спірної земельної ділянки з власності держави поза її волею є хибним та підтвердженим конкретними обставинами; ТОВ "Грінінвест" є добросовісним набувачем спірної земельної ділянки, а отже, відповідач вважає безпідставним втручання держави в реалізацію відповідачем його права власності шляхом витребування спірної земельної ділянки з його власності. Позовна заява прокурором подана без достатніх повноважень та з порушенням строків позовної давності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2018 порушено провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Міністерство екології та природних ресурсів України та Національний природний парк "Голосіївський" в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача; підготовче судове засідання призначено на 29.11.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.11.2018 продовжено строк підготовчого судового засідання до 06.02.2019; підготовче судове засідання відкладено на 10.01.2019.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.01.2019 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 31.01.2019.

У підготовче судове засідання 10.01.2019 представники позивача та третіх осіб не з'явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали про відкладення підготовчого судового засідання від 10.01.2019. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

30.01.2019 прокурором подано відповідь на відзив. У своєму відзиві прокурор зазначає, що ним належними та достатніми доказами наведено факт знаходження спірної земельної ділянки в межах Національного природного парку «Голосіївський», який повністю вкритий лісовими насадженнями. Щодо пропущення строку позовної давності зазначає, що початок перебігу позовної давності у цьому спорі, слід вираховувати, коли про порушене право дізналася або могла дізнатися саме держава в особі уповноваженого органу, а не конкретний позивач або прокурор. Так, Кабінет Міністрів України про факт порушення дізнався при отримані повідомлення про виявлені порушення та про необхідність пред'явлення позову в інтересах держави. Також прокурор зазначає. Що ним не отримані відповіді на запити щодо підтвердження факту віднесення спірної земельної ділянки до лісового насадження. Суд приймає до уваги дане пояснення та роз'яснює, що докази будуть прийняті при судовому розгляді по суті, якщо відповідні документи матимуть значення для розгляду справи.

30.01.2019 представником НПП "Голосіївський" подано пояснення стосовно знаходження спірної земельної ділянки. Просить справу розглядати без участі його представника.

31.01.2019 представником Кабінету Міністрів України подано клопотання про розгляд судового засідання без його участі.

31.01.2019 представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі Коцюбинську селищну раду Київської області, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На думку, відповідача рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Коцюбинської селищної ради Київської області, оскільки її рішенням від 24.12.2008 №1935/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Молодіжній, 24 в смт Коцюбинське» Явтушенку М.А. затверджено проект землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність спірну земельну ділянку. Дане пояснення надано відповідачем у судому засіданні.

Зважуючи на аргументованість клопотання відповідача та керуючись ст. 50 ГПК України суд задовольняє клопотання позивача про залучення до участі у справі Коцюбинську селищну раду Київської області, оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права та обов'язки як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ст. 172 ГПК України зазначає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

На виконання вимог ст. 172 ГПК України судом покладено на позивача обов'язок надіслати примірник позовної заяви Коцюбинській селищній раді Київської області з дотриманням вимог частини 1 цієї статті.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно до частини 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки. За таких обставин, суд, відповідно до свого права провів підготовче засідання за відсутності позивача та третіх осіб та їхніх представників.

Прокурор позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що між сторонами спір не врегульовано, всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до матеріалів справи. В свою чергу, відповідач заперечив проти позову в повному обсязі та повідомив про те, що всі наявні докази додані до матеріалів справи.

Відтак, в підготовчому засіданні 01.022019 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 172, 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Коцюбинську селищну раду Київської області (08298, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Коцюбинське, вулиця Доківська, будинок 2; ідентифікаційний код - 04360600).

2. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2019 року на 15 годину 15хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Позивачу - надати до суду докази направлення примірника позовної заяви Коцюбинській селищній раді Київської області.

4. Коцюбинській селищній раді Київської області - надати письмові пояснення на підтримку або заперечення проти позову.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова