ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2019 року м. Дніпро Справа № 904/7996/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Єкатеринославський" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018р. (суддя Манько Г.В., м. Дніпро, повне рішення складено 26.07.2018р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Єкатеринославський"

про стягнення 24 474 792 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018р. позов задоволено повністю - стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Єкатеринославський" на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 13.05.2010р., в розмірі 24 474 792 грн. 89 коп. (7 266 108 грн. 82 коп. - заборгованість за кредитом; 4 023 887 грн. 77 коп. - заборгованість по процентам користування кредитом; 12 615 075 грн. 20 коп. - заборгованість за винагородою за користування кредитом; 8221 грн. 10 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1000 грн. - штраф, фіксована частина; 560 500 грн. - штраф, відсоток від суми встановленого у п. А.2 Договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів за реєстрацію предметів застави, судовий збір в сумі 240 000 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Єкатеринославський" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Скаржник також просив суд відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Торгівельний дім "Єкатеринославський" апеляційним господарським судом було виявлено недоліки апеляційної скарги, а саме - відсутність доказів сплати судового збору в розмірі 360 000 грн. та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено судом 26.07.2017р., отже строк для звернення з апеляційною скаргою - до 15.08.2018р..

З апеляційною скаргою скаржник звернувся 03.12.2018р. Отже, строк на звернення з апеляційною скаргою є пропущеним.

Разом з тим, ані в прохальній частині апеляційної скарги, ані окремого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку Відповідачем не заявлено.

За вказаних обставин, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Єкатеринославський" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018р. у справі №904/7996/17. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Єкатеринославський" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018р. у справі № 904/7996/17 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 962, копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 21.12.2018р. Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 02.01.2019р., з урахуванням вихідних днів.

Скаржник недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, не усунув.

Відповідно до п. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене, а також те, що Скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів вбачає підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Єкатеринославський" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018р. у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 360, 261, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Єкатеринославський" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2018р. у справі № 904/7996/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 7 аркушах.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя                                                                                 І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                        Л.П. Широбокова