СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2019 р.          Справа № 905/1926/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В. , суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод» , м.Покровськ Донецької області (вх. №327 Д/2-4)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.07.2018 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №905/1926/17 (суддя Сковородіна О.М., )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтранслогістік" , м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" , м.Покровськ Донецької області

про стягнення 11461979,88грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" , м.Покровськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтранслогістік" , м.Київ

про виключення з договору пункту та зміну пункту додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Рейлтранслогістик” звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” про стягнення 11 461 979,88 грн.

У червні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод» звернувся до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою (б/н від 13.06.2018) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогістик» .

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.07.2018 у справі № 905/1926/17 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтранслогістик" про: 1) виключення з договору № 30713ДС від 28.05.2015 пункт 4.7; 2) зміну пункту 3 додаткової угоди № 18 від 01.08.2016 та викласти у наступній редакції "Нарахування плати за послуги, здійснюється за період використання кожного вагону під перевезенням Клієнта, окрім часу знаходження вагонів на підприємствах відправників/отримувачей" повернуто ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод". Роз'яснено ПрАТ "Донецьксталь" - металургійний завод", що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод», не погоджуючись із ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2018 у справі № 905/1926/17, 12.09.2018 (вх. №02-30/1534/18) звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд до господарського суду Донецької області. Одночасно, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.07.2018 у справі № 905/1926/17. (а.с. 119-131 т. 2)

Ухвалою Донецької апеляційного господарського суду 17.09.2018 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь" - металургійний завод" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.07.2018 у справі № 905/1926/17.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.07.2018 у справі № 905/1926/17 залишено без руху.

Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1 762 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; зазначити інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази на підтвердження їх наявності (за наявності).

Роз'яснено Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь" - металургійний завод" наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, які визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали Донецького апеляційного господарського суду 17.09.2018 по справі №905/1926/17, 19.09.2018 направлено за адресою, вказаною скаржником в апеляційній скарзі: Донецька обл., м. Покровськ, вул., Торгівельна, 106а. (а.с. 117-119 т. 2)

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 по справі №905/1926/17 отримано ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» 25.09.2018, про що свідчить підпис уповноваженої особи товариства на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №417.

Судом також встановлено, що 21.09.2018, у зв’язку із поданням Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018, матеріали господарської справи № 905/1926/17 направлено Донецьким апеляційним господарським судом до Верховного Суду, (а.с. 132 т. 2)

Ухвалою Верховного Суду від 03.12.2018 по справі №905/1926/17 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Fintest Trading Co Limited (Фінтест Трейдинг Ко Лимитед) за вхідним номером 14730/2018 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 у справі № 905/1926/17.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 №454/2017 постановлено ліквідувати Донецький апеляційний господарський суд та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Частиною шостою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування у газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У відповідності до частини 6 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у газеті "Голос України" (№185 (6940) від 03.10.2018) розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Згідно з частиною 5, 7 ст.31 Господарського процесуального кодексу України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На виконання розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2018 №14 "Про передачу судових справ до Східного та Північного апеляційних господарських судів", копії матеріалів апеляційного провадження та додаткові документи по справі №905/1926/17, 05.11.2018 передано Донецьким апеляційним господарським судом до Східного апеляційного господарського суду.

17.01.2019 матеріали господарської справи № 905/1926/17 повернуто Верховним Судом до Східного апеляційного господарського суду.

25.01.2019 матеріали господарської справи № 905/1926/17 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №905/1926/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В.

Як зазначено вище, ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 по справі №905/1926/17 отримано ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» 25.09.2018. Таким чином, строк, встановлений апелянту ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.09.2018 у справі № 905/1926/17 для виправлення недоліків апеляційної скарги сплинув 05.10.2018 року.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що у встановлений ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 строк та станом на час винесення Східним апеляційним господарським судом даної ухвали, ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» не надано доказів усунення недоліків, що обумовили залишення апеляційної скарги ПрАТ «Донецьксталь» - металургійний завод» на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.07.2018 у справі № 905/1926/17 без руху та про які зазначено в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018.

Відповідно до п.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги в порядку ст. 260 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству Донецьксталь - металургійний завод , м.Покровськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.07.2018р. у справі №905/1926/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 12 арк. та поштовий конверт. (лише заявнику)

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.В. Шевель