ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/435/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРОБОРОС"

на рішення господарського суду Одеської області від 02.01.2019р., суддя в І інстанції Рога Н.В., повний текст якої складено 11.01.2019р. в м. Одесі

у справі № 916/435/18

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРОБОРОС",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНТ",

3. ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМЕЛАРТ ГРУП" та ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних записів

ВС Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ОРОБОРОС", оформлене протоколом №06/09/16 від 06 вересня 2016р. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ОРОБОРОС", оформлене протоколом №3 від 07 липня 2017р. Визнано недійсною з моменту складення заяву ОСОБА_2, складену 07 липня 2017р. від імені ОСОБА_1, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луб І.В., зареєстровану в реєстрі за №1058, про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників (учасників) ТОВ "ОРОБОРОС". Скасовано реєстраційні дії та записи, внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: - 11.07.2017р. за №5040802 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "ОРОБОРОС" щодо зміни складу або інформації про засновників; - 11.07.2017р. за №6040802 про внесення змін до відомостей про ТОВ "ОРОБОРОС", які не пов'язані зі зміною в установчих документах, щодо зміни відомостей про керівника, зміни керівника, зміни складу підписантів; - 22.01.2018р. за №7040802 про проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРОБОРОС" щодо зміни місцезнаходження та судові витрати покласти на відповідачів. Стягнуто з ТОВ "ОРОБОРОС" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 524 грн. Стягнуто з ТОВ „КЛІНТ" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 524 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 524 грн.

Отже, судом першої інстанції з урахуванням заяви про зміну предмета позову було розглянуто шість позовних вимог немайнового характеру.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ "ОРОБОРОС" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762 грн.

Предметом спору у даній справі є шість вимог немайнового характеру.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 15858 грн. ((1 762 х 6) х 150 %), оскільки він оскаржує рішення суду першої інстанції повністю, а не в частині.

Разом з тим, до апеляційної скарги додана квитанція № 9-1471L/1 від 21.01.2019р. про сплату судового збору лише на суму 5286 грн., яку судом не може бути розцінено як належний доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, скаржник повинен доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 10572 грн.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги ТОВ "ОРОБОРОС" не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРОБОРОС"

на рішення господарського суду Одеської області від 02.01.2019р. у справі № 916/435/18 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 10572 грн.

3. Попередити скаржника, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Аленін О.Ю.

Богатир К.В.