ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2019 р. Справа № 924/198/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

без участі представників учасників справи, які в судове засідання не з'явились,

розглянувши клопотання завідувача Поплавського А.П. та експертів Денисова Д.В., Нижник О.О. та Матус Т.Є. Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судо-вих експертиз у справі №924/198/18

за позовом ОСОБА_5 м.Старокостянтинів Хмельницької обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма побутового

обслуговування "Силует" м.Старокостянтинів Хмельницької обл.

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 03.02.2017р. в частині та

стягнення 170 798 грн. 33 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляцій-на скарга ОСОБА_5 на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.07. 2018р. у справі № 924/198/18.

Ухвалою від 27.12.2019р. розгляд клопотання призначено на 22.01.2019р. А також витребу-вано у ТзОВ "Фірма побутового обслуговування "Силует" та ОСОБА_5 до 21.01.2019р.: інвен-тарну справу на нежитлове приміщення павільйон по вул.Миру, 12 в м.Старокостянтинів Хме-льницької обл. або її завірену копію; інвентарну справу на гараж по вул.Сагайдачного, 2 в м.Старокостянтинів Хмельницької обл. або її завірену копію; первинні бухгалтерські докумен-ти, що підтверджують вступні внески засновників товариства, в т.ч. засновника ОСОБА_5 (квитанції, платіжні доручення, прибуткові касові ордери, акти, договори та інші, касову книгу і банківські виписки за 2008 рік), оборотно-сальдові відомості по рахунках "Зареєстрований (па-йовий) капітал", "Нерозподілений прибуток", "Неоплачений капітал" за 2008-2016 роки. повну товарну характеристику (вид, марка, модель, габаритні розміри та ін.) об'єктів досліджень, заз-начених в переліку рухомого та нерухомого майна ТзОВ "Фірма побутового обслуговування "Силует" станом на 22.11.2016р., а саме: два касових апарати, три швейних машинки, газовий котел, головку до машинки та стіл, а також документи в яких міститься інформація щодо: дати придбання (місяць та рік) та дати вводу в експлуатацію, вартості на момент придбання (чеки, товарні накладні, договір та ін.), технічні паспорта, інструкції з експлуатації техніки або інше, акти технічного стану досліджуваних об'єктів із зазначенням даних про працездатність (робо-чий чи неробочий стан), технічного стану та визначення показника зносу, відомості про ремонт, модернізацію, покращення та витрати ремонт, модернізацію, покращення при наявності відпо-відні документи, інші документи, які можуть мати значення для проведення досліджень по при-значеній експертизі.

21.01.2019р. поштою від ТзОВ "Фірма побутового обслуговування "Силует" надійшла зая-ва, у якій товариство зазначає, що на виконання ухвали суду надає копії: свідоцтва, у якому ви-значено, частку що належить ОСОБА_6 у статутному фонді товариства; реєстру іменних приватизаційних майнових сертифікатів від 08.02.1999р.; приходного позабалансового ордера №1 від 08.02.1999р., платіжної відомості від 04.02.2005р.; копія витягу зх протоколу №3 зборів учасників Товариства від грудня 2018 року; касового ордера від 27.09.1996р. Крім того, Това-риство зазначає, що всі інші витребовувані документи у нього відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експерти-зи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експерти-за проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки уча-сників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може та-кож заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються ек-сперту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Крім того, згідно ст.13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судо-чинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових ма-теріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайом-люватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. аналогічні по-ложення містить пункт 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та екс-пертних досліджень - експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Тому, враховуючи, що Товариство подало суду додаткові матеріали для дослідження, які долучені до матеріалів справи, - колегія суддів вважає, що матеріали справи підлягають направ-ленню до експертної установи.

Керуючись статтями 34, 98, 99, 102, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо не-правдивого висновку (ст.384 КК України) та відмову без поважних причини від виконання пок-ладених на експерта обов'язків (ст.385 КК України).

2. Експертній установі - Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інсти-туту судових експертиз:

- направити апеляційному господарському суду експертний висновок, за наслідками про-веденої експертизи, призначеної ухвалою від 19.09.2018р.

- копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

- після проведення експертизи матеріали справи №924/198/18 повернути Північно-захід-ному апеляційному господарському суду.

3. Судовим експертам, у випадку встановлення при проведенні експертизи обставин, що мають значення для справи, з приводу яких судом не постановлено питання, викласти у виснов-ку свої міркування щодо цих обставин.

4. Матеріали справи №924/198/18 направити до експертної установи - Хмельницького від-ділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Ухвалу направити учасникам справи та Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.