ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2019 р. Справа № 902/1658/15

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., розглянувши без виклику заявника заяву № б/н від 26.10.2018 року ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва", м. Вінниця

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

05.08.2011 року Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/94/2011/5003 про банкрутство ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва", м. Вінниця.

30.08.2011 року винесено постанову про визнання боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.12.2012 року у справі №5/94/2011/5003 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника, ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" ліквідовано, провадження у справі припинено.

28.12.2015 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.12.2012 року у справі № 5/94/2011/5003, в якій заявник просив суд скасувати вищевказану ухвалу суду, а ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" відновити як юридичну особу.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 07.12.2017 року суддею Лабунською Т.І. прийнято до свого провадження справу про банкрутство ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21.12.2012 року про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі № 5/94/2011/5003.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року поновлено провадження у справі №5/94/2011/5003 (902/1658/15) в частині розгляду заяви ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року ухвалу від 21.12.2012 року у справі №5/94/2011/5003 (902/1658/15) скасовано.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 року ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.01.2018 року у справі №5/94/2011/5003 (902/1658/15) залишено без змін, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Арашина О.Л. без задоволення.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.10.2018 року касаційну скаргу Арашина О.Л. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 04.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 902/1658/15 залишено без змін.

23.03.2018 року до Господарського суду Вінницької області надійшла від ОСОБА_1 заява (вх. № канц. 06-54/169/18 від 23.03.2018 року) про закриття провадження у справі, припинення ліквідаційної процедури та припинення повноважень ліквідатора ТОВ «УМШБ» арбітражного керуючого Арашина О.Л., відновлення ТОВ «УМШБ» як юридичної особи шляхом відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 13.04.2018 року справу № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) прийнято до свого провадження суддею Лабунською Т.І., заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволено, провадження у справі № 902/1658/15 (5/94/2011/5003) закрито, повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Арашина О.Л. припинено, зобов"язано державного реєстратора Вінницької міської ради скасувати в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис "припинено" відносно ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" (код 03379603) та "відновити" ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" (код 03379603) як юридичну особу.

26.10.2018 року до суду надійшла заява № б/н від 26.10.2018 року ОСОБА_1 про повернення судового збору, помилково сплаченого під час звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.12.2012 року у справі № (902/1658/15) 5/94/2011/5003.

Ухвалою суду її розгляд призначено в судовому засіданні на 15.01.2019 року.

05.12.2018 року справа повернулась до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 14.12.2018 року заяву № б/н від 26.10.2018 року призначено до розгляду на 15.01.2019 року.

14.01.2019 року до суду надійшла заява ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" №б/н від 14.01.2019 року про відвід судді Лабунської Т.І.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" №б/н від 14.01.2019 року про відвід судді Лабунської Т.І., зупинено провадження по заяві ОСОБА_1 № б/н від 26.10.2018 року до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

16.01.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями заяву ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" №б/н від 14.01.2019 року про відвід судді Лабунської Т.І. було передано на розгляд судді Міліціанову Р.В.

Суддею Міліціановим Р.В. 16.01.2019 року подано заяву про самовідвід судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.01.2019 року заяву ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" №б/н від 14.01.2019 року про відвід судді Лабунської Т.І. було розподілено судді Тісецькому С.С..

За наслідком чого, враховуючи недопустимість повторної участі судді в розгляді справи 16.01.2019 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями заяву ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" №б/н від 14.01.2019 року про відвід судді Лабунської Т.І. було передано судді Яремчуку Ю.О..

Ухвалою суду від 17.01.2019 року (суддя Яремчук О.Ю.) відмовив в задоволенні заяви представника ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" №б/н від 14.01.2019 року про відвід судді Лабунської Т.І.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року поновлено провадження в частині розгляду заяви № б/н від 26.10.2018 року ОСОБА_1.

Дана заява мотивована тим, що 28.12.2015 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.12.2012 року у справі № (902/1658/15) 5/94/2011/5003.

За подання зазначеної заяви заявником на виконання вимог ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" було сплачено судовий збір в сумі 13398,00 грн., що підтверджується квитанцією №QS27000256 від 28.12.2015 року.

Проте, після сплати судового збору, заявником було з"ясовано, що будучи інвалідом першої групи він звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях відповідно до ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

За таких обставин, останній звернувся до суду з вищезазначеною заявою для повернення йому судового збору сплаченого під час звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.12.2012 року у справі № (902/1658/15) 5/94/2011/5003.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши викладені у ній обставини та додані докази дійшов висновку про задоволення заяви № б/н від 26.10.2018 року ОСОБА_1 про повернення судового збору, помилково сплаченого під час звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.12.2012 року у справі № (902/1658/15) 5/94/2011/5003 з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є інвалідом першої групи безтерміново, що підтверджується відповідною довідкою № 663664 від 11.02.2011 року.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" визначено перелік підстав повернення судового збору. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" в п.п. 2.1., 5.3., 5.6. зазначено, що у разі наявності підстав для повернення судового збору, відмінних від тих, які передбачені статтею 7 Закону, це питання вирішується у порядку, визначеному наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтями 3 і 5 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України.

Згідно п. 5 наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" повернення судового збору здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи наведені правові приписи та те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, яка у порядку встановленому законом звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 13398,00 грн., помилково сплаченого за звернення до суду з заявою № б/н від 28.12.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.12.2012 року у справі №(902/1658/15) 5/94/2011/5003.

Керуючись ст. 9 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 3, ч. 6 ст. 12, ч. 2 ст. 123, 232, 234, ч. 2 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву № б/н від 26.10.2018 року ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентиф. № НОМЕР_1, Банк одержувач - АТ КБ "Приватбанк, № рахунку Банку одержувача НОМЕР_2, МФО Банку одержувача 305299, ЄДРПОУ Банку одержувача - 14360570, номер картки одержувача - НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 13 398,00 грн., помилково сплаченого за звернення до суду з заявою № б/н від 28.12.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 21.12.2012 року у справі №(902/1658/15) 5/94/2011/5003 згідно з квитанцією №QS27000256 від 28.12.2015 року.

3. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.01.2019 року.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

5. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 25.01.2019 року.

6. Ухвалу суду прошиту та завірену гербовою печаткою суду разом з оригіналом квитанції №QS27000256 від 28.12.2015 року про сплату судового збору у розмірі 13398,00 грн. надіслати на адресу ОСОБА_1.

7. Копію квитанції №QS27000256 від 28.12.2015 року про сплату судового збору у розмірі 13398,00 грн. долучити до матеріалів справи.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).