ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Справа №5004/1537/12

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Саган І.О.

за участю представників сторін:

заявника: представник не з'явився

від ПАТ "Кристалбанк": представник Єрохін О.П. - адвокат

від арбітражного керуючого Кущика А.А.: представник Сорока В.Г. - адвокат

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ліквідатора Фізичної особи-підприємця Щербини Ганни Володимирівни - арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича; Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області, постановлену 01.10.18р. суддею Войціховським В.А. у м.Луцьку, повний текст складено 03.10.18р. у справі №5004/1537/12 (Ухвала про розгляд заяви ліквідатора Кущика А.А. від 01.09.16р. за №02-02-367 від 01.09.2016р. про затвердження звіту про нарахування оплати послуг та розмір витрат, понесених під час здійснення повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В. за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р.)

за заявою Фізичної особи-підприємця Оникієнка Олега Петровича

до Фізичної особи-підприємця Щербини Ганни Володимирівни

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.10.18р. у справі №5004/1537/12 (Ухвала про розгляд заяви ліквідатора Кущика А.А. від 01.09.16р. за №02-02-367 від 01.09.2016р. про затвердження звіту про нарахування оплати послуг та розмір витрат, понесених під час здійснення повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В. за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р.) частково задоволено клопотання ліквідатора Кущика А.А. від 01.09.2016р. та оновлене клопотання від 18.09.2018р. про нарахування оплати послуг та розмір витрат, понесених під час здійснення повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В. за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р.; затверджено Звіт ліквідатора Кущика А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди у справі №5004/1537/12 про банкрутство підприємця Щербини Г.В. за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р. в розмірі 106043,42 грн. В частині клопотання щодо затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також визначення джерел оплати послуг відмовлено.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

2.1. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-XII в редакції, чинній до 18 січня 2013 року включно; зборами комітету кредиторів підприємця Щербини Г.В. (протокол засідання комітету кредиторів №5 від 01.09.2016р.) було вирішено затвердити звіт арбітражного керуючого Кущика А.А. про оплату послуг, відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора у даній справі, а саме: оплата послуг арбітражного керуючого - 106043,42 грн.

2.2. Відповідно до п.п. 12, 14 ст. 31 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

2.3. Оскільки арбітражним керуючим Кущиком А.А. не вжито всіх необхідних ліквідаційних заходів і ліквідаційна процедура підприємця Щербини Г.В. не є завершеною, звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) про здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство підприємця Щербини Г.В., який ліквідатор просить затвердити, є передчасним, згідно з абз. 3 ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", також джерела оплати послуг арбітражного керуючого і відшкодування його витрат прямо визначені в ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу - ліквідатора Кущика А.А.; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись із постановленою ухвалою господарського суду Волинської області від 01.10.2018р. у справі №5004/1537/12 ліквідатор ФОП Щербини Г.В. - арбітражний керуючий Кущик А.А. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 01.10.18р. у справі №5004/1537/12; прийняти апеляційну скаргу до провадження; ухвалу господарського суду Волинської області від 01.10.18р. у справі №5004/1537/12 в частині - відмови задоволення клопотання ліквідатора Кущика Артема Анатолійовича щодо затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також визначення джерел оплати послуг - скасувати; в цій частині ухвалити нове рішення, яким клопотання ліквідатора про затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого задоволити; звіт ліквідатора Кущика А.А. про відшкодування витрат у розмірі - 240659,00 грн. затвердити; визначити джерело компенсації оплати послуг та витрат арбітражного керуючого - за рахунок коштів отриманих від реалізації майна банкрута.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права; посилання суду першої інстанції на статтю 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції яка діє після 19.01.2013 року є неприпустиме, тому що вона не регулює питання затвердження розміру витрат арбітражного керуючого, а також джерела їх компенсації; зазначає, що п.10 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, що діяла до 19.01.2013 року та саме вона підлягає застосуванню, при вирішені клопотання ліквідатора. Крім цього п.14 ст.31 Закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. У чинному законодавстві, яке регулює питання банкрутства, не зазначено стадію процедури ліквідації на якій арбітражний керуючий має право заявляти клопотання про затвердження звіту про відшкодування витрат пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, а також не визначено, що звіт про оплату послуг повинен направлятися до господарського суду ліквідатором після вжиття всіх необхідних ліквідаційних заходів завершення ліквідаційної процедури, відповідно доводи суду першої інстанції з цього приводу є невідповідними діючому законодавству.

3.3. Вважає, що суд першої інстанції відмовив у затверджені звіту з формальних питань, та не аналізував самої суті понесених ліквідатором витрат. Крім цього зазначає, що зауважень по поданих клопотаннях ліквідатором у суди різних інстанцій не було, а тому вважає, що це є додатковою підставою доведення обґрунтованості клопотання.

3.4. Представник ліквідатора адвокат Сорока В.Г. підтримав доводи поданої апеляційної скарги ліквідатором та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції, та просив задоволити апеляційну скаргу в повному обсязі. Заперечив щодо доводів апеляційної скарги ПАТ "Кристалбанк" та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просив залишити апеляційну скаргу Банку без задоволення.

4. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу - ПАТ "Кристалбанк"; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

4.1. Не погоджуючись із постановленою ухвалою господарського суду Волинської області від 01.10.2018р. у справі №5004/1537/12 кредитор - Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на подачу апеляційної скарги; скасувати ухвалу ухвалою господарського суду Волинської області від 01.10.2018р. у справі №5004/1537/12 про банкрутство ФОП Щербина Г.В., в частині затвердження звіту ліквідатора Кущика А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди у справі №5004/1537/12 за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р. в розмірі 106043,42 грн. та в цій частині прийняти нове рішення про відмову в затвердженні звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у справі №5004/1537/12 про банкрутство підприємці ФОП Щербини Г.В. за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р. в розмірі 106043,42 грн.

4.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому підлягає скасуванню. Вважає, що затвердження звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат. можливо на підсумковій стадії ліквідаційної процедури, коли можливо буде визначити джерела за рахунок яких буде здійснена оплата послуг арбітражного керуючого та період за який ця оплата має бути здійснена. Крім цього зазначає, що іншою ухвалою господарського суду Волинської області від 01.10.2018р. у даній справі частково задоволено заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 07.10.2016р., правонаступником якого є ПАТ "Кристалбанк" згідно ухвали господарського суду Волинської області від 26.06.2018р., про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута ФОП Щербини Г.В. встановлено, що ліквідатор - Кущик А.А. діяв несумлінно, нерозумно, без урахування інтересів боржника та кредиторів, а також в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, відсутні підстави для встановлення розміру оплати послуг та затвердження оплати послуг арбітражного керуючого.

4.3. Представник ПАТ "Кристалбанк" адвокат Єрохін О.П. підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просив скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 01.10.2018р. у справі №5004/1537/12 в частині затвердження звіту ліквідатора Кущика А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди у справі №5004/1537/12 за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р. в розмірі 106043,42 грн. та в цій частині прийняти нове рішення про відмову в затвердженні звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди у справі №5004/1537/12 про банкрутство підприємці ФОП Щербини Г.В. за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р. в розмірі 106043,42 грн.

5. Відзиви на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

5.1. Представник банку в усному порядку заперечив щодо апеляційної скарги ліквідатора та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Просив апеляційну скаргу ліквідатора залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду, у частині, яка оскаржується ліквідатором Кущиком А.А. - без змін.

5.2. У свою чергу представник ліквідатора Кущика А.А. адвокат Сорока В.Г. заперечив щодо апеляційної скарги банку, в усному порядку підтримав доводи апеляційної скарги довірителя, зазначивши, що витрати, які понесені Кущиком А.А. мають бути йому відшкодовані. Просив апеляційну скаргу Банку залишити без задоволення.

4.2. Заяв та клопотань від учасників даного апеляційного провадження не надійшло.

4.3. Від інших учасників провадження у справі про банкрутство відзивів, заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

4.4. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід даному складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

6. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

7. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційних скарг.

7.1. Під час розгляду апеляційних скарг ліквідатора ФОП Щербини Г.В. - арбітражного керуючого Кущика А.А. та ПАТ "Кристалбанк" на ухвалу господарського суду Волинської області від 01.10.18р. (про розгляд заяви ліквідатора Кущика А.А. від 01.09.16р. за №02-02-367 від 01.09.2016р. про затвердження звіту про нарахування оплати послуг та розмір витрат, понесених під час здійснення повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В. за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р.) у справі №5004/1537/12:

7.2. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, яка діє до 18.01.13р. включно (далі по тексту постанови також - Закон про банкрутство);

7.3. Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

7.4. Закон України "Про судовий збір".

7.5. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

8. Розгляд апеляційної скарги по суті.

8.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційних скарг, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

8.2. Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Волинської області від 09.11.2016р. у справі № 5004/1537/12 (суддя Кравчук А.М.), крім іншого, відмовлено в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №140-9-2/557 від 07.10.2016р. про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута ФОП Щербини Г.В., а саме: нежитлової будівлі та земельної ділянки, проведеного 17.12.2014 року у ліквідаційній процедурі по справі № 5004/1537/12, протоколів аукціону та укладених в його рамках договорів купівлі - продажу; відмовлено в задоволені клопотання ліквідатора Кущика Артема Анатолійовича № 02-02/370 від 01.09.2016р. про продовження строків ліквідаційної процедури на три місяці; задоволено клопотання ліквідатора Кущика А.А. № 02-02/366 від 01.09.2016р. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого; затверджено оплату послуг арбітражного керуючого Кущика А.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В.; затверджено звіт арбітражного керуючого Кущика А.А. № 02-02/367 від 01.09.2016р. про нарахування оплати послуг та розмір витрат, понесених під час здійснення повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В. за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р., визначивши при цьому розмір оплати послуг арбітражного керуючого в сумі 106 043 грн. 92 коп., витрат в сумі 240 659 грн. 00 коп., оплату послуг організатора аукціону Волинської філії Рівненської товарної біржі в сумі 56650грн.02коп/; визначено джерело компенсації оплати послуг та витрат ліквідатора - за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника; задоволено клопотання арбітражного керуючого Кущика А.А. №02-02/368 від 01.09.2016р. про розподіл коштів, отриманих від реалізації майна боржника; затверджено витрати, пов'язані з провадженням справи про банкрутство, та здійснено розподіл коштів, отриманих від продажу майна підприємця Щербини Г.В.; зобов'язано приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Грибанову О.В. видати з депозитного рахунку арбітражному керуючому Кущику А.А. 346702 грн. 92 коп.; Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької філії 184 135 грн. 86 коп.; задоволено клопотання ліквідатора Кущика А.А. № 02-02/369 від 01.09.2016р. про скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно боржника; зобов'язано ліквідатора Кущика А.А. подати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс підприємця Щербини Г.В.

8.3. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2017р. ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.2016р. у справі №5004/1537/12 було скасовано та прийнято нове рішення.

8.4. Постановою Вищого господарського суду від 25.07.2017р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.01.2017р. у справі №5004/1537/12 було скасовано, справу передано на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

8.5. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.2016 р. у справі №5004/1537/12 було скасовано з прийняттям нового рішення.

8.6. Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.04.2018р. було скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. та ухвалу господарського суду Волинської області від 09.11.2016р. у справі №5004/1537/12 та передано справу №5004/1537/12 на новий розгляд до господарського суду Волинської області на стадію ліквідаційної процедури.

8.7. Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.06.2018р. (суддя Войціховський В.А.) було прийнято справу до розгляду в частині розгляду: клопотання ліквідатора Кущика А.А №02-02/370 від 01.09.2016р. про продовження строку ліквідаційної процедури; клопотання ліквідатора Кущика А.А №02-02/366 від 01.09.2016р. про затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого; клопотання ліквідатора Кущика А.А №02-02/368 від 01.09.2016р. про розподіл коштів отриманих від реалізації майна боржника; звіту ліквідатора Кущика А.А №02-02/367 від 01.09.2016р. про нарахування оплати послуг та розмір витрат, понесених під час здійснення повноважень ліквідатора підприємця Щербини Ганни Володимирівни за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р.; клопотання ліквідатора Кущика А.А №02-02/369 від 01.09.2016р. про скасування арештів та інших обтяжень, накладених на майно боржника; заяви ОСОБА_1. від 19.09.2016р. про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою господарського суду Волинської області від 07.08.2013р.; заяви публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" № 140-9-2/557 від 07.10.2016р. про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута ФОП Щербини Г.В., а саме: нежитлової будівлі та земельної ділянки, проведеного 17.12.2014 року у ліквідаційній процедурі по справі №5004/1537/12, протоколів аукціону та укладених в його рамках договорів купівлі - продажу. Призначено їх до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2018р.

8.8. 05 вересня 2016 року ліквідатор Кущик А.А. звернувся до господарського суду із клопотанням №02-02/367 від 01.09.2016р. про затвердження звіту про нарахування оплати послуг та розмір витрат, понесених під час здійснення повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В. за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р.

8.9. В обґрунтування зазначеного клопотання ліквідатор зазначає, що 01.09.2016р. відбулось засідання комітету кредиторів на якому було затверджено розмір оплати послуг та витрат арбітражного керуючого Кущика А.А. під час здійснення ним ліквідаційної процедури підприємця Щербини Г.В. за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р.

8.10. При цьому зазначає, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого становить 106043,92грн., витрати у справі про банкрутство №5004/1537/12 під час ліквідаційної процедури на загальну суму 240659,00грн., оплата послуг організатора аукціону Волинської філії Рівненської товарної біржі - 56650,02грн. за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р. Просить суд визначити джерело компенсації оплати послуг та витрат ліквідатора - за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника.

8.11. 05 липня 2018 року ліквідатор Кущик А.А. звернувся до господарського суду Волинської області із поясненнями від 02.07.2018р. №02-02/432 в яких зазначає, що по всіх клопотаннях ліквідатора зауважень у судів вищих інстанцій не було, у зв'язку з чим вважає, що вони підлягають до задоволення, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

8.12. 24 вересня 2018 року ліквідатор Кущик А.А. звернувся до місцевого господарського суду з оновленим клопотанням №02-02/165-1 від 18.09.2018р. про затвердження звіту про нарахування оплати послуг та розмір витрат, понесених під час здійснення повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В. за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р.

8.13. Відповідно до п. 4 ст. 31 Закону про банкрутство, положення якого застосовані місцевим господарським судом при постановленні даної оспорюваної ухвали арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

8.14. Відповідно до п.п. 12, 14 ст. 31 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

8.15. Згідно п.1 ст. 31 Закону про банкрутство кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону. Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

8.16. 01.09.2016р. на засіданні комітету кредиторів боржника затверджено Звіт арбітражного керуючого Кущика А.А. про оплату послуг, відшкодування витрат під час виконання повноважень ліквідатора у даній справі, а саме: оплата послуг арбітражного керуючого - 106043,42 грн., витрати під час ліквідаційної процедури - 240659,00 грн., оплата послуг організатора аукціону Волинської філії Рівненської товарної біржі - 56650 грн. 02 коп. та визначити джерело компенсації оплати послуг та витрат ліквідатора - за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника (том 7, а.с. 202-206).

8.17. Таким чином, основна грошова винагорода арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень складає 106043,42грн. Зазначене відображено у звіті ліквідатора, поданому на затвердження до суду та схваленого комітетом кредиторів боржника на зборах 01.09.2016р. (протокол №5).

8.18. За таких обставин суд вважає, що клопотання арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 106043,42грн., в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків ліквідатора у справі, є законним та обґрунтованим.

8.19. Крім того, арбітражний керуючий Кущик А.А. просить затвердити витрати, понесені ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури в сумі 240659,00грн., з яких: 402,00грн. - публікація оголошення в газеті "Голос України"; 2037,00грн. - оформлення нерухомого майна та проведення його державної реєстрації; 6620,00грн. - послуги нотаріуса; 231552,00грн. - послуги по охороні майна боржника; 48,00грн. - послуги пошти. Витрати ліквідатора в сумі 240659,00грн. підтверджуються фіскальними чеками, довідками нотаріуса, квитанціями, актом ліквідатора, квитанціями до прибуткового касового ордеру, договорами на охорону об'єкта, додатковими угодами до них, актами здачі-приймання робіт (том 7, а.с. 208-235, том 8, а.с. 179-196).

8.20. Щодо звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого, суд зазначає, що, оскільки, арбітражним керуючим Кущиком А.А. не вжито всіх необхідних ліквідаційних заходів і ліквідаційна процедура підприємця Щербини Г.В. не є завершеною, звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) про здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство підприємця Щербини Г.В., який ліквідатор просить затвердити, є передчасним, згідно з абз. 3 ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8.21. Судом першої інстанції також відмовлено арбітражному у задоволенні клопотання про визначення джерел оплати послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого, оскільки джерела оплати послуг арбітражного керуючого і відшкодування його витрат прямо визначені в ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство.

8.22. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

8.23. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

8.24. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.25. Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.26. За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

9. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Волинської області про розгляд заяви ліквідатора Кущика А.А. від 01.09.16р. за №02-02-367 від 01.09.2016р. про затвердження звіту про нарахування оплати послуг та розмір витрат, понесених під час здійснення повноважень ліквідатора підприємця Щербини Г.В. за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р.

9.1. Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо часткового задоволення клопотання арбітражного керуючого про затвердження основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, зокрема суд затверджує звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 106043,42 грн. за період з 19.12.2012р. по 01.09.2016р. у справі №5004/1537/12 про банкрутство підприємця Щербини Г.В.

9.2. Відповідно до п.п. 10 ст. 31 Закону про банкрутство оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

9.3. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними, необґрунтованими; спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи і не відповідають вимогам закону, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваного процесуального рішення та задоволення апеляційної скарги.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 01.10.18р. у справі №5004/1537/12 слід залишити без змін, а апеляційні скарги ліквідатора ФОП Щербини Г.В. - арбітражного керуючого Кущика А.А. та Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" - без задоволення.

10. Повноваження суду апеляційної інстанції.

10.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

10.2. Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права (стаття 276 ГПК України).

10.3. Оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

10.4. Апеляційна скарга ліквідатора ФОП Щербини Г.В. - арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича не підлягає до задоволення.

10.5. Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" не підлягає до задоволення.

11. Розподіл судових витрат.

11.1. Як вбачається із матеріалів справи апелянтом - ПАТ "Кристалбанк" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 01.10.18р. у справі №5004/1537/12 сплачений судовий збір у сумі 1762грн. - в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

11.2. При поданні апеляційної скарги апелянтом - ліквідатором ФОП Щербини Г.В. арбітражним керуючим Кущиком А.А. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Волинської області від 01.10.18р. у справі №5004/1537/12 сплачений судовий збір у сумі 1762грн. - в порядку та розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

11.3. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

11.4. Оскільки апеляційні скарги апелянтів залишені без задоволення, витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційних скарг покладаються на апелянтів.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Фізичної особи-підприємця Щербини Ганни Володимирівни - арбітражного керуючого Кущика Артема Анатолійовича від 15.10.18р. залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року у справі №5004/1537/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №5004/1537/12 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "30" січня 2019 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.