ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2019 р., м. Черкаси Справа № 925/1984/15

Вх.№5307/17 від 06.03.2017

Вх.№9320/17 від 26.04.2017

Вх.№21530/17 від 09.10.2017

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Соколишиною І.А.,

за участю у судовому засіданні: Стіфутіна І.В. (ліквідатор банкрута, особисто),

у судове засідання не з'явились: ОСОБА_2 та представники від ТОВ "Аскольд-Агро-Техна", ПТОВ "Постма Грін Енерджі Енд Фуд Продактс Б.В.", ТОВ "Кищенці",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 01.03.2017

заявника, ОСОБА_2,

про стягнення вихідної допомоги

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1.Заявником, ОСОБА_2, подано заяву від 01.03.2017 (вх.суду №5307/17 від 06.03.2017) з вимогою: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Клмпані" на його користь 37983 грн. вихідної допомоги в розмірі десятимісячного заробітку.

26.04.2017 за вх.суду №9320/17 заявником подано заяву від 27.04.2017 про збільшення вимог до 110000 грн.

21.01.2019 за вх.суду №1764/19 до суду електронною поштою надійшла заява від 20.01.2019 про уточнення вимог (із врахуванням визначеного постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у цій справі розміру середньоденної заробітної плати) до 94578,50 грн.

2.Вимоги мотивовані тим, що між ОСОБА_2 та ТОВ "Блу Оіл Компані" на виконання рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Блу Оіл Компані" від 22.08.2014, було укладено трудовий договір №1 від 22.08.2014 та видано наказ №18-к від 22.08.2014 про те, що ОСОБА_2 приступає до виконання обов'язків директора; що наказом №20-к від 27.11.2015 (відповідно до протоколу загальних зборів учасників боржника №9 від 27.11.2015) ОСОБА_2 звільнено з посади директора на підставі п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України, однак передбачену цією нормою закону вихідну допомогу при звільненні в розмірі не менше шестимісячного середнього заробітку ні в день звільнення, ні в період з 27.11.2015 до 13.02.2017 йому виплачено не було; що оскільки наказ №20-к від 27.11.2015 був підписаний директором ТОВ "Блу Оіл Компані" Іжко І.П., то саме ця особа несе відповідальність у випадку встановлення факту безпідставної невиплати заробітної плати; що відповідно до виписки з АТ "ПроКредитБанк" за період з 22.08.2014 до 13.02.2017 на рахунок ОСОБА_2 від ТОВ "Блу Оіл Компані" надійшло виплат із призначенням платежу "заробітна плата" на загальну суму 22789,78 грн. (фактично отримані грошові кошти без врахування податкових зборів та обов'язкових платежів). Перше надходження - 05.09.2014 в сумі 2212,10 грн. (зарплата за серпень 2014 року), останнє - 03.02.2015 в сумі 593,64 грн. (зарплата за січень 2015 року). Таким чином, розмір середньомісячної заробітної плати складає 9798,30 грн. в місяць; що оскільки в період з 22.08.2014 до 10.06.2015 (дата прийняття рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Блу Оіл Компані" від 10.06.2015 №10, про припинення господарської діяльності товариства) підприємство-боржник здійснювало господарську діяльність під керівництвом ОСОБА_2; що оскільки у названому рішенні не зазначено, що господарська діяльність підприємства припинена через вину або некваліфіковані дії директора, останній вважає, що при звільненні має право на виплату допомоги в розмірі десятимісячного середнього заробітку; що з огляду на висновки Вищого господарського суду України у постанові від 18.04.2017 вважає за необхідне збільшити розмір вимог до 110000 грн., виходячи з розрахунку: 10 (кількість місяців) х 11000 (середньомісячна зарплата, грн.) = 110000 грн.

3.Боржник у письмових запереченнях від 13.04.2017 вх.суду №8501/17 (т.5 а.с.89), поясненнях від 27.04.2017 вх.суду №9348/17 (т.5 а.с.111) та його представник у судових засіданнях 13.04.2017 та від 27.04.2017 (призначених в ході процедури розпорядження майном боржника) проти задоволення вимог заперечив, і пояснив, що визначений ОСОБА_2 розмір середньомісячної зарплати в сумі 37798,30 грн. не обгрунтований; що при розрахунку виплат вихідної допомоги заявником безпідставно застосовано абз.1 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.1995 №100, оскільки в даному випадку слід застосувати період, за яким обчислюється середньомісячна зарплата згідно з абзацом 3 п.2 Порядку, а саме виплати за 2 останні календарні місяці роботи (грудень-січень 2015 року); що відповідно до ст.44 КЗпП України працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток у разі припинення трудового договору з підстав, визначених п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України; що колективний договір у ТОВ "Блу Оіл Компані" не укладався, а контрактом з ОСОБА_2 розмір вихідної допомоги при звільненні на підставі п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України не погоджувався, тому вимога про стягнення вихідної допомоги у розмірі десятимісячного середнього заробітку є необгрунтованою.

4.Ухвалами суду від 27.04.2017 провадження у справі в частині розгляду заяви ОСОБА_2 від 01.03.2017 б/н (вх.суду №5307/17 від 06.03.2017) про стягнення вихідної допомоги було зупинено до вирішення пов'язаної з нею заяви від 18.03.2016 (вх. суду №5767/16 від 21.03.2016) у справі №925/1984/15 про поновлення на роботі та стягнення заборгованості із заробітної плати.

5.У судовому засіданні 22.01.2019 та у письмових поясненнях від 04.01.2019 (вх.суду №2129/19 від 22.01.2019) ліквідатор банкрута проти вимог заявника заперечив частково, і пояснив, що розмір вихідної допомоги ОСОБА_2 має визначатись відповідно до законодавства у розмірі шестимісячного середнього заробітку та із врахуванням визначеної постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у цій справі середньоденної заробітної плати ОСОБА_2 в розмірі 439,90 грн.

6.Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ТОВ "Аскольд-Агро-Техна", ПТОВ "Постма Грін Енерджі Енд Фуд Продактс Б.В.", ТОВ "Кищенці") були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду, однак їх повноважні представники у судове засідання не з'явились і про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи обов'язковою не визнавалась.

ОСОБА_2 надіслав суду електронною поштою заяву від 20.01.2019 (вх.суду №1762/19 від 21.01.2019) про неможливість явки у судове засідання у зв'язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні із клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

7.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

8.Заслухавши ліквідатора банкрута та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

22.08.2014 між ТОВ "Блу Оіл Компані" у особі голови зборів учасників боржника Тьяллінг Майндерт Постма, який діє на підставі статуту і рішення загальних зборів учасників (протокол №8 від 22.08.2014), та ОСОБА_2 було укладено трудовий договір (контракт) №1 на період з 22.08.2014 по 22.08.2015 (п.9.1).

22.08.2014 за №18-к, на підставі заяви ОСОБА_2 та рішення загальних зборів учасників (протокол №8 від 22.08.2014), видано наказ за підписом директора ОСОБА_2, про те що він приступає до виконання обов'язків директора.

10.06.2015 загальними зборами учасників боржника прийнято рішення (протокол №10) припинити господарську діяльність боржника з 10.06.2015 з його подальшою реорганізацією чи ліквідацією в залежності від прийнятих в подальшому рішень та рішення звільнити всіх працівників боржника з 10.06.2015 відповідно до ч.1 ст.40 КЗпП України з виплатою належних грошових сум з наявних грошових коштів боржника.

27.11.2015 загальними зборами учасників боржника (протокол №9) прийнято рішення про звільнення з посади директора боржника ОСОБА_2 та призначення на цю посаду Іжка І.П.

27.11.2015 за №20-к директором Іжко І.П. видано наказ про звільнення ОСОБА_2 з посади директора на підставі п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України відповідно до протоколу загальних зборів учасників боржника №9 від 27.11.2015.

Відповідно до ч.1 ст.44 Кодексу законів про працю України у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у п.5 ч.1 ст.41 працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Однак, боржник виплати вихідної допомоги ОСОБА_2 не здійснив, що підтверджується поданими ОСОБА_2 випискою АТ "Про Кредит Банк" по рахунку НОМЕР_2 за період з 22.08.2014 до 13.02.2017 (т.5 а.с.37-46) та випискою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ по рахунку НОМЕР_3 за 2014 та 2015 роки (т.5 а.с.112-145), згідно з якими за період з 2014 до 2015 року з рахунку ТОВ "Блу Оіл Компані" на рахунок ОСОБА_2 були здійснені наступні виплати із заробітної плати: 05.09.2014 в сумі 2212,10 грн. (зарплата за серпень 2014 року), 19.09.2014 в сумі 2413,20 грн. (аванс за вересень 2014 року), 02.10.2014 в сумі 6586,80 грн. (зарплата за вересень 2014 року), 21.10.2014 в сумі 5086,95 грн. (аванс за жовтень 2014 року), 18.11.2014 в сумі 3052,17 грн. (аванс за листопад 2014 року), 03.12.2014 в сумі 28,41 грн. (зарплата за листопад 2014 року), 16.12.2014 в сумі 1459,74 грн. (зарплата за грудень 2014 року), 22.01.2015 в сумі 1385,18 грн. (зарплата за січень 2015 року), 03.02.2015 в сумі 593,64 грн. (зарплата за січень 2015 року).

Ухвалою суду від 19.01.2016 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Жулінського В.Б. Оголошення про порушення справи про банкрутство оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 21.01.2016 за №27487 (з уточненням від 27.01.2016 №27695). Ухвалами суду: від 29.03.2016 - затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги; від 25.05.2017 №1 - арбітражного керуючого Жулінського В.Б., усунуто від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, призначено на цю посаду арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.; від 07.12.2017 - введено процедуру санації (відновлення платоспроможності) боржника строком на шість місяців. Постановою суду від 19.04.2018 боржника визнано банкрутом.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року, яку постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 залишено без змін, у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 18.03.2016 про скасування наказу від 27.11.2015 №20-к про звільнення його з посади директора ТОВ "Блу Оіл Компані", поновлення на цій посаді та стягнення на його користь 124904,99 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.11.2016 скасовано, справу №925/1984/15 передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 04.10.2017 заяву ОСОБА_2 від 18.03.2016 задоволено, стягнуто ТОВ "Блу Оіл Компані" на його користь 124904,99 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати, 231000 грн. середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати з грудня 2015 року по серпень 2017 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 (залишеною без змін постановою Верховного Суду від 15.05.2018) ухвалу суду від 04.10.2017 скасовано частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані" на користь ОСОБА_2 4838,90 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати і відмовлено у задоволенні решти вимог. При цьому, судом установлено, що розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_2 за два останні місяці його роботи на посаді директора, які передували його звільненню (вересень і жовтень 2015 року) становить 439,90 грн. із нарахованої зарплати у розмірі 18916,12 грн. за 43 фактично відпрацьовані дні.

06.03.2017 за вх.суду №5307/17 ОСОБА_2 подано заяву від 01.03.2017 з вимогою про стягнення з боржника вихідної допомоги в розмірі десятимісячного заробітку.

9.На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Блу Оіл Компані" від 11.09.2014 (т.5 а.с.34); наказ №18-к від 22.08.2014 про призначення ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ "Блу Оіл Компані" з 22.08.2014 (т.5 а.с.36); виписка АТ "ПроКредит Банк" по рахунку ОСОБА_2. НОМЕР_2 за період з 22.08.2014 до 13.02.2017 про фактично отримані грошові кошти (заробітну плату) від ТОВ "Блу Оіл Компані" (т.5 а.с.37-46); наказ №20-к від 27.11.2015 про звільнення з посади директора ТОВ "Блу Оіл Компані" ОСОБА_2 з 27.11.2015 (т.5 а.с.47), виписка по рахунку №7923 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за 2014-2015 роки (т.5 а.с.112); запит ТОВ "Блу Оіл Компані" від 24.04.2017 №24.04.17/1 на адресу Маньківського відділу Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про надання довідки про нараховану заробітну плату ОСОБА_2, який перебував на посаді директора ТОВ "Блу Оіл Компані" в період з 22.08.2014 до 28.11.2015 (т.5 а.с.146); облікова картка НОМЕР_1 індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_2 (т.5 а.с.147).

10.Відповідно до ст.27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 8 розділу ІV Порядку обчислення середньої заробітної плати працівника, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 (далі - Порядок), у разі, коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Абзац перший даного пункту встановлює, що середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

11.Враховуючи, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у цій справі середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 визначена в розмірі 439,90 грн., то його середньомісячна заробітна плата становить 9457,85 грн. (439,90 х 43 : 2).

З огляду на викладене, розмір вихідної допомоги, який підлягає стягненню з ТОВ "Блу Оіл Компані" на користь ОСОБА_2 у зв'язку з припиненням трудового договору на підставі п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України, складає 56747,10 грн. (9457,85 грн. х 6 міс.).

12.Вимога заявника про стягнення з боржника вихідної допомоги у розмірі десятимісячного заробітку задоволенню не підлягає з тих підстав, що відповідно до ст.44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41 КЗпП України, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток, що згідно із ст.13 КЗпП України у колективному договорі встановлюються взаємні зобов'язання сторін щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин, зокрема: нормування і оплати праці, встановлення форм, системи, розмірів заробітної плати та інших видів трудових виплат (доплат, надбавок, премій та ін.), встановлення гарантій, компенсацій, пільг; що колективний договір у ТОВ "Блу Оіл Компані" не укладався; що контрактом з ОСОБА_2 розмір вихідної допомоги при звільненні на підставі п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України не погоджувався. Доводи ж заявника не містять посилання на будь-які норми чи докази, тому є необгрунтованими.

13.Заяви ОСОБА_2 від 20.01.2019 (вх.суду №1762/19 і №1764/19 від 21.01.2019) про неможливість явки у судове засідання у зв'язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні із клопотанням про розгляд справи без його участі та про уточнення вимог до 94578,50 грн., які надійшли до суду електронною поштою і підписані електронним цифровим підписом, суд не приймає як заяви, подані учасником справи, з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.6 ГПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Відповідно до пунктів 17.1, і 17.3 розділу XI "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Отже, на даний час подання процесуальних та інших документів у справу здійснюється виключно у паперовій формі; їх подання в електронній формі можливе за дотримання одночасно таких умов: а) затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - ЄСІТС); б) розпочато функціонування ЄСІТС; в) реєстрації учасником справи офіційної електронної адреси в ЄСІТС; г) подання документів виключно за допомогою ЄСІТС; д) підписання документа електронним цифровим підписом. Можливості подання до суду позовної чи іншої заяви у формі електронної копії паперового документа (якими є заяви від 20.01.2019) ГПК України не передбачає.

14.Оскільки стосовно боржника порушено провадження у справі про банкрутство та здійснюється ліквідаційна процедура, погашення вимог заявника може здійснюватися виключно відповідно до вимог Закону-4212. У зв'язку з цим вимога про стягнення грошей задоволенню не підлягає, однак суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Клмпані" на суму 56747,10 грн. вихідної допомоги, вимоги якого підлягають погашенню у першу чергу.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 від 01.03.2017 (із заявами від 27.04.2017 та від 21.01.2019) задовольнити частково.

Визнати вимоги ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на суму 56747,10 грн. (п'ятдесят шість тисяч сімсот сорок сім гривень десять копійок) вихідної допомоги, які підлягають погашенню у першу чергу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 22.01.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 25.01.2019.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику (ОСОБА_2.), ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

6