номер провадження справи 24/192/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2019 Справа № 24/25-908/5753/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 035881 від 05.10.2015

від позивача (стягувача): не прибув

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, довіреність № 175/10-19 від 02.01.2019

від органу виконання: не прибув

Розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 24/25-908/5753/14

за позовом: Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської Дивізії, 10; адреса для листування: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2-А, БЦ "Парус" (30 поверх); 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72, )

за участю Прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

орган виконання: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол", в якій заявник просить, в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 по справі № 24/25-908/5753/14, таким, що не підлягає виконанню частково, в частині стягнення 934521524,38 грн. основного боргу, а також суми витрат по оплаті державного мита (судового збору) в розмірі 73080,00 грн., у звязку із затвердженням Господарським судом Запорізької області від 14.03.2016 мирової угоди між сторонами у вказаній справі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2019, вказану заяву було розподілено на розгляд судді Азізбекян Т.А.

У звязку із перебуванням судді Азізбекян Т.А. у відпустці заява Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" прийнята до розгляду ухвалою суду від 16.01.2019, судове засідання призначено на 21.01.2019.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 21.01.2019 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 21.01.2019 представників сторін.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України, уповноваженим представникам сторін оголошені права та обовязки.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник ДК "ОСОБА_1 України" НАК "Нафтогаз України" в засідання 21.01.2019 не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні на 21.01.2019 відповідач (заявник) підтримав вимоги викладені у заяві про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 24/25-908/5753/14.

Прокурор у судовому засіданні надав усне пояснення щодо заяви про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 24/25-908/5753/14.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши обставини заяви та дослідивши докази, додані до заяви, заслухавши пояснення учасників судового процесу суд, вважає заяву Приватного акціонерного товариства "Концерн Стирол" такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 у справі № 24/25-908/5753/14, частково зміненого Постановою Донецького апеляційного господарського сулу від 20.03.2017, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на користь ДК "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" основного боргу за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 (дев'ятсот тридцять чотири мільйони п'ятсот двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять сім) грн. 38 коп., пеню в розмірі 7 675 088 (сім мільйонів шістсот сімдесят п'ять тисяч вісімдесят вісім) грн. 87 коп., інфляції в розмірі 396 438 952 (триста дев'яносто шість мільйонів чотириста тридцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) грн. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 (тридцять чотири мільйони двісті двадцять сім тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 90 коп. та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного судового рішення раніше, 13.10.2015 виданий судовий наказ, щодо стягнення з публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10; 18014, м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72, ) на користь Дочірньої компанії "ОСОБА_1 України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) - основний борг за поставлений природний газ в сумі 934 521 527 (дев'ятсот тридцять чотири мільйони п'ятсот двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять сім) грн. 38 коп., пеню в розмірі 23 025 266 (двадцять трьох мільйонів двадцяти п'яти тисяч двохста шістдесяти шести) грн. 61 коп., інфляції в розмірі 396 438 952 (триста дев'яносто шість мільйонів чотириста тридцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві) гри. 03 коп., 3% річних в сумі 34 227 550 (тридцять чотири мільйони двісті двадцять сім тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 90 коп. та 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Проте даний судовий наказ було визнано таким, що не підлягає виконанню, оскільки суму відображеної в ньому пені було змінено Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2017 у даній справі.

16.09.2015 між сторонами у даній справі було укладено мирову угоду, яка 14.03.2016 була затверджена господарським судом Запорізької області.

19.09.2017 господарським судом Запорізької області був виданий наказ у справі № 24/25-908/5753/14 про стягнення з ПрАТ "Концерн Стирол" зазначених вище сум грошових коштів, без врахування вище вказаної мирової угоди.

Мирова угода від 16.09.2015, яка, як вже вказувалось раніше, враховуючи взаємні інтереси сторін, керуючись протокольним рішенням Кабінету міністрів України від 02 вересня 2015 № 94, а також положеннями ст.22, ст.78 ГПК України (в редакції документа на момент вказаної дії), була укладена між боржником та стягувачем у справі № 24/25-908/5753/14).

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016, ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 про затвердження мирової угоди між сторонами у справі № 24/25-908/5753/14 - залишено в силі. Таким чином, на даний час вказана ухвала суду є чинною.

За приписами ч.2 та ч.3 ст. ст.193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди - є окремим самостійним виконавчим документом, який у разі її невиконання може бути пред'явлена до примусового виконання до відповідного органу виконання судових рішень.

Слід зазначити, що відповідно до п. 4 укладеної мирової угоди боржник зобов'язується сплатити па користь стягувана 934 521 527,38 гривень (дев'ятсот тридцять чотири мільйони п'ятсот двадцять одна тисяча п'ятсот двадцять сім гривень 38 коп.) основного боргу, а також суми витрат по оплаті державного мита ( судового збору) в розмірі 73 080,00 гривень (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 коп.) та суми витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 гривень (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) рівними частинами впродовж двадцяти трьох місяців по 38 941 451,81 гривень (тридцять вісім мільйонів дев'ятсот сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят одна гривня 81 коп.) щомісячно, а в двадцять четвертому місяці 38 941 451,75 гривень (тридцять вісім мільйонів дев'ятсот сорок одна тисяча чотириста п'ятдесят одна гривня 75 коп.), починаючи з місяця, що слідує за місяцем закінчення антитерористичної операції, що проводиться у зв'язку з подіями в окремих районах Донецької та Луганської областей.

Цим самим пунктом мирової угоди сторони взаємопогодили, що місяцем, в якому завершиться антитерористична операція, вважається місяць, в якому набере чинності нормативно-правовий акт про завершення антитерористичної операції.

Таке визначення моменту завершення антитерористичної операції повністю узгоджується з положенням ст.1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014 № 1669-VII, якою встановлюється, що "Період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України".

При цьому слід зазначити, що Указу Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України на даний час видано не було.

Слід додатково зазначити, що положеннями Указу Президента України № 116/2018 від 30.04.2018 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 квітня 2018 "Про широкомасштабну антитерористичну операцію в Донецькій та Луганській областях", виданого в межах прийнятого Закону України "Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях" від 18.01.2018 № 22б8-VIIІ. - також не оголошено про завершення антитерористичної операції.

Отже, з наведеного вище вбачається, що розпочата відповідно до Указу Президента України віл 14.04.2014 № 405/2014 антитерористична операція, па даний момент триває.

В той же час, згідно з положенням ч.1 ст.193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Слід також додатково врахувати, що абзацом 2 пункту 7 вказаної вище мирової угоди визначено, що "сторони підтверджують та розуміють, що предметом цієї мирової угоди не є пеня, три процента річних, та інфляційні втрати, тобто стягувач не відмовляється від позовних вимог у справі № 24/25-908/5753/14 стосовно стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, зазначена мирова угода не с домовленістю про передачу стягувачу відступного (ст.600 ЦК України), прошенням (ст.605 ЦК України) пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат".

Відповідно до частин 1, 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 ГПК України).

З вищенаведеного вбачається, що процесуальним законодавством передбачено ряд підстав, за якими наказ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню, які стосуються випадків якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких обставин, суд задовольняє заяву ПрАТ "Концерн Стирол" про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 таким, що не підлягає виконанню частково.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ПрАТ "Концерн Стирол" про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14 таким, що не підлягає виконанню частково задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню частково наказ господарського суду Запорізької області від 19.09.2017 у справі № 24/25-908/5753/14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.01.2019.

Суддя Т.А. Азізбекян