ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/388/18
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л. А.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", вул. Антоновича, 127, м. Київ, в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Продекспорт, вул. Кривоноса, 2-Б, м. Тернопіль,

про стягнення заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 43 707 547,72 грн

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 уповноваженого

Відповідача: ОСОБА_3 - уповноваженого

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Тернополі, надалі позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства Продекспорт, надалі відповідач, про стягнення заборгованості за Кредитним договором в загальній сумі 43 707 547,72 грн.

Підставою позову позивачем визначено неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору № 6607К23 від 05.11.2007.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.10.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Тернополі №066-03/1283 від 27.09.2018 (вх. №496 від 28.09.2018) було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем ухвалу суду від 03.10.2018 отримано 05.10.2018.

16.10.2018 (згідно відтиску штампу поштового відділення на конверті) позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.10.2018.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.10.2018 зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №921/388/18, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14:30 год. 19.11.2018; запропоновано сторонам по справі надати суду додаткові документи.

13.11.2018 відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позов б/н від 13.11.2018 (вх. № 20879 від 13.11.2018).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.11.2018 підготовче засідання було відкладено на 15:00 год. 03.12.2018, запропоновано сторонам надати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань (при наявності).

30.11.2018 позивачем до матеріалів справи долучено відповідь на відзив за № 066-03/1497 від 27.11.2018 із дорученням до нього додаткових доказів (згідно переліку).

В судовому засіданні 03.12.2018 було оголошено перерву до 09:15 год. 12.12.2018, про що постановлено відповідну протокольну ухвалу та належним чином (під розписку) повідомлено представників сторін.

10.12.2018 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив б/н від 10.12.2018 із долученням до них додаткових доказів (згідно переліку).

Протокольною ухвалою від 12.12.2018 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, в підготовчому засіданні 12.12.2018 оголошено перерву до 10:30 год. 09.01.2019, про що належним чином (під розписку) повідомлено представників сторін.

Ухвалою суду від 09.01.2019 задоволено клопотання відповідача б/н від 09.01.2019 про витребування у позивача оригіналів письмових доказів; витребувано у ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" оригінали доданих до позовної заяви № 066-03/1283 від 27.09.2018 документів; підготовче засідання відкладено на 09:40 год. 17.01.2019; запропоновано учасникам судового процесу до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду заяви з процесуальних питань (при наявності).

В підготовчому засіданні 17.01.2019 суд продовжив вирішувати завдання підготовчого провадження, визначені ст. 177 ГПК України.

В підготовче засідання 17.01.2019 представник відповідача прибув та звернувся до суду із клопотанням б/н від 17.01.2019 (вих. №1003) про призначення у справі №921/388/18 судової експертизи. Зокрема, просить суд призначити у даній справі судовоекономічну та почеркознавчу експертизи.

Клопотання про необхідність проведення судово-економічної експертизи обґрунтувує тим, що розрахунки заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості по відсотках виконанні без долучення до матеріалів справи первинних бухгалтерських документів, які, в свою чергу, підтверджують здійснення господарських операцій. Звертає увагу суду на те, що відповідач не є банківською установою, не володіє спеціальними знаннями, які б дозволили перевірити наданий позивачем розрахунок процентів на відповідність умовам Кредитного договору та вимогам чинного законодавства. Вважає, що дослідження наданого позивачем розрахунку потребує спеціальних знань у тому числі щодо ведення банківських розрахунків та обліку.

Враховуючи наведене, просить призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

"1. Чи відповідає сума 17 007 966,16 грн боргу по відсотках за користування кредитом фактичній сумі заборгованості за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 ОСОБА_1 підприємства "Продекспорт" перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" по Кредитному договору № 6607К23 від 05.11.2007?

2. Яка сума боргу по відсотках за користування кредитними коштами за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 ОСОБА_1 підприємства "Продекспорт" перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" по Кредитному договору № 6607К23 від 05.11.2007 підтверджена бухгалтерськими документами та даними обліку станом на січень 2019 року?".

Необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи обґрунтувує тим, що при ознайомленні ОСОБА_4 (особою, від імені якої підписано правочин зі сторони позичальника) з копіями матеріалів судової справи, останнім звернуто увагу на те, що виконаний на Кредитному договорі підпис візуально не співпадає з його підписом та значно відрізняється. Вважає, що встановлення підпису особи на правочині має значення для справи, оскільки, в силу приписів чинного законодавства, кредитний договір укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Відтак, просить призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

"- Чи виконано підпис на документі під назвою Кредитний договір №6607К23 від 05.11.2007 ОСОБА_5 (сторінка 13, підпис, який розміщений перед написом «/ОСОБА_5/»".

Присутній в підготовчому засіданні 17.01.2019 представник позивача проти призначення у даній справі судово-економічної експертизи не заперечив. Щодо призначення судової почеркознавчої експертизи заперечив, мотивуючи тим, що після підписання Кредитного договору №6607К23 від 05.11.2007, за період з 18.08.2008 по 20.01.2015, між сторонами у справі було укладено 30 Додаткових угод. Поряд із цим, вимог ухвали суду від 09.01.2019 щодо долучення до матеріалів справи оригіналів доданих до позовної заяви № 066-03/1281 від 27.09.2018 документів не виконав. Разом із тим, зазначив, що вказані документи можуть бути надані суду лише для огляду, а до матеріалів справи Банк має можливість долучити лише належним чином засвідчені копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому, можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Згідно з п. п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 17.01.2019 про призначення судової експертизи, суд встановив наступне:

Предметом судового розгляду є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за Кредитним договором №6607К23 від 05.11.2007, нарахованих Банком за період з 01.10.2015 по 31.08.2018. Підставою позову визначено неналежне виконання позичальником взятих на себе зобовязань за вказаним вище правочином.

Як вже зазначалось вище, відповідач ставить під сумнів проведені Банком розрахунки заборгованості заявлених до стягнення сум відсотків. Вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у відповідача заборгованості по відсотках у вказаному у розрахунку розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 01.09.2018 розмірі, оскільки розрахунки виконані без надання первинних бухгалтерських документів.

За приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно приписів ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

В постанові пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_5 України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як висновки судових експертів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Чинне законодавство не надає права господарському суду відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для зясування відповідних питань спеціальні знання (правова позиція Вищого господарського суду України, викладена в п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012).

Оцінивши наявні у справі документи, заслухавши в підготовчому засіданні 17.01.2019 доводи та пояснення повноважних представників сторін, суд вважає, що для забезпечення всебічного та обєктивного розгляду справи, встановлення факту правомірності позовних вимог та обґрунтованості заявлених до стягнення сум заборгованості по відсотках необхідним є дослідження бухгалтерських облікових даних, рахунків банку та первинних документів, які відображають порядок надання, сплати та зарахування коштів по Кредитному договору. Дослідження вказаних документів потребує спеціальних знань.

Поряд із цим, розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, зважаючи на те, що остання може проводитись лише за оригіналами документу, позивачем повідомлено про неможливість долучення останнього до матеріалів справи, а відповідачем вказаний документ також не надано, суд прийшов до висновку, що у призначенні судової почеркознавчої екпертизи у даній справі слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонам, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановленні для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

Згідно з приписами ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Однією із видів експертиз згідно з п.п. 1.2.3 п. 1.2,1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 є, зокрема, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

У відповідності до п.п. 3.1 п.3 р.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, у редакції наказу МЮУ №1950/5 від 26.12.2012 року, основними завданнями експертизи документів фінансово-кредитних операцій є:

- визначення документальної обґрунтованості оформлення банківських операцій з відкриття рахунків, руху грошових коштів на рахунках;

- визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів;

- визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку банків їх фінансово-господарської діяльності;

- визначення відповідності чинному законодавству відображення фінансово-господарських операцій банків вимогам нормативних актів з ведення обліку і подання звітності;

- визначення документальної обґрунтованості відображення фінансово-господарських операцій щодо нарахування та сплати банками податків та їх відповідність даним обліку та звітності, чинному законодавству;

- установлення кола осіб, на яких покладено обов'язок забезпечення дотримання вимог нормативно-правових актів з банківського обліку і контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначати експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

П. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено що, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги, що відповідно до Додатку №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Тернопільська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, суд вважає за доцільне доручити проведення судово-економічної експертизи Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає сума 17 007 966,16 грн боргу по відсотках за користування кредитом фактичній сумі заборгованості за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 ОСОБА_1 підприємства "Продекспорт" перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" по Кредитному договору № 6607К23 від 05.11.2007?

2. Яка сума боргу по відсотках за користування кредитними коштами за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 ОСОБА_1 підприємства "Продекспорт" перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" по Кредитному договору № 6607К23 від 05.11.2007 підтверджена бухгалтерськими документами та даними обліку станом на 31.08.2018?

Згідно з ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

В п. 23 згаданої вище постанови пленуму визначено, що, у застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

За даних обставин, зважаючи на те, що клопотання про проведення експертизи заявлено відповідачем у справі, суд вважає за доцільне витрати, пов'язані з проведенням останньої покласти на ПП "Продекспорт".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, для забезпечення повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для прийняття господарським судом правильного рішення, суд вважає за необхідне призначити у даній справі економічну судову експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинити.

Поряд з цим, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 09.01.2019 в частині долучення до матеріалів справи оригіналів доданих до позовної заяви № 066-03/1281 від 27.09.2018 документів, беручи до уваги з даного приводу пояснення представника позивача та думку представника відповідача, суд вважає за доцільне витребувати у позивача належним чином посвідчені копії доданих до позовної заяви № 066-03/1283 від 27.09.2018 документів, а оригінали надати суду для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 99, 100, 169, 170, 177, 182, 228-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 підприємства "Продекспорт" б/н від 17.01.2019 (вх. № 1003) про призначення у справі № 921/388/18 судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 921/388/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідає сума 17 007 966,16 грн боргу по відсотках за користування кредитом фактичній сумі заборгованості за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 ОСОБА_1 підприємства "Продекспорт" перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" по Кредитному договору № 6607К23 від 05.11.2007?

- Яка сума боргу по відсотках за користування кредитними коштами за період з 01.10.2015 по 31.08.2018 ОСОБА_1 підприємства "Продекспорт" перед Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" по Кредитному договору № 6607К23 від 05.11.2007 підтверджена бухгалтерськими документами та даними обліку станом на 31.08.2018?

4. В задоволенні решти клопотання ОСОБА_1 підприємства "Продекспорт" б/н від 17.01.2019 (вх. № 1003) - відмовити.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6. ОСОБА_1 підприємству "Продекспорт" здійснити оплату за проведення призначеної судом експертизи згідно предявленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

7. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" у строк до 28.01.2019 долучити до матеріалів справи належним чином посвідчені копії доданих до позовної заяви № 066-03/1283 від 27.09.2018 документів; оригінали надати суду для огляду в судовому засіданні.

8. Провадження у справі № 921/388/18 - зупинити.

9. Матеріали справи надіслати до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) для дачі висновку згідно поставлених в п. 3 резолютивної частини даної ухвали питань.

10. Зобов'язати особу (осіб), яка безпосередньо проводитиме судову експертизу після її закінчення надіслати суду висновок у письмові формі, а його копії - сторонам у справі.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

12. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали від 17.01.2019, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді у період з 18.01.2019 по 24.01.2019, складено 25.01.2019.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила