ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" січня 2019 р. Справа№ 927/738/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Співавтор»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2018 (повне рішення складено 14.12.2018)

у справі №927/738/18 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Державного підприємства "Київський бронетанковий завод"

2. Державного концерну "Укроборонпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Співавтор"

про стягнення 202 204,80 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Співавтор"

до Державного підприємства "Київський бронетанковий завод"

про стягнення 150 855,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2018 у справі №927/738/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Співавтор", вул. В. Василевської, 9 а, м. Чернігів, , на користь Державного підприємства "Київський бронетанковий завод", вул. Бориспільська, 34 а, , 98 128,80 грн. пені, 104 076 грн. штрафу та 3 033 грн. судового збору. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Київський бронетанковий завод", вул. Бориспільська, 34 а, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Співавтор", вул. В. Василевської, 9 а, м. Чернігів, , 148 680 грн. боргу, 2 065,23 грн. відсотків річних та 2 261,18 грн. судового збору. В іншій частині зустрічного позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2018 у справі №927/738/18 в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Співавтор", вул. В. Василевської, 9 а, м. Чернігів, , на користь Державного підприємства "Київський бронетанковий завод", вул. Бориспільська, 34 а, , 14 443,20 грн. пені та 83 260,80 грн. штрафу. Провести зустрічне зарахування сум та судових витрат в порядку ч. 11 ст. 238 господарського процесуального кодексу України з викладенням резолютивної частини рішення в новій редакції щодо зустрічного зарахування грошових сум та стягнення різниці на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення позивачем має бути сплачено 2 198,34 грн.

Апелянт доказів сплати судового збору до суду апеляційної інстанції не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Співавтор» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2018 у справі №927/738/18 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Співавтор» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2018 у справі №927/738/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Співавтор», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова