УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

25.01.2019Справа № 910/12784/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"
до Антимонопольного комітету України
про визнання розпорядження недійсним
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Аветян А.Г. - представник за довіреністю;
від відповідача:Данилов К.О. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/12784/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" до Антимонопольного комітету України про зобов'язання відкрити провадження за скаргою ТОВ "Юнік Фарма" на дії ПрАТ "Біо мед скло".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2018р. відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

19.11.2018р. через загальний відділ суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.11.2018р. позивач у порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, у якому заявник просить суд:

- витребувати у Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області копії податкових накладних, поданих ПрАТ "Біо мед скло" у період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року;

- витребувати у Офісу великих платників податків ДФС копії податкових накладних, поданих TOB "Юрія-Фарм" (Код ), у період з 01.01.2015року по 31.12.2017року;

- витребувати у ПрАТ "Біо мед скло" копії податкових накладних, поданих ПрАТ "Біо мед скло" до органів ДФС у період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року;

- витребувати у TOB "Юрія-Фарм"( Код ), копії податкових накладних, поданих TOB "Юрія-Фарм" до органів ДФС у період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року;

- витребувати у ПрАТ "Біо мед скло" та TOB "Юрія-Фарм" копії платіжних доручень, за якими здійснювалась оплата операцій купівлі-продажу між TOB "Юрія-Фарм" та ПрАТ "Біо мед скло" щодо Пляшок скляних для крові, лікарських засобів, інфузійних і трансфузійних препаратів одноразового використання у період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року.

12.12.2018 позивач на підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову, згідно якої просить:

- визнати розпорядження Державного Уповноваженого Антимонопольного комітету України від 25 липня 2018 р. №04/136-р про зупинення розгляду справи за скаргою ТОВ "Юнік Фарма" недійсним. Втім, докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача не надав.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 підготовче судове засідання відкладено на 16.01.2019.

14.01.2019 через загальний відділ діловодства суду позивачем подано ще одну заяву про зміну предмету позову, згідно з якою ТОВ "Юнік Фарма" просить суд визнати розпорядження Державного Уповноваженого Антимонопольного комітету України від 25 липня 2018 р. № 04/136-р про зупинення розгляду справи за скаргою ТОВ "Юнік Фарма" недійсним.

Крім того, 15.01.2019 від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову від 12.12.2018.

Відповідач, у свою чергу, звернувся до суду із відзивом на позовну заяву з урахуванням зміни предмету від 12.12.2018.

З метою усунення порушення прав та інтересів сторін, правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відклав підготовче судове засідання до 25.01.2019.

24.01.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем було надано:

- відзив на заяву позивача про зміну предмету позову, в якому відповідач наголошує на тому, що заява позивача про зміну предмету позову ніяким чином не впливає на правову позицію Комітету щодо відсутності порушеного права, а також відсутності доказів такого порушення у зв'язку з прийняттям Комітетом Розпорядження та не змінює підстави заперечень, зазначені у відзиві на позовну заяву від 15.11.2018 № 300-20.2/02-15179;

- заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову від 14.01.2019, в якій відповідач вказує на наявність зловживання позивачем своїми процесуальними правами з метою безпідставного затягування та перешкоджання розгляду справи.

Безпосередньо в судовому засіданні 25.01.2019 представник позивача продовжував наполягати на заявленому позові з урахуванням зміни предмету позову та просив суд задовольнити в повному обсязі заявлені раніше позивачем заяви та клопотання.

Представник відповідача, у свою чергу, проти позову заперечував, підтримав доводи, викладені ним у відзиві на позов та в письмових запереченнях.

Судом було розглянуто заяву позивача про витребування доказів та вирішено відмовити в її задоволенні, про що винесено відповідну ухвалу суду.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні 25.01.2019 судом заслухано позиції учасників процесу стосовно заяв позивача про залишення позову без розгляду, про залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову від 12.12.2018 та щодо доводів відповідача про зловживання позивачем процесуальними правами.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Положеннями статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено перелік підстав для залишення позову без розгляду.

У клопотаннях про залишення без розгляду позивач керується ст. 46 Господарського процесуального кодексу України. Втім, як вбачається з наведених вище обставин, вказана стаття не передбачає права позивача на подачу заяви про залишення позову (заяви про зміну предмету) без розгляду.

Частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України визнання зловживання є правом, а не обов'язком суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки задоволення заяв позивача про залишення позову (заяви про зміну предмету) без розгляду може стати перешкодою для подальшого розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відмову ТОВ "Юнік Фарма" в задоволенні вказаних клопотань. Оцінка заявам позивача, які були подані на підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України буде надана судом під час розгляду спору по суті, а також буде визначено, що фактично відбулося - зміна підстав чи предмету позову.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що питання зловживання позивачем своїми процесуальними правами також буде вирішено під час судового процесу, з урахуванням наявних в справі фактичних даних, а також доводів і доказів сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у судовому засіданні 25.01.2019 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача та представник відповідача в даному судовому засіданні зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 46, 81, 131, 177, 178, 185, 195, 196, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/12784/18 призначити на 15.02.19 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О. Підченко