overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

справа № 922/1552/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна О.О. (далі - Банк)

на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2018 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Харків"

про стягнення заборгованості за кредитним договором 196 398,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Банк звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 зі справи № 922/1552/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

У цьому випадку предметом позову у справі є стягнення заборгованості за кредитним договором 196 398,74 грн, що не перевищує зазначеного обмеження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" Тімоніна О.О. на рішення господарського суду Харківської області від 11.09.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 зі справи № 922/1552/18 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 11.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/2960/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

до Дочірнього підприємства "П'ятихаткитеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради",

про стягнення 4 862 428,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 904/2960/18, подана 22.12.2018 через Центральний апеляційний господарський суд.

Матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 904/2960/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.02.2019 о 16:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18.02.2019 (включно).

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М. Пільков
УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/385/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар"

про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2018 Публічне акціонерне товариство "Дельта банк" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 914/385/18.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 914/385/18.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на рішення Господарського суду Львівської області від 27.06.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 914/385/18.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 лютого 2019 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. 0. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 12.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.2019 м. ХарківСправа № 922/2673/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські автомобілі" (03187, м. Київ, вул. Заболотного, будинок 28, квартира 56; ідент. код 41641662)

як третю особу у справі № 922/2673/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий асфальт", м. Вишгород

до Приватного підприємства "Харківспецпостач", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські автомобілі", м. Київ.

про стягнення 4 220 794,52 грн. та розірвання договору

про наступне:

- у підготовчому засіданні 24.01.2019 р. постановлено: протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України;

- судове засідання з розгляду справи № 922/2673/18 по суті відбудеться 30 січня 2019 року о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 316.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя М.І. Шатерніков
УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/10832/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проджектс Медіа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест компані консалтинг"

про визнання недійним договору, застосування наслідків недійсності правочину та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 910/10832/17 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про заміну позивача - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на таке.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт" зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановленою з порушенням норм з матеріального та процесуального права, а саме статті 512 Цивільного кодексу України та статей 52, 74 ГПК України. При цьому скаржник не зазначає обґрунтування, у чому саме полягає неправильне застосування наведених норм права і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваного судового акта.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт" необхідно обґрунтувати, в чому, на його думку, полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет-Експерт" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №910/10832/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 12.02.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков
УХВАЛА

24 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/5946/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" Луньо І.В.

на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018

за первісним позовом публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" Луньо І.В. (далі - Банк)

до приватного підприємства "Селтік"

про стягнення 424 610,40 грн та

за зустрічним позовом приватного підприємства "Селтік"

до публічного акціонерного товариства "БГ БАНК",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю "Сан Таун",

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень від 01.11.2013 № 7265,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Банк звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 910/5946/18.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" Луньо І.В. на рішення господарського суду міста Києва від 04.09.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 у справі № 910/5946/18.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 19 лютого 2019 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" січня 2019 р.Справа № 922/1776/18

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши справу за позовом : Керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Малороганська сільська рада, с. Мала Рогань.

до Фізичної особи-підприємця Злобіної Любові Іванівни, с. Мала Рогань

стягнення коштів в розмірі 61526,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2018 у справі № 922/1776/18 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Злобіної Любові Іванівни (відомості про дату та місце народження відсутні, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) шкоду, завдану внаслідок самовільного використання на території Малороганської сільської ради земельної ділянки площею 42,675 га, у розмірі 61526,11 грн. на користь держави, які перерахувати на р/р 0429, одержувач коштів УДКСУ у Харківському районі Харківської області, , МФО 851011, код бюджетної класифікації 24062200, символ звітності 168. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Злобіної Любові Іванівни (відомості про дату та місце народження відсутні, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь прокуратури Харківської області (код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України, м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету 2800) 1762 грн. судового збору.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини рішення суду від 18.10.2018, допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини не зазначено адресу стягувача за вимогою про стягнення судового збору - Прокуратури Харківської області.

У відповідності до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2018.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2018, зазначивши адресу стягувача - Прокуратури Харківської області: 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України, дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвалу підписано 28.01.2019.

Суддя Аюпова Р.М.
УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 912/1042/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

у складі судді Колодій С.Б.

від 03.08.2018 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Березкіна О.В., Кузнецов В.О., Коваль Л.А.

від 22.11.2018

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноксен"

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі №912/1042/18.

Згідно з доданими до касаційної скарги фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 15.12.2018 копія касаційної скарги надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Ноксен". Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заяв та клопотань разом з касаційною скаргою не подано, підстави для встановлення передбаченого частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України строку для надання учасниками справи заперечень відсутні.

Керуючись статтями 294, 295, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.08.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 у справі №912/1042/18.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ноксен" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.01.2019м. ДніпроСправа № 904/3052/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018, яке набрало законної сили 17.01.2019.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.01.2022.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.2019м. ДніпроСправа № 904/5363/18

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Чорноморськ Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноватор Сістемс", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення пені в сумі 99 200 грн. 96 коп. за договором реалізації брухту чорних металів від 25.04.2018 № 81-П-ІЛФ-18 та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 14.11.2018 № 21/15-07-24-5056, в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноватор Сістемс" пеню у розмірі 99 200 грн. 96 коп. відповідно до умов п. 6.2 договору реалізації брухту чорних металів від 25.04.2018 № 81-П-ІЛФ-18;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноватор Сістемс" здійснити оплату рахунку на попередню оплату № АП000000359 від 18.05.2018 на суму 310 003 грн. 00 коп. та прибути за товаром згідно заявки від 18.05.2018 № 159/15-04.5-15-2228.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 27.12.2018.

Під час виготовлення ухвал від 27.12.2018 судом допущено описку у часі судового засідання - об 12:00 год., в той час як вірним вважається о 10:40.

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд вважає за необхідне внести виправлення у вказану ухвалу господарського суду від 27.12.2018, зазначивши вірним час судового засідання.

Керуючись ст. ст. 243, 340 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали господарського суду від 27.12.2018, зазначивши вірним час судового засідання - о 10:40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.01.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь