ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 січня 2019 року

м. Одеса

Справа № 915/1025/18

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В.,Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС України

на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.12.2018, ухвалене суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено 28.12.2018

у справі № 915/1025/18

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Октябрьск» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація спеціалізованого морського порту «Октябрьск»)

до Миколаївської митниці ДФС України

про стягнення 121 457,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 27.12.2018 у справі № 915/1025/18 позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Октябрьск» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація спеціалізованого морського порту «Октябрьск») задоволені повністю, стягнуто з Миколаївської митниці ДФС України на його користь кошти у сумі 121 457,97 грн., пов’язані із витратами на утримання майна та 1721,87 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Ознайомившись з поданими матеріалами, судова колегія зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 ч. 3 якої, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів на підтвердження надсилання її копії із доданими до неї документами позивачу, скаржником додано лише фіскальний чек від 14.01.2019.

Судова колегія зазначає, що зазначений фіскальний чек є лише доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, останній не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, не містить повної адреси одержувача. При цьому опис вкладення, який би підтверджував направлення позивачу апеляційної скарги та доданих до неї документів скаржником не додано.

Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що скаржником не додано належних доказів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги Державнму підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Октябрьск» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація спеціалізованого морського порту «Октябрьск»).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС України на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.12.2018 у справі № 915/1025/18 залишити без руху.

2. Миколаївській митниці ДФС України усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: (надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу) протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз’яснити Миколаївській митниці ДФС України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                         Л.О. Будішевська

Суддя                                                             С.В. Таран

Суддя                                                             М.А. Мишкіна