ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" січня 2019 р. Справа№ 910/10550/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 22.11.2018 (суддя Привалов А.І.)

у справі № 910/10550/18

за позовом Акціонерного товариства "Банк "Січ"

(надалі - АТ "Банк "Січ")

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Телесистеми України"

(надалі - ТОВ "Телесистеми України")

про стягнення 11 206 411, 89 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на користь акціонерного товариства "Банк "Січ" пеню, нараховану за порушення строків повернення основної суми кредиту, наданого в національній валюті України в сумі 1 901 319 грн. 45 коп., пеню за порушення строків повернення основної суми кредиту, наданого у доларах США, в сумі 8 752 748 грн. 82 коп., пеню, нараховану за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, наданим у національній валюті України, в розмірі 121 056 грн. 32 коп., пеню, нараховану за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, наданим у доларах США, в розмірі 416 079 грн. 14 коп., збитки в розмірі 15 200 грн. та 168 096 грн. 06 коп. - витрати по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 910/10550/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" підлягає залишенню без руху.

За приписами ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що майновий стан відповідача є незадовільним і він не має можливості на момент подання апеляційної скарги сплатити судовий збір, так як його рахунки і кошти арештовані в забезпечення вимог позивача у даній справі.

Приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у чинній редакції встановлено чіткий перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

За таких обставин правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Проте, оскільки заявником даної апеляційної скарги є юридична особа, а обставини щодо неможливості сплати судового збору не передбачені вищевказаними приписами закону, клопотання ТОВ "Телесистеми України" про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення позивача до суду з даним позовом ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору за подання позовної заяви становила 168 096, 18 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, становить 252 144, 27 грн. (150% від ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються приписи ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України ).

У свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ "Телесистеми України" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі № 910/10550/18 підлягає залишенню без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме : подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 у справі №910/10550/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але не пізніше 08.02.2019.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України", що у випадку неусунення у встановлений судом термін наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук