ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" січня 2019 р. Справа№ 910/12707/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2018

у справі №910/12707/18 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Національного банку України

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БГ Банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі №910/12707/18 позов задоволено частково, визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" щодо зменшення кредиторських вимог Національного банку України на суму коштів в розмірі 247 394,72 грн за кредитним договором №39 від 07.05.2014, який укладений між Національним банком України та ПАТ "Банк Перший", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ "БГ Банк", зобов'язано уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "БГ Банк" відновити кредиторські вимоги Національного банку України шляхом внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів та затвердження їх виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині зобов'язань ПАТ "БГ Банк" зі сплати відсотків на суму в розмірі 247 394,72 грн за кредитним договором №39 від 07.05.2014, який укладений між Національним банком України та ПАТ "Банк Перший", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТ "БГ Банк", стягнуто з Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" на користь Національного банку України 3 524,00 грн судового збору, в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення засобами поштового зв'язку 26.12.2018 та перебуванням уповноваженого представника на лікарняному, що призвело до недотримання строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 7 237,92 грн, отже звертаючись з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 10 852,38 грн (7 237,92 грн*150%).

Скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №131 від 11.01.2019 на суму 5 566,38 грн, тобто сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж передбачено чинним законодавством.

Таким чином, апелянтом подано апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його доплати у сумі 5 286,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 2004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2018 у справі №910/12707/18 залишити без руху.

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська