overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.2019 м. ХарківСправа № 922/3634/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ;

як позивача у справі № 922/3634/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Підлісна» про стягнення боргу, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором постачання природного газу №1268/1718-ТЕ-32 у розмірі 264049,47грн. про наступне:

підготовче засідання у справі відбудеться 13 лютого 2019 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, -й поверх, зал № 304.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Н.А. Новікова
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" січня 2019 р. м.Рівне Справа №8/32

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи за заявою Приватного підприємства "Профіт", правонаступником якого є ФОП Фінгерт Олександр Ростиславович (в частині грошових вимог до боржника в розмірі 321 000 грн. 00 коп. основний борг (вимоги забезпечені заставою) - 4 черга вимог, 321 грн. 00 коп. - судові витрати - 1 черга вимог)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.10.2018 року продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" та строк повноважень розпорядника майна Драгун Ірини Іванівни на шість місяців - до 25.11.2017 року.

23 січня 2018 року від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" на шість місяців. Останнє необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 р. №784-ХIV із змінами та доповненнями), ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ "УкрТехноФос" на "02" квітня 2019 р. на 10:45 год.

2. Звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до Економічного суду міста Мінська (220072, м. Мінськ, вул. Академічна, 15, корп. 1, Республіка Білорусь) з метою вручення ЗАТ "Білоруська калійна компанія" (220004, м. Мінськ, вул. Мельникайте, 2, оф. 180а, Республіка Білорусь) ухвали господарського суду Рівненської області від 23.01.2019 року.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, кредиторам згідно реєстру вимог, заявникам.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Дана ухвала набирає законної сили 23 січня 2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" січня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/212/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс", м. Харків
до Комунального некомерційного підприємства "Дворічанська районна лікарня", смт. Дворічна
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Ч. Жельне
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
28 січня 2019 р. Справа №902/588/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 грудня 2018 р. у справі №902/588/18, яке набрало законної сили 23 січня 2019 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/1073/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКС- ЦЕНТР" про виправлення описок та арифметичних помилок по справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКС-ЦЕНТР" (м. Черкаси), третя особа ТОВ "М`ясорибторг" про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.01.2019 в позові військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКС-ЦЕНТР" про стягнення боргу відмовлено повністю.
22.01.2019 відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕКС-ЦЕНТР" подано суду заяву про виправлення описок та арифметичних помилок у рішенні, а саме в абз. 5 сторінка 8 слова "КАП-ПРОД" слід замінити на слова "ТЕКС-ЦЕНТР" та в абз. 4 сторінка 10 цифри "1730" слід замінити на "1370".
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Допущені судом описки в рішенні стосуються лише неправильного зазначення назви відповідача по справі та неправильного розташування цифр у зазначенні кількості сала-шпик, що суперечить решті тексту рішення.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки та помилки, допущені в рішенні господарського суду Черкаської області від 14.01.2019 у справі № 925/1073/18, які не впливають на суть рішення.

Керуючись ст.ст.232-235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ТОВ "ТЕКС-ЦЕНТР" від 22.01.2019 про виправлення описок та арифметичних помилок - задовольнити повністю.

Виправити допущені в рішенні Господарського суду Черкаської області від 14.01.2019 у справі № 925/1073/18 описки та арифметичні помилки, вказавши:

- в абз. 5 сторінки 8 слова ТОВ "ТЕКС-ЦЕНТР" замість ТОВ "КАП-ПРОД";
- в абз. 4 сторінки 10 цифри "1370" замість "1730" стосовно зазначення кількості сала, спожитого у військових частинах за твердженням позивача.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення від 14.01.2019 та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

28.01.2019 м. ХарківСправа № 922/3065/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Гупало Людмили Василівни, м. Луцьк
до Фізичної особи-підприємця Скринник Олександра Олександровича, м. Харків
про стягнення 117493,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 28.01.2019 року по справі № 922/3065/18 було оголошено перерву на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України.

У відповідності до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача (ФОП Гупало Л.В., АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) та відповідача (ФОП Скринник О.О., АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) про те, що в судовому засіданні 28.01.2019 року по справі № 922/3065/18 було оголошено перерву до 12.02.19 об 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, зал №128).

Інформації по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Н.С. Добреля
922/3065/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.2019 м. ХарківСправа № 922/3634/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Підлісна», 61058, м. Харків, вул. Культури, 20-В, ;

як відповідача у справі № 922/3634/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Підлісна» про стягнення боргу, інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором постачання природного газу №1268/1718-ТЕ-32 у розмірі 264049,47грн., про наступне:

підготовче засідання у справі відбудеться 13 лютого 2019 року о(б) 12:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 106.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя Н.А. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

28.01.2019 Справа № 920/85/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви від 16.01.2019 ОСОБА_1 до ВАТ «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення 12 538,66 грн. компенсації за затримку виплати заробітної плати

встановив:

До господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення 12 538,66 грн. компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Відповідно до ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При дослідженні матеріалів позовної заяви, судом встановлено відсутність доказів направлення позовної заяви та додатних до неї документів на адресу відповідача (ліквідатора ВАТ «АК «Свема»).

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху та один примірник позовної заяви з додатками повернути позивачу.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, але не пізніше ніж 15.02.2019.

3. ОСОБА_1 надати суду підтвердження (довідку) про те, що недоліки позовної заяви усунуто в строк 10 днів з дня отримання ухвали.

4. Роз'яснити ОСОБА_1 якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" січня 2019 р.Справа № 922/3600/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл-Траст", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтопродукт Груп", м.Харків
про стягнення 54 275 760,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл-Траст" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукнафтопродукт Груп" (надалі - відповідач) про стягнення 54 275 760,00грн. заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги №32/07-2015ФД від 20.07.2015.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2018 залишено дану позовну заяву без руху; зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду докази сплати судового збору в розмірі 616700,00грн.

Ухвала суду від 29.12.2018 про залишення позовної заяви без руху, яка направлялася позивачу за зазначеною у позові поштовою адресою (а/с №4, м.Ужгород, Закарпатська область, 88055), була отримана 11.01.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивач мав усунути виявлені судом недоліки не пізніше 21.01.2019 (включно).

Згідно частин 4, 6 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач станом на 28.01.2018 не надав суду доказів усунення виявлених недоліків, а саме: доказів сплати судового збору в розмірі 616700,00грн., суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи ТОВ "Ойл-Траст".

Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Ойл-Траст".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 28.01.2019.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками на 61 арк.

Суддя М.В. Калантай

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/1948/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018

та на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018

за позовом Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль"

до 1. Національного банку України

2. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська Теплоелектроцентраль" звернулось із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/1948/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль".

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 18.02.2019.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська Теплоелектроцентраль".

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 14 березня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 18.02.2019.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

І.С. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2019 року м. Черкаси справа № 925/102/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи-підприємця Глуховенка Романа Олександровича, с. Матюші, Білоцерківський район, Київська область

до Фермерського господарства «Клевань», с. Кривчунка, Жашківський район, Черкаська область

про стягнення 106200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Глуховенко Роман Олександрович (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фермерського господарства «Клевань» (вул. Ювілейна, 28, с. Кривчунка, Жашківський район, Черкаська область, код 32191441) про стягнення 106200,00 грн боргу за надані послуги по обмолоту сої.

Підстави для залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Глуховенка Романа Олександровича без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Фізичної особи-підприємця Глуховенка Романа Олександровича необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання і з повідомленням усіх учасників справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7. Роз'яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз