ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2019 р. Справа №914/1218/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - О.І. Матущак

- Г.Г. Якімець

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.10.2018

у справі №914/1218/18

за позовом: Львівської міської ради

до: ПП «Гарантекспо»

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент Містобудування Львівської міської ради

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області

про: розірвання договору оренди

за участю представників:

від апелянта - ОСОБА_2

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Ящинський А.Л. - адвокат (ордер ЛВ №156454 від 28.01.2019)

від третьої особи 2 - не з'явився.

від третьої особи 3 - не з'явився.

від третьої особи 4 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Якімець Г.Г.) знаходиться апеляційна скарга громадянки ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 19.10.2018 у справі №914/1218/18.

28.01.2019 до апеляційного суду надійшла письмова заява громадянки ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Мирутенко О.Л. (головуючий), Матущак О.І., Якімець Г.Г.

В якості підстав для відводу заявник вказала те, що судді Мирутенко О.Л., Матущак О.І. та Якімець Г.Г. під час розгляду справи №914/1218/18 допустили до участі в справі, як представника ПП «Гарантекспо», громадянина Ящинського А.Л. проте не допустили до участі в справі громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Крім того, доказом упередженості суду громадянка ОСОБА_2 вважає надання їй в судовому засіданні витягу з Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» №1401-VІІІ від 02.06.2016. Також в якості підстави відводу заявник вказала винесення колегією суддів ухвали від 22.01.2019 про забезпечення охорони громадського порядку і безпеки в приміщенні Західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву про відвід колегії суддів, колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Причини не допуску в якості представників по справі апелянта - ОСОБА_2 громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вже були підставою відводу колегії суддів Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Якімець Г.Г. і ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 (Дубник О.П. - головуючий суддя, Зварич О.В., Скрипчук О.С.) було відмовлено у задоволенні зазначеного відводу.

Щодо участі в якості представника ПП «Гарантекспо» адвоката Ящинського А.Л., то названий адвокат представляв інтереси підприємства на підставі довіреності, що не суперечить чинному законодавству. В довіреності було зазначено номер свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю та дата видачі Радою адвокатів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Апеляційним судом було перевірено деталі профілю адвоката Ящинського А.Л. на відкритому та загальнодоступному ресурсі (http://erau.unba.org.ua/).

В судовому засіданні 19.12.2018 розпорядженням головуючого було надано витяг з Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» №1401-VІІІ від 02.06.2016 громадянці ОСОБА_2 та присутнім особам (не учасникам провадження у справі) з метою доведення до них вимог чинного законодавства, оскільки вони не мають юридичної освіти.

Відповідно до ч. 4 ст. 198 ГПК України головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку з дотриманням прав учасників судового процесу. На виконання вимог зазначеної статті судом було винесено ухвалу від 22.01.2019 про забезпечення охорони громадського порядку і безпеки в приміщенні Західного апеляційного господарського суду.

Таким чином, вказані громадянкою ОСОБА_2 обставини не є підставами, що передбачені ст.. 35 ГПК України для відводу судді від участі в розгляді справи №914/1218/18.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно до приписів ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає зупиненню.

У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Матущак О.І., Якімець Г.Г., провадження у справі підлягає зупиненню, а справа - передачі на здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою для вирішення питання про відвід, відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32,35,39,228,234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/1218/18 до вирішення питання про відвід колегії суддів.

2. Передати справу для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді О.І. Матущак

Г.Г. Якімець