УХВАЛА

м. Київ

30.01.2019Справа № 910/14332/18

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНВЕСТ-МАРКЕТ"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

за участі

прокурора: Бондарчук І. П.

представника позивача: Самелюк К. О. (за довіреністю)

представника відповідача: адвоката Турка А. Г. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Київська місцева прокуратура № 2 (далі - Прокуратора) звернулась до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач, Рада) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНВЕСТ-МАРКЕТ" (далі - відповідач, Товариство) про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством вимог земельного законодавства та умов договору оренди земельної ділянки що призвело до порушення інтересів територіальної громади.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2018 відкрито провадження у справі № 910/14332/18, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 20.11.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2018 відкладено підготовче провадження на 05.12.2018.

05.12.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

За результатами підготовчого засідання 05.12.2018 судом було продовжено підготовче провадження у справі № 910/14332/18 на 30 днів до 30.01.2019 (включно), оголошено перерву в підготовчому засіданні до 30.01.2019, повторно запропоновано відповідачу надати суду докази (документи) та відзив на позовну заяву, строк для подання документів, відзиву, заяв та клопотань було встановлено до 25.01.2019. Розгляд клопотання відповідача про залишення позову без розгляду було відкладено до встановлення фактичних обставин по справі.

У підготовче судове засідання 30.01.2018 прибули прокурор та представники сторін. Представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду, відповідно до якого просить залишити позов без розгляду з підстав того, що позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності - органом прокуратури Київською місцевою прокуратурою № 2, а не особисто прокурором, як це встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор та представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частинами 3, 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Порядок представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурором визначено також в статті 23 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон).

Твердження представника відповідача щодо того, що позов у даній справі подано особою, яка не має процесуальної дієздатності - органом прокуратури Київською місцевою прокуратурою № 2, а не особисто прокурором, як це встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України суд зазначає наступне.

Згідно статті 12 Закону у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону. Місцеву прокуратуру очолює керівник місцевої прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників. Функція прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених Закону закріплена в пункті 2 частини 1 статті 2 Закону.

Водночас, відповідно до положень статті 5 Закону функції прокуратури України здійснюються виключно прокурорами. Делегування функцій прокуратури, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускається. Прокурором органу прокуратури є, зокрема, перший заступник керівника місцевої прокуратури (пункт 15 частини 1 статті 15 Закону).

Відповідно до вимог статті 23 Закону представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 6 статті 23 Закону визначено, що під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, зокрема, звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); брати участь у розгляді справи;

Судом було встановлено, що позовна заява № 52/13-3г-18 від 24.10.2018 за якою було відкрито провадження у справі № 910/14332/18 підписана прокурором - Першим заступником Керівника Київської місцевої прокуратури № 2 Д. Вербицьким та подана у зв'язку з не вчиненням Київською міською радою, як органом, уповноваженим представляти інтереси територіальної громади заходів, спрямованих на розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, умови якого порушуються відповідачем у справі.

З системного аналізу наведеного вище суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

На запитання суду щодо виконання вимог ухвали суду від 05.12.2018 в частині надання документів та відзиву на позовну заяву представник відповідача відповів, що відзив та всі документи у його довірителя наявні та можуть бути подані до суду. Проте, зазначив, що подання документів та відзиву вважав недоцільним у зв'язку з можливим залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що судом було відмовлено в залишенні позову без розгляду і необхідність подання документів та відзиву залишилася, представником відповідача було заявлено усне клопотання по надання додаткових строків для їх подання.

Прокурор та представник позивача заперечили проти задоволення клопотання відповідача про продовження строків для подання доказів та відзиву. Свої заперечення прокурор та представник позивача мотивували тим, що судові засідання у справі двічі відкладалися з ініціативи представника відповідача з метою надання йому можливості реалізації процесуальних прав, зокрема для подання доказів та відзиву, проте, представником відповідача не було подано ані доказів, ані відзиву. Зазначені дії представника відповідача, за твердженням прокурора та представника позивача можуть свідчити про зловживання ним процесуальними правами та безпідставне затягування строків розгляду справи.

Заслухавши думку представників сторін суд відхиляє усне клопотання представника відповідача про продовження строків на подання відзиву та доказів у справі з наступних підстав.

Положеннями статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оскільки представником відповідача не було наведено поважних причин пропуску строку для подання доказів та відзиву, а також не було дотримано вимог статті 119 ГПК України суд не вбачає підстав для задоволення усного клопотання про процесуального поновлення строку.

Водночас, судом визначено, що неподання доказів та відзиву представником відповідача унеможливлює виконання завдань підготовчого провадження. Враховуючи дії відповідача, суд має обґрунтовані сумніви у добросовісному здійсненні ним процесуальних прав та виконанні обов'язків щодо доказів.

Приписами статті 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З огляду на зазначене вище суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів.

Суд звертає увагу учасників судового процесу (зокрема відповідача), що приписами статті 42 ГПК України встановлені права та обов'язки учасників справи. Зокрема, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судом встановлено, що строк підготовчого провадження у справі закінчується 30.01.2019.

Представник відповідача заявив усне клопотання про розгляд справи в розумні строки.

Прокурор та представник позивача заперечили проти застосування розумних строків для розгляду справи. Представник відповідача

Проте, для прийняття рішення у справі суд має повно та всебічно встановити всіх обставин справи, що є неможливим без надання необхідних доказів та пояснень представників сторін.

Приписами статті 183 ГПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строків підготовчого провадження у випадку визначеному частиною другою статті 202 ГПК.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 ГПК України).

Крім того, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність витребування доказів, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне проводити підготовче провадження у справі в розумні строки.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів від відповідача та надання сторонами додаткових пояснень.

Керуючись статтями 42, 43, 53, 73, 113, 114, 119, 131-132, 135, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНВЕСТ-МАРКЕТ" про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Проводити підготовче провадження у справі № 910/14332/18 за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІНВЕСТ-МАРКЕТ" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку в розумні строки.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/14332/18 на 07.02.19 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

4. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку представників сторін визнати обов'язковою!

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог статті 202 ГПК України.

6. Запропонувати прокурору та позивачу надати суду :

- у підготовчому судовому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України.

7. Витребувати у відповідача:

- містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 6832/0/18/009-11 від 23.06.2011 (належним чином завірену копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду в засіданні);

- декларацію про початок будівельних робіт №ІІ 5 від 19.03.2014 (належним чином завірену копію - для долучення до матеріалів справи, оригінал для огляду в засіданні);

8. Витребувані документи надати до суду в строк до 05.02.2019 включно через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду.

9. Запропонувати відповідачу надати суду :

- відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази вручення відзиву з доданими до нього документами на адресу прокурора та позивача.

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтями 165, 167 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; а також надати докази направлення заперечень на відповідь на відзив з доданими до нього документами на адресу прокурора та позивача.

10. Попередити прокурора та позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

11. Попередити відповідача, що в разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа, згідно частини 9 статті 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 06.02.2019.

13. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.

14. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

15. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.

16. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

17. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

18. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

19. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

20. Ухвала набирає законної сили 30.01.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/