ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

24 січня 2019 року Справа № 926/2216/18

Суддя Т.І. Ковальчук, розглянувши в підготовчому засіданні справу № 926/2216/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Красилівагромаш, м. Красилів Хмельницької області,

до приватного акціонерного товариства Добробут АГ, с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Серединецьке, с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області,

про стягнення заборгованості в сумі 1109167,06 грн.

за участю: секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

третьої особи - не зявився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Красилівагромаш звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства Добробут АГ про стягнення заборгованості за Договором поставки № 29/11КАМ від 29.11.2016 р. на суму 1109167,06 грн., у тому числі 904320,00 грн. основного боргу, 32555,52 грн. інфляційних втрат, 16723,72 грн. 3% річних та 155567,82 грн. пені.

Ухвалою від 02.01.2019 р. відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Серединецьке (с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області, ), призначено підготовче засідання на 24 січня 2019 року за участю представників сторін і третьої особи.

Цією ж ухвалою зобовязано позивача надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів третій особі ТОВ Серединецьке, докази такого надіслання надати суду та подати додаткові документи і відповідь на відзив на позов. Відповідача зобовязано надіслати суду та позивачеві відзив на позов та докази на його підтвердження.

Письмовим клопотанням від 10.01.2019 р. позивачем виконано вимоги ухвали від 02.01.2019 р.

У підготовче засідання 24.01.2019 р. представники сторін і третьої особи не зявилися. Від позивача і відповідача 23.01.2019 р. надійшли клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку представників, відповідач додатково просить про участь його представника в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої доручити одному із судів міста Києва.

Представник третьої особи про причини неявки в підготовче засідання не повідомив. Не надійшло також відзиву на позов від відповідача.

З огляду на вказані обставини, враховуючи клопотання сторін, відсутність відзиву на позов, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Стосовно клопотання відповідача про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд бере до уваги положення частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Попередньо зясувавши наявність технічної можливості забезпечити проведення наступного підготовчого засідання у режимі відеоконференції із Печерським районним судом міста Києва, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ПрАТ Добробут АГ про участь його представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-179, 181, 182, 184, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 11-00 год. 12 лютого 2019 року за участю представників сторін і третьої особи.

2. Задовольнити клопотання ПрАТ Добробут АГ про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

3. Призначене на 11-00 год. 12 лютого 2019 року підготовче засідання у справі № 926/2216/18 провести в режимі відеоконференції за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, зал ВКЗ № 1, забезпечення проведення якої доручити Печерському районному суду міста Києва.

4. Відповідачеві в строк до 04 лютого 2019 року надати відзив на позов і докази його надіслання позивачеві та третій особі.

Попередити відповідача про встановлену статтею 135 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Позивачеві до 12.02.2019 р. надіслати до суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив на позов.

6. Третій особі ТОВ Серединецьке до 12.02.2019 р. надіслати до господарського суду і сторонам у справі письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо відступлення Приватним акціонерним товариством Добробут АГ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Красилівагромаш права вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Серединецьке за договором поставки та надання послуг № 28/03С від 28.03.2017 р. на суму 984000,00 грн., зокрема (але не виключно), чи було ТОВ Серединецьке повідомлено про таке відступлення та чи виконувало зобовязання за договором поставки та надання послуг № 28/03С від 28.03.2017 р. на користь ТОВ Красилівагромаш чи ПрАТ Добробут АГ, якщо виконувало, то на яку суму і якому з названих товариств.

7. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, Печерському районному суду міста Києва.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Т.І. Ковальчук