ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3268/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ФОП Бедрань Віталія Анатолійовича , смт. Комишани
до ТОВ "Кристал-2018", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

сторони не з*явились

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Бедрань Віталія Анатолійовича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-2018" заборгованості за договором від 07.11.2017 р. №123/17 про ремонтні роботи на т/х "Тирас" в розмірі 371946,46 грн. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов договору №123/17 від 07.11.2017 р. в частині повної оплати виконаних позивачем робіт.

Господарський суд ухвалою від 03.12.2018 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив розгляд справи на 19.12.2018 року. 18.12.2018 року до суду повернулася ухвала про відкриття провадження, яка була адресована відповідачу у справі з відміткою поштового відділення " неправильно зазначена ( відсутня) адреса одержувача ( а.с.36-39).

19.12.2018 року відкладено розгляд справи на 27.12.2018 року. ( а.с.43-44).

27.12.2018 року протокольною ухвалою відкладено розгляд справи на 08.01.2019 року ( а.с.48).

04.01.2019 року від ФОП Бедрань В.А. надійшло клопотання про розгляд справи без повідомлення учасників справи. ( а.с.49).

08.01.2019 року протокольною ухвалою було відкладено розгляд справи до 29.01.2019 року. ( а.с.55). Станом на 29.01.2019 року до суду повернулися дві ухвали щодо відкладення розгляду справи від 17.12.2018 року та 19.12.2018 року з відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання", які долучаються до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду були надіслані відповідачу за адресою, яка вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та були повернуті до суду закінченням терміну зберігання, про що свідчать довідки ПАТ "Укрпошта".

У відповідності до витягу з ЄДРПОУ станом на 11.09.2018 року, який надав позивач, відповідач ТОВ" Кристал-2018" зареєстрований за адресою : 61000, м. Харків, Основ*янський район , вул. Гімназійна набережна, буд. 2 кв. 9/7 ( а.с. 23-26).

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", відповідно до якої, відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування ТОВ" Перша Херсонська суднобудівна верф" ( код за ) змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал-2018"

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

07.11.2017 року між ТОВ" Перша Херсонська суднобудівна верф" та ФОП Бедрань Віталієм Анатолійовичем був укладений договір підряду № 123/17 про ремонті роботи на т/х "Тирас" ( а.с.11).

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до предмету договору "Замовник" доручає , а "Підрядник" взяв на себе зобов*язання виконати ремонті роботи на т/х "Тирас" відповідно до кошторису попередньої узгодженої ціни ( додаток № 1) у повному об*ємі та у строки обумовлені в даному договорі підряду. ( п.1.1 договору). У відповідності до п. 1.2 договору, "Замовник" зобов*язався здійснити авансові платежі "Підряднику" згідно п. 4 даного договору, які повинні бути підтверджені проміжними Актами здачі-приймання робіт, в строки встановлені даним договором. "Замовник" в свою чергу зобов*язався провести кінцеву оплату "Підряднику" за роботи, виконані тільки у повному обсязі та в обумовлені строки, згідно даного договору.

Кінцева вартість виконаних Підрядником робіт визначається після виконання ним повного об*єма робіт обумовленого в даному договорі, з уточненням фактичного об*єма робіт оформленого у вигляді Акту сдачі-приймання робіт, підписаного Сторонами ( додаток за № 3) та оформленням кошторисом кінцевої ціни ( додаток за № 2).

Додатком за № 1 між сторонами погоджений кошторис попередньої ціни в розмірі 660.000,00 грн. ( а.с.12).

Додатком за № 2 погоджений кінцевий кошторис ремонтних робіт на т/х "Тирас", що становить 1791448,37 грн. ( а.с.13-14).

У зв*язку з проведенням додаткових робіт, сторони додатковою угодою за № 1 від 15.12.2017 року , погодили вартість робіт до суми 579.003,81 грн. з рахуванням єдиного податку та кошторису ( а.с.15 ).

05.02.2018 року сторони підписали додаткову угоду за № 2 у відповідності до якої змінити вартість виконаних робіт на суму 552.444,58 грн. та підписали відповідний кошторис. ( а.с.16-17).

Щодо здачі- приймання робіт ( надання послуг) по договору підряду за № 123/17 від 07.11.2017 року , сторони підписали наступні акти :

№ 1 від 10.01.2018 року на суму 948765,51 грн. ( а.с.18).

№ 2 від 13.02.2018 року на суму 480930,96 грн. ( а.с.19)

№ 3 від 13.02.2018 року на суму 154041,69 грн. ( а.с.20)

№ 4 від 28.02.2018 року на суму 207710,21 грн. ( а.с.21)

Всього позивачем було виконано робіт на суму 1.791.448,37 грн. при цьому відповідач частково сплатив суму заборгованості про що свідчить підписаний акт звірки взаєморозрахунків в якому сторони погодили суму боргу у розмірі 371 946,46 грн. яка і заявлена позивачем по справі ФОП Бедрань В.А.

Статтею 875 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно розділу 2 вказаного договору, вартість робіт за цим договором є договірною ціною, яка є фіксованою протягом дії даного договору.

Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Пунктом 9.4. передбачено, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного розрахунку між сторонами.

Положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов'язання, передбачені умовами договорів підряду №123/17 від 07.11.2017 року .

Згідно із ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Матеріали справи містять докази виконання позивачем комплексу ремонтних робіт , про що свідчать акти здачі-приймання робіт ( надання послуг) з1-го по 4 -ий номер на загальну суму 1.791.448,37 грн. ( а.с.18-21).

Вказані акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт були підписані уповноваженими представниками обох сторін та скріплені їх печатками.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем було зроблено заяву про виявлення будь-яких відступів, допущених позивачем, від умов договору підряду №123/17 від 07.11.2017 року.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України).

Умовами договорів підряду, а саме п. 4.1, встановлено, що "Замовник" згідно умов даного договору проводить авансову оплату Підряднику в розмірі 50%, що становить 330.000,00 грн. з урахуванням єдиного податку, дана оплата повинна бути закрита проміжним актом здачі-приймання робіт на величину проведеної передплатив в половинний строк від узгодженого в договорі, далі з "Підрядником" проводиться повний розрахунок при умові повного виконання обумовленого в даному договорі об*єму робіт та в обумовлені строки.

Тобто, як і зазначає позивач, між сторонами не було встановлено строк (термін) оплати замовником виконаних робіт за усім об*ємом у зв*язку з чим, позивач 14.09.2018 року звернувся з вимогою до ТОВ" Кристал-2018" щодо сплати боргу , який виник за договором № 123/17 від 07.11.2017 року ( а.с.27-30).

Положеннями ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Також позивач зазначає, що за виконані ним ремонті роботи згідно договору підряду №123/17 від 07.11.2017 року на загальну суму 1791448,37 грн. відповідач розрахувався частково в сумі 1089501,91 грн. про що відображено в акті звірки взаєморозрахунків за період січень - квітень 2018 року. ( а.с.22).

Таким чином, в зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, передбачених умовами договорів підряду № 123/17 від 07.11.2017 року щодо оплати виконаних позивачем ремонтних робіт, у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 371946,46 грн., що підтверджується, зокрема, актом звіряння взаємних розрахунків за період з січня по квітень 2018 року між позивачем та відповідачем, який підписано директорами та скріплено печатками сторін (а.с.22).

З огляду на вищезазначені обставини справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позивачем, в зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, передбачених умовами договорів підряду №123/17 від 07.11.2017 року щодо оплати виконаних позивачем будівельних робіт, обґрунтовано нараховано заборгованість на загальну суму 371946,46 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав доказів в частині повного розрахунку за виконану роботу.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача .

Керуючись ст.ст. 193, 283 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 759 ЦК України, ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 123, 129, 165, 178, 184, 232, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал-2018" ( м. Харків, вул. Гімназійна Набережна, буд. 2 кв. 9/7 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій № ) на користь Фізичної особи-підприємця Бедрань Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму основного боргу 371946,46 грн. та судовий збір 5579,20 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.02.2019 р.

Суддя Л.С. Лаврова