ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Справа№ 910/12657/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Агрикової О.В.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018р. (повний текст рішення складено 12.11.2018р.)

у справі № 910/12657/18 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про стягнення 225 956,40 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення заборгованості у розмірі 225 956,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання №1409/ДМТЗ-17 від 08.12.2017р. в частині оплати поставленої продукції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2018р. у справі №910/12657/18, враховуючи уточнення, позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» 225 956,40грн. заборгованості та 3 389,35 грн. судового збору.

Рішення обґрунтовано наявністю доказів поставки товару на загальну суму 225 956,40 грн. та відсутністю доказів оплати.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018р. у справі №910/12657/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позовна заява та додані до неї документи не місять всіх доказів на підтвердження заборгованості, відсутні первинні документи, що підтверджують розрахунки між сторонами за договором.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018р. без змін, посилаючись на доведеність позовних вимог, наявність доказів поставки запчастин до насосного обладнання для ПАТ «Київенерго» на суму 225 956,40 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018р. у справі №910/12657/18 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Чорна Л.В., судді: Агрикова О.В., Іоннікова І.А., у зв'язку із перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному, після повторного автоматизованого розподілу справи.

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» своїх представників в судове засідання не направило, про причини неявки суд не повідомило, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

08.12.2017р. між Публічним акціонерним товариством «Київенерго» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомаш» (постачальник) укладено договір постачання № 1409/ДМТЗ-17, за умовами якого постачальник зобов'язується поставити покупцю товар, зазначений в специфікації, а покупець - прийняти і оплатити такий товар, код ДК 021:2015: « 42124 Частини насосів, компресорів, двигунів або моторів (запасні частини до насосів)», в кількості, комплектності, асортименті та за ціною та за ціною згідно специфікації (таблиця наведена у пункті 1.1. договору). /а.с. 34/.

Згідно з п. 3.1. договору сума цього договору становить: 652 365, 00 грн. без урахування ПДВ, крім того ПДВ 20 % - 130 473, 00 грн., разом з ПДВ - 782 838, 00 грн.

Ціна товару вказується в специфікації (п. 1.1. договору) та є незмінною протягом строку дії цього договору крім випадів, встановлених діючим законодавством України (п. 3.2. договору).

Згідно п. 4.1. договору розрахунки проводяться покупцем у національній валюті України, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника за фактом постачання, протягом 60-ти календарних днів, після передачі товару, що оформляється шляхом підписання сторонами видаткової накладної та відповідного акту приймання-передавання товару за кількістю та якістю.

Згідно з п. 6.1. договору покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлений товар; приймати поставлений товар згідно з умовами цього договору.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2018р., а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх грошових зобов'язань (п. 10.1. договору).

По видатковим накладним №2048 від 02.02.2018р., №2055 від 09.02.2018р., №2069 від 06.03.2018р., №2080 від 16.03.2018р., №2015 від 16.04.2018р., №2103 від 24.04.2018р., №2102 від 20.04.2018р., №2067 від 01.03.2018р., №2071 від 06.03.2018р., №2081 від 16.03.2018р., №2091 від 04.04.2018р. та згідно актів приймання-передавання №2 від 02.02.2018р., №3 від 09.02.2018р., №9 від 16.03.2018р., №11 від 16.04.2018р., №12 від 20.04.2018р., №5 від 01.03.2018р., №6 від 06.03.2018р., №8 від 16.03.2018р., №10 від 04.04.2018р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 225 956,40грн. /а.с. 52-72/.

Акти приймання-передавання згідно з договором постачання від 08.12.2017р. №149/ДМТЗ-17 підписані відповідачем та скріплені відтиском печатки, без зауважень.

В порушення умов договору відповідач за отриманий товар не розрахувався.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача із претензією №1 від 13.08.2018р. та з листом-вимогою №555 від 04.05.2018р. щодо погашення заборгованості. /а.с. 48, 51/.

У відповідь на претензії відповідач не заперечив наявність заборгованості та зобов'язався виконати взяті не себе зобов'язання за договором. (листи від 27.08.2018р. №63/4-4050, від 20.07.2018р. №63/4-4035, від 30.05.2018р. №63/4-3062). /а.с. 47, 49, 50/.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Доводи наведені в апеляційні скарзі колегією суддів до уваги не приймається, оскільки умовами договору постачання №1409/ДМТЗ-17 від 08.12.2017р. сторонами погоджений порядок приймання та оплати товару, зокрема, передача товару оформляється шляхом підписання видаткової накладної та акту приймання-передавання товару, зазначені докази наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018р. у справі №910/12657/18.

керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2018р. у справі №910/12657/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/12657/18 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді О.В. Агрикова

І.А. Іоннікова