УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/1855/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Діденко Ольги Олегівни

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018

за позовом Фізичної особи-підприємця Діденко Ольги Олегівни

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 Фізична особа-підприємець Діденко Ольга Олегівна звернулась із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/1855/18 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Діденко Ольги Олегівни.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову. Здійснено розподіл судових витрат.

Водночас скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтовано тим, що застосована оператовно-господарська санкція у грошовій сумі 174 502,01 грн. є досить значною та помірною для виконання, що призведе до неможливості здійснення позивачем поточних комунальних платежів, таких як оплата послуг водопостачання, електроенергії, газопостачання, а також податків і зборів та накопичення боргів по зазначеним платежам. Крім того, відповідно до пп.1 п.7.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії неможливість виконання постанови апеляційної інстанції призведе до відключення подачі електроенергії, що зупинить роботу Фізичної особи-підприємця Діденко Ольги Олегівни.

За змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд констатує, що у разі зміни або скасування рішення суду апеляційної інстанції та у разі його виконання до закінчення касаційного перегляду, Господарським процесуальним кодексом України передбачено механізм повороту виконання рішення згідно із статтею 333 цього Кодексу.

Ураховуючи відмову в позові судом апеляційної інстанції та те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції не передбачає примусового виконання, окрім стягнення судового збору, колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає підстав для її зупинення та задоволення даного клопотання заявника.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 18.02.2019.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Діденко Ольги Олегівни.

2. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 14 березня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3. У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.12.2018 у справі №904/1855/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

4. Витребувати матеріали справи №904/1855/18 із Господарського суду Дніпропетровської області.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Дніпропетровської області.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 18.02.2019.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

І.С. Міщенко