УХВАЛА

м. Київ

22.01.2019Справа № 910/12552/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Письменної О.М. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства інвалідів "НАДІЯ-2000"

до 1) Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Приватного підприємства "УНІВЕРСАЛ-ТРАНС"

про визнання недійсними рішення конкурсного комітету та договору про організацію перевезень пасажирів

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: Кізім Г.В.

від відповідача 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство інвалідів "НАДІЯ-2000" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (відповідача 1), Приватного підприємства "УНІВЕРСАЛ-ТРАНС" (відповідача 2), в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 30.03.2018 про визнання Приватного підприємства "УНІВЕРСАЛ-ТРАНС" переможцем конкурсу на автобусному маршруті № 517;

- визнати недійсним договір про організацію перевезень пасажирів по маршруту №517, укладений між Приватним підприємством "УНІВЕРСАЛ-ТРАНС" та Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Позовні вимоги мотивовані тим, що конкурсний комітет порушив положення чинного законодавства при проведенні конкурсу по об'єкту конкурсу - автобусному маршруті загального користування міста Києва № 517.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12552/18, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 23.10.2018 та відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

В судовому засіданні 23.10.2018 відкладено розгляд справи № 910/12552/18 на 13.11.2018, позивачу і відповідачу 2 направлено ухвалу про виклик в підготовче засідання 13.11.2018.

В судовому засіданні 20.11.2018 судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження у справі №910/12552/18 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.12.2018. Відповідачу 2 направлено ухвалу про виклик в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2018 витребувано у Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оригінал для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи договору про організацію перевезень пасажирів по маршруту № 517, укладеного між Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Приватним підприємством "УНІВЕРСАЛ-ТРАНС" за результатами конкурсу, проведеного 30.03.2018.

В судовому засіданні 04.12.2018 відкладено розгляд справи № 910/12552/18 на 20.12.2018, відповідачу 2 направлено ухвалу про виклик в підготовче засідання.

05.12.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

20.12.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про продовження підготовчого засідання та відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 20.12.2018 судом задоволено зазначене вище клопотання позивача, відкладено розгляд справи №910/12552/18 на 22.01.2019, позивачу та відповідачу 2 направлено ухвалу про виклик в підготовче засідання.

В судове засідання 22.01.2019 з'явився представник відповідача 1, представники позивача, відповідача 2 не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали, дійшов висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судове засідання 22.01.2019 представник позивача не з'явився.

Позивачем не було забезпечено участі свого представника в судовому засіданні 22.01.2019, про причини неявки не повідомлено та доказів наявності поважних причин неявки представника в судове засідання суду не надано.

Про судове засідання 22.01.2019 по справі №910/12552/18 позивач був повідомлений ухвалою суду від 20.12.2018, направленою на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вказана ухвала отримана позивачем 04.01.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №015.

При цьому, позивачем не заявлялось клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.

Судом враховано, що в судовому засіданні 20.12.2018 судом за клопотанням позивача вже було відкладено розгляд справи.

Суд наголошує, що встановлений статтею 181 Господарського процесуального кодексу України строк підготовчого засідання фактично сплив, а отже у суду відсутня можливість відкладення розгляду підготовчого засідання на іншу дату. Подальше відкладення може призвести до порушення прав відповідачів на розгляд справи судом упродовж розумного строку.

Водночас, неявка представника позивача та відсутність будь-яких клопотань унеможливлює суд з'ясувати чи вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також чи наявні у позивача клопотання, подання яких може бути здійснене до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи, всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Разом з тим, право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи наведені судом обставини, оскільки представник позивача в судове засідання 22.01.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з огляду на те, що неявка представника позивача у даному випадку перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову Приватного підприємства інвалідів "НАДІЯ-2000", на підставі п.4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на підстави залишення позову без розгляду, то повернення судового збору за розгляд справи не здійснюється.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства інвалідів "НАДІЯ-2000" до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Приватного підприємства "УНІВЕРСАЛ-ТРАНС" про визнання недійсними рішення конкурсного комітету та договору про організацію перевезень пасажирів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 28.01.2019.

Суддя О.В. Гулевець