ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі про банкрутство

21 січня 2019 р. Справа № 902/1001/17

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області (; вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

до: Фізичної особи - підприємця Шевчука Едуарда Івановича (ідент. код НОМЕР_1; АДРЕСА_1)

про банкрутство

за участю :

Головного управління ДФС у Вінницькій області: Шевчук В.Г., за довіреністю

арбітражний керуючий (ліквідатор) Янчук В.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця Шевчука Едуарда Івановича про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від Ухвалою суду від 11.12.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство ФОП Шевчука Едуарда Івановича. Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області до ФОП Шевчука Едуарда Івановича в розмірі 1 030 992,34 грн.

Постановою суду від 11.12.2017 року визнано ФОП Шевчука Е.І. банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Янчука В.В.

Ухвалою суду від 15.08.2018 року визнано кредиторські вимоги Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області до банкрута в розмірі 146 799,42 грн. пені (третя черга задоволення) та 3 524,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення).

07.12.2018 року та 10.12.2018 року до суду від арбітражного керуючого надійшли наступні документи:

звіт № 12/10-18 від 12.10.2018 року про роботу ліквідатора у даній справі, в якому арбітражний керуючий просить затвердити звіт ліквідатора та закрити провадження у справі;

довідка № 02/12-18 від 07.12.2018 року про відсутність ліквідаційної маси банкрута;

клопотання № 04/12-18 від 10.12.2018 року про розгляд справи за відсутності ліквідатора;

звіт № 02/12-18 від 07.12.2018 року про роботу ліквідатора у даній справі, в якому арбітражний керуючий просить затвердити звіт ліквідатора та закрити провадження у справі;

звіт № 03/12-18 від 07.12.2018 року по витратах ліквідатора в процедурі банкрутства та оплаті послуг ліквідатора банкрута - ФОП Шевчука Е.І.

В подальшому, ухвалою суду від 10.12.2018 року cправу, в тому рахунку остаточний звіт ліквідатора та звіт по витратах та оплаті послуг ліквідатора призначено до розгляду на 21.01.2019 року.

18.01.2019 року до суду від ініціюючого кредитора надійшов відзив бн/ та без дати на звіт арбітражного керуючого по витратах ліквідатора в процедурі банкрутства та оплаті послуг ліквідатора банкрута у даній справі.

21.01.2019 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого надійшла відповідь № 01/01-19 від 18.01.2019 року на відзив ініціюючого кредитора.

В судове засідання 21.01.2019 року з'явились арбітражний керуючий та представник ініціюючого кредитора.

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий підтримав затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у даній справі.

Представник ініціюючого кредитора не заперечив щодо затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі.

Суд, розглянувши наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у звіті обставин, заслухавши учасників процесу, проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив слідуюче.

Так, у звіті ліквідатора, окрім іншого, зазначено наступне.

На виконання вимог ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором здійснювався розшук майна боржника, в зв'язку з чим ліквідатором було направлено запити до відповідних реєструючих органів.

Регіональний сервісний центр у Вінницькій області листом № 31/2-189 від 17.01.2018 року повідомив, що згідно бази даних АІС "ДАІ-2000" та Єдиного державного реєстру МВС станом на 17.01.2018 року за ФОП Шевчуком Е.І. транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки - 104165922) щодо суб'єкта Шевчука Едуарда Івановича вбачається, що за боржником зареєстровано нежитлове приміщення, офіс-магазин промислової групи товарів (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 01), загальною площею - 45,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Вінниця, вул.Пирогова, 22, прим. 3.

Однак, при здійсненні повторного пошуку за іншим ідентифікатором, а саме: за реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна 01), відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки - 140610701) вбачається, що з 18.03.2016 року власником нежитлового приміщення, офіс-магазину промислової групи товарів (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - ), загальною площею - 45,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є громадянка України ОСОБА_4.

Головне управління Держкомзему у Вінницькій області листом №0-2-0.2-757/2-18 від 25.01.2018 року повідомило, що відповідно до державного реєстру земель у Вінницькому районі Вінницької області виявлено зареєстровані земельні ділянки за боржником ФОП Шевчуком Е.І., а саме: земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_4, загальна площа - 0,1000 га, місце розташування земельної ділянки - Бохоницька сільська рада; земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_5, загальна площа - 0,0814 га, місце розташування земельної ділянки - Агрономічна сільська рада, СТ "Комунальник 2" .

При проведенні повторного пошуку арбітражним керуючим було виявлено, що за Шевчуком Е.І. зареєстрована лише одна земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_5, загальна площа - 0,0814 га, місце розташування земельної ділянки - Агрономічна сільська рада, СТ "Комунальник 2".

Згідно відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що документом, який посвідчує право власності на вище вказану земельну ділянку є Державний акт від 08.11.2007 року серії НОМЕР_6.

Додатково арбітражним керуючим було здійснено запит до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо надання належним чином засвідченої копії Державного акта від 08.11.2007 року серії НОМЕР_6.

Від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області було отримано відповідь разом із засвідченою копією згаданого Державного акта.

Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області листом №08/270 від 18.01.2018 року повідомило про те, що за ФОП Шевчуком Е.І. в реєстрі машин Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області повідомило про те, що на примусовому виконанні у центральному відділі ДВС міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження в складі якого перебуває 4 виконавчих провадження на загальну суму 3 488 219,60 грн. з примусового виконання наступних виконавчих документів по стягненню боргу з ФОП Шевчука Е.І.

В зв'язку з винесенням Господарським судом Вінницької області постанови про визнання боржника ФОП Шевчука Е.І. банкрутом, й відповідно повідомлення арбітражного керуючого про здійснення процедури ліквідації, державним виконавцем було винесено постанову про зупинення проведення виконавчих дій.

Вінницька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (вих.б/н від 18.01.2018 року) щодо надання даних про наявні рахунки в банківських (фінансових) установах, надала інформацію згідно облікових даних по ФОП Шевчуку Е.І. були відкриті рахунки у наступних банківських установах: АБ "Укргазбанк" - номер рахунку - 4, відкрито - 20.02.2009 року, валюта - 980 Українська гривня (ліквідаційний рахунок); ПАТ "КБ "ГЛОБУС" - номер рахунку - 3001, відкрито - 13.11.2017 року, валюта - 980 Українська гривня.

20.07.2018 року арбітражним керуючим на адресу ПАТ "КБ "ГЛОБУС" було надіслано запит щодо того чи стосується рахунок - 3001, відкритий - 13.11.2017 року, валюта - 980 Українська гривня, відкритий у ПАТ "КБ "ГЛОБУС", підприємницької діяльності та чи підлягає даний рахунок закриттю.

Згідно відповіді ПАТ "КБ "ГЛОБУС" вбачається, що рахунок - 3001, відкритий - 13.1,.2017 року, валюта - 980 Українська гривня, відкритий у ПАТ "КБ "ГЛОБУС" закриттю не підлягає, оскільки даний рахунок є картковим рахунком фізичної особи і закриттю в процедурі банкрутства не підлягає.

В подальшому, арбітражним керуючим було укладено договір №180723/1 від 23.07.2018 року з суб'єктом оціночної діяльності щодо проведення експертної оцінки земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5, загальна площа - 0,0814 га, місце розташування земельної ділянки - Агрономічна сільська рада, СТ "Комунальник 2".

Суб'єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством "Експерт-Рівне-Консалт" було виготовлено висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

Також, під час проведення оцінки нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер - НОМЕР_5, загальною площею - 0,0814 га, місце· розташування - Агрономічна с/р СТ "Комунальник 2", цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, суб'єктом оціночної діяльності було встановлено й у висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки зазначено, що вище вказана земельна ділянка є забудованою, розташована за межами населеного пункту в зоні садівничого товариства. Також, суб'єктом оціночної діяльності встановлено, що площа земельної ділянки, яка є забудованою, становить 118 кв.м.

Ліквідатор звернувся до державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно із запитом про надання відомостей щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно за Шевчуком Е.І. Однак, як вбачається із відомостей Державного реєстру речових прав на рухоме майно, відсутні записи про право власності за фізичною особою-підприємцем Шевчуком Е.І., що дає можливість зробити висновок про те, що з моменту набуття у власність земельної ділянки, кадастровий номер - НОМЕР_7, загальною площею - 0,0814 га, місце розташування - Агрономічна с/р СТ "Комунальник 2", цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, Шевчук Е.І. не звертався до суб'єктів державної реєстрації прав із заявами про реєстрацію права власності на об'єкт(-и), що розташовані на вище вказаній земельній ділянці.

З метою виявлення власника нерухомого майна, що знаходиться на земельній ділянці, кадастровий номер - НОМЕР_5, загальною площею - 0,0814 га, місце розташування - Агрономічна с/р СТ "Комунальник 2", ліквідатор звернувся до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області; Департаменту будівництва, містобудування та архітектури у Вінницькій області та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Так, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області було повідомлено (вих.№23-ЗПІ-1002-10 від 29.08.2018 року), що відповідно до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, ведення якого розпочато з 18.05.2011 року, запитувана інформація стосовно забудови земельної ділянки гр.Шевчуком Е.І. відсутня.

Департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації було повідомлено (вих.№01-04-162 від 12.09.2018 року), що будівельний паспорт на забудову земельної ділянки громадянину Шевчуку Е.І. відділом не видавався.

Також, Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області повідомлено (вих.№26-запит від 27.08.2018 року), повідомлено що власником земельної ділянки кадастровий номер - НОМЕР_5 на якій розташований садовий будинок з господарськими будівлями в садово-городньому товаристві "Комунальник 2", АДРЕСА_3 на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області являється Шевчук Е.І.

В зв'язку з наявністю нерухомого майна, арбітражним керуючим було подано заяву до ДП "Редакції газети "Голос України" про оголошення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна ФОП Шевчука Е.І.

Так, на адресу арбітражного керуючого у встановлений термін надійшла заява на участь у конкурсі від Універсальної товарної біржі "Україна-Захід".

26.09.2018 року між Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" та ФОП Шевчуком Е.І. в особі арбітражного керуючого Янчука В.В. було укладено договір про проведення реалізації майна підприємства-боржника з аукціону.

27.09.2018 року Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" було оприлюднене оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута. До 04.10.2018 року заявок на участь у торгах до Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" не надходило.

05.10.2018 року Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" було оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута.

29.10.2018 року Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" було повідомлено, що на участь в аукціоні з продажу майна банкрута заявок не надходило.

Також, у жовтні 2018 року на адресу арбітражного керуючого надійшов супровідний лист з долученими документами, а саме копіями: договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.12.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. за р.№ 4193; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 від 08.11.2007 року; витягу з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру №АБЄ-436571 від 06.11.2009 року.

Так, здійснивши додаткові перевірки, ліквідатором було встановлено, що майно, яке попередньо було виявлено у боржника - ФОП Шевчука Е.І. належить іншій особі, а відтак вказане майно було виключено з ліквідаційної маси.

Також, у звіті ліквідатора зазначено, що загальна сума непогашених кредиторських вимог становить: вимоги Головного управління ДФС у Вінницькій області в розмірі 1 339 356,37 грн.

При цьому, ухвалами суду від 11.12.2017 року та від 15.08.2018 року вимоги Головного управління ДФС у Вінницькій області визнано в загальному розмірі 1 177 791,76 грн. боргу.

В зв'язку з відсутністю коштів у боржника - ФОП Шевчука Е.І. залишились не погашеними зазначені вище вимоги єдиного кредитора у справі - Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Обставини, викладенні у звіті ліквідатора, підтверджуються відповідними письмовими доказами.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном ) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Принагідно, суд звертає увагу, що провадження у даній справі порушено в порядку ст.ст. 90,91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які не передбачають створення комітету кредиторів.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і припинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що ліквідатором вжито всіх заходів, необхідних для затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора по даній справі.

При цьому, в зв'язку з відсутністю коштів у боржника - ФОП Шевчука Е.І. залишились не погашеними вимоги єдиного кредитора у даній справі - Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Принагідно, суд звертає увагу на правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 927/1191/14.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу, що Законом про банкрутство передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а підприємницька діяльність банкрута - Фізичної особи - підприємця Шевчука Едуарда Івановича припиненню, що є наслідком закриття провадження у даній справі.

Судом також розглянуто звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Янчука В.В. звіт № 03/12-18 від 07.12.2018 року по витратах ліквідатора в процедурі банкрутства та оплаті послуг ліквідатора банкрута - ФОП Шевчука Е.І.

Так, за змістом звіту вбачається, що відповідно до положень ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого (ліквідатора) Янчука В.В. у даній справі за період з грудня (20 днів) 2017 року по грудень (10 днів) 2018 року становить 88 437,20 грн. виходячи з розрахунку двох розмірів мінімальних заробітних плат щомісячно.

Також, в ході здійснення ліквідаційної процедури у даній справі ліквідатором було здійснено наступні витрати: експертна оцінка майна - 700,00 грн.; поштові відправлення - 449,00 грн.; оголошення в газеті ДП "Голос України" - 750,00 грн.; витяг з Державного земельного кадастру - 89,71 грн.; послуги Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" - 4 000,00 грн.

Витрати пов'язані з процедурою банкрутства становлять: 5 988,71 грн. та які були здійсненні за особисті кошти ліквідатора.

Посилаючись на наведене, арбітражний керуючий просить затвердити звіт ліквідатора по витратах в процедурі банкрутства та по оплаті послуг ліквідатора ФОП Шевчука Е.І.; та стягнути з Головного управління Державної Фіскальної Служби у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого Янчука В.В. грошову винагороду в розмірі 88 437,20 грн. та витрати, що були здійснені в процедурі ліквідації у сумі 5 988,71 грн.

В судовому засіданні арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин, викладених у звіті та просив його задоволити.

Представник ініціюючого кредитора заперечив щодо затвердження згаданого вище звіту, з підстав викладених у відзиві, поданому до суду 18.01.2019 року.

Так, у відзиві на звіт ліквідатора ініціюючий кредитор зазначає про погодження оплати послуг ліквідатора (грошової винагороди) в процедурі банкрутства ФОП Шевчука Е.І. лише по 01.03.2018 pоку на суму 19 021,20 грн. та витрати в сумі 538,71 грн.

Також, у відзиві ініціюючий кредитор посилається на те, що ліквідатором всупереч вимог ухвали суду не надавались звіти про хід ліквідаційної процедури. На думку кредитора, ліквідатор неналежним чином виконав свої обов'язки в частині визнання грошових вимог кредитора - ПАТ "УкрСиббанк" (в задоволенні яких відмовлено ухвалою суду від 19.06.2018 року), виявлення ліквідаційної маси, що вплинуло на результати формування ліквідаційної маси та безпідставно здійснював дії щодо даного майна. Сукупність вказаних дій призвела до затягування ліквідаційної процедури та накопичення витрат.

Арбітражний керуючий, в свою чергу, у відповіді на відзив заперечив щодо доводів ініціюючого кредитора. Зокрема, у відповіді на відзив зазначено, що ліквідатором подавались до суду звіти про хід ліквідаційної процедури у дані справі: 09.02.2018 року, 14.02.2018 оку, 12.09.2018 року та 12.10.2018 року, які також було надіслано на адресу ініціюючого кредитора. Відтак, твердження ініціюючого кредитора про те, що останній не був повідомлений про хід ліквідаційної процедури не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, постановою суду від 11.12.2017 року у даній справі було відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, тобто було визначено строк проведення арбітражним керуючим ліквідаційної процедури, виявлення всіх можливих кредиторів, виявлення наявного у боржника рухомого та/або нерухомого майна, формування ліквідаційної маси, реалізацію такого майна, задоволення вимог кредиторів та ін. При цьому, ініціюючим кредитором визнано вимоги щодо оплати послуг ліквідатора лише по 01.03.2018 року в сумі 19 021,20 грн. та витрати в сумі 538,71 грн., однак жодного обґрунтування щодо визначення дати - 01.03.2018 року та розрахунку визнаних витрат не надано.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Статтею 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів (ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Законом про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого /розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора/, разом з тим Закон не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв'язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/ в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов'язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Окрім того, суд наголошує, що Головне управління ДФС у Вінницькій області є єдиним кредитором у справі, а тому оплата грошової винагороди ліквідатора повинна здійснюватися за рахунок такого кредитора.

Відтак, за наведених вище обставин та положень закону, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) Янчука В.В. № 03/12-18 від 07.12.2018 року по витратах в процедурі банкрутства та по оплаті послуг ліквідатора ФОП Шевчука Е.І. в частині грошової винагороди ліквідатора в розмірі 88 437,20 грн. та відповідно стягнення з Головного управління ДФС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого грошової винагороди в розмірі 88 437,20 грн.

Така ж позиція висвітлена Верховним судом у постанові від 04.10.2018 року у справі № 916/1503/17.

Стосовно ж звіту арбітражного керуючого щодо витрат, що були здійснені ним в процедурі ліквідації, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Так, на підтвердження понесених витрат в ліквідаційній процедурі банкрута у даній справі арбітражним керуючим надано до суду наступні докази:

поштові витрати - фіскальні чеки ПАТ "Укрпошта" та експрес-накладні ТОВ "Нова пошта" про надіслання кореспонденції на адресу суду, боржника, ініціюючого кредитора та реєструючих органів на загальну суму 449,00 грн.;

витяг з ДЗК про земельну ділянку - 89,71 грн.;

оплата за здійснення експертної оцінки майна - квитанція № 0.0..1 від 26.07.2018 року на суму 700,00 грн.;

оголошення в газеті ДП "Голос України" - квитанція № 175 від 24.09.2018 року на суму 750,00 грн.;

послуги Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" - акт здачі-прийняття наданих послуг для оплати збору біржі (біржової винагороди) на суму 4 000,00 грн.

Разом з тим, як вбачається з наявних матеріалів справи та про що також зазначено у звіті ліквідатора, згідно повідомлення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області №26-запит від 27.08.2018 року, за Шевчуком Е.І. було зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер - НОМЕР_5 на якій розташований садовий будинок з господарськими будівлями в садово-городньому товаристві "Комунальник 2", АДРЕСА_2 на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

В зв'язку з наявністю нерухомого майна, арбітражним керуючим було подано заяву до ДП "Редакції газети "Голос України" про оголошення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна ФОП Шевчука Е.І. та в подальшому здійснено заходи щодо реалізацій згаданого майна банкрута на аукціоні.

При цьому, як зазначено у звіті, здійснивши додаткові перевірки, ліквідатором було встановлено, що майно, яке попередньо було виявлено у боржника - ФОП Шевчука Е.І. належить іншій особі, в зв'язку з чим вказане майно було виключено з ліквідаційної маси.

Відтак, наведене свідчить про те, що витрати понесені арбітражним керуючим Янчуком В.В. щодо здійснення експертної оцінки майна, публікації оголошення у газеті та організації проведення аукціону з продажу майна, яке не належить банкруту та яке в подальшому було виключено з ліквідаційної маси на загальну суму 5 450,00 грн. - понесені арбітражним керуючим помилково, у даному випадку ці витрати не стосуються майна банкрута та такі витрати не можуть бути відшкодовані за рахунок кредитора в межах справи № 902/1001/17 про банкрутство ФОП Шевчука Е.І.

Враховуючи наведені вище обставини та положення законодавства, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) Янчука В.В. №03/12-18 від 07.12.2018 року по витратах ліквідатора в процедурі банкрутства та оплаті послуг ліквідатора банкрута - ФОП Шевчука Е.І. в частині витрат, що були здійснені арбітражним керуючим в процедурі ліквідації у сумі 538,71 грн. (поштові витрати та витяг з ДЗК) та відповідно стягнення з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого витрат в розмірі 538,71 грн.

В частині затвердження звіту арбітражного керуючого Янчука В.В. щодо витрат, здійснених арбітражним керуючим в розмірі 5 450,00 грн. та відповідного стягнення з Головного управління ДФС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого витрат в розмірі 5 450,00 грн. - відмовити.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно ч. 7 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. ст. 46, п. 6 ч. 1, ч. 4 ст. 83, 90, 91, 98, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 12 ч. 6, 18, 234, 235, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Янчука В.В. № 03/12-18 від 07.12.2018 року по витратах ліквідатора в процедурі банкрутства та оплаті послуг ліквідатора банкрута - ФОП Шевчука Е.І. у справі № 902/1001/17 в частині грошової винагороди в розмірі 88 437,20 грн. та витрат, що були здійснені в процедурі ліквідації в розмірі 538,71 грн.

2. Стягнути з Головного управління ДФС у Вінницькій області (; вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) на користь арбітражного керуючого Янчука Володимира Володимировича (Свідоцтво № 1384 від 28.08.2013 року, АДРЕСА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3) грошову винагороду в розмірі 88 437,20 грн. та витрати, що були здійснені в процедурі ліквідації у сумі 538,71 грн.

3. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

4. Відмовити в затвердженні звіту арбітражного керуючого Янчука В.В. № 03/12-18 від 07.12.2018 року в частині витрат, здійснених арбітражним керуючим в розмірі 5 450,00 грн.

5. Відмовити в задоволенні вимог арбітражного керуючого Янчука В.В. про стягнення з Головного управління ДФС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого витрат в розмірі 5 450,00 грн.

6. Затвердити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Янчука В.В. та ліквідаційний баланс банкрута - Фізичної особи - підприємця Шевчука Едуарда Івановича у справі № 902/1001/17.

7. Припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця Шевчука Едуарда Івановича (ідент. код НОМЕР_1; АДРЕСА_5

8. Встановити, що вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання фізичної особи банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство фізичної особи відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством.

9. Повноваження ліквідатора Янчука Володимира Володимировича у справі №902/1001/17 припинити.

10. Припинити дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.12.2017 року у справі № 902/1001/17.

11. Закрити провадження у справі № 902/1001/17 про банкрутство.

12. Ухвалу направити згідно переліку.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

3 - ФОП Шевчуку Е.І. (АДРЕСА_5

4 - арбітражному керуючому Янчуку В.В. АДРЕСА_6

5 - Центральному відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А, каб. 306);

6 - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул.Соборна, 59)