УХВАЛА

"30" січня 2019 р. м. Чернігів справа № 927/81/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 28 січня 2019 року

позивач-1: Фізична особа-підприємець Заідов Адам Гілал Огли

АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

позивач-2: Фізична особа-підприємець Заідов Техміраз Адам Огли

АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська маслосирбаза»

вул. Ріпкинська, 27, м. Чернігів, 14021,

про стягнення 115000,00 грн

Фізична особа-підприємець Заідов Адам Гілал Огли та Фізична особа-підприємець Заідов Техміраз Адам Огли звернулись до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська маслосирбаза» про стягнення 115000,00 грн заборгованості зі сплати орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди приміщення від 18 травня 2018 року, укладеним між позивачем-1 та відповідачем, а також за договором оренди приміщення від 01 листопада 2018 року, укладеним між позивачем-2 та відповідачем.

Згідно з ч.1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Виходячи зі змісту позовної заяви, а також доданих до неї документів, заявлені позовні вимоги не пов'язані між собою а ні підставами виникнення, а ні поданими доказами. Підставою для нарахування та стягнення орендної плати в сумі 15000,00 грн є договір оренди приміщення від 18 травня 2018 року, укладений між позивачем-1 та відповідачем; водночас підставою для нарахування та стягнення орендної плати в сумі 100000,00 грн є договір оренди приміщення від 01 листопада 2018 року, укладений між позивачем-2 та відповідачем. Вказані договори є самостійними правочинами у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України.

Вимоги про стягнення орендної плати за договором оренди приміщення від 18 травня 2018 року, укладеним між позивачем-1 та відповідачем та договором оренди приміщення від 01 листопада 2018 року, укладеним між позивачем-2 та відповідачем, не пов'язані поданими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають окремому дослідженню для з'ясування прав, обов'язків і взаємовідносин сторін, окремого встановлення обставин щодо виконання кожного договору сторонами, з'ясуванню обґрунтованості заявлених до стягнення сум по кожному з договорів окремо.

Також, до вимог, заявлених в межах даного позову, не можна застосувати поняття основної вимоги та похідних від неї, оскільки такі вимоги є рівнозначними та виникають з різних договорів, що є самостійними правочинами, що мають відмінні істотні умови (предмет, ціну тощо).

Пунктом 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду позовної заяви Фізичної особи-підприємця Заідов Адам Гілал Огли та Фізичної особи-підприємця Заідов Техміраз Адам Огли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська маслосирбаза» про стягнення 115000,00 грн заборгованості зі сплати орендної плати, у зв'язку з порушенням позивачами правил об'єднання позовних вимог.

Крім того, слід звернути увагу позивачів не те, що згідно з п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачами до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також, подана позивачами позовна заява, в порушення п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести в зв'язку із розглядом справи.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу позивачів, що матеріали додані до позовної заяви не містять підтвердження правового статусу позивачів, їх реєстрації як фізичної особи-підприємця (на момент подачі позову), що є необхідним при визначені судом суб'єктної юрисдикції наявного спору.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 173, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду Фізичній особі-підприємцю Заідов Адам Гілал Огли та Фізичній особі-підприємцю Заідов Техміраз Адам Огли.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 30 січня 2019 року.

Додаток (для позивачів): позовна заява з доданими до неї документами - на 56 арк, у тому числі оригінал квитанції від 28 січня 2019 року та акт суду від 29 січня 2019 року.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/