У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/861/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/861/18 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний

завод-2»

вул. Зарічна, 1а, смт. Березна, Менський район, Чернігівська обл.

про спонукання до виконання певних дій

За участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 особисто приймає участь

від відповідача: не прибув

ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод- 2» про спонукання до виконання певних дій (примусово зобов'язати відповідача, вчинити дії, якими поновити порушені права позивача у наступному: включити до складу учасників/засновників, бенефеціарів/Товариства - позивача ОСОБА_1 з часткою статутного капіталу в розмірі 25%, яка складає - 53745,88 грн, шляхом внесення змін до діючого Статуту Товариства та державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівській області) відповідача в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не виконує рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.09.2016 у справі № 927/409/16 залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017, яке є обов'язковим до виконання, попри наявність у них для цього усіх передбачених законодавством повноважень.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №927/861/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26 грудня 2018 року.

11.12.2018 відповідачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано відзив на позовну заяву від 11.12.2018, в якому відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. Зокрема, відповідач зазначає, що вимоги позивача являються безпідставними та незаконними, оскільки останній не надав належних та допустимих доказів, якими обґрунтовує обставини, викладені в позові. Крім того, відповідач зазначає, що згідно рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» 25.12.2015 ОСОБА_1 був виключений з учасників ТОВ «БЦЗ-2» за систематичне порушення статуту товариства та рейдерського захоплення ТОВ «БЦЗ-2» 10.12.2015, який по сьогоднішній день намагається перешкоджати діяльності товариства, відносно якого правоохоронними органами порушені чисельні кримінальні провадження. У відзиві відповідач повідомляє, що згідно з нотаріально завіреної заяви від 16.08.2016 учасник товариства ОСОБА_2 передав частку в статутному капіталі ТОВ «Березнянський цегляний завод-2» в розмірі 33,33% учаснику товариства ОСОБА_3, про що були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які не оскаржувались. Суд долучив поданий відповідачем відзив до матеріалів справи.

26.12.2018 через відділ документального забезпечення суду (канцелярія), а також поштою позивачем подано відповідь на відзив від 22.12.2018 (з додатками, зокрема заява про витребування доказів від 22.12.2018) ідентичного змісту. В поданій відповіді на відзив від 22.12.2018 позивач зазначає, що відзив відповідача на позовну заяву - не спростовує вимоги зазначені позивачем, оскільки доводи відзиву відповідача є безпідставними та необґрунтованими, без належних доказів, що права позивача вже поновлені відповідачем, що в діючому Статуті значиться позивач, як учасник/засновник Товариства з часткою 25%, що у Витягу з ЄДР юридичних осіб також вже значиться позивач, як учасник/засновник Товариства з часткою 25%.

17.12.2018 на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла заява №б/н від 17.12.2018 про витребування доказів. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що у зв'язку зі зверненням до Господарського суду Чернігівської області з позовними вимогами про спонукання до виконання певних дій та керуючись ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, він звертається до суду з заявою про витребування доказів, які не можуть бути подані разом з господарським позовом та які необхідні для дослідження і встановлення фактичних обставин справи та просить п. 1 витребувати від суб'єкта владних повноважень Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області (Чернігівська область, м. Мена, вул. Героїв АТО, 6) реєстраційну справу (відомості у повному обсягу, включаючи діючий статут) юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2», , місце знаходження: вул. Зарічна, 1а, смт. Березна, Менський район, Чернігівська обл. пронумеровану та прошиту; та п. 2 витребувати від уповноваженої особи, підписанта/керівника згідно реєстру юридичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2», , місце знаходження: Чернігівська область, Менський район, смт. Березна, вул. Зарічна, 1а: - оригінал діючого установчого документу (діючий Статут) та копію завірену посадовою особою з оригіналом печатки (приєднати до справи) Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2», ; - оригінали документів (заява, договір, угода, протокол, акт, рішення або інше) про розподіл та передачу або продаж частки позивача ОСОБА_1 в розмірі статутного капіталу - 25% (вартістю 53745,88 грн) в період з 25.12.2015 по 01.09.2018 та копії документів завірених керівником з печаткою Товариства приєднати до справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018 клопотання ОСОБА_1 №б/н від 17.12.2018 про витребування доказів від суб'єкта владних повноважень Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області доказів задоволено частково, витребувано від Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області повну копію пронумеровану, прошнуровану та належним чином засвідчену реєстраційної справи, юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» станом на 26.12.2018, та вказану копію зобов'язано надати суду до 10.01.2019. При цьому, ухвалою суду відкладено вирішення заяви №б/н від 17.12.2018 в частині п.2 - витребування доказів від уповноваженої особи, підписанта/керівника згідно реєстру юридичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» до отримання копії матеріалів реєстраційної справи юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» від Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області, з огляду на необхідність попереднього огляду та ознайомлення зі змістом реєстраційної справи, юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2».

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 16 січня 2019 року до 10год 20 хв., про що представники позивача та відповідача повідомлені під розписки.

Ухвала суду від 26.12.2018 направлена на адреси сторін та державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області рекомендованою кореспонденцією з повідомленням (Чернігівська область, м. Мена, вул. Героїв АТО, 6).

Рекомендоване поштове повідомлення №927 свідчить про отримання ухвали від 26.12.2018, направленої на адресу державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області - 03.01.2019.

Станом на дату проведення підготовчого засідання 16.01.2019 від державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області повна копія пронумерованої, прошнурованої та належним чином засвідченої реєстраційної справи, юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» до Господарського суду Чернігівської області не надійшла, причини не виконання вимог ухвали суду від 26.12.2018 державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної державної адміністрації Чернігівської області не повідомлені.

За таких обставин, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.01.2019 суд повторно витребував від Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області повну копію пронумеровану, прошнуровану та належним чином засвідчену реєстраційної справи, юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2» станом на 26.12.2018. Крім того, даною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.03.2019 та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.01.2019.

Ухвала від 16.01.2019 направлена сторонам та Державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Менської районної Державної адміністрації Чернігівської області рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №915, проте уповноваженого представника в судове засідання 31.01.2019 не направив, причини неявки у судове засідання не повідомив.

За приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані користуватися визначеними законом процесуальними правами; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а тому повторна неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи з огляду на приписи ч.3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача вважає за можливе проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача.

Таким чином, враховуючи позицію позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача в разі його повторної неявки, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

25.01.2019 від Відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг Менської районної державної адміністрації надійшла копія реєстраційної справи ТОВ «Березнянський цегляний завод-2».

До початку підготовчого засідання 31.01.2019 позивачем через відділ документального забезпечення суду (канцелярія) подано клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів від 31.01.2019.

Судом з'ясовано, що до вказаного клопотання позивачем не надано доказів направлення копії таких документів відповідачу.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив про наявність у відповідача постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2017 по справі №927/409/16, оскільки ТОВ «Березнянський цегляний завод-2» був учасником вказаної справи.

Клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів від 31.01.2019 з доданими копіями документів долучено судом до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 31.01.2019 суд розглянув заяву позивача від 17.12.2018 про витребування доказів, перелічених у п. 2 її прохальної частини.

Позивач залишив на розсуд суду вирішення заяви від 17.12.2018 про витребування доказів від відповідача з огляду на неявку представника відповідача в судові засідання, неподання відповідачем заперечень на відповідь на відзив, відсутністю намірів відповідача надавати оригінали документів для огляду та з метою не затягування розгляду справи.

З огляду на надходження від відділу державної реєстрації та надання адміністративних послуг Менської районної державної адміністрації, за підписом державного реєстратора Білець О.І., супровідного листа від 21.01.2019 №19-05/6, до якого додана копія реєстраційної справи ТОВ «Березнянський цегляний завод-2», та з огляду на позицію позивача щодо поданої заяви, суд відхилив клопотання позивача від 17.12.2018 про витребування доказів, перелічених у п.2 прохальної частини заяви, - витребувати від уповноваженої особи, підписанта/керівника згідно реєстру юридичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2», оригінал діючого установчого документу (діючий Статут) та копію завірену посадовою особою з оригіналом печатки (приєднати до справи) Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2», про розподіл та передачу або продаж частки позивача ОСОБА_1 в розмірі статутного капіталу - 25% (вартістю 53745,88 грн) в період з 25.12.2015 по 01.09.2018.

Позивачем 16.01.2019 подано клопотання від 16.01.2019 про припинення представництва відповідача керівником у суді, в якому позивач просить припинити представництво відповідача ТОВ «Березнянський цегляний завод-2» в господарській судовій справі №927/861/18 в особі виконавчого директора або керівника або іншого представника (згідно Статуту або доручення) у суді під час розгляду справи з січня 2019 року. В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на приписи Перехідних положень Конституції України, та зазначає, що у судах першої інстанції з 01.01.2019 представництво здійснює виключно прокурор або адвокат.

За приписами ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені відповідного до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до Конституції України, та доповнено Основний Закон окремими статтями.

За статтею 59 Конституції України (в редакції цього Закону) кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Також Конституцію України було доповнено статтею 131-2, за частинами першою, третьою та четвертою якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Підпунктом 11 пункту 16-1розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу.

При цьому, наведені положення не порушують суті представництва, не позбавляють осіб їх права на самопредставництво, здійснюване для юридичних осіб їх органами, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством чи статутом.

За таких обставин, реалізація права на представництво має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

Вказана правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21.03.2018 у справі № 916/3283/16.

При цьому суд зауважує, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання клопотання про припинення повноваження представництва, зокрема, відповідача.

З огляду на викладене суд відхилив клопотання позивача від 16.01.2019 про припинення представництва відповідача керівником у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, які визначені у ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 46, 56, 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №927/861/18 та призначити її до судового розгляду по суті на 18 лютого 2019 року о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №401.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2019 року о 11:00, позивача: ОСОБА_1, відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2».

При з'явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

3. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

- згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 01.02.2019.

Суддя Н.Ю.Книш