УХВАЛА

м. Київ

04.02.2019Справа № 910/1059/19

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край" (02152, м. Київ, вул. І. Миколайчука, 3/1, кв. 39)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асад девелопмент " (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, 7 оф. 117)

про витребування з незаконного володіння нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний край" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асад девелопмент" про витребування з незаконного володіння нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії.

Зокрема, у прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд:

1) витребувати з незаконного володіння на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край" наступні об'єкти нерухомого майна, а саме:

група приміщень №138 (нежитлові приміщення) загальною площею 1093,7 кв.м., за адресою: м. Київ, проспект Лобановського Валерія, будинок 4а, приміщення 138, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000;

група приміщень №145 (нежитлові приміщення) загальною площею 226,1 кв.м., за адресою: м. Київ, проспект Лобановського Валерія, будинок 4а, приміщення 145, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000;

група приміщень №146 (нежитлові приміщення) загальною площею 156,5 кв.м., за адресою: м. Київ, проспект Лобановського Валерія, будинок 4а, приміщення 146, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000;

група приміщень №148 (нежитлові приміщення) загальною площею 212,5 кв.м., за адресою: м. Київ, проспект Лобановського Валерія, будинок 4а, приміщення 148, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000;

група приміщень №149 (нежитлові приміщення) загальною площею 197,3 кв.м., за адресою: м. Київ, проспект Лобановського Валерія, будинок 4а, приміщення 149 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000.

2) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні записи про право власності з моменту їх вчинення, а саме:

запис про право власності № 27093096 від 18.07.2018 р. на групу приміщень №138 площею 1093,7 кв.м. за адресою: проспект Валерія Лобановського, 4-А, приміщення 138, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, за ТОВ "Асад девелопмент";

запис про право власності № 27094915 від 18.07.2018 р. на групу приміщень №145 площею 226,1 кв.м. за адресою: проспект Валерія Лобановського, 4-А, приміщення 145, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, за ТОВ "Асад девелопмент";

запис про право власності № 27095705 від 18.07.2018 р. на групу приміщень №146 площею 156,5 кв.м. за адресою: проспект Валерія Лобановського, 4-А, приміщення 146, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, за ТОВ "Асад девелопмент";

запис про право власності № 27096304 від 18.07.2018 р. на групу приміщень №148 площею 212,5 кв.м. за адресою: проспект Валерія Лобановського, 4-А, приміщення 148, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, за ТОВ "Асад девелопмент";

запис про право власності № 27096928 від 18.07.2018 р. на групу приміщень №149 площею 197,3 кв.м. за адресою: проспект Валерія Лобановського, 4-А, приміщення 149, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000, за ТОВ "Асад девелопмент".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, відповідач протиправно, без достатніх правових підстав фактично володіє, за даними реєстру прав власності на нерухоме майно, яке належить позивачу на праві власності, та просить витребувати таке майно у відповідача на підставі приписів ст.ст. 387, 388 ЦК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано належного нормативно-правового обґрунтування необхідності та підстав залучення до участі у справі третьої особи - Фізичної особи-підприємця Мороз Тетяни Михайлівни, а також не зазначено статусу такої третьої особи (на чиїй стороні позивач просить залучити дану особу).

Положеннями п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Зазначення позивачем по тексту позовної заяви складу учасників судового процесу, не звільняє його від обов'язку обґрунтувати необхідність залучення такого учасника, його статус та підстави такого залучення. Позивачем взагалі не визначено ані статусу третьої особи - Фізичної особи-підприємця Мороз Тетяни Михайлівни, ані належного нормативно-правового обґрунтування необхідності залучення такої особи.

Також суд зазначає, що позивачем заявлені вимоги щодо скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційні записи про право власності з моменту їх вчинення, проте не визначено повний склад сторін (учасників) судового процесу, щодо вказаної вимоги.

Окрім іншого, суд зазначає, що позовна заява не оплачена судовим збором у належному порядку та розмірі.

За приписами п.п.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

У п. 2.2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Таким чином, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний край" про витребування з незаконного володіння нерухомого майна наведеного у п. 1 прохальної частини позовної заяви, є вимогою майнового характеру, а тому розмір судового збору повинен визначатися з урахуванням вартості спірного майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем визначено ціну позову в розмірі 2 541 863,67 грн. При формуванні позовних вимог позивачем на підтвердження вартості спірного нерухомого майна надано довідку б/н б/д, підписану директором ТОВ "Рідний край", відповідно до якої визначено обороти рахунку 103 (сальдо) за 2018 рік. За висновками суду вказана довідка не може вважатися належним доказом на підтвердження вартості спірного майна, оскільки остання визначена у розмірі початкового та кінцевого сальдо 2018, а не ринковою вартістю такого майна.

Отже, вимоги п. 3 ч. 3 ст. 162 та ст. 163 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів на підтвердження визначеної ціни позову не виконані позивачем належним чином.

Враховуючи, що позивачем невірно визначено ціну позову, господарський суд позбавлений можливості зазначити, яка саме сума судового збору підлягає сплаті.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху на підставі ч.1 ст. 174 ГПК України із встановленням 6-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду документів на підтвердження визначеної вартості спірного майна, а також, у разі необхідності, доказів доплати судового збору виходячи з ціни спірного майна відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а також зазначення та нормативно-правового обґрунтування залучення третіх осіб та інших учасників судового процесу

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний край" без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвала набирає законної 04.02.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин