ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" січня 2019 р. Справа №906/612/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Грязнов В.В.

суддя Бучинська Г.Б.

без виклику учасників справи

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто" про виправлення описки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. у справі №906/612/17

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон Групп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто"

про стягнення 177 482,68 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон Групп"

про стягнення 205 072,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. у справі №906/612/17 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто" на рішення господарського суду Житомирської області від 26.09.2017 р. задоволено частково. Рішення в частині задоволення первісного позову скасовано та прийнято в цій частині нове рішення. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон Групп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто" про стягнення 177 482,68 грн. - відмовлено. У решті рішення залишено без змін.

Також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Посейдон Групп" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто" 3993,36 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги, 5739,24 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто" в дохід Державного бюджету України 2293,5 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

21.01.2019 року на поштову адресу апеляційного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто" про виправлення описки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. у справі №906/612/17.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач за первісним позовом вказує, що судом було допущено неточність в частині визначення розміру судового збору, який підлягав сплаті в суді апеляційної інстанції, а саме помилково застосовано ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, внаслідок чого в постанові від 17.12.2018 р. допущені арифметичні помилки.

Листом №01-23/906/612/17/351/19 від 22.01.2019 р. судом апеляційної інстанції витребувано належним чином оформлену справу №906/612/17 з господарського суду Житомирської області.

28.01.2019 р. справа №906/612/17 надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву про виправлення описки та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення)

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.01.2018 р. у справі №925/1076/16.

Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні (п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 р.).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини та вимоги за змістом заяви про виправлення описки за своєю правовою природою не є описками чи арифметичними помилками у розумінні ст.243 ГПК України, оскільки фактично зачіпають суть прийнятого рішення, тому вони не підлягають виправленню у спосіб передбачений вказаною нормою процесуального права, з огляду на що у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто" про виправлення описки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. у справі №906/612/17 слід відмовити.

Разом з тим, вимога заявника щодо виправлення неточностей в частині визначення розміру судового збору, який підлягав сплаті в суді апеляційної інстанції, може бути підставою для подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. у справі №906/612/17

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західного апеляційного господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Екзіто" про виправлення описки в постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 р. у справі №906/612/17 - відмовити.

2. Справу №906/612/17 повернути до господарського суду Житомирської області.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.