ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

24.01.2019

Справа №910/16614/18

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будівельні Технології"

про

стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Баринова О.І.

Представники учасників справи:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будівельні Технології" про стягнення 506 006,38 грн., з яких: 413 936,80 грн. – сума основного боргу, 72 104,26 грн. – пені, 7 961,18 грн. – 3% річних, 12 004,14 грн. – інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було належним чином виконано взяті на себе згідно договору підряду №02.17.64/3 від 06.02.2018 грошові зобов’язання з оплати виконаних позивачем підрядних робіт, у зв’язку з чим виникла заявлена до стягнення заборгованість.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.12.2018 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 14.12.2018) відкрито провадження у справі №910/16614/18; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив; підготовче засідання призначено на 24.01.2019.

24.01.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що відповідачем 15 та 16 січня 2019 року було в повному обсязі сплачено заборгованість, яка є предметом даного спору, на підтвердження чого до відповідної заяви долучено банківські виписки. Крім того, позивач просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору з державного бюджету.

В підготовче засідання 24.01.2019 сторони не забезпечили явку своїх представників, про причини неявки суд не повідомили, хоча про місце дату та час засідання були належним чином повідомленні, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №911 та №903, у відповідності до яких ухвала суду від 26.12.2018 була одержана Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "Будівельні Технології" 28.12.2018.

Частиною 1 статті 183 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки за умови якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Керуючись наведеними приписами процесуального закону, суд прийшов до висновку про можливість розпочати підготовче засідання у справі №910/16614/18 за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будівельні Технології".

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов’язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 24.01.2019 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов’язаний залишити позов без розгляду.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 24.01.2019 від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Крім того, у своїй заяві про залишення позову без розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна" просить суд повернути йому з Державного бюджету України сплачений судовий збір.

Судом встановлено, що у відповідності до платіжного доручення №4723 від 10.12.2018 при зверненні з даним позовом до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна" було сплачено судовий збір у розмірі 7 590,11 грн., тоді як сплаті підлягав судовий збір у розмірі 7 590,01 грн. (враховуючи заявлену позивачем ціну позову, а також приписи ч. 1 ст. 4 та п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік").

Таким чином, позивачем було надмірно сплачено судовий збір у сумі 0,10 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на наведені приписи законодавства, суд вважає за можливе повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна" з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 0,10 грн.

Що ж до іншої частини сплаченого позивачем судового збору, суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна", тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не підлягає поверненню з Державного бюджету України, у зв’язку з чим заява позивача в цій частині не підлягає задоволенню.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 4 статті 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач фактично відмовився від підтримання своїх позовних вимог саме у зв’язку з повною оплатою відповідачем заборгованості після порушення провадження у даній справи, предметом якої є вирішення питання про її стягнення, суд приходить до висновку, що понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна" судові витрати на оплату судового збору підлягають покладенню на Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Будівельні Технології".

Керуючись ст.ст. 130, 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна" без розгляду.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна" про повернення судового збору з Державного бюджету України задовольнити частково.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5; ідентифікаційний код 32302931) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 0,10 грн. (десять копійок), надмірно сплачений згідно платіжного доручення №4723 від 10.12.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Будівельні Технології" (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 2; ідентифікаційний код 41017267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокон Україна" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, буд. 5; ідентифікаційний код 32302931) судовий збір у розмірі 7 590,01 грн. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (24.01.2019) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 01.02.2019.

Суддя                                                                                            Р.В. Бойко