УХВАЛА

30 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/1580/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті"

на ухвалу Господарського суду Київської області

у складі судді Саванчук С.О.

від 28.08.2018 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І., Буравльов С.І.

від 06.12.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті"

до Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі №911/1580/18.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 ухвалена за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Київської області від 28.08.2018 про закриття провадження у справі №911/1580/18.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду (на момент звернення з касаційною скаргою) становить 1 762,00 грн.

Проте до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті" додано дублікат чека, номер квитанції 0.0.; дата оплати 10 серпня 2018 року; період сплати 08 серпня 2018 року. Тобто до касаційної скарги додано дублікат платіжного документа, датованого раніше, ніж постановлення та ухвалення оскаржуваних судових рішень господарських судів попередніх інстанцій.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про неналежність дубліката чека, номер квитанції 0.0., як документа що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі у справі №911/1580/18.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, Товариству з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі №911/1580/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1 762,00 грн.

Касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті" на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2018 у справі №911/1580/18 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аверс - Сіті", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська