ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Дніпро Справа № 908/3549/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Березкіна О.В., Кузнецов ВО.

секретар Манчік О.О.

за участю скаржника: Венська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 року (повний текст складено 02.11.2018 року)

у справі № 908/3549/16 (суддя - Кричмаржевський В.А., м. Запоріжжя)

кредитори:

1. Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя;

2. Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, м. Ужгород;

3. Головне управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород;

4. Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар Запорізької області;

5. Головне управління ДФС у Запорізькій області, м. Запоріжжя;

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Дніпро;

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл-Тех", м. Запоріжжя;

8. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Закарпатській області, м. Ужгород

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод", с. Розумівка Запорізької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання комітету кредиторів в особі Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" про призначення ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" арбітражного керуючого Венської О.О. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шонію Маку Вячеславівну. Зобов'язано арбітражного керуючого Стрижак О.О. у п'ятиденний строк від дня отримання цієї ухвали передати арбітражному керуючому Шонії М.В. усю наявну документацію щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута, його печатки, штампи та матеріальні цінності. Зобов'язано Шонію М.В. прийняти заходи щодо завершення ліквідаційної процедури у визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку та надати звіт про виконану роботу і ліквідаційний баланс банкрута для затвердження.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" арбітражного керуючого Венську О.О.

2.1. Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відмовивши Венській О.О. в її призначенні ліквідатором банкрута судом першої інстанції було порушено основні принципи свободи громадянина, закріплені Конституцією України. Правова конструкція норм абзацу 5 частини 1 статті 114 Закону про банкрутство встановлює черговість відбору кандидатів, а саме - першочергове право на призначення ліквідатором має кандидат, запропонований комітетом кредиторів, якого не стосуються обмеження, визначені частиною 2 вказаної статті і виключно за відсутності клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатора або наявності обмежень кандидата, запропонованого комітетом кредиторів, суд набуває повноважень на самостійний відбір кандидатур арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора підприємства. Арбітражним керуючим Венською О.О. реалізуючи своє право на працю вжиті заходи щодо внесення її відомостей до Єдиного реєстру арбітражних керуючих. Законодавством врегульовано питання участі учасників провадження у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, найбільш наближеному, що виключає будь-які витрати арбітражного керуючого на відрядження. Як вбачається із змісту оскаржуваної ухвали в судовому засіданні 01.11.2018 року судом не встановлено достовірність документів та інформації, наданої арбітражним керуючим Шонією М.В., а саме - не встановлено відповідність наданих копій договору страхування професійної діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) № 3425274 від 17.05.2018 року їх оригіналу, а також не досліджені докази щодо наявності у Шонії М.В. офісного приміщення, обладнаного технікою. Разом з тим, основним критерієм самостійного відбору кандидата для призначення ліквідатором банкрута було проведення паралелі між арбітражним керуючим Венською О.О. та арбітражним керуючим Шонією М.В. щодо досвіду роботи, освіти, оперативного пересування, наявності офісу та оргтехніки та місце розташування офісу. В зв'язку з чим вбачається упереджене ставлення судді до процедури обрання кандидата арбітражного керуючого, що як наслідок призвело до необґрунтованого винесення оскаржуваної ухвали.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не надали відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до вимог частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2018 року відкрито апеляційне провадження, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 17.12.2018 року.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.12.2018 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 16.01.2019 року.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Венська О.О. надала пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги на судове рішення (ухвалу), враховуючи те, що явка представників учасників провадження у справі в судове засідання судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась, а участь в засіданні є правом, а не обов'язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників провадження у справі, які в судове засідання не з'явились.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2017 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький індустріально-механічний завод" (скорочена назва ТОВ "ЗІМЗ"), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Стрижак О.О.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЗІМЗ" з урахуванням визнаних судом вимог кредиторів на суму 3 907 411,14 грн.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 29.08.2017 року ТОВ "ЗІМЗ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стрижак О.О.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2018 року справу про банкрутство ТОВ "ЗІМЗ" передано за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.10.2018 року задоволено скаргу ТОВ "Інтеграл-Тех" на дії та бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Стрижак О.О., усунуто її від виконання повноважень ліквідатора у даній справі, зобов'язано комітет кредиторів у 10-ти денний термін провести засідання комітету кредиторів, на розгляд якого винести питання щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "ЗІМЗ", але не пізніше 18.10.2018 року надати суду протокол засідання комітету кредиторів, пропозицію кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором, до призначення ліквідатора ТОВ "ЗІМЗ" виконання повноважень ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Стрижак О.О.

17.10.2018 року до Господарського суду Дніпропетровської області від кредитора - ПрАТ "Завод напівпровідників" надійшло клопотання про призначення ліквідатором ТОВ "ЗІМЗ" арбітражного керуючого Венської О.О., до якого додано протокольне рішення комітету кредиторів від 17.10.2018 року про погодження вказаної кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.10.2018 року розгляд клопотання ПрАТ "Завод напівпровідників" про призначення ліквідатора ТОВ "ЗІМЗ" призначено в судовому засіданні на 01.11.2018 року.

26.10.2018 року на адресу Господарського суду Запорізької області від арбітражного керуючого Шонії М.В. надійшла заява про участь у даній справі про банкрутство.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих Венської О.О. та Шонії М.В., місцевий господарський суд призначив ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Шонію М.В. та відхилив кандидатуру арбітражного керуючого Венської О.О., запропонованукомітетом кредиторів. При цьому, суд виходив з того, що призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Шонії М.В. буде найбільш раціональним і найменш матеріально витратним для банкрута і кредиторів, оскільки вона проживає та має офісне приміщення в місті Запоріжжі, в безпосередній близькості до підприємства-банкрута, у зв'язку з чим має можливості оперативно діяти в інтересах як боржника, так і кредиторів, тоді як арбітражний керуючий Венська О.О. проживає у місті Дніпрі, відстань до якого із міста Запоріжжя становить 85 км. В зв'язку з чим вона змушена буде нести додаткові транспортні витрати, які включаються до складу витрат арбітражного керуючого і погашаються в першу чергу, що не буде сприяти повному погашенню кредиторських вимог другої - шостої черги. Суд врахував, що арбітражний керуючий Шонія М.В. має достатній практичний досвід при виконанні повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), тривалий час відповідально і якісно виконує повноваження арбітражного керуючого в інших справах, не є заінтересованою особою відносно боржника.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Розглядаючи питання щодо призначення ліквідатора у даній справі, апеляційний господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 8 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно з частиною 1 статті 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до абзацу 3 пункту 37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI) розпорядник майна призначається господарським судом із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, керуючий санацією та ліквідатор - за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених Законом.

Господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно (абзац 6 частини 1 статті 114 Закону) у разі, якщо погоджена комітетом кандидатура керуючого санацією або ліквідатора не відповідає вимогам до арбітражного керуючого, визначеним частинами 1-2 статті 97 Закону, або за наявності обставин, передбачених частиною 2 статті 114 Закону.

Відповідно до частини 2 статті 114 Закону розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

При виборі кандидатури керуючого санацією суд має врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Як вбачається із матеріалів справи, протокольним рішенням комітету кредиторів в особі кредитора - ПрАТ "Завод напівпровідників" від 17.10.2018 року узгоджено кандидатуру арбітражного керуючого Венської О.О. на призначення ліквідатором ТОВ "ЗІМЗ".

Вказане рішення комітету кредиторів мотивовано тим, що до комітету кредиторів надійшла заява арбітражного керуючого Венської О.О. про участь у справі про банкрутство ТОВ "ЗІМЗ" в якості ліквідатора. Венська О.О. має досвід роботи арбітражним керуючим більше 10 років та необхідні організаційні та технічні можливості для виконання своїх повноважень.

До місцевого господарського суду надійшли заяви арбітражних керуючих Венської О.О. та Шонія М.В.

Вказані кандидатури відповідають вимогам, передбаченим Законом.

Арбітражні керуючі Венська О.О. та Шонія М.В. в своїх заявах зазначили про наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у даній справі. Вони надали до суду належним чином засвідчені копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, а також договори страхування професійних ризиків арбітражних керуючих відповідно до вимог статті 110 Закону.

Так, в своїй заяві арбітражний керуючий Венська О.О. зазначила, що здійснює діяльність арбітражного керуючого з серпня 2005 року, має вищу юридичну освіту, їй присвоєно п'ятий рівень кваліфікації, у 2018 році підвищувала кваліфікацію. Також вказує на те, що вона приймала участь у понад ста справах як розпорядник майна або ліквідатор. Відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно з договором добровільного страхування професійної відповідальності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) № 3424792 від 06.05.2018 року. Крім того, арбітражним керуючим зазначено, що вона має організаційні та технічні можливості виконувати повноваження ліквідатора, а саме: обладнаний офіс, оргтехніку, засоби телефонного та електронного зв'язку. На даний час вона виконує повноваження розпорядника майна та ліквідатора в 6 справах. Рівень завантаженості дозволяє їй належним чином виконувати повноваження ліквідатора у даній справі.

Арбітражний керуючий Шонія М.В. в своїй заяві зазначила, що має достатній досвід при виконанні у справах повноважень арбітражного керуючого, засоби та можливості, зокрема, офісне приміщення, обладнане відповідною технікою, транспортний засіб. Нею надана інформація щодо кількості справ (92 справи), в яких вона як арбітражний керуючий, приймала участь. Відповідальність арбітражного керуючого застрахована згідно з договором добровільного страхування професійної відповідальності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) № 3425274 від 17.05.2018 року. До заяви додано копію свідоцтва про підвищення кваліфікації № 18/279АК від 23.02.2018 року. На даний час арбітражний керуючий виконує повноваження ліквідатора в 4 справах.

Посилання арбітражного керуючого Венської О.О. на те, що судом не встановлено достовірність документів та інформації, наданої арбітражним керуючим Шонією М.В. не може бути взято до уваги апеляційним господарським судом, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасникам справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, арбітражними керуючими Венською О.О. та Шонією М.В. до своїх заяв долучено належним чином засвідчені копії документів.

У суду відсутні сумніви щодо відповідності наданих копій документів оригіналам.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано враховано наведені вище обставини та взято до уваги, що арбітражний керуючий Шонія М.В. проживає та має офісне приміщення в м. Запоріжжі, в безпосередній близькості до підприємства - банкрута. В зв'язку з чим має можливості оперативно діяти в інтересах боржника та його кредиторів. Разом з тим, арбітражний керуючий Венська О.О. проживає у м. Дніпрі, відстань до якого із м. Запоріжжя становить 85 км. Таким чином, арбітражний керуючий Венська О.О. може понести додаткові транспортні витрати, які включаться до складу витрат арбітражного керуючого, що не зможе сприяти повному погашенню кредиторських вимог.

Посилання арбітражного керуючого Венської О.О. на те, що законодавством врегульовано питання участі учасників провадження у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, найбільш наближеному, що виключає будь-які витрати арбітражного керуючого на відрядження відхиляється апеляційним господарським судом, оскільки робота ліквідатора не обмежується участю в судових засіданнях.

За викладених обставин, місцевим господарським судом правомірно призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шонію М.В. та відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Венської О.О., запропонованої комітетом кредиторів в особі кредитора - ПрАТ "Завод напівпровідників".

Також, колегія суддів враховує, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.09.2018 року, зокрема, відсторонено ліквідатора Венську О.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/6039/15 про банкрутство Приватного підприємства "Епізод". В цій частині ухвала залишена без змін Центральним апеляційним господарським судом. Так, місцевим господарським судом встановлено, що виконання покладених на ліквідатора Законом про банкрутство повноважень щодо виявлення майна боржника, проведення інвентаризації, формування ліквідаційної маси та реалізації майна ліквідатором Венською О.О. здійснено без додержання вимог Закону про банкрутство.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Наведені арбітражним керуючим Венською О.О. в апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки спростовуються встановленими у справі обставинами і не доводять порушення або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала місцевого господарського суду має бути залишена без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Оскільки суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування чи зміни ухвали не вбачається, судові витрати за подання апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 275, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.11.2018 року у справі № 904/3549/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.01.2019 року.

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ О.В. Березкіна

Суддя ___________________ В.О. Кузнецов