ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2019 м.Дніпро Справа № 908/1977/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлосервіс" Оріхівської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.10.2018, ухвалене колегією суддів у складі: головуючого судді – Азізбекян Т.А., суддів - Зінченко Н.Г., Боєва О.С., повний текст якого складений 15.11.2018, у справі №908/1977/17

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського району електричних мереж, Запорізька область, м. Оріхів,

до Комунального підприємства "Житлосервіс" Оріхівської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Оріхів

про стягнення 1 456 700,19 грн

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Житлосервіс" Оріхівської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Оріхів

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського району електричних мереж, Запорізька область, м. Оріхів

про спонукання укласти додаткову угоду про внесення змін до договору постачання електричної енергії № 54 від 01.06.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.10.2018 у справі №908/1977/17 первісний позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Комунального підприємства "Житлосервіс" Оріхівської міської ради Запорізької області на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського району електричних мереж на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №8156 в Філії Запорізьке ОУ АТ “Ощадбанк”, МФО 313957, основний борг у сумі 1276329,93 грн., пеню в сумі 111632,15 грн., 3% річних в сумі 13414,07 грн., інфляційні втрати в сумі 55324,04 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 21850,50 грн.

Зустрічний позов задоволено у повному обсязі.

Зобов’язано Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського району електричних мереж укласти з Комунальним підприємством "Житлосервіс" Оріхівської міської ради Запорізької області додаткову угоду про внесення змін до договору постачання електричної енергії №54 від 01.06.2016 в редакції, наведеній у зустрічному позові.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Оріхівського району електричних мереж на користь комунального підприємства "Житлосервіс" Оріхівської міської ради Запорізької області витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Комунальне підприємство "Житлосервіс" Оріхівської міської ради Запорізької області, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, просить рішення суду від 08.10.2018 скасувати в частині задоволення первісних позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні первісних позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2018 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлосервіс" Оріхівської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.10.2018 у справі №908/1977/17 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України: сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (32775,75 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення від 17.12.2018, відправлення за номером 736, в якому апелянту було надіслано копію ухвали суду від 14.12.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, було повернуто органом поштового зв`язку 28.12.2018 в зв`язку з неврученням адресату "за не запитом" та зареєстровано у суді апеляційної інстанції 02.01.2019.

Згідно з п.п.3.9.1 п.3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2018 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами та доповненнями, який на даний час є чинним) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З урахуванням викладеного, слід вважати, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 02.01.2019, таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги становив до 12.01.2019 (включно).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування); між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+4, пріоритетної - Д+3 та Д+5, пріоритетної – Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 21.01.2019. За таких обставин, враховуючи строки на пересилання рекомендованої письмової кореспонденції та не надходження на адресу суду заяви про усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідач (позивач за зустрічним позовом), як заявник апеляційної скарги (скаржник) та учасник судового провадження, безвідносно до отримання/неотримання поштової кореспонденції, в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, про що наголошував Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 по справі "Пономарьов проти України".

Для цих цілей існує Єдиний державний реєстр судових рішень.

Відповідно до частин 1, 3 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу суду апеляційної інстанції від 14.12.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/78553019) надіслано судом 14.12.2018, зареєстровано в реєстрі 14.12.2018 та оприлюднено 17.12.2018. Отже, Відповідач, як заявник апеляційної скарги, мав можливість цікавитись результатом та ходом розгляду поданої ним скарги.

Згідно ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Визначений строк був наданий апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги, про що зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 14.12.2018.

Комунальним підприємством "Житлосервіс" Оріхівської міської ради Запорізької області недоліки апеляційної скарги, а саме: подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі – не усунуто у строк визначений судом апеляційної інстанції, і до теперішнього часу не надано вказаних доказів.

За викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню в зв?язку з не усуненням скаржником недоліків апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду апеляційної інстанції від 14.12.2018.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Отже, оскільки суд апеляційної інстанції до скарг, оформлених з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовує положення ст. 174 цього Кодексу, то за умов усунення недоліків апеляційної скарги, скаржник вправі подати її повторно з належно обґрунтованим та підтвердженим доказами клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлосервіс" Оріхівської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.10.2018 у справі №908/1977/17 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № б/н від 27.11.2018 на 8 аркушах.

Головуючий суддя                                                                      О.Г. Іванов

Суддя                                                                                          М.О. Дармін

Суддя                                                                                          С.Г. Антонік